11
SITUACIÓN PROBLEMÁTICA Tu eres es abogado y recibes en tu Estudio Jurídico la visita del Sr. Juan Rodríguez, quien es contribuyente del impuesto a las ganancias debido a la utilidad que le genera el ejercicio habitual de su actividad. Le manifiesta que es casado y tiene dos hijos y durante el ejercicio impositivo ya cerrado, obtuvo una utilidad neta de pesos ochenta mil ($.80.000). Con motivo de ello, presentó, tal como lo exige el Art. 11 de la ley 11.683, la declaración jurada del impuesto a las ganancias e ingresó el importe tributario al fisco de acuerdo a la escala correspondiente. No obstante ello, el Fisco impugnó la declaración jurada e inició un procedimiento de determinación de oficio, requiriéndole el pago de un importe tributario mayor. Los fundamentos de dicha resolución son los siguientes: a) La alícuota que debe ingresar es el 50% de la ganancia neta, es decir mayor a la que establece el Art. 90 de la Ley de impuesto a las ganancias, lo cual da un impuesto a ingresar más alto del que efectivamente pagó. Es más, la alícuota exigida es superior a la máxima creada por ley; b) Si bien el Art. 90 referido establece una alícuota inferior, existe una resolución administrativa emitida por la AFIP que fija una alícuota mayor a las personas que realizan similares actividades a las descriptas por él; c) No le permite efectuar deducciones personales en su declaración jurada a pesar de que está expresamente autorizado en la ley aplicable; d) La AFIP, además, quiere aplicar lo resuelto en su resolución con efecto retroactivo. PREGUNTAS En todas, debe exponer los fundamentos correspondientes. 1. ¿Puede la AFIP establecer la alícuota de un impuesto a tr avés de una resolución, tal como ocurre en el caso planteado?. 2. La acción desarrollada por la AFIP, ¿Viola el principio de legalidad?. 3. La resolución dictada por la AFIP ¿Vulnera el principio de no confiscatoriedad?. 4. ¿Es correcto que en la situación expuesta, la AFIP intente aplicar una resolución de manera retroactiva?. 5. ¿Puede en este caso Juan Rodríguez invocar en su defensa el principio de control jurisdiccional?.
