ii
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE FILOSOFÍA, LETRAS Y CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN
CARRERA DE PSICOLOGÍA EDUCATIVA Y ORIENTACIÓN VOCACIONAL
Relación entre la percepción visual y la escritura de los niños y niñas de segundo, tercer
y cuarto año de Educación General Básica del Colegio San José “La Salle” de la ciudad
de Quito en el año lectivo 2016 – 2017
Trabajo de Titulación modalidad Proyecto de Investigación previo a la obtención del
título de licenciada en Ciencias de la Educación, Mención Psicología Educativa y
Orientación
Ortiz Benalcázar Francis Michaelle
TUTORA: MSc. Johanna Patricia Bustamante Torres
Quito, 2017
ii
DERECHOS DE AUTOR
Yo, Francis Michaelle Ortiz Benalcázar en calidad de autor y titular de los derechos
morales y patrimoniales del trabajo de titulación RELACIÓN ENTRE LA
PERCEPCIÓN VISUAL Y LA ESCRITURA DE LOS NIÑOS Y NIÑAS DE
SEGUNDO, TERCER Y CUARTO AÑO DE EDUCACIÓN GENERAL BÁSICA
DEL COLEGIO SAN JOSÉ “LA SALLE” DE LA CIUDAD DE QUITO EN EL AÑO
LECTIVO 2016 – 2017, de conformidad con el Art. 114 del código orgánico de la
economía social de los conocimientos, creatividad e innovación, concedo a favor de la
Universidad Central del Ecuador una licencia gratuita, intransferible y no exclusiva para
el uso no comercial de la obra, con fines estrictamente académicos. Conservo a mi favor
todos los derechos de autor sobre la obra, establecidos en la normativa citada. Así
mismo, autorizo a la Universidad Central del Ecuador para que realice la digitalización
y publicación de este trabajo de titulación en el repositorio virtual, de conformidad a lo
dispuesto en el Art. 144 de la Ley Orgánica de Educación Superior. La autora declara
que la obra objeto de la presente autorización es original en su forma de expresión y no
infringe el derecho de autor de terceros, asumiendo la responsabilidad por cualquier
reclamación que pudiera presentarse por esta causa y liberando a la Universidad de toda
responsabilidad.
Firma: ________________________________
Francis Michaelle Ortiz Benalcázar
1721943692
Teléfono: 2281-467
Correo electrónico: [email protected]
iii
APROBACIÓN DEL TUTOR DEL TRABAJO DE TITULACIÓN
En mi calidad de tutora del Trabajo de Titulación, presentado por FRANCIS
MICHAELLE ORTIZ BENALCÁZAR, para optar por el Grado de Licenciada en
Ciencias de la Educación con mención en Psicología Educativa y Orientación; cuyo
título es: RELACIÓN ENTRE LA PERCEPCIÓN VISUAL Y LA ESCRITURA
DE LOS NIÑOS Y NIÑAS DE SEGUNDO, TERCER Y CUARTO AÑO DE
EDUCACIÓN GENERAL BÁSICA DEL COLEGIO SAN JOSÉ “LA SALLE”
DE LA CIUDAD DE QUITO EN EL AÑO LECTIVO 2016 – 2017, considero que
dicho trabajo reúne los requisitos y méritos suficientes para ser sometido a la
presentación pública y evaluación por parte del tribunal examinador que se designe.
En la ciudad de Quito, a los 25 días del mes de julio de 2017.
Atentamente,
________________________________
MSc. Johanna Patricia Bustamante Torres
DOCENTE-TUTORA
C.I. N° 1715125223
iv
DEDICATORIA
Este trabajo lo dedico:
A Dios por haberme dado la fe y la
fuerza necesaria durante todo este
camino.
A mis amados padres, que a través de su
guía, ejemplo y amor hicieron de mí una
persona de buenos principios y valores,
y supieron sembrar en mí el deseo de
superación en todos los ámbitos de mi
vida.
A mi abuelito Carlitos, que es un claro
ejemplo de perseverancia, lucha,
bondad y sobre todo dedicación y que
con cada una de sus historias nos ha
hecho comprender que todo esfuerzo
tiene su recompensa.
A ti Julietita, que con tu sonrisa eres esa
inspiración de cada día.
Francis
v
AGRADECIMIENTOS
Al culminar este arduo trabajo es imposible no llenarse de sentimientos encontrados, ya
que por un lado está el esfuerzo y el largo camino recorrido y por el otro está la
satisfacción de haber cumplido la meta planteada, por ello quiero dar mis más sinceros
agradecimientos:
A Dios, por haberme permitido llegar hasta aquí y poder convertirme en toda una
profesional.
A la Gloriosa Universidad Central y en especial a los docentes de la Carrera de
Psicología Educativa y Orientación que supieron brindarme durante todo este tiempo las
herramientas necesarias para ser una excelente profesional y sobre todo persona.
A la MSc. Verónica Ron por haberme dado los primeros empujones hacia este gran
desafío y a las autoridades y personal docente del Colegio San José “La Salle” por
facilitarme todo cuanto estuviese a su alcance para el desarrollo de mi tesis.
A ustedes papi y mami, por haberme acompañado y apoyado en cada una de las etapas
de mi vida y darme los ánimos necesarios para no decaer y darme por vencida.
A mi hermana, por su apoyo incondicional en todo momento y ayudarme en lo que
necesitase. Gracias ñaña por todos y cada uno de tus consejos.
A mis amigos y amigas por haber sido mis cómplices y mis compañeros de viaje
durante toda la etapa universitaria y haber estado en los buenos y malos momentos, en
especial a ustedes Stefy, Daya, Vane, Pao y Michu, gracias por las miles de sonrisas. Lo
logramos colegas.
Y cómo no mencionar en la culminación de este trabajo a una gran tutora y un gran ser
humano, la MSc. Johanna Bustamante, por ser ese apoyo que todo estudiante necesita,
brindarme su ayuda y sabiduría en cada una de las etapas de este proceso y sobre todo
por demostrar el gran corazón que tiene. Gracias doctora, porque sin su ayuda este
trabajo no hubiese llegado a su fin.
A todos y cada uno de ustedes, mil gracias.
vi
ÍNDICE DE CONTENIDOS
PORTADA……………………………………………………………………………….i
DERECHOS DE AUTOR ................................................................................................ ii
APROBACIÓN DEL TUTOR DEL TRABAJO DE TITULACIÓN ............................. iii
DEDICATORIA .............................................................................................................. iv
AGRADECIMIENTOS .................................................................................................... v
ÍNDICE DE CONTENIDOS ........................................................................................... vi
ÍNDICE DE TABLAS ...................................................................................................... x
ÍNDICE DE ILUSTRACIONES .................................................................................... xv
ÍNDICE DE ANEXOS .................................................................................................. xvi
RESUMEN ................................................................................................................... xvii
ABSTRACT ................................................................................................................ xviii
INTRODUCCIÓN ............................................................................................................ 1
CAPÍTULO I .................................................................................................................... 3
EL PROBLEMA .............................................................................................................. 3
Planteamiento del problema ............................................................................................. 3
Formulación del problema ................................................................................................ 9
Preguntas directrices ......................................................................................................... 9
Objetivos ........................................................................................................................... 9
Objetivo general .............................................................................................................9
Objetivos específicos .....................................................................................................9
Justificación .................................................................................................................... 10
CAPÍTULO II ................................................................................................................. 13
MARCO TEÓRICO ....................................................................................................... 13
Antecedentes de investigación ....................................................................................... 13
Fundamentación teórica .................................................................................................. 16
PERCEPCIÓN VISUAL .............................................................................................16
Percepción ...............................................................................................................16
Características ....................................................................................................16
Clasificación ......................................................................................................17
vii
Según los analizadores que intervienen .......................................................17
Percepción visual .....................................................................................17
Percepción auditiva ..................................................................................17
Percepción táctil .......................................................................................17
Percepción kinestésica .............................................................................17
Percepción olfativa ..................................................................................17
Percepción gustativa ................................................................................17
Percepción háptica ...................................................................................18
Según la forma de existencia de la materia ..................................................18
Percepción del movimiento .....................................................................18
Percepción del espacio .............................................................................18
Percepción visual .....................................................................................18
Definición ..........................................................................................................18
Neuroanatomía de la percepción visual .............................................................19
El sentido de la vista .................................................................................19
El sistema nervioso ...................................................................................21
Psicofisiología de la percepción visual ..............................................................25
El sistema visoespacial ..............................................................................26
El sistema de análisis visual.......................................................................27
El sistema visomotor ..................................................................................28
El proceso de percepción visual ........................................................................28
Estimulación de la percepción visual................................................................31
Evaluación de la percepción visual ...................................................................32
ESCRITURA ...............................................................................................................33
Definición ...............................................................................................................33
Neuroanatomía de la escritura ................................................................................34
Psicofisiología de la escritura .................................................................................37
Proceso de adquisición y afianzamiento de la escritura .........................................38
Fase pre escritora ................................................................................................39
Fase escritora ......................................................................................................40
Etapas del desarrollo de la escritura .......................................................................40
Etapa pre caligráfica ...........................................................................................41
viii
Etapa caligráfica .................................................................................................41
Etapa post caligráfica ..........................................................................................42
Manifestaciones de la escritura ...............................................................................42
Copia ...................................................................................................................43
Dictado ................................................................................................................43
Escritura espontánea ...........................................................................................43
Evaluación de la escritura .......................................................................................44
Parámetros de evaluación de la escritura ................................................................44
Grafomotricidad ....................................................................................................44
Tamaño de la letra.............................................................................................44
Regularidad .......................................................................................................44
Oscilación .........................................................................................................44
Líneas anómalas ...............................................................................................44
Interlineado ......................................................................................................45
Distribución de zonas.......................................................................................45
Soldaduras ........................................................................................................45
Calidad de curvas .............................................................................................45
Calidad de líneas verticales..............................................................................45
Ortografía .............................................................................................................45
Sustitución de letras ..........................................................................................45
Adiciones ..........................................................................................................45
Omisiones .........................................................................................................45
Inversión de orden ............................................................................................45
Uniones de palabras ..........................................................................................46
Fragmentaciones ...............................................................................................46
Composición escrita .............................................................................................46
Adecuación y riqueza léxica .............................................................................46
Construcciones gramaticales .............................................................................46
Organización del texto ......................................................................................46
RELACIÓN DE LA PERCEPCIÓN VISUAL CON LA ESCRITURA ....................47
Fundamentación Legal ................................................................................................... 48
La Constitución de la República del Ecuador 2008 .....................................................48
ix
El Código de la Niñez y Adolescencia Ecuatoriana ....................................................50
Ley Orgánica de Educación Intercultural ....................................................................50
El Reglamento General de la Ley de Educación .........................................................51
El Plan Nacional de Buen Vivir (2013 - 2017) ............................................................52
Conceptualizaciones básicas .......................................................................................... 52
Caracterización de variables ........................................................................................... 53
Variable independiente: La percepción visual .............................................................53
Variable dependiente: La escritura ..............................................................................53
CAPÍTULO III ............................................................................................................... 54
METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN .............................................................. 54
Diseño de la investigación .............................................................................................. 54
Población y Muestra ....................................................................................................... 54
Operacionalización de variables ..................................................................................... 56
Técnicas e instrumentos de recolección de datos ........................................................... 58
Validez y confiabilidad de los instrumentos .................................................................. 60
Metodología de recolección de datos ............................................................................. 60
Manejo de Datos ............................................................................................................. 60
CAPÍTULO IV ............................................................................................................... 61
ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS .............................................. 61
APLICACIÓN DEL TEST DTVP-2 DE DESARROLLO DE LA PERCEPCIÓN
VISUAL DE FROSTIG ...............................................................................................62
APLICACIÓN DEL TEST DE ANÁLISIS DE LECTOESCRITURA T.A.L.E ......137
CAPÍTULO V .............................................................................................................. 171
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ........................................................... 171
Conclusiones ..............................................................................................................171
Recomendaciones ......................................................................................................172
CAPÍTULO VI ............................................................................................................. 174
LA PROPUESTA ......................................................................................................... 174
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ......................................................................... 203
REFERENCIAS NETGRÁFICAS ............................................................................... 204
ANEXOS ...................................................................................................................... 206
x
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1. Población .......................................................................................................... 55
Tabla 2. Matriz de operacionalización de variables ....................................................... 56
Tabla 3. Registro de la puntuación de la sub prueba ojo-mano del 2° año de EGB "A" 62
Tabla 4. Registro de la puntuación de la sub prueba ojo-mano del 2° año de EGB "B" 63
Tabla 5. Registro de la puntuación de la sub prueba ojo-mano del 3° año de EGB "A" 64
Tabla 6. Registro de la puntuación de la sub prueba ojo-mano del 3° año de EGB "B" 65
Tabla 7. Registro de la puntuación de la sub prueba ojo-mano del 4° año de EGB "A" 66
Tabla 8. Registro de la puntuación de la sub prueba ojo-mano del 4° año de EGB "B" 67
Tabla 9. Resultados finales de la sub prueba ojo-mano ................................................. 68
Tabla 10. Registro de la puntuación de la sub prueba posición en el espacio del 2° año
de EGB “A” .................................................................................................................... 69
Tabla 11. Registro de la puntuación de la sub prueba posición en el espacio del 2° año
de EGB “B” .................................................................................................................... 70
Tabla 12. Registro de la puntuación de la sub prueba posición en el espacio del 3° año
de EGB “A” .................................................................................................................... 71
Tabla 13. Registro de la puntuación de la sub prueba posición en el espacio del 3° año
de EGB “B” .................................................................................................................... 72
Tabla 14. Registro de la puntuación de la sub prueba posición en el espacio del 4° año
de EGB “A” .................................................................................................................... 73
Tabla 15. Registro de la puntuación de la sub prueba posición en el espacio del 4° año
de EGB “B” .................................................................................................................... 74
Tabla 16.Resultados finales de la sub prueba posición en el espacio............................. 75
Tabla 17. Registro de la puntuación de la sub prueba copia del 2° año de EGB “A” .... 77
Tabla 18. Registro de la puntuación de la sub prueba copia del 2° año de EGB “B” .... 78
Tabla 19. Registro de la puntuación de la sub prueba copia del 3° año de EGB “A” .... 79
Tabla 20. Registro de la puntuación de la sub prueba copia del 3° año de EGB “B” .... 80
Tabla 21. Registro de la puntuación de la sub prueba copia del 4° año de EGB “A” .... 81
Tabla 22. Registro de la puntuación de la sub prueba copia del 4° año de EGB “B” .... 82
Tabla 23. Resultados finales de la sub prueba copia ...................................................... 83
Tabla 24. Registro de la puntuación de la sub prueba figura fondo del 2° año de EGB
“A” .................................................................................................................................. 84
xi
Tabla 25. Registro de la puntuación de la sub prueba figura fondo del 2° año de EGB
“B” .................................................................................................................................. 85
Tabla 26. Registro de la puntuación de la sub prueba figura fondo del 3° año de EGB
“A” .................................................................................................................................. 86
Tabla 27. Registro de la puntuación de la sub prueba figura fondo del 3° año de EGB
“B” .................................................................................................................................. 87
Tabla 28. Registro de la puntuación de la sub prueba figura fondo del 4° año de EGB
“A” .................................................................................................................................. 88
Tabla 29. Registro de la puntuación de la sub prueba figura fondo del 4° año de EGB
“B” .................................................................................................................................. 89
Tabla 30. Resultados finales de la sub prueba figura fondo ........................................... 90
Tabla 31. Registro de la puntuación de la sub prueba relaciones espaciales del 2° año de
EGB “A” ......................................................................................................................... 92
Tabla 32. Registro de la puntuación de la sub prueba relaciones espaciales del 2° año de
EGB “B” ......................................................................................................................... 93
Tabla 33. Registro de la puntuación de la sub prueba relaciones espaciales del 3° año de
EGB “A” ......................................................................................................................... 94
Tabla 34. Registro de la puntuación de la sub prueba relaciones espaciales del 3° año de
EGB “B” ......................................................................................................................... 95
Tabla 35. Registro de la puntuación de la sub prueba relaciones espaciales del 4° año de
EGB “A” ......................................................................................................................... 96
Tabla 36. Registro de la puntuación de la sub prueba relaciones espaciales del 4° año de
EGB “B” ......................................................................................................................... 97
Tabla 37. Resultados finales de la sub prueba relaciones espaciales ............................. 98
Tabla 38. Registro de la puntuación de la sub prueba cierre visual del 2° año de EGB
“A” .................................................................................................................................. 99
Tabla 39. Registro de la puntuación de la sub prueba cierre visual del 2° año de EGB
“B” ................................................................................................................................ 100
Tabla 40. Registro de la puntuación de la sub prueba cierre visual del 3° año de EGB
“A” ................................................................................................................................ 101
Tabla 41. Registro de la puntuación de la sub prueba cierre visual del 3° año de EGB
“B” ................................................................................................................................ 102
Tabla 42. Registro de la puntuación de la sub prueba cierre visual del 4° año de EGB
“A” ................................................................................................................................ 103
xii
Tabla 43. Registro de la puntuación de la sub prueba cierre visual del 4° año de EGB
“B” ................................................................................................................................ 104
Tabla 44. Resultados finales de la sub prueba cierra visual ......................................... 105
Tabla 45. Registro de la puntuación de la sub prueba velocidad visomotora del 2° año
de EGB “A” .................................................................................................................. 106
Tabla 46. Registro de la puntuación de la sub prueba velocidad visomotora del 2° año
de EGB “B” .................................................................................................................. 108
Tabla 47. Registro de la puntuación de la sub prueba velocidad visomotora del 3° año
de EGB “A” .................................................................................................................. 109
Tabla 48. Registro de la puntuación de la sub prueba velocidad visomotora del 3° año
de EGB “B” .................................................................................................................. 110
Tabla 49. Registro de la puntuación de la sub prueba velocidad visomotora del 4° año
de EGB “A” .................................................................................................................. 111
Tabla 50. Registro de la puntuación de la sub prueba velocidad visomotora del 4° año
de EGB “B” .................................................................................................................. 112
Tabla 51. Resultados finales de la sub prueba velocidad visomotora .......................... 113
Tabla 52. Registro de la puntuación de la sub prueba constancia de forma del 2° año de
EGB “A” ....................................................................................................................... 114
Tabla 53. Registro de la puntuación de la sub prueba constancia de forma del 2° año de
EGB “B” ....................................................................................................................... 115
Tabla 54. Registro de la puntuación de la sub prueba constancia de forma del 3° año de
EGB “A” ....................................................................................................................... 116
Tabla 55. Registro de la puntuación de la sub prueba constancia de forma del 3° año de
EGB “B” ....................................................................................................................... 117
Tabla 56. Registro de la puntuación de la sub prueba constancia de forma del 4° año de
EGB “A” ....................................................................................................................... 118
Tabla 57. Registro de la puntuación de la sub prueba constancia de forma del 4° año de
EGB “B” ....................................................................................................................... 119
Tabla 58. Resultados finales de la sub prueba constancia de forma............................. 120
Tabla 59. Resultados de habilidades viso-espaciales de los niños y niñas de 2°, 3° y 4°
año de EGB ................................................................................................................... 121
Tabla 60. Grupo de Intervención 2° “A” ...................................................................... 122
Tabla 61. Grupo de Intervención 2° “B” ...................................................................... 124
Tabla 62. Grupo de Intervención 3° “A” ...................................................................... 126
xiii
Tabla 63. Grupo de Intervención 3° “B” ...................................................................... 128
Tabla 64. Grupo de Intervención 4° “A” ...................................................................... 130
Tabla 65. Grupo de Intervención 4° “B” ...................................................................... 132
Tabla 66. Grupo Final de Intervención ......................................................................... 134
Tabla 67. Registro de errores de ortografía natural de los niños y niñas del 2° año de
EGB "A" ....................................................................................................................... 137
Tabla 68. Registro de errores de ortografía natural de los niños y niñas del 2° año de
EGB "B" ....................................................................................................................... 138
Tabla 69. Registro de errores de ortografía natural de los niños y niñas del 3° año de
EGB "A" ....................................................................................................................... 139
Tabla 70. Registro de errores de ortografía natural de los niños y niñas del 3° año de
EGB "B" ....................................................................................................................... 140
Tabla 71. Registro de errores de ortografía natural de los niños y niñas del 4° año de
EGB "A" ....................................................................................................................... 141
Tabla 72. Registro de errores de ortografía natural de los niños y niñas del 4° año de
EGB "B" ....................................................................................................................... 142
Tabla 73. Escala para medir los niveles de errores por curso....................................... 143
Tabla 74. Escala para medir los niveles de errores institucionalmente ........................ 144
Tabla 75. Resultados finales de errores de ortografía natural ...................................... 144
Tabla 76. Ficha general de resultados de errores de ortografía natural ........................ 145
Tabla 77. Registro de errores en el grafismo de los niños y niñas del 2° año de EGB "A"
...................................................................................................................................... 146
Tabla 78. Registro de errores en el grafismo de los niños y niñas del 2° año de EGB "B"
...................................................................................................................................... 147
Tabla 79. Registro de errores en el grafismo de los niños y niñas del 3° año de EGB "A
...................................................................................................................................... 149
Tabla 80. Registro de errores en el grafismo de los niños y niñas del 3° año de EGB "B”
...................................................................................................................................... 150
Tabla 81. Registro de errores en el grafismo de los niños y niñas del 4° año de EGB "A”
...................................................................................................................................... 151
Tabla 82. Registro de errores en el grafismo de los niños y niñas del 4° año de EGB "B”
...................................................................................................................................... 152
Tabla 83. Escala para medir los niveles de errores por curso....................................... 153
Tabla 84. Escala para medir los niveles de errores institucionalmente ........................ 153
xiv
Tabla 85. Resultados finales de errores en el grafismo ................................................ 154
Tabla 86. Ficha general de resultados de errores en el grafismo .................................. 155
Tabla 87. Resultados de habilidades de escritura de los niños y niñas de 2°, 3° y 4° año
de EGB ......................................................................................................................... 156
Tabla 88. Grupo de Intervención 2° “A” ..................................................................... 157
Tabla 89. Grupo de Intervención 2° “B” ...................................................................... 159
Tabla 90. Grupo de Intervención 3° “A” ...................................................................... 161
Tabla 91. Grupo de Intervención 3° “B” ...................................................................... 163
Tabla 92. Grupo de Intervención 4° “A” ...................................................................... 165
Tabla 93. Grupo de Intervención 4° “B” ...................................................................... 167
Tabla 94. Grupo Final de Intervención ......................................................................... 169
xv
ÍNDICE DE ILUSTRACIONES
Ilustración 1 ...................................................................................................................... 7
Ilustración 2. ................................................................................................................... 20
Ilustración 3. ................................................................................................................... 21
Ilustración 4 .................................................................................................................... 23
Ilustración 5 .................................................................................................................... 24
Ilustración 6. ................................................................................................................... 29
Ilustración 7. ................................................................................................................... 30
Ilustración 8. ................................................................................................................... 30
Ilustración 9. ................................................................................................................... 37
Ilustración 10. ................................................................................................................. 40
Ilustración 11. ................................................................................................................. 41
Ilustración 12. ................................................................................................................. 42
Ilustración 13. ................................................................................................................. 42
Ilustración 14. Resultados finales de la sub prueba ojo - mano ..................................... 68
Ilustración 15. Resultados finales de la sub prueba posición en el espacio.................... 76
Ilustración 16. Resultados finales de la sub prueba copia .............................................. 83
Ilustración 17. Resultados finales de la sub prueba figura fondo ................................... 91
Ilustración 18. Resultados finales de la sub prueba relaciones espaciales ..................... 98
Ilustración 19. Resultados finales de la sub prueba cierre visual ................................. 106
Ilustración 20. Resultados finales de la sub prueba velocidad visomotora .................. 113
Ilustración 21. Resultados finales de la sub prueba constancia de forma..................... 120
Ilustración 22. Resultados finales de errores de ortografía natural .............................. 144
Ilustración 23. Resultados de errores de ortografía natural .......................................... 145
Ilustración 24. Resultados finales de errores en el grafismo ........................................ 154
Ilustración 25. Resultados de errores en el grafismo .................................................... 155
xvi
ÍNDICE DE ANEXOS
Anexo 1. Test DTVP-2 de Desarrollo de la Percepción Visual de Frostig…………...206
Anexo 2. Tets de Análisis de Lectura y Escritura…………………………………… 215
Anexo 3. Aplicación de los test a los estudiantes de segundo, tercer y cuarto año de
EGB del Colegio San José “La Salle” (Fotografías – Experiencias vivenciales)…… 220
xvii
TEMA: Relación entre la percepción visual y la escritura de los niños y niñas de
segundo, tercer y cuarto año de Educación General Básica del Colegio San José “La
Salle” de la ciudad de Quito en el año lectivo 2016 – 2017.
Autor: Francis Michaelle Ortiz Benalcázar
Tutora: MSc. Johanna Patricia Bustamante Torres
RESUMEN
La presente investigación tiene como propósito establecer la relación de la Percepción
visual con la escritura de los niños y niñas de segundo, tercer y cuarto año de EGB del
Colegio San José “La Salle” de la ciudad de Quito en el año lectivo 2016 – 2017. Se
sustenta en el enfoque cuantitativo, en la investigación documental, de campo y
descriptiva. El marco teórico se encuentra debidamente sustentado elaborado bajo
normas técnicas. Los resultados manifiestan que los niños y niñas de dicha Institución,
en un gran porcentaje presentan dificultades en la percepción visual, habilidad pre-
requisita básica para el aprendizaje de la escritura, implicando de esta manera la
existencia de errores en la misma. Se concluye la investigación con la elaboración una
propuesta que consiste en una Guía metodológica para estimular y afianzar la
percepción visual y así disminuir posibles dificultades en la escritura en los estudiantes
de segundo a cuarto año de E.G.B.
PALABRAS CLAVE: Percepción, Percepción visual, Escritura.
xviii
THEME: Relationship between visual perception and the writing of the children of
second, third and fourth year at General Basic Education from the San José "La Salle"
High School Quito city in the 2016 – 2017period.
Author: Francis Michaelle Ortiz Benalcázar
Tutor: MSc. Johanna Patricia Bustamante Torres
ABSTRACT
The purpose of this research is to establish the relationship of visual perception with the
writing of children of second, third and fourth year of G.B.E. from the San José "La
Salle" High School from Quito city in the academic year 2016 - 2017 It is based on the
quantitative approach, on documentary, field and descriptive research. The theoretical
framework is duly supported based on technical standards. The results show that the
children from this institution, in a high percentage, present difficulties in visual
perception, basic pre-requisite skill for the learning of writing, thus implying the
existence of errors in it. The research concludes with the elaboration of a proposal that
consists of a Methodological Guide to stimulate and strengthen the visual perception
and thus reduce possible difficulties in writing in the second to fourth year students
from G.B.E.
KEYWORDS: Perception, Visual perception, Writing.
1
INTRODUCCIÓN
En la presente investigación se hace referencia a la RELACIÓN ENTRE LA
PERCEPCIÓN VISUAL Y LA ESCRITURA DE LOS NIÑOS Y NIÑAS DE
SEGUNDO, TERCER Y CUARTO AÑO DE EDUCACIÓN GENERAL BÁSICA
DEL COLEGIO SAN JOSÉ “LA SALLE” DE LA CIUDAD DE QUITO EN EL AÑO
LECTIVO 2016 – 2017.
Sin duda la escritura hoy en día es uno de los medios de comunicación humana
más útil, pues a través de ella podemos emitir mensajes, pensamientos, ideas,
sentimientos, etc., y dejarlos plasmados en un contenido para una futura lectura.
Al ser una de las formas básicas de comunicación posibilita los demás
aprendizajes, esto la hace convertirse en una destreza importante y muy necesaria en la
actualidad; sin embargo, a pesar de ser una de las formas de transmisión de información
con tal importancia, no le damos el verdadero valor que deberíamos y nos olvidamos
por completo que el aprender a escribir y el escribir de una manera adecuada contribuirá
a lograr tanto el desarrollo académico, personal como social de todo ser humano.
Y aunque si bien es cierto que el aprendizaje y el desarrollo de la escritura varía
de una persona a otra, no se puede dejar de lado que para que se llegue a tener un nivel
adecuado es imprescindible tener ciertos pre-requisitos que sirvan como pilares
fundamentales para aprenderla y desarrollarla. El lenguaje oral, la praxia de la escritura,
la percepción visual, la orientación, las gnosias en general, etc. son funciones cerebrales
que deben estar totalmente dominadas, ya que si no lo están difícilmente un/a niño/a
podrá aprender a escribir correctamente.
Con lo dicho anteriormente se destaca que son algunas las causas existentes para
que la escritura pueda verse afectada; sin embargo, esta investigación se centrará en una
de ellas y en especial en aquella que tiene que ver con los problemas madurativos de la
percepción visual. La percepción visual hace referencia a la imagen mental producto del
procesamiento de experiencias sensoriales visuales del mundo físico que nos rodea.
Dicha percepción permitirá que toda persona pueda reconocer formas geométricas,
fisonomías, planos, aprecie distancias, se oriente en el espacio, etc. Todas y cada una de
2
las funciones anteriormente mencionadas resultan imprescindibles al momento de
escribir.
Por lo tanto, con todo lo expuesto y tomando en cuenta que un buen nivel
madurativo de la percepción visual es esencial para el aprendizaje y desarrollo adecuado
de la escritura y por ende a la no aparición de dificultades en la misma, esta
investigación se ha planteado determinar la relación de la percepción visual con la
escritura de los niños y niñas de segundo, tercero y cuarto de Educación General Básica
del Colegio San José “La Salle” con el fin de diseñar una guía metodológica sobre la
estimulación y afianzamiento de la percepción visual y la escritura, para que esta
manera los profesionales encargados puedan trabajar de mejor manera con los
estudiantes.
Basada en esta temática, el proyecto de investigación se encuentra estructurado,
a más de las páginas preliminares, de la siguiente manera:
Capítulo I, en este capítulo se detalla el Problema: el planteamiento del
problema, formulación del problema, preguntas directrices, objetivo general, objetivos
específicos y la justificación.
Capítulo II, en este capítulo se detalla el Marco teórico: fundamentación teórica,
fundamentación legal, definición de términos técnicos, caracterización de las variables.
Para resolver este capítulo se utilizará varias fuentes, instrumentos relacionados con la
investigación.
Capítulo III, en este capítulo se detalla la Metodología: diseño de investigación,
procedimiento de la investigación, población, operacionalización de las variables,
técnicas e instrumentos de recolección de datos, validez y confiabilidad de los
instrumentos, técnicas de procesamiento de datos.
Capítulo IV, en este capítulo se detalla el Análisis e interpretación de datos: los
resultados que se obtuvieron a través de la aplicación de los instrumentos.
Capítulo V, en este capítulo se exponen las conclusiones y recomendaciones de
la investigación basadas en los resultados obtenidos para responder a los objetivos
planteados.
Capítulo VI, finalmente en este capítulo se desarrolla una propuesta de solución
al problema planteado de investigación. Se concluye con la Bibliografía y Anexos.
3
CAPÍTULO I
EL PROBLEMA
Planteamiento del problema
En la actualidad es muy común encontrar dentro de las instituciones educativas
regulares a estudiantes con algún tipo de problema específico del aprendizaje, el
Colegio San José La Salle no es la excepción, y su problemática surge cuando tanto
maestros, maestras como personal del DECE notan la existencia de dificultades en la
escritura de los niños y niñas de segundo, tercero y cuarto año, los cuales corresponden
al subnivel de Básica elemental de la Educación General Básica.
Cuando se habla de escritura, Goyes y Klein (s.f) hacen referencia a aquel
lenguaje, creado por el hombre, que permite comunicar ideas por medio de signos
convencionales y visibles que traspasan el tiempo y el espacio, es decir que ya no
solamente serán dibujos, rasgos o sílabas lo que esté plasmado, sino que será una
escritura en donde se transmita algo con sentido a través de palabras ya completas y que
quedará plasmada para futuras lecturas.
Como Perea y Perea (2014) manifiestan “(…) el objetivo principal de la
enseñanza de la escritura no es lograr una grafía bella, sino legible y rápida –caligrafía o
grafía de calidad–(…)” (p.1). Puesto que muchas veces resulta más importante lograr
que el niño tenga “una hermosa letra” que enseñar, desarrollar y fortalecer su escritura
para que sea comprensible, así sea con su propio estilo de letra. Es por ello que, desde
que los niños y niñas empiezan su aprendizaje se debe tomar en cuenta y cuidar de
aquellos aspectos y factores que puedan afectar su adquisición y desarrollo.
Para que un niño aprenda y desarrolle su escritura, es preciso que antes aprenda
a hacer discriminaciones, auditivas como visuales, y crear imágenes mentales de ellas
para que de esta manera en niveles superiores no tenga problemas con la reproducción
exacta de las letras. Estas imágenes mentales se pueden dar gracias a una función
cognitiva llamada percepción.
Se conoce como percepción a la imagen mental producto del procesamiento e
interpretación de la información suministrada por los órganos sensoriales, es así pues
que la percepción es aquella función cognitiva que permite que todo aquel estímulo del
4
exterior captado por los órganos de los sentidos se convierta a posterior en una
representación. Al hablar específicamente de la percepción visual se dice que es aquella
que se pone en funcionamiento para percibir y reconocer las características físicas
visuales de las personas y de los objetos del entorno (Mundo Asistencias, s.f, 85). Esto
se refiere a que son las que se relacionan con las imágenes mentales que se tiene de
formas, volúmenes, fisonomías, planos, apreciación de distancias y la orientación
espacial de todo lo que se observa.
En párrafos anteriores se manifestó que la escritura es una destreza que debe
llegar a desarrollarse hasta tener un nivel de dominio. Este nivel dentro de la educación
resulta esencial, es por ello que las instituciones educativas en sus mallas curriculares
cuentan con una asignatura específica llamada Lenguaje que tiene por objetivo
desarrollar esta destreza desde los primeros años. La misma asignatura en su afán de
evaluar este nivel asigna un valor numérico a todos aquellos aspectos que permitan
evaluar cómo va desarrollándose la escritura y como resultado final de esta evaluación
se obtiene un valor numérico, sea o no satisfactorio, que queda reflejado en el
rendimiento académico de un estudiante
A nivel mundial se ha tratado de mejorar el rendimiento académico y disminuir
los porcentajes de estudiantes con problemas de aprendizajes, que por decirlo así serían
los estudiantes en obtener los puntajes más bajos dentro de las aulas. Es así que existen
programas que pretenden evaluar a los estudiantes a partir de la aplicación de pruebas,
uno de estos es el Programa Internacional para la Evaluación de Estudiantes o PISA
(por sus siglas en inglés: Programme for International Student Assessment) el cual tiene
por objetivo, así como menciona la Organización para la Cooperación y Desarrollo
Económico OCDE (s.f.) “evaluar hasta qué punto los estudiantes cercanos al final de la
educación obligatoria han adquirido algunos de los conocimientos, habilidades y
competencias en Matemáticas, Lenguaje y Ciencias necesarios para la participación
plena en la sociedad del saber.” (p.3).
Por tanto, con la aplicación de esta evaluación se pretende conocer el nivel en el
que se encuentran los estudiantes en las materias básicas, las mismas que son cruciales a
la hora de defenderse en la sociedad.
5
La OCDE (s.f) además menciona que “PISA en su informe da a conocer
aquellos países que han alcanzado un buen rendimiento y, al mismo tiempo, un reparto
equitativo de oportunidades de aprendizaje, ayudando así a establecer metas ambiciosas
para otros países.” (p.3).
Es decir que con los resultados obtenidos se hace una comparación entre países y
se toma como referencia de ejemplo a aquellos que han obtenido altos puntajes en esta
evaluación.
Para PISA es muy importante evaluar las competencias para pensar, interpretar,
resolver problemas y leer críticamente y según el informe PISA 2012, así como
menciona Moreano (2015) “(…) estas competencias no han sido desarrolladas por los
estudiantes de muchos países, en especial los latinoamericanos (…)” (p.5), es decir que
a comparación con los estudiantes de los demás continentes, los países latinoamericanos
se encuentran muy por debajo de los niveles de aceptación.
Otro de los aspectos tratados por Moreno (2014) es la causa por la que las
competencias a medir no han sido desarrolladas en los estudiantes latinoamericanos y
ella atribuye a que el sistema educativo aún sigue dedicado a transmitir informaciones
impertinentes y fragmentadas, lo cual queda demostrado en el caso de la asignatura de
Lenguaje y específicamente en el proceso de enseñanza de la lectoescritura.
Es así que Moreano (2015) expresa que “muchos de los docentes no aplican la
metodología adecuada y crean en el estudiante dificultades de aprendizaje” (p. 5).
Con la anterior cita se nota la gran falencia que existe en los profesores al no
saber manejar el proceso de enseñanza y tener una metodología nada favorable, lo cual
por ende puede ocasionar en sus estudiantes problemas en el aprendizaje.
En el informe PISA 2012 se habla de ofrecer oportunidades educativas
tempranas, tales como una educación integral de calidad sobre todo en los primeros
años escolares, que es la etapa en donde las operaciones cerebrales que involucran la
interpretación y organización de un estímulo son considerados indispensables en el
aprendizaje de la lectoescritura, en efecto, la percepción visual como se dijo
anteriormente, al ser la encargada de asignar significado a la información captada por
los sentidos se convierte en una pieza fundamental en la escritura.
6
Aunque el Ecuador no formaba parte de los países partícipes de las pruebas
PISA, el Ministerio de Educación informó que en el año 2016 el país pasaría a
conformar la lista de los países que rinden esta prueba, sin embargo, antes de esta
información, esta realidad de tener bajas puntuaciones de los estudiantes también se
veía reflejada en las instituciones educativas del Ecuador y esto se puso en evidencia a
través de las Pruebas Nacionales “Ser Ecuador 2008”.
El objetivo de estas pruebas era evaluar el nivel educativo de los estudiantes a
nivel nacional en las asignaturas de Matemáticas, Lenguaje y Literatura, Ciencias
Naturales y Estudios Sociales de 4to, 7mo, 10mo de Educación General Básica y 3ro de
bachillerato, con el fin de detectar falencias educativas y establecer políticas públicas
que mejoren la calidad educativa. (Ministerio de Educación, 2008, 5)
Dado que la problemática en el Colegio San José La Salle se centra en las
dificultades en el desarrollo de la escritura, contenido que pertenece a la asignatura de
Lenguaje y Literatura, se da a conocer a continuación los resultados de las pruebas SER
en base a los 349.678 estudiantes evaluados en la Sierra y 453.387 en la Costa
(Ministerio de Educación, 2008, 6). Obteniendo así, según el Ministerio de Educación
(2008) que el rendimiento en esta área es el siguiente:
De los cuatro años evaluados, se encuentra que el cuarto año de Educación Básica
tiene el mayor porcentaje de estudiantes entre regulares e insuficientes: 67,56%;
le siguen el séptimo año de Educción Básica con 53,97%; y el décimo año con
53,31%; el tercer año de Bachillerato tiene 50,37%. El mayor porcentaje de
estudiantes con notas excelentes se encuentra en séptimo año con 1,93%. (p.14)
(véase ilustración 1).
7
Ilustración 1
Nivel de Rendimiento en el área de Lengua y Literatura
Ilustración 1. Ministerio de Educación (2008). Nivel de rendimiento en el área de Lengua y Literatura
[Gráfico] en Sistema Nacional de Evaluación y Rendición Social de Cuentas Ser Ecuador 2008, p. 14.
Con lo anteriormente señalado se puede apreciar que el grupo con más
problemáticas a nivel nacional dentro de la asignatura de Lengua y Literatura es el 4°
año de EGB, y siendo este grado el único representante de la Elemental Básica dentro
de los grupos evaluados, nos da un índice de que si en este nivel existe esa problemática
también podría haberlos en los segundos y terceros años de EGB, y al ser los
estudiantes de la Elemental Básica el objeto de estudio de esta investigación es
razonable basarse en los resultados arrojados por el cuarto año.
Según el Ministerio de Educación (2008) en las pruebas SER en el área de
Lengua y Literatura para el cuarto año se evaluaron los siguientes indicadores:
“Comprende textos literarios poéticos, narrativos y no literarios relacionados
con el entorno familiar, escolar y social, con estructuras textuales simples y con
vocabulario coloquial.” (Moreano, 2015, p.7).
“Escribe textos con ideas simples, experiencias o información personal, que
respondan a diversas necesidades Comunicativas de la vida cotidiana.”
(Moreano, 2015, p.7).
8
Y como Moreano (2015) hace referencia “dichos indicadores no obtuvieron
resultados satisfactorios y en lo que se refiere a la destreza de escribir, las dificultades
de aprendizaje de este nivel educativo afectaron directamente a estos resultados.”
(p.21).
Así pues, se puede evidenciar que una de las causas para que los estudiantes de
cuarto año hayan obtenido los promedios más bajos en estas pruebas se debe a que
existe una dificultad en la destreza de la escritura, que es el segundo indicador a evaluar
y el cual con su dificultad aportó para colocar a este nivel de educación en esa posición.
Lo que conlleva a pensar que el aprendizaje y desarrollo de la escritura de los niños no
está siendo tomada en cuenta como objetivo prioritario de formación dentro de las
escuelas y colegios.
En el Colegio San José La Salle se encuentran matriculados 1170 estudiantes
entre hombres y mujeres desde primero de básica hasta tercero de bachillerato.
Anteriormente se mencionó que la población de estudio se enmarca en el segundo,
tercer y cuarto año de EGB, siendo así 209 niños y niñas repartidos en dos paralelos por
nivel y con un número de estudiantes que oscila entre 35 y 40 por cada curso.
Según la información que manejan las autoridades y personal del DECE a breves
rasgos manifiestan que las evaluaciones relacionadas con la percepción visual de los
estudiantes pueden poseer valores numéricos bajos, por lo que ellos creen no ha sido
afianzadas en su totalidad.
Por lo tanto, el problema básicamente de la institución se centra en la
preocupación de los docentes frente a la existencia de dificultades en la escritura de este
grupo de estudiantes, los cuales se ven en la necesidad de remitir a estos niños/as al
Departamento de Consejería Estudiantil o a las UDAI para que sean evaluados,
atribuyendo sus causas más a problemas biológicos o neurológicos, sin percatarse que
una de las causas más comunes para esto puede ser la falta de estimulación de la
percepción visual.
9
Formulación del problema
Una vez planteado el problema es necesario, la formulación del mismo de la
siguiente manera:
¿Cuál es la relación entre la percepción visual y la escritura de los niños y niñas
de segundo, tercer y cuarto año de Educación General Básica del Colegio San José “La
Salle” de la ciudad de Quito en el año lectivo 2016 – 2017?
Preguntas directrices
Retomando el problema anteriormente mencionado se formulan las siguientes
preguntas:
¿Qué es una percepción?
¿Qué tipos de percepciones existen?
¿Qué es una percepción visual?
¿Qué características tienen las percepciones visuales en los niños y niñas?
¿Qué es escritura?
¿Cómo se determina si existe un adecuado desarrollo de la escritura?
¿Cuál es el nivel de escritura en los niños y niñas de segundo, tercero y cuarto
año de E.G.B.?
¿Cuál es prevalencia de dificultades en la escritura?
Objetivos
Objetivo general
Determinar la relación entre la percepción visual y la escritura de los niñas y
niñas de segundo, tercer y cuarto año de Educación General Básica del Colegio San
José “La Salle” de la ciudad de Quito en el año lectivo 2016 – 2017.
Objetivos específicos
Establecer el desarrollo de percepción visual de los niños y niñas de segundo,
tercero y cuarto año de Educación General Básica, mediante la aplicación del
método de evaluación de la percepción visual de FROSTIG DTVP-2.
10
Identificar el nivel de escritura de los niños y niñas de segundo, tercero y cuarto
año de Educación General Básica, mediante la aplicación del Test de análisis de
lectoescritura T.A.L.E.
Diseñar una guía metodológica sobre la estimulación y afianzamiento de la
percepción visual.
Justificación
En la actualidad es común encontrarse con estudiantes que presenten dificultades
en el desarrollo de la escritura, sin embargo, pese a esta realidad muchos docentes y
psicólogos educativos, así como manifiesta Moreano (2015) “(…) en muy escasas
ocasiones diagnostican el nivel correcto de escritura en los estudiantes, así como sus
anomalías sensoriales conjuntamente con las dificultades de escribir.” (p.11)., es decir
que hoy en día la mayoría de los profesionales encargados no poseen la capacidad
suficiente para determinar el verdadero nivel de la escritura de los estudiantes y menos
aún para determinar causas ajenas a lo neurológico, lo que ocasiona que estas
dificultades desesperen a los padres y en su angustia y afán por resolverlas recurren a
especialistas sin tener mayores resultados, puesto que comúnmente son los mismos
especialistas los primeros en abordar este tema como posibles trastornos afectivos, de
personalidad del niño o a veces en problemas neurológicos, es decir que todas las
conclusiones a las que llegan la mayoría de especialistas es que si un niño o una niña no
aprende a escribir es debido a una lesión cerebral o un problema heredado.
La visión de los psicólogos educativos en la actualidad está totalmente
distorsionada y en su anhelo de encontrar solución al problema se inmiscuyen en el
ámbito de la neurología, para así determinar que la dificultad en el desarrollo de la
escritura es por lesiones cerebrales radicadas específicamente en áreas del cerebro que
dan lugar a una pérdida de la conducta. Es así que, extrayendo un extracto de lo que
expresa Moreano (2015):
(…) para ciertos especialistas, si un niño no ha aprendido a escribir correctamente y
realiza un test deficiente alguien puede insinuar que su insuficiencia de la escritura se
deba a una afectación cerebral, sin tomar en cuenta posiblemente que algunos de esos
test han sido aplicados a personas adultas que han dejado de realizar correctamente
trazos, figuras e imágenes ya aprendidas; y que, no se pueden aplicar a niños que
todavía no lo han podido hacer. (…) (p.11)
11
Con lo anterior se puede evidenciar claramente que las dificultades que tienen
los niños y niñas al momento de escribir en su gran mayoría no se debe a problemas
neurológicos así como concluyen los docentes y psicólogos, sino que puede deberse a la
falta de estimulación de las funciones cognitivas y a no tomar en cuenta leyes de
aprendizaje que explican que el lenguaje escrito es un fenómeno social, por ende el
medio donde se desenvuelve el niño es el responsable de que pueda o no escribir
correctamente.
Por tal razón la interacción con el medio juega un papel muy importante, las
imágenes mentales que se crean de los estímulos, el reconocimiento de las mismas
través de las gnosias o percepción y su ejecución a través de las praxias son esenciales a
la hora de escribir.
Entre las principales consecuencias de esta problemática se encuentra el bajo
rendimiento, es así que en Colegio San José “La Salle” se manifiesta dicho problema en
niños y niñas de la edad de fijación del proceso de la escritura, perjudicando esto en un
futuro a su desempeño en años superiores. Esto nos lleva a la reflexión que en muchas
ocasiones el retraso en la escritura se debería a determinadas características de las
situaciones del aprendizaje planteadas por el docente, y que la creencia de que es
suficiente con que “el profesor entienda lo que el estudiante escribe” puede colaborar y
conllevar a determinar problemas a la hora de escribir.
La problemática planteada por los docentes de esta institución no solo se basa en
los resultados de progreso de la escritura del niño, sino que también se hace énfasis en
el desconocimiento de cómo se establecen las fases previas, durante y posteriores de las
adquisiciones discriminativas desde las más simples a las más complejas y sus
beneficios en el desarrollo de la escritura. Por lo tanto esta investigación es importante
ya que permitirá al docente y al psicólogo educativo realizar un análisis de las fases del
aprendizaje y las razones que implican una insuficiencia en la escritura, además se
constituirá en una base para aclarar la función concreta de la percepción visual y su
incidencia con el éxito o fracaso del proceso de aprendizaje de la escritura y por último
fortalecerá la labor docente en el aula y fuera de ella a través de actividades de
estimulación y afianzamiento de percepción visual.
12
Por ende los beneficiarios directos serán los 209 niños y niñas de segundo,
tercer y cuarto año de Educación General Básica del Colegio San José La Salle, 6
docentes de grado y 2 psicólogos, como beneficiarios indirectos se consideran a los
docentes y autoridades de la institución, los padres de familia y a la comunidad
educativa en general.
13
CAPÍTULO II
MARCO TEÓRICO
Antecedentes de investigación
Frente al presente trabajo y previo a su ejecución, se realizó la investigación de
archivos, documentos e información que permita su sustentación, sin embargo, se
detectó la inexistencia de trabajos que guarden estrecha relación con el mismo, es así
que la mayoría de los contenidos de esta investigación serán orientaciones tomadas de
trabajos que contengan, ya sea variables similares a las de estudio o las mismas, pero de
manera aisladas. Así están las siguientes investigaciones:
En nuestro país, el especialista en problemas de aprendizaje Espinosa (2003)
manifiesta en su libro Problemas de Aprendizaje “que la confusión de letras y números
de orientación simétrica por lo general pueden ser producidos por problemas en
dominancia lateral, direccionalidad, orientación espacial, lateralidad y/o discriminación
visual” (p.99). Su información resulta relevante en esta investigación ya que hace
referencia a que la dificultad en el desarrollo de la escritura está estrechamente
relacionada con las funciones que cumple la percepción visual.
Otra de las investigaciones que aportan a esta investigación es la realizada por la
autora Moreano (2015) en la Universidad Central del Ecuador, Facultad de Filosofía,
Letras y Ciencias de la Educación, en la cual trata acerca de Las gnosias visoespaciales
y las dificultades grafemáticas en la escritura en niños y niñas de cuarto año de
educación general básica, en la Escuela Fiscal “Naciones Unidas” de la ciudad de Quito,
en el año lectivo 2014 – 2015. Los objetivos de esta investigación fueron estudiar la
influencia de las gnosias visoespaciales en las dificultades grafemáticas y mejorar el
aprendizaje escritor de la ortografía natural a través de la realización de una guía
metodológica de intervención de gnosias visoespaciales.
Las conclusiones a las que llega esta investigación fueron que los errores más
comunes de ortografía natural cometidos por su población de estudio eran las
sustituciones, omisiones, uniones y adiciones, las cuales pudieron ser evidenciadas en la
copia y el dictado. Además, manifiesta que la presencia de estos errores se debe a que
las actividades de discriminación visoespacial para que la escritura se fije y afiance
están ausentes.
14
Otras conclusiones a las que llega esta autora son que, si no se adquieren
habilidades básicas, el inicio del aprendizaje de la escritura no será satisfactorio y que
aunque las habilidades de percepción visoespacial son teóricamente independientes en
su medición se encuentran entrelazadas de modo inseparable en el proceso de escritura
en el ser humano.
Una investigación más que aporta de manera notable es la de Merchán y Henao
(2011) en la Universidad de la Salle sobre la Influencia de la percepción visual en el
aprendizaje, en esta se habla acerca de que “el entrenamiento de las habilidades perceptuales
visuales y su integración con dispositivos básicos de aprendizaje es una forma de mejorar el
aprendizaje viso-perceptual y por ende la adaptación al medio” (Marchán & Henao, 2011, p.1).
Dando a entender de esta manera que al reforzar las habilidades visuales desde edades
tempranas con la ayuda de elementos básicos resulta muy ventajoso para el aprendizaje viso-
perceptual y a posterior su buen desenvolvimiento en el medio.
En cuanto a la escritura está la investigación realizada por Montealegre (2006)
en la Universidad Nacional de Colombia acerca de El desarrollo de la lectoescritura:
adquisición y dominio, la cual tuvo como objetivo analizar el desarrollo de la
lectoescritura, precisando dos fases: la adquisición y el dominio. Las conclusiones a las
que llegó esta investigación fueron que el contexto influye en el procesamiento del
lenguaje escrito ya que la cultura, las interacciones sociales, la situación social y
escolar, etc., determinan la estructura mental del sujeto, a la que integra la nueva
información. También se expresa que los factores personales, sociales y ambientales son
necesarios conocerlos antes de la estructuración de procedimientos metodológicos en la
instrucción formal, asimismo concluye que el dominio de la escritura se debe presentar
al niño y a la niña como un paso en su camino hacia la inserción en la cultura y que la
posibilidad de transmitir conceptos e ideas a través de un texto escrito, implica la
utilización de múltiples dominios con la claridad suficiente para transcribir de forma
estructurada, clara y coherente las propias ideas y por último hace referencia al papel
del psicólogo dentro de la práctica educativa de la lectoescritura, ya que menciona que
este profesional debe considerar la evaluación y desarrollo de propuestas teóricas y
metodológicas sobre procesos psicológicos y cognitivos que aporten a la adquisición y
dominio de la lectoescritura.
15
Y como último antecedente está la investigación del autor Ojeda (2010) en la
Universidad Univalle. En su investigación Alteraciones gnósicas visoespaciales en la
lectura tuvo como objetivo determinar la importancia de las gnosias viso-espaciales y la
percepción visual en la lectura y en la misma manifiesta que:
Las alteraciones visoespaciales afectan el desempeño lector ocasionando distorsiones
en la producción de la lectura oral automática y que éstas recaen mayoritariamente
sobre las sustituciones, específicamente en las sustituciones grafemáticas y expresa
que esto nace de la inadecuada discriminación de los rasgos de los grafemas y que
como la dificultad al ser visoespacial, la mala discriminación de las ubicaciones
espaciales de los distintos componentes acarrea la dificultad del reconocimiento total.
(p.1)
Además, según algunas citaciones que realiza en su investigación y
especialmente las de Azcoaga y Cuetos Vega (1997) nos indica que la organización de
las gnosias visoespaciales son de vital importancia para lograr el aprendizaje de la
lectura, esta es una actividad visual que hace posible el reconocimiento de una
configuración, el reconocimiento de un grafema y que permite los movimientos
sacádicos y puntos de fijación que posibilitan leer.
Y un último dato que aporta esta investigación es que la organización de las
gnosias visoespaciales y la percepción visual se inician en la etapa preescolar, por ello
es importante detectar en este período la posible aparición de alteraciones de las
mismas, para que la posibilidad de recuperación sea prioritariamente a nivel preventivo.
(Ojeda, 2010, 1)
16
Fundamentación teórica
PERCEPCIÓN VISUAL
Percepción
“La percepción puede definirse como el conjunto de procesos y actividades
relacionados con la estimulación que alcanza a los sentidos, mediante los cuales
obtenemos información respecto a nuestro hábitat, las acciones que efectuamos en él y
nuestros propios estados internos”. (s.n, s.f, p.1).
En otras palabras, una percepción es aquella imagen mental que se forma con
ayuda de la experiencia y necesidades, resultado de un proceso de selección,
organización e interpretación de sensaciones provenientes del mundo que nos rodea.
Moreano (2015) menciona que las percepciones “no son meras sensaciones, más
aún son preceptos que anteceden al razonamiento, a los conceptos o definiciones
mediante ideas o experiencias anteriores” (p.21). esto se refiere a que las actividades
perceptuales requieren de experiencias pasadas y ser influidas por los factores
cognitivos y con los relacionados con el lenguaje para poder registrar las imágenes
mentales.
Características
Toda percepción debe cumplir ciertas características para ser considerada como
tal, es así que la percepción de un individuo es:
- Subjetiva, ya que las reacciones a un mismo estímulo varían de un individuo a
otro.
- Selectiva, ya que el individuo no puede percibir todo al mismo tiempo y
selecciona su campo perceptual en función solo de lo que desea percibir.
- Temporal, ya que es un fenómeno a corto plazo. La forma en que los individuos
llevan a cabo el proceso de percepción evoluciona a medida que se enriquecen
las experiencias, o varían las necesidades y motivaciones de los mismos.
17
Clasificación
Como se trata de un concepto de amplio alcance que puede nacer por muchas
razones y tener diversas particularidades, es habitual clasificar a la percepción en
función de los analizadores que intervienen y según la forma de existencia de la materia.
Es así que, tomando en cuenta lo anterior, las percepciones se clasifican de la
siguiente manera:
Según los analizadores que intervienen: esta clasificación se basa en los
sentidos del ser humano. Así se tiene:
Percepción visual: es la representación mental de la información lumínica
captada por el ojo y la transformación de la misma en una recreación de la realidad
externa.
Percepción auditiva: es la representación mental del entorno sonoro inmediato.
Se lleva a cabo en el cerebro y de ella deriva la interpretación y la comprensión de
nuestras sensaciones auditivas.
Percepción táctil: se la conoce también como percepción estática, ya que esta la
realizamos con las manos en reposo, de esta manera a través de los receptores cutáneos
sentimos solamente las cualidades térmicas y la consistencia, es decir el aspecto
aproximado y esquemático de los objetos.
Percepción kinestésica: se la conoce como percepción dinámica, ya que la
información proporcionada se da por el movimiento voluntario de las manos. Este tipo
de percepción dinámica nos permite percibir el objeto, su textura, aspereza, dureza y
forma.
Percepción olfativa: es la representación mental que nuestro cerebro realiza de la
interpretación y la comprensión de nuestras sensaciones olfativas.
Percepción gustativa: es la representación mental que nuestro cerebro realiza de
la interpretación y la comprensión de todos los estímulos captados por el sentido del
gusto.
18
Percepción háptica: Se la conoce como tacto activo, ya que es el resultado del
trabajo en conjunto de la percepción táctil con la percepción kinestésica. Es un sistema
de percepción, integración y asimilación de sensaciones a través del tacto en
movimiento.
Según la forma de existencia de la materia: esta clasificación hace referencia
al modo de percibir la materia según la forma que la misma ocupa en nuestro entorno.
espacio. Dentro de esta clasificación se encuentra:
Percepción del movimiento: se refiere a las representaciones mentales que se
forman en nuestro cerebro al estar expuestos a un objeto en movimiento (movimiento
real) o incluso a objetos estáticos que nos da la percepción que están moviendo
(movimiento aparente).
Percepción del espacio: es la capacidad que tiene el ser humano de ser
consciente de su relación con el entorno en el espacio que nos rodea y de nosotros
mismos.
Partiendo del objetivo que se ha planteado este tema de investigación, es muy
necesario hablar específicamente de la percepción visual.
Percepción visual
Definición
Es importante partir recordando que, de todas las modalidades sensoriales, la
más estudiada ha sido siempre la visión. Pero en la visión no solo están implicados
fenómenos físicos, fisiológicos y neurológicos que producen sensaciones y experiencias
visuales, sino también la puesta en marcha de procesos cognitivos superiores, es ahí que
cabe exactamente a lo que hace referencia Lescano (2009) que “El cerebro no sólo ha de
ver una sola percepción de una imagen, sino que ha de entender lo que ve, ha de extraer
un significado, recordar y ser capaz de reproducir lo que ha visto" (p.29).
Existen diversas definiciones acerca de la percepción visual, una de ellas es la de
García (s.f) que manifiesta que “la percepción visual puede entenderse como la
obtención de conocimiento del mundo físico que nos rodea a partir de la disposición
19
óptica, es decir, el complejo patrón de la luz reflejada por los diferentes elementos que
lo componen” (p.3).
Para Pérez y Gardey (2008) “La percepción visual es aquella sensación interior
de conocimiento aparente, resultante de un estímulo o impresión luminosa registrada
por los ojos” (p.1).
Otros autores la definen como una actividad integral altamente compleja que
involucra el entendimiento de lo que se ve (Koppitz, 1970), y permite organizar y
procesar todos los estímulos visuales para así entender el mundo en que vivimos
(Martin, 2006).
Los autores antes mencionados coinciden en que la percepción visual, primero
es un conocimiento y segundo que se obtiene como resultado de estímulos luminosos o
visuales. De ahí que la definición más adecuada, tomando en cuenta lo anterior, es que
la percepción visual es aquella imagen mental producto del procesamiento de
experiencias sensoriales visuales del mundo físico que nos rodea.
Neuroanatomía de la percepción visual
La percepción visual no es un acto mecánico del mundo que nos rodea. Estamos
ante un proceso activo y perspicaz. Los seres humanos, al observar las cosas y los
acontecimientos, les damos un sentido, es pues así que los objetos, las imágenes, el
entorno en sí, nos envían informaciones a nuestros sentidos, nuestro cerebro los
reconoce, los examina, los selecciona y los agrupa en estructuras dotadas de
significación. Es decir, que para que la percepción visual pueda cumplir la función
como tal, es imprescindible el trabajo en conjunto del sentido de la vista como del
sistema nervioso.
El sentido de la vista
Este sentido tiene como órgano receptor a los ojos, ellos tienen la función de
captar los estímulos luminosos que encontramos en el entorno.
El ojo humano es un órgano de forma esférica de unos 25 milímetros de
diámetro, está formado principalmente por:
20
El iris: es la parte coloreada del ojo. Regula la entrada de luz aumentando o
disminuyendo su tamaño según la intensidad de la misma.
La pupila: es el orificio central del iris. Se dilata o contrae en función de la
cantidad de luz existente.
El cristalino: es la parte que enfoca el haz de luz en la retina. Tiene forma de
lente biconvexa.
La córnea: es una de las partes externas del ojo. Protege al cristalino y al iris
permitiendo el paso de la luz.
La retina: es la parte del ojo sensible a la luz. Está compuesta por los conos y los
bastones. Su función es dar información sobre la nitidez, color y brillo.
La esclerótica: es la membrana más externa que protege y da forma al ojo. Es la
zona que conocemos como “lo blanco del ojo”.
Nervio óptico: conduce los impulsos nerviosos de los conos y bastones de la
retina hacia el cerebro. Esto permite la formación de las imágenes en nuestra cabeza.
El humor acuoso: es un líquido incoloro localizado entre la córnea y el
cristalino. Su función es lubricar y alimentar el ojo por medio de las proteínas que
contiene.
El humor vítreo: es una sustancia gelatinosa y transparente contenida en el
interior del glóbulo ocular y encargada de ejercer presión sobre él. (véase ilustración 2)
Ilustración 2. Fisiología del ojo
Ilustración 2. Alberich, Gómez & Ferrer (s.f). Percepción Visual. Fisiología del ojo. [Gráfico]
Universidad Oberta de Catalunya, p.12.
21
El sistema nervioso
El sistema nervioso es una red compleja de estructuras especializadas: encéfalo,
médula espinal y nervios. Tiene como objetivo principal controlar y regular la mayoría
de las funciones del cuerpo, desde la captación de los estímulos mediante los receptores
sensoriales hasta las acciones motoras que se llevan a cabo para dar una respuesta,
pasando por la regulación involuntaria de los órganos internos.
El sistema nervioso se divide en dos grandes subsistemas: el sistema nervioso
central (SNC) y el sistema nervioso periférico (SNP). (véase ilustración 3)
Ilustración 3.
Sistema nervioso humano
Ilustración 3. Casado (2016). Sistema Nervioso Humano: Estructuras y Funciones [Gráfico] Lifeder.com,
p.1.
El SNC está formado por el cerebro y la médula espinal; y el SNP está formado
por nervios, que conectan el sistema nervioso central a cada parte del cuerpo.
“El SNC realiza las más altas funciones, ya que atiende y satisface las
necesidades vitales y da respuesta a los estímulos y ejecuta tres acciones esenciales
como son la detección de estímulos, la trasmisión de informaciones y la coordinación
general.” (Moreano, 2015, p.18). Es decir que el SNC es el responsable de la mayoría de
las funciones que realizamos en nuestras vidas.
Para el estudio de las percepciones visoespaciales es menester estudiar al cerebro
y sus lóbulos en los cuales se procesarán estas funciones cognitivas.
El cerebro
El cerebro humano es el órgano principal del sistema nervioso central, es un
órgano muy complejo, ya que realiza una gran cantidad de funciones como: regular y
22
mantener las funciones del cuerpo, como de ser el órgano donde reside la mente y la
conciencia del individuo. De manera general, se dice que el cerebro controla y regula las
acciones y reacciones del cuerpo. Este órgano recibe continuamente información
sensorial, analiza estos datos y luego responde, controlando las acciones y funciones
corporales.
El cerebro se divide por su posición y por su función.
Por la posición existen por cada hemisferio 4 lóbulos: frontal, parietal, occipital
y temporal, cada uno cumple con una función en específico, así, por ejemplo: (véase
ilustración 4)
El lóbulo frontal es el encargado de las funciones ejecutivas (aquellas que nos
permiten dirigir la conducta hacia un fin y comprenden la atención,
planificación, secuenciación y reorientación sobre los actos), así como también
de albergar al área de Broca que es la encargada de la producción lingüística y
oral. También están muy implicados en los componentes motivacionales y
conductuales del sujeto.
El lóbulo temporal juega un papel muy importante en tareas visuales complejas,
así como del procesamiento de información de audio y memoria auditiva.
(Geographic., 2012) . Es decir que toda información que procede de los oídos se
procesa en estos lóbulos, además nos ayudan a mantener el equilibrio y regular
emociones y motivaciones.
El lóbulo occipital, aquí reside la corteza visual y por lo tanto está implicado en
nuestra capacidad para ver e interpretar lo que vemos. Aquí se hallan las áreas o
centros nerviosos que regulan importantes funciones como la elaboración del
pensamiento y la emoción, la interpretación de imágenes, el reconocimiento de
ruidos, visión, reconocimiento espacial, discriminación del movimiento y
colores.
Lóbulo parietal, tiene un importante papel en el procesamiento de la información
sensorial procedente de varias partes del cuerpo, el conocimiento de los números
y sus relaciones y en la manipulación de los objetos.
23
Ilustración 4
Lóbulos cerebrales
Ilustración 4. Ofarril (2017). Demencia frontotemporal, tipos fundamentales. Neurología. [Gráfico]
España, p.1.
A nivel celular, el sistema nervioso puede realizar funciones como pensar,
razonar, controlar la actividad muscular, sentir, etc., gracias a la presencia de células
llamadas neuronas. Las neuronas son células excitables, es decir que tienen estructuras
especiales que les permiten enviar señales de forma rápida y precisa a otras células, lo
que hace posible cumplir con dichas funciones.
La neurona al ser la unidad básica funcional y estructural del sistema nervioso se
encuentra en grandes cantidades en el mismo, es así que en el encéfalo humano existen
alrededor de 100.000 millones de neuronas. Aunque pueden tener distintas formas y
tamaños, todas las neuronas tienen una estructura básica: cuerpo neuronal, dendritas y
axones. (véase ilustración 5).
- El cuerpo o soma neuronal: contiene el núcleo y el citoplasma, los orgánulos
intracelulares, rodeado por la membrana plasmática.
- Las dendritas: son prolongaciones cortas ramificadas, que permiten a través de
las recibir los estímulos procedentes de otras neuronas con las cuales establece
un contacto (sinapsis)
- El axón: es una prolongación, por lo general única y de longitud variable,
mediante la cual el impulso nervioso se transmite desde el cuerpo celular a otras
células nerviosas o a otros órganos del cuerpo
Para formar la sinapsis, el axón de la célula pre sináptica (neurona que envía el
impulso) se ensancha formando la terminal pre sináptica los cuales contienen sacos
membranosos diminutos, llamados vesículas sinápticas que almacenan un
24
neurotransmisor químico. La célula post sináptica (neurona que recibe el impulso) posee
una superficie receptora o terminal post sináptica. Entre las dos terminales existe un
espacio que las separa llamado hendidura post sináptica.
Las conexiones que se forman entre las neuronas pueden llegar a generar formar
circuitos y redes neuronales que generan la percepción del mundo y determina su
comportamiento. (Casado, 2016)
Ilustración 5
La neurona
Ilustración 5. Alberich, Gómez & Ferrer (s.f). Percepción Visual. La neurona. [Gráfico] Universidad
Oberta de Catalunya, p.13
El cuerpo humano está equipado con diferentes clases de células receptoras, así
están las visuales, las auditivas, las táctiles, las gustativas o las olfativas. Cada una de
estas células receptoras tiene sus propias vías nerviosas y terminales cerebrales, lo que
constituye un canal específico. Los impulsos que entran, viajan a través de estas vías y
terminales nerviosas y se relacionan con las sensaciones y experiencias pasadas alojadas
en la memoria de un individuo. De esta manera las percepciones adquieren un valor y
significado.
Junto con las neuronas, el sistema nervioso contiene otras células especializadas
llamadas células gliales que proporcionan soporte estructural y metabólico.
25
Psicofisiología de la percepción visual
Aunque lo común sería creer que vemos por nuestros ojos, es mucho más
correcto y más acertado decir que el que ve es nuestro cerebro, ya que la mayor parte
del proceso de visión se produce en él y los ojos pueden considerarse sólo como simples
receptores y transmisores de estímulos luminosos o, en todo caso, como el primer nivel
del proceso de percepción visual. (Alberich, Gómez & Ferrer, s.f,)
Como ya se había mencionado, la percepción es el proceso activo de
localización y extracción de la información obtenida del medio externo. Esta selección
de la información está mediada por los receptores y los circuitos neurales conectados a
estos, estableciendo así relaciones entre el ambiente y las propiedades fisiológicas de los
sistemas sensoriales de un organismo (Cornsweet, 1970). Es así que, la percepción se
instaura en sistemas perceptuales, los cuales realizan el proceso de búsqueda y
obtención de la información del medio físico que nos rodea.
Cada uno de estos sistemas perceptuales debe estar integrado con todo el sistema
nervioso, con las actividades motoras y con los otros sistemas perceptuales (Groffman,
2006), para que de esta manera se pueda procesar adecuadamente la información
proveniente del entorno. Así pues, lo que nosotros llamamos ver no es sólo un proceso
perceptivo que se desencadena a partir de los sentidos, sino que lo que llega a nuestro
córtex visual primario pasa luego al córtex de asociación visual y se difunde a otras
partes del cerebro. En muchos casos pasará al sistema límbico para asignarle carga
emocional y a través de varias rutas llegar también a los lóbulos frontales y otras áreas
cerebrales.
Por lo general, este proceso funciona de modo semejante en todas las personas,
ya que las diferencias fisiológicas de los órganos apenas afectan al resultado de la
percepción.
En el caso del sistema perceptual visual que es el encargado de intervenir en la
percepción visual, se sabe que la visión se ha convertido en uno de los sentidos más
relevantes, puesto que la mayor parte de las actividades que el ser humano realiza
dependen de la información que llega por nuestros ojos a la retina, y que luego es
seleccionada y procesada por la corteza visual (Purves et ál., 2007). El desarrollo de este
26
sistema dependerá mucho de las sinapsis que se generen en distintas etapas del
desarrollo, es decir de la estimulación y desarrollo que se reciba del medio.
El campo de la visión en nuestro entorno ha sido ya bastante explorado,
estudiado y conocido, y gracias a ellos hoy sabemos que el sistema visual se divide en
tres áreas estrechamente relacionadas: la agudeza visual, la eficiencia visual y la
interpretación de la información visual. En esta última área es en donde interviene
específicamente la percepción visual, por lo tanto, para el fin investigativo se abordará
solamente esta área.
Garzia (1996) subdivide a la percepción visual en tres sistemas:
- El sistema visoespacial
- El sistema de análisis visual
- El sistema visomotor
El sistema visoespacial: hace referencia a la serie de habilidades utilizadas para
entender conceptos direccionales que organizan el espacio visual externo, es decir que
estas habilidades permiten diferenciar conceptos como: arriba – abajo, adelante – atrás,
derecho – izquierdo; conceptos que son esenciales a la hora de desarrollarnos en el
medio. Es así que, con estas habilidades el individuo desarrolla la conciencia de su
cuerpo con relación al espacio y la relación existente entre los objetos y él.
Cuando se hace referencia al sistema visoespacial es importante mencionar que
éste se subdivide en tres habilidades:
- La integración bilateral: es habilidad para usar los dos lados del cuerpo en forma
simultánea y por separado de una forma consciente, y permite dar el fundamento
motor para comprender la diferencia entre los lados derecho e izquierdo del
cuerpo.
- La lateralidad: es la habilidad para identificar la derecha e izquierda sobre sí
mismo de una forma consciente.
- La direccionalidad: es la habilidad para interpretar direcciones hacia la izquierda
o derecha en el espacio exterior. Esta resulta muy importante en el ámbito
escolar ya que gracias a ella podemos distinguir conceptos direccionales en la
orientación espacial de los símbolos lingüísticos —como b y d—.
27
El sistema de análisis visual: hace referencia al grupo de habilidades usadas
para reconocer, recordar y manipular la información visual, es decir que estas
habilidades permitirán observar las diferencias y similitudes entre objetos, formas y
símbolos, además de recordarlos y volverlos a visualizar.
Este sistema se subdivide en cuatro habilidades:
- Percepción de la forma: permite discriminar y reconocer e identificar formas y
objetos.
Martin (2006) la divide en cuatro categorías: discriminación visual (habilidad
para darse cuenta del tamaño, color y orientación de las formas, y así determinar
similitudes o diferencias), figura - fondo (permite atender a un aspecto
específico de la forma mientras mantiene consciencia de las relaciones entre la
forma y la información del fondo), cierre visual (habilidad para reconocer las
claves de un arreglo visual que le permita al individuo determinar la forma final
sin necesidad de tener todos los detalles presentes) y constancia de forma
(habilidad para identificar los aspectos invariantes de la forma cuando se ha
alterado el tamaño, la rotación o la orientación).
- Atención visual: proceso de búsqueda de estímulos que influyen en el
procesamiento de la información (Berman y Colby, 2009).
La atención visual se compone de tres elementos: llamar la atención (habilidad
para centrar la atención en los requerimientos de una tarea específica, en el
ámbito escolar le permite al niño involucrarse apropiadamente en la actividad
asignada), tomar decisiones ( hace referencia al proceso cognitivo de realizar las
tareas rápida e inadecuadamente o reflexivamente y resolviendo los problemas
lentamente) y mantener la atención (la habilidad para mantener la atención una
vez que se ha empezado la tarea) (Garzia, 1996).
- Velocidad perceptual: se refiere a la habilidad para realizar tareas de
procesamiento visual de una manera rápida, pero con un esfuerzo cognitivo
mínimo, es decir que la información visual captada sea procesada rápida y
eficazmente.
- Memoria visual: es la habilidad para recordar el material visualmente
presentado. Usualmente se evalúan dos tipos de memoria: memoria espacial (se
refiere a la habilidad para recordar dónde está localizado espacialmente un
28
objeto) y memoria secuencial (se refiere a la habilidad para recordar el orden
exacto de ítems en una secuencia organizada de izquierda a derecha)
El sistema visomotor: hace referencia a la habilidad general que permite la
coordinación de destrezas de procesamiento visual con destrezas motoras.
Uno de los componentes de la integración visual-motora es la habilidad para
integrar la percepción de la forma con el sistema motor fino para reproducir patrones
visuales complejos (Beery y Beery, 2006), es decir que estas dos habilidades se
fusionen y puedan trabajar conjuntamente para lograr resultados positivos en la
reproducción de patrones. Se requiere de destrezas básicas para reproducir formas
complejas como son:
- Percepción visual de la forma, que como se explicó con anterioridad es la que
permite discriminar y reconocer e identificar formas y objetos.
- Coordinación motora fina, que es la habilidad para manipular objetos pequeños,
por ejemplo: lápices, bolígrafos, etc. (Hammond, 2002)
- Integración de los sistemas visual y motor, que depende de la habilidad para
coordinar la percepción interna del espacio con el sistema motor fino para, por
ejemplo, copiar letras y números (Beery y Beery, 2006)
El proceso de percepción visual
En el caso de la percepción visual el proceso empieza en los ojos. La luz que
llega a ellos estimula los órganos receptores de la retina y convierten a este estímulo
lumínico en un impulso eléctrico y lo transmite a través del nervio óptico hacia el
cerebro. Ya en el cerebro, específicamente en una zona del tálamo (los núcleos
geniculados laterales) esta información es enviada al córtex visual (ubicado en el lóbulo
occipital). La información procedente del ojo derecho es enviada al córtex visual del
hemisferio izquierdo y la procedente del ojo izquierdo es enviada al córtex visual del
hemisferio derecho. (véase ilustración 6)
Se puede dividir al proceso de percepción visual en tres etapas principales:
1. Fotorrecepción: la luz que llega al ojo estimula en el fondo de la retina las
células fotorreceptoras, que transmiten la señal al nervio óptico.
29
2. Transmisión y procesamiento: en la retina empieza un primer nivel de
procesamiento que se irá haciendo complejo hasta llegar al tálamo y de éste
al córtex cerebral.
3. Percepción: en el lóbulo occipital (en la zona visual primaria y en la zona de
asociación visual) se completa el proceso de percepción y podemos hablar de
consciencia de la imagen vista.
Ilustración 6.
Procesamiento de transmisión neural de la visión
Ilustración 6. Granda (s.f).Subsistema visual. Procesamiento de transmisión neural de la visión [Gráfico]
Apuntes de medicina, p.1
Áreas del córtex visual
La información que llega es transmitida en un inicio por el nervio óptico y
convertida en impulsos electroquímicos, al llegar el córtex cerebral se transforma en
representaciones más complejas, es decir una vez en el cerebro, lo detectado en un
inicio se fracciona en estímulos simples que se asocian y a posterior en estructuras
superiores mediadas por el conjunto de la actividad mental.
Como ya se había mencionado anteriormente, ver implica no solo receptar los
estímulos externos del medio físico, sino que se convierte en una actividad intelectual,
en donde al relacionar y estructurar los datos perceptuales con estructuras mentales se
logra tener la capacidad de organizar y configurar la imagen estable del espacio
circundante.
Existen seis áreas distintas del córtex visual primario que intervienen en la
detección visual de un objeto:
- V1: se recibe y procesa una visión general del objeto.
30
- V2: se recibe y procesa una visión estereoscópica del objeto.
- V3: se recibe y procesa la profundidad y distancia del objeto.
- V4: se recibe y procesa el color del objeto.
- V5: se recibe y procesa el movimiento del objeto.
- V6: se acaba de perfilar la posición absoluta del objeto.
Estas seis áreas son las responsables de enviar la información a posterior al
córtex de asociación visual, que es el lugar en donde se asocia con información
subjetiva y emocional, para así obtener una percepción consciente del objeto y otorgarle
significado, ya que la mayoría de las veces, los datos que recibimos desde el exterior
están incompletos, borrosos, en movimiento y nosotros los completamos, los enfocamos
y les agregamos propiedades no detectadas con los recursos de las experiencias pasadas.
También se han estudiado las vías que sigue en la identificación del objeto. Así
tenemos que la vía que sirve para saber "dónde está el objeto" es la V1-V2-V3-V5-V6
(véase ilustración 7)
Ilustración 7.
Ruta de identificación del objeto - "Dónde está el objeto"
Ilustración 7. Oviedo (s.f). Educando a la mirada. La percepción visual. Vías de identificación del objeto
[Gráfico] p.16
Y la vía para saber "qué es el objeto" es la que sigue la ruta V1-V2-V4. (véase
ilustración 8)
Ilustración 8.
Ruta de identificación del objeto - "Qué es el objeto"
Ilustración 8. Oviedo (s.f). Educando a la mirada. La percepción visual. Vías de identificación del objeto
[Gráfico] p.1
31
Estimulación de la percepción visual
La capacidad visual conforme va pasando los años y aumenta la edad del
individuo se hace más sistemática hasta llegar a la perfección.
Gracias a algunas investigaciones se ha llegado a la conclusión que las
dotaciones fisiológicas de los bebés de cero a dos años no alcanzan los niveles de los
adultos, pero que, a partir de los tres años, prácticamente, no existen diferencias
sensibles. Es decir que a los tres años toda persona ya ha desarrollado el noventa y cinco
por ciento de sus capacidades visuales.
Si bien es cierto, que el aspecto fisiológico es primordial en el desarrollo de la
percepción visual, no se puede dejar de lado que las condiciones ambientales normales y
adecuadas, el aporte de la familia y las experiencias diarias también juegan un papel
muy importante a la hora de desarrollarla. Es por ello, que los padres de familia deben
saber que los niños de pocos meses evolucionan a pasos de gigante y que la maduración
óptima de cada función se suele producir en un momento concreto (generalmente antes
de los doce meses), por ende, deben aprovechar de esta edad, que es la más idónea para
estimular cada función del niño o niña.
Anteriormente ya se mencionó que de manera progresiva nosotros vamos
adquiriendo los beneficios de la percepción visual, sin embargo, estos beneficios lo
hacemos desde puntos de vista diferentes, esto se debe a que cada persona lleva consigo
sus experiencias anteriores, y establece comparaciones; cada uno tiene intereses
diversos que colaboran a cambiar, incluso, los colores y las formas de las cosas, de los
acontecimientos, es decir la manera en cómo vemos las cosas. Y es durante este proceso
de asignación emocional personal que cada individuo organiza y otorga sentido a cada
nueva percepción.
Al hablar de la estimulación de la percepción visual no se debe hacerlo como un
hecho aislado y que concierne solamente a la medicina, sino que debe ser considerado,
como en párrafos anteriores se manifestó, un proceso social que incluye tanto a la
familia como a la escuela en todo sentido y que el trabajo en conjunto será de gran
ayuda para estimular la percepción visual.
32
Tal es la importancia de su estimulación que se ha tratado de buscar estrategias,
actividades o contenidos que permitan su desarrollo o su mejora, algunas de ellas son:
discriminar rápidamente símbolos, números o letras con una rápida velocidad en el
movimiento ocular, contrastes de luz, identificación de colores, formas, coordinación
mano ojo, el uso de la televisión con dibujos animados para diferenciar colores y los
volúmenes.
Evaluación de la percepción visual
Para la evaluación de la percepción visual muchos investigadores, educadores y
hasta clínicos toman como referencia el estudio por separado de las habilidades de
percepción visual específicas ya que hay razones comprensibles para asumir que estas
son independientes, sin embargo, a pesar de su estudio en forma aislada no se debe
olvidar que de manera práctica se encuentran probablemente entrelazadas de modo
inseparable dentro de los individuos.
Para su fácil evaluación varios investigadores han desarrollado pruebas o tests
para medir habilidades específicas de percepción visual y espacial y programas de
intervención específicos para entrenar esas habilidades.
Uno de estos es el Test de Figuras Idénticas, con el que se pretendían medir la
velocidad perceptual, definida por ellos como la “velocidad en la comparación de
figuras o símbolos, explorando para encontrar figuras o símbolos o llevando a cabo
otras tareas muy simples relacionadas con la percepción visual”, el cual se inspira en el
de Thurstone en el año 2004.
En Psicología los test sobre rotación, visión y percepción espaciales, se utilizan
para medir varios factores relacionados con la inteligencia (Thurstone, 2004), así como
de percepción de habilidades viso- espaciales. Dicho test “resulta útil en todas las
ocasiones en que se desee apreciar las dotes de atención, así como la rapidez y facilidad
perceptivo-visual” (Thurstone, 2013, p.9)
Para cuantificar la visión espacial existen varias pruebas, una de ellas es el test
de Frostig. Este test reúne muchas características por lo que se convierte en uno de los
mejores y más utilizados para evaluar habilidades visoespaciales. Este test evalúa
33
coordinación mano – ojo, posición el espacio, copia, figura – fondo, relaciones
espaciales, cierre visual, velocidad visomotora y constancia de forma.
ESCRITURA
El expresar y comunicar ideas es una necesidad universal. Ya en la antigüedad
nuestros antepasados lo hacían a través de señales, gestos o de manera oral, y tanta fue
la necesidad de seguir transmitiendo información que se crearon pictogramas, gráficos,
símbolos, signos que faciliten su transmisión, hasta llegar a lo que hoy conocemos como
la escritura alfabética.
De manera general podemos decir entonces que la escritura nos permite
comunicarnos con nuestros contemporáneos y transmitir nuestros pensamientos a las
generaciones futuras, por lo tanto “la escritura es elemento básico de nuestra cultura y
garantía de su porvenir” (UNESCO, s.f., p.1), es decir que a través de la escritura todo
ser humano puede desenvolverse y desarrollarse de mejor manera en la sociedad.
La capacidad para escribir no es sólo el sello de la instrucción elemental, sino
que como se dijo anteriormente, es un medio esencial para el progreso individual y el
bienestar colectivo. Por tal razón la sociedad se ha interesado por saber cuáles son los
métodos más eficaces para enseñar a los niños y adultos a escribir en forma legible.
Como manifiesta Gray (2013) “por fortuna muchos de los problemas básicos que
entraña la enseñanza de la escritura han sido estudiados por siglos y se ha aprendido
bastante acerca de las dificultades de aprender a escribir bien y el valor relativo de los
diferentes métodos de la enseñanza de la escritura.”. Es así que las investigaciones de
años recientes aclaran aún más la naturaleza de la escritura y los factores que influyen
en su desarrollo.
Para esta investigación resulta muy conveniente ir aclarando ciertos aspectos de
la escritura.
Definición
Existen varias definiciones para referirse a la escritura. Algunas de ellas
mencionan que la escritura es:
34
“… plasmar pensamientos en un papel u otro soporte material a través de la
utilización de signos. Estos signos, por lo general, son letras que forman palabras.”
(Pérez, 2008, p.1). Esta definición hace su énfasis en que la escritura consiste en
plasmar signos en cualquier material.
Otra definición manifiesta que la escritura es “El sistema de representación
gráfica de un idioma.” (Significados, 2016, p.1). En esta definición hay que recalcar que
ya toman a la escritura como un sistema, es decir que tiene organización, orden, reglas y
normas.
Una de las definiciones que también aporta es la que indica que la escritura “Es
la forma en que fijamos, mediante un conjunto de signos gráficos, el lenguaje con el que
hablamos. Es el modo en que los seremos humanos nos comunicamos y transmitimos
información, ideas, conceptos, conocimiento o sentimientos de manera no oral desde
hace miles de años. (Significados, 2017, p.1). Para este autor, la escritura es el medio de
transmisión de ideas de una manera no oral y que permiten expresar nuestra lengua a
través de signos gráficos.
Por otro lado, Ferrández y Gairín (s.f) se refieren a la escritura como “la
representación de palabras o del pensamiento con letras o signos trazados con un
instrumento variable (bolígrafo, dedo, etc.) en una superficie que también puede variar
(pizarra, suelo, aire, etc).”
Tomando en cuenta las definiciones anteriores y para cumplir con el objetivo de
la investigación, se define a la escritura como el sistema que mediante signos
convencionales y visibles, permite la materialización de una lengua y la transmisión de
la misma.
Neuroanatomía de la escritura
La escritura no es un acto mecánico de las personas, sino un proceso en donde
participan varias vías cognitivas que ponen en marcha múltiples estructuras
neurológicas, es decir que se requiere la utilización de todas las estructuras cerebrales
funcionando de manera conjunta y coordinada. Dentro de estas estructuras se tiene a las
asociadas al pensamiento, al lenguaje y a la memoria, al movimiento, por lo tanto, el
35
acto de escribir requiere un alto nivel de especialización y coordinación hemisférica.
(véase ilustración 9).
Al escribir llevamos a cabo las siguientes actividades mentales
- Organizamos las ideas para plasmarlas.
- Coordinamos nuestra vista con nuestro movimiento de la mano
- Sintetizamos nuestras ideas.
Para estos procesos se ven implicados los diferentes lóbulos cerebrales, así:
El lóbulo frontal se encarga de las funciones de razonamiento y abstracción de lo
que se va a escribir y de planificar la disposición en el soporte.
El lóbulo temporal de la discriminación grafico fonológica, es decir el identificar
cada sonido con la letra que le corresponde.
El lóbulo parietal es el responsable de la coordinación óculo-manual para dar
lugar al escrito.
Y por último el lóbulo Occipital que aporta con el reconocimiento de las
diferentes letras escritas.
De manera general se determinó la función de cada lóbulo, sin embargo, existen
áreas específicas del cerebro que guardan estrecha relación con el lenguaje y por lo
tanto con el acto escritor.
Entre estas áreas tenemos a:
Área de Broca
Es una región especial de la corteza frontal (corteza asociativa). Corresponde a
las áreas 44, 45 y 46 de Brodman. Se encuentra muy desarrollado en el hemisferio
derecho en las personas diestras. Sus funciones son las de comprender y articular el lenguaje
hablado y escrito. Esta área proporciona los circuitos nerviosos para la formación de
palabras, parte de ella se encuentra en la corteza prefrontal lateral posterior y parte en el
área premotora. Ahí es donde se inician y se ejecutan los patrones motores del habla, y
36
puede que tenga alguna función en la realización de los patrones motores de la
escritura.
Área de Wernicke
Es el área 29, 39 y 40 de Brodman. Se encuentra muy desarrollado en el
hemisferio izquierdo en las personas diestras. Esta área desempeña un papel clave en la
comprensión del lenguaje hablado y escrito y en la producción de discursos
significativos. Su desarrollo permite alcanzar niveles de comprensión altos
(inteligencia) al procesar la mayoría de las funciones intelectuales del cerebro.
Existe una zona en la corteza que se encuentra lateral en el lóbulo occipital
anterior y en el lóbulo temporal posterior. Su función es que el individuo pueda nombrar
los objetos por su nombre.
Existe otra zona en la corteza que se encuentra en la circunvolución angular del
lóbulo occipital. Es una zona del proceso visual secundario que transmite las señales
visuales de las palabras que se leen hasta el área de Wernicke. Se necesita de esta área
para extraer el significado de las palabras percibidas visualmente.
Además, en la acción de escribir juegan un papel muy importante las áreas
relacionadas con la memoria, así como los circuitos que permiten que una acción
aprendida, como es la escritura, se convierta en un hábito. En esta función serían de
vital importancia el hipocampo y la amígdala así como todas sus conexiones.
La escritura precisa de movimientos muy finos de los dedos, que
inevitablemente tienen que estar controlados por la corteza cerebral. Esta información
debe descender desde corteza hasta los niveles de médula desde dónde se inician los
nervios que van a ir a inervar los músculos del brazo, del antebrazo, y sobre todo de la
mano.
37
Ilustración 9.
Estructuras neuroanatómicas implicadas en la escritura
Ilustración 9. Neuropsicoblog (2016). Neuroanatomía del lenguaje oral y escrito [Gráfico] p.1
Psicofisiología de la escritura
Como ya se había hecho mención, el escribir es un acto complejo porque impone
demandas simultáneas sobre el escritor.
El hecho de escribir supone, así como manifiestan Ardila y Roselli (2010) “un
conocimiento de los códigos del lenguaje (fonemas, palabras), una habilidad para
convertir los fonemas en grafemas, un conocimiento del sistema grafémico (alfabeto),
una habilidad para la realización de movimientos finos y un manejo adecuado del
espacio que permita distribuir, juntar y separar letras.” (p.101). Es decir, un trabajo en
conjunto de funciones cerebrales, que desarrolladas adecuadamente darán como
resultado una escritura sin dificultad.
Gómez Bosque y Gómez Carretero (1998) manifiestan que para el proceso
escritural se deben tener en cuenta pasos sucesivos:
Evocación interior de la imagen auditiva y motriz del fonema correspondiente al
grafema, el cual se logra por el plano cerebral, con la excitación espontánea de las
neuronas de los centros de Wernicke, Broca y Luria.
Transformación de la imagen auditivo – motriz del fonema en la imagen óptica
del grafema, este aso del código fonológico al código grafemático se correlaciona con
las neuronas de las áreas 39 (centro de Dejerine) y 19 por conexiones existentes entre el
centro cerebral del lenguaje hablado y la corteza visual terciaria del lóbulo occipital.
38
Generación de imágenes motrices o esbozos mentales de aquellos movimientos
y posturas (manu – digitales) el cual permitirá ejecutar o adoptar para escribir, se lleva a
cabo por medio de la excitación de las neuronas premotoras y motoras frontales y las de
luria superior.
Percepción óptica del espacio escritural, la persona que desee trazar la letra se
realiza por la excitación de la retina y el área 39 -19.
Por último, el trazado real del grafema se produce por la guía de impresiones
visuales, táctiles y somato estésicas.
El primer proceso en el acto motor de escribir viene determinado por un proceso
motivacional y atencional por el sistema límbico y la formación reticular que activan las
áreas prefrontales. Mediante sus conexiones con el hipocampo y el área de Wernicke
son capaces de llevar a cabo el proceso codificador del lenguaje.
El siguiente paso sería pasar del fonema al grafema, aquí primero interviene el
lóbulo parietal en especial la circunvolución supramarginal
El ojo y la vía óptica conducen los estímulos visuales hacia el córtex visual
primario (área 17) y este al secundario (área 18). Desde ahí las informaciones son
enviadas hacia el giro angular (área 39) para la conversión de grafema a fonema y
continúan hacia área de Wernicke (área 22). En estas áreas la forma visual de la palabra
adquiere una forma fonética. A través del fascículo arqueado y el área de Broca (área
44) las informaciones recibidas visualmente alcanzan al fin la corteza motora para
realizar el habla.
A través de estas vías de comunicación se explica el registro y la comprensión
de una palabra escrita, así como los procedimientos empleados al leer un texto en voz
alta.
Proceso de adquisición y afianzamiento de la escritura
La escritura como proceso ha sido explicada por los modelos cognitivos
contemporáneos de la escritura, estos dan cuenta de las operaciones mentales que
ocurren cuando los humanos escriben de una manera competente
39
Antes de consolidar la escritura, es necesario que el niño atraviese ciertas etapas
que le permitirán llegar a la habilidad de escribir. A continuación, se detallan las etapas
con sus respectivas características:
Fase pre escritora
Al inicio del aprendizaje de la escritura el niño o la niña comienza a desarrollar
la conciencia fonológica, pero aún no es capaz de reflexionar sobre la estrecha relación
entre los signos gráficos y los sonidos del lenguaje, por lo que su escritura se basa en la
reproducción de dibujos. (véase ilustración 10)
En esta etapa la descarga motriz a través del movimiento del lapicero sobre el
papel es lo más significativo.
Los niños que se encuentran en esta edad abordan los tres años de vida y es ahí
donde aparecen los primeros grafismos (garabatos o trazos sin sentido), estos durante
esta instancia tiene solamente intenciones lúdicas.
Otra característica de esta etapa es el ambidextrismo gráfico normal, que es el
uso simultáneo de ambas manos y por ende de los dos hemisferios cerebrales.
El grafismo de los niños y las niñas que se encuentran en esta etapa no tiene
control de frenado, ya que el grafismo aquí es impulsivo.
Pasados los tres primeros años el niño ya inicia la representación intuitiva, es
decir va cediendo la impulsividad motriz, mejora el soporte del lapicero y le da una
significación a lo que dibuja.
Es ya a partir del cuarto año que el niño inicia el proceso grafomotor, el mismo
que le permite reproducir formas geométricas sencillas. Aquí la lateralidad ya se está
definiendo por lo que el cambio de mano es infrecuente. Inicia el dominio del espacio
gráfico.
40
Ilustración 10.
Fase pre escritora
Ilustración 10. Triones & Gallardo (2017). Psicología del desarrollo: La evolución del gesto gráfico y el desarrollo de la grafomotricidad [Gráfico] p.1
Fase escritora
Para esta fase los niños ya han cumplido los cinco años y aquí es donde inicia el
aprendizaje sistemático de la escritura. Durante esta etapa los niños comienzan a asociar
los fonemas con los grafemas, el niño ya empieza a copiar letras aisladas y palabras
cortas.
En esta etapa por lo general los niños y niñas cometen un sinnúmero de errores
de la escritura (sustituciones, escritura en espejo, omisiones, adiciones, etc,)
A los seis años los trazos aún siguen siendo un tanto temblorosos, y la
inclinación y dimensión de la letra aun no es controlada en su totalidad.
Conforme pasen los años, el niño va afianzando hasta adquirir la destreza de
escribir y lograr almacenar un patrón ortográfico de numerosas palabras en su almacén
léxico ortográfico que le permitirá dejar de cometer errores en la escritura.
Como manifiesta Rosas (2012) “No se debe forzar los procesos de maduración
sino al contrario debemos respetar la integración neuromotriz para evitar el fracaso del
escolar”.
Etapas del desarrollo de la escritura
Una vez automatizada la escritura como técnica instrumental básica, el niño
desplazará su atención a ciertos otros aspectos de esta como la ortografía, gramática,
sintaxis y el contenido que quiere comunicar. Para esto es igual de importante que
atraviese ciertas etapas.
41
Etapa pre caligráfica
Esta etapa se desarrolla de los 6 a 9 años aproximadamente. Abarca todo el
periodo de adquisición de las destrezas gráficas especializadas, desde que el garabato intenta
ser una letra, hasta el dominio de la caligrafía. En esta etapa se observan los siguientes
rasgos:
- Trazos rectos de las letras temblorosos o curvos.
- Curvas o semicurvas de las letras que presentan ángulos.
- Dimensión e inclinación de letras no regulares.
- Ligado entre letras.
- Alineación no recta, tiende a ser ondulante.
Los niños y niñas que no logran superar esta etapa desarrollan una disgrafía con
características propias. (véase ilustración 11)
Ilustración 11.
Etapa pre caligráfica
Ilustración 11. Triones & Gallardo (2017). Psicología del desarrollo: la escritura, etapa pre caligráfica.
[Gráfico] p.1
Etapa caligráfica
Esta etapa se desarrolla de los 10 a 12 años aproximadamente, ya que se inicia
cuando el niño ha manifestado un dominio de su motricidad fina. Su escritura
corresponde al ideal caligráfico. (véase ilustración 12)
42
Ilustración 12.
Etapa caligráfica
Ilustración 12. Miranda (2014). Escritura: desarrollo y evaluación. [Gráfico] p.1
Etapa post caligráfica
Esta etapa se desarrolla de los 12 años para arriba. Aquí se observa una
tendencia a realizar caligrafía ya personalizada. La rapidez en la escritura juega un rol
muy importante en esta etapa. (véase ilustración 13)
Ilustración 13.
Etapa post caligráfica
Ilustración 13. Miranda (2014). Escritura: desarrollo y evaluación. [Gráfico] p.1
Manifestaciones de la escritura
Para que el niño inicie el proceso escritor debe aprender antes que nada a
cumplir ciertas normas que le facilitarán su aprendizaje como: sentarse adecuadamente
ubicando su cuerpo en cierta posición frente a la mesa, a controlar la prensión del lápiz,
a moverlo y detenerlo en su transitar por el papel. Una vez instauradas estas conductas
el niño estará en plena capacidad para desempeñarse en la escritura en todas sus
manifestaciones de manera correcta.
Las manifestaciones de la escritura son las siguientes:
43
Copia
Al hablar de copiar se hace referencia al acto de reproducir o imitar ciertas
conductas manuales que dan lugar a determinados estímulos visuales. Para lograr esto
el niño debió haber adquirido ciertas conductas motrices manuales básicas que suelen
desarrollarse a través de la reproducción de modelos gráficos.
La copia permite adquirir conocimiento acerca de si el niño puede leer lo que
copió y la calidad del grafismo con la que lo hace, además permite observar el
paralelismo de los renglones, la dirección del trazo de las letras y la mano que utiliza
para escribir (lateralidad).
Dictado
La escritura al dictado es un proceso más complejo que la copia, ya que requiere
tener a la retentiva auditiva en un buen nivel y, al mismo tiempo, haber interiorizado
previamente los grafemas y su correspondiente relación fonemática, así como la
secuenciación u ordenación de los estímulos auditivos que a posterior se transformarán
en lenguaje escrito.
El dictado involucra la correspondencia existente en un código o idioma dado
entre fonemas y grafemas, es decir, que los estímulos auditivos expresados por la
persona que dicta deben ser descompuestos en sus elementos.
Mediante el dictado podremos observar si el niño ha adquirido la capacidad de
discriminar los fonemas, los mismos que deben ser retenidos secuencialmente para
luego ser trazados.
Escritura espontánea
Al referirnos a escritura espontánea hacemos alusión a la expresión de ideas
propias a través de la escritura. Sin duda de las manifestaciones de la escritura, esta es la
de mayor complejidad, puesto que al no estar presente el modelo visual o auditivo a
reproducir es necesario que exista un buen lenguaje interior en el niño.
La escritura espontánea, llamada composición escrita, es la máxima aspiración
en el aprendizaje de la escritura, aunque es el proceso que más tarda en automatizarse.
44
Evaluación de la escritura
La evaluación de la escritura se puede realizar a través de la aplicación de
diferentes tareas que diagnostiquen o evalúen los módulos. Estas tareas deberán estar en
relación con la edad, el nivel escolar, cociente intelectual y ambiente socioeconómico.
La forma de evaluación puede ser realizada a través de diferentes tests
estandarizados los cuales arrojarán resultados cuantitativos y cualitativos obre las
habilidades de escritura.
Evaluaciones informales las cuales se pueden realizar a través de tareas que
entreguen información sobre un módulo o una habilidad de la escritura en específico.
Parámetros de evaluación de la escritura
Para la evaluación de la escritura existen tres aspectos esenciales en los cuales se
debe basar: grafomotricidad, composición y ortografía.
A continuación, se profundiza los aspectos de cada uno de ellos.
Grafomotricidad
Al hablar de grafomotricidad se hace referencia a la capacidad del ser humano
para ejecutar con precisión y eficacia la producción física de determinados modelos
gráficos a través de movimientos, habilidades y destrezas.
Dentro de esta temática se encuentran los siguientes indicadores a observar, los
cuales serán de suma importancia para la futura evaluación:
- Tamaño de la letra: se presenta en la uniformidad de las letras, por lo tanto, el
error va a estar contemplado en la igualdad de mayúsculas y minúsculas, ya que
la primera debe tener una altura mayor que las demás.
- Regularidad: es cuando la escritura presenta irregularidades en la altura,
anchura, inclinación y dirección de lo escrito.
- Oscilación: el error se basa cuando la escritura presenta trazos temblorosos.
- Líneas anómalas: dentro de la escritura de una palabra se hallan líneas
fragmentadas u onduladas.
45
- Interlineado: error correspondiente al no respetar el espacio entre líneas altas,
media y baja en la escritura.
- Distribución de zonas: el error se comete al visualizar en una palabra una letra
que no respeta el espacio del anterior o siguiente grafema.
- Soldaduras: el error se logra visualizar cuando una palabra es unida con otra.
- Calidad de curvas: se manifiesta en la prensión que se produce al momento de
trazar con el lápiz sobre el papel. El exceso de prensión del lápiz produce una
peor calidad de curvas.
- Calidad de líneas verticales: escribir erróneamente las líneas verticales que
presentan algunos grafemas (t,d,l, etc)
Ortografía
“La ortografía hace referencia al conjunto de habilidades que nos permiten
codificar gráficamente de manera apropiada la palabra hablada” (Moena & Orellana,
2012, p.5). Es decir, escribir correctamente por el correcto empleo de letras y de los
signos de la escritura.
A continuación, se mencionan los indicadores de evaluación en esta área y los
posibles errores que se pueden presentar en la misma:
- Sustitución de letras: error que se presenta al momento de reemplazar una letra
por otra (ejemplo: lima por cima).
- Adiciones: error que consiste en añadir un grafema no correspondiente a la
palabra escrita. Puede producirse debido a un problema de concentración, de
memoria operativa o por no tener almacenada una imagen mental de la palabra.
(ejemplo: marrtillo por martillo).
- Omisiones: al momento de escribir se omite, una letra, sílaba o palabra.
(honestidad por onestidad)
- Inversión de orden: se produce un error al cambiar el orden de una palabra
dentro de una oración o de un grafema dentro de una palabra. Esto se debe a que
no existe comprensión de la palabra u oración y solo se concentra en la
decodificación de estas, sin tener un orden. (ejemplo: saca por casa).
46
- Uniones de palabras: el error se comete, principalmente, originado por una
percepción auditiva deficiente. Escucha la oración como un todo, sin estimar en
la separación de palabras (ejemplo: lacasa por la casa).
- Fragmentaciones: el error se presenta en la separación o segmentación de una
palabra, generalmente, en dos partes. Esto se origina debido a que no se tiene
una imagen mental de la palabra (ejemplo: arma rio por armario).
Composición escrita
Al hablar de composición escrita, se hace referencia a la utilización de la
escritura como instrumento de expresión de ideas, sentimientos, pensamientos, etc.
Moena y Orellana (2014) afirman que “la composición es a la escritura, lo que la
comprensión es a la lectura”, es decir que la composición juega un papel muy
importante en el desarrollo de la escritura y por ende en el desenvolvimiento del
individuo dentro de la sociedad.
Estas composiciones deben ser textos estructuralmente apropiados, con
construcciones sintácticas correctas, con vocabulario precios y amplio, y utilizando con
propiedad los signos de puntuación.
Los indicadores que permiten observar la existencia de algún error en la
composición escrita son:
- Adecuación y riqueza léxica: se refiere a hacer uso de un vocabulario variado,
complejo y apropiado al tema.
- Construcciones gramaticales: es la adecuación de las estructuras sintácticas
empleadas, donde está presente el uso de los tiempos verbales, pronombres,
artículos, las preposiciones, etc.
- Organización del texto: dentro de este se toma en cuenta el título (que debe
expresar en pocas palabras el tema que trata la información. Debe despertar el
interés del lector), la introducción (en ella se da a conocer el tema del texto, se
expone el propósito del autor), el desarrollo ( se desarrolla el tema a través de
ideas principales y secundarias), la conclusión ( breve síntesi de lo expuesto. Se
recapitula lo más relevante del tema tratado) y formato y presentación ( se
47
refeiere a que la presentación debe ser ordenada, con letra legible y un
vocabulario acorde a la edad).
RELACIÓN DE LA PERCEPCIÓN VISUAL CON LA ESCRITURA
Con cada una de las variables estudiadas aisladamente, se nota la estrecha
relación que guarda la percepción visual con la escritura de los niños y niñas. Es así que
tomando en cuenta todos esos aspectos se puede decir que las afectaciones o la falta de
estimulación a nivel de percepción visual afecta directamente a la escritura como tal
Dentro de los desempeños que se pueden afectar por disfunciones del sistema
perceptual visual están:
- Una coordinación motora pobre que se reflejará en movimientos torpes y
tropiezos con objetos y dificultad para orientarse en las direcciones derecha e
izquierda. Muchos niños con problemas de percepción visual presentarán errores
de inversión de letras, especialmente de letras que son espejos una de la otra
como la b y la d. Además, puede llegar a presentar también tendencia a rotar
letras y números alrededor del eje vertical.
Es importante recalcar que la inversión de letras es normal dentro del proceso de
lectura en kínder y en primer grado, pero hacia los ocho años de edad debe haber
desaparecido esa inversión. Si persiste será necesario explorar las habilidades
perceptivas visuales.
- Las deficiencias el sistema de análisis visual pueden afectar la adquisición de
habilidades lectoras porque pueden producir lo siguiente, así como manifiesta
(Borsting, 1996):
• Confusión de letras similares
• Dificultad para aprenderse el alfabeto
• Tendencia a deletrear fonéticamente
• Dificultad para recordar letras, números y palabras simples
• Dificultad para visualizar lo que se lee
• Dificultad para retener palabras de una semana a otra
• Dificultad para focalizarse en la parte importante de una tarea
• Fácil distracción
48
Por ende, no solo el proceso escritor se vería afectado por la deficiencia de las
habilidades visuales, sino que también la lectura como proceso de aprendizaje.
De igual manera los “Niños con una integración visomotora pobre pueden tener
dificultad para escribir rápida y adecuadamente” (Beery y Beery, 2006, p.5). Es decir,
que en estos niños el reconocimiento y el recordar letras y palabras les resultará un gran
desafío.
Con todas las dificultades anteriormente mencionadas, es necesario tomar en
cuenta que la estimulación de las habilidades perceptuales visuales desde edades
tempranas a nivel de núcleo familiar favorecerá una buena capacidad del niño para
discriminar posteriormente de forma rápida y concreta la realidad visual y favorecerá un
mejor aprendizaje lecto escritor.
Fundamentación Legal
Dentro del ámbito legal, son pocos los contenidos que hace diferenciar de forma
directa al tema en investigación, sin embargo, es claro que se debe resaltar la
importancia de que todo niño o niña se maneje en un marco que promueva el desarrollo
integral. Por lo tanto, esta investigación está amparada en:
La Constitución de la República del Ecuador 2008
Art. 26.- La educación es un derecho de las personas a lo largo de su vida y un
deber ineludible e inexcusable del Estado. Constituye un área prioritaria de la política
pública y de la inversión estatal, garantía de la igualdad e inclusión social y condición
indispensable para el buen vivir. Las personas, las familias y la sociedad tienen el
derecho y la responsabilidad de participar en el proceso educativo.
Art. 27. Establece que la educación debe estar centrada en el ser humano y
garantiza su desarrollo holístico, en el marco del respeto a los derechos humanos, al
medio ambiente sustentable y a la democracia, será participativa, obligatoria,
intercultural, democrática, influyente y diversa, de calidad y calidez, impulsará la
equidad de género, la justicia, la solidaridad y la paz: estimulará el sentido crítico, el
arte y la cultura física, la iniciativa individual y comunitaria, y el desarrollo de
competencias y capacidades para crear y trabajar. La educación es indispensable para el
49
conocimiento, el ejercicio de los derechos y la construcción de un país soberano, y
constituye un eje estratégico para el desarrollo nacional.
Art. 28. Establece que la educación responderá al interés público y no estará al
servicio de intereses individuales y corporativos.
Art. 29. El Estado garantizará la libertad de enseñanza, y el derecho de las
personas de aprender en su propia lengua y ámbito cultural. Donde las madres y padres
o sus representantes tendrán la libertad de escoger para sus hijas e hijos una educación
acorde con sus principios, creencias y opciones pedagógicas.
Art. 44. Es obligación del Estado, la sociedad y la familia promover de forma
prioritaria el desarrollo integral de las niñas, niños y adolescentes, y asegurar el
ejercicio pleno de sus derechos; atendiendo al principio de su interés superior, donde
sus derechos prevalecerán sobre los de las demás personas.
Art. 343. Establecer un sistema nacional de educación que tendrá como
finalidad el desarrollo de capacidades y potencialidades individuales y colectivas de la
población, que posibiliten el aprendizaje, y la generación y utilización de
conocimientos, técnicas, saberes, artes y cultura. El sistema tendrá como centro al sujeto
que aprende, y funcionará de manera flexible y dinámica, incluyente, eficaz y eficiente.
El sistema nacional de educación integrará una visión intercultural acorde con la
diversidad geográfica, cultural y lingüística del país, y el respeto a los derechos de las
comunidades, pueblos y nacionalidades;
Art. 345. Establece a la educación como servicio público que se prestará a través
de instituciones públicas, fiscomisionales y particulares. En los establecimientos
educativos se proporcionarán sin costo servicios de carácter social y de apoyo
psicológico, en el marco del sistema de inclusión y equidad social.
Art. 350. El Sistema de Educación Superior tiene como finalidad la formación
académica y profesional con visión científica y humanista; la investigación científica y
tecnológica; la innovación, promoción, desarrollo y difusión de los saberes y las
culturas; la construcción de soluciones para los problemas del país, en relación con los
objetivos del régimen de desarrollo.
50
El Código de la Niñez y Adolescencia Ecuatoriana
Capítulo 3. Articulo 37
1. La niñez y adolescencia tienen derecho a una educación de calidad, el sistema
educativo, garantiza el acceso y permanencia de todo niño/a a la educación
básica, así como del adolescente hasta el bachillerato o su equivalente.
2. Respete las culturas y especificidades de cada región y lugar.
3. Contemple propuestas educacionales flexibles y alternativas para atender las
necesidades de todas los niños, niñas y adolescentes, con prioridad a quienes
tienen discapacidad, trabajan o viven una situación que requiera mayores
oportunidades para aprender.
4. Garantice que los niños, niñas y adolescentes cuenten con docentes, materiales
didácticos, laboratorios, locales, instalaciones y recursos adecuados y gocen de
un ambiente favorable para el aprendizaje. Este derecho incluye el acceso
efectivo a la educación inicial de cero a cinco años, y por lo tanto se
desarrollarán programas y proyectos flexibles y abiertos, adecuados a las
necesidades culturales de los educandos; y,
5. Que respete las convicciones éticas, morales y religiosas de los padres y de los
mismos niños, niñas y adolescentes.
El Estado y los organismos pertinentes asegurarán que los planteles educativos
ofrezcan servicios con equidad, calidad y oportunidad y que se garantice también el
derecho de los progenitores a elegir la educación que más convenga a sus hijos y a sus
hijas.
Ley Orgánica de Educación Intercultural
En su parte pertinente a los aspectos educativos señala lo siguiente:
Art. 1. Ámbito. La presente ley garantiza el derecho a la educación, determina
los principios y fines generales que orientan la educación ecuatoriana en el marco del
Buen Vivir, la interculturalidad y la plurinacionalidad; así como las relaciones entre sus
actores.
51
Desarrolla y profundiza los derechos, obligaciones y garantías constitucionales
en el ámbito educativo y establece las regulaciones básicas para la estructura, los niveles
y modalidades, modelo de gestión, el financiamiento y la participación de los actores
del Sistema Nacional de Educación.
Art. 2. Principios. La actividad educativa se desarrolla atendiendo a los
siguientes principios generales, que son los fundamentos filosóficos, conceptuales y
constitucionales que sustentan, definen y rigen las decisiones y actividades en el ámbito
educativo:
u) Investigación. Se establece a la investigación, construcción y desarrollo
permanente de conocimientos, promoción de la investigación y la experimentación
para la innovación educativa y la formación científica.
Art. 42. El Nivel de educación general básica: La educación general básica
desarrolla las capacidades, habilidades, destrezas, y competencias de los niños/as y
adolecentes desde los cinco años de edad en adelante, para participar en forma crítica,
responsable y saludable en la vida ciudadana y continuar los estudios de bachillerato. La
educación general básica está compuesta por diez años de atención obligatoria en los
que se refuerzan, amplían y profundizan las capacidades y competencias adquiridas en
la etapa anterior, y se introducen las disciplinas básicas garantizando su diversidad
cultural y lingüística.
El Reglamento General de la Ley de Educación
Según Título I.
En el capítulo II de los Principios de la Educación. Literal.
i) La educación tendrá una orientación democrática, humanística, investigativa,
científica y técnica, acorde con las necesidades del país; y,
j) La educación promoverá una auténtica cultura nacional; esto es enraizada en
la realidad del pueblo ecuatoriano.
52
En el Capítulo II de los Fines de la Educación.
b) Desarrollar la capacidad física, intelectual, creadora y crítica del estudiante
respetando su identidad personal para que contribuya activamente a la transformación
moral, política, social cultural y económica del país.
Según el Título III
Capítulo I de los Objetivos de la Educación Regular. Nivel Primario:
a) Orientar la formación integral de la personalidad del niño y el desarrollo,
armónico de sus potencialidades intelectuales, afectivas y sicomotrices, de conformidad
con su nivel evolutivo.
b) Fomentar el desarrollo de la inteligencia, las aptitudes y destrezas útiles
para el individuo y la sociedad.
El Plan Nacional de Buen Vivir (2013 - 2017)
Objetivo 4.- Fortalecer las capacidades y potencialidades de la ciudadanía. En lo
dispuesto con la ley, “Fortalecer las capacidades y potencialidades de la ciudadanía
encierra un proceso que nos obliga a entendernos, comprendernos y valorarnos los unos
a otros.
Según Capítulo primero Inclusión y equidad
Art. 343. El sistema nacional de educación tendrá como finalidad el desarrollo
de capacidades y potencialidades individuales y colectivas de la población, que
posibiliten el aprendizaje, y la generación y utilización de conocimientos, técnicas,
saberes, artes y cultura. El sistema tendrá como centro al sujeto que aprende, y
funcionará de manera flexible y dinámica, incluyente, eficaz y eficiente.
Conceptualizaciones básicas
Desarrollo: Son todos los cambios que experimenta un organismo en sus
funciones desde el nacimiento hasta la muerte.
53
Escritura alfabética: escritura que se caracteriza porque registra el lenguaje
hablado con la máxima precisión, de tal manera que un sonido o conjunto de sonidos,
una palabra, o una expresión hablada, tiene su par en el lenguaje escrito. (Escritura.net,
s.f.).
Percepción: función que le posibilita al organismo recibir, procesar e interpretar
la información que llega desde el exterior valiéndose de los sentidos.
Reconocimiento: acción de distinguir a un sujeto o una cosa entre los demás.
Dicho reconocimiento se logra a partir del análisis de las características propias de la
persona o el objeto. Cuando se reconoce, se concreta la individualización o
la identificación.
Caracterización de variables
Variable independiente: La percepción visual
La percepción visual es la imagen mental producto del procesamiento de
experiencias sensoriales visuales del mundo físico que nos rodea.
La dimensión de la variable Percepción visual es: habilidades perceptuales
visuales.
Y los indicadores son: Coordinación ojo-mano, Posición en el espacio, Copia,
Figura – fondo, Relaciones espaciales, Cierre visual, Velocidad visomotora y
Constancia de forma.
Variable dependiente: La escritura
Sistema que mediante signos convencionales y visibles, permite la
materialización de una lengua y la transmisión de la misma.
Las dimensiones de la variable Escritura son: Características del grafismo y
ortografía natural.
Y los indicadores son: para la primera dimensión: Tamaño de las letras,
Irregularidad, Oscilación, Líneas anómalas, Interlineación, Zonas, Soldadura, Curvas. Y
para la segunda dimensión: Sustituciones, Rotaciones, Omisiones, Adiciones,
Inversiones, Uniones y Fragmentaciones.
54
CAPÍTULO III
METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN
Diseño de la investigación
La investigación por sus características y los objetivos que desea alcanzar se
enfatiza en las siguientes alternativas y modalidades:
Se propone un enfoque cuantitativo, se produce por la causa y efecto de los
sucesos, además se lo considera como un procedimiento de decisión que pretende
señalar, entre ciertas alternativas, usando magnitudes numéricas que pueden ser tratadas
mediante herramientas del campo de la estadística, en este caso, los resultados arrojados
por los instrumentos serán procesados mediante la utilización de los métodos y las
técnicas estadísticas.
Investigación Descriptiva por cuanto se va a detallar, caracterizar
cuantitativamente las variables independiente y dependiente.
Investigación de campo ya que se recopilará información en el lugar donde se
producen los hechos.
La investigación Documental, que permitirá extraer la información teórica de las
diferentes fuentes de investigación y así fundamentar científicamente las variables de
estudio y entenderlas exactamente.
La modalidad de investigación será de proyecto factible ya que se elaborará una
propuesta viable para tratar de solucionar el problema encontrado.
Por lo tanto, se seguirá el proceso del método científico que permitirá finalmente
generar alternativas de solución en relación a los resultados encontrados.
Población y Muestra
La población total de estudiantes en el Colegio San José “La Salle” de la ciudad
de Quito en el año lectivo 2016 - 2017 es de 1170, de los cuales se consideró como
muestra de este trabajo investigativo a los niños y niñas de segundo, tercer y cuarto año
de Educación General Básica. La selección se dio con propósito determinado puesto
55
que, al tratar el tema de la percepción visual y la escritura, dichos estudiantes son los
considerados como los de mayor criterio para el objetivo, ya que se encuentran en la
edad de fijación del proceso de la escritura.
El total de estudiantes de segundo, tercer y cuarto año de EGB son 209. A
continuación, se detalla el número de estudiantes correspondientes a cada grado:
Tabla 1. Población
Fuente: Secretaría del Colegio San José “La Salle”
Elaborado por: Francis Ortiz
ESTUDIANTES ELEMENTAL BÁSICA
AÑO DE EGB N° ESTUDIANTES
Segundo Año de EGB “A” 37
Segundo Año de EGB “B” 41
Tercer Año de EGB “A” 28
Tercer Año de EGB “B” 32
Cuarto Año de EGB “A” 36
Cuarto Año de EGB “B” 35
TOTAL 209
56
Operacionalización de variables
Tabla 2.
Matriz de operacionalización de variables
Variable
Independiente
Definición Dimensiones Indicadores Técnica de
recolección de
datos
Instrumento Items
Percepción
visual
Imagen mental
producto del
procesamiento
de experiencias
sensoriales
visuales del
mundo físico
que nos rodea.
(Asistencial,
2014).
Habilidades
perceptuales
visuales
Coordinación
ojo-mano
Posición en el
espacio
Copia
Figura – fondo
Relaciones
espaciales
Cierre visual
Velocidad
visomotora
Constancia de
forma
Técnica
psicométrica
Test de
Frostig
Reactivo 1, Reactivo 2, Reactivo 3,
Reactivo 4
Encontrar el dibujo igual a la figura
modelo.
Dibujar la figura del cuadro superior en
el cuadro inferior.
Escoger las figuras que formen parte de
la figura modelo.
Copiar exactamente la línea del
cuadrado superior en el cuadrado
inferior.
Terminar los dibujos incompletos.
Dibujar “=” dentro del círculo grande y
“X” dentro del cuadrado pequeño.
Encontrar entre las figuras inferiores
las formas que se parezcan a ella.
57
Variable
Dependiente
Definición Dimensiones Indicadores Técnica de
recolección de
datos
Instrumento Items
La Escritura
Sistema que
mediante
signos
convencionales
y visibles,
permite la
materialización
de una lengua y
la transmisión
de la misma.
Características
del grafismo
Ortografía
Natural
Tamaño de las
letras.
Irregularidad
Oscilación
Líneas
anómalas
Interlineación
Zonas
Soldadura
Curvas
Sustituciones
Rotaciones
Omisiones
Adiciones
Inversiones
Uniones Fragmentaciones
Técnica
psicométrica
Test de
T.A.L.E.:
Sub test de
escritura
Escritura espontánea: Escribir una
redacción sobre el tema que tú
desees”.
Copia: Copiar las silabas, palabras y
frases igual al modelo.
Dictado: Al dictado escribir el
siguiente texto.
Fuente: Trabajo de investigación
Elaborado por: Francis Ortiz
58
Técnicas e instrumentos de recolección de datos
Para la medición de las variables que se estudiarán en la presente investigación
se determinó la utilización de la técnica psicométrica, ya que esta permitirá seleccionar
el instrumento más adecuado y pertinente. Así también se utilizará la observación
directa ya que se entrará en contacto con el objeto de estudio que en este caso son los
niños y niñas de segundo, tercer y cuarto año de Educación General Básica.
Para la variable independiente “La percepción visual” se utilizó la técnica
psicométrica y como instrumento especifico el test DTVP-2 de Desarrollo de la
Percepción Visual de FROSTIG, el cual ha sido diseñado con el propósito de apreciar
los retrasos en la madurez perceptiva en niños que presentan dificultades de aprendizaje,
con edades comprendidas entre los 3 y los 7 años de edad.
El DTVP-2 es una adaptación del test original de Frostig, es una edición
actualizada que explora ocho aspectos de la percepción visual que son relativamente
independientes: coordinación ojo-mano, posición en el espacio, copia, figura – fondo,
relaciones espaciales, cierre visual, velocidad visomotora y constancia de forma.
Sub prueba 1. Coordinación ojo-mano: La coordinación visomotriz, es
fundamental para lograr una escritura satisfactoria, implicando el ejercicio de
movimientos controlados y deliberados, que requieren de mucha precisión, siendo
requeridos en las tareas dadas donde se utilizan de manera simultánea el ojo, mano,
dedos.
Sub prueba 2. Posición en el espacio: Hablar de la posición en el espacio nos
refiere en términos generales a la relación que guarda un objeto en el espacio con
respecto al observador.
Sub prueba 3. Copia: La motivación hacia el modelado permite procesos de
aprendizaje como la identificación de objetos, retención de imágenes, codifique y
decodifique imágenes, retener la imagen en la memoria para luego reproducirla
motrizmente.
Sub prueba 4. Figura – fondo: Mide la habilidad para ver figuras específicas
cuando están ocultas en un fondo confuso y complejo.
59
Sub prueba 5. Relaciones Espaciales: Se refiere a la habilidad para reproducir
patrones presentados visualmente.
Sub prueba 6. Cierre Visual: Mide la habilidad para reconocer una figura
estimulo que ha sido dibujada de manera incompleta.
Sub prueba.7. Velocidad Visomotora: Implica la rapidez con la que un niño
puede trazar signos establecidos asociados a diferentes diseños.
Sub prueba 8. Constancia de Forma: Mide la habilidad de reconocer figuras
geométricas que se presentan en diferente tamaño, posición o sombreado
Para la variable dependiente “La escritura” de igual manera se utilizará la
técnica psicométrica y como instrumento específico el subtest de escritura del Test de
Análisis Lecto Escritor T.A.L.E, el cual tiene como objetivo la evaluación de los niveles
generales y las características específica de la escritura de cualquier niño en un
momento dado del proceso de adquisición de tales conductas. Este subtest a su vez está
dividido en tres subtests:
La copia cuyos modelos a reproducir son sílabas, palabras y frases. Las frases se
presentan en orden de complejidad creciente.
El dictado que consta de un texto fijo para cada grado. Se dictan frases, no
palabras.
Escritura espontánea se trata que el niño escriba sin la transcripción inmediata o
directa de estímulos visuales (copia) o auditivos (dictado), sino que radica en la
“espontaneidad”, pero dentro de un tema sugerido.
La escritura espontánea permitirá evaluar las características del grafismo:
tamaño de la letra, irregularidad, oscilación, líneas anómalas, interlineación, zonas,
soldadura, curvas y trazos verticales.
La copia y el dictado en cambio permitirán evaluar los errores de Ortografía
Natural (errores específicos): sustituciones, rotaciones, omisiones, adiciones,
inversiones, uniones y fragmentaciones.
60
Validez y confiabilidad de los instrumentos
Los instrumentos que han sido seleccionados reúnen las condiciones de
confiabilidad y validez como características fundamentales para que se garanticen la
idoneidad de los datos y los resultados.
Metodología de recolección de datos
Los test antes mencionados se aplicarán a los niños y niñas de segundo, tercer y
cuarto año de Educación General Básica del Colegio San José “La Salle” de la ciudad
de Quito en el año lectivo 2016 - 2017. Su aplicación será en forma individual, en un
aula y horario asignado por los directivos del mencionado colegio.
Manejo de Datos
Los datos obtenidos del proceso de aplicación de los instrumentos serán
procesados de la siguiente manera:
Evaluación de las variables
Nivel de desarrollo de la percepción visual de los estudiantes.
Nivel de escritura de los estudiantes.
Fotocopiar los test seleccionados.
Aplicación de test seleccionados.
Tabulación de los datos.
Interpretación de los datos.
Revisión del marco teórico.
Análisis estadístico (descriptivo) de los datos recogidos.
Establecimiento de conclusiones y recomendaciones.
61
CAPÍTULO IV
ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS
En este capítulo se muestra los resultados con su respectivo análisis que se
obtuvo a través de los instrumentos de recolección de información utilizados para esta
investigación:
- DTVP-2 de Desarrollo de la Percepción Visual de FROSTIG. (ver anexo 1).
- Sub test de escritura del Test de Análisis Lecto Escritor T.A.L.E. (ver anexo 2)
Dichos instrumentos, como se mencionó anteriormente, reúnen las condiciones
de confiabilidad y validez como características fundamentales para que se garanticen la
idoneidad de los datos y los resultados.
Después de la aplicación del test y las pruebas mencionadas, se procedió a la
tabulación de cada uno sacando puntuaciones de cada estudiante en las áreas percepción
visual y escritura. Sus resultados fueron cuantificados y luego transformados a
porcentajes, lo que facilitó el trabajo de análisis mediante cuadros y gráficos que fueron
procesados en el programa Excel.
62
APLICACIÓN DEL TEST DTVP-2 DE DESARROLLO DE LA PERCEPCIÓN VISUAL DE
FROSTIG
REGISTRO DE LAS PUNTUACIONES DE LAS SUBPRUEBAS Y DE LOS COMPUESTOS DEL
DTVP-2 (HABILIDADES DE LA PERCEPCIÓN VISUAL)
SUB PRUEBA OJO – MANO
Tabla 3. Registro de la puntuación de la sub prueba ojo-mano del 2° año de EGB "A"
N° ESTUDIANTE
Pu
ntu
ació
n c
rud
a
Edad
cro
no
lógi
ca
Equ
ival
ente
de
ed
ad
Pe
rcen
til
Pe
rcep
ció
n V
isu
al G
ener
al
Cla
sifi
caci
ón
De
scri
pti
va
1 ACEVEDO VIVANCO DIOGO MATIAS 147 7-2 6-1 37 9 Promedio
2 AGUIRRE FLORES RANDY ZAREK 144 6-7 6-0 37 9 Promedio
3 ALVARADO PARDO ARIANNA LUCRECIA 148 6-5 6-2 37 10 Promedio
4 BASANTES PEREZ JOHAN ISAAC 178 7-2 11-2 95 15 Superior
5 CARDENAS MUÑOZ PAULA MISHELL 162 7-1 8-1 63 11 Promedio
6 CASTELLANOS HIDALGO SOFIA ALEJANDRA 140 6-8 5-10 37 9 Promedio
7 CRUZ AULESTIA ZAIRA ANDREA 124 6-8 5-2 16 7 Abajo del promedio
8 ESTEVEZ GUAÑA SARAHI SCARLETH 164 6-9 8-4 75 12 Promedio
9 GUAMUSHIG GAGÑAY LESLI SOLANGE 177 7-4 11-2 95 15 Superior
10 GUANOCHANGA LEMA DILAN JOSUE 160 7-0 7-9 50 10 Promedio
11 GUERRA MORALES MARTIN SEBASTIAN 182 7-2 11-2 99 17 Muy Superior
12 HARO RAMIREZ MATIAS ALEJANDRO 135 7-4 5-7 16 7 Abajo del promedio
13 JACOME CHAMORRO RAFAELA ABIGAIL 151 7-0 5-5 37 9 Promedio
14 JARAMILLO DUQUE DAVID SEBASTIAN 153 6-10 6-9 50 10 Promedio
15 LOPEZ CARRERA JORGE MATEO 171 6-6 9-11 91 14 Arriba del promedio
16 MALDONADO LARA BYRON MATEO 179 6-10 11-2 98 16 Superior
17 MERINO VERDEZOTO JOSÉ SEBASTIÁN 145 7-0 6-0 25 8 Promedio
18 MORALES SANCHEZ DIEGO VALENTÍN 165 6-7 8-6 75 12 Promedio
19 MOREIRA FERNANDEZ ALAN GABRIEL 160 6-10 7-9 63 11 Promedio
20 NARANJO MONTENEGRO ISAAC 167 6-7 9-0 84 13 Arriba del promedio
21 PAREDES GUTIERREZ ARIEL ALEJANDRO 175 7-4 11-0 91 14 Arriba del promedio
22 PARRA LUZURIAGA AMY VALENTINA 155 7-4 7-0 50 10 Promedio
23 PROAÑO CHAVEZ MATIAS ALEJANDRO 153 6-11 6-9 50 10 Promedio
24 REATIQUI MOLINA CRISTOPHER GABRIEL 144 7-2 6-0 25 8 Promedio
25 REYES PADILLA MATIAS SEBASTIÁN 143 7-3 5-11 25 8 Promedio
26 ROSERO GUERRA MAURICIO ALEJANDRO 114 6-5 4-0 16 7 Abajo del promedio
27 ROSERO TIGSE DARIKSON ISRAEL 143 7-3 5-11 25 8 Promedio
28 RUALES MERA JEAN MARCOS 172 6-1 10-1 95 15 Superior
29 SAGVAY SALAZAR ERICK SAID 176 7-0 11-2 91 14 Arriba del promedio
63
30 SALAZAR ARAUZ EVELYN MELANIE 166 7-0 8-8 63 11 Promedio
31 SALCEDO PULLA JOSHUA BENJAMÍN 77 6-7 3-0 2 4 Deficiente
32 SIZA MONTAGUANO JAEL ISAI 131 7-4 5-5 16 7 Abajo del promedio
33 TACO BENAVIDES ERNESTO ALIPAK 153 6-11 6-9 50 10 Promedio
34 VELA BARROS ROBBIE MARTIN 141 6-11 5-10 37 9 Promedio
35 VIZUETE SILVA MARIO FRANCISCO 133 6-8 5-6 25 8 Promedio
36 YEPEZ CAIZA ARIEL SEBASTIAN 107 7-0 4-7 5 5 Deficiente
37 ZAVALA ROMERO AYLIN CHARLOTTHE 143 6-10 5-11 37 9 Promedio Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba ojo-mano
Elaborado por: Francis Ortiz
Tabla 4. Registro de la puntuación de la sub prueba ojo-mano del 2° año de EGB "B"
N° ESTUDIANTE
Pu
ntu
ació
n c
rud
a
Edad
Cro
no
lógi
ca
Equ
ival
ente
de
ed
ad
Pe
rcen
til
Pe
rce
pci
ón
Gen
eral
Vis
ual
Cla
sifi
caci
ón
De
scri
pti
va
1 ALLAUCA ROLDAN SOL ANGELINA 125 6-9 5-2 16 7 Abajo del promedio
2 BASSANTES BAYONA EMILIO EDUARDO 150 7-4 6-3 37 9 Promedio
3 CANELOS ARMAS JOEL ISRAEL 143 7-3 5-11 25 8 Promedio
4 CASTILLO QUEVEDO ERICK PEDRO 165 7-4 8-6 63 11 Promedio
5 CASTRO GUERRERO JESUS MARTIN 86 6-8 3-0 2 4 Defiente
6 CEVALLOS CHULDE MARTIN DANILO 168 7-3 9-2 75 12 Promedio
7 CHANCUSIG MORALES ALAN GEOVANNY 145 7-4 6-0 25 8 Promedio
8 CHASILUISA ESCOBAR LUCAS SEBASTIAN 138 7-1 5-9 25 8 Promedio
9 DOMINGUEZ BOHORQUEZ JEICOB ALEXEI 160 7-0 7-9 50 10 Promedio
10 ESPINOZA MORENO ALEX JAMES 151 6-5 6-6 50 10 Promedio
11 FUENTES PORTILLA MATEP DAVID 173 6-8 10-5 95 15 Superior
12 GUAMANI GALARZA DYLAN XAVIER 162 7-1 8-1 63 11 Promedio
13 LAZ CAZA DOMÉNICA ALEJANDRA 171 6-10 9-11 91 14 Arriba del promedio
14 LOPEZ GUERRA MIKEL ANTHONY 177 6-8 11-2 98 16 Superior
15 MENDOZA HUERA KLEBER ALEXANDER 156 7-4 7-2 50 10 Promedio
16 MOROCHO ROMERO FRANCISCO MATEO 178 6-5 11-2 99 17 Muy Superior
17 MUÑOZ PILLAJO OMAR EVANDER 168 6-6 9-2 84 13 Arriba del promedio
18 NEPAS YUGCHA ERIK SEBASTIÁN 158 7-3 7-6 50 10 Promedio
19 ORTIZ SEGARRA JEAN PABLO 149 7-3 6-2 37 9 Promedio
20 PALOMEQUE OÑATE JULIO ANDRÉ 174 6-7 10-8 95 15 Superior
21 PEREZ MORENO EDISON MATIAS 160 6-6 7-9 63 11 Promedio
22 PEREZ OCAÑA GABRIELA VALENTINA 133 7-4 5-6 16 7 Abajo del promedio
23 PISCO GARCIA ALAN FABRIZIO 168 7-4 9-2 75 12 Promedio
24 POSSO ALTAMIRANO MATHIAS BENJAMÍN 184 6-9 11-2 100 20 Muy Superior
25 QUIMBITA CABRERA EMILIA VALENTINA 136 7-3 5-8 16 7 Abajo del promedio
64
26 RIVERA CEPEDA NAOMI MICAELA 136 6-9 5-8 25 8 Promedio
27 SALAZAR TENORIO ANTONY ALEXANDER 166 6-5 8-8 84 13 Arriba del promedio
28 SALGUERO TAPIA KRISTEL VICTORIA 174 6-5 10-8 98 16 Superior
29 SANCHEZ CHICAIZA MATEO DANIEL 181 6-5 11-2 99 18 Muy Superior
30 TAPIA HUILCATOMA JOSHUA SEBASTIÁN 183 6-9 11-2 99 19 Muy Superior
31 TAPIA PINOS CAMILA ALEJANDRA 15 7-0 6-11 37 9 Promedio
32 TORRES CAMPOS DANIELA ALEJANDRA 166 6-8 8-8 75 12 Promedio
33 TORRES CARPIO FRANNCIS ALESSANDER 166 6-9 8-8 75 12 Promedio
34 TORRES CHUCA CAROL LUCIANA 163 6-6 8-2 63 11 Promedio
35 TOTOY SATAN EDISON SEBASTIÁN 156 7-0 7-2 50 10 Promedio
36 TRUJILLO TOALOMBO PAULA EMILIA 174 6-10 10-8 95 15 Superior
37 VACA MORENO FERNANDA ELIZABETH 174 6-6 10-8 95 15 Superior
38 VALENCIA POLO ALEJANDRO PAUL 159 6-10 7-7 63 11 Promedio
39 VERA COBA DILAN NICOLÁS 147 6-4 6-1 50 10 Promedio
40 YAPO BETUN BRYAN ANDRÉS 161 6-8 7-11 63 11 Promedio
41 YEPEZ TOBAR JOAQUÍN 173 6-9 10-5 95 15 Superior Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba ojo-mano
Elaborado por: Francis Ortiz
Tabla 5. Registro de la puntuación de la sub prueba ojo-mano del 3° año de EGB "A"
N° ESTUDIANTE
Pu
ntu
ació
n c
rud
a
Edad
Cro
no
lógi
ca
Equ
ival
en
te d
e e
dad
Pe
rce
nti
les
Pe
rce
pci
ón
Ge
ne
ral V
isu
al
Cla
sifi
caci
ón
De
scri
pti
va
1 ARCINIEGA MARQUEZ CARLOS ANDRÉS 166 7-7 8-8 63 10 Promedio
2 BULLA LAGUATASIG CINTHYA ARACELI 162 7-7 8-1 50 10 Promedio
3 CAJAMARCA LEON FRANCO GAEL 160 7-11 7-9 50 10 Promedio
4 CALDERON PUNINA DORIAN ISAAC 171 7-7 9-11 75 12 Promedio
5 CHAMORRO ARAUJO AMELIA ALEJANDRA 178 8-1 11-2 84 13 Arriba del promedio
6 CHILLAGANA RIVADENEIRA NAOMI GISSELE 171 8-2 9-11 63 11 Promedio
7 FIALLO FONSECA ISMAEL RICARDO 154 7-7 6-11 37 9 Promedio
8 GARCIA MORA BRIANA CAROLINA 142 7-6 5-11 25 8 Promedio
9 GOMEZ PACHACAMA AXEL MAURICIO 144 8-0 6-2 16 7 Abajo del promedio
10 GUACHAMIN MOZO DYLAN JOSEPH 170 8-0 9-8 63 11 Promedio
11 GUAMBA ROMERO CRISTIAN PAUL 152 7-6 6-7 37 9 Promedio
12 GUAÑA TOSCANO DAREN NICOLÁS 158 7-4 7-6 50 10 Promedio
13 HURTADO CALVACHI JORGE LUIS 177 8-0 11-2 84 13 Arriba del promedio
14 LAGLA LUGMAÑA ALEJANDRO MOISES 148 7-8 6-2 25 8 Promedio
15 LONDO ZAMBRANO DANNA VALENTINA 166 8-5 8-8 50 10 Promedio
16 OCHOA VEGA ANDRÉS SEBASTIÁN 164 6-10 8-4 75 12 Promedio
17 OLIVAREZ AMAGUAYO DANIELA ESTEFANÍA 170 7-6 9-8 75 13 Arriba del promedio
65
18 OLIVAREZ AMAGUAYO MILENA SARAHÍ 174 7-6 10-8 84 12 Promedio
19 ORDOÑEZ GONGORA JEREMY GABRIEL 173 8-5 10-5 75 12 Promedio
20 POZO POMA MATÍAS NICOLÁS 175 7-8 11-0 84 13 Arriba del promedio
21 QUIMBIULCO LOPEZ JOSÉ DAVID 174 7-9 10-8 84 13 Arriba del promedio
22 QUINTUÑA CARTAGENA KENNETH PAÚL 157 7-8 7-4 50 10 Promedio
23 REYES CUESTA SAMANTHA KRISTINA 152 8-0 6-7 25 8 Promedio
24 SAA AGUILERA MATHIAS YAMIL 157 7-6 7-4 30 10 Promedio
25 SALAZAR ESCOBAR ARIANNA VALENTINA 176 7-6 11-2 84 13 Arriba del promedio
26 SPAMPINATO LARA DIEGO ALBERTO 162 8-7 8-1 37 9 Promedio
27 VILLOTA LUCAS JOSUE ALDAIR 153 7-11 6-9 37 9 Promedio
28 YANG DENG MING XIN 141 7-10 5-10 16 7 Abajo del promedio Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba ojo-mano
Elaborado por: Francis Ortiz
Tabla 6. Registro de la puntuación de la sub prueba ojo-mano del 3° año de EGB "B"
N° ESTUDIANTE
Pu
ntu
ació
n c
rud
a
Edad
Cro
no
lógi
ca
Equ
ival
en
te d
e e
dad
Pe
rce
nti
les
Pe
rce
pci
ón
Ge
ne
ral V
isu
al
Cla
sifi
caci
ón
De
scri
pti
va
1 ALMACHI CASTILLO LEANDRO MARTÍN 178 7-10 11-2 91 14 Arriba del promedio
2 ALMEIDA LOOR MATEO PATRICIO 154 7-7 6-11 37 9 Promedio
3 ALVARADO ARMAS EMILIA FERNANDA 184 7-11 11-2 100 18 Muy Superior
4 ANDRADE ESPINOSA JOSÉ DANIEL 145 7-9 6-0 25 8 Promedio
5 AVILA LUNA ITHAN SAÚL 138 8-0 5-9 9 6 Abajo del promedio
6 BUSTOS HARO JOSEPN XAVIER 169 7-5 9-6 75 12 Promedio
7 CALVACHI PINTO MARÍA FERNANDA 158 7-11 7-6 50 10 Promedio
8 CEVALLOS HINOJOSA AINOHA PAULETH 152 7-5 6-7 37 9 Promedio
9 CEVALLOS PEÑA LEONEL ISAAC 163 8-0 8-2 50 10 Promedio
10 CHICAIZA ARMAS MIGUEL ÁNGEL 167 8-1 9-0 50 10 Promedio
11 COELLO MOREJON MATEO DANIEL 164 8-1 8-4 50 10 Promedio
12 FIGUEROA VEGA MARTÍN LIONEL 158 7-5 7-6 50 10 Promedio
13 GALLO CORDONES EIDAN MATÍAS 146 8-2 6-1 16 7 Abajo del promedio
14 GARCIA TAMAYO GABRIELA SALOMÉ 150 8-2 6-3 16 7 Abajo del promedio
15 GAVIDIA CASILLAS JOSHUA RUBÉN 169 7-9 9-6 75 12 Promedio
16 GREFA MEZA MATÍAS ANDRÉS 153 7-6 6-9 37 9 Promedio
17 GUANOQUIZA ABAD RONY ISAAC 142 7-5 5-11 25 8 Promedio
18 LUNA CADENA MATHIAS ELYAN 14 7-5 5-10 25 8 Promedio
19 MALDONADO CAIZATOA SAMANTHA 169 7-11 9-6 75 12 Promedio
20 MARTINEZ MOREIRA JOSÉ ANTONIO 136 7-6 5-8 16 7 Abajo del promedio
21 MOREIRA FERNANDEZ MAYKEL ISAAC 150 7-10 6-3 37 9 Promedio
22 NOBOA VACA ANA PAULA 165 7-10 8-6 63 11 Promedio
23 NOLIVOS GAIBOR ADRIÁN GABRIEL 154 8-0 6-11 25 8 Promedio
66
24 PONCE REYES MARTÍN SAMUEL 164 9-1 8-4 37 9 Promedio
25 PROAÑO JARAMILLO MARCO ANTONIO 160 8-1 7-9 37 9 Promedio
26 RAMOS TOAPANTA JAMES STEVE 141 7-2 5-10 25 8 Promedio
27 RECALDE VITERI THIAGO MATÍAS 157 8-1 7-4 37 9 Promedio
28 RIVADENEIRA VELASCO ANTHONY YADIEL 176 8-3 11-2 75 12 Promedio
29 RODRIGUEZ RAMOS JONATHAN PATRICIO 149 7-9 6-2 25 8 Promedio
30 ROJAS ORTEGA CÉSAR AUGUSTO 140 7-6 5-10 16 7 Abajo del promedio
31 SARANGO CALDERON DANNA RAPHAELA 147 7-5 6-1 25 8 Promedio
32 VALLEJO CHAVEZ FRANCISCO PAÚL 157 7-7 7-4 50 10 Promedio Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba ojo-mano
Elaborado por: Francis Ortiz
Tabla 7. Registro de la puntuación de la sub prueba ojo-mano del 4° año de EGB "A"
N° ESTUDIANTE
Pu
ntu
ació
n c
rud
a
Edad
Cro
no
lógi
ca
Equ
ival
en
te d
e e
dad
Pe
rcen
tile
s
Pe
rce
pci
ón
Gen
eral
Vis
ual
Cla
sifi
caci
ón
De
scri
pti
va
1 AGUILAR PACHECO ARIEL ANTONIO 136 8-9 5-8 9 6 Abajo del promedio
2 AGUIRRE PROAÑO STEVEN PAVEL 113 8-5 4-9 1 3 Muy deficiente
3 ANDRADE TOSCANO WILLYAN NICOLÁS 149 9-4 6-2 9 6 Abajo del promedio
4 ASHQUI MOROCHO EMILI NAYELI 148 9-1 6-2 9 6 Abajo del promedio
5 AVALOS GUILCAPI JOHAN DARIO 171 8-10 9-11 63 11 Promedio
6 BALSECA CUESTA DIEGO SEBASTIÁN 177 8-8 11-2 84 13 Arriba del promedio
7 BASSANTES BAYONA JORGE GABRIEL 166 8-6 8-8 50 10 Promedio
8 CARDENAS IZA JAMILETH ANALIA 154 8-3 6-11 25 8 Promedio
9 CARRION FERNANDEZ CHRISTIAN ALEJANDRO 142 9-2 5-11 5 5 Deficiente
10 CHANGOLUISA MARTINEZ CARLOS ESTEBAN 114 8-3 4-10 1 3 Muy deficiente
11 CHICAIZA ROCHA ALEJANDRO DANIEL 152 8-11 6-7 25 8 Promedio
12 CORREA CAJAMARCA DAYANA ALEJANDRA 154 8-8 6-11 25 8 Promedio
13 ENRIQUEZ QUIROZ NEITHAN BENJAMÍN 150 8-4 6-3 16 7 Abajo del promedio
14 GANCHALA PEREZ ALESSANDRO JOSSUE 162 9-0 8-1 37 9 Promedio
15 GUEVARA AULESTIA KEVIN AITOR 159 8-11 7-7 37 9 Promedio
16 LARA ROMERO BRIANNA SARAHI 119 8-3 5-0 2 4 Deficiente
17 MEJIA MORETA DOMÉNICA CAMILA 149 8-6 6-2 16 7 Abajo del promedio
18 MIÑO SALAZAR MARTÍN ALEJANDRO 156 8-7 7-2 37 9 Promedio
19 MOREIRA BEDOYA ANAHÍ MICAELA 143 8-8 5-11 9 6 Abajo del promedio
20 MUÑOZ LUNA EMILY VALENTINA 176 8-6 11-2 75 12 Promedio
21 NARVAEZ ALMEIDA STEFANY NOELIA 147 8-1 6-1 16 7 Abajo del promedio
22 NAVEDA SALAZAR DANIEL ALEJANDRO 155 8-3 7-0 25 8 Promedio
23 ONTANEDA RIVADENEIRA LUIS MATEO 145 8-7 6-0 16 7 Abajo del promedio
24 ORELLANA TIPANTUÑA JOCELYN AVRIL 149 8-6 6-2 16 7 Abajo del promedio
67
25 PAEZ ANDRADE LIA DOMINIC 142 8-9 5-11 9 6 Abajo del promedio
26 PANCHI ACOSTA MARTÍN JAVIER 147 8-6 6-1 16 7 Abajo del promedio
27 PAREDES MONTENEGRO SUSANA ISABELA 175 8-3 11-0 75 12 Promedio
28 POZO GANCINO SHARYK AYLEEN 165 8-4 8-6 50 10 Promedio
29 QUIMBITA TOAQUIZA ESTEBAN DAMIAN 171 8-7 9-11 63 11 Promedio
30 ROCHA TENESACA DIEGO FERNANDO 183 8-4 11-2 98 16 Superior
31 RODRIGUEZ DIAZ DARLA CAMILA 176 8-7 11-2 75 12 Promedio
32 SEGURA MOGROVEJO SEBASTIÁN EDUARDO 150 8-2 6-3 16 7 Abajo del promedio
33 TITO ESCOBAR JUAN NIKOLÁS 160 7-2 7-9 50 10 Promedio
34 TORRES CHUCA BRUNO GONZALO 171 9-2 9-11 50 10 Promedio
35 TORRES MOSQUERA DAMIÁN ALEXANDER 168 8-7 9-2 63 11 Promedio
36 VIZUETA RIVADENEIRA MATÍAS ALEXANDER 154 8-7 6-11 25 8 Promedio Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba ojo-mano
Elaborado por: Francis Ortiz
Tabla 8. Registro de la puntuación de la sub prueba ojo-mano del 4° año de EGB "B"
N° ESTUDIANTE
Pu
ntu
ació
n c
rud
a
Edad
Cro
no
lógi
ca
Equ
ival
en
te d
e e
dad
Pe
rce
nti
les
Pe
rce
pci
ón
Ge
ne
ral V
isu
al
Cla
sifi
caci
ón
De
scri
pti
va
1 ANALUISA TORRES MELANIE DAYANNA 179 8-7 11-2 91 14 Arriba del promedio
2 BOADA MOROCHO ANA GABRIELA 167 8-5 9-0 50 10 Promedio
3 CALDERON PUNINA DOMINIQUE ARIANA 171 9-0 9-11 50 10 Promedio
4 CARRION MONTERO JAVIER ALEJANDRO 180 8-11 11-2 91 14 Arriba del promedio
5 CASTELLANOS AGUAYO ANDRÉS SEBASTIÁN 176 8-6 11-2 75 12 Promedio
6 CHAMBA CHANGOTASIG LUIS FERNANDO 156 8-5 7-2 37 9 Promedio
7 CRUZ VALAREZO KARLA SOFÍA 172 8-6 10-1 63 11 Promedio
8 GARCIA BOSQUEZ MATEO WLADIMIR 162 8-6 8-1 37 9 Promedio
9 JACOME CHAMORRO PABLO NICOLÁS 176 8-9 11-2 75 12 Promedio
10 JARRIN MONTA VALERIA SARAHÍ 167 9-2 9-0 50 10 Promedio
11 JIMENEZ VEGA ALAN ISAAC 155 8-5 7-0 25 8 Promedio
12 JUMBO CASTRO BREIZHLANDER SEBASTIÁN 167 8-3 9-0 50 10 Promedio
13 LEON ALVARADO EMILY STEFANÍA 163 9-1 8-2 37 9 Promedio
14 MENA BAUTISTA ANTHONY GEORDANO 179 8-9 11-2 91 14 Arriba del promedio
15 MENA VERA JORDY GIULIAN 177 8-11 11-2 84 13 Arriba del promedio
16 MENESES VASQUEZ EDGAR DANNY 163 9-4 8-2 37 9 Promedio
17 MORALES PINZON ALEXANDER JOEL 157 9-3 7-4 25 8 Promedio
18 MOYA BLACIO DAVID SEBASTIÁN 169 8-11 9-6 63 11 Promedio
19 OROZCO SARASTI PAULINA LIZETH 173 10-0 10-5 50 10 Promedio
20 PANCHI VILAÑA JOSTIN ARIEL 166 8-5 8-8 50 10 Promedio
21 PERALTA RIVERA JHEAN ADRIÁN 142 9-0 5-11 5 5 Deficiente
68
22 POSSO ALTAMIRANO MELANNY VALENTINA 146 8-4 6-1 16 7 Abajo del promedio
23 PULLAGUARI AGUIRRE MIGUEL ÁNGEL 124 8-6 5-2 2 4 Deficiente
24 QUINLLIN JAYA JOSUE ALEXANDER 179 8-9 11-2 91 14 Arriba del promedio
25 RIOS TIPAN SEBASTIÁN ALEJANDRO 159 8-8 7-7 37 9 Promedio
26 RUIZ ZAMBRANO DANIELA ALEJANDRA 156 8-11 7-2 37 9 Promedio
27 SALAZAR ANDRANGO MATÍAS ALEXANDER 174 9-3 10-8 63 11 Promedio
28 SIMBA TIGSE AYESHA NOHELIA 184 8-9 11-2 99 17 Muy Superior
29 TENELEMA DURAN MIGUEL JULIÁN 136 9-0 5-8 5 5 Deficiente
30 TOABANDA ALUISA MATTEW DAVID 144 9-4 6-0 5 5 Deficiente
31 TOASA ERAZO NICOLÁS ALEJANDRO 140 8-9 5-10 9 6 Abajo del promedio
32 VALDIVIEZO IZA PAULA ALEJANDRA 149 8-8 6-2 16 7 Abajo del promedio
33 VASQUEZ MARTINEZ ALEXIS GABRIEL 145 9-3 6-0 9 6 Abajo del promedio
34 ZAMBRANO DURANGO NIXON JOSUE 161 8-4 7-11 37 9 Promedio
35 ZAPATA MALDONADO JOEL ALEXANDRE 171 8-4 9-11 63 11 Promedio Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba ojo-mano
Elaborado por: Francis Ortiz
Tabla 9. Resultados finales de la sub prueba ojo-mano
Clasificación Descriptiva
Número de estudiantes
Porcentaje
Muy Superior 7 3,35
Superior 12 5,74
Arriba del Promedio 20 9,57
Promedio 129 61,72
Abajo del promedio 30 14,35
Deficiente 9 4,31
Muy Deficiente 2 0,96
TOTAL 209 100 Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba ojo-mano
Elaborado por: Francis Ortiz
Ilustración 14. Resultados finales de la sub prueba ojo - mano
Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba ojo-mano Elaborado por: Francis Ortiz
3,35 5,74
9,57
61,72
14,35 4,31
0,96 Muy Superior
Superior
Arriba del Promedio
Promedio
Abajo del promedio
Deficiente
Muy Deficiente
69
Interpretación:
De acuerdo a las tablas 3-4-5-6-7-8-9 y a la ilustración 14 del registro de interpretación de la
subprueba ojo- mano, arrojó los siguientes resultados: 129 estudiantes que corresponde al 61,72%
demuestran la habilidad específica de coordinación ojo – mano dentro del promedio sugerido por el test; 30
estudiantes que corresponde al 14,35% se encuentran abajo del promedio; 20 estudiantes que corresponde al
9,57% se encuentran arriba del promedio; 12 estudiantes que corresponde al 5,74% y 7 estudiantes que
corresponde al 3,35% se encuentra en niveles superior y muy superior respectivamente; 9 estudiantes que
corresponde al 4,31% se encuentran en la escala deficiente y 2 estudiante que corresponde al 0,969%
demuestra una habilidad muy deficiente.
Por lo tanto, la mayoría de estudiantes investigados poseen la habilidad para dibujar líneas rectas o
curvas con precisión de acuerdo con límites visuales.
SUB PRUEBA POSICIÓN EN EL ESPACIO
Tabla 10. Registro de la puntuación de la sub prueba posición en el espacio del 2° año de EGB “A”
N° ESTUDIANTE
Pu
ntu
ació
n c
rud
a
Edad
cro
no
lógi
ca
Equ
ival
en
te d
e e
dad
Pe
rce
nti
l
Pe
rcep
ció
n V
isu
al G
en
era
l (P
VG
)
Cla
sifi
caci
ón
De
scri
pti
va
1 ACEVEDO VIVANCO DIOGO MATIAS 15 7-2 5-9 16 7 Abajo del promedio
2 AGUIRRE FLORES RANDY ZAREK 24 6-7 11-2 98 16 Superior
3 ALVARADO PARDO ARIANNA LUCRECIA 15 6-5 5-9 37 9 Promedio
4 BASANTES PEREZ JOHAN ISAAC 23 7-2 10-7 91 14 Arriba del promedio
5 CARDENAS MUÑOZ PAULA MISHELL 16 7-1 6-0 23 8 Promedio
6 CASTELLANOS HIDALGO SOFIA ALEJANDRA 18 6-8 6-9 50 10 Promedio
7 CRUZ AULESTIA ZAIRA ANDREA 14 6-8 5-7 25 8 Promedio
8 ESTEVEZ GUAÑA SARAHI SCARLETH 15 6-9 5-9 25 8 Promedio
9 GUAMUSHIG GAGÑAY LESLI SOLANGE 19 7-4 7-3 50 10 Promedio
10 GUANOCHANGA LEMA DILAN JOSUE 21 7-0 8-7 75 12 Promedio
11 GUERRA MORALES MARTIN SEBASTIAN 23 7-2 10-1 91 14 Arriba del promedio
12 HARO RAMIREZ MATIAS ALEJANDRO 17 7-4 6-3 37 9 Promedio
13 JACOME CHAMORRO RAFAELA ABIGAIL 15 7-0 5-9 16 7 Abajo del promedio
70
14 JARAMILLO DUQUE DAVID SEBASTIAN 15 6-10 5-9 25 8 Promedio
15 LOPEZ CARRERA JORGE MATEO 14 6-6 9-11 91 8 Promedio
16 MALDONADO LARA BYRON MATEO 21 6-10 8-7 84 13 Arriba del promedio
17 MERINO VERDEZOTO JOSÉ SEBASTIÁN 22 7-0 9-7 84 13 Arriba del promedio
18 MORALES SANCHEZ DIEGO VALENTÍN 18 6-7 6-9 50 10 Promedio
19 MOREIRA FERNANDEZ ALAN GABRIEL 15 6-10 5-4 25 8 Promedio
20 NARANJO MONTENEGRO ISAAC ALEJANDRO 23 6-7 10-7 95 15 Superior
21 PAREDES GUTIERREZ ARIEL ALEJANDRO 21 7-4 8-7 75 12 Promedio
22 PARRA LUZURIAGA AMY VALENTINA 15 7-4 7-0 16 7 Abajo del promedio
23 PROAÑO CHAVEZ MATIAS ALEJANDRO 14 6-11 5-7 25 8 Promedio
24 REATIQUI MOLINA CRISTOPHER GABRIEL 15 7-2 5-9 16 7 Abajo del promedio
25 REYES PADILLA MATIAS SEBASTIÁN 17 7-3 6-3 37 9 Promedio
26 ROSERO GUERRA MAURICIO ALEJANDRO 14 6-5 5-7 37 9 Promedio
27 ROSERO TIGSE DARIKSON ISRAEL 15 7-3 5-9 16 7 Abajo del promedio
28 RUALES MERA JEAN MARCOS 16 6-1 6-0 37 9 Promedio
29 SAGVAY SALAZAR ERICK SAID 9 7-0 4-8 5 5 Deficiente
30 SALAZAR ARAUZ EVELYN MELANIE 22 7-0 8-8 84 13 Arriba del promedio
31 SALCEDO PULLA JOSHUA BENJAMÍN 21 6-7 11-2 84 13 Arriba del promedio
32 SIZA MONTAGUANO JAEL ISAI 20 7-4 7-9 63 11 Promedio
33 TACO BENAVIDES ERNESTO ALIPAK 20 6-11 7-9 75 12 Promedio
34 VELA BARROS ROBBIE MARTIN 17 6-11 6-3 37 9 Promedio
35 VIZUETE SILVA MARIO FRANCISCO 20 6-8 7-9 75 12 Promedio
36 YEPEZ CAIZA ARIEL SEBASTIAN 22 7-0 9-7 84 13 Arriba del promedio
37 ZAVALA ROMERO AYLIN CHARLOTTHE 21 6-10 8-7 84 13 Arriba del promedio Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba posición en el espacio
Elaborado por: Francis Ortiz
Tabla 11. Registro de la puntuación de la sub prueba posición en el espacio del 2° año de EGB “B”
N° ESTUDIANTE
Pu
ntu
ació
n c
rud
a
Edad
Cro
no
lógi
ca
Equ
ival
ente
de
ed
ad
Pe
rcen
til
Pe
rcep
ció
n G
ener
al V
isu
al
Cla
sifi
caci
ón
De
scri
pti
va
1 ALLAUCA ROLDAN SOL ANGELINA 14 6-9 5-9 25 8 Promedio
2 BASSANTES BAYONA EMILIO EDUARDO 21 7-4 8-7 75 12 Promedio
3 CANELOS ARMAS JOEL ISRAEL 15 7-3 5-9 16 7 Abajo del promedio
4 CASTILLO QUEVEDO ERICK PEDRO 18 7-4 6-9 37 9 Promedio
5 CASTRO GUERRERO JESUS MARTIN 18 6-8 6-9 50 10 Promedio
6 CEVALLOS CHULDE MARTIN DANILO 22 7-3 9-7 84 13 Arriba del promedio
7 CHANCUSIG MORALES ALAN GEOVANNY 9 7-4 4-8 5 5 Deficiente
8 CHASILUISA ESCOBAR LUCAS SEBASTIAN 16 7-1 6-0 25 8 Promedio
9 DOMINGUEZ BOHORQUEZ JEICOB ALEXEI 22 7-0 9-7 84 13 Arriba del promedio
71
10 ESPINOZA MORENO ALEX JAMES 16 6-5 6-0 37 9 Promedio
11 FUENTES PORTILLA MATEP DAVID 14 6-8 5-7 25 8 Promedio
12 GUAMANI GALARZA DYLAN XAVIER 20 7-1 7-9 63 11 Promedio
13 LAZ CAZA DOMÉNICA ALEJANDRA 16 6-10 6-0 37 9 Promedio
14 LOPEZ GUERRA MIKEL ANTHONY 17 6-8 6-3 37 9 Promedio
15 MENDOZA HUERA KLEBER ALEXANDER 21 7-4 8-7 75 12 Promedio
16 MOROCHO ROMERO FRANCISCO MATEO 21 6-5 8-7 91 14 Arriba del promedio
17 MUÑOZ PILLAJO OMAR EVANDER 19 6-6 7-3 63 11 Promedio
18 NEPAS YUGCHA ERIK SEBASTIÁN 19 7-3 7-3 50 10 Promedio
19 ORTIZ SEGARRA JEAN PABLO 14 7-3 5-7 16 7 Abajo del promedio
20 PALOMEQUE OÑATE JULIO ANDRÉ 21 6-7 8-7 84 13 Arriba del promedio
21 PEREZ MORENO EDISON MATIAS 21 6-6 8-7 84 13 Arriba del promedio
22 PEREZ OCAÑA GABRIELA VALENTINA 21 7-4 8-7 75 12 Promedio
23 PISCO GARCIA ALAN FABRIZIO 16 7-4 6-0 25 8 Promedio
24 POSSO ALTAMIRANO MATHIAS BENJAMÍN 16 6-9 6-0 37 9 Promedio
25 QUIMBITA CABRERA EMILIA VALENTINA 14 7-3 5-7 16 7 Abajo del promedio
26 RIVERA CEPEDA NAOMI MICAELA 22 6-9 9-7 91 14 Arriba del promedio
27 SALAZAR TENORIO ANTONY ALEXANDER 16 6-5 6-0 37 9 Promedio
28 SALGUERO TAPIA KRISTEL VICTORIA 25 6-5 5-9 37 9 Promedio
29 SANCHEZ CHICAIZA MATEO DANIEL 20 6-5 7-9 84 13 Arriba del promedio
30 TAPIA HUILCATOMA JOSHUA SEBASTIÁN 15 6-9 5-9 25 8 Promedio
31 TAPIA PINOS CAMILA ALEJANDRA 19 7-0 7-3 50 10 Promedio
32 TORRES CAMPOS DANIELA ALEJANDRA 15 6-8 5-9 25 8 Promedio
33 TORRES CARPIO FRANNCIS ALESSANDER 15 6-9 5-9 25 8 Promedio
34 TORRES CHUCA CROL LUCIANA 19 6-6 7-3 63 11 Promedio
35 TOTOY SATAN EDISON SEBASTIÁN 20 7-0 7-9 63 11 Promedio
36 TRUJILLO TOALOMBO PAULA EMILIA 15 6-10 5-5 25 8 Promedio
37 VACA MORENO FERNANDA ELIZABETH 18 6-6 6-0 50 10 Promedio
38 VALENCIA POLO ALEJANDRO PAUL 15 6-10 5-9 25 8 Promedio
39 VERA COBA DILAN NICOLÁS 14 6-4 5-7 37 9 Promedio
40 YAPO BETUN BRYAN ANDRÉS 17 6-8 6-3 32 9 Promedio
41 YEPEZ TOBAR JOAQUÍN 16 6-9 6-0 37 9 Promedio Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba posición en el espacio
Elaborado por: Francis Ortiz
Tabla 12. Registro de la puntuación de la sub prueba posición en el espacio del 3° año de EGB “A”
N° ESTUDIANTE
Pu
ntu
ació
n c
rud
a
Edad
Cro
no
lógi
ca
Equ
ival
ente
de
ed
ad
Pe
rcen
tile
s
Pe
rcep
ció
n G
ener
al V
isu
al
Cla
sifi
caci
ón
De
scri
pti
va
1 ARCINIEGA MARQUEZ CARLOS ANDRÉS 16 7-7 6-0 16 7 Abajo del promedio
72
2 BULLA LAGUATASIG CINTHYA ARACELI 13 7-7 5-5 5 5 Deficiente
3 CAJAMARCA LEON FRANCO GAEL 16 7-11 6-0 16 7 Abajo del promedio
4 CALDERON PUNINA DORIAN ISAAC 21 7-7 8-7 63 11 Promedio
5 CHAMORRO ARAUJO AMELIA ALEJANDRA 20 8-1 7-9 37 9 Promedio
6 CHILLAGANA RIVADENEIRA NAOMI GISSELE 21 8-2 8-7 50 10 Promedio
7 FIALLO FONSECA ISMAEL RICARDO 22 7-7 9-7 75 12 Promedio
8 GARCIA MORA BRIANA CAROLINA 18 7-6 6-9 37 9 Promedio
9 GOMEZ PACHACAMA AXEL MAURICIO 20 8-0 7-9 37 9 Promedio
10 GUACHAMIN MOZO DYLAN JOSEPH 20 8-0 7-9 37 9 Promedio
11 GUAMBA ROMERO CRISTIAN PAUL 20 7-6 7-9 50 10 Promedio
12 GUAÑA TOSCANO DAREN NICOLÁS 18 7-4 6-9 37 9 Promedio
13 HURTADO CALVACHI JORGE LUIS 21 8-0 8-7 50 10 Promedio
14 LAGLA LUGMAÑA ALEJANDRO MOISES 14 7-8 5-7 9 6 Abajo del promedio
15 LONDO ZAMBRANO DANNA VALENTINA 23 8-5 10-7 75 12 Promedio
16 OCHOA VEGA ANDRÉS SEBASTIÁN 13 6-10 5-5 16 7 Abajo del promedio
17 OLIVAREZ AMAGUAYO DANIELA ESTEFANÍA 16 7-6 6-0 16 6 Abajo del promedio
18 OLIVAREZ AMAGUAYO MILENA SARAHÍ 15 7-6 5-9 9 7 Abajo del promedio
19 ORDOÑEZ GONGORA JEREMY GABRIEL 21 8-5 8-7 50 10 Promedio
20 POZO POMA MATÍAS NICOLÁS 22 7-8 9-7 75 12 Promedio
21 QUIMBIULCO LOPEZ JOSÉ DAVID 19 7-9 7-3 37 9 Promedio
22 QUINTUÑA CARTAGENA KENNETH PAÚL 15 7-8 5-9 9 6 Abajo del promedio
23 REYES CUESTA SAMANTHA KRISTINA 10 8-0 9-10 25 3 Muy Deficiente
24 SAA AGUILERA MATHIAS YAMIL 20 7-6 7-9 50 10 Promedio
25 SALAZAR ESCOBAR ARIANNA VALENTINA 14 7-6 5-7 9 6 Abajo del promedio
26 SPAMPINATO LARA DIEGO ALBERTO 21 8-7 8-7 50 10 Promedio
27 VILLOTA LUCAS JOSUE ALDAIR 14 7-11 5-7 9 6 Abajo del promedio
28 YANG DENG MING XIN 21 7-10 8-7 63 11 Promedio Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba posición en el espacio
Elaborado por: Francis Ortiz
Tabla 13. Registro de la puntuación de la sub prueba posición en el espacio del 3° año de EGB “B”
N° ESTUDIANTE
Pu
ntu
ació
n c
rud
a
Edad
Cro
no
lógi
ca
Equ
ival
ente
de
ed
ad
Pe
rcen
tile
s
Pe
rcep
ció
n G
ener
al V
isu
al
Cla
sifi
caci
ón
De
scri
pti
va
1 ALMACHI CASTILLO LEANDRO MARTÍN 21 7-10 8-7 91 11 Promedio
2 ALMEIDA LOOR MATEO PATRICIO 17 7-7 6-3 25 8 Promedio
3 ALVARADO ARMAS EMILIA FERNANDA 15 7-11 5-9 9 6 Abajo del promedio
4 ANDRADE ESPINOSA JOSÉ DANIEL 10 7-9 4-10 2 4 Deficiente
5 AVILA LUNA ITHAN SAÚL 21 8-0 8-7 50 10 Promedio
6 BUSTOS HARO JOSEPN XAVIER 14 7-5 5-7 16 7 Abajo del promedio
7 CALVACHI PINTO MARÍA FERNANDA 23 7-11 10-7 84 13 Arriba del promedio
73
8 CEVALLOS HINOJOSA AINOHA PAULETH 13 7-5 5-5 9 6 Abajo del promedio
9 CEVALLOS PEÑA LEONEL ISAAC 17 8-0 6-3 16 7 Abajo del promedio
10 CHICAIZA ARMAS MIGUEL ÁNGEL 14 8-1 5-7 5 5 Deficiente
11 COELLO MOREJON MATEO DANIEL 14 8-1 5-7 5 5 Deficiente
12 FIGUEROA VEGA MARTÍN LIONEL 10 7-5 4-10 5 5 Deficiente
13 GALLO CORDONES EIDAN MATÍAS 17 8-2 6-3 16 7 Superior
14 GARCIA TAMAYO GABRIELA SALOMÉ 22 8-2 9-7 63 11 Promedio
15 GAVIDIA CASILLAS JOSHUA RUBÉN 16 7-9 6-0 16 16 Superior
16 GREFA MEZA MATÍAS ANDRÉS 22 7-6 9-7 75 12 Promedio
17 GUANOQUIZA ABAD RONY ISAAC 17 7-5 6-3 37 9 Promedio
18 LUNA CADENA MATHIAS ELYAN 8 7-5 4-5 5 5 Deficiente
19 MALDONADO CAIZATOA SAMANTHA 16 7-11 6-0 16 7 Abajo del promedio
20 MARTINEZ MOREIRA JOSÉ ANTONIO 21 7-6 8-7 63 11 Promedio
21 MOREIRA FERNANDEZ MAYKEL ISAAC 15 7-10 5-9 9 6 Abajo del promedio
22 NOBOA VACA ANA PAULA 21 7-10 8-7 63 11 Promedio
23 NOLIVOS GAIBOR ADRIÁN GABRIEL 16 8-0 6-0 9 6 Abajo del promedio
24 PONCE REYES MARTÍN SAMUEL 15 9-1 5-9 2 4 Deficiente
25 PROAÑO JARAMILLO MARCO ANTONIO 13 8-1 5-5 2 4 Deficiente
26 RAMOS TOAPANTA JAMES STEVE 20 7-2 7-0 63 11 Promedio
27 RECALDE VITERI THIAGO MATÍAS 22 8-1 9-7 63 11 Promedio
28 RIVADENEIRA VELASCO ANTHONY YADIEL 20 8-3 7-9 37 9 Promedio
29 RODRIGUEZ RAMOS JONATHAN PATRICIO 14 7-9 5-7 9 6 Abajo del promedio
30 ROJAS ORTEGA CÉSAR AUGUSTO 12 7-6 5-3 5 5 Deficiente
31 SARANGO CALDERON DANNA RAPHAELA 19 7-5 7-3 50 10 Promedio
32 VALLEJO CHAVEZ FRANCISCO PAÚL 24 7-7 11-2 91 14 Arriba del promedio Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba posición en el espacio
Elaborado por: Francis Ortiz
Tabla 14. Registro de la puntuación de la sub prueba posición en el espacio del 4° año de EGB “A”
N° ESTUDIANTE
Pu
ntu
ació
n c
rud
a
Edad
Cro
no
lógi
ca
Equ
ival
ente
de
ed
ad
Pe
rcen
tile
s
Pe
rcep
ció
n G
ener
al V
isu
al
Cla
sifi
caci
ón
De
scri
pti
va
1 AGUILAR PACHECO ARIEL ANTONIO 21 8-9 8-7 50 10 Promedio
2 AGUIRRE PROAÑO STEVEN PAVEL 19 8-5 7-3 25 8 Promedio
3 ANDRADE TOSCANO WILLYAN NICOLÁS 20 9-4 7-9 25 8 Promedio
4 ASHQUI MOROCHO EMILI NAYELI 15 9-1 5-9 2 4 Deficiente
5 AVALOS GUILCAPI JOHAN DARIO 23 8-10 10-7 75 12 Promedio
6 BALSECA CUESTA DIEGO SEBASTIÁN 15 8-8 5-9 5 5 Deficiente
7 BASSANTES BAYONA JORGE GABRIEL 15 8-6 5-9 5 5 Deficiente
8 CARDENAS IZA JAMILETH ANALIA 12 8-3 5-3 2 4 Deficiente
74
9 CARRION FERNANDEZ CHRISTIAN ALEJANDRO 14 9-2 5-7 2 4 Deficiente
10 CHANGOLUISA MARTINEZ CARLOS ESTEBAN 17 8-3 6-3 16 7 Abajo del promedio
11 CHICAIZA ROCHA ALEJANDRO DANIEL 21 8-11 8-7 50 10 Promedio
12 CORREA CAJAMARCA DAYANA ALEJANDRA 22 8-8 9-7 63 11 Promedio
13 ENRIQUEZ QUIROZ NEITHAN BENJAMÍN 22 8-4 9-7 63 11 Promedio
14 GANCHALA PEREZ ALESSANDRO JOSSUE 21 9-0 8-7 37 9 Promedio
15 GUEVARA AULESTIA KEVIN AITOR 21 8-11 8-7 50 10 Promedio
16 LARA ROMERO BRIANNA SARAHI 19 8-3 7-3 25 8 Promedio
17 MEJIA MORETA DOMÉNICA CAMILA 21 8-6 8-7 50 10 Promedio
18 MIÑO SALAZAR MARTÍN ALEJANDRO 21 8-7 8-7 50 10 Promedio
19 MOREIRA BEDOYA ANAHÍ MICAELA 20 8-8 7-9 37 9 Promedio
20 MUÑOZ LUNA EMILY VALENTINA 15 8-6 5-9 5 5 Deficiente
21 NARVAEZ ALMEIDA STEFANY NOELIA 21 8-1 8-7 16 10 Promedio
22 NAVEDA SALAZAR DANIEL ALEJANDRO 22 8-3 9-7 63 11 Promedio
23 ONTANEDA RIVADENEIRA LUIS MATEO 17 8-7 6-3 16 7 Abajo del promedio
24 ORELLANA TIPANTUÑA JOCELYN AVRIL 16 8-6 6-0 9 6 Abajo del promedio
25 PAEZ ANDRADE LIA DOMINIC 16 8-9 6-0 9 6 Abajo del promedio
26 PANCHI ACOSTA MARTÍN JAVIER 22 8-6 9-7 63 11 Promedio
27 PAREDES MONTENEGRO SUSANA ISABELA 23 8-3 10-7 75 12 Promedio
28 POZO GANCINO SHARYK AYLEEN 22 8-4 9-7 63 11 Promedio
29 QUIMBITA TOAQUIZA ESTEBAN DAMIAN 22 8-7 9-7 63 11 Promedio
30 ROCHA TENESACA DIEGO FERNANDO 23 8-4 10-7 75 12 Promedio
31 RODRIGUEZ DIAZ DARLA CAMILA 22 8-7 9-7 63 11 Promedio
32 SEGURA MOGROVEJO SEBASTIÁN EDUARDO 13 8-2 5-5 2 4 Deficiente
33 TITO ESCOBAR JUAN NIKOLÁS 15 7-2 5-9 16 7 Abajo del promedio
34 TORRES CHUCA BRUNO GONZALO 23 9-2 10-7 63 11 Promedio
35 TORRES MOSQUERA DAMIÁN ALEXANDER 22 8-7 9-7 63 11 Promedio
36 VIZUETA RIVADENEIRA MATÍAS ALEXANDER 21 8-7 8-7 50 10 Promedio Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba posición en el espacio
Elaborado por: Francis Ortiz
Tabla 15. Registro de la puntuación de la sub prueba posición en el espacio del 4° año de EGB “B”
N° ESTUDIANTE
Pu
ntu
ació
n c
rud
a
Edad
Cro
no
lógi
ca
Equ
ival
ente
de
ed
ad
Pe
rcen
tile
s
Pe
rcep
ció
n G
ener
al V
isu
al
Cla
sifi
caci
ón
De
scri
pti
va
1 ANALUISA TORRES MELANIE DAYANNA 21 8-7 8-7 50 10 Promedio
2 BOADA MOROCHO ANA GABRIELA 17 8-5 6-3 16 6 Abajo del promedio
3 CALDERON PUNINA DOMINIQUE ARIANA 22 9-0 9-7 50 10 Promedio
4 CARRION MONTERO JAVIER ALEJANDRO 19 8-11 7-3 25 8 Promedio
5 CASTELLANOS AGUAYO ANDRÉS SEBASTIÁN 15 8-6 5-9 5 5 Deficiente
75
6 CHAMBA CHANGOTASIG LUIS FERNANDO 22 8-5 9-7 63 11 Promedio
7 CRUZ VALAREZO KARLA SOFÍA 17 8-6 5-9 16 7 Abajo del promedio
8 GARCIA BOSQUEZ MATEO WLADIMIR 21 8-6 8-7 50 10 Promedio
9 JACOME CHAMORRO PABLO NICOLÁS 24 8-9 11-2 84 13 Arriba del promedio
10 JARRIN MONTA VALERIA SARAHÍ 21 9-2 8-7 37 9 Promedio
11 JIMENEZ VEGA ALAN ISAAC 16 8-5 6-0 9 6 Abajo del promedio
12 JUMBO CASTRO BREIZHLANDER SEBASTIÁN 21 8-3 8-7 50 10 Promedio
13 LEON ALVARADO EMILY STEFANÍA 22 9-1 9-7 50 10 Promedio
14 MENA BAUTISTA ANTHONY GEORDANO 21 8-9 8-7 50 10 Promedio
15 MENA VERA JORDY GIULIAN 20 8-11 7-9 37 9 Promedio
16 MENESES VASQUEZ EDGAR DANNY 13 9-4 5-5 1 3 Muy Deficiente
17 MORALES PINZON ALEXANDER JOEL 20 9-3 7-9 25 8 Promedio
18 MOYA BLACIO DAVID SEBASTIÁN 19 8-11 6-3 25 8 Promedio
19 OROZCO SARASTI PAULINA LIZETH 20 10-0 6-5 16 7 Abajo del promedio
20 PANCHI VILAÑA JOSTIN ARIEL 23 8-5 10-7 75 12 Promedio
21 PERALTA RIVERA JHEAN ADRIÁN 17 9-0 6-3 9 6 Abajo del promedio
22 POSSO ALTAMIRANO MELANNY VALENTINA 13 8-4 5-5 2 4 Deficiente
23 PULLAGUARI AGUIRRE MIGUEL ÁNGEL 20 8-6 7-9 37 9 Promedio
24 QUINLLIN JAYA JOSUE ALEXANDER 22 8-9 9-7 63 11 Promedio
25 RIOS TIPAN SEBASTIÁN ALEJANDRO 21 8-8 8-7 50 10 Promedio
26 RUIZ ZAMBRANO DANIELA ALEJANDRA 22 8-11 9-7 63 11 Promedio
27 SALAZAR ANDRANGO MATÍAS ALEXANDER 3 9-3 3-0 0 1 Muy Deficiente
28 SIMBA TIGSE AYESHA NOHELIA 15 8-9 5-9 5 5 Deficiente
29 TENELEMA DURAN MIGUEL JULIÁN 21 9-0 8-7 37 9 Promedio
30 TOABANDA ALUISA MATTEW DAVID 11 9-4 6-0 5 3 Muy Deficiente
31 TOASA ERAZO NICOLÁS ALEJANDRO 21 8-9 8-7 50 10 Promedio
32 VALDIVIEZO IZA PAULA ALEJANDRA 16 8-8 6-0 9 6 Abajo del promedio
33 VASQUEZ MARTINEZ ALEXIS GABRIEL 11 9-3 5-0 1 3 Muy Deficiente
34 ZAMBRANO DURANGO NIXON JOSUE 14 8-4 5-7 1 5 Deficiente
35 ZAPATA MALDONADO JOEL ALEXANDRE 21 8-4 8-7 50 10 Promedio Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba posición en el espacio
Elaborado por: Francis Ortiz
Tabla 16.Resultados finales de la sub prueba posición en el espacio
Clasificación Descriptiva
Número de estudiantes
Porcentaje
Muy Superior 0 0,00
Superior 4 1,91
Arriba del Promedio 18 8,61
Promedio 124 59,33
Abajo del promedio 37 17,70
Deficiente 22 10,53
Muy Deficiente 4 1,91
TOTAL 209 100 Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba posición en el espacio
Elaborado por: Francis Ortiz
76
Ilustración 15. Resultados finales de la sub prueba posición en el espacio
Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba posición en el espacio
Elaborado por: Francis Ortiz
Interpretación:
De acuerdo a las tablas 10-11-12-13-14-15-16 y la ilustración 15 del registro de interpretación de la
subprueba posición en el espacio , arrojó los siguientes resultados: 124 estudiantes que corresponde al
59,33% demuestran la habilidad específica de posición en el espacio dentro del promedio sugerido por el
test; 37 estudiantes que corresponde al 17,70% se encuentran abajo del promedio; 18 estudiantes que
corresponde al 8,61% se encuentran arriba del promedio; 4 estudiantes que corresponde al 1,91% se
encuentran en la escala superior; 22 estudiantes que corresponde al 10,53% se encuentran en la escala
deficiente y 4 estudiante que corresponde al 1,91% demuestra una habilidad muy deficiente.
Por lo tanto, la mayoría de estudiantes investigados poseen la habilidad para igualar dos figuras de
acuerdo con sus rasgos comunes y un 12,44% entre deficientes y muy deficientes no lo hace.
0,00 1,91 8,61
59,33
17,70
10,53 1,91 Muy Superior
Superior
Arriba del Promedio
Promedio
Abajo del promedio
Deficiente
Muy Deficiente
77
SUB PRUEBA COPIA
Tabla 17. Registro de la puntuación de la sub prueba copia del 2° año de EGB “A”
N° ESTUDIANTE
Pu
ntu
ació
n c
rud
a
Edad
Cro
no
lógi
ca
Equ
ival
ente
de
ed
ad
Pe
rcen
til
Pe
rcep
ció
n V
isu
al G
ener
al (
PV
G)
Cla
sifi
caci
ón
De
scri
pti
va
1 ACEVEDO VIVANCO DIOGO MATIAS 30 7-2 4-8 84 13 Arriba del promedio
2 AGUIRRE FLORES RANDY ZAREK 38 6-7 11-2 98 18 Muy Superior
3 ALVARADO PARDO ARIANNA LUCRECIA 32 6-5 10-10 98 16 Superior
4 BASANTES PEREZ JOHAN ISAAC 28 7-2 10-7 91 12 Promedio
5 CARDENAS MUÑOZ PAULA MISHELL 34 7-1 11-2 95 15 Superior
6 CASTELLANOS HIDALGO SOFIA ALEJANDRA 36 6-8 11-2 98 17 Muy Superior
7 CRUZ AULESTIA ZAIRA ANDREA 32 6-8 10-10 95 15 Superior
8 ESTEVEZ GUAÑA SARAHI SCARLETH 24 6-9 7-5 63 11 Promedio
9 GUAMUSHIG GAGÑAY LESLI SOLANGE 34 7-4 11-2 95 15 Superior
10 GUANOCHANGA LEMA DILAN JOSUE 35 7-0 11-2 95 15 Superior
11 GUERRA MORALES MARTIN SEBASTIAN 39 7-2 11-2 99 18 Muy Superior
12 HARO RAMIREZ MATIAS ALEJANDRO 30 7-4 9-8 84 13 Arriba del promedio
13 JACOME CHAMORRO RAFAELA ABIGAIL 40 7-0 11-2 99 19 Muy Superior
14 JARAMILLO DUQUE DAVID SEBASTIAN 32 6-10 10-10 95 15 Superior
15 LOPEZ CARRERA JORGE MATEO 38 6-6 11-2 99 18 Muy Superior
16 MALDONADO LARA BYRON MATEO 36 6-10 11-2 99 17 Muy Superior
17 MERINO VERDEZOTO JOSÉ SEBASTIÁN 28 7-0 8-7 75 12 Promedio
18 MORALES SANCHEZ DIEGO VALENTÍN 36 6-7 11-2 99 17 Muy Superior
19 MOREIRA FERNANDEZ ALAN GABRIEL 34 6-10 11-2 98 16 Superior
20 NARANJO MONTENEGRO ISAAC ALEJANDRO 39 6-7 11-2 98 16 Superior
21 PAREDES GUTIERREZ ARIEL ALEJANDRO 27 7-4 8-3 63 11 Promedio
22 PARRA LUZURIAGA AMY VALENTINA 37 7-4 11-2 98 16 Superior
23 PROAÑO CHAVEZ MATIAS ALEJANDRO 32 6-11 10-10 95 15 Superior
24 REATIQUI MOLINA CRISTOPHER GABRIEL 28 7-2 8-7 75 12 Promedio
25 REYES PADILLA MATIAS SEBASTIÁN 39 7-3 11-2 99 18 Muy Superior
26 ROSERO GUERRA MAURICIO ALEJANDRO 33 6-5 11-2 98 16 Superior
27 ROSERO TIGSE DARIKSON ISRAEL 37 7-3 11-2 98 16 Superior
28 RUALES MERA JEAN MARCOS 39 6-1 11-2 100 20 Muy Superior
29 SAGVAY SALAZAR ERICK SAID 33 7-0 11-2 91 14 Arriba del promedio
30 SALAZAR ARAUZ EVELYN MELANIE 33 7-0 11-2 91 14 Arriba del promedio
31 SALCEDO PULLA JOSHUA BENJAMÍN 32 6-7 11-2 95 15 Superior
32 SIZA MONTAGUANO JAEL ISAI 31 7-4 11-2 84 13 Arriba del promedio
33 TACO BENAVIDES ERNESTO ALIPAK 36 6-11 11-2 99 17 Muy Superior
78
34 VELA BARROS ROBBIE MARTIN 32 6-11 11-2 95 15 Superior
35 VIZUETE SILVA MARIO FRANCISCO 26 6-8 8-1 75 12 Promedio
36 YEPEZ CAIZA ARIEL SEBASTIAN 37 7-0 11-2 98 16 Superior
37 ZAVALA ROMERO AYLIN CHARLOTTHE 37 6-10 11-2 99 17 Muy Superior Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba copia
Elaborado por: Francis Ortiz
Tabla 18. Registro de la puntuación de la sub prueba copia del 2° año de EGB “B”
N° ESTUDIANTE
Pu
ntu
ació
n c
rud
a
Edad
Cro
no
lógi
ca
Equ
ival
ente
de
ed
ad
Pe
rcen
til
Pe
rcep
ció
n G
ener
al V
isu
al
Cla
sifi
caci
ón
De
scri
pti
va
1 ALLAUCA ROLDAN SOL ANGELINA 33 6-9 11-2 25 15 Superior
2 BASSANTES BAYONA EMILIO EDUARDO 35 7-4 11-2 95 15 Superior
3 CANELOS ARMAS JOEL ISRAEL 35 7-3 5-9 16 15 Superior
4 CASTILLO QUEVEDO ERICK PEDRO 29 7-4 9-1 75 12 Promedio
5 CASTRO GUERRERO JESUS MARTIN 37 6-8 11-2 98 17 Muy Superior
6 CEVALLOS CHULDE MARTIN DANILO 35 7-3 11-2 95 15 Superior
7 CHANCUSIG MORALES ALAN GEOVANNY 32 7-4 10-10 91 14 Arriba del promedio
8 CHASILUISA ESCOBAR LUCAS SEBASTIAN 32 7-1 10-10 91 14 Arriba del promedio
9 DOMINGUEZ BOHORQUEZ JEICOB ALEXEI 33 7-0 11-2 91 15 Superior
10 ESPINOZA MORENO ALEX JAMES 34 6-5 11-2 99 17 Muy Superior
11 FUENTES PORTILLA MATEP DAVID 33 6-8 11-2 95 15 Superior
12 GUAMANI GALARZA DYLAN XAVIER 27 7-1 8-3 63 11 Promedio
13 LAZ CAZA DOMÉNICA ALEJANDRA 34 6-10 11-2 98 16 Superior
14 LOPEZ GUERRA MIKEL ANTHONY 35 6-8 11-2 98 16 Superior
15 MENDOZA HUERA KLEBER ALEXANDER 40 7-4 11-2 100 20 Muy Superior
16 MOROCHO ROMERO FRANCISCO MATEO 30 6-5 9-8 95 15 Superior
17 MUÑOZ PILLAJO OMAR EVANDER 34 6-6 11-2 98 16 Superior
18 NEPAS YUGCHA ERIK SEBASTIÁN 35 7-3 11-2 95 15 Superior
19 ORTIZ SEGARRA JEAN PABLO 37 7-3 11-2 98 16 Superior
20 PALOMEQUE OÑATE JULIO ANDRÉ 36 6-7 11-2 99 17 Muy Superior
21 PEREZ MORENO EDISON MATIAS 35 6-6 11-2 98 16 Superior
22 PEREZ OCAÑA GABRIELA VALENTINA 40 7-4 11-2 100 19 Muy Superior
23 PISCO GARCIA ALAN FABRIZIO 31 7-4 10-2 84 13 Arriba del promedio
24 POSSO ALTAMIRANO MATHIAS BENJAMÍN 39 6-9 11-2 99 19 Muy Superior
25 QUIMBITA CABRERA EMILIA VALENTINA 35 7-3 11-2 95 15 Superior
26 RIVERA CEPEDA NAOMI MICAELA 38 6-9 11-2 99 18 Muy Superior
27 SALAZAR TENORIO ANTONY ALEXANDER 29 6-5 9-1 91 14 Arriba del promedio
28 SALGUERO TAPIA KRISTEL VICTORIA 20 6-5 6-5 50 10 Promedio
29 SANCHEZ CHICAIZA MATEO DANIEL 33 6-5 11-2 98 16 Superior
79
30 TAPIA HUILCATOMA JOSHUA SEBASTIÁN 35 6-9 11-2 98 16 Superior
31 TAPIA PINOS CAMILA ALEJANDRA 34 7-0 11-2 95 15 Superior
32 TORRES CAMPOS DANIELA ALEJANDRA 33 6-8 11-2 95 15 Superior
33 TORRES CARPIO FRANNCIS ALESSANDER 39 6-9 11-2 99 19 Muy Superior
34 TORRES CHUCA CROL LUCIANA 37 6-6 11-2 99 17 Muy Superior
35 TOTOY SATAN EDISON SEBASTIÁN 39 7-0 11-2 99 18 Muy Superior
36 TRUJILLO TOALOMBO PAULA EMILIA 39 6-10 11-2 100 19 Muy Superior
37 VACA MORENO FERNANDA ELIZABETH 33 6-6 11-2 95 15 Superior
38 VALENCIA POLO ALEJANDRO PAUL 20 6-10 6-5 50 10 Promedio
39 VERA COBA DILAN NICOLÁS 35 6-4 11-2 99 19 Muy Superior
40 YAPO BETUN BRYAN ANDRÉS 39 6-8 11-2 100 19 Muy Superior
41 YEPEZ TOBAR JOAQUÍN 28 6-9 8-7 84 13 Arriba del promedio Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba copia
Elaborado por: Francis Ortiz
Tabla 19. Registro de la puntuación de la sub prueba copia del 3° año de EGB “A”
N° ESTUDIANTE
Pu
ntu
ació
n c
rud
a
Edad
Cro
no
lógi
ca
Equ
ival
en
te d
e e
dad
Pe
rce
nti
les
Pe
rce
pci
ón
Ge
ne
ral V
isu
al
Cla
sifi
caci
ón
De
scri
pti
va
1 ARCINIEGA MARQUEZ CARLOS ANDRÉS 32 7-7 10-10 84 13 Arriba del promedio
2 BULLA LAGUATASIG CINTHYA ARACELI 36 7-7 11-2 95 15 Superior
3 CAJAMARCA LEON FRANCO GAEL 34 7-11 11-2 91 14 Arriba del promedio
4 CALDERON PUNINA DORIAN ISAAC 39 7-7 11-2 99 17 Muy Superior
5 CHAMORRO ARAUJO AMELIA ALEJANDRA 23 8-1 7-3 25 8 Promedio
6 CHILLAGANA RIVADENEIRA NAOMI GISSELE 40 8-2 11-2 99 17 Muy Superior
7 FIALLO FONSECA ISMAEL RICARDO 40 7-7 11-2 99 18 Muy Superior
8 GARCIA MORA BRIANA CAROLINA 35 7-6 11-2 95 15 Superior
9 GOMEZ PACHACAMA AXEL MAURICIO 32 8-0 10-10 75 12 Promedio
10 GUACHAMIN MOZO DYLAN JOSEPH 30 8-0 9-8 63 11 Promedio
11 GUAMBA ROMERO CRISTIAN PAUL 35 7-6 11-2 91 14 Arriba del promedio
12 GUAÑA TOSCANO DAREN NICOLÁS 35 7-4 11-2 95 15 Superior
13 HURTADO CALVACHI JORGE LUIS 38 8-0 11-2 95 15 Superior
14 LAGLA LUGMAÑA ALEJANDRO MOISES 39 7-8 11-2 99 17 Muy Superior
15 LONDO ZAMBRANO DANNA VALENTINA 34 8-5 11-2 84 13 Arriba del promedio
16 OCHOA VEGA ANDRÉS SEBASTIÁN 39 6-10 11-2 100 19 Muy Superior
17 OLIVAREZ AMAGUAYO DANIELA ESTEFANÍA 35 7-6 11-2 91 14 Arriba del promedio
18 OLIVAREZ AMAGUAYO MILENA SARAHÍ 34 7-6 11-2 91 14 Arriba del promedio
19 ORDOÑEZ GONGORA JEREMY GABRIEL 40 8-5 11-2 99 17 Muy Superior
20 POZO POMA MATÍAS NICOLÁS 40 7-8 11-2 100 18 Muy Superior
21 QUIMBIULCO LOPEZ JOSÉ DAVID 36 7-9 11-2 95 15 Superior
80
22 QUINTUÑA CARTAGENA KENNETH PAÚL 37 7-8 11-2 95 15 Superior
23 REYES CUESTA SAMANTHA KRISTINA 27 8-0 8-3 50 10 Promedio
24 SAA AGUILERA MATHIAS YAMIL 34 7-6 11-2 91 14 Arriba del promedio
25 SALAZAR ESCOBAR ARIANNA VALENTINA 40 7-6 11-2 100 18 Muy Superior
26 SPAMPINATO LARA DIEGO ALBERTO 36 8-7 11-2 91 14 Arriba del promedio
27 VILLOTA LUCAS JOSUE ALDAIR 33 7-11 11-2 84 13 Arriba del promedio
28 YANG DENG MING XIN 40 7-10 11-2 99 18 Muy Superior Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba copia
Elaborado por: Francis Ortiz
Tabla 20. Registro de la puntuación de la sub prueba copia del 3° año de EGB “B”
N° ESTUDIANTE
Pu
ntu
ació
n c
rud
a
Edad
Cro
no
lógi
ca
Equ
ival
ente
de
ed
ad
Pe
rcen
tile
s
Pe
rcep
ció
n G
ener
al V
isu
al
Cla
sifi
caci
ón
De
scri
pti
va
1 ALMACHI CASTILLO LEANDRO MARTÍN 38 7-10 11-2 98 16 Superior
2 ALMEIDA LOOR MATEO PATRICIO 33 7-7 11-2 84 13 Arriba del promedio
3 ALVARADO ARMAS EMILIA FERNANDA 40 7-11 11-2 100 18 Muy Superior
4 ANDRADE ESPINOSA JOSÉ DANIEL 37 7-9 11-2 95 15 Superior
5 AVILA LUNA ITHAN SAÚL 40 8-0 11-2 99 17 Muy Superior
6 BUSTOS HARO JOSEPN XAVIER 40 7-5 11-2 100 19 Muy Superior
7 CALVACHI PINTO MARÍA FERNANDA 39 7-11 11-2 99 17 Muy Superior
8 CEVALLOS HINOJOSA AINOHA PAULETH 35 7-5 11-2 95 15 Superior
9 CEVALLOS PEÑA LEONEL ISAAC 38 8-0 11-2 95 15 Superior
10 CHICAIZA ARMAS MIGUEL ÁNGEL 38 8-1 11-2 95 15 Superior
11 COELLO MOREJON MATEO DANIEL 39 8-1 11-2 98 16 Superior
12 FIGUEROA VEGA MARTÍN LIONEL 26 7-5 8-1 63 11 Promedio
13 GALLO CORDONES EIDAN MATÍAS 40 8-2 11-2 99 17 Muy Superior
14 GARCIA TAMAYO GABRIELA SALOMÉ 32 8-2 10-10 75 12 Promedio
15 GAVIDIA CASILLAS JOSHUA RUBÉN 37 7-9 11-2 95 15 Superior
16 GREFA MEZA MATÍAS ANDRÉS 30 7-6 9-8 75 12 Promedio
17 GUANOQUIZA ABAD RONY ISAAC 35 7-5 11-2 95 15 Superior
18 LUNA CADENA MATHIAS ELYAN 34 7-5 11-2 95 15 Superior
19 MALDONADO CAIZATOA SAMANTHA 38 7-11 11-2 98 16 Superior
20 MARTINEZ MOREIRA JOSÉ ANTONIO 35 7-6 11-2 91 14 Arriba del promedio
21 MOREIRA FERNANDEZ MAYKEL ISAAC 39 7-10 11-2 99 17 Muy Superior
22 NOBOA VACA ANA PAULA 40 7-10 11-2 100 18 Muy Superior
23 NOLIVOS GAIBOR ADRIÁN GABRIEL 40 8-0 11-2 99 17 Muy Superior
24 PONCE REYES MARTÍN SAMUEL 39 9-1 11-2 95 15 Superior
25 PROAÑO JARAMILLO MARCO ANTONIO 35 8-1 11-2 84 13 Arriba del promedio
26 RAMOS TOAPANTA JAMES STEVE 37 7-2 11-2 98 16 Superior
81
27 RECALDE VITERI THIAGO MATÍAS 39 8-1 11-2 98 16 Superior
28 RIVADENEIRA VELASCO ANTHONY YADIEL 40 8-3 11-2 99 17 Muy Superior
29 RODRIGUEZ RAMOS JONATHAN PATRICIO 30 7-9 9-8 75 12 Promedio
30 ROJAS ORTEGA CÉSAR AUGUSTO 32 7-6 10-10 84 13 Arriba del promedio
31 SARANGO CALDERON DANNA RAPHAELA 37 7-5 11-2 98 16 Superior
32 VALLEJO CHAVEZ FRANCISCO PAÚL 35 7-7 11-2 91 14 Arriba del promedio Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba copia
Elaborado por: Francis Ortiz
Tabla 21. Registro de la puntuación de la sub prueba copia del 4° año de EGB “A”
N° ESTUDIANTE
Pu
ntu
ació
n c
rud
a
Edad
Cro
no
lógi
ca
Equ
ival
ente
de
ed
ad
Per
cen
tile
s
Pe
rcep
ció
n G
ener
al V
isu
al
Cla
sifi
caci
ón
De
scri
pti
va
1 AGUILAR PACHECO ARIEL ANTONIO 39 8-9 11-2 98 16 Superior
2 AGUIRRE PROAÑO STEVEN PAVEL 40 8-5 7-3 25 17 Muy Superior
3 ANDRADE TOSCANO WILLYAN NICOLÁS 36 9-4 11-2 84 13 Arriba del promedio
4 ASHQUI MOROCHO EMILI NAYELI 39 9-1 11-2 95 15 Superior
5 AVALOS GUILCAPI JOHAN DARIO 35 8-10 11-2 84 13 Arriba del promedio
6 BALSECA CUESTA DIEGO SEBASTIÁN 19 8-8 6-3 16 7 Abajo del promedio
7 BASSANTES BAYONA JORGE GABRIEL 37 8-6 11-2 91 14 Arriba del promedio
8 CARDENAS IZA JAMILETH ANALIA 31 8-3 10-2 63 11 Promedio
9 CARRION FERNANDEZ CHRISTIAN ALEJANDRO 36 9-2 11-2 84 13 Arriba del promedio
10 CHANGOLUISA MARTINEZ CARLOS ESTEBAN 32 8-3 10-10 75 12 Promedio
11 CHICAIZA ROCHA ALEJANDRO DANIEL 34 8-11 11-2 84 13 Arriba del promedio
12 CORREA CAJAMARCA DAYANA ALEJANDRA 39 8-8 11-2 98 16 Superior
13 ENRIQUEZ QUIROZ NEITHAN BENJAMÍN 36 8-4 11-2 91 14 Arriba del promedio
14 GANCHALA PEREZ ALESSANDRO JOSSUE 35 9-0 11-2 75 12 Promedio
15 GUEVARA AULESTIA KEVIN AITOR 37 8-11 11-2 91 14 Arriba del promedio
16 LARA ROMERO BRIANNA SARAHI 31 8-3 10-2 63 11 Promedio
17 MEJIA MORETA DOMÉNICA CAMILA 40 8-6 11-2 99 17 Muy Superior
18 MIÑO SALAZAR MARTÍN ALEJANDRO 38 8-7 11-2 95 15 Superior
19 MOREIRA BEDOYA ANAHÍ MICAELA 40 8-8 11-2 99 17 Muy Superior
20 MUÑOZ LUNA EMILY VALENTINA 40 8-6 11-2 99 17 Muy Superior
21 NARVAEZ ALMEIDA STEFANY NOELIA 35 8-1 11-2 84 13 Arriba del promedio
22 NAVEDA SALAZAR DANIEL ALEJANDRO 38 8-3 11-2 95 15 Superior
23 ONTANEDA RIVADENEIRA LUIS MATEO 35 8-7 11-2 84 13 Arriba del promedio
24 ORELLANA TIPANTUÑA JOCELYN AVRIL 38 8-6 11-2 95 15 Superior
25 PAEZ ANDRADE LIA DOMINIC 40 8-9 11-2 99 17 Muy Superior
26 PANCHI ACOSTA MARTÍN JAVIER 38 8-6 11-2 95 15 Superior
27 PAREDES MONTENEGRO SUSANA ISABELA 37 8-3 11-2 91 14 Arriba del promedio
82
28 POZO GANCINO SHARYK AYLEEN 34 8-4 11-2 84 13 Arriba del promedio
29 QUIMBITA TOAQUIZA ESTEBAN DAMIAN 34 8-7 11-2 84 13 Arriba del promedio
30 ROCHA TENESACA DIEGO FERNANDO 40 8-4 11-2 99 17 Muy Superior
31 RODRIGUEZ DIAZ DARLA CAMILA 40 8-7 11-2 99 17 Muy Superior
32 SEGURA MOGROVEJO SEBASTIÁN EDUARDO 33 8-2 11-2 75 12 Promedio
33 TITO ESCOBAR JUAN NIKOLÁS 38 7-2 11-2 99 17 Muy Superior
34 TORRES CHUCA BRUNO GONZALO 40 9-2 11-2 98 16 Superior
35 TORRES MOSQUERA DAMIÁN ALEXANDER 38 8-7 11-2 95 15 Superior
36 VIZUETA RIVADENEIRA MATÍAS ALEXANDER 39 8-7 11-2 98 16 Superior Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba copia
Elaborado por: Francis Ortiz
Tabla 22. Registro de la puntuación de la sub prueba copia del 4° año de EGB “B”
N° ESTUDIANTE
Pu
ntu
ació
n c
rud
a
Edad
Cro
no
lógi
ca
Equ
ival
en
te d
e e
dad
Pe
rcen
tile
s
Pe
rce
pci
ón
Gen
eral
Vis
ual
Cla
sifi
caci
ón
De
scri
pti
va
1 ANALUISA TORRES MELANIE DAYANNA 38 8-7 11-2 95 15 Superior
2 BOADA MOROCHO ANA GABRIELA 40 8-5 11-2 99 17 Muy Superior
3 CALDERON PUNINA DOMINIQUE ARIANA 38 9-0 11-2 91 14 Arriba del promedio
4 CARRION MONTERO JAVIER ALEJANDRO 38 8-11 11-2 95 15 Superior
5 CASTELLANOS AGUAYO ANDRÉS SEBASTIÁN 30 8-6 9-8 63 11 Promedio
6 CHAMBA CHANGOTASIG LUIS FERNANDO 40 8-5 11-2 99 17 Muy Superior
7 CRUZ VALAREZO KARLA SOFÍA 34 8-6 11-2 84 13 Arriba del promedio
8 GARCIA BOSQUEZ MATEO WLADIMIR 38 8-6 11-2 95 15 Superior
9 GUALPA IZURIETA EDGAR ANDRÉS 40 8-9 11-2 99 17 Muy Superior
10 JARRIN MONTA VALERIA SARAHÍ 40 9-2 11-2 98 16 Superior
11 JIMENEZ VEGA ALAN ISAAC 39 8-5 11-2 98 16 Superior
12 JUMBO CASTRO BREIZHLANDER SEBASTIÁN 40 8-3 11-2 99 17 Muy Superior
13 LEON ALVARADO EMILY STEFANÍA 37 9-1 11-2 84 13 Arriba del promedio
14 MENA BAUTISTA ANTHONY GEORDANO 38 8-9 11-2 95 15 Superior
15 MENA VERA JORDY GIULIAN 40 8-11 11-2 99 17 Muy Superior
16 MENESES VASQUEZ EDGAR DANNY 38 9-4 11-2 91 14 Arriba del promedio
17 MORALES PINZON ALEXANDER JOEL 36 9-3 11-2 84 13 Arriba del promedio
18 MOYA BLACIO DAVID SEBASTIÁN 36 8-11 11-2 91 14 Arriba del promedio
19 OROZCO SARASTI PAULINA LIZETH 35 10-0 11-2 75 12 Promedio
20 PANCHI VILAÑA JOSTIN ARIEL 40 8-5 11-2 99 17 Muy Superior
21 PERALTA RIVERA JHEAN ADRIÁN 36 9-0 11-2 84 13 Arriba del promedio
22 POSSO ALTAMIRANO MELANNY VALENTINA 38 8-4 11-2 95 15 Superior
23 PULLAGUARI AGUIRRE MIGUEL ÁNGEL 34 8-6 11-2 84 13 Arriba del promedio
24 QUINLLIN JAYA JOSUE ALEXANDER 40 8-9 11-2 99 17 Muy Superior
83
25 RIOS TIPAN SEBASTIÁN ALEJANDRO 35 8-8 11-2 84 13 Arriba del promedio
26 RUIZ ZAMBRANO DANIELA ALEJANDRA 40 8-11 11-2 99 17 Muy Superior
27 SALAZAR ANDRANGO MATÍAS ALEXANDER 38 9-3 11-2 91 14 Arriba del promedio
28 SIMBA TIGSE AYESHA NOHELIA 39 8-9 11-2 98 16 Superior
29 TENELEMA DURAN MIGUEL JULIÁN 37 9-0 11-2 84 13 Arriba del promedio
30 TOABANDA ALUISA MATTEW DAVID 32 9-4 10-10 63 11 Promedio
31 TOASA ERAZO NICOLÁS ALEJANDRO 35 8-9 11-2 84 13 Arriba del promedio
32 VALDIVIEZO IZA PAULA ALEJANDRA 37 8-8 11-2 91 14 Arriba del promedio
33 VASQUEZ MARTINEZ ALEXIS GABRIEL 31 9-3 11-2 50 10 Promedio
34 ZAMBRANO DURANGO NIXON JOSUE 39 8-4 11-2 98 16 Superior
35 ZAPATA MALDONADO JOEL ALEXANDRE 40 8-4 11-2 99 17 Muy Superior Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba copia
Elaborado por: Francis Ortiz
Tabla 23. Resultados finales de la sub prueba copia
Clasificación Descriptiva
Número de estudiantes
Porcentaje
Muy Superior 59 28,23
Superior 73 34,93
Arriba del Promedio 49 23,44
Promedio 23 11,00
Abajo del promedio 5 2,39
Deficiente 0 0,00
Muy Deficiente 0 0,00
TOTAL 209 100
Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba copia
Elaborado por: Francis Ortiz
Ilustración 16. Resultados finales de la sub prueba copia
Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba copia
Elaborado por: Francis Ortiz
28,23
34,93
23,44
11,00 2,39 0,00 0,00 Muy Superior
Superior
Arriba del Promedio
Promedio
Abajo del promedio
Deficiente
Muy Deficiente
84
Interpretación:
De acuerdo a las tablas 17-18-19-20-21-22-23 y la ilustración 16 del registro de interpretación de la
subprueba - copia , arrojó los siguientes resultados: 73 estudiantes que corresponde al 34,93% demuestran la
habilidad específica para reproducir mediante copia en un nivel superior del promedio sugerido por el test;
59 estudiantes que corresponde al 28,23% se encuentran en un nivel muy superior; 49 estudiantes que
corresponde al 23,44% se encuentran en la escala arriba del promedio; 23 estudiantes que corresponde al
11,00% están dentro del promedio sugerido y 5 estudiantes que corresponde al 2,39% se encuentran abajo
del promedio. No existen estudiantes en la escala deficiente y muy deficiente.
Por lo tanto, el 97,6% de estudiantes poseen la habilidad para reconocer los rasgos de un diseño y
dibujarlos a partir de un modelo.
SUBPRUEBA FIGURA FONDO
Tabla 24. Registro de la puntuación de la sub prueba figura fondo del 2° año de EGB “A”
N° ESTUDIANTE
Pu
ntu
ació
n c
rud
a
Edad
Cro
no
lógi
ca
Equ
ival
en
te d
e e
dad
Pe
rce
nti
l
Pe
rce
pci
ón
Ge
ne
ral V
isu
al
Cla
sifi
caci
ón
De
scri
pti
va
1 ACEVEDO VIVANCO DIOGO MATIAS 11 7-2 6-4 37 9 Promedio
2 AGUIRRE FLORES RANDY ZAREK 12 6-7 7-7 63 11 Promedio
3 ALVARADO PARDO ARIANNA LUCRECIA 10 6-5 5-7 37 9 Promedio
4 BASANTES PEREZ JOHAN ISAAC 16 7-2 11-2 91 14 Arriba del promedio
5 CARDENAS MUÑOZ PAULA MISHELL 10 7-1 5-7 25 8 Promedio
6 CASTELLANOS HIDALGO SOFIA ALEJANDRA 10 6-8 5-7 37 9 Promedio
7 CRUZ AULESTIA ZAIRA ANDREA 12 6-8 7-7 63 11 Promedio
8 ESTEVEZ GUAÑA SARAHI SCARLETH 10 6-9 5-7 37 9 Promedio
9 GUAMUSHIG GAGÑAY LESLI SOLANGE 12 7-4 7-7 50 10 Promedio
10 GUANOCHANGA LEMA DILAN JOSUE 8 7-0 4-3 9 6 Abajo del promedio
11 GUERRA MORALES MARTIN SEBASTIAN 16 7-2 11-2 91 14 Arriba del promedio
12 HARO RAMIREZ MATIAS ALEJANDRO 13 7-4 8-7 63 11 Promedio
13 JACOME CHAMORRO RAFAELA ABIGAIL 7 7-0 3-11 5 5 Deficiente
14 JARAMILLO DUQUE DAVID SEBASTIAN 9 6-10 4-9 25 8 Promedio
15 LOPEZ CARRERA JORGE MATEO 15 6-6 11-1 91 14 Arriba del promedio
16 MALDONADO LARA BYRON MATEO 14 6-10 10-7 84 13 Arriba del promedio
17 MERINO VERDEZOTO JOSÉ SEBASTIÁN 15 7-0 5-1 84 13 Arriba del promedio
18 MORALES SANCHEZ DIEGO VALENTÍN 13 6-7 8-7 75 12 Promedio
19 MOREIRA FERNANDEZ ALAN GABRIEL 13 6-10 8-7 75 12 Promedio
85
20 NARANJO MONTENEGRO ISAAC ALEJANDRO 16 6-7 11-2 95 15 Superior
21 PAREDES GUTIERREZ ARIEL ALEJANDRO 13 7-4 8-7 63 11 Promedio
22 PARRA LUZURIAGA AMY VALENTINA 13 7-4 8-7 63 11 Promedio
23 PROAÑO CHAVEZ MATIAS ALEJANDRO 11 6-11 6-4 50 10 Promedio
24 REATIQUI MOLINA CRISTOPHER GABRIEL 8 7-2 4-3 9 6 Abajo del promedio
25 REYES PADILLA MATIAS SEBASTIÁN 13 7-3 8-7 63 11 Promedio
26 ROSERO GUERRA MAURICIO ALEJANDRO 6 6-5 3-0 5 5 Deficiente
27 ROSERO TIGSE DARIKSON ISRAEL 6 7-3 3-0 2 4 Deficiente
28 RUALES MERA JEAN MARCOS 9 6-1 4-9 25 8 Promedio
29 SAGVAY SALAZAR ERICK SAID 15 7-0 11-1 84 13 Arriba del promedio
30 SALAZAR ARAUZ EVELYN MELANIE 13 7-0 8-7 63 11 Promedio
31 SALCEDO PULLA JOSHUA BENJAMÍN 8 6-7 4-3 16 7 Abajo del promedio
32 SIZA MONTAGUANO JAEL ISAI 7 7-4 3-11 5 5 Deficiente
33 TACO BENAVIDES ERNESTO ALIPAK 10 6-11 5-7 37 9 Promedio
34 VELA BARROS ROBBIE MARTIN 8 6-11 4-3 16 7 Abajo del promedio
35 VIZUETE SILVA MARIO FRANCISCO 8 6-8 4-3 16 7 Abajo del promedio
36 YEPEZ CAIZA ARIEL SEBASTIAN 9 7-0 4-9 16 7 Abajo del promedio
37 ZAVALA ROMERO AYLIN CHARLOTTHE 8 6-10 4-3 16 7 Abajo del promedio Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba figura fondo
Elaborado por: Francis Ortiz
Tabla 25. Registro de la puntuación de la sub prueba figura fondo del 2° año de EGB “B”
N° ESTUDIANTE
Pu
ntu
ació
n c
rud
a
Edad
Cro
no
lógi
ca
Equ
ival
en
te d
e e
dad
Pe
rce
nti
l
Pe
rce
pci
ón
Ge
ne
ral V
isu
al
Cla
sifi
caci
ón
De
scri
pti
va
1 ALLAUCA ROLDAN SOL ANGELINA 9 6-9 4-9 25 8 Promedio
2 BASSANTES BAYONA EMILIO EDUARDO 11 7-4 6-4 37 9 Promedio
3 CANELOS ARMAS JOEL ISRAEL 7 7-3 3-11 91 5 Deficiente
4 CASTILLO QUEVEDO ERICK PEDRO 15 7-4 11-1 84 13 Arriba del promedio
5 CASTRO GUERRERO JESUS MARTIN 14 6-8 10-7 84 13 Arriba del promedio
6 CEVALLOS CHULDE MARTIN DANILO 11 7-3 6-4 37 9 Promedio
7 CHANCUSIG MORALES ALAN GEOVANNY 5 7-4 3-0 1 3 Muy Deficiente
8 CHASILUISA ESCOBAR LUCAS SEBASTIAN 9 7-1 4-9 16 7 Abajo del promedio
9 DOMINGUEZ BOHORQUEZ JEICOB ALEXEI 10 7-0 5-7 25 8 Promedio
10 ESPINOZA MORENO ALEX JAMES 13 6-5 8-7 75 12 Promedio
11 FUENTES PORTILLA MATEP DAVID 10 6-8 5-7 37 9 Promedio
12 GUAMANI GALARZA DYLAN XAVIER 11 7-1 6-4 37 9 Promedio
13 LAZ CAZA DOMÉNICA ALEJANDRA 6 6-10 3-11 5 5 Deficiente
14 LOPEZ GUERRA MIKEL ANTHONY 9 6-8 4-9 25 8 Promedio
15 MENDOZA HUERA KLEBER ALEXANDER 8 7-4 4-3 9 6 Abajo del promedio
86
16 MOROCHO ROMERO FRANCISCO MATEO 8 6-5 4-3 16 7 Abajo del promedio
17 MUÑOZ PILLAJO OMAR EVANDER 11 6-6 6-4 50 10 Promedio
18 NEPAS YUGCHA ERIK SEBASTIÁN 11 7-3 6-4 37 9 Promedio
19 ORTIZ SEGARRA JEAN PABLO 8 7-3 4-3 9 6 Abajo del promedio
20 PALOMEQUE OÑATE JULIO ANDRÉ 8 6-7 4-3 16 7 Abajo del promedio
21 PEREZ MORENO EDISON MATIAS 12 6-6 7-7 63 11 Promedio
22 PEREZ OCAÑA GABRIELA VALENTINA 11 7-4 6-4 37 9 Promedio
23 PISCO GARCIA ALAN FABRIZIO 12 7-4 7-7 50 10 Promedio
24 POSSO ALTAMIRANO MATHIAS BENJAMÍN 14 6-9 10-7 84 13 Arriba del promedio
25 QUIMBITA CABRERA EMILIA VALENTINA 10 7-3 5-7 25 8 Promedio
26 RIVERA CEPEDA NAOMI MICAELA 17 6-9 11-2 98 16 Superior
27 SALAZAR TENORIO ANTONY ALEXANDER 10 6-5 5-1 37 9 Promedio
28 SALGUERO TAPIA KRISTEL VICTORIA 14 6-5 10-7 84 13 Arriba del promedio
29 SANCHEZ CHICAIZA MATEO DANIEL 14 6-5 10-7 84 13 Arriba del promedio
30 TAPIA HUILCATOMA JOSHUA SEBASTIÁN 9 6-9 4-9 25 8 Promedio
31 TAPIA PINOS CAMILA ALEJANDRA 15 7-0 11-1 84 13 Arriba del promedio
32 TORRES CAMPOS DANIELA ALEJANDRA 14 6-8 10-7 84 13 Arriba del promedio
33 TORRES CARPIO FRANNCIS ALESSANDER 10 6-9 5-7 37 9 Promedio
34 TORRES CHUCA CROL LUCIANA 11 6-6 6-4 50 10 Promedio
35 TOTOY SATAN EDISON SEBASTIÁN 9 7-0 4-9 16 7 Abajo del promedio
36 TRUJILLO TOALOMBO PAULA EMILIA 8 6-10 4-3 16 7 Abajo del promedio
37 VACA MORENO FERNANDA ELIZABETH 9 6-6 4-9 25 8 Promedio
38 VALENCIA POLO ALEJANDRO PAUL 9 6-10 4-9 25 8 Promedio
39 VERA COBA DILAN NICOLÁS 8 6-4 4-3 16 7 Abajo del promedio
40 YAPO BETUN BRYAN ANDRÉS 10 6-8 5-2 37 9 Promedio
41 YEPEZ TOBAR JOAQUÍN 8 6-9 4-3 16 7 Abajo del promedio Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba figura fondo
Elaborado por: Francis Ortiz
Tabla 26. Registro de la puntuación de la sub prueba figura fondo del 3° año de EGB “A”
N° ESTUDIANTE
Pu
ntu
ació
n c
rud
a
Edad
Cro
no
lógi
ca
Equ
ival
ente
de
ed
ad
Pe
rcen
tile
s
Pe
rcep
ció
n G
ener
al V
isu
al
Cla
sifi
caci
ón
De
scri
pti
va
1 ARCINIEGA MARQUEZ CARLOS ANDRÉS 9 4-9 16 7 Abajo del promedio
2 BULLA LAGUATASIG CINTHYA ARACELI 7 3-11 5 5 Deficiente
3 CAJAMARCA LEON FRANCO GAEL 9 4-9 16 7 Abajo del promedio
4 CALDERON PUNINA DORIAN ISAAC 15 11-0 84 13 Arriba del promedio
5 CHAMORRO ARAUJO AMELIA ALEJANDRA 13 8-7 50 10 Promedio
6 CHILLAGANA RIVADENEIRA NAOMI GISSELE 11 6-4 25 8 Promedio
87
7 FIALLO FONSECA ISMAEL RICARDO 16 11-2 91 14 Arriba del promedio
8 GARCIA MORA BRIANA CAROLINA 16 11-2 91 14 Arriba del promedio
9 GOMEZ PACHACAMA AXEL MAURICIO 9 4-9 9 6 Abajo del promedio
10 GUACHAMIN MOZO DYLAN JOSEPH 12 7-7 37 9 Promedio
11 GUAMBA ROMERO CRISTIAN PAUL 12 7-7 50 10 Promedio
12 GUAÑA TOSCANO DAREN NICOLÁS 10 5-7 25 8 Promedio
13 HURTADO CALVACHI JORGE LUIS 9 4-9 9 6 Abajo del promedio
14 LAGLA LUGMAÑA ALEJANDRO MOISES 11 6-4 37 9 Promedio
15 LONDO ZAMBRANO DANNA VALENTINA 13 8-7 50 10 Promedio
16 OCHOA VEGA ANDRÉS SEBASTIÁN 7 3-11 9 6 Abajo del promedio
17 OLIVAREZ AMAGUAYO DANIELA ESTEFANÍA 8 4-3 9 5 Deficiente
18 OLIVAREZ AMAGUAYO MILENA SARAHÍ 7 3-11 5 6 Abajo del promedio
19 ORDOÑEZ GONGORA JEREMY GABRIEL 13 8-7 50 10 Promedio
20 POZO POMA MATÍAS NICOLÁS 10 5-7 25 8 Promedio
21 QUIMBIULCO LOPEZ JOSÉ DAVID 12 7-7 50 10 Promedio
22 QUINTUÑA CARTAGENA KENNETH PAÚL 16 11-2 91 14 Arriba del promedio
23 REYES CUESTA SAMANTHA KRISTINA 6 3-11 1 3 Muy deficiente
24 SAA AGUILERA MATHIAS YAMIL 9 4-9 16 7 Abajo del promedio
25 SALAZAR ESCOBAR ARIANNA VALENTINA 8 4-3 9 6 Abajo del promedio
26 SPAMPINATO LARA DIEGO ALBERTO 9 4-9 9 6 Abajo del promedio
27 VILLOTA LUCAS JOSUE ALDAIR 10 5-7 25 8 Promedio
28 YANG DENG MING XIN 10 5-7 25 8 Promedio Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba figura fondo
Elaborado por: Francis Ortiz
Tabla 27. Registro de la puntuación de la sub prueba figura fondo del 3° año de EGB “B”
N° ESTUDIANTE
Pu
ntu
ació
n c
rud
a
Edad
Cro
no
lógi
ca
Equ
ival
ente
de
ed
ad
Pe
rcen
tile
s
Pe
rcep
ció
n G
ene
ral V
isu
al
Cla
sifi
caci
ón
De
scri
pti
va
1 ALMACHI CASTILLO LEANDRO MARTÍN 12 7-10 7-7 50 10 Promedio
2 ALMEIDA LOOR MATEO PATRICIO 8 7-7 4-3 9 6 Abajo del Promedio
3 ALVARADO ARMAS EMILIA FERNANDA 9 7-11 4-9 16 7 Abajo del Promedio
4 ANDRADE ESPINOSA JOSÉ DANIEL 8 7-9 4-3 9 6 Abajo del Promedio
5 AVILA LUNA ITHAN SAÚL 8 8-0 4-3 5 5 Deficiente
6 BUSTOS HARO JOSEPN XAVIER 9 7-5 4-9 16 7 Abajo del Promedio
7 CALVACHI PINTO MARÍA FERNANDA 11 7-11 6-4 37 9 Promedio
8 CEVALLOS HINOJOSA AINOHA PAULETH 9 7-5 4-9 16 7 Abajo del Promedio
9 CEVALLOS PEÑA LEONEL ISAAC 9 8-0 4-9 9 6 Abajo del Promedio
10 CHICAIZA ARMAS MIGUEL ÁNGEL 11 8-1 6-4 25 8 Promedio
11 COELLO MOREJON MATEO DANIEL 9 8-1 4-9 9 6 Abajo del Promedio
88
12 FIGUEROA VEGA MARTÍN LIONEL 9 7-5 4-9 16 7 Abajo del Promedio
13 GALLO CORDONES EIDAN MATÍAS 11 8-2 6-4 25 8 Promedio
14 GARCIA TAMAYO GABRIELA SALOMÉ 5 8-2 3-0 1 2 Muy Deficiente
15 GAVIDIA CASILLAS JOSHUA RUBÉN 6 7-9 3-0 2 4 Deficiente
16 GREFA MEZA MATÍAS ANDRÉS 10 7-6 5-7 25 8 Promedio
17 GUANOQUIZA ABAD RONY ISAAC 10 7-5 5-7 25 8 Promedio
18 LUNA CADENA MATHIAS ELYAN 8 7-5 4-3 9 6 Abajo del Promedio
19 MALDONADO CAIZATOA SAMANTHA LIZETH 7 7-11 3-11 5 5 Deficiente
20 MARTINEZ MOREIRA JOSÉ ANTONIO 6 7-6 3-0 2 4 Deficiente
21 MOREIRA FERNANDEZ MAYKEL ISAAC 9 7-10 4-9 16 7 Abajo del Promedio
22 NOBOA VACA ANA PAULA 7 7-10 3-11 5 5 Deficiente
23 NOLIVOS GAIBOR ADRIÁN GABRIEL 8 8-0 4-3 5 5 Deficiente
24 PONCE REYES MARTÍN SAMUEL 16 9-1 11-2 84 13 Arriba del promedio
25 PROAÑO JARAMILLO MARCO ANTONIO 11 8-1 6-4 25 8 Promedio
26 RAMOS TOAPANTA JAMES STEVE 8 7-2 4-3 9 6 Abajo del Promedio
27 RECALDE VITERI THIAGO MATÍAS 8 8-1 4-3 5 5 Deficiente
28 RIVADENEIRA VELASCO ANTHONY YADIEL 7 8-3 3-11 2 4 Deficiente
29 RODRIGUEZ RAMOS JONATHAN PATRICIO 9 7-9 4-9 16 7 Abajo del Promedio
30 ROJAS ORTEGA CÉSAR AUGUSTO 7 7-6 3-11 5 5 Deficiente
31 SARANGO CALDERON DANNA RAPHAELA 12 7-5 7-7 50 10 Promedio
32 VALLEJO CHAVEZ FRANCISCO PAÚL 10 7-7 5-7 25 8 Promedio Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub figura fondo
Elaborado por: Francis Ortiz
Tabla 28. Registro de la puntuación de la sub prueba figura fondo del 4° año de EGB “A”
N° ESTUDIANTE
Pu
ntu
ació
n c
rud
a
Edad
Cro
no
lógi
ca
Equ
ival
ente
de
ed
ad
Pe
rcen
tile
s
Pe
rcep
ció
n G
en
era
l Vis
ual
Cla
sifi
caci
ón
De
scri
pti
va
1 AGUILAR PACHECO ARIEL ANTONIO 15 8-9 11-2 75 12 Promedio
2 AGUIRRE PROAÑO STEVEN PAVEL 16 8-5 11-2 84 13 Arriba del promedio
3 ANDRADE TOSCANO WILLYAN NICOLÁS 12 9-4 7-7 37 9 Promedio
4 ASHQUI MOROCHO EMILI NAYELI 7 9-1 3-11 2 4 Deficiente
5 AVALOS GUILCAPI JOHAN DARIO 11 8-10 6-4 25 8 Promedio
6 BALSECA CUESTA DIEGO SEBASTIÁN 10 8-8 5-7 16 7 Abajo del promedio
7 BASSANTES BAYONA JORGE GABRIEL 6 8-6 4-3 5 5 Deficiente
8 CARDENAS IZA JAMILETH ANALIA 7 8-3 3-11 2 4 Deficiente
9 CARRION FERNANDEZ CHRISTIAN ALEJANDRO 12 9-2 7-7 37 9 Promedio
10 CHANGOLUISA MARTINEZ CARLOS ESTEBAN 6 8-3 3-0 1 3 Muy Deficiente
11 CHICAIZA ROCHA ALEJANDRO DANIEL 8 8-11 4-3 5 5 Deficiente
12 CORREA CAJAMARCA DAYANA ALEJANDRA 8 8-8 4-3 5 5 Deficiente
13 ENRIQUEZ QUIROZ NEITHAN BENJAMÍN 13 8-4 8-7 50 10 Promedio
89
14 GANCHALA PEREZ ALESSANDRO JOSSUE 8 9-0 4-3 5 5 Deficiente
15 GUEVARA AULESTIA KEVIN AITOR 16 8-11 11-2 84 13 Arriba del promedio
16 LARA ROMERO BRIANNA SARAHI 8 8-3 4-3 5 5 Deficiente
17 MEJIA MORETA DOMÉNICA CAMILA 11 8-6 6-4 25 8 Promedio
18 MIÑO SALAZAR MARTÍN ALEJANDRO 12 8-7 7-7 37 9 Promedio
19 MOREIRA BEDOYA ANAHÍ MICAELA 11 8-8 6-4 25 8 Promedio
20 MUÑOZ LUNA EMILY VALENTINA 10 8-6 5-7 16 7 Abajo del promedio
21 NARVAEZ ALMEIDA STEFANY NOELIA 10 8-1 5-7 16 7 Abajo del promedio
22 NAVEDA SALAZAR DANIEL ALEJANDRO 17 8-3 11-2 91 14 Arriba del promedio
23 ONTANEDA RIVADENEIRA LUIS MATEO 10 8-7 5-7 16 7 Abajo del promedio
24 ORELLANA TIPANTUÑA JOCELYN AVRIL 12 8-6 7-7 37 9 Promedio
25 PAEZ ANDRADE LIA DOMINIC 15 8-9 11-1 75 12 Promedio
26 PANCHI ACOSTA MARTÍN JAVIER 8 8-6 4-3 5 5 Deficiente
27 PAREDES MONTENEGRO SUSANA ISABELA 14 8-3 10-7 63 11 Promedio
28 POZO GANCINO SHARYK AYLEEN 16 8-4 11-2 84 13 Arriba del promedio
29 QUIMBITA TOAQUIZA ESTEBAN DAMIAN 11 8-7 6-4 25 8 Promedio
30 ROCHA TENESACA DIEGO FERNANDO 16 8-4 11-2 84 13 Arriba del promedio
31 RODRIGUEZ DIAZ DARLA CAMILA 14 8-7 10-7 63 11 Promedio
32 SEGURA MOGROVEJO SEBASTIÁN EDUARDO 15 8-2 11-1 75 12 Promedio
33 TITO ESCOBAR JUAN NIKOLÁS 9 7-2 4-9 16 7 Abajo del promedio
34 TORRES CHUCA BRUNO GONZALO 13 9-2 8-7 50 10 Promedio
35 TORRES MOSQUERA DAMIÁN ALEXANDER 7 8-7 3-11 2 4 Deficiente
36 VIZUETA RIVADENEIRA MATÍAS ALEXANDER 8 8-7 4-3 5 5 Deficiente Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba figura fondo
Elaborado por: Francis Ortiz
Tabla 29. Registro de la puntuación de la sub prueba figura fondo del 4° año de EGB “B”
N° ESTUDIANTE
Pu
ntu
ació
n c
rud
a
Edad
Cro
no
lógi
ca
Equ
ival
ente
de
ed
ad
Pe
rcen
tile
s
Pe
rcep
ció
n G
ener
al V
isu
al
Cla
sifi
caci
ón
De
scri
pti
va
1 ANALUISA TORRES MELANIE DAYANNA 11 8-7 6-4 25 8 Promedio
2 BOADA MOROCHO ANA GABRIELA 14 8-5 10-7 63 11 Promedio
3 CALDERON PUNINA DOMINIQUE ARIANA 9 9-0 4-9 9 6 Abajo del promedio
4 CARRION MONTERO JAVIER ALEJANDRO 7 8-11 3-11 2 4 Deficiente
5 CASTELLANOS AGUAYO ANDRÉS SEBASTIÁN 13 8-6 8-7 50 10 Promedio
6 CHAMBA CHANGOTASIG LUIS FERNANDO 11 8-5 6-4 25 8 Promedio
7 CRUZ VALAREZO KARLA SOFÍA 10 8-6 5-7 16 7 Abajo del promedio
8 GARCIA BOSQUEZ MATEO WLADIMIR 8 8-6 4-3 5 5 Deficiente
9 JACOME CHAMORRO PABLO NICOLÁS 14 8-9 10-7 63 11 Promedio
10 JARRIN MONTA VALERIA SARAHÍ 13 9-2 8-7 50 10 Promedio
11 JIMENEZ VEGA ALAN ISAAC 8 8-5 4-3 5 5 Deficiente
90
12 JUMBO CASTRO BREIZHLANDER SEBASTIÁN 17 8-3 11-2 91 14 Arriba del promedio
13 LEON ALVARADO EMILY STEFANÍA 13 9-1 8-7 50 10 Promedio
14 MENA BAUTISTA ANTHONY GEORDANO 9 8-9 4-9 9 6 Abajo del promedio
15 MENA VERA JORDY GIULIAN 10 8-11 5-7 16 7 Abajo del promedio
16 MENESES VASQUEZ EDGAR DANNY 5 9-4 3-0 1 2 Muy Deficiente
17 MORALES PINZON ALEXANDER JOEL 14 9-3 10-7 63 11 Promedio
18 MOYA BLACIO DAVID SEBASTIÁN 10 8-11 5-7 16 7 Abajo del promedio
19 OROZCO SARASTI PAULINA LIZETH 15 10-0 11-1 63 11 Promedio
20 PANCHI VILAÑA JOSTIN ARIEL 8 8-5 4-3 5 5 Deficiente
21 PERALTA RIVERA JHEAN ADRIÁN 12 9-0 7-7 37 9 Promedio
22 POSSO ALTAMIRANO MELANNY VALENTINA 7 8-4 3-11 2 4 Deficiente
23 PULLAGUARI AGUIRRE MIGUEL ÁNGEL 8 8-6 4-3 5 5 Deficiente
24 QUINLLIN JAYA JOSUE ALEXANDER 8 8-9 4-3 5 5 Deficiente
25 RIOS TIPAN SEBASTIÁN ALEJANDRO 14 8-8 10-7 63 11 Promedio
26 RUIZ ZAMBRANO DANIELA ALEJANDRA 13 8-11 8-7 50 10 Promedio
27 SALAZAR ANDRANGO MATÍAS ALEXANDER 8 9-3 4-3 5 5 Deficiente
28 SIMBA TIGSE AYESHA NOHELIA 7 8-9 3-11 2 4 Deficiente
29 TENELEMA DURAN MIGUEL JULIÁN 7 9-0 3-11 2 4 Deficiente
30 TOABANDA ALUISA MATTEW DAVID 8 9-4 4-3 5 5 Deficiente
31 TOASA ERAZO NICOLÁS ALEJANDRO 9 8-9 4-9 9 6 Abajo del promedio
32 VALDIVIEZO IZA PAULA ALEJANDRA 11 8-8 6-4 25 8 Promedio
33 VASQUEZ MARTINEZ ALEXIS GABRIEL 9 9-3 4-9 9 6 Abajo del promedio
34 ZAMBRANO DURANGO NIXON JOSUE 8 8-4 4-3 5 5 Deficiente
35 ZAPATA MALDONADO JOEL ALEXANDRE 5 8-4 3-0 1 2 Muy Deficiente Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba figura fondo
Elaborado por: Francis Ortiz
Tabla 30. Resultados finales de la sub prueba figura fondo
Clasificación Descriptiva
Número de estudiantes
Porcentaje
Muy Superior 0 0,00
Superior 2 0,96
Arriba del Promedio 24 11,48
Promedio 89 42,58
Abajo del promedio 49 23,44
Deficiente 39 18,66
Muy Deficiente 6 2,87
TOTAL 209 100 Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba figura fondo
Elaborado por: Francis Ortiz
91
Ilustración 17. Resultados finales de la sub prueba figura fondo
Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba figura fondo
Elaborado por: Francis Ortiz
Interpretación:
De acuerdo a las tablas 24-25-26-27-28-29-30 y la ilustración 17 del registro de interpretación de la
subprueba figura - fondo , arrojó los siguientes resultados: 89 estudiantes que corresponde al 42,58%
demuestran la habilidad específica de reconocer figura -fondo dentro del promedio sugerido por el test; 49
estudiantes que corresponde al 23,44% se encuentran abajo del promedio; 24 estudiantes que corresponde al
11,48% se encuentran arriba del promedio, 2 estudiantes que corresponde al 0,96% se encuentran en la
escala superior; 39 estudiantes que corresponde al 18,66% se encuentran en la escala deficiente y 6
estudiantes que corresponde al 2,87% se encuentran en la escala muy deficiente.
Por lo tanto, la mayoría de estudiantes poseen la habilidad para ver figuras específicas cuando están
ocultas por un fondo confuso y complejo, sin embargo, existe un 43% de estudiantes entre abajo del
promedio, deficiente y muy deficiente que no poseen esta habilidad.
0,00 0,96 11,48
42,58 23,44
18,66 2,87
Muy Superior
Superior
Arriba del Promedio
Promedio
Abajo del promedio
Deficiente
Muy Deficiente
92
SUBPRUEBA RELACIONES ESPACIALES
Tabla 31. Registro de la puntuación de la sub prueba relaciones espaciales del 2° año de EGB “A”
N° ESTUDIANTE
Pu
ntu
ació
n c
rud
a
Edad
Cro
no
lógi
ca
Equ
ival
ente
de
Edad
Pe
rcen
til
Pe
rcep
ció
n G
ener
al V
isu
al
Cla
sifi
caci
ón
De
scri
pti
va
1 ACEVEDO VIVANCO DIOGO MATIAS 42 7-2 11-2 95 15 Superior
2 AGUIRRE FLORES RANDY ZAREK 43 6-7 11-2 99 17 Muy Superior
3 ALVARADO PARDO ARIANNA LUCRECIA 43 6-5 11-2 99 18 Muy Superior
4 BASANTES PEREZ JOHAN ISAAC 40 7-2 11-2 84 13 Arriba del promedio
5 CARDENAS MUÑOZ PAULA MISHELL 42 7-1 11-2 95 15 Superior
6 CASTELLANOS HIDALGO SOFIA ALEJANDRA 42 6-8 11-2 98 16 Superior
7 CRUZ AULESTIA ZAIRA ANDREA 43 6-8 11-2 99 17 Muy Superior
8 ESTEVEZ GUAÑA SARAHI SCARLETH 28 6-9 6-1 25 8 Promedio
9 GUAMUSHIG GAGÑAY LESLI SOLANGE 35 7-4 6-11 37 9 Promedio
10 GUANOCHANGA LEMA DILAN JOSUE 43 7-0 11-2 98 16 Superior
11 GUERRA MORALES MARTIN SEBASTIAN 43 7-2 11-2 98 16 Superior
12 HARO RAMIREZ MATIAS ALEJANDRO 43 7-4 11-2 98 17 Muy Superior
13 JACOME CHAMORRO RAFAELA ABIGAIL 37 7-0 11-2 50 10 Promedio
14 JARAMILLO DUQUE DAVID SEBASTIAN 42 6-10 11-2 98 16 Superior
15 LOPEZ CARRERA JORGE MATEO 42 6-6 11-2 98 16 Superior
16 MALDONADO LARA BYRON MATEO 41 6-10 10-6 95 15 Superior
17 MERINO VERDEZOTO JOSÉ SEBASTIÁN 42 7-0 11-2 95 15 Superior
18 MORALES SANCHEZ DIEGO VALENTÍN 28 6-7 6-1 25 8 Promedio
19 MOREIRA FERNANDEZ ALAN GABRIEL 35 6-10 11-2 50 10 Promedio
20 NARANJO MONTENEGRO ISAAC ALEJANDRO 43 6-7 11-2 99 17 Muy Superior
21 PAREDES GUTIERREZ ARIEL ALEJANDRO 41 7-4 10-6 91 14 Arriba del promedio
22 PARRA LUZURIAGA AMY VALENTINA 41 7-4 10-6 91 14 Arriba del promedio
23 PROAÑO CHAVEZ MATIAS ALEJANDRO 42 6-11 11-2 98 16 Superior
24 REATIQUI MOLINA CRISTOPHER GABRIEL 42 7-2 11-2 95 15 Superior
25 REYES PADILLA MATIAS SEBASTIÁN 43 7-3 11-2 98 16 Superior
26 ROSERO GUERRA MAURICIO ALEJANDRO 43 6-5 11-2 99 18 Muy Superior
27 ROSERO TIGSE DARIKSON ISRAEL 42 7-3 11-2 95 15 Superior
28 RUALES MERA JEAN MARCOS 43 6-1 11-2 99 18 Muy Superior
29 SAGVAY SALAZAR ERICK SAID 42 7-0 11-2 95 15 Superior
30 SALAZAR ARAUZ EVELYN MELANIE 43 7-0 11-2 98 16 Superior
31 SALCEDO PULLA JOSHUA BENJAMÍN 43 6-7 11-2 99 17 Muy Superior
32 SIZA MONTAGUANO JAEL ISAI 42 7-4 11-2 95 16 Superior
33 TACO BENAVIDES ERNESTO ALIPAK 41 6-11 11-2 95 15 Superior
34 VELA BARROS ROBBIE MARTIN 41 6-11 11-2 95 15 Superior
35 VIZUETE SILVA MARIO FRANCISCO 40 6-8 11-2 91 14 Arriba del promedio
93
36 YEPEZ CAIZA ARIEL SEBASTIAN 39 7-0 11-2 75 12 Promedio
37 ZAVALA ROMERO AYLIN CHARLOTTHE 43 6-10 11-2 99 17 Muy Superior Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba relaciones espaciales
Elaborado por: Francis Ortiz
Tabla 32. Registro de la puntuación de la sub prueba relaciones espaciales del 2° año de EGB “B”
N° ESTUDIANTE
Pu
ntu
ació
n c
rud
a
Edad
Cro
no
lógi
ca
Equ
ival
ente
de
ed
ad
Pe
rcen
til
Pe
rcep
ció
n G
ener
al V
isu
al
Cla
sifi
caci
ón
De
scri
pti
va
1 ALLAUCA ROLDAN SOL ANGELINA 42 6-9 11-2 98 16 Superior
2 BASSANTES BAYONA EMILIO EDUARDO 30 7-4 6-3 25 8 Promedio
3 CANELOS ARMAS JOEL ISRAEL 41 7-3 10-6 91 14 Arriba del promedio
4 CASTILLO QUEVEDO ERICK PEDRO 43 7-4 11-2 98 17 Muy Superior
5 CASTRO GUERRERO JESUS MARTIN 43 6-8 11-2 99 16 Superior
6 CEVALLOS CHULDE MARTIN DANILO 43 7-3 11-2 98 16 Superior
7 CHANCUSIG MORALES ALAN GEOVANNY 42 7-4 11-2 95 15 Superior
8 CHASILUISA ESCOBAR LUCAS SEBASTIAN 42 7-1 11-2 95 15 Superior
9 DOMINGUEZ BOHORQUEZ JEICOB ALEXEI 43 7-0 11-2 98 16 Superior
10 ESPINOZA MORENO ALEX JAMES 37 6-5 7-4 75 12 Promedio
11 FUENTES PORTILLA MATEP DAVID 36 6-8 7-1 50 10 Promedio
12 GUAMANI GALARZA DYLAN XAVIER 40 7-1 9-7 84 13 Arriba del promedio
13 LAZ CAZA DOMÉNICA ALEJANDRA 37 6-10 7-4 63 11 Promedio
14 LOPEZ GUERRA MIKEL ANTHONY 43 6-8 11-2 99 17 Muy Superior
15 MENDOZA HUERA KLEBER ALEXANDER 43 7-4 11-2 98 16 Superior
16 MOROCHO ROMERO FRANCISCO MATEO 42 6-5 11-2 99 17 Muy Superior
17 MUÑOZ PILLAJO OMAR EVANDER 43 6-6 11-2 99 17 Muy Superior
18 NEPAS YUGCHA ERIK SEBASTIÁN 42 7-3 11-2 95 15 Superior
19 ORTIZ SEGARRA JEAN PABLO 43 7-3 11-2 98 16 Superior
20 PALOMEQUE OÑATE JULIO ANDRÉ 43 6-7 11-2 99 17 Muy Superior
21 PEREZ MORENO EDISON MATIAS 43 6-6 11-2 99 17 Muy Superior
22 PEREZ OCAÑA GABRIELA VALENTINA 43 7-4 11-2 98 16 Superior
23 PISCO GARCIA ALAN FABRIZIO 43 7-4 11-2 98 16 Superior
24 POSSO ALTAMIRANO MATHIAS BENJAMÍN 39 6-9 8-6 84 13 Arriba del promedio
25 QUIMBITA CABRERA EMILIA VALENTINA 42 7-3 11-2 95 15 Superior
26 RIVERA CEPEDA NAOMI MICAELA 43 6-9 11-2 99 17 Muy Superior
27 SALAZAR TENORIO ANTONY ALEXANDER 43 6-5 11-2 99 18 Muy Superior
28 SALGUERO TAPIA KRISTEL VICTORIA 43 6-5 11-2 99 18 Muy Superior
29 SANCHEZ CHICAIZA MATEO DANIEL 43 6-5 11-2 99 18 Muy Superior
30 TAPIA HUILCATOMA JOSHUA SEBASTIÁN 43 6-9 11-2 99 18 Muy Superior
31 TAPIA PINOS CAMILA ALEJANDRA 43 7-0 11-2 98 16 Superior
94
32 TORRES CAMPOS DANIELA ALEJANDRA 43 6-8 11-2 99 17 Muy Superior
33 TORRES CARPIO FRANNCIS ALESSANDER 43 6-9 11-2 99 17 Muy Superior
34 TORRES CHUCA CROL LUCIANA 43 6-6 11-2 99 17 Muy Superior
35 TOTOY SATAN EDISON SEBASTIÁN 43 7-0 11-2 98 16 Superior
36 TRUJILLO TOALOMBO PAULA EMILIA 43 6-10 11-2 99 17 Muy Superior
37 VACA MORENO FERNANDA ELIZABETH 43 6-6 11-2 99 17 Muy Superior
38 VALENCIA POLO ALEJANDRO PAUL 19 6-10 5-4 16 7 Abajo del promedio
39 VERA COBA DILAN NICOLÁS 41 6-4 10-6 98 17 Muy Superior
40 YAPO BETUN BRYAN ANDRÉS 39 6-8 8-6 84 13 Arriba del promedio
41 YEPEZ TOBAR JOAQUÍN 43 6-9 11-2 99 17 Muy Superior Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba relaciones espaciales
Elaborado por: Francis Ortiz
Tabla 33. Registro de la puntuación de la sub prueba relaciones espaciales del 3° año de EGB “A”
N° ESTUDIANTE
Pu
ntu
ació
n c
rud
a
Edad
Cro
no
lógi
ca
Equ
ival
en
te d
e e
dad
Pe
rce
nti
les
Pe
rce
pci
ón
Ge
ner
al V
isu
al
Cla
sifi
caci
ón
De
scri
pti
va
1 ARCINIEGA MARQUEZ CARLOS ANDRÉS 36 7-7 7-1 25 8 Promedio
2 BULLA LAGUATASIG CINTHYA ARACELI 49 7-7 11-2 91 14 Arriba del promedio
3 CAJAMARCA LEON FRANCO GAEL 33 7-11 6-6 16 7 Abajo del promedio
4 CALDERON PUNINA DORIAN ISAAC 42 7-7 11-2 91 14 Arriba del promedio
5 CHAMORRO ARAUJO AMELIA ALEJANDRA 42 8-1 11-2 84 13 Arriba del promedio
6 CHILLAGANA RIVADENEIRA NAOMI GISSELE 43 8-2 11-2 91 14 Arriba del promedio
7 FIALLO FONSECA ISMAEL RICARDO 43 7-7 11-2 95 15 Superior
8 GARCIA MORA BRIANA CAROLINA 41 7-6 10-6 91 14 Arriba del promedio
9 GOMEZ PACHACAMA AXEL MAURICIO 43 8-0 11-2 91 14 Arriba del promedio
10 GUACHAMIN MOZO DYLAN JOSEPH 43 8-0 11-2 91 14 Arriba del promedio
11 GUAMBA ROMERO CRISTIAN PAUL 42 7-6 11-2 91 14 Arriba del promedio
12 GUAÑA TOSCANO DAREN NICOLÁS 43 7-4 11-2 98 16 Superior
13 HURTADO CALVACHI JORGE LUIS 40 8-0 9-7 63 11 Promedio
14 LAGLA LUGMAÑA ALEJANDRO MOISES 43 7-8 11-2 95 15 Superior
15 LONDO ZAMBRANO DANNA VALENTINA 42 8-5 11-2 84 13 Arriba del promedio
16 OCHOA VEGA ANDRÉS SEBASTIÁN 43 6-10 11-2 99 17 Muy Superior
17 OLIVAREZ AMAGUAYO DANIELA ESTEFANÍA 38 7-6 7-6 50 15 Superior
18 OLIVAREZ AMAGUAYO MILENA SARAHÍ 43 7-6 11-2 95 10 Promedio
19 ORDOÑEZ GONGORA JEREMY GABRIEL 43 8-5 11-2 91 14 Arriba del promedio
20 POZO POMA MATÍAS NICOLÁS 43 7-8 11-2 95 15 Superior
21 QUIMBIULCO LOPEZ JOSÉ DAVID 43 7-9 11-2 95 15 Superior
22 QUINTUÑA CARTAGENA KENNETH PAÚL 43 7-8 11-2 95 15 Superior
23 REYES CUESTA SAMANTHA KRISTINA 39 8-0 8-6 50 10 Promedio
95
24 SAA AGUILERA MATHIAS YAMIL 43 7-6 11-2 95 15 Superior
25 SALAZAR ESCOBAR ARIANNA VALENTINA 43 7-6 11-2 95 15 Superior
26 SPAMPINATO LARA DIEGO ALBERTO 43 8-7 11-2 91 14 Arriba del promedio
27 VILLOTA LUCAS JOSUE ALDAIR 43 7-11 11-2 95 15 Superior
28 YANG DENG MING XIN 43 7-10 11-2 95 15 Superior Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba relaciones espaciales
Elaborado por: Francis Ortiz
Tabla 34. Registro de la puntuación de la sub prueba relaciones espaciales del 3° año de EGB “B”
N° ESTUDIANTE
Pu
ntu
ació
n c
rud
a
Edad
Cro
no
lógi
ca
Equ
ival
ente
de
ed
ad
Pe
rcen
tile
s
Pe
rcep
ció
n G
ener
al V
isu
al
Cla
sifi
caci
ón
De
scri
pti
va
1 ALMACHI CASTILLO LEANDRO MARTÍN 43 7-10 11-2 95 15 Superior
2 ALMEIDA LOOR MATEO PATRICIO 43 7-7 11-2 95 15 Superior
3 ALVARADO ARMAS EMILIA FERNANDA 43 7-11 11-2 95 15 Superior
4 ANDRADE ESPINOSA JOSÉ DANIEL 41 7-9 11-2 84 13 Arriba del promedio
5 AVILA LUNA ITHAN SAÚL 39 8-0 8-6 50 10 Promedio
6 BUSTOS HARO JOSEPN XAVIER 43 7-5 11-2 98 16 Superior
7 CALVACHI PINTO MARÍA FERNANDA 43 7-11 11-2 95 15 Superior
8 CEVALLOS HINOJOSA AINOHA PAULETH 38 7-5 11-2 63 11 Promedio
9 CEVALLOS PEÑA LEONEL ISAAC 43 8-0 11-2 91 14 Arriba del promedio
10 CHICAIZA ARMAS MIGUEL ÁNGEL 42 8-1 11-2 84 13 Arriba del promedio
11 COELLO MOREJON MATEO DANIEL 43 8-1 11-2 91 14 Arriba del promedio
12 FIGUEROA VEGA MARTÍN LIONEL 36 7-5 11-2 37 6 Abajo del promedio
13 GALLO CORDONES EIDAN MATÍAS 43 8-2 11-2 43 14 Arriba del promedio
14 GARCIA TAMAYO GABRIELA SALOMÉ 42 8-2 11-2 84 13 Arriba del promedio
15 GAVIDIA CASILLAS JOSHUA RUBÉN 41 7-9 11-2 84 13 Arriba del promedio
16 GREFA MEZA MATÍAS ANDRÉS 40 7-6 11-2 75 12 Promedio
17 GUANOQUIZA ABAD RONY ISAAC 43 7-5 11-2 98 16 Superior
18 LUNA CADENA MATHIAS ELYAN 42 7-5 11-2 95 15 Superior
19 MALDONADO CAIZATOA SAMANTHA LIZETH 43 7-11 11-2 9 15 Superior
20 MARTINEZ MOREIRA JOSÉ ANTONIO 43 7-6 11-2 95 15 Superior
21 MOREIRA FERNANDEZ MAYKEL ISAAC 43 7-10 11-2 95 15 Superior
22 NOBOA VACA ANA PAULA 43 7-10 11-2 95 15 Superior
23 NOLIVOS GAIBOR ADRIÁN GABRIEL 43 8-0 11-2 91 14 Arriba del promedio
24 PONCE REYES MARTÍN SAMUEL 42 9-1 11-2 75 12 Promedio
25 PROAÑO JARAMILLO MARCO ANTONIO 42 8-1 11-2 84 13 Arriba del promedio
26 RAMOS TOAPANTA JAMES STEVE 42 7-2 11-2 95 15 Superior
27 RECALDE VITERI THIAGO MATÍAS 42 8-1 11-2 84 13 Arriba del promedio
28 RIVADENEIRA VELASCO ANTHONY YADIEL 43 8-3 11-2 91 14 Arriba del promedio
96
29 RODRIGUEZ RAMOS JONATHAN PATRICIO 43 7-9 11-2 95 15 Superior
30 ROJAS ORTEGA CÉSAR AUGUSTO 41 7-6 11-2 84 13 Arriba del promedio
31 SARANGO CALDERON DANNA RAPHAELA 43 7-5 11-2 98 16 Superior
32 VALLEJO CHAVEZ FRANCISCO PAÚL 39 7-7 11-2 63 11 Promedio Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba relaciones espaciales
Elaborado por: Francis Ortiz
Tabla 35. Registro de la puntuación de la sub prueba relaciones espaciales del 4° año de EGB “A”
N° ESTUDIANTE
Pu
ntu
ació
n c
rud
a
Edad
Cro
no
lógi
ca
Equ
ival
ente
de
ed
ad
Pe
rcen
tile
s
Pe
rcep
ció
n G
ener
al V
isu
al
Cla
sifi
caci
ón
De
scri
pti
va
1 AGUILAR PACHECO ARIEL ANTONIO 43 8-9 11-2 91 14 Arriba del promedio
2 AGUIRRE PROAÑO STEVEN PAVEL 43 8-5 11-2 91 14 Arriba del promedio
3 ANDRADE TOSCANO WILLYAN NICOLÁS 41 9-4 10-6 63 11 Promedio
4 ASHQUI MOROCHO EMILI NAYELI 47 9-1 10-6 63 11 Promedio
5 AVALOS GUILCAPI JOHAN DARIO 41 8-10 10-6 75 12 Promedio
6 BALSECA CUESTA DIEGO SEBASTIÁN 43 8-8 11-2 91 14 Arriba del promedio
7 BASSANTES BAYONA JORGE GABRIEL 43 8-6 11-2 91 14 Arriba del promedio
8 CARDENAS IZA JAMILETH ANALIA 41 8-3 10-6 75 12 Promedio
9 CARRION FERNANDEZ CHRISTIAN ALEJANDRO 41 9-2 10-6 63 11 Promedio
10 CHANGOLUISA MARTINEZ CARLOS ESTEBAN 43 8-3 11-2 91 14 Arriba del promedio
11 CHICAIZA ROCHA ALEJANDRO DANIEL 39 8-11 8-6 50 10 Promedio
12 CORREA CAJAMARCA DAYANA ALEJANDRA 41 8-8 10-6 75 12 Promedio
13 ENRIQUEZ QUIROZ NEITHAN BENJAMÍN 42 8-4 11-2 84 13 Arriba del promedio
14 GANCHALA PEREZ ALESSANDRO JOSSUE 43 9-0 11-2 84 13 Arriba del promedio
15 GUEVARA AULESTIA KEVIN AITOR 43 8-11 11-2 91 14 Arriba del promedio
16 LARA ROMERO BRIANNA SARAHI 42 8-3 11-2 91 14 Arriba del promedio
17 MEJIA MORETA DOMÉNICA CAMILA 43 8-6 11-2 91 14 Arriba del promedio
18 MIÑO SALAZAR MARTÍN ALEJANDRO 43 8-7 11-2 91 14 Arriba del promedio
19 MOREIRA BEDOYA ANAHÍ MICAELA 43 8-8 11-2 91 14 Arriba del promedio
20 MUÑOZ LUNA EMILY VALENTINA 43 8-6 11-2 91 14 Arriba del promedio
21 NARVAEZ ALMEIDA STEFANY NOELIA 42 8-1 11-2 84 13 Arriba del promedio
22 NAVEDA SALAZAR DANIEL ALEJANDRO 43 8-3 11-2 91 14 Arriba del promedio
23 ONTANEDA RIVADENEIRA LUIS MATEO 43 8-7 11-2 91 14 Arriba del promedio
24 ORELLANA TIPANTUÑA JOCELYN AVRIL 42 8-6 11-2 84 13 Arriba del promedio
25 PAEZ ANDRADE LIA DOMINIC 43 8-9 11-2 91 14 Arriba del promedio
26 PANCHI ACOSTA MARTÍN JAVIER 43 8-6 11-2 91 14 Arriba del promedio
27 PAREDES MONTENEGRO SUSANA ISABELA 43 8-3 11-2 91 14 Arriba del promedio
28 POZO GANCINO SHARYK AYLEEN 40 8-4 9-7 63 11 Promedio
29 QUIMBITA TOAQUIZA ESTEBAN DAMIAN 43 8-7 11-2 91 14 Arriba del promedio
97
30 ROCHA TENESACA DIEGO FERNANDO 41 8-4 10-6 75 12 Promedio
31 RODRIGUEZ DIAZ DARLA CAMILA 43 8-7 11-2 91 14 Arriba del promedio
32 SEGURA MOGROVEJO SEBASTIÁN EDUARDO 34 8-2 6-8 16 7 Abajo del promedio
33 TITO ESCOBAR JUAN NIKOLÁS 42 7-2 11-2 95 15 Superior
34 TORRES CHUCA BRUNO GONZALO 43 9-2 11-2 84 13 Arriba del promedio
35 TORRES MOSQUERA DAMIÁN ALEXANDER 31 8-7 6-4 9 6 Abajo del promedio
36 VIZUETA RIVADENEIRA MATÍAS ALEXANDER 43 8-7 11-2 91 14 Arriba del promedio Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba relaciones espaciales
Elaborado por: Francis Ortiz
Tabla 36. Registro de la puntuación de la sub prueba relaciones espaciales del 4° año de EGB “B”
N° ESTUDIANTE P
un
tuac
ión
cru
da
Edad
Cro
no
lógi
ca
Equ
ival
ente
de
ed
ad
Pe
rcen
tile
s
Pe
rcep
ció
n G
ener
al V
isu
al
Cla
sifi
caci
ón
De
scri
pti
va
1 ANALUISA TORRES MELANIE DAYANNA 43 8-7 11-2 91 14 Arriba del promedio
2 BOADA MOROCHO ANA GABRIELA 43 8-5 11-2 91 14 Arriba del promedio
3 CALDERON PUNINA DOMINIQUE ARIANA 43 9-0 11-2 84 13 Arriba del promedio
4 CARRION MONTERO JAVIER ALEJANDRO 43 8-11 11-2 91 14 Arriba del promedio
5 CASTELLANOS AGUAYO ANDRÉS SEBASTIÁN 43 8-6 11-2 91 14 Arriba del promedio
6 CHAMBA CHANGOTASIG LUIS FERNANDO 43 8-5 11-2 91 14 Arriba del promedio
7 CRUZ VALAREZO KARLA SOFÍA 43 8-6 11-2 91 14 Arriba del promedio
8 GARCIA BOSQUEZ MATEO WLADIMIR 43 8-6 11-2 91 14 Arriba del promedio
9 JACOME CHAMORRO PABLO NICOLÁS 43 8-9 11-2 91 14 Arriba del promedio
10 JARRIN MONTA VALERIA SARAHÍ 43 9-2 11-2 84 13 Arriba del promedio
11 JIMENEZ VEGA ALAN ISAAC 43 8-5 11-2 91 14 Arriba del promedio
12 JUMBO CASTRO BREIZHLANDER SEBASTIÁN 43 8-3 11-2 91 14 Arriba del promedio
13 LEON ALVARADO EMILY STEFANÍA 42 9-1 11-2 75 12 Promedio
14 MENA BAUTISTA ANTHONY GEORDANO 43 8-9 11-2 91 14 Arriba del promedio
15 MENA VERA JORDY GIULIAN 43 8-11 11-2 91 14 Arriba del promedio
16 MENESES VASQUEZ EDGAR DANNY 43 9-4 11-2 84 13 Arriba del promedio
17 MORALES PINZON ALEXANDER JOEL 43 9-3 11-2 84 13 Arriba del promedio
18 MOYA BLACIO DAVID SEBASTIÁN 43 8-11 11-2 91 14 Arriba del promedio
19 OROZCO SARASTI PAULINA LIZETH 43 10-0 11-2 75 12 Promedio
20 PANCHI VILAÑA JOSTIN ARIEL 43 8-5 11-2 91 14 Arriba del promedio
21 PERALTA RIVERA JHEAN ADRIÁN 43 9-0 11-2 84 13 Arriba del promedio
22 POSSO ALTAMIRANO MELANNY VALENTINA 43 8-4 11-2 91 14 Arriba del promedio
23 PULLAGUARI AGUIRRE MIGUEL ÁNGEL 35 8-6 11-2 16 7 Abajo del promedio
24 QUINLLIN JAYA JOSUE ALEXANDER 43 8-9 11-2 91 14 Arriba del promedio
25 RIOS TIPAN SEBASTIÁN ALEJANDRO 43 8-8 11-2 91 14 Arriba del promedio
26 RUIZ ZAMBRANO DANIELA ALEJANDRA 43 8-11 11-2 91 14 Arriba del promedio
98
27 SALAZAR ANDRANGO MATÍAS ALEXANDER 43 9-3 11-2 84 13 Arriba del promedio
28 SIMBA TIGSE AYESHA NOHELIA 42 8-9 11-2 84 13 Arriba del promedio
29 TENELEMA DURAN MIGUEL JULIÁN 43 9-0 11-2 84 13 Arriba del promedio
30 TOABANDA ALUISA MATTEW DAVID 43 9-4 11-2 84 13 Arriba del promedio
31 TOASA ERAZO NICOLÁS ALEJANDRO 43 8-9 11-2 91 14 Arriba del promedio
32 VALDIVIEZO IZA PAULA ALEJANDRA 43 8-8 11-2 91 14 Arriba del promedio
33 VASQUEZ MARTINEZ ALEXIS GABRIEL 40 9-3 11-2 50 10 Promedio
34 ZAMBRANO DURANGO NIXON JOSUE 43 8-4 11-2 91 14 Arriba del promedio
35 ZAPATA MALDONADO JOEL ALEXANDRE 43 8-4 11-2 91 14 Arriba del promedio Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba relaciones espaciales
Elaborado por: Francis Ortiz
Tabla 37. Resultados finales de la sub prueba relaciones espaciales
Clasificación Descriptiva
Número de estudiantes
Porcentaje
Muy Superior 28 13,40
Superior 58 27,75
Arriba del Promedio 86 41,15
Promedio 31 14,83
Abajo del promedio 6 2,87
Deficiente 0 0,00
Muy Deficiente 0 0,00
TOTAL 209 100 Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba relaciones espaciales
Elaborado por: Francis Ortiz
Ilustración 18. Resultados finales de la sub prueba relaciones espaciales
Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba relaciones espaciales
Elaborado por: Francis Ortiz
13,40
27,75
41,15
14,83 2,87 0,00 0,00
Muy Superior
Superior
Arriba del Promedio
Promedio
Abajo del promedio
Deficiente
Muy Deficiente
99
Interpretación:
De acuerdo a las tablas 31-32-33-34-35-36-37 y a la ilustración 18 del registro de interpretación de la
subprueba relaciones espaciales , arrojó los siguientes resultados: 86 estudiantes que corresponde al 41,15%
demuestran la habilidad específica de relación - espacio arriba del promedio sugerido por el test; 58
estudiantes que corresponde al 27,75% se encuentran en la escala superior; 31 estudiantes que corresponden
al 14,83% se encuentran dentro del promedio sugerido por el test; 6 estudiantes que corresponde al 2,87% se
encuentran abajo del promedio y no existen estudiantes en las escalas deficiente y muy deficiente.
Por lo tanto, la mayoría de estudiantes poseen la habilidad para juntar puntos, reproducir patrones
presentados visualmente.
SUBPRUEBA CIERRE VISUAL
Tabla 38. Registro de la puntuación de la sub prueba cierre visual del 2° año de EGB “A”
N° ESTUDIANTE
Pu
ntu
ació
n c
rud
a
Edad
Cro
no
lógi
ca
Equ
ival
en
te d
e e
dad
Pe
rce
nti
l
Pe
rce
pci
ón
Ge
ne
ral V
isu
al
Cla
sifi
caci
ón
De
scri
pti
va
1 ACEVEDO VIVANCO DIOGO MATIAS 5 7-2 4-8 5 5 Deficiente
2 AGUIRRE FLORES RANDY ZAREK 13 6-7 8-6 84 13 Arriba del promedio
3 ALVARADO PARDO ARIANNA LUCRECIA 5 6-5 4-8 16 7 Abajo del promedio
4 BASANTES PEREZ JOHAN ISAAC 7 7-2 5-6 16 7 Abajo del promedio
5 CARDENAS MUÑOZ PAULA MISHELL 3 7-1 3-11 1 3 Muy Deficiente
6 CASTELLANOS HIDALGO SOFIA ALEJANDRA 5 6-8 4-8 9 6 Abajo del promedio
7 CRUZ AULESTIA ZAIRA ANDREA 8 6-8 5-10 37 9 Promedio
8 ESTEVEZ GUAÑA SARAHI SCARLETH 3 6-9 3-11 2 4 Deficiente
9 GUAMUSHIG GAGÑAY LESLI SOLANGE 6 7-4 5-1 9 6 Abajo del promedio
10 GUANOCHANGA LEMA DILAN JOSUE 3 7-0 3-11 1 3 Muy Deficiente
11 GUERRA MORALES MARTIN SEBASTIAN 17 7-2 11-2 98 16 Superior
12 HARO RAMIREZ MATIAS ALEJANDRO 11 7-4 7-3 50 10 Promedio
13 JACOME CHAMORRO RAFAELA ABIGAIL 4 7-0 4-3 2 4 Deficiente
14 JARAMILLO DUQUE DAVID SEBASTIAN 6 6-10 5-1 16 7 Abajo del promedio
15 LOPEZ CARRERA JORGE MATEO 4 6-6 4-3 5 5 Deficiente
16 MALDONADO LARA BYRON MATEO 8 6-10 5-10 37 9 Promedio
17 MERINO VERDEZOTO JOSÉ SEBASTIÁN 13 7-0 8-6 75 12 Promedio
18 MORALES SANCHEZ DIEGO VALENTÍN 8 6-7 5-10 37 9 Promedio
19 MOREIRA FERNANDEZ ALAN GABRIEL 3 6-10 3-11 2 4 Deficiente
100
20 NARANJO MONTENEGRO ISAAC ALEJANDRO 10 6-7 6-8 50 10 Promedio
21 PAREDES GUTIERREZ ARIEL ALEJANDRO 6 7-4 5-1 9 6 Abajo del promedio
22 PARRA LUZURIAGA AMY VALENTINA 2 7-4 3-11 1 2 Muy Deficiente
23 PROAÑO CHAVEZ MATIAS ALEJANDRO 5 6-11 4-8 9 6 Abajo del promedio
24 REATIQUI MOLINA CRISTOPHER GABRIEL 7 7-2 5-6 16 7 Abajo del promedio
25 REYES PADILLA MATIAS SEBASTIÁN 5 7-3 4-8 5 5 Deficiente
26 ROSERO GUERRA MAURICIO ALEJANDRO 4 6-5 4-3 9 6 Abajo del promedio
27 ROSERO TIGSE DARIKSON ISRAEL 4 7-3 4-3 2 4 Deficiente
28 RUALES MERA JEAN MARCOS 12 6-1 7-10 84 13 Arriba del promedio
29 SAGVAY SALAZAR ERICK SAID 2 7-0 3-11 1 2 Muy Deficiente
30 SALAZAR ARAUZ EVELYN MELANIE 5 7-0 4-8 5 5 Deficiente
31 SALCEDO PULLA JOSHUA BENJAMÍN 7 6-7 5-6 25 8 Promedio
32 SIZA MONTAGUANO JAEL ISAI 4 7-4 4-3 2 4 Deficiente
33 TACO BENAVIDES ERNESTO ALIPAK 12 6-11 7-10 75 12 Promedio
34 VELA BARROS ROBBIE MARTIN 7 6-11 5-6 25 8 Promedio
35 VIZUETE SILVA MARIO FRANCISCO 5 6-8 4-8 9 6 Abajo del promedio
36 YEPEZ CAIZA ARIEL SEBASTIAN 13 7-0 8-6 75 12 Promedio
37 ZAVALA ROMERO AYLIN CHARLOTTHE 15 6-10 10-7 95 15 Superior Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba cierre visual
Elaborado por: Francis Ortiz
Tabla 39. Registro de la puntuación de la sub prueba cierre visual del 2° año de EGB “B”
N° ESTUDIANTE
Pu
ntu
ació
n c
rud
a
Edad
Cro
no
lógi
ca
Equ
ival
en
te d
e e
dad
Pe
rce
nti
l
Pe
rce
pci
ón
Ge
ne
ral V
isu
al
Cla
sifi
caci
ón
De
scri
pti
va
1 ALLAUCA ROLDAN SOL ANGELINA 5 6-9 4-8 9 6 Abajo del promedio
2 BASSANTES BAYONA EMILIO EDUARDO 10 7-4 6-8 37 9 Promedio
3 CANELOS ARMAS JOEL ISRAEL 8 7-3 5-10 25 8 Promedio
4 CASTILLO QUEVEDO ERICK PEDRO 10 7-4 6-8 37 6 Abajo del promedio
5 CASTRO GUERRERO JESUS MARTIN 5 6-8 4-8 9 6 Abajo del promedio
6 CEVALLOS CHULDE MARTIN DANILO 6 7-3 5-1 9 6 Abajo del promedio
7 CHANCUSIG MORALES ALAN GEOVANNY 3 7-4 3-11 1 3 Muy Deficiente
8 CHASILUISA ESCOBAR LUCAS SEBASTIAN 7 7-1 5-6 16 7 Abajo del promedio
9 DOMINGUEZ BOHORQUEZ JEICOB ALEXEI 11 7-0 7-3 50 10 Promedio
10 ESPINOZA MORENO ALEX JAMES 3 6-5 3-11 5 5 Deficiente
11 FUENTES PORTILLA MATEP DAVID 36 6-8 7-1 50 6 Abajo del promedio
12 GUAMANI GALARZA DYLAN XAVIER 9 7-1 5-1 37 9 Promedio
13 LAZ CAZA DOMÉNICA ALEJANDRA 8 6-10 5-10 37 9 Promedio
14 LOPEZ GUERRA MIKEL ANTHONY 7 6-8 5-6 25 8 Promedio
15 MENDOZA HUERA KLEBER ALEXANDER 6 7-4 5-1 9 6 Abajo del promedio
101
16 MOROCHO ROMERO FRANCISCO MATEO 5 6-5 4-8 16 7 Abajo del promedio
17 MUÑOZ PILLAJO OMAR EVANDER 5 6-6 4-8 9 6 Abajo del promedio
18 NEPAS YUGCHA ERIK SEBASTIÁN 15 7-3 10-7 91 14 Arriba del promedio
19 ORTIZ SEGARRA JEAN PABLO 10 7-3 6-8 37 9 Promedio
20 PALOMEQUE OÑATE JULIO ANDRÉ 6 6-7 5-1 16 7 Abajo del promedio
21 PEREZ MORENO EDISON MATIAS 4 6-6 4-3 5 5 Deficiente
22 PEREZ OCAÑA GABRIELA VALENTINA 13 7-4 8-6 75 12 Promedio
23 PISCO GARCIA ALAN FABRIZIO 5 7-4 4-8 5 5 Deficiente
24 POSSO ALTAMIRANO MATHIAS BENJAMÍN 13 6-9 8-6 84 13 Arriba del promedio
25 QUIMBITA CABRERA EMILIA VALENTINA 2 7-3 3-0 1 2 Muy Deficiente
26 RIVERA CEPEDA NAOMI MICAELA 9 6-9 6-3 37 9 Promedio
27 SALAZAR TENORIO ANTONY ALEXANDER 5 6-5 4-8 16 7 Abajo del promedio
28 SALGUERO TAPIA KRISTEL VICTORIA 5 6-5 4-8 16 7 Abajo del promedio
29 SANCHEZ CHICAIZA MATEO DANIEL 7 6-5 5-6 37 9 Promedio
30 TAPIA HUILCATOMA JOSHUA SEBASTIÁN 4 6-9 4-3 5 5 Deficiente
31 TAPIA PINOS CAMILA ALEJANDRA 4 7-0 4-3 2 4 Deficiente
32 TORRES CAMPOS DANIELA ALEJANDRA 4 6-8 6-3 5 5 Deficiente
33 TORRES CARPIO FRANNCIS ALESSANDER 6 6-9 5-1 16 7 Abajo del promedio
34 TORRES CHUCA CROL LUCIANA 8 6-6 5-10 37 9 Promedio
35 TOTOY SATAN EDISON SEBASTIÁN 4 7-0 4-3 2 4 Deficiente
36 TRUJILLO TOALOMBO PAULA EMILIA 5 6-10 4-8 9 6 Abajo del promedio
37 VACA MORENO FERNANDA ELIZABETH 5 6-6 4-8 9 6 Abajo del promedio
38 VALENCIA POLO ALEJANDRO PAUL 5 6-10 4-8 9 6 Abajo del promedio
39 VERA COBA DILAN NICOLÁS 4 6-4 4-3 9 6 Abajo del promedio
40 YAPO BETUN BRYAN ANDRÉS 5 6-8 4-8 9 6 Abajo del promedio
41 YEPEZ TOBAR JOAQUÍN 8 6-9 5-10 37 19 Muy Superior Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba cierre visual
Elaborado por: Francis Ortiz
Tabla 40. Registro de la puntuación de la sub prueba cierre visual del 3° año de EGB “A”
N° ESTUDIANTE
Pu
ntu
ació
n c
rud
a
Edad
Cro
no
lógi
ca
Equ
ival
ente
de
ed
ad
Pe
rcen
tile
s
Pe
rcep
ció
n G
ener
al V
isu
al
Cla
sifi
caci
ón
De
scri
pti
va
1 ARCINIEGA MARQUEZ CARLOS ANDRÉS 8 7-7 5-10 16 7 Abajo del promedio
2 BULLA LAGUATASIG CINTHYA ARACELI 4 7-7 4-3 2 4 Deficiente
3 CAJAMARCA LEON FRANCO GAEL 10 7-11 6-8 37 9 Promedio
4 CALDERON PUNINA DORIAN ISAAC 15 7-7 10-7 84 13 Arriba del promedio
5 CHAMORRO ARAUJO AMELIA ALEJANDRA 13 8-1 8-6 50 10 Promedio
6 CHILLAGANA RIVADENEIRA NAOMI GISSELE 15 8-2 10-7 75 12 Promedio
7 FIALLO FONSECA ISMAEL RICARDO 17 7-7 11-2 95 15 Superior
102
8 GARCIA MORA BRIANA CAROLINA 11 7-6 7-3 50 10 Promedio
9 GOMEZ PACHACAMA AXEL MAURICIO 14 8-0 9-7 63 11 Promedio
10 GUACHAMIN MOZO DYLAN JOSEPH 6 8-0 5-1 5 5 Deficiente
11 GUAMBA ROMERO CRISTIAN PAUL 8 7-6 5-10 16 7 Abajo del promedio
12 GUAÑA TOSCANO DAREN NICOLÁS 5 7-4 4-8 5 5 Deficiente
13 HURTADO CALVACHI JORGE LUIS 3 8-0 3-11 1 2 Muy Deficiente
14 LAGLA LUGMAÑA ALEJANDRO MOISES 9 7-8 6-3 25 8 Promedio
15 LONDO ZAMBRANO DANNA VALENTINA 8 8-5 5-10 9 6 Abajo del promedio
16 OCHOA VEGA ANDRÉS SEBASTIÁN 3 6-10 3-11 2 4 Deficiente
17 OLIVAREZ AMAGUAYO DANIELA ESTEFANÍA 4 7-6 4-3 2 4 Deficiente
18 OLIVAREZ AMAGUAYO MILENA SARAHÍ 6 7-6 5-1 9 6 Abajo del promedio
19 ORDOÑEZ GONGORA JEREMY GABRIEL 8 8-5 5-10 9 6 Abajo del promedio
20 POZO POMA MATÍAS NICOLÁS 7 7-8 5-6 9 6 Abajo del promedio
21 QUIMBIULCO LOPEZ JOSÉ DAVID 5 7-9 4-8 5 5 Deficiente
22 QUINTUÑA CARTAGENA KENNETH PAÚL 9 7-8 6-3 25 8 Promedio
23 REYES CUESTA SAMANTHA KRISTINA 6 8-0 5-1 5 5 Deficiente
24 SAA AGUILERA MATHIAS YAMIL 2 7-6 3-0 1 2 Muy Deficiente
25 SALAZAR ESCOBAR ARIANNA VALENTINA 5 7-6 4-8 5 5 Deficiente
26 SPAMPINATO LARA DIEGO ALBERTO 5 8-7 4-8 2 4 Deficiente
27 VILLOTA LUCAS JOSUE ALDAIR 2 7-11 3-11 1 2 Muy Deficiente
28 YANG DENG MING XIN 16 7-10 11-2 91 14 Arriba del promedio Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba cierre visual
Elaborado por: Francis Ortiz
Tabla 41. Registro de la puntuación de la sub prueba cierre visual del 3° año de EGB “B”
N° ESTUDIANTE
Pu
ntu
ació
n c
rud
a
Edad
Cro
no
lógi
ca
Equ
ival
ente
de
ed
ad
Pe
rcen
tile
s
Pe
rcep
ció
n G
en
era
l Vis
ual
Cla
sifi
caci
ón
De
scri
pti
va
1 ALMACHI CASTILLO LEANDRO MARTÍN 7 7-10 5-6 9 6 Abajo del promedio
2 ALMEIDA LOOR MATEO PATRICIO 16 7-7 11-2 91 14 Arriba del promedio
3 ALVARADO ARMAS EMILIA FERNANDA 9 7-11 6-3 25 8 Promedio
4 ANDRADE ESPINOSA JOSÉ DANIEL 2 7-9 3-11 1 2 Muy Deficiente
5 AVILA LUNA ITHAN SAÚL 3 8-0 3-11 1 2 Muy Deficiente
6 BUSTOS HARO JOSEPN XAVIER 7 7-5 5-6 16 7 Abajo del promedio
7 CALVACHI PINTO MARÍA FERNANDA 14 7-11 9-7 75 12 Promedio
8 CEVALLOS HINOJOSA AINOHA PAULETH 5 7-5 4-8 5 5 Deficiente
9 CEVALLOS PEÑA LEONEL ISAAC 5 8-0 4-8 2 4 Deficiente
10 CHICAIZA ARMAS MIGUEL ÁNGEL 7 8-1 5-6 9 6 Abajo del promedio
11 COELLO MOREJON MATEO DANIEL 3 8-1 3-11 1 2 Muy Deficiente
12 FIGUEROA VEGA MARTÍN LIONEL 3 7-5 3-11 1 3 Muy Deficiente
103
13 GALLO CORDONES EIDAN MATÍAS 5 8-2 4-8 2 4 Deficiente
14 GARCIA TAMAYO GABRIELA SALOMÉ 4 8-2 4-3 1 3 Muy Deficiente
15 GAVIDIA CASILLAS JOSHUA RUBÉN 4 7-9 4-3 2 4 Deficiente
16 GREFA MEZA MATÍAS ANDRÉS 5 7-6 4-8 5 5 Deficiente
17 GUANOQUIZA ABAD RONY ISAAC 5 7-5 4-8 5 5 Deficiente
18 LUNA CADENA MATHIAS ELYAN 5 7-5 4-8 5 5 Deficiente
19 MALDONADO CAIZATOA SAMANTHA LIZETH 6 7-11 5-1 9 6 Abajo del promedio
20 MARTINEZ MOREIRA JOSÉ ANTONIO 3 7-6 3-11 1 3 Muy Deficiente
21 MOREIRA FERNANDEZ MAYKEL ISAAC 5 7-10 4-8 5 5 Deficiente
22 NOBOA VACA ANA PAULA 7 7-10 5-6 9 6 Abajo del promedio
23 NOLIVOS GAIBOR ADRIÁN GABRIEL 5 8-0 4-8 2 4 Deficiente
24 PONCE REYES MARTÍN SAMUEL 15 9-1 10-7 63 11 Promedio
25 PROAÑO JARAMILLO MARCO ANTONIO 2 8-1 3-11 0 1 Muy Deficiente
26 RAMOS TOAPANTA JAMES STEVE 5 7-2 4-8 5 5 Deficiente
27 RECALDE VITERI THIAGO MATÍAS 5 8-1 4-8 2 4 Deficiente
28 RIVADENEIRA VELASCO ANTHONY YADIEL 10 8-3 6-8 25 8 Promedio
29 RODRIGUEZ RAMOS JONATHAN PATRICIO 3 7-9 3-11 1 3 Muy Deficiente
30 ROJAS ORTEGA CÉSAR AUGUSTO 4 7-6 4-3 2 4 Deficiente
31 SARANGO CALDERON DANNA RAPHAELA 3 7-5 3-11 1 3 Muy Deficiente
32 VALLEJO CHAVEZ FRANCISCO PAÚL 4 7-7 4-3 2 4 Deficiente Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba cierre visual
Elaborado por: Francis Ortiz
Tabla 42. Registro de la puntuación de la sub prueba cierre visual del 4° año de EGB “A”
N° ESTUDIANTE
Pu
ntu
ació
n c
rud
a
Edad
Cro
no
lógi
ca
Equ
ival
ente
de
ed
ad
Pe
rce
nti
les
Pe
rcep
ció
n G
en
era
l Vis
ual
Cla
sifi
caci
ón
De
scri
pti
va
1 AGUILAR PACHECO ARIEL ANTONIO 6 8-9 5-1 5 5 Deficiente
2 AGUIRRE PROAÑO STEVEN PAVEL 6 8-5 5-1 5 5 Deficiente
3 ANDRADE TOSCANO WILLYAN NICOLÁS 11 9-4 7-3 25 8 Promedio
4 ASHQUI MOROCHO EMILI NAYELI 15 9-1 10-7 63 11 Promedio
5 AVALOS GUILCAPI JOHAN DARIO 12 8-10 7-10 37 9 Promedio
6 BALSECA CUESTA DIEGO SEBASTIÁN 6 8-8 5-1 5 5 Deficiente
7 BASSANTES BAYONA JORGE GABRIEL 15 8-6 10-7 75 12 Promedio
8 CARDENAS IZA JAMILETH ANALIA 5 8-3 4-8 2 4 Deficiente
9 CARRION FERNANDEZ CHRISTIAN ALEJANDRO 4 9-2 4-3 1 2 Muy deficiente
10 CHANGOLUISA MARTINEZ CARLOS ESTEBAN 3 8-3 3-11 1 2 Muy deficiente
11 CHICAIZA ROCHA ALEJANDRO DANIEL 7 8-11 5-6 9 6 Abajo del promedio
12 CORREA CAJAMARCA DAYANA ALEJANDRA 12 8-8 7-10 37 9 Promedio
13 ENRIQUEZ QUIROZ NEITHAN BENJAMÍN 13 8-4 8-6 50 10 Promedio
104
14 GANCHALA PEREZ ALESSANDRO JOSSUE 6 9-0 5-1 2 4 Deficiente
15 GUEVARA AULESTIA KEVIN AITOR 6 8-11 5-1 5 5 Deficiente
16 LARA ROMERO BRIANNA SARAHI 4 8-3 4-3 1 3 Muy deficiente
17 MEJIA MORETA DOMÉNICA CAMILA 9 8-6 6-3 16 7 Abajo del promedio
18 MIÑO SALAZAR MARTÍN ALEJANDRO 11 8-7 7-3 37 9 Promedio
19 MOREIRA BEDOYA ANAHÍ MICAELA 8 8-8 5-10 9 6 Abajo del promedio
20 MUÑOZ LUNA EMILY VALENTINA 6 8-6 5-1 5 5 Deficiente
21 NARVAEZ ALMEIDA STEFANY NOELIA 9 8-1 6-3 16 7 Abajo del promedio
22 NAVEDA SALAZAR DANIEL ALEJANDRO 14 8-3 9-7 63 11 Promedio
23 ONTANEDA RIVADENEIRA LUIS MATEO 8 8-7 5-10 9 6 Abajo del promedio
24 ORELLANA TIPANTUÑA JOCELYN AVRIL 10 8-6 6-8 25 8 Promedio
25 PAEZ ANDRADE LIA DOMINIC 4 8-9 4-3 1 3 Muy deficiente
26 PANCHI ACOSTA MARTÍN JAVIER 4 8-6 4-3 1 3 Muy deficiente
27 PAREDES MONTENEGRO SUSANA ISABELA 17 8-3 11-2 91 14 Arriba del promedio
28 POZO GANCINO SHARYK AYLEEN 7 8-4 5-6 9 6 Abajo del promedio
29 QUIMBITA TOAQUIZA ESTEBAN DAMIAN 19 8-7 11-2 98 16 Superior
30 ROCHA TENESACA DIEGO FERNANDO 16 8-4 11-2 84 13 Arriba del promedio
31 RODRIGUEZ DIAZ DARLA CAMILA 3 8-7 3-11 1 2 Muy deficiente
32 SEGURA MOGROVEJO SEBASTIÁN EDUARDO 4 8-2 4-3 1 3 Muy deficiente
33 TITO ESCOBAR JUAN NIKOLÁS 14 7-2 9-7 91 14 Arriba del promedio
34 TORRES CHUCA BRUNO GONZALO 11 9-2 7-3 25 8 Promedio
35 TORRES MOSQUERA DAMIÁN ALEXANDER 5 8-7 4-8 2 4 Deficiente
36 VIZUETA RIVADENEIRA MATÍAS ALEXANDER 7 8-7 5-6 9 6 Abajo del promedio Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba cierre visual
Elaborado por: Francis Ortiz
Tabla 43. Registro de la puntuación de la sub prueba cierre visual del 4° año de EGB “B”
N° ESTUDIANTE
Pu
ntu
ació
n c
rud
a
Edad
Cro
no
lógi
ca
Equ
ival
ente
de
ed
ad
Pe
rcen
tile
s
Pe
rcep
ció
n G
ener
al V
isu
al
Cla
sifi
caci
ón
De
scri
pti
va
1 ANALUISA TORRES MELANIE DAYANNA 10 8-7 6-8 25 8 Promedio
2 BOADA MOROCHO ANA GABRIELA 4 8-5 4-3 1 3 Muy Deficiente
3 CALDERON PUNINA DOMINIQUE ARIANA 13 9-0 8-6 37 9 Promedio
4 CARRION MONTERO JAVIER ALEJANDRO 4 8-11 4-3 1 3 Muy Deficiente
5 CASTELLANOS AGUAYO ANDRÉS SEBASTIÁN 17 8-6 11-2 91 14 Arriba del promedio
6 CHAMBA CHANGOTASIG LUIS FERNANDO 14 8-5 9-7 63 11 Promedio
7 CRUZ VALAREZO KARLA SOFÍA 11 8-6 7-3 37 9 Promedio
8 GARCIA BOSQUEZ MATEO WLADIMIR 16 8-6 11-2 84 13 Arriba del promedio
9 GUALPA IZURIETA EDGAR ANDRÉS 19 8-9 11-2 98 16 Superior
10 JARRIN MONTA VALERIA SARAHÍ 14 9-2 9-7 50 10 Promedio
105
11 JIMENEZ VEGA ALAN ISAAC 9 8-5 6-3 16 7 Abajo del promedio
12 JUMBO CASTRO BREIZHLANDER SEBASTIÁN 9 8-3 6-3 16 7 Abajo del promedio
13 LEON ALVARADO EMILY STEFANÍA 3 9-1 3-11 0 1 Muy Deficiente
14 MENA BAUTISTA ANTHONY GEORDANO 3 8-9 3-11 1 2 Muy Deficiente
15 MENA VERA JORDY GIULIAN 5 8-11 4-8 2 4 Deficiente
16 MENESES VASQUEZ EDGAR DANNY 12 9-4 7-10 37 9 Promedio
17 MORALES PINZON ALEXANDER JOEL 15 9-3 10-7 63 11 Promedio
18 MOYA BLACIO DAVID SEBASTIÁN 3 8-11 3-11 1 2 Muy Deficiente
19 OROZCO SARASTI PAULINA LIZETH 6 10-0 5-1 1 3 Muy Deficiente
20 PANCHI VILAÑA JOSTIN ARIEL 16 8-5 11-2 84 13 Arriba del promedio
21 PERALTA RIVERA JHEAN ADRIÁN 5 9-0 4-8 1 3 Muy Deficiente
22 POSSO ALTAMIRANO MELANNY VALENTINA 3 8-4 3-11 1 2 Muy Deficiente
23 PULLAGUARI AGUIRRE MIGUEL ÁNGEL 8 8-6 5-10 9 6 Abajo del promedio
24 QUINLLIN JAYA JOSUE ALEXANDER 15 8-9 10-7 75 12 Promedio
25 RIOS TIPAN SEBASTIÁN ALEJANDRO 3 8-8 3-11 1 2 Muy Deficiente
26 RUIZ ZAMBRANO DANIELA ALEJANDRA 15 8-11 10-7 75 12 Promedio
27 SALAZAR ANDRANGO MATÍAS ALEXANDER 14 9-3 9-7 50 10 Promedio
28 SIMBA TIGSE AYESHA NOHELIA 12 8-9 7-10 37 9 Promedio
29 TENELEMA DURAN MIGUEL JULIÁN 4 9-0 4-3 1 2 Muy Deficiente
30 TOABANDA ALUISA MATTEW DAVID 3 9-4 3-11 1 1 Muy Deficiente
31 TOASA ERAZO NICOLÁS ALEJANDRO 6 8-9 5-1 5 5 Deficiente
32 VALDIVIEZO IZA PAULA ALEJANDRA 5 8-8 4-8 2 4 Deficiente
33 VASQUEZ MARTINEZ ALEXIS GABRIEL 3 9-3 3-11 0 1 Muy Deficiente
34 ZAMBRANO DURANGO NIXON JOSUE 6 8-4 5-1 5 5 Deficiente
35 ZAPATA MALDONADO JOEL ALEXANDRE 8 8-4 5-10 16 6 Abajo del promedio Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba cierre visual
Elaborado por: Francis Ortiz
Tabla 44. Resultados finales de la sub prueba cierra visual
Clasificación Descriptiva
Número de estudiantes
Porcentaje
Muy Superior 1 0,48
Superior 5 2,39
Arriba del Promedio 13 6,22
Promedio 53 25,36
Abajo del promedio 50 23,92
Deficiente 50 23,92
Muy Deficiente 37 17,70
TOTAL 209 100 Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba cierre visual
Elaborado por: Francis Ortiz
106
Ilustración 19. Resultados finales de la sub prueba cierre visual
Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba cierre visual
Elaborado por: Francis Ortiz
Interpretación:
De acuerdo a las tablas 38-39-40-41-42-43-44 y a la ilustración 6 del registro de interpretación de la
subprueba cierre visual , arrojó los siguientes resultados: 53 estudiantes que corresponde al 25,36%
demuestran la habilidad específica de cierre visual dentro del promedio sugerido por el test; 50 estudiantes
que corresponde al 23,92% se encuentran abajo del promedio; 50 estudiantes que corresponde al 23,92% se
encuentran en la escala muy deficiente; 5 estudiantes que corresponden al 2,39% se encuentran en la escala
superior y 1 estudiante que corresponde al 0,48% se encuentra en la escala muy superior.
Por lo tanto, el 65,54% de estudiantes entre abajo del promedio, deficientes y muy deficientes no
alcanzaron la habilidad para reconocer una figura estímulo que ha sido dibujada de manera incompleta.
SUBPRUEBA VELOCIDAD VISOMOTORA
Tabla 45. Registro de la puntuación de la sub prueba velocidad visomotora del 2° año de EGB “A”
N° ESTUDIANTE
Pu
ntu
ació
n c
rud
a
Edad
Cro
no
lógi
ca
Equ
ival
ente
de
ed
ad
Pe
rcen
til
Pe
rcep
ció
n G
ener
al V
isu
al
Cla
sifi
caci
ón
De
scri
pti
va
1 ACEVEDO VIVANCO DIOGO MATIAS 17 7-2 9-9 84 13 Arriba del promedio
0,48 2,39 6,22
25,36
23,92
23,92
17,70 Muy Superior
Superior
Arriba del Promedio
Promedio
Abajo del promedio
Deficiente
Muy Deficiente
107
2 AGUIRRE FLORES RANDY ZAREK 21 6-7 11-2 95 15 Superior
3 ALVARADO PARDO ARIANNA LUCRECIA 23 6-5 11-2 99 17 Muy Superior
4 BASANTES PEREZ JOHAN ISAAC 21 7-2 11-2 91 14 Arriba del promedio
5 CARDENAS MUÑOZ PAULA MISHELL 13 7-1 8-2 63 11 Promedio
6 CASTELLANOS HIDALGO SOFIA ALEJANDRA 26 6-8 11-2 98 16 Superior
7 CRUZ AULESTIA ZAIRA ANDREA 15 6-8 9-0 84 13 Arriba del promedio
8 ESTEVEZ GUAÑA SARAHI SCARLETH 20 6-9 11-2 95 15 Superior
9 GUAMUSHIG GAGÑAY LESLI SOLANGE 19 7-4 10-11 91 14 Arriba del promedio
10 GUANOCHANGA LEMA DILAN JOSUE 25 7-0 11-2 95 15 Superior
11 GUERRA MORALES MARTIN SEBASTIAN 21 7-2 11-2 91 14 Arriba del promedio
12 HARO RAMIREZ MATIAS ALEJANDRO 17 7-4 9-9 84 13 Arriba del promedio
13 JACOME CHAMORRO RAFAELA ABIGAIL 19 7-0 10-11 91 14 Arriba del promedio
14 JARAMILLO DUQUE DAVID SEBASTIAN 14 6-10 8-7 84 13 Arriba del promedio
15 LOPEZ CARRERA JORGE MATEO 25 6-6 11-2 98 16 Superior
16 MALDONADO LARA BYRON MATEO 19 6-10 10-11 95 15 Superior
17 MERINO VERDEZOTO JOSÉ SEBASTIÁN 10 7-0 7-2 50 10 Promedio
18 MORALES SANCHEZ DIEGO VALENTÍN 16 6-7 9-4 91 14 Arriba del promedio
19 MOREIRA FERNANDEZ ALAN GABRIEL 16 6-10 11-2 91 14 Arriba del promedio
20 NARANJO MONTENEGRO ISAAC ALEJANDRO 16 6-7 9-4 91 14 Arriba del promedio
21 PAREDES GUTIERREZ ARIEL ALEJANDRO 25 7-4 11-2 95 15 Superior
22 PARRA LUZURIAGA AMY VALENTINA 24 7-4 11-2 95 15 Superior
23 PROAÑO CHAVEZ MATIAS ALEJANDRO 27 6-11 11-2 99 17 Muy Superior
24 REATIQUI MOLINA CRISTOPHER GABRIEL 31 7-2 11-2 99 17 Muy Superior
25 REYES PADILLA MATIAS SEBASTIÁN 27 7-3 11-2 98 16 Superior
26 ROSERO GUERRA MAURICIO ALEJANDRO 19 6-5 10-11 98 16 Superior
27 ROSERO TIGSE DARIKSON ISRAEL 25 7-3 11-2 95 15 Superior
28 RUALES MERA JEAN MARCOS 28 6-1 11-2 100 18 Muy Superior
29 SAGVAY SALAZAR ERICK SAID 31 7-0 11-2 99 17 Muy Superior
30 SALAZAR ARAUZ EVELYN MELANIE 17 7-0 9-9 84 13 Arriba del promedio
31 SALCEDO PULLA JOSHUA BENJAMÍN 23 6-7 11-2 98 16 Superior
32 SIZA MONTAGUANO JAEL ISAI 19 7-4 10-11 99 17 Muy Superior
33 TACO BENAVIDES ERNESTO ALIPAK 19 6-11 10-11 95 15 Superior
34 VELA BARROS ROBBIE MARTIN 31 6-11 11-2 99 18 Muy Superior
35 VIZUETE SILVA MARIO FRANCISCO 20 6-8 11-2 95 15 Superior
36 YEPEZ CAIZA ARIEL SEBASTIAN 24 7-0 11-2 95 15 Superior
37 ZAVALA ROMERO AYLIN CHARLOTTHE 25 6-10 11-2 98 16 Superior Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba velocidad visomotora
Elaborado por: Francis Ortiz
108
Tabla 46. Registro de la puntuación de la sub prueba velocidad visomotora del 2° año de EGB “B”
N° ESTUDIANTE
Pu
ntu
ació
n c
rud
a
Edad
Cro
no
lógi
ca
Equ
ival
ente
de
ed
ad
Pe
rcen
til
Pe
rcep
ció
n G
ener
al V
isu
al
Cla
sifi
caci
ón
De
scri
pti
va
1 ALLAUCA ROLDAN SOL ANGELINA 28 6-9 11-2 99 17 Muy Superior
2 BASSANTES BAYONA EMILIO EDUARDO 18 7-4 10-8 84 13 Arriba del Promedio
3 CANELOS ARMAS JOEL ISRAEL 15 7-3 9-0 75 12 Promedio
4 CASTILLO QUEVEDO ERICK PEDRO 19 7-4 10-11 91 14 Arriba del Promedio
5 CASTRO GUERRERO JESUS MARTIN 9 6-8 6-11 50 10 Promedio
6 CEVALLOS CHULDE MARTIN DANILO 21 7-3 11-2 91 14 Arriba del Promedio
7 CHANCUSIG MORALES ALAN GEOVANNY 39 7-4 11-2 100 19 Muy Superior
8 CHASILUISA ESCOBAR LUCAS SEBASTIAN 24 7-1 11-2 95 15 Superior
9 DOMINGUEZ BOHORQUEZ JEICOB ALEXEI 14 7-0 8-7 75 12 Promedio
10 ESPINOZA MORENO ALEX JAMES 26 6-5 11-2 99 17 Muy Superior
11 FUENTES PORTILLA MATEP DAVID 18 6-8 10-8 91 14 Arriba del Promedio
12 GUAMANI GALARZA DYLAN XAVIER 23 7-1 11-2 95 15 Superior
13 LAZ CAZA DOMÉNICA ALEJANDRA 24 6-10 11-2 98 15 Superior
14 LOPEZ GUERRA MIKEL ANTHONY 20 6-8 11-2 95 15 Superior
15 MENDOZA HUERA KLEBER ALEXANDER 22 7-4 11-2 91 14 Arriba del Promedio
16 MOROCHO ROMERO FRANCISCO MATEO 13 6-5 9-0 84 13 Arriba del Promedio
17 MUÑOZ PILLAJO OMAR EVANDER 25 6-6 11-2 98 16 Superior
18 NEPAS YUGCHA ERIK SEBASTIÁN 29 7-3 11-2 98 16 Superior
19 ORTIZ SEGARRA JEAN PABLO 35 7-3 11-2 99 18 Muy Superior
20 PALOMEQUE OÑATE JULIO ANDRÉ 14 6-7 8-7 84 13 Arriba del Promedio
21 PEREZ MORENO EDISON MATIAS 22 6-6 11-2 95 15 Superior
22 PEREZ OCAÑA GABRIELA VALENTINA 20 7-4 11-2 91 14 Arriba del Promedio
23 PISCO GARCIA ALAN FABRIZIO 18 7-4 10-8 84 13 Arriba del Promedio
24 POSSO ALTAMIRANO MATHIAS BENJAMÍN 22 6-9 11-2 95 15 Superior
25 QUIMBITA CABRERA EMILIA VALENTINA 30 7-3 11-2 98 16 Superior
26 RIVERA CEPEDA NAOMI MICAELA 62 6-9 11-2 100 20 Muy Superior
27 SALAZAR TENORIO ANTONY ALEXANDER 10 6-5 7-2 75 12 Promedio
28 SALGUERO TAPIA KRISTEL VICTORIA 27 6-5 11-2 99 18 Muy Superior
29 SANCHEZ CHICAIZA MATEO DANIEL 13 6-5 8-2 84 13 Arriba del Promedio
30 TAPIA HUILCATOMA JOSHUA SEBASTIÁN 19 6-9 10-11 91 14 Arriba del Promedio
31 TAPIA PINOS CAMILA ALEJANDRA 16 7-0 9-4 91 14 Arriba del Promedio
32 TORRES CAMPOS DANIELA ALEJANDRA 16 6-8 9-4 91 14 Arriba del Promedio
33 TORRES CARPIO FRANNCIS ALESSANDER 30 6-9 11-2 99 17 Muy Superior
34 TORRES CHUCA CROL LUCIANA 16 6-6 9-4 91 14 Arriba del Promedio
35 TOTOY SATAN EDISON SEBASTIÁN 32 7-0 11-2 99 17 Muy Superior
36 TRUJILLO TOALOMBO PAULA EMILIA 23 6-10 11-2 98 16 Superior
109
37 VACA MORENO FERNANDA ELIZABETH 14 6-6 8-7 84 13 Arriba del Promedio
38 VALENCIA POLO ALEJANDRO PAUL 2 6-10 4-3 9 6 Arriba del Promedio
39 VERA COBA DILAN NICOLÁS 9 6-4 6-11 63 11 Promedio
40 YAPO BETUN BRYAN ANDRÉS 15 6-8 9-0 84 13 Arriba del Promedio
41 YEPEZ TOBAR JOAQUÍN 24 6-9 11-2 98 16 Superior Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba velocidad visomotora
Elaborado por: Francis Ortiz
Tabla 47. Registro de la puntuación de la sub prueba velocidad visomotora del 3° año de EGB “A”
N° ESTUDIANTE
Pu
ntu
ació
n c
rud
a
Edad
Cro
no
lógi
ca
Equ
ival
ente
de
ed
ad
Pe
rcen
tile
s
Pe
rcep
ció
n G
ener
al V
isu
al
Cla
sifi
caci
ón
De
scri
pti
va
1 ARCINIEGA MARQUEZ CARLOS ANDRÉS 25 7-7 11-2 91 14 Arriba del promedio
2 BULLA LAGUATASIG CINTHYA ARACELI 23 7-7 11-2 91 14 Arriba del promedio
3 CAJAMARCA LEON FRANCO GAEL 30 7-11 11-2 95 15 Superior
4 CALDERON PUNINA DORIAN ISAAC 37 7-7 11-2 99 17 Muy Superior
5 CHAMORRO ARAUJO AMELIA ALEJANDRA 31 8-1 11-2 95 15 Superior
6 CHILLAGANA RIVADENEIRA NAOMI GISSELE 23 8-2 11-2 84 13 Arriba del promedio
7 FIALLO FONSECA ISMAEL RICARDO 41 7-7 11-2 99 18 Muy Superior
8 GARCIA MORA BRIANA CAROLINA 37 7-6 11-2 99 18 Muy Superior
9 GOMEZ PACHACAMA AXEL MAURICIO 30 8-0 11-2 91 14 Arriba del promedio
10 GUACHAMIN MOZO DYLAN JOSEPH 25 8-0 11-2 84 13 Arriba del promedio
11 GUAMBA ROMERO CRISTIAN PAUL 23 7-6 11-2 91 14 Arriba del promedio
12 GUAÑA TOSCANO DAREN NICOLÁS 30 7-4 11-2 98 16 Superior
13 HURTADO CALVACHI JORGE LUIS 29 8-0 11-2 91 14 Arriba del promedio
14 LAGLA LUGMAÑA ALEJANDRO MOISES 25 7-8 11-2 91 14 Arriba del promedio
15 LONDO ZAMBRANO DANNA VALENTINA 21 8-5 11-2 75 12 Promedio
16 OCHOA VEGA ANDRÉS SEBASTIÁN 21 6-10 11-2 95 15 Superior
17 OLIVAREZ AMAGUAYO DANIELA ESTEFANÍA 20 7-6 11-2 84 9 Promedio
18 OLIVAREZ AMAGUAYO MILENA SARAHÍ 9 7-6 6-11 37 13 Arriba del promedio
19 ORDOÑEZ GONGORA JEREMY GABRIEL 25 8-5 11-2 84 13 Arriba del promedio
20 POZO POMA MATÍAS NICOLÁS 20 7-8 11-2 84 13 Arriba del promedio
21 QUIMBIULCO LOPEZ JOSÉ DAVID 28 7-9 11-2 95 15 Superior
22 QUINTUÑA CARTAGENA KENNETH PAÚL 31 7-8 11-2 98 16 Superior
23 REYES CUESTA SAMANTHA KRISTINA 19 8-0 10-11 75 12 Promedio
24 SAA AGUILERA MATHIAS YAMIL 22 7-6 11-2 91 14 Arriba del promedio
25 SALAZAR ESCOBAR ARIANNA VALENTINA 42 7-6 11-2 100 19 Muy Superior
26 SPAMPINATO LARA DIEGO ALBERTO 24 8-7 11-2 84 13 Arriba del promedio
27 VILLOTA LUCAS JOSUE ALDAIR 24 7-11 11-2 91 14 Arriba del promedio
28 YANG DENG MING XIN 38 7-10 11-2 99 17 Muy Superior Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba velocidad visomotora Elaborado por: Francis Ortiz
110
Tabla 48. Registro de la puntuación de la sub prueba velocidad visomotora del 3° año de EGB “B”
N° ESTUDIANTE
Pu
ntu
ació
n c
rud
a
Edad
Cro
no
lógi
ca
Equ
ival
ente
de
ed
ad
Pe
rcen
tile
s
Pe
rcep
ció
n G
ener
al V
isu
al
Cla
sifi
caci
ón
De
scri
pti
va
1 ALMACHI CASTILLO LEANDRO MARTÍN 34 7-10 11-2 98 16 Superior
2 ALMEIDA LOOR MATEO PATRICIO 35 7-7 11-2 99 17 Muy Superior
3 ALVARADO ARMAS EMILIA FERNANDA 17 7-11 9-9 75 12 Promedio
4 ANDRADE ESPINOSA JOSÉ DANIEL 25 7-9 11-2 91 14 Arriba del promedio
5 AVILA LUNA ITHAN SAÚL 29 8-0 11-2 91 14 Arriba del promedio
6 BUSTOS HARO JOSEPN XAVIER 32 7-5 11-2 99 17 Muy Superior
7 CALVACHI PINTO MARÍA FERNANDA 34 7-11 11-2 98 16 Superior
8 CEVALLOS HINOJOSA AINOHA PAULETH 24 7-5 11-2 95 15 Superior
9 CEVALLOS PEÑA LEONEL ISAAC 29 8-0 11-2 91 14 Arriba del promedio
10 CHICAIZA ARMAS MIGUEL ÁNGEL 32 8-1 11-2 95 15 Superior
11 COELLO MOREJON MATEO DANIEL 28 8-1 11-2 91 14 Arriba del promedio
12 FIGUEROA VEGA MARTÍN LIONEL 20 7-5 11-2 91 14 Arriba del promedio
13 GALLO CORDONES EIDAN MATÍAS 21 8-2 11-2 75 12 Promedio
14 GARCIA TAMAYO GABRIELA SALOMÉ 21 8-2 11-2 75 12 Promedio
15 GAVIDIA CASILLAS JOSHUA RUBÉN 27 7-9 11-2 95 15 Superior
16 GREFA MEZA MATÍAS ANDRÉS 15 7-6 9-0 63 11 Promedio
17 GUANOQUIZA ABAD RONY ISAAC 24 7-5 11-2 95 15 Superior
18 LUNA CADENA MATHIAS ELYAN 7 7-5 3-11 25 8 Promedio
19 MALDONADO CAIZATOA SAMANTHA LIZETH 23 7-11 11-2 95 15 Superior
20 MARTINEZ MOREIRA JOSÉ ANTONIO 27 7-6 11-2 95 15 Superior
21 MOREIRA FERNANDEZ MAYKEL ISAAC 40 7-10 11-2 100 18 Muy Superior
22 NOBOA VACA ANA PAULA 31 7-10 11-2 98 16 Superior
23 NOLIVOS GAIBOR ADRIÁN GABRIEL 29 8-0 11-2 91 14 Arriba del promedio
24 PONCE REYES MARTÍN SAMUEL 36 9-1 11-2 95 15 Superior
25 PROAÑO JARAMILLO MARCO ANTONIO 19 8-1 10-11 75 12 Promedio
26 RAMOS TOAPANTA JAMES STEVE 36 7-2 11-2 99 18 Muy Superior
27 RECALDE VITERI THIAGO MATÍAS 25 8-1 11-2 84 13 Arriba del promedio
28 RIVADENEIRA VELASCO ANTHONY YADIEL 30 8-3 11-2 91 14 Arriba del promedio
29 RODRIGUEZ RAMOS JONATHAN PATRICIO 30 7-9 11-2 95 15 Superior
30 ROJAS ORTEGA CÉSAR AUGUSTO 30 7-6 11-2 95 15 Superior
31 SARANGO CALDERON DANNA RAPHAELA 23 7-5 11-2 95 15 Superior
32 VALLEJO CHAVEZ FRANCISCO PAÚL 18 7-7 10-8 75 12 Promedio Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba velocidad visomotora
Elaborado por: Francis Ortiz
111
Tabla 49. Registro de la puntuación de la sub prueba velocidad visomotora del 4° año de EGB “A”
N° ESTUDIANTE
Pu
ntu
ació
n c
rud
a
Edad
Cro
no
lógi
ca
Equ
ival
ente
de
ed
ad
Pe
rcen
tile
s
Pe
rcep
ció
n G
ener
al V
isu
al
Cla
sifi
caci
ón
De
scri
pti
va
1 AGUILAR PACHECO ARIEL ANTONIO 29 8-9 11-2 91 14 Arriba del promedio
2 AGUIRRE PROAÑO STEVEN PAVEL 44 8-5 11-2 99 18 Muy Superior
3 ANDRADE TOSCANO WILLYAN NICOLÁS 38 9-4 11-2 98 16 Superior
4 ASHQUI MOROCHO EMILI NAYELI 35 9-1 11-2 95 15 Superior
5 AVALOS GUILCAPI JOHAN DARIO 26 8-10 11-2 84 13 Arriba del promedio
6 BALSECA CUESTA DIEGO SEBASTIÁN 10 8-8 7-2 25 8 Promedio
7 BASSANTES BAYONA JORGE GABRIEL 25 8-6 11-2 84 13 Arriba del promedio
8 CARDENAS IZA JAMILETH ANALIA 24 8-3 11-2 84 13 Arriba del promedio
9 CARRION FERNANDEZ CHRISTIAN ALEJANDRO 25 9-2 11-2 75 12 Promedio
10 CHANGOLUISA MARTINEZ CARLOS ESTEBAN 26 8-3 11-2 84 13 Arriba del promedio
11 CHICAIZA ROCHA ALEJANDRO DANIEL 35 8-11 11-2 98 16 Superior
12 CORREA CAJAMARCA DAYANA ALEJANDRA 34 8-8 11-2 95 15 Superior
13 ENRIQUEZ QUIROZ NEITHAN BENJAMÍN 25 8-4 11-2 84 13 Arriba del promedio
14 GANCHALA PEREZ ALESSANDRO JOSSUE 31 9-0 11-2 91 14 Arriba del promedio
15 GUEVARA AULESTIA KEVIN AITOR 24 8-11 11-2 84 13 Arriba del promedio
16 LARA ROMERO BRIANNA SARAHI 27 8-3 11-2 91 14 Arriba del promedio
17 MEJIA MORETA DOMÉNICA CAMILA 31 8-6 11-2 95 15 Superior
18 MIÑO SALAZAR MARTÍN ALEJANDRO 24 8-7 11-2 84 13 Arriba del promedio
19 MOREIRA BEDOYA ANAHÍ MICAELA 28 8-8 11-2 91 14 Arriba del promedio
20 MUÑOZ LUNA EMILY VALENTINA 34 8-6 11-2 95 15 Superior
21 NARVAEZ ALMEIDA STEFANY NOELIA 24 8-1 11-2 84 13 Arriba del promedio
22 NAVEDA SALAZAR DANIEL ALEJANDRO 23 8-3 11-2 84 13 Arriba del promedio
23 ONTANEDA RIVADENEIRA LUIS MATEO 26 8-7 11-2 84 13 Arriba del promedio
24 ORELLANA TIPANTUÑA JOCELYN AVRIL 29 8-6 11-2 91 14 Arriba del promedio
25 PAEZ ANDRADE LIA DOMINIC 16 8-9 9-4 63 11 Promedio
26 PANCHI ACOSTA MARTÍN JAVIER 31 8-6 11-2 95 15 Superior
27 PAREDES MONTENEGRO SUSANA ISABELA 34 8-3 11-2 95 15 Superior
28 POZO GANCINO SHARYK AYLEEN 27 8-4 11-2 91 14 Arriba del promedio
29 QUIMBITA TOAQUIZA ESTEBAN DAMIAN 28 8-7 11-2 91 14 Arriba del promedio
30 ROCHA TENESACA DIEGO FERNANDO 50 8-4 11-2 100 20 Muy Superior
31 RODRIGUEZ DIAZ DARLA CAMILA 38 8-7 11-2 98 16 Superior
32 SEGURA MOGROVEJO SEBASTIÁN EDUARDO 29 8-2 11-2 91 14 Arriba del promedio
33 TITO ESCOBAR JUAN NIKOLÁS 33 7-2 11-2 99 17 Muy Superior
34 TORRES CHUCA BRUNO GONZALO 25 9-2 11-2 75 12 Promedio
35 TORRES MOSQUERA DAMIÁN ALEXANDER 34 8-7 11-2 95 15 Superior
36 VIZUETA RIVADENEIRA MATÍAS ALEXANDER 17 8-7 11-2 84 13 Arriba del promedio Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba velocidad visomotora Elaborado por: Francis Ortiz
112
Tabla 50. Registro de la puntuación de la sub prueba velocidad visomotora del 4° año de EGB “B”
N° ESTUDIANTE
Pu
ntu
ació
n c
rud
a
Edad
Cro
no
lógi
ca
Equ
ival
ente
de
ed
ad
Pe
rcen
tile
s
Pe
rcep
ció
n G
ener
al V
isu
al
Cla
sifi
caci
ón
De
scri
pti
va
1 ANALUISA TORRES MELANIE DAYANNA 27 8-7 11-2 91 14 Arriba del promedio
2 BOADA MOROCHO ANA GABRIELA 31 8-5 11-2 95 15 Superior
3 CALDERON PUNINA DOMINIQUE ARIANA 31 9-0 11-2 91 14 Arriba del promedio
4 CARRION MONTERO JAVIER ALEJANDRO 49 8-11 11-2 99 20 Muy Superior
5 CASTELLANOS AGUAYO ANDRÉS SEBASTIÁN 35 8-6 11-2 98 16 Superior
6 CHAMBA CHANGOTASIG LUIS FERNANDO 35 8-5 11-2 98 16 Superior
7 CRUZ VALAREZO KARLA SOFÍA 21 8-6 11-2 75 12 Promedio
8 GARCIA BOSQUEZ MATEO WLADIMIR 45 8-6 11-2 100 19 Muy Superior
9 JACOME CHAMORRO PABLO NICOLÁS 35 8-9 11-2 98 16 Superior
10 JARRIN MONTA VALERIA SARAHÍ 23 9-2 11-2 75 12 Promedio
11 JIMENEZ VEGA ALAN ISAAC 26 8-5 11-2 84 13 Arriba del promedio
12 JUMBO CASTRO BREIZHLANDER SEBASTIÁN 37 8-3 11-2 98 16 Superior
13 LEON ALVARADO EMILY STEFANÍA 34 9-1 11-2 91 14 Arriba del promedio
14 MENA BAUTISTA ANTHONY GEORDANO 30 8-9 11-2 91 14 Arriba del promedio
15 MENA VERA JORDY GIULIAN 19 8-11 10-5 75 12 Promedio
16 MENESES VASQUEZ EDGAR DANNY 20 9-4 11-2 63 11 Promedio
17 MORALES PINZON ALEXANDER JOEL 24 9-3 11-2 75 12 Promedio
18 MOYA BLACIO DAVID SEBASTIÁN 35 8-11 11-2 98 16 Superior
19 OROZCO SARASTI PAULINA LIZETH 18 10-0 10-8 50 10 Promedio
20 PANCHI VILAÑA JOSTIN ARIEL 35 8-5 11-2 98 16 Superior
21 PERALTA RIVERA JHEAN ADRIÁN 19 9-0 10-11 63 11 Promedio
22 POSSO ALTAMIRANO MELANNY VALENTINA 40 8-4 11-2 99 17 Muy Superior
23 PULLAGUARI AGUIRRE MIGUEL ÁNGEL 26 8-6 11-2 84 13 Arriba del promedio
24 QUINLLIN JAYA JOSUE ALEXANDER 60 8-9 11-2 100 20 Muy Superior
25 RIOS TIPAN SEBASTIÁN ALEJANDRO 29 8-8 11-2 91 14 Arriba del promedio
26 RUIZ ZAMBRANO DANIELA ALEJANDRA 31 8-11 11-2 95 15 Superior
27 SALAZAR ANDRANGO MATÍAS ALEXANDER 26 9-3 11-2 75 12 Promedio
28 SIMBA TIGSE AYESHA NOHELIA 22 8-9 11-2 75 12 Promedio
29 TENELEMA DURAN MIGUEL JULIÁN 37 9-0 11-2 95 15 Superior
30 TOABANDA ALUISA MATTEW DAVID 26 9-4 11-2 75 12 Promedio
31 TOASA ERAZO NICOLÁS ALEJANDRO 39 8-9 11-2 95 15 Superior
32 VALDIVIEZO IZA PAULA ALEJANDRA 62 8-8 11-2 100 20 Muy Superior
33 VASQUEZ MARTINEZ ALEXIS GABRIEL 37 9-3 11-2 95 15 Superior
34 ZAMBRANO DURANGO NIXON JOSUE 38 8-4 11-2 98 16 Superior
35 ZAPATA MALDONADO JOEL ALEXANDRE 18 8-4 10-8 63 11 Promedio Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba velocidad visomotora
Elaborado por: Francis Ortiz
113
Tabla 51. Resultados finales de la sub prueba velocidad visomotora
Clasificación Descriptiva
Número de estudiantes
Porcentaje
Muy Superior 32 15,31
Superior 68 32,54
Arriba del Promedio 77 36,84
Promedio 32 15,31
Abajo del promedio 0 0,00
Deficiente 0 0,00
Muy Deficiente 0 0,00
TOTAL 209 100 Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba velocidad visomotora
Elaborado por: Francis Ortiz
Ilustración 20. Resultados finales de la sub prueba velocidad visomotora
Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba velocidad visomotora
Elaborado por: Francis Ortiz
Interpretación:
De acuerdo a las tablas 45-46-47-48-49-50-51 y a la ilustración 20 del registro de interpretación de la
subprueba velocidad visomotora , arrojó los siguientes resultados: 77 estudiantes que corresponde al 36,84%
demuestran la habilidad específica de velocidad visomotora por arriba del promedio sugerido por el test; 68
estudiantes que corresponde al 32,54% se encuentran en la escala superior; 32 estudiantes que corresponde
al 15,31% se encuentran en la escala muy superior; 32 estudiantes que corresponde al 15,31% demuestran la
habilidad específica de velocidad visomotora dentro del promedio sugerido por el test y no existen
estudiantes en las escalas abajo del promedio, deficiente y muy deficiente.
Por lo tanto, todos los estudiantes han logrado la rapidez con la que un niño o niña pueda reproducir
señales específicas de acuerdo al desarrollo escritor de su nivel escolar.
15,31
32,54 36,84
15,31 0,00 0,00 0,00
Muy Superior
Superior
Arriba delPromedio
Promedio
Abajo delpromedio
114
SUBPRUEBA CONSTANCIA DE FORMA
Tabla 52. Registro de la puntuación de la sub prueba constancia de forma del 2° año de EGB “A”
N° ESTUDIANTE
Pu
ntu
ació
n c
rud
a
Edad
Cro
no
lógi
ca
Equ
ival
ente
de
ed
ad
Pe
rcen
til
Pe
rcep
ció
n G
ener
al V
isu
al
Cla
sifi
caci
ón
De
scri
pti
va
1 ACEVEDO VIVANCO DIOGO MATIAS 11 7-2 6-4 37 9 Promedio
2 AGUIRRE FLORES RANDY ZAREK 7 6-7 3-11 25 8 Promedio
3 ALVARADO PARDO ARIANNA LUCRECIA 10 6-5 5-7 50 10 Promedio
4 BASANTES PEREZ JOHAN ISAAC 4 7-2 3-11 5 5 Deficiente
5 CARDENAS MUÑOZ PAULA MISHELL 8 7-1 4-3 25 8 Promedio
6 CASTELLANOS HIDALGO SOFIA ALEJANDRA 9 6-8 4-9 37 9 Promedio
7 CRUZ AULESTIA ZAIRA ANDREA 4 6-8 3-0 9 6 Abajo del promedio
8 ESTEVEZ GUAÑA SARAHI SCARLETH 9 6-9 4-9 37 9 Promedio
9 GUAMUSHIG GAGÑAY LESLI SOLANGE 10 7-4 7-7 50 10 Promedio
10 GUANOCHANGA LEMA DILAN JOSUE 18 7-0 11-2 98 16 Superior
11 GUERRA MORALES MARTIN SEBASTIAN 13 7-2 8-2 63 11 Promedio
12 HARO RAMIREZ MATIAS ALEJANDRO 9 7-4 9-9 25 8 Promedio
13 JACOME CHAMORRO RAFAELA ABIGAIL 15 7-0 11-2 84 13 Arriba del promedio
14 JARAMILLO DUQUE DAVID SEBASTIAN 4 6-10 3-0 9 6 Abajo del promedio
15 LOPEZ CARRERA JORGE MATEO 13 6-6 8-7 63 11 Promedio
16 MALDONADO LARA BYRON MATEO 5 6-10 3-11 16 7 Abajo del promedio
17 MERINO VERDEZOTO JOSÉ SEBASTIÁN 11 7-0 6-4 37 9 Promedio
18 MORALES SANCHEZ DIEGO VALENTÍN 7 6-7 3-11 25 8 Promedio
19 MOREIRA FERNANDEZ ALAN GABRIEL 8 6-10 4-3 25 8 Promedio
20 NARANJO MONTENEGRO ISAAC ALEJANDRO 6 6-7 3-11 16 7 Abajo del promedio
21 PAREDES GUTIERREZ ARIEL ALEJANDRO 7 7-4 3-11 16 7 Abajo del promedio
22 PARRA LUZURIAGA AMY VALENTINA 9 7-4 4-9 25 8 Promedio
23 PROAÑO CHAVEZ MATIAS ALEJANDRO 10 6-11 5-7 37 9 Promedio
24 REATIQUI MOLINA CRISTOPHER GABRIEL 4 7-2 3-0 5 5 Deficiente
25 REYES PADILLA MATIAS SEBASTIÁN 5 7-3 3-0 9 6 Abajo del promedio
26 ROSERO GUERRA MAURICIO ALEJANDRO 10 6-5 5-7 50 10 Promedio
27 ROSERO TIGSE DARIKSON ISRAEL 7 7-3 3-11 16 7 Abajo del promedio
28 RUALES MERA JEAN MARCOS 10 6-1 5-7 50 10 Promedio
29 SAGVAY SALAZAR ERICK SAID 5 7-0 3-11 9 6 Abajo del promedio
30 SALAZAR ARAUZ EVELYN MELANIE 10 7-0 5-7 37 9 Promedio
31 SALCEDO PULLA JOSHUA BENJAMÍN 5 6-7 3-0 16 7 Abajo del promedio
32 SIZA MONTAGUANO JAEL ISAI 11 7-4 6-4 37 9 Promedio
33 TACO BENAVIDES ERNESTO ALIPAK 10 6-11 5-7 37 9 Promedio
34 VELA BARROS ROBBIE MARTIN 10 6-11 5-7 37 9 Promedio
35 VIZUETE SILVA MARIO FRANCISCO 8 6-8 4-3 25 8 Promedio
115
36 YEPEZ CAIZA ARIEL SEBASTIAN 12 7-0 7-7 50 10 Promedio
37 ZAVALA ROMERO AYLIN CHARLOTTHE 10 6-10 5-7 37 9 Promedio Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba constancia de forma
Elaborado por: Francis Ortiz
Tabla 53. Registro de la puntuación de la sub prueba constancia de forma del 2° año de EGB “B”
N° ESTUDIANTE
Pu
ntu
ació
n c
rud
a
Edad
Cro
no
lógi
ca
Equ
ival
ente
de
ed
ad
Pe
rcen
til
Pe
rcep
ció
n G
ener
al V
isu
al
Cla
sifi
caci
ón
De
scri
pti
va
1 ALLAUCA ROLDAN SOL ANGELINA 9 6-9 4-9 37 9 Promedio
2 BASSANTES BAYONA EMILIO EDUARDO 9 7-4 4-9 25 8 Promedio
3 CANELOS ARMAS JOEL ISRAEL 8 7-3 4-3 25 8 Promedio
4 CASTILLO QUEVEDO ERICK PEDRO 11 7-4 6-4 37 9 Promedio
5 CASTRO GUERRERO JESUS MARTIN 10 6-8 5-7 37 9 Promedio
6 CEVALLOS CHULDE MARTIN DANILO 10 7-3 5-7 37 9 Promedio
7 CHANCUSIG MORALES ALAN GEOVANNY 11 7-4 6-4 37 9 Promedio
8 CHASILUISA ESCOBAR LUCAS SEBASTIAN 9 7-1 4-9 25 8 Promedio
9 DOMINGUEZ BOHORQUEZ JEICOB ALEXEI 8 7-0 4-3 25 8 Promedio
10 ESPINOZA MORENO ALEX JAMES 6 6-5 3-0 25 8 Promedio
11 FUENTES PORTILLA MATEP DAVID 2 6-8 3-11 5 5 Deficiente
12 GUAMANI GALARZA DYLAN XAVIER 12 7-1 7-7 50 10 Promedio
13 LAZ CAZA DOMÉNICA ALEJANDRA 10 6-10 5-7 37 9 Promedio
14 LOPEZ GUERRA MIKEL ANTHONY 12 6-8 7-7 50 10 Promedio
15 MENDOZA HUERA KLEBER ALEXANDER 10 7-4 5-7 37 9 Promedio
16 MOROCHO ROMERO FRANCISCO MATEO 11 6-5 6-4 63 11 Promedio
17 MUÑOZ PILLAJO OMAR EVANDER 9 6-6 4-9 37 9 Promedio
18 NEPAS YUGCHA ERIK SEBASTIÁN 9 7-3 4-9 25 8 Promedio
19 ORTIZ SEGARRA JEAN PABLO 7 7-3 3-11 16 7 Abajo del promedio
20 PALOMEQUE OÑATE JULIO ANDRÉ 14 6-7 10-7 75 12 Promedio
21 PEREZ MORENO EDISON MATIAS 9 6-6 4-9 37 9 Promedio
22 PEREZ OCAÑA GABRIELA VALENTINA 8 7-4 4-2 25 8 Promedio
23 PISCO GARCIA ALAN FABRIZIO 7 7-4 3-11 16 7 Abajo del promedio
24 POSSO ALTAMIRANO MATHIAS BENJAMÍN 15 6-9 11-1 84 13 Arriba del promedio
25 QUIMBITA CABRERA EMILIA VALENTINA 10 7-3 5-7 37 9 Promedio
26 RIVERA CEPEDA NAOMI MICAELA 10 6-9 5-7 37 9 Promedio
27 SALAZAR TENORIO ANTONY ALEXANDER 6 6-5 3-11 25 8 Promedio
28 SALGUERO TAPIA KRISTEL VICTORIA 9 6-5 4-9 50 10 Promedio
29 SANCHEZ CHICAIZA MATEO DANIEL 10 6-5 5-7 50 10 Promedio
30 TAPIA HUILCATOMA JOSHUA SEBASTIÁN 10 6-9 5-7 37 9 Promedio
31 TAPIA PINOS CAMILA ALEJANDRA 9 7-0 4-9 25 8 Promedio
116
32 TORRES CAMPOS DANIELA ALEJANDRA 14 6-8 10-7 75 12 Promedio
33 TORRES CARPIO FRANNCIS ALESSANDER 13 6-9 8-7 63 11 Promedio
34 TORRES CHUCA CROL LUCIANA 9 6-6 4-9 37 9 Promedio
35 TOTOY SATAN EDISON SEBASTIÁN 3 7-0 3-11 2 4 Deficiente
36 TRUJILLO TOALOMBO PAULA EMILIA 7 6-10 3-11 25 8 Promedio
37 VACA MORENO FERNANDA ELIZABETH 7 6-6 3-11 25 8 Promedio
38 VALENCIA POLO ALEJANDRO PAUL 5 6-10 3-11 16 7 Abajo del promedio
39 VERA COBA DILAN NICOLÁS 9 6-4 4-9 50 10 Promedio
40 YAPO BETUN BRYAN ANDRÉS 9 6-8 4-9 37 9 Promedio
41 YEPEZ TOBAR JOAQUÍN 4 6-9 3-11 9 6 Abajo del promedio Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba constancia de forma
Elaborado por: Francis Ortiz
Tabla 54. Registro de la puntuación de la sub prueba constancia de forma del 3° año de EGB “A”
N° ESTUDIANTE
Pu
ntu
ació
n c
rud
a
Edad
Cro
no
lógi
ca
Equ
ival
en
te d
e e
dad
Pe
rce
nti
les
Pe
rce
pci
ón
Ge
ner
al V
isu
al
Cla
sifi
caci
ón
De
scri
pti
va
1 ARCINIEGA MARQUEZ CARLOS ANDRÉS 10 7-7 5-7 25 8 Promedio
2 BULLA LAGUATASIG CINTHYA ARACELI 10 7-7 5-7 25 8 Promedio
3 CAJAMARCA LEON FRANCO GAEL 15 7-11 11-2 75 12 Promedio
4 CALDERON PUNINA DORIAN ISAAC 13 7-7 8-7 50 10 Promedio
5 CHAMORRO ARAUJO AMELIA ALEJANDRA 14 8-1 10-7 50 10 Promedio
6 CHILLAGANA RIVADENEIRA NAOMI GISSELE 15 8-2 11-2 63 11 Promedio
7 FIALLO FONSECA ISMAEL RICARDO 14 7-7 10-7 63 11 Promedio
8 GARCIA MORA BRIANA CAROLINA 14 7-6 10-7 75 12 Promedio
9 GOMEZ PACHACAMA AXEL MAURICIO 11 8-0 6-4 25 8 Promedio
10 GUACHAMIN MOZO DYLAN JOSEPH 10 8-0 5-7 25 8 Promedio
11 GUAMBA ROMERO CRISTIAN PAUL 14 7-6 10-7 14 11 Promedio
12 GUAÑA TOSCANO DAREN NICOLÁS 10 7-4 5-7 37 9 Promedio
13 HURTADO CALVACHI JORGE LUIS 10 8-0 5-7 25 8 Promedio
14 LAGLA LUGMAÑA ALEJANDRO MOISES 14 7-8 10-7 63 11 Promedio
15 LONDO ZAMBRANO DANNA VALENTINA 8 8-5 4-3 16 7 Abajo del promedio
16 OCHOA VEGA ANDRÉS SEBASTIÁN 9 6-10 4-9 37 9 Promedio
17 OLIVAREZ AMAGUAYO DANIELA ESTEFANÍA 7 7-6 3-11 16 8 Promedio
18 OLIVAREZ AMAGUAYO MILENA SARAHÍ 9 7-6 4-9 25 7 Abajo del promedio
19 ORDOÑEZ GONGORA JEREMY GABRIEL 6 8-5 3-11 9 6 Abajo del promedio
20 POZO POMA MATÍAS NICOLÁS 4 7-8 3-0 5 5 Deficiente
21 QUIMBIULCO LOPEZ JOSÉ DAVID 8 7-9 4-3 16 7 Abajo del promedio
22 QUINTUÑA CARTAGENA KENNETH PAÚL 11 7-8 6-4 37 9 Promedio
23 REYES CUESTA SAMANTHA KRISTINA 9 8-0 4-9 16 7 Abajo del promedio
117
24 SAA AGUILERA MATHIAS YAMIL 1 7-6 2-0 1 3 Muy Deficiente
25 SALAZAR ESCOBAR ARIANNA VALENTINA 11 7-6 6-4 37 9 Promedio
26 SPAMPINATO LARA DIEGO ALBERTO 9 8-7 4-9 16 7 Abajo del promedio
27 VILLOTA LUCAS JOSUE ALDAIR 6 7-11 3-11 9 6 Abajo del promedio
28 YANG DENG MING XIN 16 7-10 11-2 84 13 Arriba del promedio Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba constancia de forma
Elaborado por: Francis Ortiz
Tabla 55. Registro de la puntuación de la sub prueba constancia de forma del 3° año de EGB “B”
N° ESTUDIANTE
Pu
ntu
ació
n c
rud
a
Edad
Cro
no
lógi
ca
Equ
ival
ente
de
ed
ad
Pe
rcen
tile
s
Pe
rcep
ció
n G
ener
al V
isu
al
Cla
sifi
caci
ón
De
scri
pti
va
1 ALMACHI CASTILLO LEANDRO MARTÍN 11 7-10 6-4 37 9 Promedio
2 ALMEIDA LOOR MATEO PATRICIO 16 7-7 11-2 84 13 Arriba del promedio
3 ALVARADO ARMAS EMILIA FERNANDA 17 7-11 11-2 91 14 Arriba del promedio
4 ANDRADE ESPINOSA JOSÉ DANIEL 4 7-9 3-0 5 5 Deficiente
5 AVILA LUNA ITHAN SAÚL 16 8-0 11-2 75 12 Promedio
6 BUSTOS HARO JOSEPN XAVIER 10 7-5 5-7 37 9 Promedio
7 CALVACHI PINTO MARÍA FERNANDA 10 7-11 5-7 25 8 Promedio
8 CEVALLOS HINOJOSA AINOHA PAULETH 9 7-5 4-9 25 8 Promedio
9 CEVALLOS PEÑA LEONEL ISAAC 9 8-0 4-9 16 7 Abajo del promedio
10 CHICAIZA ARMAS MIGUEL ÁNGEL 9 8-1 4-9 16 7 Abajo del promedio
11 COELLO MOREJON MATEO DANIEL 10 8-1 5-7 25 8 Promedio
12 FIGUEROA VEGA MARTÍN LIONEL 10 7-5 5-7 37 9 Promedio
13 GALLO CORDONES EIDAN MATÍAS 18 8-2 11-2 91 14 Arriba del promedio
14 GARCIA TAMAYO GABRIELA SALOMÉ 17 8-2 11-2 84 13 Arriba del promedio
15 GAVIDIA CASILLAS JOSHUA RUBÉN 8 7-9 4-3 12 7 Abajo del promedio
16 GREFA MEZA MATÍAS ANDRÉS 6 7-6 3-0 9 6 Abajo del promedio
17 GUANOQUIZA ABAD RONY ISAAC 7 7-5 3-11 16 7 Abajo del promedio
18 LUNA CADENA MATHIAS ELYAN 9 7-5 4-9 25 8 Promedio
19 MALDONADO CAIZATOA SAMANTHA LIZETH 17 7-11 11-2 95 15 Superior
20 MARTINEZ MOREIRA JOSÉ ANTONIO 11 7-6 6-4 37 9 Promedio
21 MOREIRA FERNANDEZ MAYKEL ISAAC 7 7-10 3-11 16 7 Abajo del promedio
22 NOBOA VACA ANA PAULA 11 7-10 6-4 37 9 Promedio
23 NOLIVOS GAIBOR ADRIÁN GABRIEL 12 8-0 7-7 37 9 Promedio
24 PONCE REYES MARTÍN SAMUEL 7 9-1 3-11 9 6 Abajo del promedio
25 PROAÑO JARAMILLO MARCO ANTONIO 16 8-1 11-2 75 12 Promedio
26 RAMOS TOAPANTA JAMES STEVE 12 7-2 7-7 50 10 Promedio
27 RECALDE VITERI THIAGO MATÍAS 11 8-1 6-4 25 8 Promedio
28 RIVADENEIRA VELASCO ANTHONY YADIEL 18 8-3 11-2 91 14 Arriba del promedio
118
29 RODRIGUEZ RAMOS JONATHAN PATRICIO 9 7-9 4-9 25 8 Promedio
30 ROJAS ORTEGA CÉSAR AUGUSTO 4 7-6 3-0 5 5 Deficiente
31 SARANGO CALDERON DANNA RAPHAELA 5 7-5 3-0 9 6 Abajo del promedio
32 VALLEJO CHAVEZ FRANCISCO PAÚL 9 7-7 4-9 25 8 Promedio Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba constancia de forma
Elaborado por: Francis Ortiz
Tabla 56. Registro de la puntuación de la sub prueba constancia de forma del 4° año de EGB “A”
N° ESTUDIANTE
Pu
ntu
ació
n c
rud
a
Edad
Cro
no
lógi
ca
Equ
ival
ente
de
ed
ad
Pe
rcen
tile
s
Pe
rcep
ció
n G
ener
al V
isu
al
Cla
sifi
caci
ón
De
scri
pti
va
1 AGUILAR PACHECO ARIEL ANTONIO 15 8-9 11-1 63 11 Promedio
2 AGUIRRE PROAÑO STEVEN PAVEL 15 8-5 11-1 63 11 Promedio
3 ANDRADE TOSCANO WILLYAN NICOLÁS 4 9-4 3-0 2 4 Deficiente
4 ASHQUI MOROCHO EMILI NAYELI 9 9-1 4-9 16 7 Abajo del promedio
5 AVALOS GUILCAPI JOHAN DARIO 10 8-10 5-7 25 8 Promedio
6 BALSECA CUESTA DIEGO SEBASTIÁN 8 8-8 4-3 16 7 Abajo del promedio
7 BASSANTES BAYONA JORGE GABRIEL 11 8-6 6-4 25 8 Promedio
8 CARDENAS IZA JAMILETH ANALIA 10 8-3 5-7 25 8 Promedio
9 CARRION FERNANDEZ CHRISTIAN ALEJANDRO 9 9-2 4-9 16 7 Abajo del promedio
10 CHANGOLUISA MARTINEZ CARLOS ESTEBAN 6 8-3 3-0 9 5 Deficiente
11 CHICAIZA ROCHA ALEJANDRO DANIEL 14 8-11 10-7 50 10 Promedio
12 CORREA CAJAMARCA DAYANA ALEJANDRA 13 8-8 8-7 37 9 Promedio
13 ENRIQUEZ QUIROZ NEITHAN BENJAMÍN 16 8-4 11-2 75 12 Promedio
14 GANCHALA PEREZ ALESSANDRO JOSSUE 14 9-0 10-7 37 9 Promedio
15 GUEVARA AULESTIA KEVIN AITOR 5 8-11 3-0 5 5 Deficiente
16 LARA ROMERO BRIANNA SARAHI 7 8-3 3-11 9 6 Abajo del promedio
17 MEJIA MORETA DOMÉNICA CAMILA 7 8-6 3-11 9 6 Abajo del promedio
18 MIÑO SALAZAR MARTÍN ALEJANDRO 6 8-7 3-0 9 6 Abajo del promedio
19 MOREIRA BEDOYA ANAHÍ MICAELA 14 8-8 10-7 50 10 Promedio
20 MUÑOZ LUNA EMILY VALENTINA 9 8-6 4-9 16 7 Abajo del promedio
21 NARVAEZ ALMEIDA STEFANY NOELIA 6 8-1 3-0 9 6 Abajo del promedio
22 NAVEDA SALAZAR DANIEL ALEJANDRO 10 8-3 5-7 25 8 Promedio
23 ONTANEDA RIVADENEIRA LUIS MATEO 7 8-7 3-11 9 6 Abajo del promedio
24 ORELLANA TIPANTUÑA JOCELYN AVRIL 8 8-6 4-3 16 7 Abajo del promedio
25 PAEZ ANDRADE LIA DOMINIC 12 8-9 7-7 37 9 Promedio
26 PANCHI ACOSTA MARTÍN JAVIER 9 8-6 4-9 16 7 Abajo del promedio
27 PAREDES MONTENEGRO SUSANA ISABELA 8 8-3 4-3 16 7 Abajo del promedio
28 POZO GANCINO SHARYK AYLEEN 11 8-4 6-4 25 8 Promedio
29 QUIMBITA TOAQUIZA ESTEBAN DAMIAN 4 8-7 3-0 2 4 Deficiente
119
30 ROCHA TENESACA DIEGO FERNANDO 17 8-4 11-2 84 13 Arriba del promedio
31 RODRIGUEZ DIAZ DARLA CAMILA 9 8-7 4-9 16 7 Abajo del promedio
32 SEGURA MOGROVEJO SEBASTIÁN EDUARDO 18 8-2 11-2 91 14 Arriba del promedio
33 TITO ESCOBAR JUAN NIKOLÁS 13 7-2 8-7 63 11 Promedio
34 TORRES CHUCA BRUNO GONZALO 10 9-2 5-7 16 7 Abajo del promedio
35 TORRES MOSQUERA DAMIÁN ALEXANDER 9 8-7 4-9 16 7 Abajo del promedio
36 VIZUETA RIVADENEIRA MATÍAS ALEXANDER 17 8-7 11-2 84 13 Arriba del promedio Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba constancia de forma
Elaborado por: Francis Ortiz
Tabla 57. Registro de la puntuación de la sub prueba constancia de forma del 4° año de EGB “B”
N° ESTUDIANTE P
un
tuac
ión
cru
da
Edad
Cro
no
lógi
ca
Equ
ival
ente
de
ed
ad
Pe
rcen
tile
s
Pe
rcep
ció
n G
ener
al V
isu
al
Cla
sifi
caci
ón
De
scri
pti
va
1 ANALUISA TORRES MELANIE DAYANNA 14 8-7 10-7 50 10 Promedio
2 BOADA MOROCHO ANA GABRIELA 9 8-5 4-8 16 7 Abajo del promedio
3 CALDERON PUNINA DOMINIQUE ARIANA 12 9-0 7-7 25 8 Promedio
4 CARRION MONTERO JAVIER ALEJANDRO 7 8-11 3-11 9 6 Abajo del promedio
5 CASTELLANOS AGUAYO ANDRÉS SEBASTIÁN 9 8-6 4-9 16 7 Abajo del promedio
6 CHAMBA CHANGOTASIG LUIS FERNANDO 10 8-5 5-7 23 8 Promedio
7 CRUZ VALAREZO KARLA SOFÍA 6 8-6 3-0 9 6 Abajo del promedio
8 GARCIA BOSQUEZ MATEO WLADIMIR 9 8-6 4-9 16 7 Abajo del promedio
9 JACOME CHAMORRO PABLO NICOLÁS 16 8-9 11-2 75 12 Promedio
10 JARRIN MONTA VALERIA SARAHÍ 14 9-2 10-7 37 9 Promedio
11 JIMENEZ VEGA ALAN ISAAC 10 8-5 5-7 25 8 Promedio
12 JUMBO CASTRO BREIZHLANDER SEBASTIÁN 9 8-3 4-9 16 7 Abajo del promedio
13 LEON ALVARADO EMILY STEFANÍA 9 9-1 4-9 16 7 Abajo del promedio
14 MENA BAUTISTA ANTHONY GEORDANO 11 8-9 6-4 25 8 Promedio
15 MENA VERA JORDY GIULIAN 11 8-11 6-4 25 8 Promedio
16 MENESES VASQUEZ EDGAR DANNY 10 9-4 5-7 16 7 Abajo del promedio
17 MORALES PINZON ALEXANDER JOEL 10 9-3 5-7 16 7 Abajo del promedio
18 MOYA BLACIO DAVID SEBASTIÁN 13 8-11 8-7 37 9 Promedio
19 OROZCO SARASTI PAULINA LIZETH 12 10-0 7-7 25 8 Promedio
20 PANCHI VILAÑA JOSTIN ARIEL 7 8-5 3-11 9 6 Abajo del promedio
21 PERALTA RIVERA JHEAN ADRIÁN 4 9-0 3-0 2 4 Deficiente
22 POSSO ALTAMIRANO MELANNY VALENTINA 9 8-4 4-9 6 7 Abajo del promedio
23 PULLAGUARI AGUIRRE MIGUEL ÁNGEL 14 8-6 10-7 50 10 Promedio
24 QUINLLIN JAYA JOSUE ALEXANDER 9 8-9 4-9 16 7 Abajo del promedio
25 RIOS TIPAN SEBASTIÁN ALEJANDRO 15 8-8 11-1 63 11 Promedio
26 RUIZ ZAMBRANO DANIELA ALEJANDRA 8 8-11 4-3 16 7 Abajo del promedio
120
27 SALAZAR ANDRANGO MATÍAS ALEXANDER 11 9-3 6-4 25 8 Promedio
28 SIMBA TIGSE AYESHA NOHELIA 10 8-9 5-7 25 8 Promedio
29 TENELEMA DURAN MIGUEL JULIÁN 6 9-0 3-11 5 5 Deficiente
30 TOABANDA ALUISA MATTEW DAVID 5 9-4 3-11 5 5 Deficiente
31 TOASA ERAZO NICOLÁS ALEJANDRO 8 8-9 4-3 16 7 Abajo del promedio
32 VALDIVIEZO IZA PAULA ALEJANDRA 6 8-8 3-11 9 6 Abajo del promedio
33 VASQUEZ MARTINEZ ALEXIS GABRIEL 7 9-3 3-11 9 6 Abajo del promedio
34 ZAMBRANO DURANGO NIXON JOSUE 11 8-4 6-4 25 8 Promedio
35 ZAPATA MALDONADO JOEL ALEXANDRE 12 8-4 7-7 37 9 Promedio Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba constancia de forma
Elaborado por: Francis Ortiz
Tabla 58. Resultados finales de la sub prueba constancia de forma
Clasificación Descriptiva
Número de estudiantes
Porcentaje
Muy Superior 0 0,00
Superior 2 0,96
Arriba del Promedio 11 5,26
Promedio 122 58,37
Abajo del promedio 59 28,23
Deficiente 14 6,70
Muy Deficiente 1 0,48
TOTAL 209 100 Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba constancia de forma
Elaborado por: Francis Ortiz
Ilustración 21. Resultados finales de la sub prueba constancia de forma
Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba constancia de forma
Elaborado por: Francis Ortiz
Interpretación:
De acuerdo a las tablas 52-53-54-55-56-57-58 y a la ilustración 21 del registro de interpretación de la
subprueba constancia de forma, arrojó los siguientes resultados: 122 estudiantes que corresponde al 58,37%
0,00 0,96 5,26
58,37
28,23
6,70 0,48
Muy Superior
Superior
Arriba del Promedio
Promedio
Abajo del promedio
Deficiente
Muy Deficiente
121
demuestran la habilidad específica de constancia de forma dentro del promedio sugerido por el test; 59
estudiantes que corresponde al 28,23% se encuentran abajo del promedio; 14 estudiantes que corresponde al
6,70% se encuentran en escala deficiente, 11 estudiantes que corresponde al 5,26% se encuentran arriba del
promedio, 2 estudiantes que corresponde al 0,96% se encuentran en una escala superior, 1 estudiante que
corresponde al 0,48% se encuentra en la escala muy deficiente y no existen estudiantes en la escala muy
superior.
Por lo tanto, la mayoría de estudiantes han logrado la habilidad para igualar dos figuras que varíen en
uno o más rasgos discriminativos, es decir tamaño, posición o sombreado.
Tabla 59. Resultados de habilidades viso-espaciales de los niños y niñas de 2°, 3° y 4° año de EGB
N° Subpruebas
Mu
y d
efic
ien
tes
Def
icie
nte
s
Ab
ajo
Pro
med
io
Pro
med
io
To
tal
de
estu
dia
nte
s
1 Coordinación ojo-
mano 2 9 30 139 180
2 Posición en el espacio 5 22 36 124 187
3 Copia 0 0 1 27 28
4 Figura -fondo 6 39 49 89 183
5 Relaciones espaciales 0 0 6 31 37
6 Cierre Visual 37 50 50 53 190
7 Velocidad Visomotora 0 0 0 29 29
8 Constancia de forma 1 14 59 122 196
Fuente: Aplicación del test de FROSTIG
Elaborado por: Francis Ortiz
Interpretación:
La tabla 59 indica la cantidad de niños y niñas en las escalas desde promedio hasta muy deficiente de
los 2°, 3° y 4° años de EGB, para luego relacionar las habilidades viso-espaciales no fijadas y poder
establecer el grupo de intervención tomando en cuenta a los grupos que han presentado mayor dificultad:
deficientes y muy deficientes.
122
Tabla 60. Grupo de Intervención 2° “A”
N° ESTUDIANTE
Sub
pru
eba
1 C
oo
rdin
ació
n o
jo-m
ano
Sub
Pru
eb
a 2
Po
sici
ón
en
el e
spac
io
Sub
pru
eba
3 C
op
ia
Sub
pru
eba
4 F
igu
ra f
on
do
Sub
pru
eba
5 R
elac
ion
es
Esp
acia
les
Sub
pru
eba
6 C
ierr
e V
isu
al
Sub
pru
eb
a 7
Vel
oci
dad
Vis
om
oto
ra
Sub
pru
eba
8 C
on
stan
cia
de
fo
rma
N°
de
hab
ilid
ade
s
Inte
rve
nci
ón
MD D MD D MD D MD D MD D MD D MD D MD D MD D SI NO
1 ACEVEDO VIVANCO DIOGO MATIAS X 1 X
2 AGUIRRE FLORES RANDY ZAREK X
3 ALVARADO PARDO ARIANNA LUCRECIA X
4 BASANTES PEREZ JOHAN ISAAC X 1 X
5 CARDENAS MUÑOZ PAULA MISHELL X 1 X
6 CASTELLANOS HIDALGO SOFIA ALEJANDRA X
7 CRUZ AULESTIA ZAIRA ANDREA X
8 ESTEVEZ GUAÑA SARAHI SCARLETH X 1 X
9 GUAMUSHIG GAGÑAY LESLI SOLANGE X
10 GUANOCHANGA LEMA DILAN JOSUE X 1 X
11 GUERRA MORALES MARTIN SEBASTIAN X
12 HARO RAMIREZ MATIAS ALEJANDRO X
13 JACOME CHAMORRO RAFAELA ABIGAIL X X 2 X
14 JARAMILLO DUQUE DAVID SEBASTIAN X
15 LOPEZ CARRERA JORGE MATEO X 1 X
16 MALDONADO LARA BYRON MATEO X
17 MERINO VERDEZOTO JOSÉ SEBASTIÁN X
123
18 MORALES SANCHEZ DIEGO VALENTÍN X
19 MOREIRA FERNANDEZ ALAN GABRIEL X 1 X
20 NARANJO MONTENEGRO ISAAC ALEJANDRO X
21 PAREDES GUTIERREZ ARIEL ALEJANDRO X
22 PARRA LUZURIAGA AMY VALENTINA X 1 X
23 PROAÑO CHAVEZ MATIAS ALEJANDRO X
24 REATIQUI MOLINA CRISTOPHER GABRIEL X 1 X
25 REYES PADILLA MATIAS SEBASTIÁN X 1 X
26 ROSERO GUERRA MAURICIO ALEJANDRO X X 2 X
27 ROSERO TIGSE DARIKSON ISRAEL X 1 X
28 RUALES MERA JEAN MARCOS X
29 SAGVAY SALAZAR ERICK SAID X X X 1 2 X
30 SALAZAR ARAUZ EVELYN MELANIE X
31 SALCEDO PULLA JOSHUA BENJAMÍN X 1 X
32 SIZA MONTAGUANO JAEL ISAI X X 2 X
33 TACO BENAVIDES ERNESTO ALIPAK X
34 VELA BARROS ROBBIE MARTIN X
35 VIZUETE SILVA MARIO FRANCISCO X
36 YEPEZ CAIZA ARIEL SEBASTIAN X 1 X
37 ZAVALA ROMERO AYLIN CHARLOTTHE X Fuente: Aplicación del test de FROSTIG
Elaborado por: Francis Ortiz
Interpretación
En la tabla 60 correspondiente a los resultados de habilidades visoespaciales de niños y niñas de segundo año de EGB “A” se establece que 17 niños y
niñas necesitan intervención para afianzar las habilidades de percepción visual.
124
Tabla 61. Grupo de Intervención 2° “B”
N° ESTUDIANTE
Sub
pru
eba
1 C
oo
rdin
ació
n o
jo-m
ano
Sub
Pru
eb
a 2
Po
sici
ón
en
el e
spac
io
Sub
pru
eba
3 C
op
ia
Sub
pru
eba
4 F
igu
ra f
on
do
Sub
pru
eba
5 R
elac
ion
es
Esp
acia
les
Sub
pru
eba
6 C
ierr
e V
isu
al
Sub
pru
eba
7 V
elo
cid
ad V
iso
mo
tora
Sub
pru
eba
8 C
on
stan
cia
de
fo
rma
N°
de
hab
ilid
ade
s
Inte
rve
nci
ón
MD D MD D MD D MD D MD D MD D MD D MD D MD D SI NO
1 ALLAUCA ROLDAN SOL ANGELINA X
2 BASSANTES BAYONA EMILIO EDUARDO X
3 CANELOS ARMAS JOEL ISRAEL X 1 X
4 CASTILLO QUEVEDO ERICK PEDRO X
5 CASTRO GUERRERO JESUS MARTIN X 1 X
6 CEVALLOS CHULDE MARTIN DANILO X
7 CHANCUSIG MORALES ALAN GEOVANNY X X X 2 1 X
8 CHASILUISA ESCOBAR LUCAS SEBASTIAN X
9 DOMINGUEZ BOHORQUEZ JEICOB ALEXEI X
10 ESPINOZA MORENO ALEX JAMES X 1 X
11 FUENTES PORTILLA MATEP DAVID X 1 X
12 GUAMANI GALARZA DYLAN XAVIER X
13 LAZ CAZA DOMÉNICA ALEJANDRA X 1 X
14 LOPEZ GUERRA MIKEL ANTHONY X
15 MENDOZA HUERA KLEBER ALEXANDER X
16 MOROCHO ROMERO FRANCISCO MATEO X
125
17 MUÑOZ PILLAJO OMAR EVANDER X
18 NEPAS YUGCHA ERIK SEBASTIÁN X
19 ORTIZ SEGARRA JEAN PABLO X
20 PALOMEQUE OÑATE JULIO ANDRÉ X
21 PEREZ MORENO EDISON MATIAS X 1 X
22 PEREZ OCAÑA GABRIELA VALENTINA X
23 PISCO GARCIA ALAN FABRIZIO X 1 X
24 POSSO ALTAMIRANO MATHIAS BENJAMÍN X
25 QUIMBITA CABRERA EMILIA VALENTINA X 1 X
26 RIVERA CEPEDA NAOMI MICAELA X
27 SALAZAR TENORIO ANTONY ALEXANDER X
28 SALGUERO TAPIA KRISTEL VICTORIA X
29 SANCHEZ CHICAIZA MATEO DANIEL X
30 TAPIA HUILCATOMA JOSHUA SEBASTIÁN X 1 X
31 TAPIA PINOS CAMILA ALEJANDRA X 1 X
32 TORRES CAMPOS DANIELA ALEJANDRA X 1 X
33 TORRES CARPIO FRANNCIS ALESSANDER X
34 TORRES CHUCA CROL LUCIANA X
35 TOTOY SATAN EDISON SEBASTIÁN X X 2 X
36 TRUJILLO TOALOMBO PAULA EMILIA X
37 VACA MORENO FERNANDA ELIZABETH X
38 VALENCIA POLO ALEJANDRO PAUL X
39 VERA COBA DILAN NICOLÁS X
40 YAPO BETUN BRYAN ANDRÉS X
41 YEPEZ TOBAR JOAQUÍN X Fuente: Aplicación del test de FROSTIG Elaborado por: Francis Ortiz
Interpretación
En la tabla 61 correspondiente a los resultados de habilidades visoespaciales de niños y niñas de segundo año de EGB “B” se establece que 13 niños y
niñas necesitan intervención para afianzar las habilidades de percepción visual.
126
Tabla 62. Grupo de Intervención 3° “A”
N° ESTUDIANTE
Sub
pru
eba
1 C
oo
rdin
ació
n o
jo-m
ano
Sub
Pru
eb
a 2
Po
sici
ón
en
el e
spac
io
Sub
pru
eba
3 C
op
ia
Sub
pru
eba
4 F
igu
ra f
on
do
Sub
pru
eba
5 R
elac
ion
es
Esp
acia
les
Sub
pru
eba
6 C
ierr
e V
isu
al
Sub
pru
eba
7 V
elo
cid
ad V
iso
mo
tora
Sub
pru
eba
8 C
on
stan
cia
de
fo
rma
N°
de
hab
ilid
ade
s
Inte
rve
nci
ón
MD D MD D MD D MD D MD D MD D MD D MD D MD D SI NO
1 ARCINIEGA MARQUEZ CARLOS ANDRÉS X
2 BULLA LAGUATASIG CINTHYA ARACELI X X X 3 X
3 CAJAMARCA LEON FRANCO GAEL X
4 CALDERON PUNINA DORIAN ISAAC X
5 CHAMORRO ARAUJO AMELIA ALEJANDRA X
6 CHILLAGANA RIVADENEIRA NAOMI GISSELE X
7 FIALLO FONSECA ISMAEL RICARDO X
8 GARCIA MORA BRIANA CAROLINA X
9 GOMEZ PACHACAMA AXEL MAURICIO X
10 GUACHAMIN MOZO DYLAN JOSEPH X 1 X
11 GUAMBA ROMERO CRISTIAN PAUL X
12 GUAÑA TOSCANO DAREN NICOLÁS X 1 X
13 HURTADO CALVACHI JORGE LUIS X 1 X
14 LAGLA LUGMAÑA ALEJANDRO MOISES X
15 LONDO ZAMBRANO DANNA VALENTINA X
127
16 OCHOA VEGA ANDRÉS SEBASTIÁN X 1 X
17 OLIVAREZ AMAGUAYO DANIELA ESTEFANÍA X X 2 X
18 OLIVAREZ AMAGUAYO MILENA SARAHÍ X
19 ORDOÑEZ GONGORA JEREMY GABRIEL X
20 POZO POMA MATÍAS NICOLÁS X 1 X
21 QUIMBIULCO LOPEZ JOSÉ DAVID X 1 X
22 QUINTUÑA CARTAGENA KENNETH PAÚL X
23 REYES CUESTA SAMANTHA KRISTINA X X 1 1 X
24 SAA AGUILERA MATHIAS YAMIL X X 2 X
25 SALAZAR ESCOBAR ARIANNA VALENTINA X 1 X
26 SPAMPINATO LARA DIEGO ALBERTO X 1 X
27 VILLOTA LUCAS JOSUE ALDAIR X 1 X
28 YANG DENG MING XIN X Fuente: Aplicación del test de FROSTIG, sub prueba constancia de forma
Elaborado por: Francis Ortiz
Interpretación
En la tabla 62 correspondiente a los resultados de habilidades visoespaciales de niños y niñas de tercer año de EGB “A” se establece que 13 niños y
niñas necesitan intervención para afianzar las habilidades de percepción visual.
128
Tabla 63. Grupo de Intervención 3° “B”
N° ESTUDIANTE
Sub
pru
eba
1 C
oo
rdin
ació
n o
jo-m
ano
Sub
Pru
eb
a 2
Po
sici
ón
en
el e
spac
io
Sub
pru
eba
3 C
op
ia
Sub
pru
eba
4 F
igu
ra f
on
do
Sub
pru
eba
5 R
elac
ion
es
Esp
acia
les
Sub
pru
eba
6 C
ierr
e V
isu
al
Sub
pru
eba
7 V
elo
cid
ad V
iso
mo
tora
Sub
pru
eba
8 C
on
stan
cia
de
fo
rma
N°
de
hab
ilid
ade
s
Inte
rve
nci
ón
MD D MD D MD D MD D MD D MD D MD D MD D MD D SI NO
1 ALMACHI CASTILLO LEANDRO MARTÍN X
2 ALMEIDA LOOR MATEO PATRICIO X
3 ALVARADO ARMAS EMILIA FERNANDA X
4 ANDRADE ESPINOSA JOSÉ DANIEL X X X 1 2 X
5 AVILA LUNA ITHAN SAÚL X X 1 1 X
6 BUSTOS HARO JOSEPN XAVIER X
7 CALVACHI PINTO MARÍA FERNANDA X
8 CEVALLOS HINOJOSA AINOHA PAULETH X 1 X
9 CEVALLOS PEÑA LEONEL ISAAC X 1 X
10 CHICAIZA ARMAS MIGUEL ÁNGEL X 1 X
11 COELLO MOREJON MATEO DANIEL X X 1 1 X
12 FIGUEROA VEGA MARTÍN LIONEL X X 1 1 X
13 GALLO CORDONES EIDAN MATÍAS X 1 X
14 GARCIA TAMAYO GABRIELA SALOMÉ X X 2 X
15 GAVIDIA CASILLAS JOSHUA RUBÉN X X 2 X
129
16 GREFA MEZA MATÍAS ANDRÉS X 1 X
17 GUANOQUIZA ABAD RONY ISAAC X 1 X
18 LUNA CADENA MATHIAS ELYAN X X 2 X
19 MALDONADO CAIZATOA SAMANTHA LIZETH X 1 X
20 MARTINEZ MOREIRA JOSÉ ANTONIO X X 1 1 X
21 MOREIRA FERNANDEZ MAYKEL ISAAC X 1 X
22 NOBOA VACA ANA PAULA X 1 X
23 NOLIVOS GAIBOR ADRIÁN GABRIEL X X 2 X
24 PONCE REYES MARTÍN SAMUEL X 1 X
25 PROAÑO JARAMILLO MARCO ANTONIO X X 1 1 X
26 RAMOS TOAPANTA JAMES STEVE X 1 X
27 RECALDE VITERI THIAGO MATÍAS X X 2 X
28 RIVADENEIRA VELASCO ANTHONY YADIEL X 1 X
29 RODRIGUEZ RAMOS JONATHAN PATRICIO X 1 X
30 ROJAS ORTEGA CÉSAR AUGUSTO X X X X 4 X
31 SARANGO CALDERON DANNA RAPHAELA X 1 X
32 VALLEJO CHAVEZ FRANCISCO PAÚL X 1 X Fuente: Aplicación del test de FROSTIG
Elaborado por: Francis Ortiz
Interpretación
En la tabla 63 correspondiente a los resultados de habilidades visoespaciales de niños y niñas de tercer año de EGB “B” se establece que 27 niños y
niñas necesitan intervención para afianzar las habilidades de percepción visual.
130
Tabla 64. Grupo de Intervención 4° “A”
N° ESTUDIANTE
Sub
pru
eba
1 C
oo
rdin
ació
n o
jo-m
ano
Sub
Pru
eb
a 2
Po
sici
ón
en
el e
spac
io
Sub
pru
eba
3 C
op
ia
Sub
pru
eba
4 F
igu
ra f
on
do
Sub
pru
eba
5 R
elac
ion
es
Esp
acia
les
Sub
pru
eba
6 C
ierr
e V
isu
al
Sub
pru
eba
7 V
elo
cid
ad V
iso
mo
tora
Sub
pru
eba
8 C
on
stan
cia
de
fo
rma
N°
de
hab
ilid
ade
s
Inte
rve
nci
ón
MD D MD D MD D MD D MD D MD D MD D MD D MD D SI NO
1 AGUILAR PACHECO ARIEL ANTONIO X 1 X
2 AGUIRRE PROAÑO STEVEN PAVEL X X 1 1 X
3 ANDRADE TOSCANO WILLYAN NICOLÁS X 1 X
4 ASHQUI MOROCHO EMILI NAYELI X X 2 X
5 AVALOS GUILCAPI JOHAN DARIO X
6 BALSECA CUESTA DIEGO SEBASTIÁN X X 2 X
7 BASSANTES BAYONA JORGE GABRIEL X X 2 X
8 CARDENAS IZA JAMILETH ANALIA X X X 3 X
9 CARRION FERNANDEZ CHRISTIAN ALEJANDRO X X X 1 2 X
10 CHANGOLUISA MARTINEZ CARLOS ESTEBAN X X X X 3 1 X
11 CHICAIZA ROCHA ALEJANDRO DANIEL X 1 X
12 CORREA CAJAMARCA DAYANA ALEJANDRA X 1 X
13 ENRIQUEZ QUIROZ NEITHAN BENJAMÍN X
14 GANCHALA PEREZ ALESSANDRO JOSSUE X X 2 X
15 GUEVARA AULESTIA KEVIN AITOR X X 2 X
131
16 LARA ROMERO BRIANNA SARAHI X X X 1 2 X
17 MEJIA MORETA DOMÉNICA CAMILA X
18 MIÑO SALAZAR MARTÍN ALEJANDRO X
19 MOREIRA BEDOYA ANAHÍ MICAELA X
20 MUÑOZ LUNA EMILY VALENTINA X X 2 X
21 NARVAEZ ALMEIDA STEFANY NOELIA X
22 NAVEDA SALAZAR DANIEL ALEJANDRO X
23 ONTANEDA RIVADENEIRA LUIS MATEO X
24 ORELLANA TIPANTUÑA JOCELYN AVRIL X
25 PAEZ ANDRADE LIA DOMINIC X 1 X
26 PANCHI ACOSTA MARTÍN JAVIER X X 1 1 X
27 PAREDES MONTENEGRO SUSANA ISABELA X
28 POZO GANCINO SHARYK AYLEEN X
29 QUIMBITA TOAQUIZA ESTEBAN DAMIAN X 1 X
30 ROCHA TENESACA DIEGO FERNANDO X
31 RODRIGUEZ DIAZ DARLA CAMILA X 1 X
32 SEGURA MOGROVEJO SEBASTIÁN EDUARDO X X 1 1 X
33 TITO ESCOBAR JUAN NIKOLÁS X
34 TORRES CHUCA BRUNO GONZALO X 1 X
35 TORRES MOSQUERA DAMIÁN ALEXANDER X 1 X
36 VIZUETA RIVADENEIRA MATÍAS ALEXANDER X 1 X Fuente: Aplicación del test de FROSTIG
Elaborado por: Francis Ortiz
Interpretación
En la tabla 64 correspondiente a los resultados de habilidades visoespaciales de niños y niñas de cuarto año de EGB “A” se establece que 23 niños y
niñas necesitan intervención para afianzar las habilidades de percepción visual.
132
Tabla 65. Grupo de Intervención 4° “B”
N° ESTUDIANTE
Sub
pru
eba
1 C
oo
rdin
ació
n o
jo-m
ano
Sub
Pru
eb
a 2
Po
sici
ón
en
el e
spac
io
Sub
pru
eba
3 C
op
ia
Sub
pru
eba
4 F
igu
ra f
on
do
Sub
pru
eba
5 R
elac
ion
es
Esp
acia
les
Sub
pru
eba
6 C
ierr
e V
isu
al
Sub
pru
eba
7 V
elo
cid
ad V
iso
mo
tora
Sub
pru
eba
8 C
on
stan
cia
de
fo
rma
N°
de
hab
ilid
ade
s
Inte
rve
nci
ón
MD D MD D MD D MD D MD D MD D MD D MD D MD D SI NO
1 ANALUISA TORRES MELANIE DAYANNA X
2 BOADA MOROCHO ANA GABRIELA X 1 X
3 CALDERON PUNINA DOMINIQUE ARIANA X
4 CARRION MONTERO JAVIER ALEJANDRO X X 1 1 X
5 CASTELLANOS AGUAYO ANDRÉS SEBASTIÁN X 1 X
6 CHAMBA CHANGOTASIG LUIS FERNANDO X
7 CRUZ VALAREZO KARLA SOFÍA X
8 GARCIA BOSQUEZ MATEO WLADIMIR X 1 X
9 JACOME CHAMORRO PABLO NICOLÁS X
10 JARRIN MONTA VALERIA SARAHÍ X
11 JIMENEZ VEGA ALAN ISAAC X 1 X
12 JUMBO CASTRO BREIZHLANDER SEBASTIÁN X
13 LEON ALVARADO EMILY STEFANÍA X 1 X
14 MENA BAUTISTA ANTHONY GEORDANO X
15 MENA VERA JORDY GIULIAN X X 1 1 X
16 MENESES VASQUEZ EDGAR DANNY X X 2 X
133
17 MORALES PINZON ALEXANDER JOEL X
18 MOYA BLACIO DAVID SEBASTIÁN X 1 X
19 OROZCO SARASTI PAULINA LIZETH X 1 X
20 PANCHI VILAÑA JOSTIN ARIEL X 1 X
21 PERALTA RIVERA JHEAN ADRIÁN X X X 1 2 X
22 POSSO ALTAMIRANO MELANNY VALENTINA X X X 1 2 X
23 PULLAGUARI AGUIRRE MIGUEL ÁNGEL X X 2 X
24 QUINLLIN JAYA JOSUE ALEXANDER X 1 X
25 RIOS TIPAN SEBASTIÁN ALEJANDRO X 1 X
26 RUIZ ZAMBRANO DANIELA ALEJANDRA X
27 SALAZAR ANDRANGO MATÍAS ALEXANDER X X 1 1 X
28 SIMBA TIGSE AYESHA NOHELIA X X 2 X
29 TENELEMA DURAN MIGUEL JULIÁN X X X X 1 3 X
30 TOABANDA ALUISA MATTEW DAVID X X X X X 2 3 X
31 TOASA ERAZO NICOLÁS ALEJANDRO X 1 X
32 VALDIVIEZO IZA PAULA ALEJANDRA X 1 X
33 VASQUEZ MARTINEZ ALEXIS GABRIEL X X 2 X
34 ZAMBRANO DURANGO NIXON JOSUE X X X 3 X
35 ZAPATA MALDONADO JOEL ALEXANDRE X 1 X Fuente: Aplicación del test de FROSTIG
Elaborado por: Francis Ortiz
Interpretación
En la tabla 65 correspondiente a los resultados de habilidades visoespaciales de niños y niñas de cuarto año de EGB “B” se establece que 25 niños y
niñas necesitan intervención para afianzar las habilidades de percepción visual.
134
Tabla 66. Grupo Final de Intervención
N° ESTUDIANTE AÑO DE
EGB
1 ACEVEDO VIVANCO DIOGO MATIAS 2° "A"
2 BASANTES PEREZ JOHAN ISAAC 2° "A"
3 CARDENAS MUÑOZ PAULA MISHELL 2° "A"
4 ESTEVEZ GUAÑA SARAHI SCARLETH 2° "A"
5 GUANOCHANGA LEMA DILAN JOSUE 2° "A"
6 JACOME CHAMORRO RAFAELA ABIGAIL 2° "A"
7 LOPEZ CARRERA JORGE MATEO 2° "A"
8 MOREIRA FERNANDEZ ALAN GABRIEL 2° "A"
9 PARRA LUZURIAGA AMY VALENTINA 2° "A"
10 REATIQUI MOLINA CRISTOPHER GABRIEL 2° "A"
11 REYES PADILLA MATIAS SEBASTIÁN 2° "A"
12 ROSERO GUERRA MAURICIO ALEJANDRO 2° "A"
13 ROSERO TIGSE DARIKSON ISRAEL 2° "A"
14 SAGVAY SALAZAR ERICK SAID 2° "A"
15 SALCEDO PULLA JOSHUA BENJAMÍN 2° "A"
16 SIZA MONTAGUANO JAEL ISAI 2° "A"
17 YEPEZ CAIZA ARIEL SEBASTIAN 2° "A"
18 CANELOS ARMAS JOEL ISRAEL 2° "B"
19 CASTRO GUERRERO JESUS MARTIN 2° "B"
20 CHANCUSIG MORALES ALAN GEOVANNY 2° "B"
21 ESPINOZA MORENO ALEX JAMES 2° "B"
22 FUENTES PORTILLA MATEP DAVID 2° "B"
23 LAZ CAZA DOMÉNICA ALEJANDRA 2° "B"
24 PEREZ MORENO EDISON MATIAS 2° "B"
25 PISCO GARCIA ALAN FABRIZIO 2° "B"
26 QUIMBITA CABRERA EMILIA VALENTINA 2° "B"
27 TAPIA HUILCATOMA JOSHUA SEBASTIÁN 2° "B"
28 TAPIA PINOS CAMILA ALEJANDRA 2° "B"
29 TORRES CAMPOS DANIELA ALEJANDRA 2° "B"
30 TOTOY SATAN EDISON SEBASTIÁN 2° "B"
31 BULLA LAGUATASIG CINTHYA ARACELI 3° "A"
32 GUACHAMIN MOZO DYLAN JOSEPH 3° "A"
33 GUAÑA TOSCANO DAREN NICOLÁS 3° "A"
34 HURTADO CALVACHI JORGE LUIS 3° "A"
35 OCHOA VEGA ANDRÉS SEBASTIÁN 3° "A"
36 OLIVAREZ AMAGUAYO DANIELA ESTEFANÍA 3° "A"
37 POZO POMA MATÍAS NICOLÁS 3° "A"
38 QUIMBIULCO LOPEZ JOSÉ DAVID 3° "A"
39 REYES CUESTA SAMANTHA KRISTINA 3° "A"
40 SAA AGUILERA MATHIAS YAMIL 3° "A"
41 SALAZAR ESCOBAR ARIANNA VALENTINA 3° "A"
135
42 SPAMPINATO LARA DIEGO ALBERTO 3° "A"
43 VILLOTA LUCAS JOSUE ALDAIR 3° "A"
44 ANDRADE ESPINOSA JOSÉ DANIEL 3° "B"
45 AVILA LUNA ITHAN SAÚL 3° "B"
46 CEVALLOS HINOJOSA AINOHA PAULETH 3° "B"
47 CEVALLOS PEÑA LEONEL ISAAC 3° "B"
48 CHICAIZA ARMAS MIGUEL ÁNGEL 3° "B"
49 COELLO MOREJON MATEO DANIEL 3° "B"
50 FIGUEROA VEGA MARTÍN LIONEL 3° "B"
51 GALLO CORDONES EIDAN MATÍAS 3° "B"
52 GARCIA TAMAYO GABRIELA SALOMÉ 3° "B"
53 GAVIDIA CASILLAS JOSHUA RUBÉN 3° "B"
54 GREFA MEZA MATÍAS ANDRÉS 3° "B"
55 GUANOQUIZA ABAD RONY ISAAC 3° "B"
56 LUNA CADENA MATHIAS ELYAN 3° "B"
57 MALDONADO CAIZATOA SAMANTHA LIZETH 3° "B"
58 MARTINEZ MOREIRA JOSÉ ANTONIO 3° "B"
59 MOREIRA FERNANDEZ MAYKEL ISAAC 3° "B"
60 NOBOA VACA ANA PAULA 3° "B"
61 NOLIVOS GAIBOR ADRIÁN GABRIEL 3° "B"
62 PONCE REYES MARTÍN SAMUEL 3° "B"
63 PROAÑO JARAMILLO MARCO ANTONIO 3° "B"
64 RAMOS TOAPANTA JAMES STEVE 3° "B"
65 RECALDE VITERI THIAGO MATÍAS 3° "B"
66 RIVADENEIRA VELASCO ANTHONY YADIEL 3° "B"
67 RODRIGUEZ RAMOS JONATHAN PATRICIO 3° "B"
68 ROJAS ORTEGA CÉSAR AUGUSTO 3° "B"
69 SARANGO CALDERON DANNA RAPHAELA 3° "B"
70 VALLEJO CHAVEZ FRANCISCO PAÚL 3° "B"
71 AGUILAR PACHECO ARIEL ANTONIO 4°"A"
72 AGUIRRE PROAÑO STEVEN PAVEL 4°"A"
73 ANDRADE TOSCANO WILLYAN NICOLÁS 4°"A"
74 ASHQUI MOROCHO EMILI NAYELI 4°"A"
75 BALSECA CUESTA DIEGO SEBASTIÁN 4°"A"
76 BASSANTES BAYONA JORGE GABRIEL 4°"A"
77 CARDENAS IZA JAMILETH ANALIA 4°"A"
78 CARRION FERNANDEZ CHRISTIAN ALEJANDRO 4°"A"
79 CHANGOLUISA MARTINEZ CARLOS ESTEBAN 4°"A"
80 CHICAIZA ROCHA ALEJANDRO DANIEL 4°"A"
81 CORREA CAJAMARCA DAYANA ALEJANDRA 4°"A"
82 GANCHALA PEREZ ALESSANDRO JOSSUE 4°"A"
83 GUEVARA AULESTIA KEVIN AITOR 4°"A"
84 LARA ROMERO BRIANNA SARAHI 4°"A"
85 MUÑOZ LUNA EMILY VALENTINA 4°"A"
86 PAEZ ANDRADE LIA DOMINIC 4°"A"
136
87 PANCHI ACOSTA MARTÍN JAVIER 4°"A"
88 QUIMBITA TOAQUIZA ESTEBAN DAMIAN 4°"A"
89 RODRIGUEZ DIAZ DARLA CAMILA 4°"A"
90 SEGURA MOGROVEJO SEBASTIÁN EDUARDO 4°"A"
91 TORRES CHUCA BRUNO GONZALO 4°"A"
92 TORRES MOSQUERA DAMIÁN ALEXANDER 4°"A"
93 VIZUETA RIVADENEIRA MATÍAS ALEXANDER 4°"A"
94 BOADA MOROCHO ANA GABRIELA 4° "B"
95 CARRION MONTERO JAVIER ALEJANDRO 4° "B"
96 CASTELLANOS AGUAYO ANDRÉS SEBASTIÁN 4° "B"
97 GARCIA BOSQUEZ MATEO WLADIMIR 4° "B"
98 JIMENEZ VEGA ALAN ISAAC 4° "B"
99 LEON ALVARADO EMILY STEFANÍA 4° "B"
100 MENA VERA JORDY GIULIAN 4° "B"
101 MENESES VASQUEZ EDGAR DANNY 4° "B"
102 MOYA BLACIO DAVID SEBASTIÁN 4° "B"
103 OROZCO SARASTI PAULINA LIZETH 4° "B"
104 PANCHI VILAÑA JOSTIN ARIEL 4° "B"
105 PERALTA RIVERA JHEAN ADRIÁN 4° "B"
106 POSSO ALTAMIRANO MELANNY VALENTINA 4° "B"
107 PULLAGUARI AGUIRRE MIGUEL ÁNGEL 4° "B"
108 QUINLLIN JAYA JOSUE ALEXANDER 4° "B"
109 RIOS TIPAN SEBASTIÁN ALEJANDRO 4° "B"
110 SALAZAR ANDRANGO MATÍAS ALEXANDER 4° "B"
111 SIMBA TIGSE AYESHA NOHELIA 4° "B"
112 TENELEMA DURAN MIGUEL JULIÁN 4° "B"
113 TOABANDA ALUISA MATTEW DAVID 4° "B"
114 TOASA ERAZO NICOLÁS ALEJANDRO 4° "B"
115 VALDIVIEZO IZA PAULA ALEJANDRA 4° "B"
116 VASQUEZ MARTINEZ ALEXIS GABRIEL 4° "B"
117 ZAMBRANO DURANGO NIXON JOSUE 4° "B"
118 ZAPATA MALDONADO JOEL ALEXANDRE 4° "B" Fuente: Aplicación del test de FROSTIG
Elaborado por: Francis Ortiz
Interpretación
En la tabla 66, se establece que 118 estudiantes de segundo, tercer y cuarto año
de EGB del Colegio San José “La Salle” de la ciudad de Quito, en el año lectivo 2016 -
2017 necesitan un plan de intervención para afianzar las habilidades de Percepción
Visual, mediante una guía de desarrollo de las mismas.
137
APLICACIÓN DEL TEST DE ANÁLISIS DE LECTOESCRITURA T.A.L.E
REGISTRO DE LAS PUNTUACIONES DE LAS SUBPRUEBAS DE
ESCRITURA DEL TEST DE T.A.L.E.
REGISTRO DE RESULTADOS EN LA ESCRITURA
(ORTOGRAFÍA NATURAL)
Tabla 67. Registro de errores de ortografía natural de los niños y niñas del 2° año de
EGB "A"
N° ESTUDIANTE Su
stit
uci
ón
Ro
taci
ón
Om
isió
n
Ad
ició
n
Inve
rsió
n
Un
ión
Frag
me
nta
ció
n
Tota
l err
ore
s
Niv
el
1 ACEVEDO VIVANCO DIOGO MATIAS 2 0 1 1 0 1 0 5 Mínimo
2 AGUIRRE FLORES RANDY ZAREK 1 0 0 0 0 0 0 1 Mínimo
3 ALVARADO PARDO ARIANNA LUCRECIA 4 0 1 0 0 0 1 6 Medio
4 BASANTES PEREZ JOHAN ISAAC 0 0 0 0 0 0 0 0 Mínimo
5 CARDENAS MUÑOZ PAULA MISHELL 3 0 6 0 0 0 1 10 Medio
6 CASTELLANOS HIDALGO SOFIA ALEJANDRA 2 0 2 0 1 1 0 6 Medio
7 CRUZ AULESTIA ZAIRA ANDREA 2 0 0 1 0 2 0 5 Mínimo
8 ESTEVEZ GUAÑA SARAHI SCARLETH 3 0 3 1 0 1 0 8 Medio
9 GUAMUSHIG GAGÑAY LESLI SOLANGE 1 0 11 1 0 1 2 16 Máximo
10 GUANOCHANGA LEMA DILAN JOSUE 1 0 1 0 0 0 0 2 Mínimo
11 GUERRA MORALES MARTIN SEBASTIAN 2 0 1 0 0 0 0 3 Mínimo
12 HARO RAMIREZ MATIAS ALEJANDRO 1 0 1 2 0 1 0 5 Mínimo
13 JACOME CHAMORRO RAFAELA ABIGAIL 2 0 0 0 0 1 0 3 Mínimo
14 JARAMILLO DUQUE DAVID SEBASTIAN 1 0 0 0 0 1 0 2 Mínimo
15 LOPEZ CARRERA JORGE MATEO 2 0 0 0 1 0 0 3 Mínimo
16 MALDONADO LARA BYRON MATEO 1 0 0 0 0 1 0 2 Mínimo
17 MERINO VERDEZOTO JOSÉ SEBASTIÁN 1 0 1 2 0 1 0 5 Mínimo
18 MORALES SANCHEZ DIEGO VALENTÍN 3 0 0 0 0 0 0 3 Mínimo
19 MOREIRA FERNANDEZ ALAN GABRIEL 2 0 1 0 1 1 0 5 Mínimo
20 NARANJO MONTENEGRO ISAAC ALEJANDRO 3 0 0 0 0 0 0 3 Mínimo
21 PAREDES GUTIERREZ ARIEL ALEJANDRO 1 0 6 1 0 0 1 9 Medio
22 PARRA LUZURIAGA AMY VALENTINA 1 0 2 0 0 1 0 4 Mínimo
23 PROAÑO CHAVEZ MATIAS ALEJANDRO 3 0 4 0 0 0 2 9 Medio
24 REATIQUI MOLINA CRISTOPHER GABRIEL 4 0 1 0 0 0 0 5 Mínimo
25 REYES PADILLA MATIAS SEBASTIÁN 1 0 4 0 0 0 0 5 Mínimo
26 ROSERO GUERRA MAURICIO ALEJANDRO 0 0 1 1 0 0 0 2 Mínimo
27 ROSERO TIGSE DARIKSON ISRAEL 1 0 3 0 0 1 1 6 Mínimo
28 RUALES MERA JEAN MARCOS 3 0 3 0 0 0 0 6 Mínimo
29 SAGVAY SALAZAR ERICK SAID 3 0 2 0 0 1 2 8 Medio
138
30 SALAZAR ARAUZ EVELYN MELANIE 3 0 1 0 0 2 1 7 Medio
31 SALCEDO PULLA JOSHUA BENJAMÍN 0 0 3 0 0 1 0 4 Mínimo
32 SIZA MONTAGUANO JAEL ISAI 0 0 2 0 0 0 0 2 Mínimo
33 TACO BENAVIDES ERNESTO ALIPAK 3 0 1 0 0 0 1 5 Mínimo
34 VELA BARROS ROBBIE MARTIN 4 0 3 0 0 1 0 8 Medio
35 VIZUETE SILVA MARIO FRANCISCO 0 0 2 0 0 0 0 2 Mínimo
36 YEPEZ CAIZA ARIEL SEBASTIAN 3 0 2 0 0 0 0 5 Mínimo
37 ZAVALA ROMERO AYLIN CHARLOTTHE 0 0 1 0 0 0 1 2 Mínimo Fuente: Aplicación del test de T.A.L.E., sub prueba Ortografía Natural
Elaborado por: Francis Ortiz
Tabla 68. Registro de errores de ortografía natural de los niños y niñas del 2° año de
EGB "B"
N° ESTUDIANTE
Sust
itu
ció
n
Ro
taci
ón
Om
isió
n
Ad
ició
n
Inve
rsió
n
Un
ión
Frag
me
nta
ció
n
Tota
l err
ore
s
Niv
el
1 ALLAUCA ROLDAN SOL ANGELINA 0 0 0 0 0 1 0 1 Mínimo
2 BASSANTES BAYONA EMILIO EDUARDO 4 0 1 1 0 0 4 10 Mínimo
3 CANELOS ARMAS JOEL ISRAEL 1 0 7 0 2 0 0 10 Mínimo
4 CASTILLO QUEVEDO ERICK PEDRO 0 0 0 0 0 0 0 0 Mínimo
5 CASTRO GUERRERO JESUS MARTIN 1 0 0 0 0 3 3 7 Mínimo
6 CEVALLOS CHULDE MARTIN DANILO 3 0 7 0 0 4 2 16 Mínimo
7 CHANCUSIG MORALES ALAN GEOVANNY 1 0 2 0 0 0 0 3 Mínimo
8 CHASILUISA ESCOBAR LUCAS SEBASTIAN 1 0 0 0 0 0 0 1 Mínimo
9 DOMINGUEZ BOHORQUEZ JEICOB ALEXEI 3 0 2 0 0 1 0 6 Mínimo
10 ESPINOZA MORENO ALEX JAMES 4 0 6 0 1 1 0 12 Mínimo
11 FUENTES PORTILLA MATEP DAVID 4 0 0 6 0 0 2 12 Mínimo
12 GUAMANI GALARZA DYLAN XAVIER 4 0 0 0 0 1 1 6 Mínimo
13 LAZ CAZA DOMÉNICA ALEJANDRA 1 0 0 0 0 2 1 4 Mínimo
14 LOPEZ GUERRA MIKEL ANTHONY 1 0 1 0 0 0 0 2 Mínimo
15 MENDOZA HUERA KLEBER ALEXANDER 1 0 5 2 0 16 0 24 Mínimo
16 MOROCHO ROMERO FRANCISCO MATEO 0 0 0 0 0 0 0 0 Mínimo
17 MUÑOZ PILLAJO OMAR EVANDER 2 0 1 0 0 0 0 3 Mínimo
18 NEPAS YUGCHA ERIK SEBASTIÁN 3 0 0 0 0 0 0 3 Mínimo
19 ORTIZ SEGARRA JEAN PABLO 3 0 3 0 0 2 0 8 Mínimo
20 PALOMEQUE OÑATE JULIO ANDRÉ 5 0 12 3 0 9 0 29 Medio
21 PEREZ MORENO EDISON MATIAS 3 0 5 0 1 6 0 15 Mínimo
22 PEREZ OCAÑA GABRIELA VALENTINA 1 0 0 0 0 0 0 1 Mínimo
23 PISCO GARCIA ALAN FABRIZIO 3 0 0 0 0 1 1 5 Mínimo
24 POSSO ALTAMIRANO MATHIAS BENJAMÍN 3 0 2 0 0 1 0 6 Mínimo
25 QUIMBITA CABRERA EMILIA VALENTINA 1 0 16 1 0 1 1 20 Mínimo
26 RIVERA CEPEDA NAOMI MICAELA 2 0 0 1 0 3 1 7 Mínimo
139
Fuente: Aplicación del test de T.A.L.E., sub prueba Ortografía Natural
Elaborado por: Francis Ortiz
Tabla 69. Registro de errores de ortografía natural de los niños y niñas del 3° año de
EGB "A"
27 SALAZAR TENORIO ANTONY ALEXANDER 1 0 3 0 0 7 0 11 Mínimo
28 SALGUERO TAPIA KRISTEL VICTORIA 3 0 1 0 0 2 0 6 Mínimo
29 SANCHEZ CHICAIZA MATEO DANIEL 2 0 2 0 0 1 0 5 Mínimo
31 TAPIA HUILCATOMA JOSHUA SEBASTIÁN 2 0 2 1 0 1 1 7 Mínimo
31 TAPIA PINOS CAMILA ALEJANDRA 2 0 0 0 0 2 0 4 Mínimo
32 TORRES CAMPOS DANIELA ALEJANDRA 3 0 0 0 0 0 0 3 Mínimo
33 TORRES CARPIO FRANNCIS ALESSANDER 1 0 0 0 0 0 0 1 Mínimo
34 TORRES CHUCA CAROL LUCIANA 2 0 0 0 0 2 0 4 Mínimo
35 TOTOY SATAN EDISON SEBASTIÁN 1 0 0 0 0 0 0 1 Mínimo
36 TRUJILLO TOALOMBO PAULA EMILIA 2 0 1 0 0 1 1 5 Mínimo
37 VACA MORENO FERNANDA ELIZABETH 0 0 19 2 0 1 0 22 Mínimo
38 VALENCIA POLO ALEJANDRO PAUL 0 0 15 1 0 0 0 16 Mínimo
39 VERA COBA DILAN NICOLÁS 1 0 0 0 0 0 0 1 Mínimo
40 YAPO BETUN BRYAN ANDRÉS 1 0 14 0 0 0 0 15 Mínimo
41 YEPEZ TOBAR JOAQUÍN 2 0 2 1 0 4 0 9 Mínimo
N° ESTUDIANTE
Sust
itu
ció
n
Ro
taci
ón
Om
isió
n
Ad
ició
n
Inve
rsió
n
Un
ión
Frag
me
nta
ció
n
Tota
l err
ore
s
Niv
el
1 ARCINIEGA MARQUEZ CARLOS ANDRÉS 7 0 9 0 0 1 0 17 Mínimo
2 BULLA LAGUATASIG CINTHYA ARACELI 2 0 0 0 0 0 0 2 Mínimo
3 CAJAMARCA LEON FRANCO GAEL 7 0 4 0 1 0 1 13 Mínimo
4 CALDERON PUNINA DORIAN ISAAC 10 0 5 0 0 0 1 16 Mínimo
5 CHAMORRO ARAUJO AMELIA ALEJANDRA 3 0 3 1 1 0 0 8 Mínimo
6 CHILLAGANA RIVADENEIRA NAOMI GISSELE 5 0 4 0 1 0 1 11 Mínimo
7 FIALLO FONSECA ISMAEL RICARDO 5 0 7 0 0 0 0 12 Mínimo
8 GARCIA MORA BRIANA CAROLINA 9 0 7 3 0 0 1 20 Mínimo
9 GOMEZ PACHACAMA AXEL MAURICIO 1 0 1 1 1 0 0 4 Mínimo
10 GUACHAMIN MOZO DYLAN JOSEPH 10 0 6 0 0 0 0 16 Mínimo
11 GUAMBA ROMERO CRISTIAN PAUL 7 0 3 0 0 0 0 10 Mínimo
12 GUAÑA TOSCANO DAREN NICOLÁS 3 0 2 2 0 0 1 8 Mínimo
13 HURTADO CALVACHI JORGE LUIS 4 0 5 0 0 0 0 9 Mínimo
14 LAGLA LUGMAÑA ALEJANDRO MOISES 1 0 5 0 1 0 0 7 Mínimo
15 LONDO ZAMBRANO DANNA VALENTINA 8 0 3 1 1 0 0 13 Mínimo
16 OCHOA VEGA ANDRÉS SEBASTIÁN 4 1 2 0 0 0 0 7 Mínimo
17 OLIVAREZ AMAGUAYO DANIELA ESTEFANÍA 8 0 6 0 0 0 1 15 Mínimo
18 OLIVAREZ AMAGUAYO MILENA SARAHÍ 9 0 3 0 1 0 1 14 Mínimo
19 ORDOÑEZ GONGORA JEREMY GABRIEL 5 0 5 3 0 1 0 14 Mínimo
140
Fuente: Aplicación del test de T.A.L.E., sub prueba Ortografía Natural
Elaborado por: Francis Ortiz
Tabla 70. Registro de errores de ortografía natural de los niños y niñas del 3° año de
EGB "B"
20 POZO POMA MATÍAS NICOLÁS 13 0 5 0 0 0 1 19 Mínimo
21 QUIMBIULCO LOPEZ JOSÉ DAVID 6 0 5 3 0 1 0 15 Mínimo
22 QUINTUÑA CARTAGENA KENNETH PAÚL 2 0 9 0 0 0 0 11 Mínimo
23 REYES CUESTA SAMANTHA KRISTINA 5 0 5 1 0 0 0 11 Mínimo
24 SAA AGUILERA MATHIAS YAMIL 7 0 6 1 0 0 0 14 Mínimo
25 SALAZAR ESCOBAR ARIANNA VALENTINA 11 0 7 0 0 0 0 18 Mínimo
26 SPAMPINATO LARA DIEGO ALBERTO 4 0 14 1 0 0 1 20 Mínimo
27 VILLOTA LUCAS JOSUE ALDAIR 9 0 6 0 0 0 4 19 Mínimo
28 YANG DENG MING XIN 5 0 15 3 1 0 0 24 Medio
N° ESTUDIANTE
Sust
itu
ció
n
Ro
taci
ón
Om
isió
n
Ad
ició
n
Inve
rsió
n
Un
ión
Frag
me
nta
ció
n
Tota
l err
ore
s
Niv
el
1 ALMACHI CASTILLO LEANDRO MARTÍN 8 0 1 2 2 1 0 14 Medio
2 ALMEIDA LOOR MATEO PATRICIO 4 0 2 0 0 1 0 7 Mínimo
3 ALVARADO ARMAS EMILIA FERNANDA 5 0 1 0 1 0 0 7 Mínimo
4 ANDRADE ESPINOSA JOSÉ DANIEL 7 0 5 0 0 1 1 14 Medio
5 AVILA LUNA ITHAN SAÚL 5 0 5 0 0 0 1 11 Medio
6 BUSTOS HARO JOSEPN XAVIER 3 0 4 0 0 0 0 7 Mínimo
7 CALVACHI PINTO MARÍA FERNANDA 2 0 0 0 1 2 0 5 Mínimo
8 CEVALLOS HINOJOSA AINOHA PAULETH 2 0 3 0 1 0 1 7 Mínimo
9 CEVALLOS PEÑA LEONEL ISAAC 10 0 5 1 0 0 0 16 Medio
10 CHICAIZA ARMAS MIGUEL ÁNGEL 7 0 9 0 0 0 1 17 Medio
11 COELLO MOREJON MATEO DANIEL 6 0 2 0 1 0 0 9 Mínimo
12 FIGUEROA VEGA MARTÍN LIONEL 10 0 8 0 0 0 1 19 Medio
13 GALLO CORDONES EIDAN MATÍAS 2 0 3 0 0 0 1 6 Mínimo
14 GARCIA TAMAYO GABRIELA SALOMÉ 9 0 14 0 0 0 1 24 Medio
15 GAVIDIA CASILLAS JOSHUA RUBÉN 4 0 3 0 1 0 0 8 Mínimo
16 GREFA MEZA MATÍAS ANDRÉS 8 0 5 0 0 0 0 13 Medio
17 GUANOQUIZA ABAD RONY ISAAC 4 0 4 0 1 0 0 9 Mínimo
18 LUNA CADENA MATHIAS ELYAN 7 0 4 0 1 0 0 12 Medio
19 MALDONADO CAIZATOA SAMANTHA 6 0 5 0 0 0 0 11 Medio
20 MARTINEZ MOREIRA JOSÉ ANTONIO 0 0 0 0 0 1 1 2 Mínimo
21 MOREIRA FERNANDEZ MAYKEL ISAAC 1 0 3 0 1 0 0 5 Mínimo
22 NOBOA VACA ANA PAULA 1 0 2 0 0 0 0 3 Mínimo
23 NOLIVOS GAIBOR ADRIÁN GABRIEL 4 0 2 0 0 0 0 6 Mínimo
24 PONCE REYES MARTÍN SAMUEL 4 0 8 1 0 0 0 13 Medio
25 PROAÑO JARAMILLO MARCO ANTONIO 3 0 5 0 0 0 0 8 Mínimo
141
Fuente: Aplicación del test de T.A.L.E., sub prueba Ortografía Natural
Elaborado por: Francis Ortiz
Tabla 71. Registro de errores de ortografía natural de los niños y niñas del 4° año de
EGB "A"
N° ESTUDIANTE
Sust
itu
ció
n
Ro
taci
ón
Om
isió
n
Ad
ició
n
Inve
rsió
n
Un
ión
Frag
me
nta
ció
n
Tota
l err
ore
s
Niv
el
1 AGUILAR PACHECO ARIEL ANTONIO 4 0 2 0 0 0 0 6 Mínimo
2 AGUIRRE PROAÑO STEVEN PAVEL 4 0 0 0 0 0 0 4 Mínimo
3 ANDRADE TOSCANO WILLYAN NICOLÁS 4 0 3 2 0 0 0 9 Mínimo
4 ASHQUI MOROCHO EMILI NAYELI 4 0 2 0 0 0 0 6 Mínimo
5 AVALOS GUILCAPI JOHAN DARIO 6 0 3 0 0 0 0 9 Mínimo
6 BALSECA CUESTA DIEGO SEBASTIÁN 8 0 2 0 0 0 0 10 Medio
7 BASSANTES BAYONA JORGE GABRIEL 6 0 4 2 0 1 0 13 Medio
8 CARDENAS IZA JAMILETH ANALIA 12 0 6 4 0 0 1 23 Máximo
9 CARRION FERNANDEZ CHRISTIAN ALEJANDRO 6 0 12 3 0 0 0 21 Medio
10 CHANGOLUISA MARTINEZ CARLOS ESTEBAN 11 4 6 4 0 0 3 28 Máximo
11 CHICAIZA ROCHA ALEJANDRO DANIEL 6 0 15 5 0 0 0 26 Máximo
12 CORREA CAJAMARCA DAYANA ALEJANDRA 5 0 2 0 0 0 0 7 Medio
13 ENRIQUEZ QUIROZ NEITHAN BENJAMÍN 2 0 30 2 0 2 0 36 Máximo
14 GANCHALA PEREZ ALESSANDRO JOSSUE 7 0 2 0 0 0 1 10 Medio
15 GUEVARA AULESTIA KEVIN AITOR 5 0 2 0 0 0 0 7 Medio
16 LARA ROMERO BRIANNA SARAHI 5 0 1 1 0 0 0 7 Mínimo
17 MEJIA MORETA DOMÉNICA CAMILA 2 0 2 0 0 0 0 4 Mínimo
18 MIÑO SALAZAR MARTÍN ALEJANDRO 5 0 7 1 0 0 0 13 Medio
19 MOREIRA BEDOYA ANAHÍ MICAELA 4 0 37 2 0 0 0 43 Máximo
20 MUÑOZ LUNA EMILY VALENTINA 3 0 0 0 0 0 0 3 Mínimo
21 NARVAEZ ALMEIDA STEFANY NOELIA 7 0 3 0 0 0 0 10 Medio
22 NAVEDA SALAZAR DANIEL ALEJANDRO 4 0 4 0 0 2 1 11 Medio
23 ONTANEDA RIVADENEIRA LUIS MATEO 8 0 3 0 0 0 0 11 Medio
24 ORELLANA TIPANTUÑA JOCELYN AVRIL 5 0 0 2 0 0 0 7 Mínimo
25 PAEZ ANDRADE LIA DOMINIC 2 0 5 1 0 0 0 8 Mínimo
26 PANCHI ACOSTA MARTÍN JAVIER 4 0 3 0 0 0 0 7 Mínimo
27 PAREDES MONTENEGRO SUSANA ISABELA 2 0 1 0 0 0 0 3 Mínimo
26 RAMOS TOAPANTA JAMES STEVE 4 0 8 1 0 0 0 13 Medio
27 RECALDE VITERI THIAGO MATÍAS 5 0 4 1 1 0 0 11 Medio
28 RIVADENEIRA VELASCO ANTHONY YADIEL 4 0 8 1 0 0 0 13 Medio
29 RODRIGUEZ RAMOS JONATHAN PATRICIO 5 0 7 0 1 0 0 13 Medio
30 ROJAS ORTEGA CÉSAR AUGUSTO 5 0 2 0 1 1 1 10 Medio
31 SARANGO CALDERON DANNA RAPHAELA 6 0 6 0 0 0 0 12 Medio
32 VALLEJO CHAVEZ FRANCISCO PAÚL 3 0 5 0 0 0 0 8 Mínimo
142
28 POZO GANCINO SHARYK AYLEEN 5 0 18 2 0 0 0 25 Máximo
29 QUIMBITA TOAQUIZA ESTEBAN DAMIAN 0 0 0 0 0 1 1 2 Mínimo
30 ROCHA TENESACA DIEGO FERNANDO 3 0 0 5 0 0 0 8 Mínimo
31 RODRIGUEZ DIAZ DARLA CAMILA 5 0 0 0 0 0 0 5 Mínimo
32 SEGURA MOGROVEJO SEBASTIÁN EDUARDO 6 0 1 2 0 3 0 12 Medio
33 TITO ESCOBAR JUAN NIKOLÁS 5 0 0 0 0 0 0 5 Mínimo
34 TORRES CHUCA BRUNO GONZALO 3 0 7 0 0 0 0 10 Medio
35 TORRES MOSQUERA DAMIÁN ALEXANDER 3 0 2 1 0 0 0 6 Mínimo
36 VIZUETA RIVADENEIRA MATÍAS ALEXANDER 7 0 25 0 0 0 0 32 Máximo Fuente: Aplicación del test de T.A.L.E., sub prueba Ortografía Natural
Elaborado por: Francis Ortiz
Tabla 72. Registro de errores de ortografía natural de los niños y niñas del 4° año de
EGB "B"
N° ESTUDIANTE
Sust
itu
ció
n
Ro
taci
ón
Om
isió
n
Ad
ició
n
Inve
rsió
n
Un
ión
Frag
me
nta
ció
n
Tota
l err
ore
s
Niv
el
1 ANALUISA TORRES MELANIE DAYANNA 1 0 5 0 0 0 1 7 Mínimo
2 BOADA MOROCHO ANA GABRIELA 5 0 2 0 0 0 0 7 Mínimo
3 CALDERON PUNINA DOMINIQUE ARIANA 3 0 11 0 0 0 0 14 Mínimo
4 CARRION MONTERO JAVIER ALEJANDRO 3 0 1 0 0 0 0 4 Mínimo
5 CASTELLANOS AGUAYO ANDRÉS SEBASTIÁN 4 0 1 0 0 0 0 5 Mínimo
6 CHAMBA CHANGOTASIG LUIS FERNANDO 10 0 3 0 0 0 0 13 Mínimo
7 CRUZ VALAREZO KARLA SOFÍA 4 0 1 0 0 0 0 5 Mínimo
8 GARCIA BOSQUEZ MATEO WLADIMIR 5 0 0 2 0 0 0 7 Mínimo
9 JACOME CHAMORRO PABLO NICOLÁS 1 0 2 0 0 0 0 3 Mínimo
10 JARRIN MONTA VALERIA SARAHÍ 1 0 1 0 0 0 0 2 Mínimo
11 JIMENEZ VEGA ALAN ISAAC 4 0 4 0 0 0 0 8 Mínimo
12 JUMBO CASTRO BREIZHLANDER SEBASTIÁN 8 0 3 1 0 0 1 13 Mínimo
13 LEON ALVARADO EMILY STEFANÍA 2 0 5 0 0 0 0 7 Mínimo
14 MENA BAUTISTA ANTHONY GEORDANO 3 0 1 0 0 0 0 4 Mínimo
15 MENA VERA JORDY GIULIAN 3 0 5 0 0 0 0 8 Mínimo
16 MENESES VASQUEZ EDGAR DANNY 6 0 2 1 0 0 0 9 Mínimo
17 MORALES PINZON ALEXANDER JOEL 3 0 3 0 0 1 1 8 Mínimo
18 MOYA BLACIO DAVID SEBASTIÁN 3 0 0 0 0 0 0 3 Mínimo
19 OROZCO SARASTI PAULINA LIZETH 9 0 0 0 0 0 0 9 Mínimo
20 PANCHI VILAÑA JOSTIN ARIEL 4 0 1 0 0 0 0 5 Mínimo
21 PERALTA RIVERA JHEAN ADRIÁN 3 0 0 0 0 0 0 3 Mínimo
22 POSSO ALTAMIRANO MELANNY VALENTINA 4 0 2 0 0 0 1 7 Mínimo
23 PULLAGUARI AGUIRRE MIGUEL ÁNGEL 3 0 12 1 0 0 1 17 Mínimo
24 QUINLLIN JAYA JOSUE ALEXANDER 8 0 4 1 0 0 0 13 Mínimo
143
Fuente: Aplicación del test de T.A.L.E., sub prueba Ortografía Natural
Elaborado por: Francis Ortiz
REFERENCIA:
Tabla 73. Escala para medir los niveles de errores por curso
Curso Promedio
NIVELES DE ERRORES
Máximo Medio Mínimo
2do “A” 0 -8 6-8 3-5 0-2
2do “B” 0-29 20-29 10-19 0-9
3ro “A” 0-24 17- 24 9-16 0-8
3ro “B” 0-10 8-10 4-7 0-3
4to “A” 0-12 8-12 4-7 0-3
4to “B” 0-49 34-49 17-33 0-16
Fuente: Aplicación del test de T.A.L.E.
Elaborado por: Johanna Bustamante
En base al nivel de errores se toma en cuenta:
1. Nivel Máximo: Errores graves. No afianzamiento de la escritura. Inmediata
intervención
2. Nivel Medio: Errores moderados. Grado de dificultad medio en la escritura.
Necesita Intervención.
3. Nivel Mínimo: Errores leves. Grado de dificultad menor en la escritura o
suficiencia en la escritura. Ninguna Intervención
4. Se realiza un promedio (mismo número de intervalos)
25 RIOS TIPAN SEBASTIÁN ALEJANDRO 3 0 0 0 0 0 0 3 Mínimo
26 RUIZ ZAMBRANO DANIELA ALEJANDRA 5 0 0 2 0 0 0 7 Mínimo
27 SALAZAR ANDRANGO MATÍAS ALEXANDER 3 0 5 1 0 0 1 10 Mínimo
29 TENELEMA DURAN MIGUEL JULIÁN 5 0 1 0 0 0 0 6 Mínimo
30 TOABANDA ALUISA MATTEW DAVID 6 0 2 0 0 0 1 9 Mínimo
31 TOASA ERAZO NICOLÁS ALEJANDRO 5 0 1 0 0 0 0 6 Mínimo
32 VALDIVIEZO IZA PAULA ALEJANDRA 2 0 18 0 0 0 0 20 Mínimo
33 VASQUEZ MARTINEZ ALEXIS GABRIEL 9 0 7 4 0 0 0 20 Mínimo
34 ZAMBRANO DURANGO NIXON JOSUE 3 0 16 0 0 0 0 19 Mínimo
35 ZAPATA MALDONADO JOEL ALEXANDRE 3 0 2 0 0 0 0 5 Mínimo
144
Tabla 74. Escala para medir los niveles de errores institucionalmente
Cursos Promedio Máximo Medio Mínimo
2do a 4to 0-49 33-49 17-32 0-16
Fuente: Aplicación del test de T.A.L.E.
Elaborado por: Johanna Bustamante
Tabla 75. Resultados finales de errores de ortografía natural
Clasificación Descriptiva
(Nivel)
Número de estudiantes
Porcentaje
Máximo 8 3,83
Medio 40 19,14
Mínimo 161 77,03
TOTAL 209 100,00 Fuente: Aplicación del test de T.A.L.E., sub prueba Ortografía Natural
Elaborado por: Francis Ortiz
Ilustración 22. Resultados finales de errores de ortografía natural
Fuente: Aplicación del test de T.A.L.E., sub prueba Ortografía Natural
Elaborado por: Francis Ortiz
Interpretación:
De acuerdo a las tablas 67-68-69-70-71-72-75-y a la ilustración 22 del registro
errores en la ortografía natural, arrojó los siguientes resultados: 161 estudiantes que
corresponde al 77,03% demuestran que tienen errores leves o grado de dificultad menor
en la ortografía natural; 40 estudiantes que corresponde al 19,14% presentan errores
moderados o grado de dificultad medio en la ortografía natural y 8 estudiantes que
3,83 19,14
77,03
Máximo
Medio
Mínimo
145
corresponde al 3,83% demuestran errores graves o no afianzamiento de ortografía
natural de la escritura.
Por lo tanto, la mayoría de estudiantes investigados poseen la suficiencia en la
ortografía natural de la escritura al no presentar mayores dificultades.
Tabla 76. Ficha general de resultados de errores de ortografía natural
N° CURSO S
ust
itu
ció
n
Ro
taci
ón
Om
isió
n
Ad
ició
n
Inv
ersi
ón
Un
ión
Fra
gm
enta
ció
n
To
tal
de
erro
res
1 2° EBG "A" 67 0 70 10 3 19 13 182
2 2° EBG "B" 78 0 129 19 4 73 18 321
3 3° EBG "A" 170 1 152 20 8 3 13 367
4 3° EBG "B" 151 0 138 7 13 7 9 325
5 4° EBG "A" 178 4 210 39 0 9 7 447
6 4° EBG "B" 145 0 164 18 0 1 7 335
Cantidad de errores 789 5 863 113 28 112 67 1977
Porcentaje 39,9 0,25 43,7 5,72 1,42 5,67 3,39 100
Fuente: Aplicación del test de T.A.L.E.
Elaborado por: Francis Ortiz
Ilustración 23. Resultados de errores de ortografía natural
Fuente: Aplicación del test de T.A.L.E.
Elaborado por: Francis Ortiz
39,9
0,25 43,7
5,72 1,42
5,67 3,39
Sustitución
Rotación
Omisión
Adición
Inversión
Unión
Fragmentación
146
Interpretación:
La tabla 76 y la ilustración 23 permiten observar el resumen de los errores de
ortografía natural cometidos por los 209 estudiantes de segundo, tercer y cuarto año
EGB, encontrándose en el momento del dictado y la copia, la investigación arrojó los
siguientes resultados : 863 omisiones que corresponde 43,7%, 789 sustituciones que
corresponde al 39,9%, 113 adiciones que corresponde al 5,72%, 112 uniones que
corresponde al 5,67%, 67 fragmentaciones que corresponde al 3,39%, 28 inversiones
que corresponde al 1,42% y 5 rotaciones que corresponde al 0,25%.
Por lo tanto, se puede deducir que los errores más comunes cometidos por los
estudiantes en ortografía natural son omisiones, sustituciones, adiciones y uniones, y en
cambio con porcentajes menores se cometen los errores de fragmentaciones,
inversiones, y rotaciones.
REGISTRO DE RESULTADOS EN LA ESCRITURA
(GRAFISMO)
Tabla 77. Registro de errores en el grafismo de los niños y niñas del 2° año de EGB
"A"
N° ESTUDIANTE
Tam
año
Irre
gula
rid
ade
s
Osc
ilaci
on
es
Lín
eas
anó
mal
as
Inte
rlín
eas
Zon
as
Sup
erp
osi
cio
ne
s
Sold
adu
ras
Cu
rvas
Traz
os
Ver
tica
les
Pu
ntu
ació
n e
rro
res
Niv
el
1 ACEVEDO VIVANCO DIOGO MATIAS B 2 0 1 2 1 0 0 1 1 8 Medio
2 AGUIRRE FLORES RANDY ZAREK C 0 0 1 1 0 0 0 0 0 2 Mínimo
3 ALVARADO PARDO ARIANNA LUCRECIA B 0 0 0 0 0 1 1 0 0 2 Mínimo
4 BASANTES PEREZ JOHAN ISAAC B 1 0 0 2 1 0 0 0 0 4 Mínimo
5 CARDENAS MUÑOZ PAULA MISHELL A 1 0 1 0 1 0 0 1 0 4 Mínimo
6 CASTELLANOS HIDALGO SOFIA ALEJANDRA C 1 0 0 1 1 0 0 0 0 3 Mínimo
7 CRUZ AULESTIA ZAIRA ANDREA C 1 0 0 0 1 0 0 0 0 2 Mínimo
8 GUAMUSHIG GAGÑAY LESLI SOLANGE D 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Mínimo
9 ESTEVEZ GUAÑA SARAHI SCARLETH B 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Mínimo
10 GUANOCHANGA LEMA DILAN JOSUE C 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Mínimo
11 GUERRA MORALES MARTIN SEBASTIAN D 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Mínimo
12 HARO RAMIREZ MATIAS ALEJANDRO C 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Mínimo
147
Fuente: Aplicación del test de T.A.L.E., sub prueba Grafismo
Elaborado por: Francis Ortiz
Tabla 78. Registro de errores en el grafismo de los niños y niñas del 2° año de EGB
"B"
13 JACOME CHAMORRO RAFAELA ABIGAIL C 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 Mínimo
14 JARAMILLO DUQUE DAVID SEBASTIAN C 0 0 0 2 0 0 0 1 0 3 Mínimo
15 LOPEZ CARRERA JORGE MATEO C 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 Mínimo
16 MALDONADO LARA BYRON MATEO A 1 0 0 1 1 0 0 0 0 3 Mínimo
17 MERINO VERDEZOTO JOSÉ SEBASTIÁN C 1 0 0 1 2 0 0 0 0 4 Mínimo
18 MORALES SANCHEZ DIEGO VALENTÍN A 1 0 0 1 1 0 0 0 0 3 Mínimo
19 MOREIRA FERNANDEZ ALAN GABRIEL C 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Mínimo
20 NARANJO MONTENEGRO ISAAC B 0 0 1 1 0 0 0 0 0 2 Mínimo
21 PAREDES GUTIERREZ ARIEL ALEJANDRO A 0 0 1 0 0 0 0 0 0 1 Mínimo
22 PARRA LUZURIAGA AMY VALENTINA B 0 0 0 2 1 0 0 0 1 4 Mínimo
23 PROAÑO CHAVEZ MATIAS ALEJANDRO B 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Mínimo
24 REATIQUI MOLINA CRISTOPHER GABRIEL C 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Mínimo
25 REYES PADILLA MATIAS SEBASTIÁN C 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Mínimo
26 ROSERO GUERRA MAURICIO ALEJANDRO C 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Mínimo
27 ROSERO TIGSE DARIKSON ISRAEL B 1 0 0 2 1 0 0 0 0 4 Mínimo
28 RUALES MERA JEAN MARCOS B 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Mínimo
29 SAGVAY SALAZAR ERICK SAID B 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 Mínimo
31 SALAZAR ARAUZ EVELYN MELANIE B 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 Mínimo
31 SALCEDO PULLA JOSHUA BENJAMÍN A 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Mínimo
32 SIZA MONTAGUANO JAEL ISAI A 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Mínimo
33 TACO BENAVIDES ERNESTO ALIPAK B 1 0 1 1 2 0 0 1 0 6 Mínimo
34 VELA BARROS ROBBIE MARTIN B 1 0 1 1 1 0 0 1 0 5 Mínimo
35 VIZUETE SILVA MARIO FRANCISCO B 1 0 1 1 2 0 0 1 0 6 Mínimo
36 YEPEZ CAIZA ARIEL SEBASTIAN A 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Mínimo
37 ZAVALA ROMERO AYLIN CHARLOTTHE B 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Mínimo
N° ESTUDIANTE
Tam
año
Irre
gula
rid
ades
Osc
ilaci
on
es
Lín
eas
anó
mal
as
Inte
rlín
eas
Zon
as
Sup
erp
osi
cio
nes
Sold
adu
ras
Cu
rvas
Traz
os
Ver
tica
les
Pu
ntu
ació
n e
rro
res
Niv
el
1 ALLAUCA ROLDAN SOL ANGELINA B 0 0 0 2 0 0 0 0 1 3 Mínimo
2 BASSANTES BAYONA EMILIO EDUARDO C 0 0 1 0 1 0 0 0 1 3 Mínimo
3 CANELOS ARMAS JOEL ISRAEL A 0 0 0 1 1 0 0 0 0 2 Mínimo
4 CASTILLO QUEVEDO ERICK PEDRO B 1 0 0 2 1 0 0 1 1 6 Mínimo
5 CASTRO GUERRERO JESUS MARTIN B 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 Mínimo
6 CEVALLOS CHULDE MARTIN DANILO D 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Mínimo
7 CHANCUSIG MORALES ALAN GEOVANNY A 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2 Mínimo
8 CHASILUISA ESCOBAR LUCAS SEBASTIAN C 2 0 0 2 1 0 0 0 0 5 Mínimo
148
Fuente: Aplicación del test de T.A.L.E., sub prueba Grafismo Elaborado por: Francis Ortiz
9 DOMINGUEZ BOHORQUEZ JEICOB ALEXEI A 1 0 0 1 1 0 0 0 0 3 Mínimo
10 ESPINOZA MORENO ALEX JAMES B 1 0 0 1 1 0 0 0 1 4 Mínimo
11 FUENTES PORTILLA MATEP DAVID C 0 0 1 0 0 0 0 0 0 1 Mínimo
12 GUAMANI GALARZA DYLAN XAVIER B 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 Mínimo
13 LAZ CAZA DOMÉNICA ALEJANDRA A 1 0 0 1 1 0 0 0 0 3 Mínimo
14 LOPEZ GUERRA MIKEL ANTHONY B 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Mínimo
15 MENDOZA HUERA KLEBER ALEXANDER B 1 0 0 0 1 0 0 0 0 2 Mínimo
16 MOROCHO ROMERO FRANCISCO MATEO C 0 0 0 1 1 0 0 0 0 2 Mínimo
17 MUÑOZ PILLAJO OMAR EVANDER B 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Mínimo
18 NEPAS YUGCHA ERIK SEBASTIÁN B 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 Mínimo
19 ORTIZ SEGARRA JEAN PABLO B 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3 Mínimo
20 PALOMEQUE OÑATE JULIO ANDRÉ C 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Mínimo
21 PEREZ MORENO EDISON MATIAS C 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Mínimo
22 PEREZ OCAÑA GABRIELA VALENTINA B 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 Mínimo
23 PISCO GARCIA ALAN FABRIZIO B 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Mínimo
24 POSSO ALTAMIRANO MATHIAS BENJAMÍN B 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 Mínimo
25 QUIMBITA CABRERA EMILIA VALENTINA B 1 0 0 0 1 0 0 0 0 2 Mínimo
26 RIVERA CEPEDA NAOMI MICAELA B 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 Mínimo
27 SALAZAR TENORIO ANTONY ALEXANDER A 1 0 1 1 1 0 0 1 1 6 Mínimo
28 SALGUERO TAPIA KRISTEL VICTORIA A 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 Mínimo
29 SANCHEZ CHICAIZA MATEO DANIEL B 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 Mínimo
31 TAPIA HUILCATOMA JOSHUA SEBASTIÁN C 1 0 0 0 1 0 0 0 1 3 Mínimo
31 TAPIA PINOS CAMILA ALEJANDRA C 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Mínimo
32 TORRES CAMPOS DANIELA ALEJANDRA C 0 0 0 1 1 0 0 0 0 2 Mínimo
33 TORRES CARPIO FRANNCIS ALESSANDER C 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 Mínimo
34 TORRES CHUCA CAROL LUCIANA C 0 0 0 1 1 0 0 0 0 2 Mínimo
35 TOTOY SATAN EDISON SEBASTIÁN B 0 0 0 2 1 0 0 0 1 4 Mínimo
36 TRUJILLO TOALOMBO PAULA EMILIA B 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Mínimo
37 VACA MORENO FERNANDA ELIZABETH B 0 0 1 1 0 0 0 0 0 2 Mínimo
38 VALENCIA POLO ALEJANDRO PAUL B 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Mínimo
39 VERA COBA DILAN NICOLÁS B 1 1 1 1 1 0 0 0 0 5 Mínimo
40 YAPO BETUN BRYAN ANDRÉS B 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Mínimo
41 YEPEZ TOBAR JOAQUÍN B 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 Mínimo
149
Tabla 79. Registro de errores en el grafismo de los niños y niñas del 3° año de EGB "A
Fuente: Aplicación del test de T.A.L.E., sub prueba Grafismo
Elaborado por: Francis Ortiz
N° ESTUDIANTE
Tam
año
Irre
gula
rid
ades
Osc
ilaci
on
es
Lín
eas
anó
mal
as
Inte
rlín
eas
Zon
as
Sup
erp
osi
cio
nes
Sold
adu
ras
Cu
rvas
Traz
os
Ver
tica
les
Pu
ntu
ació
n e
rro
res
Niv
el
1 ARCINIEGA MARQUEZ CARLOS ANDRÉS C 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Mínimo
2 BULLA LAGUATASIG CINTHYA ARACELI B 1 0 1 0 0 0 1 0 0 3 Mínimo
3 CAJAMARCA LEON FRANCO GAEL B 1 2 2 0 1 0 0 1 2 9 Mínimo
4 CALDERON PUNINA DORIAN ISAAC C 1 1 2 0 1 0 0 0 1 6 Mínimo
5 CHAMORRO ARAUJO AMELIA ALEJANDRA B 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 Mínimo
6 CHILLAGANA RIVADENEIRA NAOMI GISSELE C 1 1 2 0 1 0 0 0 1 6 Mínimo
7 FIALLO FONSECA ISMAEL RICARDO A 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 Mínimo
8 GARCIA MORA BRIANA CAROLINA B 2 0 1 2 1 0 0 0 1 7 Mínimo
9 GOMEZ PACHACAMA AXEL MAURICIO A 0 1 1 0 0 0 0 0 1 3 Mínimo
10 GUACHAMIN MOZO DYLAN JOSEPH B 1 1 2 0 0 0 0 0 2 6 Mínimo
11 GUAMBA ROMERO CRISTIAN PAUL A 1 1 2 1 0 0 0 1 2 8 Mínimo
12 GUAÑA TOSCANO DAREN NICOLÁS A 1 0 1 2 1 0 0 0 2 7 Mínimo
13 HURTADO CALVACHI JORGE LUIS A 2 2 1 2 2 0 0 0 1 10 Mínimo
14 LAGLA LUGMAÑA ALEJANDRO MOISES B 0 0 0 1 0 0 0 0 1 2 Mínimo
15 LONDO ZAMBRANO DANNA VALENTINA A 2 0 1 1 1 1 0 0 1 7 Mínimo
16 OCHOA VEGA ANDRÉS SEBASTIÁN B 0 0 0 0 2 0 0 0 1 3 Mínimo
17 OLIVAREZ AMAGUAYO DANIELA ESTEFANÍA B 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 Mínimo
18 OLIVAREZ AMAGUAYO MILENA SARAHÍ B 2 0 0 2 1 0 0 0 2 7 Mínimo
19 ORDOÑEZ GONGORA JEREMY GABRIEL C 2 0 0 0 1 0 0 1 2 6 Mínimo
20 POZO POMA MATÍAS NICOLÁS B 2 2 2 1 0 0 0 0 2 9 Mínimo
21 QUIMBIULCO LOPEZ JOSÉ DAVID C 2 0 0 0 1 0 0 1 2 6 Mínimo
22 QUINTUÑA CARTAGENA KENNETH PAÚL B 0 1 1 2 2 0 0 0 2 8 Mínimo
23 REYES CUESTA SAMANTHA KRISTINA C 1 0 0 1 1 0 0 1 0 4 Mínimo
24 SAA AGUILERA MATHIAS YAMIL A 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Mínimo
25 SALAZAR ESCOBAR ARIANNA VALENTINA B 2 0 0 2 2 0 0 0 1 7 Mínimo
26 SPAMPINATO LARA DIEGO ALBERTO B 2 0 2 1 0 0 0 2 7 Mínimo
27 VILLOTA LUCAS JOSUE ALDAIR B 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 Mínimo
28 YANG DENG MING XIN A 0 1 1 1 0 0 0 0 1 4 Mínimo
150
Tabla 80. Registro de errores en el grafismo de los niños y niñas del 3° año de EGB "B”
Fuente: Aplicación del test de T.A.L.E., sub prueba Grafismo
Elaborado por: Francis Ortiz
N°
ESTUDIANTE Tam
año
Irre
gula
rid
ades
Osc
ilaci
on
es
Lín
eas
anó
mal
as
Inte
rlín
eas
Zon
as
Sup
erp
osi
cio
nes
Sold
adu
ras
Cu
rvas
Traz
os
Ver
tica
les
Pu
ntu
ació
n e
rro
res
Niv
el
1 ALMACHI CASTILLO LEANDRO MARTÍN C 1 2 1 2 1 0 0 0 2 9 Mínimo
2 ALMEIDA LOOR MATEO PATRICIO B 1 0 0 1 0 0 0 2 1 5 Mínimo
3 ALVARADO ARMAS EMILIA FERNANDA B 1 0 0 2 1 0 0 0 0 4 Mínimo
4 ANDRADE ESPINOSA JOSÉ DANIEL B 1 1 1 1 0 0 0 0 2 6 Mínimo
5 AVILA LUNA ITHAN SAÚL A 0 1 0 1 0 0 0 1 1 4 Mínimo
6 BUSTOS HARO JOSEPN XAVIER C 0 0 1 1 0 0 0 1 1 4 Mínimo
7 CALVACHI PINTO MARÍA FERNANDA B 1 0 0 1 1 0 0 0 2 5 Mínimo
8 CEVALLOS HINOJOSA AINOHA PAULETH C 0 1 2 2 1 0 0 0 2 8 Mínimo
9 CEVALLOS PEÑA LEONEL ISAAC C 1 1 1 2 0 0 0 0 1 6 Mínimo
10 CHICAIZA ARMAS MIGUEL ÁNGEL B 1 0 0 0 0 0 0 2 1 4 Mínimo
11 COELLO MOREJON MATEO DANIEL B 0 0 1 0 0 0 0 1 1 3 Mínimo
12 FIGUEROA VEGA MARTÍN LIONEL B 1 0 0 1 0 0 0 2 1 5 Mínimo
13 GALLO CORDONES EIDAN MATÍAS B 1 0 0 0 0 0 0 1 0 2 Mínimo
14 GARCIA TAMAYO GABRIELA SALOMÉ C 1 1 2 1 0 2 0 0 1 8 Mínimo
15 GAVIDIA CASILLAS JOSHUA RUBÉN B 2 1 2 2 1 0 0 1 0 9 Mínimo
16 GREFA MEZA MATÍAS ANDRÉS B 1 2 2 0 0 0 0 0 1 6 Mínimo
17 GUANOQUIZA ABAD RONY ISAAC B 2 0 1 0 1 0 0 1 0 5 Mínimo
18 LUNA CADENA MATHIAS ELYAN C 1 0 0 2 1 0 0 1 1 6 Mínimo
19 MALDONADO CAIZATOA SAMANTHA C 2 0 0 1 2 0 0 2 1 8 Mínimo
20 MARTINEZ MOREIRA JOSÉ ANTONIO B 0 0 0 1 0 0 0 1 0 2 Mínimo
21 MOREIRA FERNANDEZ MAYKEL ISAAC C 1 2 0 0 0 0 0 0 1 4 Mínimo
22 NOBOA VACA ANA PAULA C 0 0 0 0 0 0 0 2 1 3 Mínimo
23 NOLIVOS GAIBOR ADRIÁN GABRIEL C 2 2 2 0 0 0 0 0 2 8 Mínimo
24 PONCE REYES MARTÍN SAMUEL A 1 0 2 1 1 0 0 1 1 7 Mínimo
25 PROAÑO JARAMILLO MARCO ANTONIO B 0 1 1 2 1 0 0 1 2 8 Mínimo
26 RAMOS TOAPANTA JAMES STEVE B 0 1 1 2 1 0 0 1 2 8 Mínimo
27 RECALDE VITERI THIAGO MATÍAS C 2 0 1 2 0 0 0 0 1 6 Mínimo
28 RIVADENEIRA VELASCO ANTHONY YADIEL B 0 1 1 2 1 0 0 1 2 8 Mínimo
29 RODRIGUEZ RAMOS JONATHAN PATRICIO B 2 2 2 1 1 0 0 0 2 10 Medio
30 ROJAS ORTEGA CÉSAR AUGUSTO C 0 2 1 0 1 0 0 0 2 6 Mínimo
31 SARANGO CALDERON DANNA RAPHAELA C 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Mínimo
32 VALLEJO CHAVEZ FRANCISCO PAÚL C 0 2 1 0 1 0 0 0 2 6 Mínimo
151
Tabla 81. Registro de errores en el grafismo de los niños y niñas del 4° año de EGB "A”
Fuente: Aplicación del test de T.A.L.E., sub prueba Grafismo Elaborado por: Francis Ortiz
N° ESTUDIANTE
Tam
año
Irre
gula
rid
ade
s
Osc
ilaci
on
es
Lín
eas
an
óm
alas
Inte
rlín
eas
Zon
as
Sup
erp
osi
cio
ne
s
Sold
adu
ras
Cu
rvas
Traz
os
Ve
rtic
ale
s
Pu
ntu
ació
n e
rro
res
Niv
el
1 AGUILAR PACHECO ARIEL ANTONIO B 1 0 1 0 1 0 0 1 0 4 Mínimo
2 AGUIRRE PROAÑO STEVEN PAVEL B 0 0 0 0 0 1 1 0 0 2 Mínimo
3 ANDRADE TOSCANO WILLYAN NICOLÁS B 1 0 1 0 1 0 0 1 0 4 Mínimo
4 ASHQUI MOROCHO EMILI NAYELI C 1 0 0 0 1 0 0 0 0 2 Mínimo
5 AVALOS GUILCAPI JOHAN DARIO C 1 0 0 1 0 0 0 1 0 3 Mínimo
6 BALSECA CUESTA DIEGO SEBASTIÁN B 1 2 2 1 1 1 0 1 1 10 Medio
7 BASSANTES BAYONA JORGE GABRIEL D 0 1 1 1 1 0 0 1 0 5 Mínimo
8 CARDENAS IZA JAMILETH ANALIA B 1 0 0 1 0 0 0 0 0 2 Mínimo
9 CARRION FERNANDEZ CHRISTIAN ALEJANDRO B 2 1 2 1 2 1 0 1 2 12 Medio
10 CHANGOLUISA MARTINEZ CARLOS ESTEBAN C 1 0 1 1 1 0 0 0 1 5 Mínimo
11 CHICAIZA ROCHA ALEJANDRO DANIEL C 2 1 2 2 1 1 2 1 0 12 Medio
12 CORREA CAJAMARCA DAYANA ALEJANDRA A 0 0 0 1 1 0 0 0 1 3 Mínimo
13 ENRIQUEZ QUIROZ NEITHAN BENJAMÍN B 1 1 2 1 1 0 0 0 1 7 Mínimo
14 GANCHALA PEREZ ALESSANDRO JOSSUE C 1 0 0 1 1 0 0 1 0 4 Mínimo
15 GUEVARA AULESTIA KEVIN AITOR B 1 1 2 1 1 0 0 0 1 7 Mínimo
16 LARA ROMERO BRIANNA SARAHI B 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Mínimo
17 MEJIA MORETA DOMÉNICA CAMILA B 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 Mínimo
18 MIÑO SALAZAR MARTÍN ALEJANDRO D 2 1 0 2 1 0 1 0 1 8 Mínimo
19 MOREIRA BEDOYA ANAHÍ MICAELA B 1 0 1 1 1 0 0 1 0 5 Mínimo
20 MUÑOZ LUNA EMILY VALENTINA A 1 0 0 1 1 0 0 0 0 3 Mínimo
21 NARVAEZ ALMEIDA STEFANY NOELIA B 0 0 0 1 0 0 0 0 1 2 Mínimo
22 NAVEDA SALAZAR DANIEL ALEJANDRO C 2 0 1 2 2 1 0 0 0 8 Mínimo
23 ONTANEDA RIVADENEIRA LUIS MATEO B 0 0 0 1 0 0 0 0 1 2 Mínimo
24 ORELLANA TIPANTUÑA JOCELYN AVRIL A 2 0 0 2 0 0 0 1 0 5 Mínimo
25 PAEZ ANDRADE LIA DOMINIC B 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 Mínimo
26 PANCHI ACOSTA MARTÍN JAVIER C 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 Mínimo
27 PAREDES MONTENEGRO SUSANA ISABELA B 0 1 0 2 1 0 0 1 1 6 Mínimo
28 POZO GANCINO SHARYK AYLEEN B 0 0 1 1 0 0 0 0 1 3 Mínimo
29 QUIMBITA TOAQUIZA ESTEBAN DAMIAN C 0 0 0 1 1 0 0 1 1 4 Mínimo
30 ROCHA TENESACA DIEGO FERNANDO C 0 2 1 0 0 3 0 1 2 9 Mínimo
31 RODRIGUEZ DIAZ DARLA CAMILA B 1 0 0 1 1 0 0 0 0 3 Mínimo
32 SEGURA MOGROVEJO SEBASTIÁN EDUARDO B 0 0 1 0 1 0 0 1 1 4 Mínimo
33 TITO ESCOBAR JUAN NIKOLÁS B 0 0 0 1 0 0 0 0 1 2 Mínimo
34 TORRES CHUCA BRUNO GONZALO B 1 0 1 0 0 1 0 1 0 4 Mínimo
35 TORRES MOSQUERA DAMIÁN ALEXANDER C 0 2 1 0 1 2 0 1 1 8 Mínimo
36 VIZUETA RIVADENEIRA MATÍAS ALEXANDER B 1 1 1 1 1 0 0 1 1 7 Mínimo
152
Tabla 82. Registro de errores en el grafismo de los niños y niñas del 4° año de EGB "B”
Fuente: Aplicación del test de T.A.L.E., sub prueba Grafismo
Elaborado por: Francis Ort
N° ESTUDIANTE
Tam
año
Irre
gula
rid
ades
Osc
ilaci
on
es
Lín
eas
anó
mal
as
Inte
rlín
eas
Zon
as
Sup
erp
osi
cio
nes
Sold
adu
ras
Cu
rvas
Traz
os
Ver
tica
les
Pu
ntu
ació
n e
rro
res
Niv
el
1 ANALUISA TORRES MELANIE DAYANNA B 0 0 0 1 0 0 0 0 1 2 Mínimo
2 BOADA MOROCHO ANA GABRIELA B 1 0 0 1 0 0 0 0 1 3 Mínimo
3 CALDERON PUNINA DOMINIQUE ARIANA C 1 0 0 0 1 0 0 0 1 3 Mínimo
4 CARRION MONTERO JAVIER ALEJANDRO C 0 1 0 0 0 0 0 1 1 3 Mínimo
5 CASTELLANOS AGUAYO ANDRÉS SEBASTIÁN C 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2 Mínimo
6 CHAMBA CHANGOTASIG LUIS FERNANDO B 1 1 0 1 0 0 0 0 2 5 Mínimo
7 CRUZ VALAREZO KARLA SOFÍA B 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 Mínimo
8 GARCIA BOSQUEZ MATEO WLADIMIR B 1 0 1 1 1 0 0 0 1 5 Mínimo
9 JACOME CHAMORRO PABLO NICOLÁS C 0 1 0 0 1 0 0 0 0 2 Mínimo
10 JARRIN MONTA VALERIA SARAHÍ C 0 0 0 1 0 0 0 0 1 2 Mínimo
11 JIMENEZ VEGA ALAN ISAAC A 0 0 0 0 0 0 0 2 0 2 Mínimo
12 JUMBO CASTRO BREIZHLANDER SEBASTIÁN A 2 0 0 1 2 0 0 2 1 8 Mínimo
13 LEON ALVARADO EMILY STEFANÍA B 1 1 0 1 1 1 0 0 2 7 Mínimo
14 MENA BAUTISTA ANTHONY GEORDANO B 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Mínimo
15 MENA VERA JORDY GIULIAN B 0 1 0 1 0 0 0 0 0 2 Mínimo
16 MENESES VASQUEZ EDGAR DANNY B 1 1 1 2 1 0 0 0 1 7 Mínimo
17 MORALES PINZON ALEXANDER JOEL C 0 0 0 1 0 0 0 1 0 2 Mínimo
18 MOYA BLACIO DAVID SEBASTIÁN B 0 0 0 0 0 0 0 1 1 2 Mínimo
19 OROZCO SARASTI PAULINA LIZETH B 2 0 2 2 1 0 0 0 1 8 Mínimo
20 PANCHI VILAÑA JOSTIN ARIEL B 0 1 1 1 0 0 0 0 2 5 Mínimo
21 PERALTA RIVERA JHEAN ADRIÁN B 2 0 2 2 1 0 0 0 1 8 Mínimo
22 POSSO ALTAMIRANO MELANNY VALENTINA A 2 0 0 2 2 1 0 0 2 9 Mínimo
23 PULLAGUARI AGUIRRE MIGUEL ÁNGEL B 0 0 2 0 0 0 0 0 1 3 Mínimo
24 QUINLLIN JAYA JOSUE ALEXANDER C 1 1 0 2 0 0 0 0 2 6 Mínimo
25 RIOS TIPAN SEBASTIÁN ALEJANDRO B 2 0 2 2 1 0 0 0 1 8 Mínimo
26 RUIZ ZAMBRANO DANIELA ALEJANDRA C 2 1 1 2 0 0 0 1 0 7 Mínimo
27 SALAZAR ANDRANGO MATÍAS ALEXANDER C 0 2 0 2 0 0 0 0 2 6 Mínimo
28 SIMBA TIGSE AYESHA NOHELIA C 2 1 2 1 0 0 0 0 1 7 Mínimo
29 TENELEMA DURAN MIGUEL JULIÁN B 0 1 1 2 0 0 0 0 1 5 Mínimo
30 TOABANDA ALUISA MATTEW DAVID B 2 1 2 2 1 0 0 0 1 9 Mínimo
31 TOASA ERAZO NICOLÁS ALEJANDRO B 2 0 2 2 1 0 0 0 1 8 Mínimo
32 VALDIVIEZO IZA PAULA ALEJANDRA B 2 0 0 0 1 0 0 0 0 3 Mínimo
33 VASQUEZ MARTINEZ ALEXIS GABRIEL B 0 0 1 1 0 0 0 0 0 2 Mínimo
34 ZAMBRANO DURANGO NIXON JOSUE B 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 Mínimo
35 ZAPATA MALDONADO JOEL ALEXANDRE B 1 0 0 0 1 0 0 0 0 2 Mínimo
153
REFERENCIA:
Tabla 83. Escala para medir los niveles de errores por curso
Curso Promedio
NIVELES DE ERRORES
Máximo Medio Mínimo
2do “A” 0 -8 6-8 3-5 0-2
2do “B” 0-29 20-29 10-19 0-9
3ro “A” 0-24 17- 24 9-16 0-8
3ro “B” 0-10 8-10 4-7 0-3
4to “A” 0-12 8-12 4-7 0-3
4to “B” 0-49 34-49 17-33 0-16
Fuente: Aplicación del test de T.A.L.E.
Elaborado por: Johanna Bustamante
En base al nivel de errores se toma en cuenta:
1. Nivel Máximo: Errores graves. No afianzamiento de la escritura. Inmediata
intervención
2. Nivel Medio: errores moderados. Grado de dificultad medio en la escritura.
Necesita Intervención.
3. Nivel Mínimo: errores leves. Grado de dificultad menor en la escritura o
suficiencia en la escritura. Ninguna Intervención
4. Se realiza un promedio (mismo número de intervalos)
Tabla 84. Escala para medir los niveles de errores institucionalmente
Cursos Promedio Máximo Medio Mínimo
2do a 4to 0-49 33-49 17-32 0-16
Fuente: Aplicación del test de T.A.L.E.
Elaborado por: Johanna Bustamante
154
Tabla 85. Resultados finales de errores en el grafismo
Fuente: Aplicación del test de T.A.L.E., sub prueba Grafismo
Elaborado por: Francis Ortiz
Ilustración 24. Resultados finales de errores en el grafismo
Fuente: Aplicación del test de T.A.L.E., sub prueba Grafismo
Elaborado por: Francis Ortiz
Interpretación:
De acuerdo a las tablas 77-78-79-80-81-82-85 y a la ilustración 24 del registro
errores en grafismo, arrojó los siguientes resultados: 204 estudiantes que corresponde al
97,61% demuestran que tienen errores leves o grado de dificultad menor en la ortografía
natural; 5 estudiantes que corresponde al 2,39% presentan errores moderados o grado de
dificultad medio en la ortografía natural y 0 estudiantes que corresponde al 0,00%
demuestran errores graves o no afianzamiento del grafismo de la escritura.
0% 2,39
97,61
Máximo
Medio
Mínimo
Clasificación Descriptiva
Número de estudiantes
Porcentaje
Máximo 0 0,00
Medio 5 2,39
Mínimo 204 97,61
TOTAL 209 100,00
155
Por lo tanto, la mayoría de estudiantes investigados poseen la suficiencia en
grafismo de la escritura al no presentar mayores dificultades.
Tabla 86. Ficha general de resultados de errores en el grafismo
N° CURSO
Irreg
ula
rid
ad
es
Osc
ila
cio
nes
Lín
eas
An
óm
ala
s
Inte
rlín
eas
Zo
na
s
Su
per
po
sici
ón
So
lda
du
ras
Cu
rva
s
Tra
zos
Ver
tica
les
To
tal
de
erro
res
1 2° EBG "A" 12 0 7 20 15 1 1 5 1 62
2 2° EBG "B" 12 1 5 21 23 0 0 2 11 75
3 3° EBG "A" 26 13 22 20 19 1 1 6 31 139
4 3° EBG "B" 26 23 25 31 16 2 0 22 37 182
5 4° EBG "A" 25 14 22 29 24 11 4 19 20 168
6 4° EBG "B" 28 14 20 34 17 2 0 10 30 155
Cantidad de errores
129 65 101 155 114 17 6 64 130 781
Porcentaje 16,5 8,32 12,9 19,8 14,6 2,18 0,77 8,19 16,6 100
Fuente: Aplicación del test de T.A.L.E., sub prueba Grafismo
Elaborado por: Francis Ortiz
Ilustración 25. Resultados de errores en el grafismo
Fuente: Aplicación del test de T.A.L.E., sub prueba Grafismo
Elaborado por: Francis Ortiz
16,5
8,32
12,9
19,8
14,6
2,18 0,77 8,19
16,6
Irregularidades
Oscilaciones
Líneas Anómalas
Interlíneas
Zonas
Superposición
Soldaduras
Curvas
Trazos Verticales
156
Interpretación:
La tabla 86 y la ilustración 25 permiten observar el resumen de los errores en el
grafismo cometidos por los 209 estudiantes de segundo, tercer y cuarto año EGB,
encontrándose en el momento del escritura espontánea, la investigación arrojó los
siguientes resultados : 155 errores en las interlíneas que corresponden al 19,8 %; 130
errores en los trazos verticales que corresponde al 16,6%; 129 irregularidades que
corresponde al 16,5%; 114 errores en las zonas que corresponde al 14,6%; 101 líneas
anómalas que corresponde al 12,9%; 65 oscilaciones que corresponde al 8,32%; 64
errores en las curvas que corresponde al 8,19%; 17 superposiciones que corresponde al
2,18% y 6 soladuras que corresponde al 0,77%.
Por lo tanto, se puede deducir que los errores más comunes cometidos por los
estudiantes en el grafismo son interlíneas, trazos verticales, irregularidades, zonas,
líneas anómalas, y en cambio con porcentajes menores se cometen los errores de
oscilaciones, curvas, superposiciones, y soldaduras.
Tabla 87. Resultados de habilidades de escritura de los niños y niñas de 2°, 3° y 4° año
de EGB
N° Sub pruebas
Niv
el M
áxim
o
Niv
el M
edio
Tota
l de
est
ud
ian
tes
1 Ortografía Natural 8 40 48
2 Grafismo 0 5 5 Fuente: Aplicación del test de T.A.L.E.
Elaborado por: Francis Ortiz
Interpretación:
La tabla 87 indica la cantidad de niños y niñas en las escalas desde Nivel medio
hasta Nivel máximo de errores en la escritura de los 2°, 3° y 4° años de EGB de tal
manera que se pueda establecer el grupo de intervención tomando en cuenta a los
grupos que han presentado mayor dificultad.
157
Tabla 88. Grupo de Intervención 2° “A”
N° ESTUDIANTE
Ortografía Natural Grafismo N° de habilidades Intervención
Máximo Medio Máximo Medio Máximo Medio SI NO
1 ACEVEDO VIVANCO DIOGO MATIAS X 1 X
2 AGUIRRE FLORES RANDY ZAREK
3 ALVARADO PARDO ARIANNA LUCRECIA X 1 X
4 BASANTES PEREZ JOHAN ISAAC
5 CARDENAS MUÑOZ PAULA MISHELL X 1 X
6 CASTELLANOS HIDALGO SOFIA ALEJANDRA X 1 X
7 CRUZ AULESTIA ZAIRA ANDREA
8 ESTEVEZ GUAÑA SARAHI SCARLETH X 1 X
9 GUAMUSHIG GAGÑAY LESLI SOLANGE X 1 X
10 GUANOCHANGA LEMA DILAN JOSUE
11 GUERRA MORALES MARTIN SEBASTIAN
12 HARO RAMIREZ MATIAS ALEJANDRO
13 JACOME CHAMORRO RAFAELA ABIGAIL
14 JARAMILLO DUQUE DAVID SEBASTIAN
15 LOPEZ CARRERA JORGE MATEO
16 MALDONADO LARA BYRON MATEO
17 MERINO VERDEZOTO JOSÉ SEBASTIÁN
18 MORALES SANCHEZ DIEGO VALENTÍN
19 MOREIRA FERNANDEZ ALAN GABRIEL
20 NARANJO MONTENEGRO ISAAC ALEJANDRO
21 PAREDES GUTIERREZ ARIEL ALEJANDRO X 1 X
22 PARRA LUZURIAGA AMY VALENTINA
23 PROAÑO CHAVEZ MATIAS ALEJANDRO X 1 X
158
24 REATIQUI MOLINA CRISTOPHER GABRIEL
25 REYES PADILLA MATIAS SEBASTIÁN
26 ROSERO GUERRA MAURICIO ALEJANDRO
27 ROSERO TIGSE DARIKSON ISRAEL
28 RUALES MERA JEAN MARCOS
29 SAGVAY SALAZAR ERICK SAID X 1 X
30 SALAZAR ARAUZ EVELYN MELANIE X 1 X
31 SALCEDO PULLA JOSHUA BENJAMÍN
32 SIZA MONTAGUANO JAEL ISAI
33 TACO BENAVIDES ERNESTO ALIPAK
34 VELA BARROS ROBBIE MARTIN X 1 X
35 VIZUETE SILVA MARIO FRANCISCO
36 YEPEZ CAIZA ARIEL SEBASTIAN
37 ZAVALA ROMERO AYLIN CHARLOTTHE Fuente: Aplicación del test de T.A.L.E.
Elaborado por: Francis Ortiz
Interpretación
En la tabla 88 correspondiente a los resultados de habilidades de escritura de niños y niñas de segundo año de EGB “A” se establece que
11 estudiantes necesitan intervención para afianzar las habilidades de ortografía natural y grafismo.
159
Tabla 89. Grupo de Intervención 2° “B”
N° ESTUDIANTE Ortografía Natural Grafismo N° de habilidades Intervención
Máximo Medio Máximo Medio Máximo Medio SI NO
1 ALLAUCA ROLDAN SOL ANGELINA 2 BASSANTES BAYONA EMILIO EDUARDO 3 CANELOS ARMAS JOEL ISRAEL 4 CASTILLO QUEVEDO ERICK PEDRO 5 CASTRO GUERRERO JESUS MARTIN 6 CEVALLOS CHULDE MARTIN DANILO 7 CHANCUSIG MORALES ALAN GEOVANNY 8 CHASILUISA ESCOBAR LUCAS SEBASTIAN 9 DOMINGUEZ BOHORQUEZ JEICOB ALEXEI 10 ESPINOZA MORENO ALEX JAMES 11 FUENTES PORTILLA MATEP DAVID 12 GUAMANI GALARZA DYLAN XAVIER 13 LAZ CAZA DOMÉNICA ALEJANDRA 14 LOPEZ GUERRA MIKEL ANTHONY 15 MENDOZA HUERA KLEBER ALEXANDER 16 MOROCHO ROMERO FRANCISCO MATEO 17 MUÑOZ PILLAJO OMAR EVANDER 18 NEPAS YUGCHA ERIK SEBASTIÁN 19 ORTIZ SEGARRA JEAN PABLO 20 PALOMEQUE OÑATE JULIO ANDRÉ
X
1 X 21 PEREZ MORENO EDISON MATIAS
22 PEREZ OCAÑA GABRIELA VALENTINA 23 PISCO GARCIA ALAN FABRIZIO
160
24 POSSO ALTAMIRANO MATHIAS BENJAMÍN 25 QUIMBITA CABRERA EMILIA VALENTINA 26 RIVERA CEPEDA NAOMI MICAELA 27 SALAZAR TENORIO ANTONY ALEXANDER 28 SALGUERO TAPIA KRISTEL VICTORIA 29 SANCHEZ CHICAIZA MATEO DANIEL 31 TAPIA HUILCATOMA JOSHUA SEBASTIÁN 31 TAPIA PINOS CAMILA ALEJANDRA 32 TORRES CAMPOS DANIELA ALEJANDRA 33 TORRES CARPIO FRANNCIS ALESSANDER 34 TORRES CHUCA CAROL LUCIANA 35 TOTOY SATAN EDISON SEBASTIÁN 36 TRUJILLO TOALOMBO PAULA EMILIA 37 VACA MORENO FERNANDA ELIZABETH 38 VALENCIA POLO ALEJANDRO PAUL 39 VERA COBA DILAN NICOLÁS 40 YAPO BETUN BRYAN ANDRÉS 41 YEPEZ TOBAR JOAQUÍN Fuente: Aplicación del test de T.A.L.E.
Elaborado por: Francis Ortiz
Interpretación
En la tabla 89 correspondiente a los resultados de habilidades de escritura de niños y niñas de segundo año de EGB “B” se establece que 1
estudiante necesita intervención para afianzar las habilidades de ortografía natural y grafismo.
161
Tabla 90. Grupo de Intervención 3° “A”
N° ESTUDIANTE Ortografía Natural Grafismo N° de habilidades Intervención
Máximo Medio Máximo Medio Máximo Medio SI NO
1 ARCINIEGA MARQUEZ CARLOS ANDRÉS
2 BULLA LAGUATASIG CINTHYA ARACELI
3 CAJAMARCA LEON FRANCO GAEL
4 CALDERON PUNINA DORIAN ISAAC
5 CHAMORRO ARAUJO AMELIA ALEJANDRA
6 CHILLAGANA RIVADENEIRA NAOMI GISSELE
7 FIALLO FONSECA ISMAEL RICARDO
8 GARCIA MORA BRIANA CAROLINA
9 GOMEZ PACHACAMA AXEL MAURICIO
10 GUACHAMIN MOZO DYLAN JOSEPH
11 GUAMBA ROMERO CRISTIAN PAUL
12 GUAÑA TOSCANO DAREN NICOLÁS
13 HURTADO CALVACHI JORGE LUIS
14 LAGLA LUGMAÑA ALEJANDRO MOISES
15 LONDO ZAMBRANO DANNA VALENTINA
16 OCHOA VEGA ANDRÉS SEBASTIÁN
17 OLIVAREZ AMAGUAYO DANIELA ESTEFANÍA
18 OLIVAREZ AMAGUAYO MILENA SARAHÍ
19 ORDOÑEZ GONGORA JEREMY GABRIEL
20 POZO POMA MATÍAS NICOLÁS
21 QUIMBIULCO LOPEZ JOSÉ DAVID
22 QUINTUÑA CARTAGENA KENNETH PAÚL
23 REYES CUESTA SAMANTHA KRISTINA
162
24 SAA AGUILERA MATHIAS YAMIL
25 SALAZAR ESCOBAR ARIANNA VALENTINA
26 SPAMPINATO LARA DIEGO ALBERTO
27 VILLOTA LUCAS JOSUE ALDAIR
28 YANG DENG MING XIN X 1 X Fuente: Aplicación del test de T.A.L.E.
Elaborado por: Francis Ortiz
Interpretación
En la tabla 90 correspondiente a los resultados de habilidades de escritura de niños y niñas de tercer año de EGB “A” se establece que 1
estudiante necesita intervención para afianzar las habilidades de ortografía natural y grafismo.
163
Tabla 91. Grupo de Intervención 3° “B”
N° ESTUDIANTE Ortografía Natural Grafismo N° de habilidades Intervención
Máximo Medio Máximo Medio Máximo Medio SI NO
1 ALMACHI CASTILLO LEANDRO MARTÍN X
1 X
2 ALMEIDA LOOR MATEO PATRICIO
3 ALVARADO ARMAS EMILIA FERNANDA
4 ANDRADE ESPINOSA JOSÉ DANIEL X
1 X
5 AVILA LUNA ITHAN SAÚL X
1 X
6 BUSTOS HARO JOSEPN XAVIER
7 CALVACHI PINTO MARÍA FERNANDA
8 CEVALLOS HINOJOSA AINOHA PAULETH
9 CEVALLOS PEÑA LEONEL ISAAC X
1 X
10 CHICAIZA ARMAS MIGUEL ÁNGEL X
1 X
11 COELLO MOREJON MATEO DANIEL
12 FIGUEROA VEGA MARTÍN LIONEL X
1 X
13 GALLO CORDONES EIDAN MATÍAS
14 GARCIA TAMAYO GABRIELA SALOMÉ X
1 X
15 GAVIDIA CASILLAS JOSHUA RUBÉN
16 GREFA MEZA MATÍAS ANDRÉS X
1 X
17 GUANOQUIZA ABAD RONY ISAAC
18 LUNA CADENA MATHIAS ELYAN X
1 X
19 MALDONADO CAIZATOA SAMANTHA LIZETH X
1 X
20 MARTINEZ MOREIRA JOSÉ ANTONIO
21 MOREIRA FERNANDEZ MAYKEL ISAAC
22 NOBOA VACA ANA PAULA
23 NOLIVOS GAIBOR ADRIÁN GABRIEL
164
24 PONCE REYES MARTÍN SAMUEL X
1 X
25 PROAÑO JARAMILLO MARCO ANTONIO
26 RAMOS TOAPANTA JAMES STEVE X
1 X
27 RECALDE VITERI THIAGO MATÍAS X
1 X
28 RIVADENEIRA VELASCO ANTHONY YADIEL X
1 X
29 RODRIGUEZ RAMOS JONATHAN PATRICIO X X 2 X
30 ROJAS ORTEGA CÉSAR AUGUSTO X
1 X
31 SARANGO CALDERON DANNA RAPHAELA X
1 X
32 VALLEJO CHAVEZ FRANCISCO PAÚL Fuente: Aplicación del test de T.A.L.E.
Elaborado por: Francis Ortiz
Interpretación
En la tabla 91 correspondiente a los resultados de habilidades de escritura de niños y niñas de tercer año de EGB “B” se establece que 17
estudiantes necesitan intervención para afianzar las habilidades de ortografía natural y grafismo.
165
Tabla 92. Grupo de Intervención 4° “A”
N° ESTUDIANTE Ortografía Natural Grafismo N° de habilidades Intervención
Máximo Medio Máximo Medio Máximo Medio SI NO
1 AGUILAR PACHECO ARIEL ANTONIO
2 AGUIRRE PROAÑO STEVEN PAVEL
3 ANDRADE TOSCANO WILLYAN NICOLÁS
4 ASHQUI MOROCHO EMILI NAYELI
5 AVALOS GUILCAPI JOHAN DARIO
6 BALSECA CUESTA DIEGO SEBASTIÁN X X 2 X
7 BASSANTES BAYONA JORGE GABRIEL X 1 X
8 CARDENAS IZA JAMILETH ANALIA X 1 X
9 CARRION FERNANDEZ CHRISTIAN ALEJANDRO X X 2 X
10 CHANGOLUISA MARTINEZ CARLOS ESTEBAN X 1
11 CHICAIZA ROCHA ALEJANDRO DANIEL X X 1 1 X
12 CORREA CAJAMARCA DAYANA ALEJANDRA X 1 X
13 ENRIQUEZ QUIROZ NEITHAN BENJAMÍN X 1 X
14 GANCHALA PEREZ ALESSANDRO JOSSUE X 1 X
15 GUEVARA AULESTIA KEVIN AITOR X 1 X
16 LARA ROMERO BRIANNA SARAHI
17 MEJIA MORETA DOMÉNICA CAMILA
18 MIÑO SALAZAR MARTÍN ALEJANDRO X 1 X
19 MOREIRA BEDOYA ANAHÍ MICAELA X 1 X
20 MUÑOZ LUNA EMILY VALENTINA
21 NARVAEZ ALMEIDA STEFANY NOELIA X 1 X
22 NAVEDA SALAZAR DANIEL ALEJANDRO X 1 X
23 ONTANEDA RIVADENEIRA LUIS MATEO X 1 X
166
24 ORELLANA TIPANTUÑA JOCELYN AVRIL
25 PAEZ ANDRADE LIA DOMINIC
26 PANCHI ACOSTA MARTÍN JAVIER
27 PAREDES MONTENEGRO SUSANA ISABELA
28 POZO GANCINO SHARYK AYLEEN X 1 X
29 QUIMBITA TOAQUIZA ESTEBAN DAMIAN
30 ROCHA TENESACA DIEGO FERNANDO
31 RODRIGUEZ DIAZ DARLA CAMILA
32 SEGURA MOGROVEJO SEBASTIÁN EDUARDO X 1 X
33 TITO ESCOBAR JUAN NIKOLÁS
34 TORRES CHUCA BRUNO GONZALO X 1 X
35 TORRES MOSQUERA DAMIÁN ALEXANDER
36 VIZUETA RIVADENEIRA MATÍAS ALEXANDER X 1 X Fuente: Aplicación del test de T.A.L.E.
Elaborado por: Francis Ortiz
Interpretación
En la tabla 92 correspondiente a los resultados de habilidades de escritura de niños y niñas de cuarto año de EGB “A” se establece que 18
estudiantes necesitan intervención para afianzar las habilidades de ortografía natural y grafismo.
167
Tabla 93. Grupo de Intervención 4° “B”
N° ESTUDIANTE Ortografía Natural Grafismo N° de habilidades Intervención
Máximo Medio Máximo Medio Máximo Medio SI NO
1 ANALUISA TORRES MELANIE DAYANNA
2 BOADA MOROCHO ANA GABRIELA
3 CALDERON PUNINA DOMINIQUE ARIANA
4 CARRION MONTERO JAVIER ALEJANDRO
5 CASTELLANOS AGUAYO ANDRÉS SEBASTIÁN
6 CHAMBA CHANGOTASIG LUIS FERNANDO
7 CRUZ VALAREZO KARLA SOFÍA
8 GARCIA BOSQUEZ MATEO WLADIMIR
9 JACOME CHAMORRO PABLO NICOLÁS
10 JARRIN MONTA VALERIA SARAHÍ
11 JIMENEZ VEGA ALAN ISAAC
12 JUMBO CASTRO BREIZHLANDER SEBASTIÁN
13 LEON ALVARADO EMILY STEFANÍA
14 MENA BAUTISTA ANTHONY GEORDANO
15 MENA VERA JORDY GIULIAN
16 MENESES VASQUEZ EDGAR DANNY
17 MORALES PINZON ALEXANDER JOEL
18 MOYA BLACIO DAVID SEBASTIÁN
19 OROZCO SARASTI PAULINA LIZETH
20 PANCHI VILAÑA JOSTIN ARIEL
21 PERALTA RIVERA JHEAN ADRIÁN
22 POSSO ALTAMIRANO MELANNY VALENTINA
23 PULLAGUARI AGUIRRE MIGUEL ÁNGEL
168
24 QUINLLIN JAYA JOSUE ALEXANDER
25 RIOS TIPAN SEBASTIÁN ALEJANDRO
26 RUIZ ZAMBRANO DANIELA ALEJANDRA
27 SALAZAR ANDRANGO MATÍAS ALEXANDER
28 SIMBA TIGSE AYESHA NOHELIA X 1 1 X
29 TENELEMA DURAN MIGUEL JULIÁN
30 TOABANDA ALUISA MATTEW DAVID
31 TOASA ERAZO NICOLÁS ALEJANDRO
32 VALDIVIEZO IZA PAULA ALEJANDRA
33 VASQUEZ MARTINEZ ALEXIS GABRIEL
34 ZAMBRANO DURANGO NIXON JOSUE
35 ZAPATA MALDONADO JOEL ALEXANDRE Fuente: Aplicación del test de T.A.L.E.
Elaborado por: Francis Ortiz
Interpretación
En la tabla 93 correspondiente a los resultados de habilidades de escritura de niños y niñas de cuarto año de EGB “B” se establece que 1
estudiante necesita intervención para afianzar las habilidades de ortografía natural y grafismo.
169
Tabla 94. Grupo Final de Intervención
N° ESTUDIANTE AÑO DE EGB
1 ACEVEDO VIVANCO DIOGO MATIAS 2° "A"
2 ALVARADO PARDO ARIANNA LUCRECIA 2° "A"
3 CARDENAS MUÑOZ PAULA MISHELL 2° "A"
4 CASTELLANOS HIDALGO SOFIA ALEJANDRA 2° "A"
5 ESTEVEZ GUAÑA SARAHI SCARLETH 2° "A"
6 GUAMUSHIG GAGÑAY LESLI SOLANGE 2° "A"
7 PAREDES GUTIERREZ ARIEL ALEJANDRO 2° "A"
8 PROAÑO CHAVEZ MATIAS ALEJANDRO 2° "A"
9 SAGVAY SALAZAR ERICK SAID 2° "A"
10 SALAZAR ARAUZ EVELYN MELANIE 2° "A"
11 VELA BARROS ROBBIE MARTIN 2° "A"
12 PALOMEQUE OÑATE JULIO ANDRÉ 2° "B"
13 YANG DENG MING XIN 3° "A"
14 ALMACHI CASTILLO LEANDRO MARTÍN 3° "B"
15 ANDRADE ESPINOSA JOSÉ DANIEL 3° "B"
16 AVILA LUNA ITHAN SAÚL 3° "B"
17 CEVALLOS PEÑA LEONEL ISAAC 3° "B"
18 CHICAIZA ARMAS MIGUEL ÁNGEL 3° "B"
19 FIGUEROA VEGA MARTÍN LIONEL 3° "B"
20 GARCIA TAMAYO GABRIELA SALOMÉ 3° "B"
21 GREFA MEZA MATÍAS ANDRÉS 3° "B"
22 LUNA CADENA MATHIAS ELYAN 3° "B"
23 MALDONADO CAIZATOA SAMANTHA LIZETH 3° "B"
24 PONCE REYES MARTÍN SAMUEL 3° "B"
25 RAMOS TOAPANTA JAMES STEVE 3° "B"
26 RECALDE VITERI THIAGO MATÍAS 3° "B"
27 RIVADENEIRA VELASCO ANTHONY YADIEL 3° "B"
28 RODRIGUEZ RAMOS JONATHAN PATRICIO 3° "B"
29 ROJAS ORTEGA CÉSAR AUGUSTO 3° "B"
30 SARANGO CALDERON DANNA RAPHAELA 3° "B"
31 BALSECA CUESTA DIEGO SEBASTIÁN 4° "A"
32 BASSANTES BAYONA JORGE GABRIEL 4° "A"
33 CARDENAS IZA JAMILETH ANALIA 4° "A"
34 CARRION FERNANDEZ CHRISTIAN 4° "A"
35 CHANGOLUISA MARTINEZ CARLOS ESTEBAN 4° "A"
36 CHICAIZA ROCHA ALEJANDRO DANIEL 4° "A"
37 CORREA CAJAMARCA DAYANA ALEJANDRA 4° "A"
170
38 ENRIQUEZ QUIROZ NEITHAN BENJAMÍN 4° "A"
39 GANCHALA PEREZ ALESSANDRO JOSSUE 4° "A"
40 GUEVARA AULESTIA KEVIN AITOR 4° "A"
41 MIÑO SALAZAR MARTÍN ALEJANDRO 4° "A"
42 MOREIRA BEDOYA ANAHÍ MICAELA 4° "A"
43 NARVAEZ ALMEIDA STEFANY NOELIA 4° "A"
44 NAVEDA SALAZAR DANIEL ALEJANDRO 4° "A"
45 ONTANEDA RIVADENEIRA LUIS MATEO 4° "A"
46 POZO GANCINO SHARYK AYLEEN 4° "A"
47 SEGURA MOGROVEJO SEBASTIÁN EDUARDO 4° "A"
48 TORRES CHUCA BRUNO GONZALO 4° "A"
49 VIZUETA RIVADENEIRA MATÍAS ALEXANDER 4° "A"
50 SIMBA TIGSE AYESHA NOHELIA 4° "B" Fuente: Aplicación del test de T.A.L.E.
Elaborado por: Francis Ortiz
Interpretación
En la tabla 94, se establece que 50 estudiantes de segundo, tercer y cuarto año de
EGB del Colegio San José “La Salle” de la ciudad de Quito, en el año lectivo 2016 -2017
necesitan un plan de intervención para afianzar las habilidades de escritura.
171
CAPÍTULO V
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
Conclusiones
Los resultados de la investigación indican que los niños y niñas de segundo, tercero
y cuarto año de EGB del Colegio San José “La Salle” tienen como errores más
comunes de Ortografía Natural a las: omisiones, sustituciones, adiciones y uniones
reflejados en la copia y en el dictado; y en el Grafismo a los errores como:
interlíneas, trazos verticales irregularidades, zonas y líneas anómalas. Lo que indica
la ausencia de las conductas de habilidades previas conocidas como requisitas las
cuales abarcan actividades de discriminación visual para su fijación y
afianzamiento.
Los estudiantes del Nivel Máximo, relacionados con errores graves de escritura
emitido por el Test T.A.L.E., presentan una falta de afianzamiento de la escritura,
ocasionada por la ausencia de estímulos discriminatorios adecuados y planificados
en el proceso de enseñanza.
Las habilidades de percepción visual son teóricamente independientes en su
medición, pero se encuentran entrelazadas de modo inseparable con el proceso de
escritura en el ser humano, como demuestran las tablas de valoración en el test
DTVP-2 de Desarrollo de la Percepción Visual de FROSTIG y que al juntarlas
determinan el constructo general de percepción visual.
Las habilidades de percepción visual en las que más presentan dificultades los
estudiantes son: posición en el espacio, figura- fondo y cierre visual.
La gran mayoría de estudiantes de estudiantes investigados se encuentran en el
Nivel Mínimo de errores en la escritura, por lo tanto, al no presentar mayores
dificultades poseen la suficiencia en ortografía natural y grafismo.
La ortografía natural, es la habilidad de escritura en las que más dificultades
presentan los estudiantes, lo cual puede acarrear un aprendizaje de la escritura no
será satisfactorio.
172
Recomendaciones
La investigación evidencia que durante el proceso de enseñanza de la escritura, se
desarrolle y fortalezca la diferenciación de los fonemas y grafemas, para luego
continuar con el proceso de simbolización que implica el uso de signos gráficos,
mediante el refuerzo continuo de habilidades pre-requisitas visuales y finalmente
culminar este proceso con el trazado y la madurez de coordinación visomanual.
Motivar a los docentes para la creación de un contexto comunicativo que facilite la
interacción estudiante-maestro, con el fin de reforzar de manera adecuada los
aciertos y progreso de la escritura, mediante actividades lúdicas, creativas,
interesantes e innovadoras.
Se recomienda a los y las docentes de los segundos, terceros y cuartos año de
E.G.B. del Colegio San José “La Salle” de la ciudad de Quito reforzar las
habilidades visuales, como son coordinación ojo- mano, posición en el espacio,
copia, figura fondo, relaciones espaciales, cierre visual, velocidad visomotora y
constancia de forma en manera específica para la enseñanza de la escritura, ya que
intervienen factores neurológicos y psicológicos diferentes a los de la lectura,
mediante actividades de reforzamiento, de tal manera que se logren disminuir los
errores en la ortografía natural y el grafismo, por esta razón en la propuesta se
diseñan únicamente dichas actividades de refuerzo.
Potenciar las habilidades de percepción visual mediante el uso de la Guía
Metodológica.
Una gran mayoría de estudiantes de segundo, tercer y cuarto año de EGB del
Colegio San José “La Salle” de la ciudad de Quito, en el año lectivo 2016 -2017
necesitan un plan de intervención para afianzar las habilidades de Percepción
Visual, mediante una guía de desarrollo de las mismas.
La mitad de estudiantes del 2° de E.G.B., necesitan del plan de intervención para
afianzar las habilidades de Percepción Visual, mediante una guía de desarrollo de
las mismas.
173
Más de la mitad de estudiantes del 3° de E.G.B., necesitan del plan de intervención
para afianzar las habilidades de Percepción Visual, mediante una guía de desarrollo
de las mismas.
Más de la mitad estudiantes del 4° de E.G.B., necesitan del plan de intervención
para afianzar las habilidades de Percepción Visual, mediante una guía de desarrollo
de las mismas, la inquietud deviene del nivel académico en el que se encuentran
estos estudiantes, ya que la cantidad es mayor a los otros niveles.
La cuarta parte de los estudiantes de segundo, tercer y cuarto año de EGB del
Colegio San José “La Salle” de la ciudad de Quito en el año lectivo 2016 – 2017 se
encuentran en el Nivel Máximo de errores en la escritura por lo que necesitan un
plan de intervención para afianzar las habilidades de Escritura (ortografía natural y
grafismo), concentrándose la mayoría de casos en el 4° año de EGB
174
CAPÍTULO VI
LA PROPUESTA
175
ÍNDICE DE CONTENIDOS
PORTADA…………………………………………………………………………….174
FICHA TÉCNICA DE LA PROPUESTA .................................................... ………..177
Título de la propuesta ................................................................................................... 177
Especificación ............................................................................................................... 177
Nombre de la institución donde se aplicará .................................................................. 177
Localización.................................................................................................................. 177
Macro localización………………………………………………………………177
Micro Localización………………………………………………………………177
Beneficiarios……………………………………………………………………….…..178
Directos………………………………………………………………………….178
Indirectos………………………………………………………………………..178
INTRODUCCIÓN ............................................................................................... …….178
TIPO DE PROPUESTA ............................................................................................... 179
NOMBRES DE AUTOR Y DE DOCENTE TUTOR ................................................. 180
JUSTIFICACIÓN………………………………………………………………………180
OBJETIVO…………………………………………………………………………….180
DESARROLLO DE LA
PROPUESTA……………………………………………………………………….….180
Habilidad de coordinación ojo-mano…………………………………………….181
Habilidad de posición en el espacio ..................................................................... 185
Habilidad de copia ................................................................................................ 188
Habilidad de figura - fondo .................................................................................. 192
Habilidad de relaciones espaciales ....................................................................... 195
Habilidad de cierre visual ..................................................................................... 197
Habilidad constancia de forma ............................................................................. 199
PLANIFICACIÓN DE LA INTERVENCIÓN ............................................................ 201
EVALUACIÓN ............................................................................................................ 201
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ......................................................................... 203
176
ÍNDICE DE ILUSTRACIONES
Ilustración 1 Ubicación del Colegio San José “La Salle” ................................... …….181
Ilustración 2 Actividad habilidad coordinación ojo – mano (laberinto nivel fácil)…...182
Ilustración 3 Actividad habilidad coordinación ojo – mano (laberinto nivel medio)…182
Ilustración 4 Actividad habilidad coordinación ojo – mano (laberinto nivel complejo)183
Ilustración 5 Actividad habilidad coordinación ojo – mano (tangram)……………….184
Ilustración 6 Actividad habilidad coordinación ojo – mano (origami)………………..185
Ilustración 7 Actividad habilidad posición en el espacio (izquierda- derecha)……….186
Ilustración 8 Actividad habilidad posición en el espacio (izquierda- derecha). ......186
Ilustración 9 Actividad habilidad posición en el espacio (arriba - abajo)…………….187
Ilustración 10 Actividad habilidad posición en el espacio (delante- detrás)………….188
Ilustración 11 Actividad habilidad copia (psicomotricidad fina)……………………..189
Ilustración 12 Actividad habilidad copia (modelado)…………………………………190
Ilustración 13 Actividad habilidad copia (modelado)…………………………………190
Ilustración 14. Actividad habilidad copia (coordinación……………………………...191
Ilustración 15. Actividad habilidad copia (psicomotricidad gruesa)………………….192
Ilustración 16. Actividad habilidad figura – fondo (figuras idénticas)………………...193
Ilustración 17 Actividad habilidad figura – fondo (figuras escondidas)……………….192
Ilustración 18. Actividad habilidad figura – fondo (semejanzas y diferencias)………..194
Ilustración 19. Actividad habilidad figura – fondo (semejanzas y diferencias)………..106
Ilustración 20. Actividad habilidad figura – fondo (sopa de letras)……………………113
Ilustración 21. Actividad habilidad relaciones espaciales (mandalas)…………………120
Ilustración 22. Actividad habilidad relaciones espaciales (siluetas)…………………...144
Ilustración 23. Actividad habilidad relaciones espaciales (ubicación en mapa)……….145
Ilustración 24. Actividad habilidad cierre visual (completar figuras)……………….…154
Ilustración 25. Actividad habilidad cierre visual y velocidad visomotora (identificación de
figuras)………………………………………………………………………………….155
Ilustración 26. Actividad habilidad constancia de forma (selección de figuras)……….200
Ilustración 27. Actividad habilidad constancia de forma (selección de figuras)……….200
177
FICHA TÉCNICA DE LA PROPUESTA
TÍTULO DE LA PROPUESTA: Guía Metodológica de Intervención para el
afianzamiento de la Percepción Visual
ESPECIFICACIÓN: Afianzamiento de habilidades visuales pre-requisitas en la escritura
para disminuir errores en escritura, en niños y niñas de segundo, tercer y cuarto año de
Educación General Básica, mediante la utilización de la Guía Metodológica como recurso
didáctico para el docente en las aulas.
NOMBRE DE LA INSTITUCIÓN DONDE SE APLICARÀ EL PROYECTO Y SU
LOCALIZACIÓN GEOGRÁFICA: Cobertura espacial del proyecto.
MACRO - LOCALIZACIÓN:
Provincia: Pichincha
Cantón: Quito
MICRO - LOCALIZACIÓN:
Parroquia: urbana
Ilustración 1
Ubicación del Colegio San José “La Salle”
Fuente: Obtenido de Google Maps
CENTRO EDUCATIVO DIRECCION Teléfono
Colegio San José “La Salle” Baltazar Loaiza Oe5-140 y
Av. Mariscal Antonio José
de Sucre
02-2658015
178
BENEFICIARIOS:
La comunidad educativa de la Colegio San José “La Salle” de la ciudad de Quito.
- DIRECTOS:
209 estudiantes del segundo, tercer y cuarto Año de Educación General Básica.
Docentes de grado.
Psicólogos institucionales.
Directivo (Director)
- INDIRECTOS:
Padres de familia de los niños y niñas de segundo, tercer y cuarto Año de Educación
General Básica.
Comunidad Educativa.
INTRODUCCIÓN:
La escritura es una habilidad humana muy necesaria para la comunicación entre
personas y a su vez con el mundo que nos rodea. Para el pleno aprendizaje de ésta, es
preciso que antes se experimente y afiance discriminaciones, y crear imágenes mentales de
ellas. Estas imágenes mentales se pueden dar gracias a una función cerebral llamada
percepción.
Se conoce como percepción a la imagen mental producto del procesamiento e
interpretación de la información suministrada por los órganos sensoriales, es así pues que la
percepción es aquella función cognitiva que permite que todo aquel estímulo del exterior
captado por los órganos de los sentidos se convierta a posterior en una representación.
En el caso de esta investigación se ha enfocado principalmente en una de las
percepciones más importantes para la etapa escolar de un niño o niña. La percepción visual.
Al hablar de percepción visual, se hace referencia a la imagen mental producto del
procesamiento de experiencias sensoriales visuales del mundo físico que nos rodea. Con
todo lo expuesto y tomando en cuenta que un buen nivel madurativo de la percepción visual
será una de las claves para el aprendizaje de la escritura de los niños y niñas, la Guía
179
Metodológica de Intervención para el Afianzamiento de las Percepción Visual, es un
instrumento de apoyo muy valioso e portante para la comunidad educativa ya que permitirá
prevenir e intervenir en los niños y niñas que presenten dificultades en habilidades visuales
como consecuencia de una falta de afianzamiento de la percepción visual.
La Guía Metodológica provee actividades y juegos de fácil manejo y con recursos
fáciles de conseguir dentro de un salón de clase, de tal manera que se pueda ayudar a los
estudiantes.
DESCRIPCIÓN DE LA PROPUESTA
La Guía Metodológica de Intervención para el Afianzamiento de la Percepción
Visual ha desarrollado juegos y actividades de afianzamiento de las habilidades visuales
pre-requisitas para una efectiva Escritura, basándose en los siguientes puntos:
- La descripción de la ficha técnica del Colegio San José “La Salle” de la ciudad de
Quito.
- Diseña el cuadernillo de aplicación de afianzamiento de la percepción visual,
mediante actividades que refuerzan las habilidades visuales pre-requisitas en la
escritura sobre:
a. coordinación ojo – mano
b. Posición en el espacio
c. Copia
d. Relaciones espaciales
e. Cierre Visual
f. Velocidad visomotora
g. Constancia de forma
TIPO DE PROPUESTA
La propuesta de solución al problema planteado de investigación establece el diseño
de una Guía Metodológica de Intervención para el Afianzamiento de la Percepción Visual,
la cual contiene pautas de orientación para el docente de aula cuando encuentra dificultades
180
escritoras puede ser utilizada como apoyo psicopedagógico, como también ser manejada
como instrumento de refuerzo y hasta llegar a ser parte de las tutorías con niños y niñas con
estas dificultades como faculta la Ley de educación y su Reglamento.
NOMBRES DE AUTOR Y DE DOCENTE ASESOR
La Guía Metodológica de Intervención para el Afianzamiento de Percepción Visual,
fue diseñada para el Colegio San José “La Salle” como material de apoyo para los y las
docentes de los segundos, terceros y cuartos Año EGB, la misma que será aplicada en niños
y niñas que tengan dificultades en el desarrollo de las habilidades pre-requisitas de la
escritura. Fue diseñada por la estudiante Francis Ortiz, bajo la Dirección de la MSc.
Jhoanna Bustamante para la Universidad Central del Ecuador, la misma que se encuentra
registrada como parte del Proyecto de tesis para la obtención del título de Licencia en
Ciencias de la Educación, mención Psicología Educativa “Relación de la percepción
visual con la escritura de los niños y niñas de segundo, tercer y cuarto año de
Educación General Básica", en el año lectivo 2016 - 2017.
CIUDAD Y FECHA
La Guía Metodológica de Intervención para el Afianzamiento de la Percepción
Visual, se realizó en la ciudad de Quito, en el año 2017.
JUSTIFICACIÓN
La elaboración de la presente propuesta fue motivada luego de realizar el respectivo
estudio los niños y niñas de segundo, tercer y cuarto año de EGB del el Colegio San José
“La Salle”, ya que el porcentaje de estudiantes que presentan dificultades en habilidades
visuales fue alto. En cuanto a la Escritura es motivo de preocupación en la institución ya
que los docentes manifiestan que sus estudiantes presentan dificultades en esta. Los
resultados de la investigación reflejan que todos los niños presentan dificultades ligeras o
profundas ya sea en la Ortografía Natural o en las características del grafismo al momento
de escribir.
181
La elaboración de la presente propuesta indudablemente aportará en la intervención
directa, para recuperar las dificultades encontradas.
Es necesario brindar la atención que se requiere a las causas que originan la mala
letra y no directamente a la letra como lo hacen generalmente los docentes provocando en
los estudiantes un rechazo a la escritura ya que de esta manera se irán venciendo las
dificultades que le dificultan una escritura adecuada.
Tomando en cuenta estos antecedentes es necesario presentar esta Guía
Metodológica para docentes y padres, con el fin de afianzar la percepción visual en los
escolares en edades comprendidas entre seis y diez años.
OBJETIVO
Ofrecer a los docentes una Guía Metodológica de Intervención para niños y niñas
de segundo, tercer y cuarto Año de EGB, a través del Afianzamiento de Percepción Visual
para la disminución de los errores en la escritura, mediante el desarrollo de juegos y
actividades áulicas.
DESARROLLO DE LA PROPUESTA
Las actividades de refuerzo se desarrollan de acuerdo a cada habilidad básica:
- HABILIDAD DE COORDINACIÓN OJO – MANO: mide la habilidad para
dibujar líneas rectas o curvas con precisión de acuerdo con los límites visuales.
Las actividades que se sugiere desarrollar para potenciar la coordinación ojo –mano
son:
Tema: Laberintos
Actividad: Realizar laberintos de dificultad progresiva.
Materiales: Ficha de trabajo (Guía metodológica)
Consigna: Ayuda a María a encontrar el conejo de Pascua, sin salirte en ningún
momento del recorrido.
Nivel de complejidad: Fácil
182
Evaluación: Se tomará como área positiva si el niño o niña no se sale del camino y
llega a la meta.
Ilustración 2
Actividad habilidad coordinación ojo – mano (laberinto nivel fácil)
Fuente: obtenido de https://juegosinfantiles.bosquedefantasias.com/puzzles-rompecabezas
Tema 1: Laberintos
Actividad: Realizar laberintos de dificultad progresiva.
Materiales: Ficha de trabajo (Guía metodológica)
Consigna: Ayuda al oso Yogui a llegar al bosque.
Nivel de complejidad: Media
Evaluación: Se tomará como área positiva si el niño o niña no se sale del camino y
llega a la meta.
Ilustración 3
Actividad habilidad coordinación ojo – mano (laberinto nivel medio)
Fuente: Obtenido de https://juegosinfantiles.bosquedefantasias.com/puzzles-rompecabezas
183
Tema: Laberintos
Actividad: Realizar laberintos de dificultad progresiva.
Materiales: Ficha de trabajo (Guía metodológica)
Consigna: Ayuda al Osito Cariñoso a encontrar la salida para visitar a su amiga.
Nivel de complejidad: Superior
Evaluación: Se tomará como área positiva si el niño o niña no se sale del camino y
llega a la meta.
Ilustración 4
Actividad habilidad coordinación ojo – mano (laberinto nivel complejo)
Fuente: Obtenido de https://www.educapeques.com/estimulapeques/atencion-
estimulapeques/laberintos-para-trabajar-la-atencion-de-los-ninos.html
Tema 2: Tangram
El Tangram es un juego chino muy antiguo llamado Chi Chiao Pan, que significa
tabla de la sabiduría. El puzzle consta de siete piezas o "tans" que salen de cortar
un cuadrado en cinco triángulos de diferentes formas, un cuadrado y
184
un paralelogramo. El juego consiste en usar todas las piezas para construir
diferentes formas. Aunque originalmente estaban catalogadas tan solo algunos
cientos de formas, hoy día existen más de 10.000.
Actividad: Crear varias formas utilizando puzzles
Materiales: Tangram (madera, papel o plástico)
Consigna: Diseñar varias formas utilizando los puzzles, encajando exactamente en
el perímetro del cuadrado
Evaluación: Se tomará como área positiva si el niño o niña crea diferentes diseños
de puzles sin salir del perímetro.
Ilustración 5
Actividad habilidad coordinación ojo – mano (tangram)
Fuente: obtenido de http://www.juegotangram.com.ar/
Tema 3: Origami
Conocido también como papiroflexia es un arte que consiste en el plegado
de papel sin usar tijeras ni pegamento para obtener figuras de formas variadas,
muchas de las cuales podrían considerarse como esculturas de papel.
Actividad: Crear figuras con papel
Materiales: papel cometa, brillante de varios colores
Consigna: Diseña con tus manitos y el papel las imágenes vistas en la ficha de
Origami.
185
Evaluación: Se tomará como área positiva si el niño o niña diseña dos formas
iguales a los modelos de la ficha de Origami.
Ilustración 6
Actividad habilidad coordinación ojo – mano (origami)
F
u
e
n
t
e
:
O
b
t
e
n
i
do de https://es.123rf.com/photo_59745048_instrucciones-paso-a-paso-c-mo-hacer-origami-de-un-p-
jaro.html
- HABILIDAD DE POSICIÓN EN EL ESPACIO: mide la habilidad para igualar
dos figuras de acuerdo con sus rasgos comunes. Capacidad para percibir un objeto
en el espacio en relación con nuestro cuerpo. Esta capacidad y la siguiente son
imprescindibles para la comprensión de los conceptos de número, magnitudes,
distancias, etc., para dejar el espacio correcto entre las letras y palabras, etc. Se
puede desarrollar haciendo ejercicios de reconocimiento de la posición de su cuerpo
con respecto a los objetos
Tema 4: Habilidad de posición en el espacio
Actividad: Diferenciar izquierda de derecha
Materiales: Lápices de colores
Consigna: Pinta los juguetes de Pablito que se encuentran a su izquierda
Evaluación: Se tomará como área positiva si pinta todos los juguetes del lado
izquierdo
186
Ilustración 7
Actividad habilidad posición en el espacio (izquierda- derecha)
Fuente: Obtenido de https://www.escuelaenlanube.com/fichas-conceptos-derecha-izquierda/
Tema 5: Habilidad de posición en el espacio
Actividad: Diferenciar izquierda de derecha
Materiales: Lápices de colores
Consigna: Salta de una fila a otra sobre la figura que se encuentra a la izquierda del
triángulo.
Evaluación: Se tomará como área positiva si escoge adecuadamente la figura de la
izquierda del triángulo en cada salto.
Ilustración 8
Actividad habilidad posición en el espacio (izquierda- derecha)
Fuente: Obtenido de https://es.pinterest.com/explore/actividades-de-percepci%C3
187
Tema 6: Habilidad de posición en el espacio
Actividad: Diferenciar las nociones de arriba - abajo
Materiales: Lápices de colores
Consigna: Colorea de rojo las manzanas que están arriba y de verde las que están
abajo.
Evaluación: Se tomará como área positiva si pinta correctamente.
Ilustración 9
Actividad habilidad posición en el espacio (arriba - abajo)
Fuente: Obtenido de http://www.dibujospara.com/dibujos-de-arboles/
Tema 9: Habilidad de posición en el espacio
Actividad: Diferenciar las nociones de delante y detrás.
Materiales: Lápices de colores
Consigna: Encierra en un círculo a las vaquitas que se encuentran delante del corral
y marca con una X a las vaquitas que se encuentran detrás.
Evaluación: Se tomará como área positiva si encierra correctamente.
188
Ilustración 10
Actividad habilidad posición en el espacio (delante- detrás)
Fuente: Obtenido de https://www.materialdeaprendizaje.com/1er-grado-orientacion-espacial-delante-detras/
- HABILIDAD DE COPIA: reconoce rasgos de un diseño y dibuja a partir de un
modelo, para desarrollar, así como reforzar la copia como una habilidad escritora se
debe realizar actividades de psicomotricidad fina, gruesa, así como modelado.
Las actividades recomendadas y divertidas serían, saltar soga con juegos
tradicionales, ensartar mullos de diferentes tamaños y color, utilizar las pinzas
digitales en recoger y clasificar semillas, así como realizar modelados de dibujos a
través de cuadrículas.
Tema 10: Habilidad de copia
Actividad: Psicomotricidad fina (utilización de la pinza digital)
Materiales: Bolitas de colores (borlas), palitos de helados o pinchos y recipientes
Consigna: Clasifica las bolitas de colores en diferentes recipientes juntando los del
mismo color, usando los palitos como si fueran tus deditos.
189
Evaluación: Se tomará como área positiva si clasifica correctamente las bolitas de
algodón por su color sin tomarlas con los dedos.
Ilustración 11
Actividad habilidad copia (psicomotricidad fina)
Fuente: Obtenido de https://es.pinterest.com/pin/340584790545293467/?lp=true
Tema:11: Habilidad de copia
Actividad: psicomotricidad fina: Modelado
Materiales: Base didáctica perforada y piezas para ensartar.
Consigna: Imita el dibujo modelo utilizando las piezas de ensartar en la base
didáctica perforada.
Evaluación: Se tomará como área positiva si los niños y niñas reproducen el
modelo base en forma idéntica.
190
Ilustración 12
Actividad habilidad copia (modelado)
Fuente: Obtenido de https://es.pinterest.com/pin/95490454578391947/?lp=true
Tema:11: Habilidad de copia
Actividad: psicomotricidad fina: Modelado
Materiales: Malla plástica para tejer, lana, aguja de tejer.
Consigna: Imita el dibujo modelo utilizando la aguja y la lana en la malla para tejer.
Evaluación: Se tomará como área positiva si los niños y niñas reproducen el
modelo base en forma idéntica.
Ilustración 13
Actividad habilidad copia (modelado)
Fuente: Obtenido de https://es.pinterest.com/pin/95490454578391947/?lp=true
191
Tema: Habilidad de copia
Actividad: Psicomotricidad gruesa, coordinación
Materiales: colchonetas y sogas
Consignas: Salta en un uno y dos pies al ritmo de la música.
Aprendamos juegos tradicionales mientras nos divertimos con la soga.
Realizar roles en la colchoneta con posiciones corporales correctas.
Evaluación: Se tomará como área positiva si los niños y niñas desarrollan las
activides con una correcta coordinación motora.
Ilustración 14
Actividad habilidad copia (coordinación)
Fuente: https://es.slideshare.net/andreadaya/motricidad-gruesa-y-fina-16064922
Tema: Habilidad de copia
Actividad: Psicomotricidad gruesa, coordinación
Materiales: tarros vacíos de pintura y cuerdas delgadas.
Consigna: Aprendamos a elaborar y utilizar zancos con material reciclable.
Evaluación: Se tomará como área positiva si el niño o la niña camina
coordinadamente con los zancos y muestra seguridad en el manejo de pies y manos.
192
Ilustración 15
Actividad habilidad copia (psicomotricidad gruesa)
Fuente: Obtenido de http://www.ude.es/juegos-educativos/motricidad-gruesa/2/0/0/page.aspx
- HABILIDAD FIGURA – FONDO: esta habilidad permite detectar, diferenciar y
seleccionar estímulos visuales (figura) dentro de un entorno (fondo) determinado,
para así poder discriminar o diferenciar estos de forma independiente o aislada.
Estos estímulos pueden ser rostros, figuras, objetos, paisajes, números, etc. Es la
capacidad de diferenciar estímulos relevantes de los irrelevantes.
Las actividades recomendadas son actividades de estímulo referencia, objetos
escondidos, detalle en láminas con diferentes situaciones, encontrar semejanzas –
diferencias, encontrar elementos fuera del contexto del dibujo y crucigramas.
Tema: Habilidad de figura – fondo
Actividad: Estímulo - referencia: Selección de figuras idénticas
Materiales: lápices de color, lámina base
Consigna: Encuentra las figuras escondidas que se indican entre las demás figuras
geométricas.
Evaluación: Se tomará como área positiva si el niño o la niña encuentra las figuras
que se le indica.
193
Ilustración 16
Actividad habilidad figura – fondo (figuras idénticas)
Fuente: Obtenido de http://carloscabrerom.blogspot.com/2009/01/trabaja-la-atencin.html
Tema: Habilidad de figura – fondo
Actividad: Identificación de objetos escondidos
Materiales: Lápices de color
Consignas: Busca y colorea en el dibujo completo las figuras que se encuentran a la
derecha de la página.
Evaluación: Se tomará como área positiva si el niño o la niña identifica con
diferentes colores las imágenes escondidas en su totalidad.
Ilustración 17
Actividad habilidad figura – fondo (figuras escondidas)
Fuente: Obtenido de https://www.pinterest.com/explore/objetos-ocultos/?lp=true
194
Tema: Habilidad de figura – fondo
Actividad: Seleccionar semejanzas y diferencias
Materiales: lápices de color, lámina base
Consigna: Encierra el lugar donde has descubierto las diferencias
Evaluación: Se dará como área positiva sin admitir ningún error.
EJERCICIO 1
Ilustración 18
Actividad habilidad figura – fondo (semejanzas y diferencias)
Fuente: Obtenido de https://www.conmishijos.com/tareas-escolares/estimulacion-de-la-
inteligencia/busca-las-3-diferencias-ficha-de-estimulacion-a-la-inteligencia/
EJERCICIO 2
Ilustración 19
Actividad habilidad figura – fondo (semejanzas y diferencias)
Fuente: Obtenido de https://www.conmishijos.com/tareas-escolares/estimulacion-de-la-
inteligencia/busca-las-3-diferencias-ficha-de-estimulacion-a-la-inteligencia/
195
Tema: Habilidad de figura – fondo
Actividad: Seleccionar de palabras escondidas (sopa de letras)
Materiales: lápices de color, lámina base
Consigna: Encuentra las palabras escondidas referentes a los dibujos
Evaluación: Se dará como área positiva al encerrar seis palabras correspondientes a
los seis dibujos.
Ilustración 20
Actividad habilidad figura – fondo (sopa de letras)
Fuente: Obtenido de https://www.pipoclub.com/sopa-de-letras-para-ninos/sopa-animales.html
- HABILIDAD DE RELACIONES ESPACIALES: esta habilidad permite
reproducir patrones presentados visualmente, las actividades sugeridas son las
siguientes: mandalas, secuencia de puntos para encontrar figuras, mapas de
localización.
Tema: Habilidad de relaciones espaciales
Actividad: Reproducir patrones presentados visualmente (mandalas)
Materiales: lápices de color, lámina base
Consigna: Reproduce la imagen con los colores de la figura base.
196
EVALUACIÓN: Se dará como área positiva si la simetría de los colores son
idénticos al de la muestra.
Ilustración 21
Actividad habilidad relaciones espaciales (mandalas)
Fuente: http://informacionimagenes.net/mandalas-colores/
Tema: Habilidad de relaciones espaciales
Actividad: Secuencia de puntos para formar siluetas.
Materiales: Lápices de color, lámina base
Consigna: Descubre las siluetas uniendo los puntos en secuencia
Evaluación: Se dará como área positiva si la silueta es formada completamente.
Ilustración 22
Actividad habilidad relaciones espaciales (siluetas)
Fuente: Obtenido de https://www.pinterest.com/pin/548876273313076380/?lp=true
197
Tema: Habilidad de relaciones espaciales
Actividad: Ubicación en mapas
Materiales: lápices de color, lámina base
Consigna: Encuentra lugares mediante diferentes coordenadas
Evaluación: Se dará como área positiva si el niño o la niña encuentra 3 de los cinco
lugares.
Ilustración 23
Actividad habilidad relaciones espaciales (ubicación en mapa)
Fuente: obtenido de http://www.ieslasllamas.com/orientacion/plano.htm
- HABILIDAD DE CIERRE VISUAL: es una habilidad viso-perceptiva que nos
permite completar patrones visuales cuando solo se presentan una o varias partes del
objeto (estímulos incompletos o sin fusionar). De esta manera, podemos obtener un
“todo visual” del patrón o de la escena observada, y detectar, diferenciar,
seleccionar y comprender la información visual que estamos observando, aunque
ésta no sea presentada completamente, o se presente de forma segmentada. Estos
estímulos visuales incompletos pueden ser rostros, figuras, paisajes, letras, números,
secuencias visuales etc.
198
Tema: Habilidad de cierre visual
Actividad: Completar figuras
Materiales: lápices de color, lámina base
Consigna: Completa figuras
Evaluación: Se dará como área positiva si el niño o la niña completa la figura
solicitadas.
Ilustración 24
Actividad habilidad cierre visual (completar figuras)
Fuente: Obtenido de http://es.calameo.com/books/003236796d88208e737c8
Tema: Habilidad de cierre visual y velocidad visomotora
Actividad: Completar series visuales de identificación de figuras
Materiales: Lápices de color, lámina base
Consigna: Escoja las figuras idénticas
Evaluación: Se dará como área positiva si el niño o la niña completa la figura
solicitadas en el tiempo requerido.
199
Ilustración 25
Actividad habilidad cierre visual y velocidad visomotora (identificación de figuras)
Fuente: Obtenido de http://www.actiludis.com/2009/05/27/reconocimiento-de-formas
- HABILIDAD CONSTANCIA DE FORMA: es la habilidad de igualar dos figuras
en uno o más rasgos discriminativos (tamaño, posición o sombreado)
Tema: Constancia de forma
Actividad: Selección de figuras por posición
Materiales: lápices de color, lámina base
Consigna: Encuentra las figuras diferentes al modelo (posición)
Evaluación: Se dará como área positiva si el niño o la niña escoge la figura diferente
al modelo sin errores.
200
EJERCICIO 1
Ilustración 26
Actividad habilidad constancia de forma (selección de figuras)
Fuente: Obtenido de https://es.pinterest.com/pin/440367669789946829/?lp=true
EJERCICIO 2
Ilustración 27
Actividad habilidad constancia de forma (selección de figuras)
Fuente: Obtenido de https://es.pinterest.com/pin/440367669789946829/?lp=true
EJERCICIO 3
b b d b b b
201
EJERCICIO 4
6 6 6 6 9 6
PLANIFICACIÓN DE LA INTERVENCIÓN
El modelo de intervención fue diseñado para que docentes puedan ejecutarlo en el
aula, por lo que la Guía sugerida en las páginas anteriores, establece las actividades
requeridas para la intervención, en vista que se sugiere trabajar en forma individual y
mediante tutoría, para que el o la docente determine un tiempo específico a cada estudiante,
según la normativa jurídica educativa, se entiende que las adaptaciones al currículo deben
hacerse de manera profesional, planificada a todos los estudiantes con necesidades
educativas especiales, entiéndase que no se refiere su significado únicamente a los
estudiantes con capacidades diferentes, también involucra a todos aquellos con diferentes
necesidades en la educación, contemplando a los que se hallaran bajo el promedio de
desarrollo específico para curso o nivel.
EVALUACION
La evaluación es el proceso mediante el cual el docente recoge la información en
forma continua y permanente de los logros del estudiante para poder aumentar otros
ejercicios o actividades con el objetivo de que el escolar corrija lo más pronto la posible
dificultad encontrada.
En los ejercicios anteriormente presentados se utilizará la Técnica de la Observación
y el instrumento que se aplicará es la Lista de Cotejo la misma que permitirá registrar si el
niño(a) cumplió o no con el ejercicio aplicado. Poniendo un visto si realizó correctamente
la actividad plnateada.
Seguir las siguientes recomendaciones:
Lista de Cotejo: Consiste en un listado de acciones o destrezas que el estudiante debe
lograr, cuya realización o no debe ser registrado.
202
1. Enumerar las actividades o destrezas a ser observadas.
2. En algunos casos se enumera las dificultades.
3. Diseñar el formato de la lista de las actividades o habilidades. afine
203
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Alberich, J., Ferrer, A., & Gómez, D. (s.f). La percepción visual. Universidad Oberta de
Catalunya. Cataluña – España
Ardila, A & Roselli, M. (2010). Neuropsicología clínica. Mexico, D.F: Editorial Manual
Moderno
Casado, V. (2016). El sistema nervioso humano: estructuras y funciones. Lifeder.com
Espinoza, I. (2003). Problemas de Aprendizaje. Quito: Miraflores
Ferrandez, A. & Gairin, J. Didáctica de la escritura. Barcelona: Editorial Humanitas.
Fundación Educacional (s.f.). Las etapas del proceso de la escritura. Santiago de Chile.
García, M. (s.f). Percepción, atención y memoria: Introducción al estudio de la percepción.
Madrid – España.
Gray, W. (s.f). La enseñanza de la lectura y de la escritura. ONU para la educación, la
ciencia y la cultura. París: talleres Atar.
Groffman, S. (2006). The Relationship Between Visual Perceptual Problems and Learning.
Optometric Management of Learning-Related Vision Problems (pp. 241-280).
Philadelphia: Evolve.
Jurado, F. & Bustamante, G. (1997) Los procesos de la escritura: Hacia la producción
interactiva de los sentidos. Bogotá: Magisterio.
Lescano, P. (2013). La percepción visual en el desarrollo de los procesos cognitivos.
Ambato - Ecuador
López, M. (2016). Disgrafía y disortografía: diagnóstico y tratamiento en alumnos de 2
E.P.
204
Merchán, M. (2011). Influencia de la percepción visual en el aprendizaje. Revista de
Ciencia, tecnología y salud, volumen 9, pp. 93 -101
Moena, C. & Orellana, S. (2012). Qué evaluar en escritura y lectura. Taller de elaboración
de instrumentos. INACAP RANCAGUA PSICOPEDAGOGIA
Moreano, S. (2015). Las gnosias visoespaciales y las dificultades grafemáticas en la
escritura. (Tesis de maestría). Universidad Central del Ecuador, Quito – Ecuador.
Montealegre, R. (2006). Desarrollo de la lectoescritura: adquisición y dominio. Acta
Colombiana de Psicología, volumen (9), pp.25-40. Universidad Católica de
Colombia, Colombia.
OCDE (s.f). El programa PISA de la OCDE: qué es y para qué sirve. París: OCDE.
Perea, A. & Perea, M. (2014). Desarrollo didáctico de la escritura. Revista Internacional de
Filología, Comunicación y sus Didácticas, número 36 -37. Universidad de Sevilla.
Sevilla – España: CAUCE.
Rosas, L (2012). Incidencia de la dominancia lateral en la disgrafía motriz. Universidad
Central del Ecuador. Quito- Ecuador.
Triones, M. & y Gallardo, J. (s.f). Psicología de la Educación y del Desarrollo en
contextos escolares. Educación Psicología pirámide.
REFERENCIAS NETGRÁFICAS
Codigo de la niñez y adolescencia. (2003). Obtenido de
www.oei.es/historico/quipu/ecuador/Cod_ninez.pdf
Constitución de la República del Ecuador. (2008). Obtenido de
http://www.asambleanacional.gov.ec/documentos/constitucion_de_bolsillo.pdf
205
De Vargas, E. (2011). Gnosias y praxias. Obtenido de
http://es.slideshare.net/Jeorgina/gnosias-y-praxias
Escritura.net (2017). La escritura alfabética y la escritura ideográfica. Obtenido de
http://www.escritura.net/la_escritura_alfabetica_y_la_escritura_ideografica.php
Ministerio de Educación (2008). Resultados pruebas censales Ser Ecuador 2008. Ecuador:
Bicentenario. Recuperado de
http://web.educacion.gob.ec/_upload/resultadoPruebasWEB.pdf
Moreno, G. (2014). “Prueba PISA: Las cifras que reflejan el bajo rendimiento de Chile
dentro de la OCDE.” Obtenido de La Tercera:
http://www.latercera.com/noticia/prueba-pisa-las-cifras-que-reflejan-el-bajo-
rendimiento-de-chile-dentro-de-la-ocde/
Mundo Asistencial (2014). Gnosias. Recuperado de
http://mundoasistencial.com/documentacion/guias-estimulacion-
cognitiva/gnosias.pdf
Ojeda, M. (2010). “Alteraciones Gnósicas Visoespaciales en la Lectura”. Obtenido de
http://revistadepsicologiagepu.es.tl/Alteraciones-Gn%F3sicas-Visuoespaciales-en-
la-Lectura.htm
Pérez, J. & Gardey, A. Definciión de percepción visual. Obtenido de
https://definicion.de/percepcion-visual/)
Pérez, J. (s.f.). Definición de escritura. Obtenido de http://definicion.de/escritura/
Psicopedagogía.com (s.f.). Definición de gnosias. Obtenido de
http://www.psicopedagogia.com/definicion/gnosias
206
ANEXOS
207
Anexo 1: Test DTVP-2 de Desarrollo de la Percepción Visual de Frostig
208
209
210
211
212
213
214
215
Anexo 2. Tets de Análisis de Lectura y Escritura
TEST DE ANALISIS DE LECTURA Y ESCRITURA
(T.A.L.E.)
REGISTRO DE ESCRITURA
Apellidos:…………………..............Nombre………………………………………………
Grado:……………Edad:……………..Fecha de administración:……………………
Administrador de la prueba:……………………………………………………………….
216
La parte de T. A. L .E dedicada a la escritura consta de tres subtests o apartados.
En todos ellos, al margen de lo aquí establecido, se tomará buena nota de cualquier
incidencia de observación significativa:
a) Copia
Se entrega al sujeto el registro, abierto por la pagina correspondiente al apartado
“Copia”.
Al propio tiempo se le dice: “Copia todo esto en la línea de puntos que hay a
continuación de cada palabra.
Escribe siempre en minúscula, aunque aquí este con letra mayúscula.
Si el niño es muy pequeño, puede decirse “en letra pequeña”. El examinador debe
quedar convencida de que el niño ha entendido que no debe reproducir la letra
imprenta, sino que debe escribir toda la hoja con su letra. Si pese a todos los esfuerzos,
el niño meramente “copia” es decir” reproduce” exactamente la letra impresa, no se
insistirá más sobre ello, pero deberá se tenido en cuenta al valorarlo.
En este ejercicio, así como en todos los de escritura, el niño utilizará un lápiz
preparado al efecto, de dureza normal (preferentemente el no 2 habitual en el
mercado). Así pues, no utilizará bolígrafo, pluma o rotulador.
b) Dictado
Para el dictado, se elegirá el texto correspondiente a nivel de EGB que el niño
vaya cursando en el momento de ser administrada la prueba siempre y cuando ello
ocurra en el tercer trimestre de cada año escolar.
Se entrega al niño el registro de escritura abierto por la página correspondiente
al apartado” dictado”.
Se le dice: “Ahora escribirás en esta página lo que yo te diré.”
Conviene que el niño comprenda, del modo que sea, que debe escribir a su
velocidad habitual. Algunos niños creen hallarse sometidos, en este subtest, a una
prueba de velocidad. En tales casos aumentan los errores, preferentemente las
omisiones y las sustituciones.
Tras las instrucciones, se iniciará el dictado del texto. No debe dictarse palabra
por palabra; si así se hiciera, no se daría ocasión para la producción de “uniones” y
“fragmentaciones”. En consecuencia, siempre deben dictarse frases. Si el sujeto
217
solicita que se le vuelva a dictar una palabra, se procederá a leerle de nuevo toda la
frase implicada.
c) Escritura espontánea
Se entrega al sujeto el “Registro de escritura”, abierto por la página correspondiente al
apartado de “Escritura espontánea”.
Se le indica lo siguiente: “Ahora harás una redacción. Escribe aquí todo lo que se te
ocurra sobre lo que tu quieras”. Si el niño vacila se le apuntaran unos temas posibles.
“Puedes escribir sobre una excursión que hayas hecho, sobre una salida al campo o a
la playa, o sobre un viaje”.
Si la extensión de lo escrito es demasiado reducida (1 o 2 líneas a partir del segundo
nivel), el examinador deberá insistir a fin de que el sujeto continúe. Sin embargo en
ningún momento el examinador aportará ideas o sugerencias concretas al tema en
cuestión. No debe olvidarse que se pretende estudiar la “espontaneidad” y “fluidez” de
la escritura del sujeto.
218
COPIA
oc……………………………….dal………………..............BLE……………………………
cre………………………………bro………………………..OP……………………………….
.
gli..................................en............................DRI...................................
tar..................................pir...........................AN.....................................
pla..................................aso..........................ZE......................................
patata........................................ lirio.................................. DOMINGO.................................
barriga………………………… ocho……………………….RASTAPI……………………….
maquina………………………. globo…………………… DROMEDARIO………………..
plato…………………………… blusa…………………….. BIBLIOTECA………………….
chocolate……………………… mármol………………….
HIERBA………………………..
Las niñas van al campo
................................................................................................................
En la biblioteca del colegio hay muchos libros
…………………………………………………………………………………………………
En los principales suburbios de la ciudad se encuentran casas deshabitadas.
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
219
DICTADO
ESCRITURA
ESPONTÁNEA
220
Anexo 3. Aplicación de los test a los estudiantes de segundo, tercer y cuarto año de EGB del
Colegio San José “La Salle” (Fotografías – Experiencias vivenciales)
Fotografía 1: Aplicación del sub test de escritura
Fotografía 2: Aplicación del test de FROSTIG
221
Fotografía 3: Aplicación del test de FROSTIG (sub prueba Relaciones Espaciales)