1
UNIVERSIDADNACIONALAUTÓNOMADEMÉXICOPosgradoenEconomía
InstitutodeInvestigacionesEconómicas
LAINCORPORACIÓNDELOSSERVICIOSECOSISTÉMICOSENLARESPONSABILIDADSOCIALEMPRESARIALPARAELSECTORTURISMO:
EMPRESASHOTELERASENMICHOACÁN
TESISQueparaoptarporelgradode:
DoctorenEconomía
Presenta:OliviaOchoaAlvarez
TutorPrincipal:
Dr.EduardoGarcíaFrapolli.-InstitutodeInvestigacionesenEcosistemas,UNAM
MiembrosdelJurado:Dr.AlonsoAguilarIbarra.-InstitutodeInvestigacionesEconómicas,UNAMDra.SophieÁvilaFoucat.-InstitutodeInvestigacionesEconómicas,UNAM
Dr.BenjamínGarcíaPaez.-FacultaddeEconomía,UNAMDra.EvodiaSilvaRivera.-UniversidadVeracruzana
CIUDADDEMÉXICO,JUNIO2018
2
3
DEDICATORIA
ARicardo,miamor,micómpliceytodo.
Graciasporsermicompañerodevidayprincipalapoyo.
Amipadre,miprimermaestro.
Graciasporenseñarmeloqueladisciplinayconstanciapuedenlograr,porcreerenmí.
Amimadre.
Ejemplodepacienciayperseverancia,graciasporenseñarmequeelúnicolímiteesunomismo,
porincitarmeaalcanzarcualquiermeta.
Amihermana,Tamara.
Porsuapoyoincondicional,graciasporacompañarcadaetapademivida.
4
5
AGRADECIMIENTOS
AlConsejoNacionaldeCienciayTecnología(CONACyT),porotorgarmelabecaparapodercursar
elProgramadeDoctoradoenEconomía.
AlDr.EduardoGarcíaFrapolli,porsuacompañamientoyasesoríaalolargodeesteproceso,por
sugranapoyo,pacienciaycomprensióncomotutor,porserunexcelenteguíayungranamigo
paracadaunodelosquetenemoslafortunadetrabajarconél.
AlaDra.SophieÁvilayalDr.AlonsoAguilar,porelseguimientoamitrabajo,asícomosuinterésy
constanteretroalimentación,heaprendidomuchograciasaustedesyloagradezco.
AlaDra.EvodiaSilvayalDr.BenjamínGarcía,poraceptarunirseaesteproyecto,lesagradezco
profundamentesutiempoyatinadasrecomendaciones.
AlDr.FranciscoMora,porsuapoyoenelámbitodelaestadística.GraciasPachoportuayuday
disposiciónaenseñar,nohubierasidoposibleestetrabajosintugranaportación.
AlMtro.JuanMartínezyalMtro.AlejandroMerino,porfacilitartodosycadaunodelosprocesos
administrativosdesdeeliniciodelprograma.Graciasportusconsejosyatenciones.
ADavidySofi,másquemisgrandesamigos,dosgrandescompañerosenestatrayectoria.Gracias
porsusconsejosyaportacionesaestetrabajoquetambiénessuyo.
A Carla, Daniel, Mariana, Óscar, Bárbara, Mario, Vladimir, Perla y Caro; a la gran familia del
LaboratoriodeEconomíaEcológicaquemeadoptaroncomounadeustedesdesdeunprincipio.
Graciasacadaunoportodoelapoyo.
6
7
ÍNDICE
CAPÍTULOI INTRODUCCIÓN 15CAPÍTULO2 MARCOTEÓRICOYCONCEPTUAL 232.1 LARESPONSABILIDADSOCIALEMPRESARIAL 242.1.1 Definición 242.1.2 ElroldelEstadoenlaRSE 262.1.3 Herramientas Internacionales de Gestión para la Responsabilidad Social
Empresarial 282.1.4 ResponsabilidadSocialEmpresarialymedioambiente 302.2 SERVICIOSECOSISTÉMICOS 302.2.1 Elecosistema 302.2.2 Elenfoquesocio–ecosistémico 312.2.2.1 Antecedentes 312.2.2.2 Definición 342.2.2.3 SistemasSocio–Ecológicos 352.2.3 Definiciones, características y bases conceptuales de los servicios
ecosistémicos 362.2.3.1 Clasificación 392.2.3.2 Funcióndelosserviciosecosistémicosenlossistemassocio-ecológicos412.2.3.3 Valoracióndelosserviciosecosistémicos 422.3 LARESPONSABILIDADSOCIALEMPRESARIALENLASEMPRESASDELSECTOR
TURÍSTICOYSURELACIÓNCONLOSSERVICIOSECOSISTÉMICOS452.4 LARSEENMÉXICO 472.4.1 LadimensiónambientaldelaRSEenelsectorturísticomexicano50
8
CAPÍTULO3 LACONGRUENCIAENTRELADIMENSIÓNAMBIENTALDELARSEEN EL SECTOR TURISMO CON LA LEGISLACIÓN VIGENTE ENMÉXICO 57
3.1 INTRODUCCIÓN 573.2 METODOLOGÍA 593.2.1 Revisióndocumentaldemetodologíasestablecidasporlascertificaciones 593.2.2 Revisióndeindicadoresambientalesestablecidosporlalegislación613.2.3 Análisiscomparativo 613.3 LA LEGISLACIÓN VIGENTE Y SU RELACIÓN CON LA RESPONSABILIDAD
AMBIENTALENMÉXICO 613.4 INSTRUMENTOS DE EVALUACIÓN DE RESPONSABILIDAD AMBIENTAL
DENTRODELARSE 683.5 RESULTADOSYDISCUSIÓN 693.6 CONCLUSIONES 78
CAPÍTULO4 LA DIMENSIÓN AMBIENTAL DE LA RESPONSABILIDAD SOCIALEMPRESARIAL: PRÁCTICAS AMBIENTALES EN EMPRESASHOTELERASDEMICHOACÁN 81
4.1 INTRODUCCIÓN 814.2 SITIODEESTUDIO 844.2.1 PerfildelsectorturismoenMichoacán 854.2.2 CiudaddeMorelia 874.2.2.1 Modeloturístico 874.2.3 RutaDonVasco 894.2.3.1 Modeloturístico 894.3 METODOLOGÍA 914.3.1 Seleccióndelamuestra 91
9
4.3.2 Elaboraciónyaplicacióndelaentrevista 924.3.2.1 Aplicacióndelinstrumento 934.3.2.2 Característicasde loshotelescomponentesde lamuestra:MoreliayRuta
DonVasco 944.3.2.3 Variablesdeanálisis:Característicasdeloshotelesyprácticasambientales 984.3.2.4 Indicadoresdeanálisiscualitativo 1004.3.3 Análisisdelainformación 1014.3.3.1 Métodos 1024.3.3.1.1 OrdenaciónCanónica:RDA(RedundancyAnalysisporsussiglaseninglés) 1024.3.3.1.2 Análisisdeclústeroconglomerados 1034.4 RESULTADOS 1044.5.1 Determinantes en la implementación de prácticas ambientales por
empresashoteleras 1044.4.1.1 Características relacionadas con la implementación de prácticas de RSE
ambiental 1044.4.1.2 Análisisdepercepcióndelosentrevistadosapartirlaelaboracióndegrupos
concaracterísticashomogéneas 1054.4.1.2.1 Agrupaciónsehotelessegúncaracterísticas 1054.4.1.2.2 Percepcionessobredistincionesy/ocertificaciones1104.4.1.2.3 Percepciones sobre Responsabilidad Social Empresarial y Responsabilidad
ambiental 1154.5 DISCUSIÓN 117
CAPÍTULO5 PERCEPCCIÓNDEIMPACTOSYDEPENDENCIASDELOSSERVICIOS
ECOSISTÉMICOS EN LAS EMPRESAS HOTELERAS DEL SECTORTURISMO Y SU RELACIÓN CON LA RSE EN LA DIMENSIÓNAMBIENTAL 121
5.1 INTRODUCCIÓN 1215.2 METODOLOGÍA 1235.2.1 Variablesdeanálisis:PercepcióndeSE 1245.2.2 Análisisdelainformación 1265.2.2.1 Métodos 1265.2.2.1.1 Comportamientodelamuestraentérminosdescriptivos 126
10
5.2.2.1.2 Relaciónentrelascaracterísticasdelasempresasylapercepciónsobrelosserviciosecosistémicos 126
5.2.2.1.3 Modelos RDA parciales de relación “prácticas ambientales” respecto a“percepciónSE”y“características” 127
5.2.2.1.4 Particióndelavariación:Modelosimultáneo 1285.2.2.1.5 Análisiscualitativo 1295.3 RESULTADOS 1305.3.1 Dependenciasdeeimpactosenlosserviciosecosistémicos 1315.3.2 PercepcióndelosSEysurelaciónconlascaracterísticasdeloshoteles1325.3.3 Percepciónde losserviciosecosistémicosysu relacióncon ladecisiónde
realizarbuenasprácticasambientales 1355.4 MOTIVACIONES DE LOS EMPRESARIOS PARA SER AMBIENTALMENTE
RESPONSABLES 1375.5 DISCUSIÓN 149
CAPÍTULO6 DISCUSIÓNGENERAL 153
6.1 RSE AMBIENTAL EN MÉXICO: ¿RESPONSABILIDAD VOLUNTARIA UOBLIGACIÓNTRANSFERIDAAUNINCENTIVO? 154
6.1.1 ElEstado,elmarcojurídicoylaRSEambiental 1546.1.1.1 Las distinciones y/o certificaciones turísticas: deficiencias y
recomendaciones 156
6.2 CONSTRUCCIÓNDEUNAMETODOLOGÍADERSEAMBIENTAL:ELEMENTOSAINCLUIR 157
6.2.1 El modelo de negocios de las empresas hoteleras turísticas y la RSEambiental 157
6.2.2 UtilidaddelosSEenlaRSE 158
6.3. LAECOINNOVACIÓNYLARSEAMBIENTAL 162
6.4 MOTIVACIONESDECOMPORTAMIENTOYÉTICAEMPRESARIALENLARSEAMBIENTAL 163
11
CAPÍTULO7 CONCLUSIONESYRECOMENDACIONES 169
7.1 CONCLUSIONES 169
7.2 RECOMENDACIONES 170
7.2.1 Recomendacionesparalascertificaciones 1707.2.2 Recomendacionesdepolíticapública 171
BIBLIOGRAFÍA 175ANEXO 191
12
ÍNDICEDETABLASTabla2.1 RoldelEstadoenlaRSE 26Tabla2.2 Definicionesdeserviciosecosistémicossegúndiversosautores 37Tabla2.3 TiposdeServiciosEcosistémicossegúnlaEvaluacióndelosEcosistemasdel
Milenio 40Tabla2.4 DocumentosprobatoriosdebuenasprácticasparalaDistinciónESR49Tabla2.5 Indicadoresparalaevaluacióndelaresponsabilidadambientalutilizadosparael
otorgamientodelDistintivoESRenMéxico 50Tabla2.6 DistincionesyCertificacionesenelsectorturismo 54Tabla3.1 LeyesyReglamentosrelacionadosconlaRSE 61Tabla3.2 Contenidodelasleyesderesponsabilidadambiental 63Tabla3.3 NormasOficialesrelacionadasconlaRSE 66Tabla3.4 Relaciónde indicadoresbiofísicosporparámetros ambientales y su relación con
leyes,reglamentosynormasenMéxico 71Tabla4.1 Característicasdeloshoteles 99Tabla4.2 Prácticasambientales 100Tabla4.3 PruebadehipótesisdelmodeloPrácticas=f(Características)104Tabla4.7 Opiniónsobredistincionesy/ocertificaciones 111Tabla4.8 TérminosasociadosalaRSEsegúnlasempresas 115Tabla4.9 Términosrelacionadosalaresponsabilidadambiental116Tabla5.1 VariablesdepercepcióndeimpactosydependenciasdeSE 124Tabla5.2 ResultadodelTestdePermutacióndeRDA 134Tabla5.3 ResultadodelTestdepermutaciónRDA 136
Tabla5.4 PruebadehipótesisdelmodeloPrácticas=f(SE) 136Tabla5.5 Resultadosdelaparticióndelavariación 137Tabla5.6 Términos relacionados a la percepción de dependencia de los servicios
ecosistémicos 140Tabla5.7 TérminosrelacionadosalapercepcióndeimpactohacialosserviciosEcosistémicos 144Tabla5.8 Términosrelacionadosalaéticaempresarial 147Tabla5.9 Términosrelacionadosalamotivacióndelasempresasderealizarbuenasprácticas
ambientales 147Figura6.1 ModelosdeRSEsegúnmotivacionesdeactuación 165
13
ÍNDICEDEFIGURASFigura1.1 EstructuradetesisFigura2.1 Dimensionesdeldesarrollosostenible 36Figura2.2 Valoreconómicoymétodosdevaloraciónparalosserviciosecosistémicos44Figura3.1 NivelesdeSostenibilidadCorporativa 58Figura3.2 RutaCrítica 59Figura3.3 Metodologíasrevisadasagrupadassegúnorigen 60Figura3.4 NivelesdeSostenibilidadCorporativa:UbicacióndelaRSEAmbientalenMéxico 78Figura4.1 Relacióndelsocio-ecosistemacondeterminacióndelaofertaturísticaylagestión
ambientaldelasempresas 82Figura4.2 RegionesTurísticasdelEstadodeMichoacán 85Figura4.3 Sitiodeestudio 86Figura4.4 ModelodeDesarrolloTurísticodelaRutaDonVasco 90Figura4.5 Composicióndelinstrumento 93Figura4.6 AsignacióndenúmerodeconglomeradosmedianteelusodelalgoritmoAVERAGE 107Figura4.7 Dendogramadeclasificacióndeloshoteles 108Figura4.8 Ordenacióndeloshotelesrespectoasusprincipalescaracterísticasdevariación:
tamañoynúmerodecertificaciones 109Figura5.1 Laempresacomosubsistemaeconómico 122Figura5.2 EjemplodeunDiagramadeVenn 129Figura5.3 Percepcióndedependenciaeimpactosdelosserviciosecosistémicosporpartede
loshoteles 131Figura5.4 Modelo de las características del hotel como determinantes de la visión de los
serviciosecosistémicos 133Figura5.5 ResumendelosresultadosenmodelosdeRDAparciales 138Figura5.6 Resumenderesultados:DiagramadeVenn 139Figura5.7 DimensionesdeanálisisdelamotivacióndeRSEambiental 146
14
ÍNDICEDEGRÁFICASGráfica4.1 Característicasdeloshotelesdelamuestra:Morelia 95Gráfica4.2 Característicasdeloshotelesdelamuestra:RDV 96Gráfica4.3Porcentajedehotelesportipodedistinciónocertificación 97Gráfica4.4 Posturaambiental 98
15
CAPÍTULOI
INTRODUCCIÓN
Cadavezesmásevidenteque lacrisispolítica,socialyambientalqueestamosviviendoanivel
mundial es producto del sistema económico predominante, el cual coloca al crecimiento
económicoy laacumulacióncomo las clavedelprogreso (Moore,2016).Estosplanteamientos
tienensubaseenlaexplotaciónilimitadadelosrecursosnaturalesdisponibles,dondelaeficiencia
sevuelveelfinmismodelaeconomía(Arrowetal,1995;Costanzaetal,1999).Enestecontexto,
laempresacomounidadeconómicabásicahafungidocomoelproductordesatisfactorespara
cubrirlasnecesidadesdeunasociedadcadavezmásdemandanteyconsumista.Elpapeldelas
empresas dentro del núcleo social ha evolucionado, pasando de ser una entidad con la única
finalidaddegenerarriqueza(Friedman,1962),aconfigurarsecomounainstitucióneconómicaque
intentacrearconcienciadesuincidenciaenlasdiferentesesferasdelarealidadeconómica,social
ymásrecientemente,ambiental(Fontetal,2012).
Desde la crisis del petróleo en la década de 1970, seguido del informe “Los límites al
crecimiento”alClubdeRoma(1972)ylaConferenciasobreelMedioHumano(1972)enSuecia,
comenzó a hacerse más explícita la relación economía-naturaleza. Mucho se ha debatido y
documentado sobre la evidencia de las consecuencias del sistemaproductivo imperante en la
notoriapérdidadebiodiversidad,ladegradacióndelossuelos,larupturadelacapadeozonoyel
cambioclimático(Costanzaetal,1999;Common&Stagl,2008);temasqueseconvirtieronenejes
clavede lasagendasmundiales, almenoseneldiscursode labúsquedadeundesarrollomás
sostenible.
Paralograrlasostenibilidaddelsubsistemaeconómico,esapremiantecontarconunsistema
integrado de comprensión de los impactos ambientales de la producción, así como de la
dependencia que este tiene hacia el ambiente, ya que la separación entre los lugares de
producción y consumo es inminente, por lo que es fundamental el conocimiento de las
externalidadesgeneradasparalaorientacióndecualquiertipodedecisión(Spangerberg,2011).
Esenestepuntodondeelpapeldelaempresayelconocimientodelosalancesdesusoperaciones
16
cobranrelevancia,asícomo lacuestióndequépartederesponsabilidaddebenasumirporsus
accionesycómohacerlo.
Surge así el concepto de Responsabilidad Social Empresaria (RSE en adelante), que se ha
configuradoesencialmentecomoel“desarrollosostenible”(Monevaetal,2006;O’Rourke,2003)
con un enfoque de administración de empresas (Coles et al, 2013). Incluso hay quienes la
considerancomounafilosofíadegestión(PorteryKramer,2006).Laliteraturaconvencionalafirma
quelaprincipalmotivacióndelaspracticasempresarialeshacialaRSEeslareduccióndecostosy
que son potencialmente una ventaja competitiva (Garay & Font, 2013). Sin embargo, otros
argumentanquedetrásdelquehacerempresarialhaysistemasmáscomplejosdeaccióncomola
ciudadanía corporativa (van Marrewijk, 2003; Marsen y Andriof, 2001; Navarro, 2012) o la
sostenibilidadcorporativa(vanMarrewijk&Werre,2003).Estosafirmanlaexistenciadesistemas
de gestión ambiental con niveles más elevados de actuación con motivaciones diversas y
complementariasalacompetitividad.
LaRSEseexpresaensuformaconvencionalenunaseriededistintivosycertificadosemanados
demetodologíasdeevaluaciónporpartedeorganismosgubernamentales, empresariales y en
menormedidaacadémicos,queutilizanunaseriede indicadoresyparámetrosparaestablecer
estándaresdeactuaciónempresarialteniendocomopreceptosprincipales lavoluntariedadyel
ejerceraccionesquesuperenloslineamientosplanteadosporlalegislación(Dahlsrud,2006).Sin
embargo,eldebateacercadelaresponsabilidadquedebeasumirunaempresaporlaafectación
desuactividadenelentornoesmáscompleja.Eldesgastedelosecosistemasquehallevadoala
escasez de recursos vitales para el sostenimiento de la vida, hace necesaria la generación de
conocimientoacercadelarelaciónqueguardanlasempresasconelmedioparapoderestablecer
unaresponsabilidaddeactuaciónenelsentidoamplio.
Para lageneracióndeestrategiassustentablesdeactuaciónesnecesariocontextualizara la
empresacomopartedeun todo.Enestesentido,el tipoabordajede la relaciónhumanidad–
naturaleza se torna elemental, por lo que existen un gran número de marcos teóricos y de
actuacióndedistintasíndolesqueseempleancomoherramientasdetomadedecisiones,tantoa
nivelsectordelaeconomíacomoaniveldeunidadeconómicaencuestionesdegestiónambiental.
Sinembargo, suelenenfocarseenatenderexternalidadesmuyespecíficas sin tomarencuenta
17
aquellasinteraccionesquenosepercibenasimplevistaperosonfundamentalesparaeldesarrollo
delavida.
Los académicos han tenido la tendencia a desarrollar modelos teóricos para analizar
problemáticascomplejassobre losefectosde lossereshumanosen lanaturaleza,yapartirde
estos modelos prescribir soluciones universales. Sin embargo, cada vez queda más claro que
generalizarquetodoslossistemastienecaracterísticashomogéneasyhacerrecomendacionesque
guíanpolíticas,sueleterminarfrecuentementeenfracasos(Ostrom,2009;Arrowetal,1995).De
igual forma sucede con la RSE. El reto no radica en cómo se define, sino la forma en que se
construye en un contexto específico (Dahlsrud, 2006), ya que para considerar exitosa una
estrategiadeRSE,loidealseríaquesediseñaraapartirdelasituaciónparticulardecadasector
(vanMarrewijk,2003),haciendonecesariaunavisióninterdisciplinariaquehagaposibleelestudio
de la RSE con una visión ecosistémica en realidades determinadas que deriven en estrategias
asertivasdeactuacióneinnovaciónambiental.
Unmarcoquehacobradofuerzaenlosúltimosañosyquehaceunesfuerzopordesagregar
teóricamente la naturaleza para su entendimiento es el de los servicios ecosistémicos (SE en
adelante).Estemarcohasidomuyexitosoparamostrarlosvínculosentrelosecosistemasylas
sociedades(Galánetal,2013;Reyersetal,2013;Vaughanetal,2007).Estateorizaciónsevuelve
sumamenteútilparacomprenderelalcancedelasexternalidadesempresarialesencadaunade
lasesferasdelentornonaturalysocial.EltérminodeSEabarcamuchosaspectos(Reyersetal,
2013),desdeprocesosyfuncionesdelanaturaleza,hastabienes,usoshumanosovalores,etc.
(Nahliketal,2012).Es importanteresaltarqueestemarcoenfocalasfuncionesdelecosistema
comoproveedorasdebienesyservicioscuandolavaloraciónhumanaestáimplicada(Constanza
etal,1997;Daily,1997;deGrootetal,2002),usandoelconceptode“valor”enelsentidodela
contribución de una acción o elemento al cumplimiento de metas, objetivos y condiciones
específicas(Constanza,2000).Portanto,todaslasactividadeshumanasdependendelaprovisión
yfuncionamientodelosSE(Ehrlichetal,1995).
Elfocoprincipaldelusodeestemarcoesentenderquelasconsecuenciasdelaafectaciónde
lanaturalezaalcanzaescalasmásalládesulocalización,ycomprendercuálessonpermitetomar
decisiones acertadas respecto a la actuación sobre elmedio. La clasificación propuesta en La
18
Evaluaciónde losEcosistemasdelMilenio (2003), lacual sebasaenelpreceptodeque losSE
proveenbeneficiosalassociedades,considerandotantolosprocesosbiológicoscomolosservicios
finales,asícomolostangiblese intangibles,otorgaunmarcodeanálisisamplioe integralde la
gestiónambientalparalatomadedecisiones,permitiendovisualizar,yenalgunoscasostratarde
medir,losimpactosdeunaactividadeconómicadeunaformamásacertada.
Teniendo en cuenta lo anterior, el turismo, por sus características intrínsecas y su tipo de
cadenaproductivahacenmásevidentessusrelacionesconelentornonatural,esunsectordela
economíaquepermiteunacercamientoteóricoyprácticoalaRSEenladimensiónambiental.A
nivelmundialelturismorepresentaunadelasprincipalesactividadeseconómicasdebidoasugran
dinamismoyaportaciónalosproductosnacionales.EnMéxico,estesectoraportael8.7%pdel
ProductoInternoBruto,generandodemaneradirectaeindirectamásde10millonesdeempleos,
ysiendo lasegunda fuentemás importantededivisas.Durante losúltimosaños,el turismoen
Méxicoha tenidoundinamismomuy importante, al pasardel lugar15en llegadasde turistas
internacionalesenelaño2012,alaoctavaposiciónanivelmundialen2016.Actualmente,México
recibecercade35millonesdeturistasalaño,50%másdeloquerecibíaaprincipiosdeladécada
de 2010 (SECTUR, 2017). En términos ambientales, el Reporte de Competitividad de Viajes y
Turismo2017,queevalúaa136naciones,ubicaaMéxicocomoelsegundomejorpaísencuanto
arecursosnaturalesyenellugar10respectoasusrecursosculturales.Sinembargo,eldestacado
posicionamientodeMéxicoencuantoariquezasnaturalesseveopacadoconelrezagoqueelpaís
registra en relación con los estándares internacionales de conservación de dichas riquezas. El
Reporte de Competitividad en Viajes y Turismo 2017 del Foro EconómicoMundial revela que
Méxicoocupalasegundaposiciónrespectoalosrecursosnaturalescuantificables,peroseubica
en el lugar 116 de las 136 economías evaluadas en la categoría de sostenibilidad del medio
ambiente.
Enesteescenario,elgobiernodeMéxicoha intentado implementaraccionesapartirde la
PrimeraMesaRedondadeProducciónyConsumoSustentableenMéxicorealizadaen2010.De
estaacción sederivó laEstrategiaNacionaldeProducciónyConsumoSustentable (2013),que
considera al sector turismo como impulsor de la adopción de prácticas sustentables en sus
procesosproducticosyelconsumodebienesyserviciosligados(SEMARNAT2013).Apesarde
19
estosacuerdos,noexistencomotal incentivosdirectosa lasempresasdelsectorparaadoptar
prácticassustentablesensusoperaciones.
Paralelamente,sehandesarrolladounaseriededistintivosparaelsectorturismoemanados
dedistintasinstituciones,principalmentegubernamentalesyenmenormedidaempresariales,que
avalanlabuenaactuaciónoactuaciónresponsableporpartedelasempresas.Segúndatosdela
SecretaríadeTurismo,existen6distintivosexclusivosdelsectorturismo,deloscualesúnicamente
2seenfocanenladimensiónambientalyprovienendeincentivosgubernamentales.Hablandode
RSEenelsentidoestricto,existesolamenteunadistinciónotorgadaporelCentroMexicanopara
laFilantropía,cuyoapartadoambientalutilizaindicadoresprovenientesdedistintascertificaciones
internacionales para evaluar la responsabilidad ambiental de una empresa. Se trata de una
metodologíahomogéneaquenointegrapreceptosdelaevoluciónteóricayprácticadelaRSEa
nivelinternacional.
Tomando en cuenta esta realidad, tanto a nivel internacional como a nivel nacional, la
presente investigación trata de responder a una serie de preguntas en torno a la dimensión
ambiental de la RSE en México. ¿Existe congruencia entre el marco jurídico existente y los
lineamientosestablecidosparacertificaraunaempresacomosocialmenteresponsableenelrubro
ambientalenMéxico?¿Lasempresasconalgúntipodecertificacióny/odistincióntienenmejores
prácticas de RSE ambiental? ¿Las prácticas empresariales de responsabilidad ambiental están
relacionadasconlapercepcióndeimpactosydependenciasdelosserviciosecosistémicos?
Pararesponderestaseriedepreguntas,lapresenteinvestigacióntienecomoObjetivoGeneral
analizar la implementaciónde la responsabilidadsocialempresarialenMéxicoe incorporar los
principios fundamentales de la teoría de los servicios ecosistémicos en su implementación,
particularmenteenlasdependenciaseimpactosalosqueseenfrentanlasempresasdelsector
turismo. A su vez, para el cumplimiento de dicho objetivo, esta tesis plantea tres Objetivos
Particulares:
• OP1:Realizarunanálisisdelosindicadorespropuestosporlasdiferentescertificacionesde
RSE en su dimensión ambiental y contrastar los estándares mínimos de actuación
empresarialqueestableceelmarcojurídicoenMéxico.
• OP2:RealizarunanálisiscomparativodelasaccionesdeRSEenelámbitoambientalque
20
llevanacaboempresashotelerasenelestadodeMichoacán,diferenciandopormodelos
turísticosyubicacióngeográfica.
• OP3: Analizar la percepción de las empresas hoteleras acerca de las dependencias e
impactos de sus actividades hacia los servicios ecosistémicos, y relacionar estas
percepcionesconlasaccionesqueimplementanentérminosambientalesydeRSE.
Partiendodelarealidadactualsurgelamotivaciónparadesarrollarlapresenteinvestigación,
teniendocomobaselalimitadaparticipacióndeladimensiónambientalenlatomadedecisiones
decarácterempresarial.Esporelloqueesta investigaciónbusca resaltarelementos teóricosy
metodológicosqueaportenfactoresdemejoradeactuaciónapartirdelconocimientoyconciencia
delosalcancesrealesdelamisma,quebeneficientantoalaempresacomoalentornoenelque
sedesenvuelve.Paraesteefecto,seeligieronlasempresashotelerasdelsectorturísticodeuna
CiudadPatrimonioCultural,laciudaddeMorelia,asícomouncorredorturísticodenominadoRuta
DonVasco,ambosubicadosenelestadodeMichoacándeOcampo,ampliamenteconocidoporsu
potencialturísticoyriquezanatural.
El presente documento se estructura principalmente en tres fases (ver Figura 1.1),
desarrolladasensietecapítulosenlosqueseconjuganmétodosdeanálisistantocualitativoscomo
cuantitativos.LasecuenciadeldocumentotransitadesdeunaparteteóricasobrelaRSEenMéxico,
haciaunestudiodecasoquemuestraelquehacerempresarialdeunaseriedehotelesdedistintas
categorías en un contexto específico, con la finalidad de develar losmotivos y alcances de la
actuación empresarial mediante una visión ecosistémica. Esto con la finalidad de desarrollar
elementosquesirvandebaseparaunapropuestaprácticaparagenerarincentivosdeactuación
ambientalefectivosydemayoralcance.
21
Figura1.1 Estructuradetesis
Fuente:Elaboraciónpropia.
22
23
CAPÍTULO2
MARCOTEÓRICOYCONCEPTUAL
Laempresacomoinstitucióneconómicatieneincidenciatantoenelcampoeconómicocomoen
elsocialyelambiental.AsísurgelaResponsabilidadSocialEmpresarial(RSE),términoquenotiene
unadefiniciónuniversalmenteaceptada(Freeman&Hasnaoui,2011;Garay&Fond,2012;Fontet
al., 2012; Dahlsrud, 2006), pero que es un concepto en el cual prevalece la idea de que las
empresasvoluntariamente integren laspreocupacionessocialesyecológicasensusactividades
(Monevaet al., 2006;O'Rourke, 2003).De acuerdo conAraque yMontero (2006), la RSEestá
condicionadaportres factores: losaspectos legales, lapresiónsocialyelmercado.LaRSE,por
tanto,serefierealasresponsabilidadesdeunaempresaquevanmásalládelopuramentejurídico
y económico, abarcando las responsabilidades a una gama más amplia de interesados
(responsabilidadsocial)(Lafuenteetal.,2003;vanMarrewijk,2003;Sprinkle&Maines,2010)ysu
relaciónconelentorno(responsabilidadesambientales)(Fontetal.,2012),yaqueelcapitalnatural
eselprincipalsustentoapartirdelcualsehandesarrolladolosdistintossectoreseconómicosy
sociales (Galán et al., 2013). Así se integra la dimensión ambiental a los temas de RSE, ymás
recientementeseañadeeltérminode“serviciosecosistémicos”1(SE)debidoalaestrecharelación
entreéstos,losriesgosyoportunidadesdenegocioylosbeneficiosypérdidasempresariales,que
sugierequeelvalordelosecosistemasdeberíaserconsideradocomounaparteimportanteenla
planificación y toma decisiones empresariales (WBCSD, 2011). Una empresa se considera
responsable cuando sus acciones cumplen con una serie de indicadores establecidos por
organismosempresarialesogubernamentales,loscualeslesotorgancertificacionesquelasavalan.
El aspecto ambiental dentro de la RSE es relativamente nuevo, y ha cobrado relevancia
conforme ha evolucionado el concepto de desarrollo sustentable, que pone sobre lamesa la
1 Entendidos como los beneficios que las personas obtienen de los ecosistemas (MEA, 2005), y se dividen en: servicios de provisión (productos obtenidos de los ecosistemas como alimentos, agua, madera, etc.), servicios de regulación (procesos ecosistémicos que regulan las condiciones en las que los seres humanos viven y se desarrollan como regulación del clima, polinización, etc.), servicios culturales (experiencias y capacidades adquiridas derivadas de la interacción entre personas y ecosistemas) y servicios de soporte o sustento (procesos ecosistémicos básicos que aseguran el funcionamiento adecuado y los flujos de servicios de los ecosistemas, son necesarios para las provisión de todos los servicios) (Galán et al, 2013, adaptado de MA. 2003. p. 57).
24
discusiónsobrelaimportanciaeconómicaquetienelaconservacióndelosrecursosnaturalesyla
variedad de beneficios que generan los servicios que proveen los ecosistemas en términos
financierosysociales.LaestrecharelaciónentrelosSE,losriesgosyoportunidadesdenegocioy
los beneficios y pérdidas empresariales, sugiere que el valor de los ecosistemas debería ser
considerado como una parte importante en la planificación y toma decisiones empresariales
(WBCSD,2011),ydichapremisanoesprivativadesectoresaisladosdelaeconomía.
2.1 LARESPONSABILIDADSOCIALEMPRESARIAL
2.1.1 Definición
ElconceptodeResponsabilidadSocialEmpresarialsehaidoconfiguradoalolargodeltiempode
acuerdoconlarelaciónquehanguardadolasempresasconlassociedades(Garay&Fond,2012;
Araque&Montero,2006).ParaHarvey(2005),laRSEsurgiócomounarespuestaempresarialyde
tipoorganizacionalantelacríticasocial,mientrasqueparaAraqueyMontero(2006),lasempresas,
medianteprocesosquemejoran suactuación,hanasumido la responsabilidadde susacciones
buscandounamayorsatisfacciónsocial.
Históricamente,másalládelcumplimientode lasobligaciones legalesoeconómicasde las
empresas,sehautilizadounmarcofilantrópicoparaentenderlaRSE,alvérselecomosinónimode
actosvoluntariosdirigidosapaliarproblemassocialesobeneficiaragrupossocialesendesventaja
(Correa et al., 2004;Meehan, 2006). De acuerdo con Araque yMontero (2006), esta postura
prevaleciódesdefinalesdels.XVIIIhastaprincipiosdels.XX,cuandolasaccionescomenzarona
realizarsepor temoranuevas regulacionesdelestado.Fueen ladécadade1950quesedael
comienzodelaeramodernadelaresponsabilidadsocial(Carroll,1999).
Desdehacevariasdécadas,loqueseconocecomoRSEsehaidoperfilandocomounconcepto
multidimensional que va más allá del aspecto social y filantrópico, rompiendo con la visión
tradicional de que “la única responsabilidad de las empresas es la generación de ganancia”
(Friedman, 1962). Varias definiciones actuales se han centrado en la idea de que la RSE es
esencialmenteel“desarrollosostenible”(Monevaetal.,2006;O'Rourke,2003)conunenfoque
deadministracióndeempresas(Colesetal,2013).PorteryKramer(2006)argumentanquelaRSE
seconceptualizamejorcomounafilosofíadegestiónqueestáincrustadaencadaaspectodelas
25
operaciones de la empresa y de la cadena de valor. La RSE, en este sentido, involucra
necesariamenteaunagamamásampliadeinteresados,puestoquerequieredelainteraccióncon
distintosgrupos,tantolosinternosalaempresa(losaccionistasoshareholders2)comolosexternos
(conocidoscomostakeholders3)(Lafuenteetal.,2003;vanMarrewijk,2003;Sprinkle&Maines,
2010)ysurelaciónconelentorno(responsabilidadesambientales)(Fontetal.,2012).
DeacuerdoconvanMarrewijk(2003),laRSEsebalanceaentrelaagenciaylacomunión,es
decir, entre la autogestión de la empresa (funcionamiento de procesos internos, relación con
empleados,etc.)yelfuncionamientodelamismacomopartedeuntodo(relaciónconlasociedad,
gobierno,ambiente).EstavisiónesconsideradacomolamásampliadelaRSE,yaqueestablece
quelasempresasdebenserresponsablesenlasociedadporquesonpartedeella.LaRSEseubica
enunámbitoentreloqueseesperadelaactuacióndelaempresa(responsabilidadética),loque
losgruposdeinterésdeseandeella,tantoexternos(responsabilidadfilantrópicaysocial)como
internos(responsabilidadeconómica)(Araque&Montero,2006).
Finalmente,elreto,noradicaencómosedefinelaRSE,sinoenlamaneraenqueseconstruye
enuncontextoespecífico(Dahlsrud,2006),puesunaestrategiadeRSEexitosatienequediseñarse
apartirdelasituaciónparticulardecadaempresa(vanMarrewijk,2003).LaRSEhaevolucionado
notablementeyhatomadodiversasformasdesembocandoenconceptosmásamplioscomola
ciudadanía corporativa4 (van Marrewijk, 2003; Marsen & Andriof, 2001; Navarro, 2012) o la
sostenibilidadcorporativa5(vanMarrewijk&Werre,2003).
EstosnivelespuedenentendersecomofasesdelaRSEdeacuerdoalasmotivacionesdesu
actuar,quevandelalegalidadalaconciencia,yportanto,arrojanresultadosdiferentesencada
peldañodelagestión.
2 Concepto que se refiere a los agentes vinculados directamente a la empresa u organización, bien sea en calidad de accionistas, socios, directivos, trabajadores, sindicatos, socios estratégicos, etc. (Navarro, 2012). 3 Concepto que hace alusión a los restantes grupos de interés no vinculados orgánicamente a la empresa, como autoridades, grupos de presión, organizaciones no gubernamentales (ONG), competidores, consumidores, etc. (Navarro, 2012). 4 La ciudadanía corporativa se refiere a la comprensión y manejo de la empresa en el sentido más amplio, para beneficio de la misma y de la sociedad en general, entendiendo su papel dentro de un entorno específico, así como las obligaciones y derechos como parte del mismo. 5 La sostenibilidad corporativa es un concepto amplio que significa la evolución de la RSE como proceso aislado de una empresa hacia un enfoque holístico de sostenibilidad de un sistema completo, es decir, en la conjunción de relaciones sociales, económicas y ecológicas.
26
2.1.2ElroldelEstadoenlaRSE
LaRSEcomoformadeinternalizarlasexternalidades6generadasporlasempresas,enunprimer
momento funciona dentro de los parámetros de la teoría coasiana. Esta teoría afirma que “la
intervencióngubernamentalnoesnecesaria si laspersonasafectadaspor laexternalidady las
personasquelascrearonsereúnenynegocian”(Coase,1960).Bajoestaperspectiva,elmercado
generaincentivospararegularlaactuacióndelaempresaconformealasdemandasdelasociedad,
generando,porejemploentérminosambientales,unpuntoóptimodecontaminaciónenelque
secruzan lasdisposicionesaaceptarporpartede losafectadosy lasdisposicionesapagarpor
partede laempresa,maximizando,segúnestaperspectiva,elbienestarsocial.Sinembargo,es
sumamentecomplejoqueestoocurraen la realidad,por loquea lo largode lahistoria seha
requerido de la intervención estatal, ya sea demanera directa o indirecta, para incentivar las
accionesdeRSE,cuandolasempresasporsímismasnorespondenantelaspresionessocialesde
actuación.
SegúnWard(2004),elestadotieneunaintervenciónyaseadirectaoindirectaenlaRSEen
cuatroniveles(tabla2.1),quevandesdelapromociónhastalaobligatoriedad,ysepartirádeeste
marcoparaanalizarelpapelestatalenresponsabilidadambiental.
Tabla2.1RoldelEstadoenlaRSE
OBLIGAR• Regulación• Inspección• Sancioneseincentivoslegalesofiscales
FACILITAR
• Legislaciónfacilitadoradeactuaciones(guías,directricesnoobligatorias,transparenciaeinformación).
• Creacióndeincentivosatravésdeleyes,etiquetasocódigos.• Formación,concienciacióneinvestigación(observatoriosdeRSE,cátedras,etc.).• Facilitacióndeldiálogoentrestakeholders.
COLABORAR• Combinaciónderecursospúblicosyprivados(APP).• CoordinaciónysinergiasentrepolíticaspúblicasrelacionadasconlaRSE.• Diálogodestakeholders.
PROMOCIONAR• ApoyopolíticoaprácticasdeRSEenelmercado• Promociónmediantepremios,guías,reconocimientos,estándaresoindicadores.
Fuente:Ward(2004).
6Se dice que existe una externalidad cuando las acciones de un agente tienen un efecto no buscado sobre otros, ya sea positivo o negativo (Common & Stagl, 2005:327).
27
LaRSEsemueveentrelaautorregulación7ylaregulacióngubernamental,quedandoenmedio
la regulación civil. La regulación gubernamental se caracteriza por su formalidad y su
incumplimientodalugarasanciones(Tapiaetal,2010).Soncontadosloscasosenlosqueelestado
tiene un rol regulatorio en estricto sentido, sin embargo, participa indirecta pero de manera
decisiva,creandocondicionesparalasbuenasprácticasempresarialesalcrearunmarcojurídico
quegaranticeelbienestarde todos losgruposde interés, incluyendounentorno sanoparael
desarrollosustentable.
La RSE regularmente se entendía como una situación en la que la empresa cumple con
expectativasqueexcedenlasasentadasenlaley,peroenlaactualidadestoesundebateentrela
propuestade laRSE voluntaria y laRSEobligatoriaque surgeprecisamentede la relaciónque
guardan las empresas con el estado; incluso se ha desarrollado la idea de la responsabilidad
compartidaentreambosactores(DelaCuesta&Valor,2004).LaUniónEuropea,enestesentido,
es pionera en temasdeRSE, creandounmarco legal e institucional consensadoen sus países
miembros para incentivar la correcta actuación empresarial y forma parte de los ejes
fundamentales para lograr un desarrollo sustentable. Esto pone de manifiesto que la RSE se
encuentraanteeldesarrollodecriteriosinternacionalesqueseanuniversalmenteaceptados.
LaUnión Europea cuenta conuna serie de instrumentos aplicados por los gobiernos para
motivarlaRSE,comomecanismosdetransparenciadedatos, legislaciónadecuada,creaciónde
verificadoresindependientes,etc.Incluso,sehancreadocuerposcolegiados(comoConsejosde
RSE en diversos niveles de gobierno) específicos para temas de responsabilidad, y los asuntos
referentesalaRSEseincluyenenlapolíticasdelosministerioscorrespondientes.Porejemplo,en
España,desde2005seincluyencriteriosdeRSEparacontratacionespúblicas(Navarro,2012).Es
un caso significativo, ya que en sitios con un bagaje amplio de RSE, los gobiernos aplican las
iniciativasparasusgestiones.
7 Artículo 2. Fracción V. Ley General de Protección al Ambiente y Equilibrio Ecológico en Materia de Auditorías Ambientales y Autorregulación. Se define autorregulación como el proceso voluntario mediante el cual, respetando la legislación y normatividad vigente que aplique, la empresa establece un conjunto de actividades y se adoptan normas complementarias más estrictas, a través de las cuales se mejora el desempeño ambiental y se obtienen mayores logros en materia ambiental, cuya evaluación podrá efectuarse a través de la auditoría ambiental.
28
Existena suvezquiénescuentancon legislaciónespecíficapara laRSE,comoocurreen la
ComunidadAutónomadeExtremaduraenEspaña(DOE2010,Ley15/2010),dondeseestableceel
marco regulatorio, los mecanismos de verificación y las responsabilidades no sólo para las
empresas,sinotambiénparaelsectorpúblico.EnelReinoUnidoseinstauróelMinisteriodeRSE
porpartedelgobierno,colocandolaresponsabilidadaniveldeSecretaríadeEstado.EnItaliase
hancreadooficinaslocalesdeRSEendiversosdepartamentos(comoeldedesarrolloeconómico).
2.1.3 HerramientasInternacionalesdeGestiónparalaResponsabilidadSocialEmpresarial
A nivel internacional se han desarrollado diversas herramientas de gestión de la RSE, desde
iniciativas que surgieron del PactoMundial8 (ONU,1999) y los Objetivos delMilenio, hasta las
emanadasdelaUniónEuropeaapartirdelLibroVerde(2001)ylaComisiónEuropea(2002).El
GlobalReportingInitiative(GRI),surgecomoiniciativademaneraoficialapartirdelProgramade
las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), creando el primer estándar de
lineamientos para la elaboración de memorias de sostenibilidad para evaluar el desempeño
económico, ambiental y social de las empresas. Actualmente el GRI es una institución
independiente,conunaJuntaDirectivapropiaenlaquedestacaungrupodeempresariosdeélite
internacional,loscualessecaracterizanporserpionerosenlaincorporacióndeprácticasdeRSE,
ademásderecibircolaboracióndediferentesorganizacionesespecialistasenderechoshumanos,
laborales,cuestionesmedioambientales,etc.Apartirdelaexperienciapropiadelosmiembros,
se han añadido indicadores de evaluación a los establecidos en un primer momento, lo cual
permite lageneración,divulgacióne incorporacióndel conocimientoempresarialendiferentes
campospromoviendolaimplementacióndeinnovacionestantodeprocesoscomodeservicios.A
suvez,existentambiénunagamadeguíasdegestióndelaRSEcomolaISO26000,conunsentido
absolutamente voluntario y no certificable, pero que contribuye a mejorar el actuar de las
empresas. Demanera específica, en el rubro ambiental existe la ISO 14000 y la Guía para la
ValoraciónCorporativadelosEcosistemas(WCBSD,2011).
8 Se trata de diez principios consensados que en término de la RSE, establecen los lineamientos de una correcta actuación empresarial en cuatro dimensiones: derechos humanos, derechos laborales, derechos medioambientales y derechos socioeconómicos (Navarro, 2010).
29
Elorigendelasherramientasinfluyeenlaformaenquesonpresentadas.Porejemplo,elLibro
Verde(2001),deorigeninstitucional,esundocumentoconsensadoquedefinealaRSEcomouna
“estrategia”quepersigueunbeneficioeconómicotomandoenconsideraciónlosinteresessociales
(Araque&Montero,2010)yconsideraalmedioambientecomounstakeholder(COM,2002).Por
suparte,lasnormasISO,provenientesdelaesferaempresarial,certificanlacalidaddeprocesosy
servicios.
Tambiéndeorigen empresarial, laGuía para la ValoraciónCorporativa de los Ecosistemas
(WCBSD,2011)vamásalláestableciendolosprecedentesdelaresponsabilidadambientalenel
marco de los servicios ecosistémicos, haciendo una mezcla de instrumentos cualitativos y
cuantitativosquepermitanlavisualizacióndelosbeneficiosporpartedelasempresasdetomar
encuentacriteriosambientalesensutomadedecisiones.Deestaspropuestas,emananunaserie
dedistincionesycertificacionescopiadasoadaptadasparadistintospaíses,comoporejemplopara
México.
Es importante precisar la diferencia entre una distinción y una certificación. La distinción
premia laactuacióndeunaempresaevaluandounaseriede indicadoresdefuncionamientode
una empresa en unmomento específico, el cual no es verificado por un auditor externo a la
empresa y no tiene contemplado un proceso de monitoreo posterior. Mientras que una
certificación conlleva una evaluación más estricta, es decir, se basa en metodologías
estandarizadasquesonaplicadasporauditoresexpertosenlamateriaaevaluaryllevaunproceso
seseguimientoexpostalaevaluación.Nosetratalaconstatacióndeunasituaciónmomentánea,
sinodeprocesospermanentes.
Engeneral,existenunaseriedemetodologíasqueestablecenparámetrosparadeterminarsi
unaempresaessocialmenteresponsable,emanadasdesdeelámbitoempresarial,gubernamental
y,en laactualidad,algunasherramientasdiseñadaspor laacademia,quecomienzana integrar
elementosexcluidosporlascertificacionestradicionales.Además,existendeotrasparticularesque
permitenevaluaraspectosespecíficosdecadaunadelasdimensionesdelaRSE,asícomoparalos
distintostiposdeempresasysectoresdelaeconomía.
30
2.1.4 ResponsabilidadSocialEmpresarialymedioambiente
SegúnelConsejoEmpresarialMundialparaelDesarrolloSostenible (WBCSD,1999)yelGlobal
ReportingInitiative(GRI),laRSEesunaparteintegraldeldesarrollosostenible.Porestarazón,la
RSE abarca tres dimensiones principales: 1)medio ambiente; 2) economía; y 3) sociedad. Por
ejemplo,Dahlsrud(2006)haceunarevisiónbibliográficasobrelosconceptosyelementosquese
tomanencuentaen37diferentestrabajossobreRSE.Deacuerdoasusresultados,enel88%de
lostrabajoslosautoresincluyeronladimensiónsocialylainclusióndestakeholders,mientrasque
en el 86% se hace referencia a la dimensión económica, el 80% a la característica de la
voluntariedad,y59%deloscasosseconsideraladimensiónambiental.Dehecho,sepodríadecir
que la incorporacióndelenfoqueambientala laRSEes relativamentenuevaydehechonose
incluyeenmuchasde lasdefiniciones.DeacuerdoconCarroll (1999),estosedebeaqueesta
dimensiónnoseincluyóenlasprimerasconceptualizacionesdelaRSE.
Deacuerdoconlaevolucióndeltérminoydelamismaconcepcióndeldesarrollo,elaspecto
ambientalha ido tomandorelevanciaenelestudiode laRSEbajo lapremisadequecualquier
actividadempresarialdependedealgunamaneradelosecosistemasydesusservicios(WBCSD,
2011),yaqueelcapitalnaturaleselprincipalsustentoapartirdelcualsehandesarrolladolos
distintos sectores económicos y sociales (Galán et al., 2013). Es aquí donde el término de SE
adquiereimportanciaenelámbitodelaRSE,dadoquelosecosistemasconformanelsustentode
todaslasactividadeshumanasy las interaccionesdentrodelosmismosproducenserviciosque
beneficiana las sociedades (MEA,2003).No sepuedeentender laactividadeconómica sin los
beneficiosqueobtenemosdelosecosistemas(Bishopetal,2010).
2.2 SERVICIOSECOSISTÉMICOS
2.2.1 Elecosistema
Etimológicamente la palabra ecosistema proviene del griego “oikos” que significa “casa” y de
“systema” que denota un conjunto de unidades coordinadas. El término ecosistema fue
introducidoporelecólogoinglésArthurGeorgeTansleyen1935,quienlodefiniócomo“launidad
fundamentalecológica,constituidaporlainterrelacióndeunabiocenosis(conjuntodeseresvivos)
y un biotopo (hábitat o ambiente)”. Desde su conceptualización, el término ecosistema ha
31
evolucionadoconformeéstesehaidoincorporandoeneldiscurso,nosólocientífico,sinotambién
técnicoycultural(Maass,2014).
Apartirdedistintasdefinicionessepuedeinferirqueunecosistemaestáconstituidopordos
elementosprincipales.Porunladoestáelmediofísico,incluyendosusprocesosfísicosybiológicos
(Maass,2014;Brussardetal.,1998),elcualasuvez tienecaracterísticasdefinibles (Gutiérrez-
Yurritaetal.,2004).Porotrolado,elsegundoelementoquecomponeaunecosistemasonsus
pobladores,osea,elconjuntodeseresvivosdedistintasespeciesquehabitanelmedio(Brussard
etal.,1998;Gutiérrez-Yurritaetal.,2004;Maass,2014;Galánetal.,2013).Las interrelaciones
entre ambos generan un proceso dinámico e incesante de interacción, ajuste, regulación,
expresablecomointercambiosdemateriayenergía(Gutiérrez-Yurritaetal,2004;Brussardetal,
1998),formandounaunidad(Maass,2014),loquedacomoresultadolaevoluciónaniveldelas
especiesylasucesiónaniveldelsistemaentero(Gutiérrez-Yurritaetal,2004).
Losecosistemastienencomponentestantobióticos(estructurabiológicayorganismosvivos)
comoabióticos(estructurafísica,componentesnovivoscomoelaire,suelo,energía,agua),así
como los procesos ecológicos que determinan su funcionamiento. Son precisamente las
interacciones entre éstos las que dan soporte a la vida en la tierra (Galán et al, 2013). Los
ecosistemastienenuncarácterjerárquicoyanidado,enelqueunsistemaespartedeunsistema
más grande, que lo contiene, y almismo tiempoestá conformadopor varios subsistemasque
formanpartedeél,sonsistemasabiertossinlímitesbiendefinidos(Maass,2014).Losecosistemas
ensucondicióndesoporteyperpetuacióndelavida,hansidoobjetodemanejoporpartedelser
humanoquereconocelaimportanciaqueéstostienenparasuespecie.Lamaneraenlaqueelser
humanoconcibealosecosistemasincidedirectamenteenlaformaqueactúasobreellos,yesta
hasidomuydiversaalolargodelahistoria.
2.2.2 Elenfoquesocio–ecosistémico
2.2.2.1Antecedentes
Alolargodelahistoriahaexistidoundebateencuantoalasdiversasposturassobreellugarque
ocupalahumanidadenlanaturaleza.Lapreguntafundamentalessisedebetrataralserhumano
comoalgoajenoo formapartedeella.Los límitesentreelmundonaturalyhumanonoestán
32
claros. Aldo Leopold localiza al ser humano en el mundo natural, borrando el límite entre
naturalezaypersonas(Callicot,2007).DeacuerdoconCallicot(2007),esapartirdelateoríadela
evolucióndeDarwinqueseconsideraalserhumanoyalacomunidadalacualtieneproximidad
biótica como partes interdependientes. Sin embargo, Fritzell (1987) argumenta que en el ser
humanoradicaunasingularidad,lautilizacióndeherramientas,oinstrumentostecnológicos,que
podríaserunlímiteconlonatural.Porsuparte,PaulAngermeier(2000)refuerzaestateoríacon
suposturadeque“laactividadhumanasevuelveantinaturalcuandoinvolucratecnología”.Según
Callicot(2007),ellímitenoestaríaenlatecnologíaensí,sinoenquehabríaunadisparidadentre
la escala temporal de la evolución cultural y la evolución genética. El límite entre losmundos
naturalyhumanopuedeserentendidoporladisparidadentrelaescalatemporaldelaevolución
culturalybiológica.
En términoseconómicos, la teoría solía teneruna tendencia claraa la separaciónentre la
sociedadylanaturaleza,enelsentidoqueseveíaalanaturalezaalserviciodelahumanidad,y
aunqueseafirmabalaescasezdelosrecursos,éstosseexplotabandemaneraindiscriminadapara
satisfacer las necesidades de las sociedades y por supuesto, delmercado. La evolución de los
términosdelarelaciónsociedad-naturalezaenlaeconomíaestuvomarcadaengranmedidapor
lanociónde“bienestar”,queactualmentesedenominacomoel“desarrollo”delassociedades.
La visión tradicional del desarrollo pensado como crecimiento económico, tiene sus
antecedentes desde la escuela clásica del pensamiento económico con Adam Smith y David
Ricardo, que centraron su análisis en el crecimiento económico, y éste era equiparado con el
bienestar. Se asocia en primermomento con el incremento de la riqueza, entendida ésta en
sentido exclusivamente económico, como acumulación (Ramírez, 2003). Esta forma de
pensamiento fue concebida en un momento específico de la historia (s. XVIII) en la que el
crecimiento sin límites era algo pensado como posible, dado que se trataba de un mundo
escasamentepoblado.Aúndurante laprimeramitaddel sigloXX, lasprincipalescorrientesdel
pensamientoeconómico(clásicos,marxistas,keynesianosyneoclásicos)centrabansuinterésen
unavisiónmacroomicroeconómica,dondelaatenciónestabapuestaenlanaciónoenlaempresa
(Boisier,2001).Elproductonacionalseconvirtióenelprincipalindicadordelniveldecrecimiento
económico,equiparándosealdesarrollo(Ros,2004).Enestasteoríaselserhumanocontinuaba
33
siendoreducidoaun“factorproductivo”obiena“fuerzadetrabajo”.Demodotalqueelnivelde
bienestar económico estaba sujeto exclusivamente a una evaluación basada en cantidades de
producto valuado a determinados precios. Incluso se fortaleció la concepción según la cual la
naturaleza,yelmismoserhumano,eraunamateriaquedebíasermoldeadasegúnel sistema
económico, creando así un reduccionismo absoluto del concepto bienestar en donde hasta la
tecnologíasefusionaconlaeconomíaenunamismaidentidad(LandaySolari,2003:25).
Elconceptodedesarrollo,comotal,comienzaautilizarseamediadosdelsigloXXconuna
visióndecrecimientoeconómico.Estavisiónconsistióprimordialmenteenlaideadequeelcamino
hacia el desarrollo era el mismo camino que el de la industrialización. La acumulación y la
explotaciónirracionaldelosrecursosnaturalesfueroncaracterísticasesencialesdeestemodelo,
queentraencrisisapartirdeladécadade1970ycomienzanaconcebirsenuevasnocionesde
desarrollo que van integrando poco a poco aspectosmás allá de lo económico. Se plantea el
conceptode la sostenibilidad comounnuevoparadigmade la formaen laque las sociedades
buscansubienestar.LaOrganizacióndelasNacionesUnidadatravésdelaComisiónMundialsobre
elMedioAmbienteyelDesarrollo,enelInformetitulado«Nuestrofuturocomún»de1987,define
aldesarrollososteniblecomoaquelque“satisfacelasnecesidadesdelasgeneracionespresentes
sin comprometer la capacidad de las generaciones futuras para satisfacer sus propias
necesidades”. El discurso de la sostenibilidad está fuertemente ligado al sistema económico
imperante.Elcapitalestáexperimentandouncambiosignificativoenlaformaenquedefineytrata
a la naturaleza y la internaliza al sistema. Los problemas ecológicos trascienden contextos
culturales y locales, en consecuencia, el capital desarrolla una tendencia conservacionista,
diferente de su habitual forma destructiva (Escobar, 1996). Esto representa el cambio de la
modernidadalaposmodernidad(Ramirez,2003),delaexplotaciónalaconservación.Sinembargo,
éstaúltimaesentendidacomo“manejosostenible”,loquesignificaríaquenosepierdelavisión
decontrolsobrelosecosistemasparaelsostenimientodelsistemaeconómico.Latransformación
de la naturaleza y de los ecosistemas por el capital dependede las prácticas culturales de las
sociedadesydelosprocesosculturalesentransformación(Escobar,1996).Laeconomía,porlo
tanto,esunresultadosocialehistóricoconcreto,asícomotambiénlarelaciónestablecidaconla
naturaleza(Cabrera,2007).
34
2.2.2.2Definición
Teniendoencuentalosantecedentes,surgeenlacomunidadcientíficalanecesidaddeunnuevo
paradigmaparaelestudiode la relaciónsociedad-naturaleza.Elenfoquesocio-ecosistémicoes
unaformainnovadoradeentendere interactuarconelmediofísico-químico-biológico-humano
del que formamos parte. La visión socio-ecosistémica es un cambio del enfoque analítico, la
doctrina reduccionista,mecanicistayelprocedimientoanalíticoquesuponeque“el todoes la
sumadesuspartes”,aunenfoquequeproponeunprocedimientosistémicoydesíntesis,una
doctrinaexpansionistaenlaque“eltodoesmásquelasumadesuspartes”(Maass,2014).
En términos ecológicos, el enfoque sistémico, en comparación con el enfoque analítico,
planteaunavisiónsustentabledondelanaturalezanoseveúnicamentecomounamercancíaal
servicio humano, en una relación vertical, sino que pone al ser humano como parte de la
naturaleza,yaéstacomobasede lavidaenunarelaciónhorizontal.Enesteenfoquesurge la
ciencia de la sostenibilidad, en la que su vez se hace la distinción entre la ciencia para la
sostenibilidad y la ciencia de la sostenibilidad (Spangenberg, 2011). La primera se basa en la
disciplina tradicional, analítica y descriptiva; mientras que la segunda se caracteriza por su
transdisciplinareidad, reflexibilidad y aplicabilidad, mostrando una evolución en la ciencia
(Spangenberg, 2011). Las ciencias de la sostenibilidad tienen su base en la teoría de sistemas
complejos(Maass,2014),entendiendoporéstos,queserefiereasistemasquesecomponende
diversoselementosqueinteractúanentresí.Enestesentido,losecosistemasporsímismosson
sistemascomplejos.Larelaciónentrelacomplejidaddeunsistemaysucapacidadderesiliencia,
esdecir,deresistiraloscambiosenélintroducidos,deregresarasuestadooriginal,odeadaptarse
yevolucionar,sondeterminantesensusostenibilidad(Cabrera,2007).
El conocimiento científico es necesario para comprender y sostener los sistemas socio -
ecológicoscomplejos,pero lacienciaecológicay la socialhandesarrolladoel conocimientode
manera independiente y no es fácil hacer una combinación. Los académicos han tenido la
tendenciaadesarrollarmodelos teóricos simplistasparaanalizaraspectosdeproblemas sobre
recursosnaturalesyprescribirsolucionesuniversales,cayendoenelerrordesuponerquetodos
los sistemas tienen características homogéneas y hacer recomendaciones que guían políticas,
35
frecuentemente fallidas (Ostrom, 2009). Por tal motivo, el enfoque socio-ecosistémico hace
énfasisenlatransdisciplinareidaddelaciencia,esdecir,queesmenesterquelageneraciónde
conocimientoseaintegralyenconjuntoconlosdiversosespecialistas,paraabordarlosproblemas
deunamaneramenosparcialyproponersolucionesacertadastomandoencuentalasdiferentes
aristasdeunfenómeno.
2.2.2.3SistemasSocio-Ecológicos
Hablardelenfoquesocio-ecosistémicoesabordarnecesariamenteelestudiodesistemassocio-
ecológicos, que se refiere a la conjunción de dos subsistemas: uno de carácter biofísico (el
ecosistema)yotrodecaráctersocioeconómico(elsociosistema)(Maass,2014).Laconexiónente
estosdossubsistemasseda,porunlado,mediantelaprovisióndeserviciosambientales(tema
queseabordaramásadelante)quebrindaelsubsistemabiofísicoalsubsistemasocialy,porel
otro,yamanerademecanismoderetroalimentación,mediantelasdecisionesdemanejoquese
toman en el subsistema social y que se traducen en un régimen de intervención (pulsos y
presiones)sobreelecosistemanatural(Collinsetal,2011;Maass,2014).
Spangenberg(2011)identificatrespuntoscentralesenlosquelascienciasdelasostenibilidad
debentrabajar,enfocadosenlascaracterísticasdelossistemassocio-ecológicosdeacuerdoasu
ejecuciónactual:
1. La adaptabilidad, vulnerabilidad y resiliencia en los sistemas socio-ecológicos, es
elemental,por loquesonnecesariosnuevosconceptosyherramientasquefaciliten la
gestióndelosmismos.
2. La sostenibilidad en el complejo sistema de producción-consumo. Es básico tener un
sistemaintegradodecomprensióndelos impactosambientalesdelaproducciónenel
mundoglobalizado,yaquelaseparaciónentreloslugaresdeproducciónyconsumoes
inminente, y es fundamental el conocimiento de las externalidades generadas para la
orientacióndelaspolíticas.
3. Instituciones para el desarrollo sostenible. Las instituciones (sistemas de normas,
procedimientos y expectativas que guían las interacciones sociales) tienen que ser
36
capacesdeactuarfrentealasinteraccionesdelapolítica,losmercadosyelconocimiento,
generandoprocesosdegobernanza.
Así,tenemosquelasostenibilidadseubicaríaenunpuntodeconjunciónentreellasociedad,la
economíayelmedioambiente,comosemuestraenlaFigura2.1.
Figura2.1.Dimensionesdeldesarrollosostenible
Fuente:Shearlocketal.(2000:81)
2.2.3 Definiciones,característicasybasesconceptualesdelosserviciosecosistémicos
LosSErepresentanunconceptocomplejoydiverso,conampliasyfrecuentementecontradictorias
definiciones(Reyersetal,2013).Eltérminotomaimportancia,pueslosecosistemasconformanel
sustentode todas las actividadeshumanas y las interaccionesdentrode losmismosproducen
serviciosquebeneficianalassociedades(MEA,2003).Deestamanera,losSEseconceptualizan
dediversasformassegúncadaautor(verTabla2.2).Lasdefinicionescoincidenenelsentidode
quetodashablandebienestarhumanogeneradoporlosecosistemas,sinembargo,difierenenla
concepcióndequesilosSEsonfunciones,condiciones,procesosobienesyservicios.
Nahlikycolaboradores (2012)hacenunarevisióndepublicacionesacercade losSEy la
formaenquesepresentanyencontraronquedeuntotalde25artículos,el43%loscategoriza
comoprocesosyfunciones,el7%comocomponentesestructurales,el22%comobienes,el17%
comousoshumanosyel11%comovalores.
37
Tabla2.2.Definicionesdeserviciosecosistémicossegúndiversosautores
DefinicióndeServiciosEcosistémicos Autores
“Losbeneficiosquelaspersonasobtienendelosecosistemas” (MEA,2005)“Losbeneficiosdelaspoblacioneshumanasquesederivan,directao
indirectamente,delasfuncionesdelecosistema” (Costanzaetal.,1997)
“Lascondicionesyprocesosatravésdeloscualeslosecosistemasnaturalesylasespeciesquelosconformansostienenynutrenalavidahumana” (Daily,1997)
“Lacapacidaddelosprocesosnaturalesysuscomponentesparaproporcionarbienesyserviciosquesatisfaganlasnecesidadeshumanas,
directaoindirectamente”(deGrootetal.,2002)
“Elconjuntodefuncionesdelosecosistemas,queseaútilparalossereshumanos”
(Kremen,2005)
“Componentesdelanaturalezaqueesdirectamenteconsumido,disfrutado,oqueconduceaaumentarelbienestarhumano”
(BoydyBanzhaf,2007)
“Losaspectosdelosecosistemasutilizados(activaopasiva)paraproducirelbienestarhumano”
(Fisheretal.,2009)
“Unaseriedebienesyserviciosgeneradosporlosecosistemasquesonimportantesparaelbienestarhumano” (Nelsonetal.,2009)
“Beneficiosquelossereshumanosreconocenqueseobtienendelosecosistemasyapoyan,directaoindirectamente,susupervivenciaycalidad
devida"(Harringtonetal.,2010)
“Untérminocolectivoparalosbienesyserviciosproducidosporlosecosistemasquebeneficianalahumanidad” (Jenkinsetal.,2010)
Fuente:Nahliketal(2012:28).
Altratarsedeuntemarelativamentenuevo,nosehahomogeneizadounconceptodelosSE.Existe
undebateconstanteacercadequédebetomarsecomoSE,especialmentealahoradetratarde
medirlos.AutorescomoBoydyBanzhaf(2007)afirmanquelosserviciossonproductosfinalesde
la naturaleza, y que en términos demedición es fundamental distinguir entre bienes finales e
intermedios.Brussardycolaboradores(1998:10)definenalosSEúnicamentecomoprocesos.Para
estosautores“losSEsonlosprocesosbiológicos,físicosyquímicosqueocurrenenecosistemas
naturalesosemi-naturalesymantienenlahabitabilidaddelplaneta”.Porsuparte,Constanzaet
al.(1997),Daily(1997)ydeGrootetal.(2002),consideranalasfuncionesdelecosistemacomoun
38
subconjuntodeprocesosecológicosyestructurasecosistémicasproveedorasdebienesyservicios,
definidoscomoserviciosecosistémicoscuandolavaloraciónhumanaestáimplicada.Losautores
distinguen4tiposdefuncionesdelosecosistemas,queasuvezsedividenen23funcionesque
son“ecológicamentesostenibles”9.Lostiposconsideradosson:
1. Funcionesderegulación.Soportedelavida,regulacióndeagua,suelo,aire,etc.
2. Funcionesdehábitat.
3. Funcionesdeproducción.Energía,fotosíntesis,alimento.
4. Funcionesdeinformación.“Funcióndereferencia”quecontribuyeamantenerlasalud
humana al proveer oportunidades para la reflexión, el enriquecimiento espiritual, el
desarrollocognitivo,larecreaciónylaexperienciaestética.
UnpuntofocaldeladiscusiónsobreSEessiserviciosnecesariamentesetraducecomobeneficios.
AutoresdifierendeestaposturaqueequiparaalosSEconbeneficioshumanoscomoseobserva
enalgunasdefiniciones.FisheryTurner(2008),asícomoBoydyBanzhaf(2007),planteanquelos
serviciosnosonbeneficios,ladiferenciaciónradicaenquelosbeneficiossonmásbienproducto
delosservicios,noserviciosensí.Hacenentonces,cuatrodistinciones:componentesabióticos,SE
intermedios,SEfinalesybeneficios.Porejemplo,lasprecipitacionessonuncomponenteabiótico,
lacomposicióndelsueloesunSEintermedioquepermitelafiltracióndelaguaysuregulación,que
esunSEfinal,siendoelbeneficiolaobtencióndeaguaparabeber.
Apesardelasdiferenciasenlosconceptos,sepuedehablardecaracterísticassimilares.En
todaslasdefiniciones, losSEsonimportantesparalassociedades,porconsiguientelaactividad
humana los deteriora, y las consecuencias de su afectación alcanza escalas más allá de su
localización.OtrodelosaspectosbásicosdelosSEeselhechodequelatecnologíanolospuede
reemplazar (Daily et al. 1995). Nahlik et al. (2012) afirman que se requiere del uso de un
acercamientotransdisciplinariocentradoenprincipioscompartidosparadefinire identificar los
serviciosquepermitaserelfocodelacomunicaciónentredisciplinas.
9Lasostenibilidadecológicasedefinecomo:“loslímitesnaturalesestablecidosporlacapacidaddecargadelmedionatural(física,químicayecológica),por loqueelusohumanonoperjudicadeformairreversible la integridadyelfuncionamientoapropiadodelosprocesosnaturalesysuscomponentes”(deGrootetal.,2002).
39
2.2.3.1Clasificación
AsícomoexistendistintasacepcionessobrelosSE,haytambiénvariasformasenqueéstospueden
serclasificados,evidentementebajoelmarcoteóricoenelquesonconcebidos.SegúnWallace
(2007),unatipologíaefectivadeSEdebetenertreselementos:a)unconjuntomínimodetérminos
biendefinidosqueefectivamenteabarquenel tema;b) claridadacercade los términosquese
utilizanparacaracterizarlosservicios;yc)especificacióndelpuntoenelquevinculanlosprocesos
conlosserviciosfinales.DeacuerdoconelmarcoconceptualexpuestoporlaEvaluacióndelos
EcosistemasdelMilenio(MEAporsussiglaseninglés),losecosistemasproveencuatrotiposde
servicios: de soporte, de regulación, de provisión y culturales (MEA, 2003). Estos se pueden
observarenlaTabla2.3.Losserviciosdeprovisiónsonelagua,losalimentos,loscombustibles,
entremuchosotros,queobtenemosdirectamentedelosecosistemas(Balvanera&Cotleretal.
2009), mientras que los de regulación son los procesos de los ecosistemas que regulan las
condicionesdelambiente,comoelclima,elcontroldelasinundacionesylaregulacióndelacalidad
del aire y el agua (Galán et al., 2013). Los de soporte o de sustento son los responsables del
mantenimiento de la biodiversidad, de las condiciones y los procesos de los ecosistemas,
necesariosparalaproduccióndelosdemásserviciosecosistémicos(Ranganathanetal.,2008),y
los servicios culturales son losbeneficiosnomaterialesque sepresentan comoexperienciaso
comocapacidadesadquiridas,eincluyenlosbeneficiosespirituales,recreativosoeducativosque
obtenemosdelanaturaleza(Chan&Goldsteinetal.,2011).
40
Tabla2.3.TiposdeServiciosEcosistémicossegúnlaEvaluacióndelosEcosistemasdelMilenio
(MEA,2003)
SEDEPROVISIÓN SEDEREGULACIÓN SECULTURALES
Productosobtenidosdelosecosistemas:
♦ Alimentos♦ Agua♦ Maderayleña♦ Bioquímicos,medicinas
naturalesyfarmacéuticas♦ Recursosgenéticos
Procesosecosistémicosque
regulanlascondicionesenlasquelossereshumanosvivenyse
desarrollan:
♦ Regulacióndelclima♦ Controldeenfermedadesy
plagas♦ Controldeinundacionesyde
impactosanteeventosnaturalesextremos
♦ Regulacióndelacalidaddelaireyelsuelo
♦ Polinización♦ Regulacióndelaerosión
Experienciasycapacidadesadquiridasderivadasdelainteracciónentrepersonasy
ecosistemas:
♦ Espiritualesyreligiosos♦ Recreaciónyturismo♦ Estéticos♦ Herenciaculturaly
pertenenciaalterritorio♦ Educativoseinspirativos
SEDESOPORTEOSUSTENTO
Procesosecosistémicosbásicosqueaseguranelfuncionamientoadecuadoylosflujosdeserviciosdelosecosistemas(necesariosparalaprovisióndetodoslosservicios):
♦ Formacióndelsuelo♦ Ciclodelagua♦ Ciclodenutrientes♦ Origenymantenimientodelabiodiversidad♦ Producciónprimaria(conversióndeenergíalumínicaennutrientes)
Fuente:Galánetal(2013,adaptadodeMA.2003.p.57)
LaclasificaciónpropuestaporlaMEA(2003)tienesubaseeneltipodebeneficiosquelosservicios
proveenalassociedades,ytomanenconsideracióntantolosprocesoscomolosserviciosfinales,
ylosSEtangibleseintangibles(culturales).
EldebaterespectoaladefiniciónyclasificacióndelosSEcontinúadebidoaqueesuntema
relativamente nuevo que ha tomado relevancia en las últimas décadas. Los diferentesmarcos
pueden serútiles endistintas situacionesdependiendodel objetivoque sedeseeestudiar, sin
embargo,esimportantehacerladiferenciaciónentrelosprocesos,lasfuncionesylosserviciosde
los ecosistemas para que en el momento que se intentenmedir los impactos de la actividad
41
humanay ladependenciade lassociedadeshacia losmismos,nohayaunadoblemedición.Es
decir,quenosetraslapenlasevaluacionesyseobtengancuentasduplicadasosesgadas.
2.2.3.2Funcióndelosserviciosecosistémicosenlossistemassocio-ecológicos
Enelcontextodelossistemassocio-ecológicos,losSEjueganunpapelsumamenteimportante,
puestoquesonelvínculoentrelosecosistemasylasociedad(Galánetal,2013;Vaughanetal,
2007;Reyersetal,2013).Incluso,autorescomoVaughanetal.(2007)vanmásalláalpostularque
losSEsonelpuenteperfectoentrelacienciaylasociedad.Incluyenunmarcodemanejodelos
ecosistemasqueenfatizalosobjetivosaincrementarelconocimientodelosprocesosecológicos
paramejorarasílatomadedecisiones.
ElcomportamientodelossereshumanosincidetantodirectacomoindirectamenteenlosSE,
esdecir,delmanejocorrectodelosSEdependenosoloelbienestarhumano,sinoelsostenimiento
delavidaengeneral.TodaslasactividadeshumanastienensuspilaresenlaprovisióndeSE(Ehrlich
etal,1995),yaqueelcapitalnaturaleselprincipalsustentoapartirdelcualsehandesarrollado
losdistintossectoreseconómicosysociales (Galánetal.,2013).Sinembargo,el impactode la
actividadhumanaenelambienteharebasadolasescalaslocalesyregionales,alcanzandoniveles
globales(Ehrlichetal,1995;Dailyetal,1995)ylosserviciosquesepierdenporeldeteriorodelos
ecosistemassonmásvaliososquelasgananciasqueseobtienenporlasactividadesquelosalteran
(Dailyetal,1995).
Los SE se observan en los diversos campos del bienestar humano. Como se mencionaba
anteriormente,sonsoportedelavida,delaactividadeconómica,contribuyenalasaludhumana
a través de un entorno sano, y almismo tiempo son parte esencial de la configuración de la
identidaddelospueblosysucapacidaddeautodeterminación(Galánetal.,2013).
Debido a la importancia de los SE es preciso que el tema se estudie desde un enfoque
transdisciplinar.Porejemplo,Reyersetal.(2013)esbozanunenfoquedesdeelpuntodevistade
los sistemas socio-ecológicos para la identificación de factores e interacciones necesarias para
medirygestionar losserviciosde losecosistemasyelbienestarhumano.Talenfoqueponede
relievelaimportanciadelamedicióndelossiguienteselementos:
a) Losfactoressocio-ecológicosqueintervienenenlaproduccióndelosSE.
42
b) LosbeneficiosquesederivandelainteraccióndelosbloquesdeSE.
c) El impacto de estos flujos de beneficios en las dimensiones específicas del bienestar
humano a través de los grupos de beneficiarios y el impacto de estos cambios en la
gestióndelossistemassocio-ecológicos.
d) Lainfluenciadelagestiónylagobernanzaenlossistemassocio-ecológicos.
e) Factoresqueapuntalanlosserviciosdelecosistema.
LasmetodologíasdemedicióndelosSEvaríarespectoalateoríaenlaquesefundamente,pero
tomandosiempreenconsideraciónlarelaciónservicio-beneficio.
2.2.3.3Valoracióndelosserviciosecosistémicos
Hablar de valor, valoración o sistema de valores, tiene connotaciones diferentes para cada
disciplina,quepuedenserinclusocontradictorias.Lossistemasdevaloresserefieren,engeneral,
aunconjuntodenormasypreceptosqueguíaneljuicioylaacciónhumana.Sonmarcosmorales
ynormativosqueseutilizanparaasignarimportanciaalasaccionesquerealizan,asícomociertos
derechos,loqueimplicaobjetivosprácticos(Farberetal,2002).Enestecontexto,utilizamosel
término"valor"enelsentidode lacontribucióndeunaacciónounobjetoalcumplimientode
metas,objetivosycondicionesespecificas(Constanza,2000).
Lavaloracióndelosecosistemasesportanto,laformaenquesemidenlosbeneficiosquelos
ecosistemasbrindanalassociedades,utilizandoparaesto,diversosparámetrosycriterios.Eltema
de lavaloraciónes inseparablede lasalternativasydecisionesque tenganque tomarseen los
sistemas socio-ecológicos. Cuando se menciona el término de valoración, frecuentemente se
piensaquesetrataúnicamentedeponerunprecioalosSEenunámbitomeramenteeconómico.
Algunos argumentan que dicha valoración es imposible al tratar de medir el valor de los
ecosistemasenelmásampliosentido,porejemplo,comosoportedelavidaengeneraloelvalor
estéticodeunpaisaje(Costanza,1997).Sinembargo,sehandesarrolladodiferentesmetodologías
paraaproximarsealaestimacióndelosvaloresdemercadodelosSE,locualnoesdeltodopreciso,
yaqueesnecesariodistinguirlostiposdevaloresquetieneunservicio,dondevalornosiempre
equivaleaprecio.Enestesentido,“valor”esuntérminoquelamayoríadelosecólogosyotros
43
científicos naturales prefieren no utilizar, almenos no comoel precio de unbien, sino que lo
utilizan como referencia a lamagnitud de un número, por ejemplo, un parámetro estadístico
(Farberetal.,2002).Perosiatendemosalsignificadoestrictodelapalabra“valor”,tendremosque
loscientíficosnaturalesutilizanelconceptodevalorparahablaracercadelasrelacionescausales
entrelaspartesdiferentesdeunsistema(Farberetal,2002).Esnecesarioreconocer,entonces,
quelasmedidaseconómicasyecológicasdevalorpuedenestaravecesenconflictoentresí.
En este contexto, al valorar los servicios ecosistémicos no se está poniendo precio a los
ecosistemasolanaturalezamisma,sinoqueseestátratandodemedirúnicamentelosbeneficios
quelahumanidadobtienedeellos,esdecir,lavaloracióndeSEtieneunénfasisantropocentrista.
DeGrootetal.(2000;2002)hacenunadistinciónentretrestiposdevaloracióndelosecosistemas:
a) Valorecológico.Radicaenquelaprovisióndebienesyserviciosecosistémicosproviene
delosprocesosdelecosistemayloscomponentesproveídosporéste,yloslímitesdesu
usosostenibleestándeterminadosporelcriterioecológico: la integridad,resistenciay
resiliencia. El valor ecológico está definido por la integración de las funciones de
regulación y hábitat, así como por parámetros ecosistémicos como complejidad,
diversidadyrareza.
b) Valorsociocultural.Valorpatrimonialrelacionadoconlasfuncionesdeinformaciónque
sonelorigendelbienestarhumanononaturalindispensableparalasostenibilidaddela
sociedad.
c) Valor económico. Calculo de los beneficios humanos de los ecosistemas en términos
monetarios.Específicamenteparalavaloracióneconómica,enelMEA(2003)sehaceuna
clasificaciónentreelvaloreconómicodeuso(beneficiosdirectosquepuedenmedirse
cuantitativamente) y de no uso (valor de existencia), así como los métodos que son
consideradoslosmásapropiadosparamedircadaunodeellos(Figura2.2).Caberesaltar
que cuando se evalúa un SE de uso, se toma su valor mínimo como referencia y es
inversamenteproporcionalalaabundanciadelservicio.
44
Figura2.2.Valoreconómicoymétodosdevaloraciónparalosserviciosecosistémicos
Comoseobserva,existendiferenciasentrelosvaloresecológicosyeconómicosrelacionadoscon
losSE.Sibienesprobablequelasestructurasylosprocesosdelosecosistemasespecíficostienen
algúnpapelfuncionalenunecosistema,y,porlotanto,tienenvalor,esposiblequenotienenun
valordirectooindirectoenlaseconomíasdemercado(Farberetal,2002).Sinembargo,comose
mencionabaenapartadosanteriores,elestudiodelosSEesrelativamentereciente,portantoes
unacienciaenconstrucción,ysibienesciertoqueelvalordelosecosistemasnoradicaúnicamente
en los beneficios medibles para los seres humanos, el realizar una aproximación a lo que
monetariamentecostaríasuausencia,sindudaayudaadimensionarlaimportanciaquetieneny
entenderelporquéesmenesterdesuconservación.Peroesapremiantelacomprensiónintegral
delarelaciónsociedad-naturalezaentérminosnosólocuantitativossinotambiéncualitativos,por
loquelavisiónsocio-ecosistémicatieneunpapelfundamental.
45
2.3 LARESPONSABILIDADSOCIALEMPRESARIALENLASEMPRESASDELSECTORTURÍSTICO
YSURELACIÓNCONLOSSERVICIOSECOSISTÉMICOS
Etimológicamente,lapalabraturismosederivadellatíntornus(torno)ytornare(redondear,
tornear,girar),yelsufijoismoserefierealaacciónquerealizaungrupodepersonas,porlo
que etimológicamente puede definirse al turismo como las personas que viajan con la
intenciónderegresarasudomiciliohabitual(Ramírez,1992).LaOrganizaciónMundialde
Turismo(OMT)considerael funcionamientode laactividadturísticacomounsistema,es
decir,comounconjuntodefactoresinterrelacionadosentresíquecambianamedidaque
unosemueveenelespacio (geográficamente)yenel tiempo.Deacuerdoaestamisma
organización,seconsiderancuatrocomponentesbásicosparaestesistema:
a) Lademanda:formadaporelconjuntodeconsumidoresoposiblesconsumidoresde
bienesyservicios.
b) La oferta: compuesta por el conjunto de productos, servicios y organizaciones
involucradasenlaexperienciaturística.
c) El espacio geográfico: que constituye la base física en la que tiene lugar la
conjunciónoencuentrodelosdiferenteselementos.
d) Losoperadoresdemercado:quesonaquellasempresasyorganismoscuyafunción
principalesfacilitarlainterrelaciónentrelaofertaylademanda.
Enesteámbito,lasempresasturísticassonpiezasclaveparadesarrollarunsectorturístico
queatravésdesusaccionesseenmarquedentrodelosprincipiosdelasosteniblilidad.Estos
principios, que se pueden observar en la Figura 3, se establecen a partir de las tres
dimensionesdeldesarrollosostenibleyasuvezcumplenconlostresrubrosdelaRSE.
Específicamente en México, a partir de la Primera Mesa Redonda de Producción y
ConsumoSustentableenMéxicorealizadaen2010,ydelasconclusionesderivadasdeella,
comolaEstrategiaNacionaldeProducciónyConsumoSustentable(2013),seconsideraal
sectordelturismosustentablecomoimpulsordelaadopcióndeprácticassustentablesen
46
susprocesosproductivosyenelconsumodebienesyserviciosligados.Enlaestrategiase
establecenmedidasqueseenfocanentemasvinculadosconlamitigaciónyadaptaciónal
cambio climático, al desarrollo de las comunidades locales, al respeto y cuidado de la
biodiversidad,delaculturaydelosespaciosnaturales,alaplaneaciónygestiónsustentables
de proyectos turísticos, a la renovación de la infraestructura existente y al desarrollo de
nichossectoriales(SEMARNAT,2013).
Estos preceptos brindan directrices básicas para la RSE del sector, incluso, un gran
númerodeempresasturísticashanincorporadoelconceptoensusmodelosdenegocios,
siendo la principal motivación que las prácticas empresariales pueden reducir costos y
pueden proveerles de una ventaja competitiva (Garay & Font, 2013). Así, los grandes
corporativosturísticostiendenacertificarseenRSEdebidoalapresióntantosocialcomo
legal,yaquelosimpactosdesusaccionessonevidentesenlatransformacióndesuentorno.
Laspequeñasymedianasempresas(Pymes),porserlagranmayoríadelasempresas
queconformanelsector,tienenunpapelfundamentalenelfuncionamientodelmismo.De
hecho,apesardequelasPymesconstituyenunaparteimportantedelsistemadeturismo
internacional, siguen siendo relativamente poco investigadas (Thomas et al., 2011). En
diversasmodalidadesturísticas, lasPymesconfiguraneltejidoempresarialpredominante,
especialmentecuandoeldestinoesdetiporural.GarayyFont(2013)caracterizanestetipo
deempresasentérminosdelaRSEdelasiguientemanera:
a) Las Pymes turísticas se caracterizan generalmente por ser pequeñas empresas
familiaresgestionadasporsuspropietarios.
b) EstetipodePymesintroducenunaestructuraoperativabásicaymedidassencillas
deresponsabilidad.
c) Lasprincipalesrazonesparalaintroduccióndelaresponsabilidaddeestasempresas
sonmuchasvecesaltruistas,peroloselementoseconómicosylalegitimidadante
los stakeholders son también importantes. Los principales obstáculos son de
caráctereconómico.
d) Existe una relación entre ciertas medidas de RSE y las variables específicas de
negocio,incluyendolasvariablesrelacionadasconelrendimientofinanciero.
47
LaliteraturasobrelaRSEenelturismoesescasa(Bohdanowicz,2006;Kangetal.,2010),sin
embargo,laRSEcomountemaenelturismoestárecibiendomayoratención.Cadavezes
máscomúnencontrarliteraturacientíficasobrecómolasempresasrespondenalacreciente
presióndelaspartesinteresadasacomportarsedeunamaneramássostenible(Fontetal,
2012), ya que la protección del medio ambiente puede favorecer la integración de los
stakeholders,ylaRSEpuedeconduciralageneraciónderecursosycapacidadesquepueden
proporcionarunaventajacompetitivasostenibleenlaempresaturística(BrancoyRodrigues,
2006).
Bajoestaconceptualización,surgeunanecesidadyuninterés,cadavezmayorpor
llevaracabovaloracionesde losecosistemas,endonde lasempresaspuedancontarcon
informacióncientíficaydetalladasobreeldeterioroquecausansusactividadeseconómicas
sobrelosecosistemas,asícomolosbeneficiosqueobtienendelosmismosparadesarrollar
susactividades.Estasvaloracionespermitengenerarinformaciónquefacilitelasdecisiones
empresariales(WBCSD,2011).
2.4 LARSEENMÉXICO
En estricto sentido,México no existe una certificación para la RSE. Lo que existe es un
distintivo,otorgadoporelCentroMexicanoparalaFilantropía(CEMEFI),elcualobtienenlas
empresasporbuenasprácticaseconómicas,socialesymedioambientales.CEMEFIesuna
asociacióncivil sin finesde lucro fundadaen1988e integradapor1,294miembros (315
sociosy116sociosempresa).Unodelosprincipalesavanceseneltemaeshaberlogradoel
consensodelosprincipalesorganismosempresarialesyderesponsabilidadsocialsobreun
concepto y unmarco ideológico común. Es así como todos los organismos de lo que se
denominaAliaRSE10,unificanladefinicióndeRSEparaMéxicocomo(CajigaC.,2014):
10LaAlianzaporlaResponsabilidadSocialEmpresarialenMéxico(AliaRSE),fundadaporCEMEFI,agrupaa19organizacionesconantecedentesdetrabajoenlapromocióndeltemaenMéxico.LaAlianzapretendelograrquelaempresaseaysepercibacomocreadoradevalorygeneradoradeunbienestarquepromueveelbiencomún,pormediodelejerciciodesuresponsabilidadsocial,apalancando,coordinandoyfacilitandolasinergiadelosesfuerzosdenuestrasorganizacionesenbeneficiodelpaísyenparticulardenuestrosmiembros.SusprincipioshansidoreconocidosyadoptadoscomopropiosporotrasorganizacionesregionalesconlasqueelCentro Mexicano para la Filantropía (Cemefi) ha establecido convenios para replicar su Programa de
48
El compromiso consciente y congruentede cumplir integralmente
con la finalidad de la empresa, tanto en lo interno como en lo
externo, considerando las expectativas económicas, sociales y
ambientalesdetodossusparticipantes,demostrandorespetoporla
gente, los valores éticos, la comunidad y el medio ambiente,
contribuyendoasíalaconstruccióndelbiencomún.
Enestesentido,CEMEFIafirmaqueentiendenelconceptode“responsabilidad”como“la
obligación de responder ante hechos o situaciones”, pero la amplían a la acepción de
“responsabilidadsocial”entendiéndolacomo“laobligaciónderesponderantelasociedad
enlogeneralyantealgunosgruposenloespecífico”.Deestamanera,laRSEenMéxicoes
entendidacomolacapacidaddeentenderydarrespuestaalconjuntodesolicitudesquelos
diversosgruposqueconstituyenelentornohacenalaempresa,incluyendoexpectativasde
conducta,legales,comerciales,degestiónypúblicas(Cajiga,2014).
ElmétodoparaobtenerladistincióndeformavoluntariacomoEmpresaSocialmente
Responsable(ESR)esdiferenciadoparalasgrandesempresasylasPyMES.Ésteconstade
143indicadoresdeevaluaciónparagrandesempresasy77paraPyMES,comprendidosen
seisdimensionesycuatrolíneasestratégicasdeacción.Dentrodecadadimensiónexisten
cincoámbitosdeinterésdelaRSE:a)calidaddevidadelaempresa,b)éticaempresarial,c)
vinculaciónconlacomunidad,d)cuidadoypreservacióndelmedioambientey,e)consumo
ymercadotecniaresponsable.
Elprocesoparaobtenerladistinciónserealizamedianteunprocesoelectrónicoenel
sitiodeCEMEFI,enelquelasorganizacionesseinscriben,tomanuncursodecapacitacióny
posteriormente contestan una serie de cuestionarios, subiendo a la vez los documentos
probatorios(verTabla2.4).
ResponsabilidadSocialdeformalocal.CemefiespromotorymiembrofundadordeAliaRSE,juntoconotroscincoorganismos.
49
Tabla2.4.DocumentosprobatoriosdebuenasprácticasparalaDistinciónESR
Políticas,códigosyreglamentos
Corresponde a reglamentos internos, políticas de diversas áreas, convenios,códigosdeconductaocualquierotrodocumentoquedemuestrelaexistenciadeuncompromisodelaempresaanteterceros.
Manualesyprocedimientos
Manuales o documentos que sistematicen procedimientos. DocumentaciónestablecidapormásdeunañoquerespaldalaexistenciadeprácticasdeRSE.
EvidenciacertificadaDocumentosquedancuentadelprocesodeimplementacióndeprogramas,actividadesoserviciosdelaorganización,queesténcertificadosporalgúnorganismopúblicoreconocidoounanormalocalointernacional.
Evidencianocertificada
Documentosquedancuentadelprocesodeimplementacióndeprogramas,actividadesoserviciosdelaorganización.
Reconocimientodeterceros
Serefiereacartas,diplomas,premios,reconocimientospúblicos,relacionadosconprogramasoactividadesdelaorganización
Reportepúblicoauditado
Documentoemitidoporundespachodeauditoresexternosrelacionadoconcualquieráreadelnegocio.
Reportepúbliconoauditado
Informe,publicación,anunciodeprensa,radiooTV,cuyocontenidosealasíntesisderesultadossobreunprogramaespecíficodecualquieráreadelnegocioyquesehayadistribuidooanunciadodemaneramasiva
Fuente:ElaboraciónpropiabasadoenloscriteriosestablecidosporCEMEFIparaelDistintivo
ESR
La estructura del distintivo de la RSE enMéxico no partió desde cero, sino que es una
compilación de indicadores y variables de sistemas de evaluación del desempeño
empresarialpreexistentesenelentornointernacional.Engeneral,setomaronencuentalos
lineamientosprovenientesdelGlobalReporting Initiative (GRI,2001),elcualseconfigura
como la guía empresarial para la elaboración de Reportes de Responsabilidad Social por
excelencia,almismoqueparadarlevalidezserealizanunaseriedeauditoríasporpartede
un tercero bajo un estándar internacional como la Norma de Aseguramiento de
SostenibilidadAA10000As(AccountAbility,2008).Otrasmetodologíasenlasquesebasael
Distintivo ESR en México son las normas de ISO (Organización Internacional para la
Estandarización) 26000 y 14000, así como de los Indicadores Ethos – Perú 2021 para la
Responsabilidad Social Empresarial (2010). En este sentido, las empresas conunamayor
experiencia en el campo acuden a marcos de tipo internacional como el GRI para la
elaboración de sus reportes. El otro instrumento común es el ISO para que evalúe sus
prácticas,másalládeunameradistincióncomoelcasodeldistintivoESR,queaunqueesun
50
instrumentoqueintentarecrearlasmetodologíasmásimportantesdeRSE,notienelarigidez
deunacertificacióncomotal.UnhechorelevantedeldistintivoqueentregaCEMEFIdeESR
esque,comoprincipiofundamental,laactuacióndelaempresadebesuperarloestablecido
porlalegislaciónvigenteparacadarubro.
2.4.1 LadimensiónambientaldelaRSEenelsectorturísticomexicano
EntérminosdelaloslineamientosparaobtenerladistinciónESRenMéxico,ladimensión
ambiental se compone de cinco rubros divididos en 15 indicadores (Tabla 2.5). Estos
indicadores son tanto cualitativos como cuantitativos y estánbasados en los indicadores
establecidosporlaGuíaparalaElaboracióndeMemoriasdeSustentabilidadGRI3.1(2010),
Ethos-Perú2021(2010),lanormaISO26000,ISO14000ylosPrincipiosdelPactomundial,
mencionadas con antelación. Esta metodología establecida para determinar la
“responsabilidad ambiental” de una empresa proviene de instituciones ligadas al sector
empresarial.
Tabla2.5. Indicadoresparalaevaluacióndelaresponsabilidadambientalutilizados
paraelotorgamientodelDistintivoESRenMéxico
TEMA INDICADOR(ES)
Legalidad11 ♦ Cumplimientodelalegislación
Usosustentabledelosrecursos12
♦ Aprovechamientoalternativo♦ Ahorroyeficienciaenergética♦ Reutilizacióndelagua♦ Insumosdeoficina♦ Afectacionesdeproductososervicios♦ Criteriosparalaseleccióndemateriales
Prevencióndelacontaminación13
♦ ComportamientoMedioAmbiental♦ Transporte
11 La RSE implica una gestión consciente, voluntaria y congruente, más allá de lo que marca la ley. El cumplimiento de la ley es prerrequisito de cualquier empresa u organización que aspira a ser socialmente responsable. 12 Mecanismos que promuevan el aprovechamiento de los residuos que generan en sus operaciones, y como última opción su desecho. 13 Mecanismos, ya sea en su código de conducta y/o declaración de valores con una firme postura en cuanto al cuidado del medio ambiente. Se recomienda a la ESR realizar evaluación periódica de los logros e impacto de sus programas externos.
51
♦ Impactodeoperaciones♦ Reduccióndecontaminación
Mitigaciónalcambioclimático ♦ ReduccióndeemisionesdeCO2Protecciónyrestauracióndelambientenatural ♦ Impactosnegativosenecosistemas
Educaciónyculturaambiental14
♦ Educaciónambiental♦ Informaciónambientalexterna♦ Consumodeproductossustentables
Fuente:ElaboraciónpropiabasadoenloscriteriosestablecidosporCEMEFIparaelDistintivo
ESR
Porotraparte,laúnicacertificaciónqueexistecomotalprovienedelámbitogubernamental
anivelfederalesladerivadadelProgramaNacionaldeAuditoríaambiental15,lacualtoma
sunombredeacuerdoaltipodeempresaqueevalúeyexistentrestiposquesedesglosarán
unos párrafos adelante. Este certificado lo otorga la Secretaría de Medio Ambiente y
Recursos Naturales (SEMARNAT), a través de la Procuraduría Federal de Protección al
Ambiente(PROFEPA),yentrelosrequisitosparasuotorgamientosegúnelReglamentodela
LeyGeneraldeEquilibrioEcológicoyProtecciónalAmbienteensuArtículo32,figuranlos
siguientesenmateriadeRSE:
• Art.32.FracciónII.Descripcióndetalladadesusestrategiasparaprotegerypreservarel
medioambienteydeadministraciónderiesgosambientales,asícomodelosresultados
cuantitativosycualitativosquehubieranalcanzado;ypermitirqueungrupodeexpertos
enlamateriaverifiquelaveracidaddelainformaciónpresentada.
• Art. 32. Fracción III. Descripción detallada de sus acciones de Responsabilidad Social
Ambiental,asícomodelosresultadosquehubieranalcanzado.
• Art. 32. Fracción IV.Descripcióndetalladade sus accionesde inducciónen su cadena
productivaparalaadopcióndeprácticasdemejoradelDesempeñoAmbiental,así́como
14 La empresa obtiene la certificación ESR cuando realiza estos programas para todos sus grupos de relación. 15 Artículo 2. Fracción IV. Ley General de Protección al Ambiente y Equilibrio Ecológico en Materia de Auditorías Ambientales y Autorregulación. Se define una auditoría ambiental como un examen metodológico de los procesos de una empresa respecto a la contaminación y del riesgo ambiental, el cumplimiento de la normatividad aplicable, de los parámetros internacionales y de buenas prácticas de operación e ingeniería, inclusive de procesos de prácticas de operación para determinar su desempeño ambiental con base en los requerimientos en los términos de referencia, y en su caso, las medidas preventivas y correctivas necesarias para proteger el ambiente.
52
delosresultadoscuantitativosycualitativosquehubieranalcanzado;ypermitirqueun
grupodeexpertosenlamateriaverifiquelaveracidaddelainformaciónpresentada.
• Art.32.FracciónV.DescripcióndetalladadesusindicadoresdeDesempeñoAmbiental;
así́comodelosresultadosquehubieranalcanzado.
Lasempresasqueparticipanenesteprogramapuedenobteneralgunode los siguientes
certificados:
• IndustriaLimpia:dirigidoalasempresasquerealizanactividadesdemanufacturay
transformación.
• Calidad Ambiental: que se otorga a las empresas dedicadas a las actividades
comercialesydeservicios.
• Calidad Ambiental Turística: dirigido para empresas de servicios y actividades
turísticas.
Para este fin, PROFEPA desarrolló una Guía de Autoevaluación Ambiental basada en la
legislaciónexistenteen lamateriaparaelcasomexicano, locualpodríaserunexcelente
complemento de lo establecido para el distintivo ESR. De forma específica existen dos
NormasMexicanasencuestióndeAuditorías:
a) NMX-AA-162-SCI-2012. Auditoría Ambiental. Abarca la metodología para realizar
AuditoríasyDiagnósticosAmbientales,asícomoverificacionesdecumplimientodel
Plan de Acción. A su vez provee lineamientos de determinación de nivel de
desempeñoambientaldeunaempresaylaevaluacióndeldesempeñodeauditores
ambientales.
b) NMX-AA-163-SCFI-2012.AuditoríaAmbiental.Otorgalaspautasdelprocedimiento
yrequisitosparaelaborarunreportededesempeñoambientaldelasempresas.
A la par, SEMARNAT desarrolló el Programa Nacional de Producción y Consumo
SustentablecomoproductodelaEstrategiaNacionaldeProducciónyConsumoSustentable
(SEMARNAT,2013),delcualseretomanelementosparalosindicadoresimplementadospor
laPROFEPA.
Elsectorturismocuentaconunaseriededistincionesqueevalúanalasempresasen
diferentesámbitosyconlógicasycaracterísticasdiferentes.Saltaalavistaqueenlamayoría
53
delosrubrosevaluadosenelsectorsetrataúnicamentededistincionesyúnicamentese
identifica una certificación con una base estricta, que además, proviene del ámbito
gubernamental.EnlaTabla2.6seresumenlasdistincionesycertificacionesqueexistenpara
el sector turismo en México, así como para qué fueron creadas y quiénes son los
responsablesdeotorgarlas.
54
Tabla2.6DistincionesyCertificacionesenelsectorturismo
NOMBRECATEGORÍADEEVALUACIÓN
DESCRIPCIÓNRUBROQUEEVALÚA
ORIGEN
CERTIFICACIÓN
Instrumentodepolíticaambiental,cuya operación está encargada através del Programa Nacional deAuditoríaAmbiental (PNAA),esunmétodoqueevalúalosprocesosdeuna empresa respecto de lacontaminación y el riesgoambiental, el cumplimiento de lanormatividad aplicable, de losparámetros internacionales y debuenas prácticas de operación eingeniería.
AMBIENTALGubernamental:
PROFEPA
DISTINTIVO
DistintivootorgadoporelCentroMexicanoparalaFilantropía(CEMEFI),elcualobtienenlasempresasporbuenasprácticaseconómicas,socialesymedioambientales.
ECONÓMICO,SOCIALY
AMBIENTAL
Empresarial:CEMEFI
DISTINTIVO
Reconocimiento que otorga laSecretaríadeTurismoavaladoporla Secretaría de Salud, a losprestadores de servicios dealimentos ybebidas,que cumplanconlosestándaresdehigienedelaNorma Mexicana NMX-F-605-NORMEX-2004 en el Servicio deAlimentosPreparados.
CALIDADDESERVICIOENHIGIENEDEALIMENTOS
Gubernamental:SECTUR
DISTINTIVO
SistemaparaelmejoramientodelaCalidad. Reconocimiento queotorga la Secretaría de Turismo yque avala la adopción de lasmejores prácticas y una distinción
ECONÓMICOINTERNO:CALIDADDESERVICIO
Gubernamental:SECTUR
55
de empresa Turística Modelo. Elprograma está dirigido apropietariosydirectivosdeMicro,Pequeñas y Medianas EmpresasTurísticas.
DISTINTIVO
Reconocimiento que otorga laSecretaríadeTurismo,alasMicro,PequeñasyMedianasEmpresasdelSector Turístico, por haberimplementado la metodologíadesarrolladaporSECTURyaplicadapor consultores especializados,registrados ante la Secretaria aefecto de obtener el Sello deCalidad.
CALIDADDESERVICIOENHIGIENEGENERAL
Gubernamental:SECTUR
DISTINTIVO
Reconocimiento a las buenasprácticas sustentables, en eldesarrollodeproyectosturísticosylos compromisos de las empresasturísticas que operan en México,bajo los criterios globales desustentabilidad.Buscafortalecereldesempeñodelasempresasconlaincorporacióndedosherramientasde fácil uso: un diagnóstico, asícomo un sistema de medición deenergía, agua, residuos y carbonopara más de 25 sectores en laindustriadeturismo.
AMBIENTALGubernamental:
SECTUR
DISTINTIVO
Programaquetienecomoprincipalpropósitoimpulsarlaexcelenciadelos hoteles y restaurantes cuyosaltos estándares de servicio,características arquitectónicas ygastronómicas, reflejan ypromuevenlariquezadelaculturamexicana.
ECONÓMICO,AMBIENTALY
SOCIAL
Gubernamental:SECTUR
56
Fuente:ElaboraciónpropiaconbaseenCEMEFI(2014),páginaoficialdelaSecretaríadeTurismo,
www.sectur.gob.mx,ypáginaoficialdeTesorosdeMéxico,www.tesorosdemexico.com.mx(fecha
deconsulta:24demarzode2017)
57
CAPÍTULO3
LACONGRUENCIAENTRELADIMENSIÓNAMBIENTALDELARSEENEL
SECTORTURISMOCONLALEGISLACIÓNVIGENTEENMÉXICO
3.1 INTRODUCCIÓN
LapremisafundamentaldelaRSEsegúnlamayoríadelasdefinicioneseslavoluntariedaddelas
empresaspara llevara caboaccionesde responsabilidad (Dahlsrud,2006).Comosemencionó
previamente,segúnlaliteraturaexistendiversostiposderesponsabilidadesquellevanacabolas
empresasyvandesdelasquerequierenuncumplimientodeformaobligatoria(económicaylegal),
hasta las deseadas por los diferentes grupos de interés (filantrópica, ética y social) (Araque y
Montero,2006).Todaresponsabilidadpartedelabasedelcabalcumplimientodelaley,peroen
términosdeRSEelobjetivoesirmásalládelcumplimientodelaleyyadoptarunaresponsabilidad
ampliada(Wartick&Cochran,1985)queimplicaciertacomuniónentrelaempresaylasociedad
(vanMarrewijk,2003).
En un sentido amplio, en la RSE se reconocen cinco niveles diferentes para poner en
prácticalaresponsabilidaddelasempresas(verFigura3.1).DeacuerdoconvanMarrewijkyWerre
(2002), estos niveles forman parte de lo que denominan la sostenibilidad corporativa (SC en
adelante), y van desde la SC impulsada por la obediencia hasta la SC Holística. En los niveles
intermediosencontramoslaSCmotivadaporlaobtencióndegananciasparalaempresa,laSCde
cuidadoylaSCsinérgica.Porponerunejemplo,enunprimermomentolaresponsabilidadpuede
enfocarse en el diseño de un producto, en términos ambientales, en su composición.
Posteriormente, en un nivelmás alto, la responsabilidad se amplía al proceso que conlleva la
elaboracióndeeseproducto(procesosdeproducciónlimpios)einclusoalosinvolucradosdentro
delaempresa(accionistas,trabajadores).Hastaestepunto,seinfierequesetratadeunaRSEde
prácticas internas a la empresa, sin involucrar grupos de interés externos. Una RSE avanzada
implicaloquevanMarrewijk(2003)llamala“comunión”,esdecir,laconjuncióncongruposde
interésexternosalaempresa,loquesignificareconocerseasímismacomopartedeuntodo.
58
ComoseobservaenlaFigura3.1,elprimerniveldeSCseimpulsaporlaobediencia,se
limitaaunaactuacióndelaempresaqueproveeciertobienestarsociallimitadoaunaregulación
estatal.EstaeslaformamásbásicadecumplimientodeRSE.Enestesentido,paraposicionaren
determinado nivel el estatus de la RSE en un sitio, se requiere ir paso a paso revisando la
concordanciadeloslineamientosestablecidosenlapráctica,esdecir,verificarqueelcontenido
delosestándaresrequeridosporunacertificacióndeRSEseacongruenteconloqueseasientaen
laregulación,ydeserasí,quéelementosseconsideranparaotorgaraunaempresaeltítulode
socialmenteresponsableenelterrenoambiental.
Figura3.1.NivelesdeSostenibilidadCorporativa
Fuente:AdaptadodevanMarrewijk&Werre(2002)yvanMarrewijk(2003).
Teniendoesteacercamientoenmente,enestecapítuloserealizaunanálisisdelaRSEenMéxico
deacuerdoalosestándareseindicadorespropuestosporlasdiferentescertificacionesdeRSEque
incluyen en su evaluación una dimensión ambiental, o bien, evalúan directamente la
responsabilidad ambiental empresarial. Este análisis se contrapone con la congruencia que los
estándares e indicadores guardan con el marco jurídico establecido en México en donde se
59
asientanlosestándaresmínimosdeactuaciónempresarialrespectoasusimpactosambientales.
De esta manera, y basándose en la SC desarrollada por van Marrewijk & Werre (2002), la
investigaciónpermiteestablecerelniveldeRSEenelámbitoambientalqueexisteenMéxico.
LarutacríticadelcapítuloseexpresaenlaFigura3.2,lacualserealizóconlafinalidadde
responder dos preguntas fundamentales. Por una parte, si ¿existe congruencia entre los
lineamientosestablecidosparacertificaraunaempresacomosocialmenteresponsableenelrubro
ambientalenMéxico,yelmarcojurídicoexistente?Porotraparte,paraconocer¿enquénivelde
RSEenelrubroambientaldelsectorturismoseencuentraMéxico?
Figura3.2.RutaCrítica
Fuente:Elaboraciónpropia
3.2 METODOLOGÍA
Paralograrresponderlaspreguntasplanteadasserecurrióalarevisióndocumentalcomométodo
principalysellevóacabodelasiguientemanera.
3.2.1Revisióndocumentaldemetodologíasestablecidasporlascertificaciones
ApartirdeloexistenteenelcampodelaRSEenMéxico,especialmenteenelrubroambiental,
paraesta investigación se realizóuna revisiónbibliográficadediversasmetodologíasutilizadas
60
para la evaluaciónde laRSEen lo general, y de sudimensiónambiental en loparticular, y de
aquellasqueprovienendelámbitointernacional(Figura3.3).Larevisiónsellevóacabotomando
en cuenta el origen de lasmetodologías (empresarial, gubernamental y académico) y se puso
especial atención en aquellas que tuvieran aplicación para las empresas del sector turístico y
pudieranserutilizadastantoparagrandescomoparaPymes.Laindagacióndesencadenóenuna
serie de tablas (ver anexo I) que condensan de manera resumida los temas, dimensiones e
indicadoresqueconsideranparalaevaluaciónambientaldeunaempresaentérminosdeRSE.
Figura3.3.Metodologíasrevisadasagrupadassegúnorigen
Fuente:Elaboraciónpropia
61
3.2.2 Revisióndeindicadoresambientalesestablecidosporlalegislación
Alapar,serealizóunarevisióndelasleyes,normasyreglamentosvigentesenelámbitonacional
yestatalutilizadasenmateriaambientalqueaplicanparalosestablecimientosdehospedajeenlas
queseestablecenlosmínimosrequeridosparacadaindicadorautilizar.
3.2.3 Análisiscomparativo
Por último, se procedió con el análisis comparativo de los indicadores de la responsabilidad
ambientaldeunaempresaturísticaestablecidosporlascertificaciones,contrastándolosconlos
estándaresdeactuacióninstauradosporlalegislación.
3.3 LALEGISLACIÓNVIGENTEYSURELACIÓNCONLARESPONSABILIDADAMBIENTALENMÉXICO
EnMéxicolaactuacióndelasempresasestáreguladaporunaseriedeleyes,reglamentosynormas
de carácter obligatorio, que establecen estándares mínimos de indicadores ambientales y las
cualestienensuorigenendiferentesjurisdicciones.Paraefectosdeestainvestigaciónsehizola
compilacióndeaquellasleyes,reglamentosynormasquetienenjurisdicciónenelsitiodeestudio
elegido,elestadodeMichoacán,deformaparticularenlasempresashotelerasdelsectorturístico
(Tabla3.1).
Tabla3.1.LeyesyReglamentosrelacionadosconlaRSE
LeyesyReglamentosrelacionadosconlaRSE Jurisdicción
LeyFederaldeResponsabilidadAmbiental NacionalLeydeResponsabilidadAmbientalEstatal Estatal(vigenteen
cuatroestados)LeyGeneraldeEquilibrioEcológicoyProtecciónalAmbiente NacionalLeydeAguasNacionales NacionalLeyGeneraldePrevenciónyGestióndeResiduos NacionalLeydelaVidaSilvestre NacionalLeydeManejoForestalSustentable NacionalLeydeBienesNacionales NacionalLeyGeneraldeTurismo NacionalLeydeEquilibrioEcológicoyProtecciónalAmbientedelEstadodeMichoacándeOcampo EstatalLeydeResponsabilidadAmbientaldelEstadodeMichoacándeOcampo EstatalLeydeTurismodelEstadodeMichoacándeOcampo EstatalLeyAmbientalydelPatrimonioNaturaldelEstadodeMichoacándeOcampo Estatal
62
LeyparalaPrevenciónylaGestiónIntegraldelosResiduosdelEstadodeMichoacándeOcampo
Estatal
ReglamentodelaLeyGeneraldeEquilibrioEcológicoyProtecciónalAmbiente NacionalReglamentodelaLeyGeneraldeEquilibrioEcológicoyProtecciónalAmbienteenmateriadeAutorregulaciónyAuditoríasAmbientales
Nacional
ReglamentodelaLeydeAmbientalydelPatrimonioNaturaldelEstadodeMichoacándeOcampo
Estatal
ReglamentodelaLeydeTurismodelEstadodeMichoacándeOcampo EstatalReglamentodelaLeydeEquilibrioEcológicoyProtecciónalAmbientedelEstadodeMichoacándeOcampo
Estatal
ReglamentodeLeyGeneraldePrevenciónyGestióndeResiduos NacionalReglamentodelaLeyGeneraldeTurismo NacionalNormaAmbientalEstatal Estatal
Fuente:elaboraciónpropia
Entérminosderesponsabilidadambiental,apartirde2013hanemergidounaseriedeleyestanto
de carácter federal como estatal. Únicamente cuatro estados de la república mexicana han
generadoen lo local leyesespecíficasparaesterubro:Aguascalientes,Campeche,Michoacány
Tabasco.
UnaadiciónimportantealaRSEenMéxicoeselreconocimientodelosderechoscolectivos
querefrendanelpotencialdelosactoressocialesparacontrarrestarlosproblemastantosociales
comoambientales,atravésdelestablecimientodeuncambiocualitativoenlasrelaciones.Eneste
sentido,eldecretoasentadoel30deagostode2011enelDiarioOficialdelaFederación,incorpora
eltérminode“Accionescolectivas”adiferenteselementosbásicosdelmarcojurídicomexicano
comoelCódigoFederaldeProcedimientosCiviles,laLeyFederaldeCompetenciaEconómica,la
LeyFederaldeProtecciónalConsumidor,laLeyOrgánicadelPoderJudicialdelaFederación,laLey
deProtecciónyDefensaalUsuariodelosServiciosFinancieros,yenelrubroambiental,alaLey
Generaldel EquilibrioEcológico. La importanciade las reformas y adiciones radicanenque se
afirmalaposibilidaddequelascolectividadesogruposdepersonasacudandemaneraconjuntaa
combatiractosqueafectensusderechosointereses,otorgándolesherramientaslegalesparaque
mediante un juicio se permita la defensa de los derechos correspondientes, resaltando para
efectosdeestainvestigación,enmateriaambiental.
A continuación, en la Tabla 3.2 se desglosa el contenido de la Ley Federal de
ResponsabilidadAmbiental(LFRAenadelante)ydelaLeydeResponsabilidadAmbientalparael
EstadodeMichoacándeOcampo(LRAEMOenadelante),ambasconcarácterdecumplimiento
63
obligatorio.Endichatabla,claramentesemuestranlossignificadosqueseleotorganalaRSEen
elrubroambiental,losgruposdeinterésqueinvolucraylassancionesqueseestipulansiseviolan
dichasleyes.
Tabla3.2.Contenidodelasleyesderesponsabilidadambiental
LeyFederaldeResponsabilidadAmbientalLeydeResponsabilidadAmbientalparaelEstadodeMichoacánde
OcampoJurisdicción Nacional EstatalMateria CivilyPenal CivilObjeto PersonasFísicasyMorales PersonasFísicasyMoralesCarácter Obligatorio Obligatorio
DefinicióndeResponsabilidad
Responsabilidadqueseoriginadelosdañosocasionadosalambiente,reparaciónycompensacióndelosmismoscuandoseaexigibleatravésdelosprocesosjurisdiccionalesprevistosporelartículo17constitucional,losmecanismosalternativosdesolucióndecontroversia,losprocedimientosadministrativosyaquellosquecorrespondanalacomisióndedelitoscontraelambienteylagestiónambiental.Tienecomoobjetolaprotección,preservaciónyrestauracióndelambienteyelequilibrioecológico,paragarantizarderechohumanoaunmedioambientesanoparaeldesarrollo.
Responsabilidadqueseoriginadelosdañosocasionadosalambiente,reparaciónycompensacióndelosmismoscuandoseaexigibleatravésdelosprocesosjurisdiccionaleslocalesylosmecanismosalternativosdesolucióndecontroversiasestablecidosenlamismaley.
GruposdeInterésqueinvolucra
Sociedadcivil,gobiernoyempresas Sociedadcivil,gobiernoyempresas
Definiciónde“dañoambiental”
SegúnelArt.2,fracciónIII.Seconsideradañoalambientelapérdida,cambio,deterioro,menoscabo,afectaciónomodificaciónadversaymensurabledeloshábitat,ecosistemas,elementosyrecursosnaturales,desuscondicionesquímicas,físicasobiológicas,delasrelacionesdeinteracciónquesedanentreéstos,asícomodelosserviciosambientalesqueproporcionan.FracciónIV.Seconsideradañoindirecto:Esaqueldañoqueenunacadenacausalnoconstituyeunefectoinmediatodeactou
SegúnelArt.6.Seconsideradañoalambientelapérdida,cambio,deterioro,menoscabo,afectaciónomodificaciónadversaymensurabledeloshábitat,ecosistemas,elementosyrecursosnaturales,desuscondicionesquímicas,físicasobiológicas,delasrelacionesdeinteracciónquesedanentreéstos,asícomodelosserviciosambientalesqueproporcionan.
64
omisiónqueesimputadoaunapersonaentérminosdeestaley.FracciónV.Seentiendeporcadenacausallasecuenciadeinfluenciasdecausayefectodeunfenómenoqueserepresentaporeslabonesrelacionados.
DefinicióndeServiciosAmbientales
SegúnelArt.2,fracciónXVI.Serviciosambientalessonlasfuncionesquedesempeñaunelementoorecursonaturalenbeneficiodeotroelementoorecursonatural,loshábitat,ecosistemaosociedad.
SegúnelArt.2,FracciónXIII.Serviciosambientalessonlasfuncionesquedesempeñaunelementoorecursonaturalenbeneficiodeotroelementoorecursonatural,loshábitat,ecosistemaosociedad.
Actoresaptosparademandarla
ResponsabilidadAmbiental
SegúnelArt.28:Sereconoceinteréslegítimoparaejerceracciónydemandarjudicialmentelaresponsabilidadambiental,lareparaciónycompensacióndeldaño,elpagodelasancióneconómica,a:I. Laspersonasfísicashabitantesdela
comunidadadyacentealdañoocasionadoalambiente;
II. Laspersonasmoralesprivadasmexicanas,sinfinesdelucro,cuyoobjetosocialsealaproteccióndelambienteengeneral,odealgunodesuselementos,cuandoactúenenrepresentacióndealgúnhabitantedelascomunidadesprevistasenlafracciónI.Deberánhabersidoconstituidaslegalmentealmenostresañosantesdeejerceracción;
III. AFederaciónatravésdelaProcuraduría;
IV. LasProcuraduríasoinstitucionesqueejerzanfuncionesdeprotecciónambientaldelasentidadesfederativasydelDistritoFederalenelámbitodesucircunscripciónterritorial,conjuntamenteconlaprocuraduría.
SegúnelArt.31:Sereconoceinteréslegítimoparaejerceracciónydemandarjudicialmentelaresponsabilidadambientala:V. Todapersonaquepertenezca
alacomunidadocolectividaddañadaensuentorno;
VI. Elrepresentantedeunacolectividadconformadaporalmenostreintamiembros;
VII. Laspersonasmoralesprivadasmexicanas,sinfinesdelucro,cuandohayansidoconstituidaslegalmentealmenosunañoantesdeejerceracción;
VIII. ElEstadoatravésdelaProcuraduría;
IX. LaProcuraduríaGeneraldeJusticiadelEstadodeMichoacán;y,
X. LasdependenciasqueejerzanfuncionesdeprotecciónambientalalEstado
Tipodesanciónporincumplimiento
• Económica.Elpagoimpuestoporlaautoridadjudicialparapenalizarunaconductailícitadañosa,dolosaconlafinalidaddelograrunaprevencióngeneralyespecialeinhibirenelfuturocomportamientosdañinos.
• Económica:
Ø Cuandoelresponsableseapersonafísica.DoscientosatreintamildíasdesalariomínimovigenteenelEstadode
65
• Reparacióndeldaño• Compensacióndeldaño• Responsabilidadpenal.SeestableceuncapítuloúnicoenelTítuloTercerodelapresenteleyparaestablecerelseguimientodeaquellosdañosquecaiganenlamateriapenal.
Michoacánalmomentodeimponerlasanción.
Ø Cuandoelresponsableseapersonamoral.DetrecemilatrescientosmildíasdesalariomínimogeneralvigenteenelEstadodeMichoacánalmomentodeimponerlasanción.
• Reparacióndeldaño
Fuente:ElaboraciónpropiaconbaseenlaLeyFederaldeResponsabilidadAmbiental(DOF,2013)ylaLeydeResponsabilidadAmbientalparaelEstadodeMichoacándeOcampo(DOEM,2014)
DeacuerdoaloselementosdelaRSEqueincluyenambasleyes,valelapenamencionaralgunos
aspectos.Enprimerlugar,sereconoceunaexternalidadodañoquepuedesercausadoporuna
persona,colectivooempresa,elcualdebeserresarcidodemaneraobligatoria.Enelcasodela
Ley Federal se da un paso más al reconocer el daño indirecto, es decir, al reconocer que la
responsabilidad de un daño puede tener más de un culpable debido a la cadena causal. Por
ejemplo,hablandodelsectorturístico,eldañopuedeestarencualquierpartede lacadenade
valor (proveedores, consumidores) y no necesariamente en quien oferta los servicios
directamente.Ensegundolugar,seidentificaalosgruposdeinterésquepuedenmanifestaruna
inconformidadante laactuacióndeun terceroparaquesea sancionado, incluyéndoseeneste
apartado a la sociedad civil y a los órganos gubernamentales. En tercer lugar, se reconoce
formalmente la existencia de los servicios ambientales y sus interacciones con los servicios
generadosporlossereshumanos.Sinembargo,poneendebatelaesenciadelavoluntariedady
laactuaciónmásalládelaleyporpartedelasempresas.EnlafracciónIIdelartículo6delaLFRA,
ademásdeasentarloqueseconsideradañooirresponsabilidad,tambiénseaclaraloquenose
consideracomotal:
Art. 6. No se considera daño o irresponsabilidad ambiental: (…) II. Las
accionesquenorebasenloslímitesprevistosporlasdisposicionesqueen
sucasoestablezcanlasleyesambientales,lasnormasoficialesmexicanas
olasnormasambientalesestatales.
66
Tomandoenconsideraciónelsegundoapartadodondeseestablecequesenoesirresponsabilidad
sisemantienedentrodelosestándaresqueestablecelaley,sededucequeresponsableesquien
lacumplecabalmente,loqueesunprimerindiciodequeresponsabilidadambientalenMéxicoes
equivalente al cumplimiento de la ley. Un argumento en este sentido, es que las leyes de
responsabilidadambientaltienensubaseenelcumplimientodelasleyesambientalesexistentes,
yloexpresandemaneraclaraalreferirsealosdañosambientales.Estasleyesnotienencomofin
laregulacióndelascertificacionesqueotorganelestatusdeambientalmenteresponsableauna
empresa,ni tampocoacercadeestablecermecanismosdegestiónresponsablede losservicios
ambientales por parte de personas físicas y morales, sino que se centra en fortalecer el
cumplimientodeunmarcojurídicoyaexistente.
Elmarcojurídicoenelqueserespaldanlasleyesderesponsabilidadambientalsemuestra
enlaTabla3.3,enunacompilacióndeleyesambientalesdecaráctergeneralcuyocumplimiento
esobligatorioparatodoslossectoresdelaeconomíayentodoelterritorionacional,delascuales
sederivansusrespectivosreglamentos.Deigualformaexistenlasleyesestatalesysectorialesque
incidenenelfuncionamientodelasempresasturísticas.
Tabla3.3.NormasMexicanasrelacionadasconlaRSE
Norma Descripcióngeneral
NMX–AA–171–SCFI-2014 Requisitosyespecificacionesdedesempeñoambientaldeestablecimientosdehospedaje.
NMX–AA-164–SCFI-2013 Edificaciónsustentable.Criteriosyrequerimientosambientalesmínimos.NMX–AA–133–SCFI-2006 Requisitosyespecificacionesdesustentabilidaddelecoturismo.NOM–014–CONAGUA-2003 Requisitosparalarecargaartificialdeacuíferosconaguaresidualtratada.NOM–015–CONAGUA–2007 Infiltraciónartificialdeaguaalosacuíferos,característicasyespecificaciones
delasobrasydelagua.NOM–008–ENER-2001 Eficienciaenergéticaenedificaciones,envolventedeedificiosnoresidenciales.NOM–011–ENER–2006 Eficienciaenergéticaenacondicionadoresdeairede tipocentral,paqueteo
dividido.Límites,métodosdepruebayetiquetado.NOM–021–ENER/SCFI-2008 Eficienciaenergéticayrequisitosdeseguridadalusuarioenacondicionadores
detipocuarto.Límites,métodosdepruebayetiquetado.NOM–023-ENER-2010 Eficienciaenergéticaenacondicionadoresdeairetipodividido,descargalibre
ysinconductosdeaire.Límites,métodosdepruebayetiquetado.NMX–AA–158–SCFI-2011 Lavadorasderopa.Requisitosparaobtenerelsello“gradoecológico”.NMX–AA–164–SCFI-2013 Edificaciónsustentable.Criteriosyrequerimientosambientalesmínimos.NOM–001–SEMARNAT-1996 Norma Oficial Mexicana que establece los límites máximos permisibles de
descargasdeaguasresidualesenaguasybienesnacionales.
67
NOM–002–SEMARNAT-1996 Norma Oficial Mexicana que establece los límites máximos permisibles dedescargas de aguas residuales a los sistemas de alcantarillados urbanas ymunicipales.
NOM–004–SEMARNAT-2002 Protección ambiental, lodos y biosólidos. Especificaciones y límitesmáximospermisiblesdecontaminantesparasuaprovechamientoydisposiciónfinal.
NOM–043–SEMARNAT-1993 Establece los niveles máximos permisibles de emisión a la atmósfera departículassólidasprovenientesdefuentesfijas.
NOM–003–SEMARNAT- Establece los límites máximos permisibles de contaminantes para las aguasresidualesqueseusenparaelserviciopúblico.
NOM–052–SEMARNAT–2005 Establecelascaracterísticasdelosresiduospeligrosos,ellistadodelosmismosyloslímitesquehacenaunresiduopeligrosoporsutoxicidadalambiente.
NOM–081–SEMARNAT-1994 Estableceloslímitesmáximospermisiblesdeemisiónderuidodelasfuentesfijasysumétododemedición.
NOM–085–SEMARNAT-2011 Contaminación atmosférica. Establece los niveles máximos permisibles deemisión de los equipos de combustión de calentamiento indirecto y sumedición.
NOM–087–ECOL–SSAI–2002 Protección y salud ambiental, residuos peligrosos biológico infecciosos.Clasificaciónyespecificacionesdemanejo.
NOM–098–SEMARNAT-2002 Protecciónambiental,incineraciónderesiduos.Especificacionesdeoperaciónydeemisióndecontaminantes.
NOM–127–SSAI–1994 Salud ambiental. Agua para uso y consumo humano. Límites permisibles decalidadytratamientoaquedebesometerseelaguaparasupotabilización.
NOM–230–SSAI–2002 Salud ambiental. Establece los límites permisibles de calidad del agua ycomplementariamente, inspeccionando que las características de lasconstrucciones,instalacionesyequiposdelasobrashidráulicasdecaptación,plantas cloradoras, plantas de potabilización, tanques de almacenamiento oregulación,líneasdeconducción,redesdedistribución,cisternasdevehículospara el transporte y distribución y tomas domiciliarias protejan el agua decontaminación.
NOM–06–TUR-2000 Requisitosmínimosdeseguridadehigienequedebencumplirlosprestadoresdeserviciosturísticosdecampamentosyparadoresdecasasrodantes.
NMX–AA–133–SCFI–2006 Requisitosyespecificacionesdesustentabilidaddelecoturismo.NOM–179-SSA1-1998 Vigilancia y evaluación del control de calidad del agua para uso y consumo
humano,distribuidoporsistemasdeabastecimientopúblico.NOM-026-STPS-1998 Coloresyseñalesdeseguridadehigieneeidentificaciónderiesgosporfluidos
conducidosentuberías.NOM–018–STPS-2000 Sistemas para la identificación y comunicación de peligros y riesgos para
sustanciasquímicaspeligrosasenloscentrosdetrabajo.
Fuente:Elaboraciónpropia
ElArtículo8,FracciónIIIdelaLeyGeneraldeProtecciónalAmbienteestablececomorequisitosy
parámetrosparaevaluarydeterminar losnivelesdedesempeñoambientaldeunaempresa:a)
airey ruido;b)agua;c) sueloy subsuelo;d) residuos;e)energía; f) recursosnaturales;g)vida
silvestre; h) recursos forestales; i) riesgo ambiental; j) gestión ambiental y k) emergencias
ambientales. Lo anterior coincide convenientemente con los requisitos establecidos por las
certificacionesderesponsabilidadsocialenMéxico,lascualesincluyencuatrotiposdeindicadores
68
paraevaluarlaresponsabilidadambiental:a)agua,b)energía,c)residuosy,d)biodiversidad.Más
adelantesedesglosanlosindicadorescontenidosencadaunodeestosrubrosylaformaenque
seutilizantantoenlalegislacióncomoenlascertificaciones.
A su vez, se desprenden una serie de normas oficiales mexicanas específicas para la
evaluacióndecadaconceptoestablecidopor la ley.Especialmentepara lasempresashoteleras
existe la recientemente aprobada norma mexicana NMX-AA-171-SCFI-2014 que establece los
requisitos y especificaciones de desempeño ambiental de establecimientos de hospedaje,
incluyendo los cuatro rubrosmencionados anteriormente. Esta norma, de carácter voluntario,
emanadadelsectorgubernamental,sepresentacomounaherramientaclara,comounaguíade
gestión ambiental empresarial que tiene en consideración las especificidades de la industria
hotelera, lo que significa un avance importante en la manera de concebir la responsabilidad
ambiental al no homogeneizar los indicadores de evaluación para todos los sectores de la
economía,inclusoparalostiposdeempresadentrodeunmismosector.Sinembargo,valelapena
resaltarquesigueponiendoenteladejuiciolasuperioridaddelosestándaresderesponsabilidad
sobrelalegislación,yaquedeigualmanerasebasaenloestablecidoenelmarcojurídico.
3.4 INSTRUMENTOSDEEVALUACIÓNDERESPONSABILIDADAMBIENTALDENTRODELARSE
Ademásdelosrequisitosestablecidos,expresadosenestándareseindicadoresbiofísicosmínimos
a cumplir, el otro aspecto que toma relevancia es la manera en qué se evalúan dichos
requerimientos, ya que en la forma de verificar los datos también radica la legitimidad de la
evaluación.
Losprincipalesinstrumentosdeevaluaciónqueutilizanlascertificacionesparadeterminar
elgradoderesponsabilidaddeunaempresaensusdiferentesdimensionessontres:elusodeuna
listaderequisitos(checklist),lamedicióndirectadeindicadoresbiofísicos,yenmetodologíasmás
avanzadas,elusodeentrevistas.Estepuntoadquiereimportanciaporquesepasadeloasentado
eneldiscursodelascertificacionesylateoríadetrásdelasmetodologías,alcómoesqueseevalúa
de forma práctica y de manera amplia la responsabilidad. Es importante aclarar que se hace
mención únicamente a aquellas certificaciones que incluyen en su estructura la dimensión
69
ambientalosecentranenlavaloracióndeésta,yseincluyenmetodologíaspropuestasdesdeel
ramoacadémicoparacompararlacertidumbredelosmecanismos.
Haciendo una revisión de los diferentes instrumentos de evaluación, se observa que la
mayoría de las evaluaciones tienen como instrumento principal la aplicación de una lista de
requisitos, que en términos prácticos permite la obtención concreta y sistematizada de
información. Otros instrumentos incluyen la medición directa de indicadores biofísicos que
aumentaelgradodecertidumbrealserunverificadorquientomalasmuestras.Esteinstrumento
esprincipalmentepropuestoporacadémicosexpertoseneltema,yvaríadeacuerdoalsectorque
se evalúe. El uso de un instrumento como la entrevista la proponen autores como Sulong y
colaboradores(2010)paratenersistemasdevaloraciónmásavanzados.Entrevistardirectamente
alosadministradoresdelasempresassecontemplacomounadelasfasesdeevaluación,conla
finalidaddecontarconunaltogradodecontrolsobrelosdatosauditados.
EnMéxico, apesardeque lamayoríade las evaluaciones sedesarrollan a travésde la
implementacióndelaslistasderequisitos,lamaneradellevarlasacabosonmuydiferentes.Por
ejemplo, el Distintivo ESR, que hace referencia a la RSE, tiene como único instrumento de
certificaciónlaaplicacióndeunalistasderequisitosvíaelectrónica,careciendodemecanismosde
verificación de la información reportada por parte de las empresas. De acuerdo a sus
planteamientos,elcertificadopremia laautorregulaciónde lasempresas,sinembargohayque
mencionarquenosetomaencuentanilaespecificidadlocal,nilascaracterísticasdelsectoralque
pertenecen las empresas. Por otro lado, está el certificado de “Calidad Turística Ambiental”
(AuditoríasAmbientales),cuyoorigenestáenunainstitucióngubernamental,sibiennotienecomo
finespecíficoevaluar laRSEambientaldeunaempresa,el registro voluntarioporpartede las
empresasadichoprogramaesunaclaramuestraderesponsabilidad,lamismaqueesverificada
porunauditorexterno,yaqueelprogramadeAuditoríasAmbientalesincluyelamedicióndirecta
deindicadoresbiofísicos.
3.5 RESULTADOSYDISCUSIÓN
En la Tabla 3.4 se pueden observar los indicadores biofísicos que se utilizan en la legislación
mexicanavigente(leyes,reglamentosynormas)deacuerdoalosdiferentesparámetrosenlosque
70
seevalúanlascertificaciones(agua,energía,emisionesatmosféricasydeshechossólidos).Como
se puede observar, cada uno de los indicadores propuestos para medir la RSE en el ámbito
ambiental de una empresa, en específico de una empresa turística que es el tema de esta
investigación,estádeantemanoestablecidodentrodelmarco jurídicovigente,desdeunplano
generalenlalegislaciónnacional(leyesyreglamentos),hastalosplanosparticularesyaseaenla
normas correspondientes al rubro de responsabilidad ambiental que se hable (agua, energía,
emisiones,biodiversidad,residuos),oaunsectoreconómicoenespecífico,enestecasoelturismo.
Sepuedeafirmarquerevisando la legislacióntantodeformavertical (porescalasdegobierno)
como de forma transversal (por sector económico), existe una coincidencia en los estándares
establecidosporlascertificacionesambientalesconloasentadoenlaley.Enestepuntocabela
preguntasi¿laresponsabilidaddebeseruntemadevoluntariedadounacuestióndeexigenciade
cumplimientodecriterios?Siseoptaporlasegunda,entonces¿quiéndebeestablecerloscriterios
de responsabilidad? Sin duda es una cuestión sumamente difícil de responder. En un amplio
sentido del enfoque de la responsabilidad, los estándares deberían establecerse de común
acuerdoentretodaslaspartesinvolucradas,incluyendodemaneraactivaalasociedadcivil,para
queasí puedaescalarhastaungradode sostenibilidad corporativaholística (vanMarrewick&
Werre,2002).
71
Tabla3.4Relacióndeindicadoresbiofísicosporparámetrosambientalesysurelaciónconleyes,reglamentosynormasenMéxico
TEMA INDICADORES METODOLOGÍA(AUTORÍA/ORIGEN) LEYES REGLAMENTOS NORMAS
AGUA
Consumo
• Fuentesdeaguapotable• Disponibilidad• Consumototal(m3/año)• Consumom3/turista/día• Calidaddelaguapotable
SEMARNAT(2009),UNIDO(2010)
Ibañez&Ángeles(1999)UNIDO(2010),Ethos-Perú
2021(2010)Ibañez&Ángeles(1999)Márquez&Cuétara(2006) • LeyGeneralde
AguasNacionales• LeyAmbientalydelPatrimonioNaturaldelEstadodeMichoacándeOcampo
• LeydeEquilibrioEcológicoyProtecciónalAmbientedelEstadodeMichoacándeOcampo
• ReglamentodelaLeyGeneraldeAguasNacionales
• ReglamentodelaLeyAmbientalydelPatrimonioNaturaldelEstadodeMichoacándeOcampo
• ReglamentodelaLeydeAmbientalydelPatrimonioNaturaldelEstadodeMichoacándeOcampo
• NMX–AA–171–SCFI–2014
• NMX–AA–133–SCFI–2006
• NMX–AA–133–SCFI–2006
• NOM–014–CONAGUA–2003
• NOM–015–CONAGUA–2007
• NMX–AA–158–SCFI–2011
• NOM–001–SEMARNAT–1996
• NOM–002–SEMARNAT–1996
• NOM–003–SEMARNAT–
• NOM–127–SSAI–1994
• NOM–230–SSAI–2002
• NOM–06–TUR-2000
• NOM–179-SSA1–1998
• NOM-026-STPS–1998
• NMX–AA-164–SCFI-2013
TratamientodeAguasResiduales
• Vertidostotales(m3)deaguasresiduales,segúnsunaturalezaydestino
• Existenciadeunsistemaoplantadetratamientodeaguasresiduales
• Volumendeaguasresidualestratadas(m3/año)
Vilanova&Dinarés,(2009),GRI(2000),SEMARNAT
(2009)Blancas(etal,2011),SEMARNAT(2009)
Contaminación
• Identificacióndelabiodiversidadyhábitatsrelacionados,afectadosporvertidosdeaguayaguasdeescorrentíadelaorganización
Vilanova&Dinarés,(2009)
Reutilización • Volumendeaguareutilizada(m3/año)
Blancas(etal,2011),GRI(2011)
Fuente:Elaboraciónpropiaconbaseenlosautorescitados
72
TEMA INDICADORES METODOLOGÍA(AUTORÍA/ORIGEN)
LEYES REGLAMENTOS NORMAS
ENER
GÍA Consumo
• ConsumototalenkW*h/añodesglosadoporfuentesprimarias.
• Consumoindirectodeenergíadesglosadoporfuentesprimarias.
• ConsumokW*h/turista/día
• ConsumokW*h/m2/año
• Consumoanualdecombustiblesfósiles(gasolina/dieselenlitros;aceitecombustibleentoneladasygas–GLP,enm3)
UNIDO(2010),Ethos-Perú2021(2010),
Vilanova&Dinarés(2009),GRI
(2000)
Ibañez&Ángeles(1999)
Blancas(etal,2011)
• ConstituciónPolíticadelosEstadosUnidosMexicanos
• LeydeBienesNacionales
• LeyAmbientalydelPatrimonioNaturaldelEstadodeMichoacándeOcampo
• LeydeEquilibrioEcológicoyProtecciónalAmbientedelEstadodeMichoacándeOcampo
• ReglamentodelaLeyAmbientalydelPatrimonioNaturaldelEstadodeMichoacándeOcampo
• ReglamentodelaLeydeAmbientalydelPatrimonioNaturaldelEstadodeMichoacándeOcampo
• NMX–AA–171–SCFI–2014
• NMX–AA–133–SCFI–2006
• NOM–008–ENER–2001
• NOM–011–ENER–2006
• NOM–021–ENER/SCFI–2008
• NOM–023-ENER–2010
• NMX–AA–158–SCFI–2011
• NOM–06–TUR-2000
• NMX–AA–133–SCFI–2006
• NMX–AA-164–SCFI-2013
Energíarenovable
• Porcentajedeconsumodeenergíaapartirderecursosrenovables
Blancas(etal,2011)
Fuente:Elaboraciónpropiaconbaseenlosautorescitados
73
TEMA INDICADORES METODOLOGÍA(AUTORÍA/ORIGEN)
LEYES REGLAMENTOS NORMASEM
ISIONESATM
OSFÉR
ICAS
Tipoyfuente• Polvos,neblina,gases,vaporesyhumosemitidosporductosochimeneas
SEMARNAT(2009)• LeyGeneraldePrevenciónyGestióndeResiduos
• LeyparalaPrevenciónylaGestiónIntegraldelosResiduosdelEstadodeMichoacándeOcampo
• LeyAmbientalydelPatrimonioNaturaldelEstadodeMichoacándeOcampo
• LeydeEquilibrioEcológicoyProtecciónalAmbientedelEstadodeMichoacándeOcampo
• ReglamentodeLeyGeneraldePrevenciónyGestióndeResiduos
• ReglamentodelaLeyAmbientalydelPatrimonioNaturaldelEstadodeMichoacándeOcampo
• ReglamentodelaLeydeAmbientalydelPatrimonioNaturaldelEstadodeMichoacándeOcampo
• NMX–AA–171–SCFI–2014
• NMX–AA–133–SCFI–2006
• NOM–043–SEMARNAT–1993
• NOM–052–SEMARNAT–2005
• NOM–081–SEMARNAT–1994
• NOM–085–SEMARNAT–2011
• NOM–098–SEMARNAT–2002
• NOM–018–STPS–2000
• NMX–AA-164–SCFI-2013
Emisiones
• TotaldeemisionesdegasesdeefectoinvernaderoentoneladasdeCO2/año
• Nivelesdeemisióndecompuestosorgánicosvolátiles(CVO)contenidosen:gasolinas,thinner,alcoholes,resinasplásticasypinturas.
UNIDO(2010),SEMARNAT(2014),Ethos-Perú2021(2010),Vilanova&Dinarés(2009),GRI
(2011)SEMARNAT(2009)
Emisióndecontaminantesgeneradaporfuentesmóviles(transporte)
• Emisionesalaatmósferadeolores,gases,partículassólidasylíquidasgeneradasporlosvehículosdelaorganización
• Emisionesdehidrocarburostotales,hidrocarburosnometano,monóxidodecarbono,óxidosdenitrógeno,partículasyopacidaddehumo,emitidosporvehículosnuevosqueusandieselcomocombustible
SEMARNAT(2009),SEMARNAT(2014),
GRI(2011)
Contaminaciónacústica
• Nivelesderuidoduranteeldía,estudiosderuidoperimetral
• Númerodequejasvecinalesenrelaciónalosnivelesderuido
Blancas(etal,2011),SEMARNAT(2009)
SEMARNAT(2009)
Fuente:Elaboraciónpropiaconbaseenlosautorescitados
74
TEMA INDICADORES METODOLOGÍA(AUTORÍA/ORIGEN)
LEYES REGLAMENTOS NORMASDESEC
HOSSÓ
LIDOS
Residuosnopeligrosos
• Caracterizaciónpropiaderesiduosnopeligrosos
• Fuentes• Cantidadanual(entoneladas)deresiduossólidosnopeligrososgenerados
• GeneracióndebasuraKg/turista/día
SEMARNAT(2009)SEMARNAT(2009),Ethos-Perú2021(2010)Ibañez&Ángeles(1999)
• LeyGeneraldePrevenciónyGestióndeResiduos
• LeyparalaPrevenciónylaGestiónIntegraldelosResiduosdelEstadodeMichoacándeOcampo
• LeyAmbientalydelPatrimonioNaturaldelEstadodeMichoacándeOcampo
• LeydeEquilibrioEcológicoyProtecciónalAmbientedelEstadodeMichoacándeOcampo
• ReglamentodeLeyGeneraldePrevenciónyGestióndeResiduos
• ReglamentodelaLeyAmbientalydelPatrimonioNaturaldelEstadodeMichoacándeOcampo
• ReglamentodelaLeydeAmbientalydelPatrimonioNaturaldelEstadodeMichoacándeOcampo
• NMX–AA–171–SCFI–2014
• NMX–AA–133–SCFI–2006
• NOM–004–SEMARNAT–2002
• NOM–052–SEMARNAT–2005
• NOM–087–ECOL–SSAI–2002
• NOM–098–SEMARNAT–2002
• NOM–06–TUR–2000
• NOM-026-STPS–1998
• NOM–018–STPS–2000
• NMX–AA-164–SCFI-2013
Manejo
• Plandemanejoautorizado• Separaciónderesiduos(vidrio)• Separaciónderesiduos(papelycartón)
• Satisfaccióndelosturistasconlosserviciosdelimpieza
• Segregaciónprimariadebasuraeninorgánicosyorgánicos
SEMARNAT(2009)Blancas(etal,2011)SEMARNAT(2009)
Reciclaje)
• Recicladoderesiduos(vidrio)• Recicladoderesiduos(papelycartón)
• Programadereúsoy/oreciclaje
Blancas(etal,2011)SEMARNAT(2009)
Fuente:Elaboraciónpropiaconbaseenlosautorescitados
75
TEMA INDICADORES METODOLOGÍA(AUTORÍA/ORIGEN) LEYES REGLAMENTOS NORMAS
BIODIVER
SIDAD
Especies
• Listadodeespeciesflorísticasyfaunísticas,desglosadasenfuncióndesupeligrodeextinciónylasnormasexistentes(nacionaleseinternacionales)
Vilanova&Dinarés(2009),
SEMARNAT(2009)
• LeyGeneraldelaVidaSilvestre
• LeyGeneraldeEquilibrioEcológicoyProtecciónalAmbiente
• LeydeManejoForestalSustentable
• LeyAmbientalydelPatrimonioNaturaldelEstadodeMichoacándeOcampo
• LeydeEquilibrioEcológicoyProtecciónalAmbientedelEstadodeMichoacándeOcampo
• • ReglamentodelaLeyGeneraldeEquilibrioEcológicoyProtecciónalAmbiente
• RelamentodelaLeyAmbientalydelPatrimonioNaturaldelEstadodeMichoacándeOcampo
• ReglamentodelaLeydeAmbientalydelPatrimonioNaturaldelEstadodeMichoacándeOcampo
• NormaAmbientalEstatal
• NMX–AA–171–SCFI–2014
• NMX–AA-164–SCFI-2013
• NMX–AA–133–SCFI–2006
• NMX–AA–133–SCFI–2006
• NMX–AA-164–SCFI-2013
Terrenos
• Descripciónrelevantedelentornonaturalentornoalainstalación
• Licenciayplanosdeusodesuelo• Descripcióndeterrenosadyacentesoubicadosoubicadosdentrodeespeciesnaturales
• Indicacióndelalocalizaciónyeltamañodelosterrenosenpropiedad,arrendadosogestionadosdealtovalorenzonasajenasoáreasprotegidas
• Hábitatsprotegidosorestaurados
SEMARNAT(2009)
Recursosforestales
• Aprovechamientobajounprincipiodesustentabilidadqueevitesuagotamiento
SEMARNAT(2009)Vilanova&
Dinarés(2009),GRI(2011)
Daños
• Descripcióndelosimpactosmássignificativosenlabiodiversidadenespaciosnaturalesprotegidosoenáreasdealtabiodiversidadnoprotegidas,derivadosdelasactividadesyserviciosofrecidos.
Vilanova&Dinarés(2009),GRI
(2011)
Fuente:Elaboraciónpropiaconbaseenlosautorescitados
76
TEMA INDICADORES METODOLOGÍA(AUTORÍA/ORIGEN)
LEYES REGLAMENTOS NORMASINTENSIDAD
DEUSO
Intensidaddeusoturístico • Totaldeturistasporusodeservicios Blancas(etal,2011) • Ley
AmbientalydelPatrimonioNaturaldelEstadodeMichoacándeOcampo
• ReglamentodelaaLeyAmbientalydelPatrimonioNaturaldelEstadodeMichoacándeOcampo
• NMX–AA–171–SCFI–2014
• NMX–AA-164–SCFI-2013
• NNMX–AA–133–SCFI–2006
• NMX–AA–133–SCFI–2006
Usodelatierra
• Densidaddelaconstrucciónenm2
• Áreatotaldepaisajenatural• Superficietotalconproblemasde
erosión
Blancas(etal,2011)
Intensidaddeusodelaszonasnaturales
• Númerodevisitantesporáreanatural
Blancas(etal,2011)
IMPA
CTOAMBIEN
TAL
Legalidad • Manifestacióny/oautorizaciónenmateriadeimpactoambiental
SEMARNAT(2009)
• LeydeAmbientalydelPatrimonioNaturaldelEstadodeMichoacándeOcampo
• LeydeEquilibrioEcológicoyProtecciónalAmbientedelEstadodeMichoacándeOcampo
• ReglamentodelaLeyAmbientalydelPatrimonioNaturaldelEstadodeMichoacándeOcampo
• ReglamentodelaLeydeAmbientalydelPatrimonioNaturaldelEstadodeMichoacándeOcampo
• NormaAmbientalEstatal
• NMX–AA–171–SCFI–2014
• NMX–AA-164–SCFI-2013
• NMX–AA–133–SCFI–2006
• NMX–AA–133–SCFI–2006
Fuente:Elaboraciónpropiaconbaseenlosautorescitados
77
En el artículo 4º de la Constitución Política de los Estados UnidosMexicanos se establece la
importanciadelaproteccióndelosrecursosnaturalesyelderechodelosmexicanosagozarde
unmedioambienteadecuadoparasudesarrolloybienestar.Deacuerdoconlosartículos25y27
Constitucionales,sehaestablecidocomoobligacióndelosórganosdegobiernolaimplementación
de mecanismos jurídicos y administrativos para asegurar que el desarrollo de la nación y el
aprovechamiento de sus recursos se realice de forma sustentable. En este sentido, el Estado
mexicanocuentaconunaseriedeLeyesGenerales,Estatales,ReglamentosyNormasencuanto
al uso y protección de bienes ambientales. Sin embargo, en el caso de la Autoevaluación
Ambiental, se toman como referencia los estándares requeridos por la ley para certificar una
empresacomo“IndustriaLimpia”uotorgarleungradode“CalidadAmbiental”.Porlotanto,en
dichacertificación,sepremialaactuaciónquesuperalosestándaresestablecidosporlaley.
EnelDistintivoESRsaltaalavistaqueaúncuandosepartedelsupuestoquelaRSEsesitúa
enestándaressuperioresalosdelaley,estedistintivoincluyecomounodesusaspectosaevaluar
elcumplimientodelaley,cuandoesclaroquecualquierempresaparaseguirllevandoacabosus
actividades,conosinresponsabilidad,debeestarenelmarcode la ley.Lomismopasacon la
certificación de “Calidad Turística Ambiental”, que toma la legislación como una dimensión y
premiaelcumplimientodelamisma,esdecir,noexigeparámetrosporencimadelaley.Elhecho
de que se premie de cierta forma el cumplimiento de la ley denota falta de claridad en los
estándares de valoración y poca claridad en lo que se denomina “correcto” en términos de
actuaciónempresarial,entonces,,¿porquéseledenominaresponsabilidadalcumplimientode
losmínimosestablecidos?.Enparteestosepuededeberaqueenmuchasdelasguíasdeestas
certificaciones, los indicadores ambientales son sumamente ambiguos y generales en
comparaciónconlosestablecidosenotrasinstanciasinternacionales.
Retomandolapreguntaguíadeestecapítulo,síexistecongruenciaentreloslineamientos
establecidosparacertificaraunaempresacomosocialmenteresponsableenelrubroambiental
enMéxicoyelmarcojurídicoexistente,conbaseenelanálisisdesarrolladolarespuestaesquela
congruencia se da parcialmente. Existe congruencia en el sentido de que los estándares
delimitados por las certificaciones coinciden con la legislación vigente, sin embargo se podría
argumentarqueesinsuficienteenelsentidodequeseconfundelaobligatoriedaddelaleyconel
78
caráctervoluntariodelaRSE.Esto,deacuerdoconelplanteamientodevanMarrewijkyWerre
(2002),nosllevaaafirmarqueelmodelodesostenibilidadcorporativaqueseaplicaenMéxico
estáimpulsadoporlaobedienciadelmarcoregulatorio,puestoqueaunquesetienelaintención
degeneraraccionesdeRSEen laparteambiental,enrealidad loquese incentivaesarealizar
prácticasconlafinalidaddecumplirunreglamentoexistente.EnlaFigura3.4semuestralaetapa
deSCenMéxico,endondelasacciones,demanerageneral,selimitanalagestióninternadelas
empresas,esdecir,seenfocanprincipalmenteenlosprocesosyproductosdentrodelasmismas,
sinllegarapermearenelexteriorointeractuarconotrosgruposdeinterés.
Figura3.4.NivelesdeSostenibilidadCorporativa:UbicacióndelaRSEAmbientalenMéxico
México
Fuente:ElaboraciónpropiaconbaseenvanMarrewijk&Werre(2002)yvanMarrewijk(2003).
3.6 CONCLUSIONES
LaconjuncióndeunaRSEvoluntariaconunmarcolegalfuertesehacenecesaria,yaquedepender
exclusivamente de la voluntariedad de las empresas da lugar a una infinidad de estándares
homogéneos, ambiguos y unilaterales, que limitan la capacidad de innovar por parte de las
empresas, pero también limitan las opciones demonitoreo; punto débil de lamayoría de las
79
distinciones. Al hacer referencia a estándares homogéneos, hay que aclarar que se trata de
metodologíasdeevaluaciónsimilaresquenotomanencuentalascaracterísticaspropiasdelas
industriasnidelcontextolocal,loqueresultapococonveniente.
Esfundamentalprecisarque laRSEsebasaenprimerplanoen laéticadelempresario,
inclusolosprincipalesgremiosempresarialescomprendenlaRSEcomola“filosofíadelaempresa”
(Tapiaetal,2010),esdecir,comounasuntoético.Enestesentido,elprincipiodevoluntariedad
está íntimamente ligadocon laéticaempresarial, yaquepartiendodeesteprecepto,aquellas
empresasconéticalaexpresaránvoluntariamenteatravésdeaccionesquelegitimensuactuar
antelosgruposdeinterés.Loquellamalaatenciónesque,aúncontandoconunmarcolegalque
contempla varios de los requerimientos esenciales para llevar a cabo procesos de RSE, en la
realidadsenecesitenincentivosquevayanmásalláparaelcumplimientodelapropialegislación,
lacreaciónde laconcienciaempresarial.Encomparaciónconotrospaíses,Méxicocuentacon
mecanismosdeRSEqueseencuentranenunafasetempranadedesarrolloenlosquepredomina
laobedienciaalmarcojurídico,aúncuandoexistenmarcoslegaleseinstitucionalesfueradela
esferaempresarialqueintentaninferirsinmuchoéxitoconalgúntipoderegulación.
80
81
CAPÍTULO4
LADIMENSIÓNAMBIENTALDELARESPONSABILIDADSOCIAL
EMPRESARIAL:PRÁCTICASAMBIENTALESENEMPRESASHOTELERASDE
MICHOACÁN
4.1 INTRODUCCIÓN
El turismo como sector económico se ha considerado a lo largo del tiempo como de suma
importanciadebidoalosefectospositivossustancialesquetienesobrelosnivelesdeproducción
yempleo,asícomoporelroldecisivoquejuegaenelequilibriomacroeconómicodelospaísesa
travésdelabalanzadepagos(Díaz,2006).Aligualqueotrossectoreseconómicos,elturismose
caracteriza por ser una actividadde vínculos horizontales quepropicia por símismoprocesos
productivos eslabonados. Esto quiere decir que la economía turística integra actividades
productivas y de trabajo directo, así como vinculaciones con las actividades de alojamiento,
restaurantes y bares, transporte, comercio y manufacturas (artesanías), construcción y
proveeduríadediversosservicios,entremuchasotras.
Elsectorturísticoeslamaterializacióndeunaofertaqueseacomodaalascaracterísticas
de una demanda cuyos hábitos en el consumo varían en el tiempo y el espacio. Sin duda, la
intervenciónhumanaesunadelasdeterminantesdelaoferta,perosinrecursosnaturalesnohay
actividadturística(Callizo,1999).Lasempresasturísticas,enespeciallashoteleras,parallevara
cabo sus actividades económicas requieren utilizar recursos como energía, agua y materias
primas. Como consecuencia, las empresas hoteleras son responsables de regresar al socio-
ecosistema una serie de residuos, desechos y contaminantes que tienen consecuencias en su
entornonaturalinmediato,peroquetambiéndegradanelmedioambienteylabiodiversidaden
general(Díaz,2006;González&León,2002;Coccossis&Parpairis,1992).
La adopción de la responsabilidad ambiental por parte de las empresas turísticas
generalmentesellevaacabomediantelaintroduccióndeunaseriedeinnovacionesambientales
(González&León,2002).Eltérmino“innovar”etimológicamenteprovienedellatíninnovare,que
82
significa cambiar o alterar las cosas introduciendo novedades. Por lo general, la literatura de
negociosserefierealainnovacióndesdeunpuntodevistatecnológicoyconuncarácterinterno
alaempresa.Sinembargo,entérminosdeRSEenelramoambiental,esnecesarioampliareste
criterioyhablarmásdecambiosenlasprácticasquedeintroduccióndenuevastecnologíasde
punta.Estasprácticassoninclusoaccionesquellevanacabolasempresashaciaelexterioryno
necesariamente están relacionadas con las empresas en símismo, pero que contribuyen a la
disminucióndelosimpactosambientales.
DeacuerdoconlaFigura4.1,lagestiónambientaldelasempresasturísticas(incluyendo
laconceptualizacióndelaRSE)estádirectamentevinculadaconlaofertaturísticaqueofreceun
lugarouna regiónenparticular.A su vez, estaoferta turísticaestádeterminadaporel socio-
ecosistemaopatrimonionaturalyculturaldellugar,generandoproductosturísticosespecíficos.
Figura4.1. Relación del socio-ecosistema condeterminaciónde la oferta turística y la gestión
ambientaldelasempresas
LaliteraturadeRSEabordalaadopcióndelaresponsabilidadambientalporpartedelas
empresasgeneralmenteatravésdelaevaluaciónsobrelaadopcióndeunconjuntodeprácticas
ambientales. Esto lo hace a través de una serie de indicadores de eficiencia que miden la
83
efectividad de las acciones. Sin embargo, analizando solamente la adopción de acciones y
midiendo su eficiencia a través de los indicadores, no nos dice nada sobre por qué algunas
empresassonsensiblesaimplementaresasaccionesyotrasempresasno.¿Quéesloquemotiva
aunaempresaaasumirunaresponsabilidadambiental?Lasteoríasacercadelasdecisionesde
lasempresas,especialmentedetipohotelero,relacionanladecisiónconlascaracterísticasdela
unidadeconómica,esdecir,el tamaño, lacategoría,elnichodemercado (Álvarezetal,2001;
Henriquez&Jodorsky,1996;TorruciyRamírez,1987;Díazetal,2006).También,lasasociancon
elhechodequelasempresascuentenconincentivosdetipoeconómicoparallevaracaboestas
prácticas y estar dentro de un sistema de certificaciones que les permita tener una imagen
favorabledecaraalconsumidor(González&León,2002).Ambosplanteamientossonválidosy
hansidoanalizadosampliamente,sinembargo,enestetrabajonospreguntamossisonlosúnicos
aspectosquetomanencuentalasempresasosiexistenotrosaspectosqueesténdeterminando
lasaccionesambientalesquellevanacabolasempresashoteleras.
SegúnÁlvarezycolaboradores(2001),unodelosfactoresqueinfluyeirremediablemente
en la gestiónambiental deunaempresaes el tipode turismoenel queestáenmarcada. Por
ejemplo,lagestiónambientalseveráinfluenciadaporeltipodeactividadesquerealizaelhuésped
durantesuestanciayelniveldecontactoquetieneésteconelentornonatural.Deigualforma,la
duraciónmedia de la estancia de los turistas también influye en la gestión ambiental, ya que
implicaunmargenmayorparaemprenderiniciativasambientalesenfuncióndeladuracióndel
huésped(losrecursosgastados,lavisibilidaddelclientehaciasusprácticas,etc.).También,influye
lamotivacióndel clientepara elegir el establecimiento, y por supuesto, la importancia que le
otorguealcuidadodelosrecursosnaturalesyalaproteccióndelatractivoensí.
Encuantoalasparticularidadesinternasdelasempresas,hayautoresqueafirmanqueel
tamañodelasempresasesunacaracterísticaqueinfluyeenlaadopcióndeprácticasambientales
(Álvarezetal,2001;Torruco&Ramírez,1987;Henriques&Jodorsky,1996).Deacuerdoconsus
investigaciones, las empresas de mayor tamaño suelen tener una visión más amplia de sus
impactosambientalesencomparaciónconlaspequeñas,yaquerecibenunamayorpresiónsocial
por sus actividades. Aunado a lo anterior, las grandes empresas suelen tener una mayor
84
disponibilidad de recursos para llevar a cabo acciones e innovaciones encaminadas a generar
menoresimpactosambientales.
Tomandoencuentaestecontexto,enestecapítuloseanaliza lagestiónambientalque
llevanacabounaseriedeempresashotelerasentérminosdeRSE.Concretamente,setratade
contestar la pregunta de ¿si las características internas de las empresas (tamaño, categoría,
posturaambiental,disposicióna lacertificación)y/o lascaracterísticasexternasde laempresa
(ubicaciónymodelodeturismoenqueseinsertan)definenlasprácticasambientalesconrespecto
a la RSE?Una vez analizadoqué es lo quemotiva a las empresas a llevar a cabouna gestión
ambientalespecífica,setratadecontestara lapreguntade¿si lasempresasconalgúntipode
certificación tienen mejores prácticas de RSE ambiental que las que no cuentan con
certificaciones?
4.2 SITIODEESTUDIO
Michoacánesunestadoubicadoenlazonacentrooccidentedelpaísyestáconformadopor113
municipios.Supoblaciónasciendeacasi5millonesdehabitantes,loquerepresentaalrededordel
4%delapoblacióntotaldelpaís.Estapoblaciónestádistribuidaenun69%enzonasurbanasy
31%enzonasrurales.En loquerespectaa laeconomía, lasactividadeseconómicasdelsector
terciariosonlasmásimportantes,yaqueaportanun66%delProductoInternoBruto(PIB)estatal.
En su territoriode58,643 km2, queocupael 2.9%del territorionacional, el estadode
Michoacáncuentaconunavariadafisiografíacompuestaporcordilleras,mesetas,litoralesenuna
gamamuyampliadesuelosyclimas.Asuvez,tiene27cuencashidrológicasycuentacon58Áreas
NaturalesProtegidas(ANP),tantodecompetenciafederalcomoestatalynuevesitiosRAMSAR
reconocidos como hábitat de aves acuáticas. Sus principales lagos interiores son Cuitzeo,
Pátzcuaro,Zirahuén,yChapala,quesonfuentedemúltiplesactividadeseconómicas,entreellas
elturismo.Además,elestadocuentacon8pueblosmágicosquevinculansuturismoconlariqueza
natural, cultural y gastronómica de los lugares. Es importantemencionar que las regiones de
Cuitzeo, Meseta Purépecha y Pátzcuaro- Zirahuén, concentran más del 68% de la afluencia
turísticadelEstado(PLADIEM,2015).
85
4.2.1 PerfildelsectorturismoenMichoacán
ElsectorturismoenMichoacánrepresentacasiel8%delaproducciónbrutadelsectorturísticoa
nivelnacional,ocupandoaun13%delpersonaldel ramoenMéxicoyel13%de lasunidades
económicas(INEGI2014).Entérminosespecíficos,elrubrodeserviciosdealojamientotemporal
ydepreparacióndealimentosybebidasrepresentabaen2015el1.3%delPIBestatal(INEGI2017).
Sinembargo,laparticipacióndeestesectorenelPIBestatalhaidodisminuyendodesde2005,
presentandosuperiodoconmenoraportaciónen2015conunacaídade1.7%respectoa2005.
Eldescensopuederesponderadiversosfactores,delquesobresalelasituacióndeinseguridad
queseviveenelestadodesde2006.Deacuerdocon laEncuestaNacionaldeVictimizacióny
PercepciónsobreSeguridadPública(ENVIPE,2016)deINEGI,enelaño2016el72%delapoblación
afirmósentirseinseguraensuentidad.
La Secretaría de Turismo deMichoacán divide al estado en 8 regiones principales de
acuerdo a sus características y atractivos turísticos. Estas regiones son: Morelia, Pátzcuaro,
Uruapan,Apatzingán,Zamora,PaísdelaMonarcayCosta,comoseapreciaenlaFigura4.2.
Figura4.2. RegionesTurísticasdelEstadodeMichoacán
Fuente:GobiernodelEstadodeMichoacánenvisitmichoacan.com.mx.Fechadeextracción:15
demarzode2017.
Tomandoenconsideraciónlascaracterísticasespecíficasdecadaregión,sehanelaborado
unaseriedeproductosturísticosdediversaíndoleenelmarcodelostiposdeturismoqueofrece
86
cadauna.EnelestadodeMichoacánsepresentandiversosmodelosdedesarrollodelaactividad
turística, de acuerdo no solamente al tipo de turismo que se ejerce, sino a las formas de
organizacióndelaactividad.Porejemplo,enlaciudaddeMorelia,laestrategiadelsectoresmás
bienindividualenlolocal,ysevuelvecolectivaalintegrarseaprogramasdetipomacro(comode
ciudadesPatrimonioCultural)omeso (programaCiudadesColoniales),perono interactúanen
conjuntoenunespaciocontinuo.Porotraparte,existentambiénlasllamadas“rutasturísticas”,
que integran varias localidades que comparten un espacio y características socioculturales y
ambientales similares, donde la estrategia del sector es decidida demanera conjunta por los
municipiosquelacomponen,estoenunacontinuidaddelespacioporloqueserequiereunmayor
consenso.EltrayectomásemblemáticodeestacategoríaesladenominadaRutaDonVasco(RDV),
lacualseabordaráadetallemásadelante.
Apartirdeestascaracterísticas,enestainvestigaciónsedecidiótrabajarconlossitiosde
la ciudad deMorelia y la Ruta Don Vasco. Dentro de la muestra se encuentran las ciudades
económicamentemásimportantesdelestado,MoreliayUruapan,yasuvez,confluyenpueblos
típicos y zonas rurales construyendo un paisaje demúltiplesmatices que van de un entorno
naturaltotalmentetransformado,comoeldelaciudaddeMorelia,aunentornonaturalmenos
transformado,comolospueblosqueconstituyenlaRutaDonVasco(Figura4.3).
Figura4.3.Sitiodeestudio
Fuente:Elaboraciónpropia
Morelia RutaDonVasco
87
4.2.2 CiudaddeMorelia
LaciudaddeMoreliaeslacapitaldelestadodeMichoacán.Estáubicadaenlapartecentro-norte
delaentidad,yesunaciudadconvocaciónturística,dotadadeunatractivohistóricoycultural.
Moreliaesunade lasdiezciudadesmexicanasdeclaradaspor laOrganizaciónde lasNaciones
UnidasparalaEducación,laCienciaylaCultura(UNESCOporsussiglaseninglés),“Patrimonio
culturaldelahumanidad”,deahíquesuofertaturísticahagaénfasisenelturismocultural.
4.2.2.1Modeloturístico
Enelañode1989,debidoalgravedeteriorodel centrohistóricode laciudaddeMoreliay la
decadenciadesusmonumentos,losgobiernoslocalesdecidieroninscribiralaciudadenlalistade
PatrimonioMundialdelaUNESCOcomounaformaderesolveresaproblemática(Martínez,2016).
Alapar,parasuperarelrezagoyalmismotiempoincentivarlaeconomíalocal,sepensóenel
turismocomoactividaddetonadoradeestosprocesos.La inscripciónde laciudadadicha lista
propiciótodotipodeinversiones,tantopúblicascomoprivadas,pararestaurar,rehabilitarydar
valorainmueblesprivadosyespaciospúblicos.Seimpulsófuertementeunapolíticadepromoción
turísticaquetuvocomoconsecuencialaubicacióndeMoreliaenellugar17delos20destinoscon
másllegadasdeturistasnacionalesen2007(Hiriard,2016).
Por las características de su arquitectura colonial, festivales distintivos y cultura
gastronómica, el atractivo de la ciudad radica en el turismo cultural, del cual se deriva su
promocióncomo“CiudadPatrimonio”y“CiudadColonial”.SegúnladefinicióndelaSecretaríade
Turismo,elturismoculturales“aquelviajeturísticomotivadoporconocer,comprenderydisfrutar
elconjuntoderasgosyelementosdistintivos,espiritualesymateriales,intelectualesyafectivos
quecaracterizanaunasociedadogruposocialdeundestinoespecífico"(SECTUR-CESTUR,2002).
Cabeañadirquesetratadeunprocesosocialquetienecomoelementodistintivolareferenciaal
conjuntosimbólicoquesedenomina“cultura”,asícomoasusproductos.Elpatrimoniocultural
es elmotor del turismo cultural y podría definirse como el conjunto de bienes o exponentes
naturales producto de la actividad humana que nos documentan sobre la cultura material,
espiritual,científicaehistórico-artísticadeépocasquenosprecedieronyque,porsucondición
representativadeldesarrollodelacultura,sedebeconservarydaraconocer(Gudiño,2009:2).
88
Elatractivoprincipaldelaciudadeselcentrohistórico,consideradopatrimoniocultural16,
el cual es atrayente de turismo y a su vez actúa como fuente de riqueza colectiva y empleos
individuales(Barkin,2004).Laimportanciadelpatrimonioculturaldeunazonaurbananodejade
ladoelcuidadoambiental,porelcontrario,latendenciaesaconsiderarseelementodeldesarrollo
sostenibledeunaciudadpatrimoniocomoMorelia.ComoloexpresaelConsejodeEuropaenel
Proyecto Marco de Convención para la Integración del Patrimonio al Desarrollo (Consejo de
Europa,s/fcitadoenHiriart,2004:1999):
Comofactordecontinuidad,deidentidadydedignidaddelaspersonas,
el patrimonio cultural se sitúa en el corazónde la lógica del desarrollo
durableycomounelementoclavedentrodeunmodelodesociedadque
se apoya en el uso equitativo y racional de los recursos naturales y
culturalesdeunterritorio,parael reconocimientodesudiversidadyel
refuerzodevínculossociales.
Deigualforma,elpatrimonioculturalseconsidera“crisoldeladiversidadculturalygarantedel
desarrollosostenible”comosedestacaenlaRecomendacióndelaUNESCOen1989,asícomo
sobre la salvaguarda de la cultura tradicional y popular de en la Declaración Universal de la
UNESCOsobrelaDiversidadCulturalde2001yenlaDeclaracióndeEstambulde2002(UNESCO,
2012). Actualmente, la gestión de las ciudades con este tipo de patrimonio vamás allá de la
estrictaconservaciónestéticaeindividualistadelpatrimonioedificado(Hiriard,2016).Incluso,la
Organización de Ciudades PatrimonioMundial enMéxico, dentro de sus cuatro ejes rectores
16Seentiendepor“patrimonioculturalinmaterial”losusos,representaciones,expresiones,conocimientosytécnicas–juntoconlosinstrumentos,objetos,artefactosyespaciosculturalesquelessoninherentes–quelascomunidades,los grupos y en algunos casos los individuos reconozcan como parte integrante de su patrimonio cultural. Estepatrimonioculturalinmaterial,quesetransmitedegeneraciónengeneración,esrecreadoconstantementeporlascomunidadesygruposenfuncióndesuentorno,su interaccióncon lanaturalezaysuhistoria, infundiéndolesunsentimiento de identidad y continuidad y contribuyendo así a promover el respeto de la diversidad cultural y lacreatividadhumana(UNESCO,2012).
89
plantea laconservacióndelmedioambientecomoelementodesustentabilidaddelpatrimonio
cultural,asícomoelvalordelasociedadenelmismo.
4.2.3 RutaDonVasco
Lallamada“RutaDonVasco”(RDVenadelante)estáconsideradacomoelcorredorturísticomás
importantedelestado.LaRDVabarca15municipiosy40 localidadesyestá integradaportres
áreasgeográficasdelestadodeMichoacán:laregióndelLagodePátzcuaro,laMesetaPurépecha
ylaCañadadelosOncePueblos.LossitiosmásemblemáticosdelaRutasonCuitzeo,Pátzcuaro,
SantaFedelaLaguna,Tzintzuntzan,Uruapan,SantaClaradelCobreyParacho.Enestazonase
ubicanáreasnaturalesprotegidasbajojurisdicciónfederal,comolaBarrancadelCupatitzioenel
municipiodeUruapan (que fungea suvez comoatractivo turístico), y áreasdeprotecciónde
recursosnaturalescomolaCuencadelLagodePátzcuaro(SUMA,2008).
4.2.3.1Modeloturístico
Elmodeloturísticodeestesitioseerigesobreelproductodenominado“RutaDonVasco”.Gómez
yQuijano(1991)definenlarutaturísticacomo“elcaminoenelqueseespecificanlugaresdepaso
y en el que se proponenuna serie de actividades y servicios”, sin embargo, no hacen énfasis
únicamenteenelrecorrido,sinoquelarutaeselobjetomismo(Calabiug&Ministral,1994).Enel
ámbitointernacionalsobresalenrutasconstruidassobrediversasmanifestacionesculturales,en
ocasionesmezcladasconotrasdecarácternatural.Enéstas,losrecursosculturalesynaturalesno
secontemplandeformaaisladasinocomopartedeuntodo(Hiriad&Minguez,2016).
LaRDVesunproductoturísticodesarrolladoporlaSecretaríadeTurismodelEstadode
Michoacán en el año 2008, surgido con la finalidad de impulsar el desarrollo endógeno del
territorio de la Región Lacustre de Pátzcuaro mediante el lanzamiento del corredor turístico
cultural-religioso(Hiriad&Minguez,2016)(verFigura4.4),eintegróporañadiduraalturismode
naturaleza,debidoalacomposiciónnaturaldelaregiónqueseconsideraunatractivoturístico.
Entre sus principios rectores destaca la sustentabilidad, y como estrategia para cumplir los
objetivossepretende lograrunequilibrioterritorial.Esteproyectoobtuvoel“PremioalMejor
90
ProductoTurísticoInternacional”enelaño2011,otorgadoenlaFeriaInternacionaldeTurismo
enEspaña.
Figura4.4.ModelodeDesarrolloTurísticodelaRutaDonVasco
Fuente:AdaptadodelPlanEstratégicode laRutaDonVasco(GobiernodeMichoacán-SECTUR,
2010).
Ademásdel tipo de turismo cultural antesmencionado, estemodelo integra otras dos
clases de turismo. Por un lado, el turismo religioso, que se refiere a los viajesmotivados por
cuestionesdefeoreligiónenlosquesevisitanimportantesmonumentosotemplosrelacionados
conalgúntipodecreenciareligiosa,yaseaporcumplirunvotoosatisfacerunapromesa,pedir
algúntipodebeneficioodargraciasporunbeneficioyarecibido.Laotraclasedeturismoeselde
naturaleza,endondedestacanelecoturismo,queserefierealosviajesquetienencomopropósito
principallainteracción,conocimientoycontemplacióndelanaturaleza,asícomolaparticipación
ensuconservación.Tiendenarealizarseenáreaspocoperturbadasporlaactividadeconómicay
suelenincluirprácticasdeentendimientoysensibilizacióncultural.Tambiéndestacaelturismode
aventura,quesonaquellosviajesqueserealizanmotivadosporlaexperimentacióndedesafíos
impuestosporlanaturalezayalcanzarlogros(sinconsiderarlascompetenciasdeportivas).
91
1
En la RDV convergen 4 localidades denominadas por la Secretaría de Turismo como
PueblosMágicos:Cuitzeo,Pátzcuaro,SantaClaradelCobreyTzintzuntzan.Asuvez,alolargode
la ruta se ubican tres zonas arqueológicas: Tzintzuntzan, Ihuatzio y Tingambato; y dos lagos
representativosdelaregión:ellagodeCuitzeoyellagodePátzcuaro.Esteúltimoessededeuna
delasmanifestacionesculturalesdeclaradasenlalistadePatrimonioInmaterialdelaUNESCO,la
nochedemuertos.
4.3 METODOLOGÍA
LametodologíautilizadaparaesteCapítulosedividióendospartesfundamentales.Enprimera
instancia,paracontestarlas2preguntasdeinvestigaciónqueseplantean,¿silascaracterísticas
internasy/oexternasdelashotelesdefinensusprácticasambientalesconrespectoalaRSE?,y¿si
loshotelesconalgúntipodecertificacióntienenmejoresprácticasdeRSEambientalquelosque
nocuentanconcertificaciones?,seelaboróyaplicóunaentrevistaaunamuestradeempresas
seleccionadas. En segunda instancia, se analizaron los resultados, tanto cuantitativamente en
términosderelacionesentrelasvariablesestablecidas,comocualitativamenteentérminosdelas
percepcionesdelosentrevistados.
4.3.1 Seleccióndelamuestra
Comosemencionóanteriormente,lainvestigaciónseenfocóenloshoteles,alseréstoslaparte
preponderanteenlaofertadeserviciosturísticosdeambossitios.Apartirdeldesarrollodeuna
basededatoscorrespondientealnúmerodehotelesexistentesenMoreliaylaRDV,seobtuvo
unamuestraestadísticamentesignificativatomandocomoreferenciaelsiguientemétodo:
n=________________
E2/z2p(1-p)+1/N
Donde:
n=NúmerodelamuestraN=PoblaciónE=Margendeerrorz=Niveldeconfianzap=Proporcióndehotelescertificadosynocertificados
92
Sabiendoquelaproporcióndehotelescertificadosesdeunoatres,deuntotalde146,esdecir,
p=0.33,secalculólamuestraconsiderandounerrordeestimaciónde10%(E=0.10)yunnivelde
confianza(z)de95%,quedandodelasiguientemanera:
Seseleccionaron38empresasturísticasdelramohotelero,entrelascualeshayempresasmicro,
pequeñas,medianasygrandes,asícomodetodaslascategorías:desde1estrellahastacategorías
especiales.Serealizóunabúsquedaendiversasbasesdedatosyseeligierontodosloshotelesde
ambossitiosquecontaránconinformacióndecontactoaccesibleatravésdeinternet,unnúmero
telefónicoyuncorreoelectrónico.Ladistribuciónde lasempresassegúnelsitiodeestudiose
conformódelasiguientemanera.EnMoreliasetrabajócon22hotelesdeuntotalde82hoteles
existentes.EnlaRDVseseubicaron64hoteles,deloscualesseentrevistóa16enlossiguientes
sitios:9empresashotelerasenelmunicipiodePátzcuaro,2enUruapan,1enTzintzuntzan,2en
Zirahuény2enSantaClaradelCobre.
4.3.2 Elaboraciónyaplicacióndelaentrevista
Teniendo comobase la revisión documental de las diversasmetodologías que se utilizó en el
Capítuloanterior,sediseñóunaentrevistaquemezclódiversoselementosparapoderconocer
tanto las prácticas de las empresas respecto a los diferentes rubros que incluyen las
certificaciones,comolaspercepcionesdelosgerentessobrelaimplementacióndelasprácticas
ambientales.Deestamanera,seconstruyóuninstrumentoqueincorporabapreguntascerradas,
en formade listaderequisitos,preguntassemi-estructuradasy finalmentepreguntasabiertas.
Aunquelaentrevistasecompusodeuntotalde70preguntas,divididasen7secciones,paraeste
capítuloseutilizaronúnicamentelasvariablesderivadasdelas5dimensionescorrespondientesa
característicasdelaempresayprácticasambientales(verFigura4.5).
1________________________0.102
1.962x0.332x0.6621
146_______________________
_____+=38n=
93
Figura4.5.Composicióndelinstrumento
Fuente:Elaboraciónpropia
4.3.2.1Aplicacióndelinstrumento
La aplicación del instrumento se llevó a cabo de la siguientemanera. Como primer paso, se
realizaron llamadaspersonalesacadaunode losgerentesde lasempresasseleccionadaspara
invitarlosacontestarlaentrevista.Apartirdelasrespuestaspositivas,seagendaroncitasenlos
hotelesyserealizaron lasentrevistas.Unavezqueserealizarontodas lasentrevistas,éstasse
vaciaronenunabasededatosquesecreóenMicrosoftExcel.Unavezfinalizadalabasededatos,
conlainformaciónobtenidasebuscarontendenciassobrelaactuacióndelasempresas.
Para el cumplimiento de la cuota establecida por la muestra en la aplicación de la
entrevista,serealizóunaconjuncióndeprocedimientos.Enunprimermomento,paralaelección
deloshotelesaentrevistardentrodelamuestraseconsideróunaelecciónalazar,teniendoen
cuenta la dificultad de respuesta por parte de los hoteles. Se utilizó como procedimiento de
selección de los elementos de la muestra en un primer momento la denominada tómbola
(Hernándezetal,2010:183),lacualconsisteennumerartodosloselementosmuestréalesdela
poblacióndelunoalN,paraposteriormentehacer fichasopapeles,unaporcadaelemento,y
sacarNnúmerode fichassegúnel tamañode lamuestra,otorgandoa todos loselementos la
mismaprobabilidaddeserelegidos.Posteriormente,selesenviaronunpardesolicitudesporvía
electrónicay/o llamada telefónicaesperando laaprobaciónde laentrevistay sesorteabaotra
94
unidadhotelera,asísucesivamentehastaobtenerlacuotarequerida.Sinembargo,utilizandoeste
procedimientolarespuestafuebaja.
Deigualformaseprocuróqueloshotelesanunciadoscomoecológicosyambientalmente
responsablesformaránpartede lamuestra, locualnofuecomplicadoyaquedebidoa labaja
respuesta, la sustitución de hoteles electos al azar se dio sin necesidad de alterar lamuestra
aleatoria.Loanteriordiocomoresultadounamuestraconjugadadeparticipantesvoluntariosy
muestreoporcadenasyredes(Hernándezetal,2010),esdecir,sellegóalacuotaestablecidapor
lamuestraestadísticamentesignificativa.Lasformasdeconexiónconloshotelerossedieronpor
diversasvías,siendolamásimportanteelestablecimientoderedesqueposteriormentepodrían
serutilizadaspararealizarunamuestradeexpertos(Hernándezetal,2010),conuncortemásde
tipocualitativo.
4.3.2.2Característicasdeloshotelescomponentesdelamuestra:MoreliayRutaDonVasco
Para la composición de la muestra se tomaron en cuenta cuatro características principales:
tamaño,categoría,elhechodecontarconalgúntipodecertificaciónysiensuestructuraelhotel
incorporaunaposturarespectoalcuidadoambiental.Enloquerespectaaltamañodeloshoteles
muestreados (ver Gráfica 4.1), se observa que en Morelia la aplicación de entrevistas fue
equitativaencuantoanúmerodeempresasgrandesymicro,pequeñasymedianas(MIPyMES).
Sinembargo,alolargodelaRDVpredominaronloshotelesdetipoMIPyME,sobretodoaquellos
microdetipofamiliar.EnlaRDVúnicamenteseubicaunhoteldegrantamañopertenecientea
una cadena. En cuanto a la categoría, en la ciudad deMorelia se pudo acceder a unamayor
variedaddecategorías,aunquehayqueaclararqueactualmentelaindustriahoteleradetodoel
estadodeMichoacánseencuentraenunprocesodereasignacióndecategorías.
Comosedescribióencapítulosanteriores,existendiversasdistincionesyunacertificación
vigentesparaelsectorturísticoenMéxicoyparticularmenteenMichoacán.Enlainvestigaciónse
incluyerontodaslasmencionadasenelCapítulo2,puestoquecadaunacuentaconalmenosun
elemento en su evaluación que se enmarca en la teoría de la RSE en cualquiera de sus
dimensiones.ComosepuedeobservarenlasGráficas4.1y4.2,laproporcióndeempresascon
unaovariascertificacionesnoesmuydiferenteentreMoreliaylaRDV.Lagranmayoríadelos
95
establecimientos (73% enMorelia y 69% en la RDV) cuentan con almenos una distinción. La
Gráfica4.2muestraeltipodedistincionesocertificacionesquetienenlosdiferenteshoteles.
Gráfica4.1Característicasdeloshotelesdelamuestra:Morelia
Fuente:Elaboraciónpropia
96
Gráfica4.2Característicasdeloshotelesdelamuestra:RutaDonVasco
Fuente:Elaboraciónpropia
El tipo de certificaciones que están adquiriendo las empresas hoteleras estámuy vinculado a
programas gubernamentales de gran alcance a nivel federal y estatal. A partir del periodo
gubernamental 2012-2015, se inició una campaña que buscaba dar seguimiento a la política
federalconlafinalidaddeestablecerestándaresdefuncionamientointernoenloshoteles,estoa
partirdelDistintivoM(omoderniza),reconocimientoquelaSecretaríadeTurismootorgaatodas
las empresas turísticas que han logrado implementar exitosamente el Programa de Calidad
Modernizayqueavalalaadopcióndelasmejoresprácticasyunadistincióndeempresaturística
modelo.Lasdimensionesquecubredichodistintivoson:calidadhumana,satisfacciónalcliente,
gerenciamiento de rutina y gerenciamiento demejora. La razón por la que lamayoría de los
97
hotelescuentaconestecertificadoesquetieneuncostorelativamentebajoyensumayoríaestá
subsidiadoporelgobierno,ademásquesehizopopularaligualqueelDistintivoH(certificadodel
rubroturísticoenfocadoalacalidaddelosrestaurantes)yelcertificadoPuntoLimpio(certificado
quegarantiza lahigienede loshoteles enun sentidoamplio), por losbeneficios internosque
otorga a las empresas:mejoramientodeprocesos y servicios,mejoradeprácticasdehigiene,
eficienciaenelusoderecursos,entreotros.
Gráfica4.3.Porcentajedehotelesportipodedistinciónocertificación
Fuente:Elaboraciónpropia
MientrasquelacertificaciónTesorosdeMéxicopredominaenlaRDV,lacertificacióndeESRse
encontrósoloenhotelesdelaciudaddeMorelia.Elprimeroesdecarácterfederalyaglutinauna
seriededimensionesquevandesdelacalidadenprocesosyservicios,hastaabarcaraspectosen
laparteambiental.Encambio,ESResunacertificaciónqueclaramenteesbuscadaporhotelesde
mayortamaño,lamayoríadelasvecescadenasinternacionales,quedifícilmenteseencuentraen
ámbitosruralescomolaRDV.
Lascertificacionesdetipoambientalnohansidoadoptadasampliamente,locualpuede
tener distintas causas. En el caso del Distintivo S, se trata de un certificado de reciente
introducciónenMichoacán,porloquelohanadoptadodeformapilotoprincipalmentegrandes
empresas. En loque se refiereal certificadodeCalidadAmbiental,puede tenerotras razones
derivadas de su escasa difusión, complejidad de adscripción o el costo de su obtención. Sin
93.75%37.5%
12.5%62.5%
12.5%6.25%6.25%12.5%
31.25%
62.5%50%
50%
62.5%
12.5%
0 20 40 60 80 100
DMDHDS
PuntoLimpioCalidadAmbientalTurística
TesorosdeMichoacánTesorosdeMéxico
ESROtros Morelia
RDV
98
embargo,nocontarconunacertificacióndetipoambientalnosignificaqueloshotelesnocuenten
conunaposturaambientalespecífica,queenmuchasocasionesestá claramentedescrita (ver
Gráfica4.4).Deacuerdoconlasentrevistasrealizadas,entreguíasdebuenasprácticas,códigos
deconductaydeclaracióndevalores,másdelamitaddeloshotelesenambossitioscuentancon
unaposturalambiental.Unelementoimportanteadestacaresquecasiunatercerapartedelos
hotelesafirmaque,aunquenocuentenconunaposturaescrita,latienenimplícitaensuquehacer
diario.
Gráfica4.4.Posturaambiental
Fuente:Elaboraciónpropia
4.3.2.3Variablesdeanálisis:Característicasdeloshotelesyprácticasambientales
De la aplicación del instrumento (este se incluye en los Anexos), se sacaron 44 variables
relacionadasalascaracterísticasdeloshotelesy24quemuestranlasprácticasambientalesque
llevanacaboloshoteles,lascualessepusieronapruebaparatratardedevelarlacausalidaddela
responsabilidad ambiental en las empresas turísticas. El origen de las variables de la que se
99
denomina “matriz de características” (Tabla 4.1), corresponden a las preguntas cerradas
emanadasdelaentrevistayestablecidasaprioriteniendocomobaselasmetodologíasdeRSEen
ladimensiónambientalrevisadasenlaliteraturayprovenientesdediferentesesferas.
Tabla4.1Característicasdeloshoteles
Características
Ubicación Nominal DistintivoS BinariaCategoría Categórica CertificadodeCalidadAmbiental BinariaNúmerodehabitaciones Cuantitativa DistintivoESR BinariaNúmerodeempleados Ordinal TesorosdeMichoacán BinariaAlimentación Binaria TesorosdeMéxico BinariaSpa Binaria Otros BinariaLavandería Binaria Númerototalcertificaciones CuantitativaAlberca Binaria Opiniónsobrecertificadoscalidadprocesos OrdinalChimeneas Binaria OpiniónsobrecertificadoESR OrdinalCalefacción Binaria Opiniónsobrecertificadosambientales OrdinalTours Binaria Opiniónsobrecertificadosdelimpieza Ordinal
Eventos BinariaOpinión sobre distinciones por buenservicioalcliente Ordinal
Tiempoacargo Ordinal Opinión sobre distinciones por calidad deservicios
Ordinal
Experienciaanteriorenelramo Binaria Conocimientodeotrotipodecertificados BinariaProfesióndeladministrador Nominal Disposiciónacertificarseambientalmente BinariaPosturaambiental Binaria Trabajoconorganizaciones BinariaTipodemecanismo Nominal TrabajoconONGCiviles BinariaCertificacionesconlasquecuentanlasempresas Binaria TrabajoconONGAmbientales Binaria
DistintivoM Binaria TrabajoconAC(proyectosocial) BinariaDistintivoH Binaria TrabajoconAC(proyectoambiental) BinariaPuntoLimpio Binaria TrabajoconGrupocivil(proyectosocial) Binaria
Trabajo con Grupo civil (proyectoambiental) Binaria
Fuente:Elaboraciónpropia
Elconjuntodevariablesdenominadas“matrizdeprácticasambientales”(Tabla4.2),esproducto
delcúmuloderespuestasobtenidasdeformadirectaalpreguntaracercadetodaslasprácticas
queensugestiónambientalinternallevabanacaboloshoteleros.Lasrespuestasseclasificaron
deacuerdoalmarcoteóricoutilizadoparaestainvestigación.Abarcandolosdossitiosdeestudio,
seidentificaronentotal24tiposdeaccionesquellevanacaboloshotelesconelfindecuidarel
medio ambiente. Estas acciones se clasificaron tomando como referencia los niveles de
100
sostenibilidadcorporativaestablecidosporvanMarrewijk&Werre(2003).Laclasificaciónsehizo
deacuerdoalosnivelesderesponsabilidadenelqueseubicalaprácticasegúnestaclasificación.
En el caso del presente estudio, únicamente se abarcó hasta la dimensión sostenibilidad
corporativasinérgicapuestoqueningunaempresadeclarórealizaractividadesmásallá.
Tabla4.2Prácticasambientales
PrácticasAmbientales Escala
LuzLED BinariaCumplimientoSeparaciónderesiduos Binaria
Otrosdispuestosporlascertificaciones BinariaRegaderasahorradoras Binaria
Beneficio
Inodorosahorradores BinariaCalentadorsolar BinariaReciclajePET BinariaReciclajeAluminio BinariaCortacorrienteenhabitaciones BinariaSensoresdemovimiento BinariaOtrosmecanismosdeahorrodeenergía Binaria
SostenibilidadCorporativadeCuidado
Otrosmecanismosdeahorrodeagua BinariaElaboracióndecomposta BinariaTratamientodeaguasresiduales BinariaUsodeproductosdelimpiezaecológicos BinariaAmenidadesecológicas BinariaSistemadelavadoecológico BinariaUsodefumigantesorgánicos BinariaTratamientoespecialdeaceiteresidual BinariaNousodedesechables BinariaInversiónenproyectosambientales Binaria
SostenibilidadCorporativaSinérgica
Reforestaciónyprogramasinternosdeprotección BinariaConstrucciónsustentable BinariaPrácticasúnicas Binaria
Fuente:Elaboraciónpropia.LaclasificaciónsebasaenlasescalasdevanMarrewijk&Werre(2003)
4.3.2.4Indicadoresdeanálisiscualitativo
Aunado a las variables mencionadas, las preguntas abiertas generaron información de corte
cualitativo que permitió conocer la postura de los gerentes y sus motivaciones para realizar
mejoras en la gestión ambiental, la percepción de lamisma responsabilidad como empresa y
opinionesnosólorespectoalascertificacionesysuviabilidad,sinohacialasinstitucionesquelas
101
promueven.Losindicadoresutilizadosparaelanálisiscualitativofueronuntotalde88divididos
en4dimensiones:
1. Opiniónsobrecertificacionesy/odistinciones
2. TérminosasociadosalaRSEsegúnlasempresas
3. Términosrelacionadosalagestiónambiental
4. Grupos de interés (stakeholders): grupos de interés involucrados por las empresas y
percepcióndeimportanciadevínculos.
4.3.3Análisisdelainformación
ConlafinalidadderesponderalaspreguntasplanteadasaliniciodelCapítuloyteniendocomo
fuentelabasededatosquesurgióapartirdelaaplicacióndelaentrevista,seprocedióalanálisis
dedatosmediantedostiposdemétodos.Porunladoserealizóelanálisisdecortecuantitativo
utilizandométodosestadísticosmultivariados.Conlafinalidaddeponerapruebalarelaciónentre
las características de las empresas y su tendencia a realizar cierto tipo de prácticas de RSE
ambiental,sellevóacabounaordenacióncanónicaoanálisisRDA(RedundancyAnalysisporsus
siglaseninglés)ensuformaparcial.Ensegundolugar,paralacaracterizacióndeloshotelesde
acuerdoasuscaracterísticasorganizativasseempleóunanálisisdeclústeroconglomerados.Cada
unodelosprocedimientossellevóacaboutilizandoellenguajeparaanálisisestadísticosR(RCore
Team,2017).Ésteúltimométodosirviódemarcopararealizarelanálisisdecortecualitativo.
Con el objetivo de complementar los resultados obtenidos mediante los métodos
cuantitativos, enesta investigación también sehizoun análisis cualitativode las percepciones
vertidasporlosentrevistadosentornoalasprácticasambientalesqueimplementanyacercade
lascertificacionesquetienenloshoteles.Seanalizaronuntotalde29entrevistasdeuntotalde
38 cuestionarios aplicados, dejando de lado aquellas que no aportaban datosmás allá de las
variablespresentadasenlaentrevista.Paraelanálisisdelasentrevistasseutilizócomoapoyoel
programaAtlas.tic(versión1.6.0).Lasentrevistasfuerontranscritasensutotalidadenarchivosde
Word,posteriormentesehicieroncodificacionesconelobjetivodeconstruirteoríaenbaseala
relacióndeconceptos,categoríasytemas.Laconstruccióndeloscódigossehizoapriorisiguiendo
102
elmarcoconceptualdelainvestigacióncualitativa.Lascategoríasseconstituyeronapartirdelos
resultadosobtenidosenlaordenaciónestadísticadelasvariablescuantitativas.
4.3.3.1Métodos
4.3.3.1.1OrdenaciónCanónica:RDA(RedundancyAnalysisporsussiglaseninglés)
Laordenacióncanónicapermiteasociardosomássetsdedatosenelmismoproceso.Estetipo
deordenaciónesunapruebadehipótesisyestablecelasignificanciadelarelación.Laordenación
canónica hace explícita tal relación entre dos omásmatrices: una dependiente y una omás
explicativas, y pueden hacerse análisis tanto simétricos como asimétricos dependiendo de los
datos(Borcardetal,2011).
En este apartado se utilizó elmétodo asimétrico de ordenación canónica denominado
análisisRDAparcial,elcualcombinalaregresiónmúltipleconlaordenaciónclásicadeanálisisde
componentesprincipalesparadevelarlarelaciónquepudieraexistirentrelascaracterísticasde
loshotelesysutendenciaaadoptarprácticasambientales,ydehaberla,determinarelpesodela
misma.LabondaddelmétodoRDAutilizandoellenguajeestadísticoResquepermiterealizarRDA
parciales.
Para formular unmodelo de RDA parcial que responda al cuestionamiento de en qué
medidalascaracterísticasdeunhoteldeterminansuimplementacióndeprácticasambientales,
serequieredeunprocesodepreparacióndelosdatosparaeliminaraquellasobservacionesque
contenganvariablessinrespuesta,esdecir,aquellasquecorrespondenapreguntasquenofueron
respondidasporlosentrevistados,asícomolasvariablesenlasquenoexisteunavariaciónenla
respuesta.Comoresultadodeesteprocesoseexcluyerondelmodelo4unidadesdeobservación
y6variablesdecaracterísticas,quedando34observaciones,24variablescorrespondientesalas
“prácticas ambientales” (Tabla 4.2) y 38 de “características” (Tabla 4.1). De esta manera, el
modeloseconformódelasiguientemanera:
PrácticasAmbientales(matrizY:34*24)=fCaracterísticas(matrizX:34*38)+!
Y=f(X1+x2+x3+x4+……x38)+!
103
Conceptualmente,RDAesuna regresión linealmúltiplede tipomultirespuesta seguidaporun
análisisde componentesprincipalesde la tablade valores ajustados. El procedimientoque se
utilizó fue el siguiente. Primero, usando el lenguaje estadístico R, el lenguaje R realizó
internamentelaregresióndecadavariableenlatablaexplicativaXysecalcularonlosvectores
ajustadosyresidualesdeY.Sereunierontodoslosvectoresenunamatrizdevectoresajustados.
Posteriormente,secalculóunanálisisdecomponentesprincipales(PCAporsussiglaseninglés)
delamatrizdevaloresajustados;esteanálisisprodujounvectordeautovalorescanónicosyuna
matrizUdevectorespropioscanónicos.Finalmente,seutilizólamatrizUparacalcularlostipos
depuntuacióndelsitiodeordenación.SeusólamatrizYdevaloresajustadosparaobteneruna
ordenaciónenelespaciodelasvariablesX.
Posterioralaordenación,seprocedióalapruebadesignificaciónestadísticadelpesode
lasvariablespormediodeunRDAbasadoenladistanciadeeuclidiana(db-RDA),propuestopor
Legendre&Andersen(1994).
4.3.3.1.2Análisisdeclústeroconglomerados
Estemétodoseutilizapararealizarunaclasificacióndelasunidadeseconómicasqueconforman
elestudio,formandogruposdeelementos,detalformaquecadaconglomeradopresentacierto
gradodehomogeneidad conbaseen los valores adoptados sobreel conjuntode variables. El
análisispartedeunamatrizdetipoNxP,dondeNrepresentaalosindividuos,enestecasoalos
hotelesyseubicanenlasfilas;yPrepresentaa lasvariablesrespectoa lascualesserealiza la
ordenación (categoría, tamaño, ubicación, certificaciones, postura ambiental y demás a
mencionar)yseubicanenlascolumnas.Apartirdelamatrizseñalada,sederivóunamatrizde
disimilitudesde tamañoNxN,queestablece ladisimilitudodistanciaentre todos losparesde
objetos(hoteles).LamedidadedisimilitudempleadafueladistanciadeGower,quepermiteincluir
en el análisis variables de diferente naturaleza (nominales, ordinales, cuantitativas) (Gower&
Legendre,1983).Apartirde lamatrizdedistanciasseprocedióarealizar ladeterminacióndel
númeroapropiadodeclústerconbaseenlaponderacióndesucomportamientoconrelacióna
los diferentes algoritmos utilizados, evaluado éste a través del coeficiente cofenético de
104
correlación (Borcardetal,2011).El resultado finaldelanálisisesunárboldeclasificaciónque
permiteobservarlaagrupacióndeloshotelesconbaseenlasimilituddesuscaracterísticas.
4.5RESULTADOS
4.5.1Determinantesenlaimplementacióndeprácticasambientalesporempresashoteleras
4.5.1.1CaracterísticasrelacionadasconlaimplementacióndeprácticasdeRSEambiental
UtilizandoelmétodoRDAparcial,seobtuvocomoresultadoquetomandoelgrupodevariables
nombradas“prácticasambientales”(Tabla4.2)enfuncióndelgrupodevariablesdenominadas
“características”(Tabla4.1),muestraqueconunacertezaestadísticadel99%,yunaR2=0.28,que
las“características”delasempresasdeterminanenun28%ladecisiónderealizarciertotipode
prácticasdetipoambiental,dejandoun72%avariablesaleatoriasnoincluidasenelmodelo,que
setratarándeexplicaralmenosparcialmente,enuncapítuloposterior.
Losresultadosanterioresnopuedenmostrarsedemaneraordinariacomoseharíaenuna
corrida de regresiónmúltiple, puesto que el lenguaje estadístico R realiza de forma interna e
implícitacadaunadelasregresionesquecorrespondenalascombinacionesposiblesentrepares
devariablesdecadamatrizhastaobteneraquellasquepresentanunarelaciónsignificativa,loque
secompruebamedianteunapruebadehipótesis(Tabla4.3).Paraestemodeloesposibleafirmar
laexistenciadelarelaciónconun99%deconfianza.
Tabla4.3PruebadehipótesisdelmodeloPrácticas=f(Características)
TestdepermutaciónRDA
Permutation:freeNumberofpermutations:999Model:rda(X=practi.scores,Y=data.frame(carac.scores),Z=data.frame(servi.scores)) Df Variance F Pr(>F)Model 10 0.080763 1.4247 0.051Residual 13 0.073694 Signif.codes:***'0.001'**'0.01'*'0.05
Fuente:ElaboraciónpropiautilizandoLenguajeEstadísticoR
105
Deacuerdoconelmodelo,lasvariables“ubicación”y“categoría”explicanen26%esacausalidad,
siendolavariable“ubicación”laquemásporcentajeexplicaconun16%,dejandoa“categoría”
unacapacidadexplicativade10%yun2%alrestodelasvariables.Apartirdeestasprecisiones,
losresultadossepuedenresumirdelasiguientemanera:
1. Efectivamentelascaracterísticasdeunaempresahotelerainfluyendirectamenteenel
tipo de prácticas ambientales que lleven a cabo las empresas. Aunque su capacidad
explicativaesrelativamentebaja(menoral80%),enrelaciónaltotaldelosfactoresque
determinanlasdecisiones,representaun28%conun99%decerteza,loquehaceaeste
grupodevariablesrobustoen laexplicaciónde lamotivacióndeRSAen lasempresas
hoteleras.
2. Lavariableubicacióneslaprincipalcausaldentrodelmargendelascaracterísticas(con
una capacidad explicativa de 16%, tratándose del factor que determina el modelo
turísticoenelqueseinsertalaempresa,porloqueseinfierelarelaciónentreésteyla
decisióndeadoptaronociertotipodeprácticasambientales.Enconsecuencia,sehace
evidenteunadiferenciaentreloshotelesubicadosenunaciudadPatrimonioMundialy
unmodeloderutaencuantoalagestiónambientalserefiere.
3. La “categoría” guarda una relación de 10% como variable explicativa de la toma de
decisionesambientales.Lascaracterísticasintrínsecasaestavariableestándeterminadas
poreltipodemercadoalquesedirigenylosserviciosqueofertan,loimplicaunarelación
constakeholders(clientes,proveedores)quepuedenestarinfluyendoenlasdecisiones.
4. El tamaño de los hoteles no es una determinante significativa del tipo de prácticas
ambientalesquellevanacabo,asíqueseinfierequelasempresasconmayortamañono
necesariamenterealizanmásymejoresprácticasambientalesquelasPyMES.
5. Las distinciones y certificaciones tampoco muestran significancia ante la toma de
decisionesambientalesquellevanacaboloshoteles.
106
4.5.1.2 Análisis de percepción de los entrevistados a partir la elaboración de grupos con
característicashomogéneas
Sibienelprimermodeloarrojaresultadosconcretosacercadelosdeterminantesdeloshoteles
pararealizarciertotipodeprácticasambientales,quedaunumbralinciertoqueesposibleindagar
mediantemétodoscombinadosdetratamientodelainformación.Enestecaso,setomaronen
cuentalaspercepcionesyexplicacionesquelosentrevistadosdierondurantelasentrevistas.Para
ello, se tomócomoreferenciadeanálisis laagrupacióndehotelescon la finalidaddeobtener
perfilesdeactuaciónmásprecisosdelasempresasmediantelaclasificacióndehotelesdeacuerdo
a sus componentes, para así realizar el análisis de sus discursos y observar sus patrones de
comportamiento mediante la codificación de los conceptos que se asentaron en las
transcripciones.
4.5.1.2.1Agrupaciónsehotelessegúncaracterísticas
Tomando en consideración un total de 44 variables correspondientes a las características del
hotel,quevandesdelaubicación(MoreliaolaRDV),losserviciosquetieneelhotel,sudisposición
a lacertificaciónambiental,certificacionesconlasquedispone,etc.,serealizóunaordenación
conlafinalidaddecrearclústersogruposconcaracterísticassimilaresqueexpresaranunarelación
entrevariables.Parapoderprocederalanálisisdeclúster,sedefinióelnúmerodeconglomerados
atravésdelacomparacióndeparesdeobjetos(hoteles)ylasvariablesquelosdefinen,eneste
casoseutilizólamatrizde“características”paracalcularunamedidadedisimilitudempleandola
distanciadeGower(Gower&Legendre,1983).Apartirdelamatrizdedistancias,seprocedióa
realizarelanálisisdeclústerempleandoelalgoritmoAVERAGE(Figura4.6),confundamentoensu
comportamientosuperiorenrelaciónconotrosalgoritmos,evaluadoesteatravésdelcoeficiente
cofenético de correlación (Borcard et al, 2011). El resultado final del análisis es un árbol de
clasificaciónquepermiteobservar laagrupaciónde loshotelesconbaseen lasimilituddesus
características. Se determinó que el número óptimo de clusters es 3 a partir del cálculo de
distanciascofenéticasquederivanenuncoeficientederelacióndelasimilitudentrelosmiembros
delosgruposestablecidos.
107
Fig.4.6AsignacióndenúmerodeconglomeradosmedianteelusodelalgoritmoAVERAGE
Fuente:Elaboraciónpropia
ComosepuedeobservarenlaFigura4.7,elresultadofinaldelanálisisesunárboldeclasificación
quepermiteobservarlaagrupacióndeloshotelesconbaseenlasimilituddesuscaracterísticas,
paraloqueseobtuvierontresgrupos,dosdetamañoproporcional(gruposcolorrojoyverde)y
unopequeño(colorazul),elcualsecaracterizaporcomponersedelosúnicosdoshotelesgrandes
delamuestrayqueademáspertenecenacadenashoteleras,porloquesuscaracterísticastan
homogéneasdifierendelrestodelosgrupos.
108
Figura4.7Dendogramadeclasificacióndeloshoteles
Fuente:Elaboraciónpropia.
Laordenaciónarrojadatosinteresantesacercadelosgruposdehoteles.Porunaparte,elgrupo
más numeroso, que es el de color rojo, está conformado principalmente por hoteles que se
encuentranennúcleosurbanos.LagranmayoríasonhotelesubicadosenlaciudaddeMorelia,y
los que se encuentran en la en la RDV, están ubicados en los núcleos urbanos de Pátzcuaro,
Uruapan y Santa Clara del Cobre. Todos estos hoteles cuentan con al menos un tipo de
certificacióndeclaseturísticareferentesalacalidaddelservicio,higieneycalidaddeprocesos,no
entranenestegrupoloshotelesconcertificacionesdetipoambiental.
Loshotelescorrespondientesalsegundogrupo(unidadesrepresentadasencolorverde)
sonempresasubicadasenáreasfueradelentornourbano,yaseaenlatransicióndeéstealmedio
rural, o totalmente situados en medio del entorno natural, como las orillas de los lagos de
Pátzcuaro y Zirahuén. En este grupo se encuentran hoteles que no cuentan con certificación
alguna,yasuvez,aquellosquetienenúnicamenteunacertificacióndetipoambiental.
Deacuerdoasusprincipalescaracterísticasdevariación,losconglomeradosseordenaron
enunplanocartesianorespectoalasvariablesdeterminantesdelasimilitud.Comoresultadose
109
obtuvounplanoquemuestra lasdosdimensionesquesonlasprincipalesfuentesdevariación
(Figura4.8).
Figura4.8.Ordenacióndeloshotelesrespectoasusprincipalescaracterísticasdevariación:
tamañoynúmerodecertificaciones
Fuente:Elaboraciónpropia.
EnlaFigura4.8seobservaquelosprincipalesfactoresdevariaciónentrelosgruposson,porun
lado,eltamañodeloshoteles,conunpesosuperioralrestode lasvariablesrepresentandoel
16.8%delavariación.Porotrolado,seubicaenelejeYelfactordelaobtencióndecertificadosy
distinciones,conunpesode12.5%enlavariacióntotal.Laubicaciónydireccióndelasflechas
representanel restode lasvariablesquedeterminan lavariación,mientrasque loscírculosen
coloresmuestranaloshotelesqueformancadaconglomerado.Sevisualizaaltercergrupo(azul),
a la izquierdayarribaalejadodelresto,debidoaqueson losdemayortamañoyconnúmero
superiordedistincionesy/ocertificaciones,ademásdequecuentanconunacategoríadetipo5
estrellascomoloindicalaflecha.Elprimergrupo,yelmásnumeroso,seubicaenelradiocentral
delplano.Estoshotelescorrespondenacategoríasinferioresalas5estrellas,generalmente4ó3
ydetipobussinessclass,mientrasqueelsegundogruposeubicaenlaparteinferiordelplano,lo
110
cualsignificaquetienenuntamañomenoryunnúmerodedistincionesy/ocertificacionesinferior
o nulo respecto al resto, además de pertenecer a categorías especiales como se menciona
anteriormente.
Es importante precisar que la ordenación únicamente es un método exploratorio y
descriptivo,queenestepuntodelainvestigaciónsirvedepautaparalarealizacióndelanálisisde
corte cualitativo, brindando elementos para la formulación de categorías cuyos resultados se
muestranenelsiguienteapartado.Elhechodequeunodeloprincipalesfactoresdevariaciónsea
el númerodedistinciones y/o certificacionesotorgauneje fundamentaldeanálisis, yaque la
clasificaciónderivadapermitióestudiarlosdiscursosdelosentrevistadosdeformaqueresultan
evidenteslasdiferenciasdepensamientoymotivaciónpararealizarprácticasambientalessegún
su tendencia a certificarse, y visualizar si en efecto, las empresas con un mayor número de
distincionestienenonomejoresprácticasyporqué.
4.5.1.2.2Percepcionessobredistincionesy/ocertificaciones
Claramentenotodoslosentrevistadostienenlasmismaspercepcionessobrelasdistincionesy/o
certificaciones con las que cuentan los establecimientos que administran. Estas percepciones
estánrelacionadasdirectamenteconlaexperienciaquehantenidoconellas,perotambién,con
el tipo de hotel que administran, sus características y en dónde estás situados. Aunque la
información cuantitativa, como se muestra en las secciones anteriores, nos aporta muchos
elementos para vislumbrar dónde se encuentran los principales determinantes de la acción
ambientaldeloshoteles,laspreguntasabiertasdelasentrevistastambiénnosaportanelementos
importantes para comprender con más detalle las particularidades relacionadas con la
responsabilidadambientaldelasempresas.
De acuerdo con la clasificación de hoteles establecida (Clúster 1: hoteles grandes de
cadena;Clúster2:hotelesurbanos;yClúster3:hotelesenzonarural),analizamoslasrespuestas
quenosdieronlosentrevistadossobrelascertificacionesy/odistinciones.Deltotalderespuestas
relacionadasconeltema,generamoscódigosoideasyfuimosanalizandocuántosentrevistados
compartíanlamismaidea(verTabla4.4).Obviamentehayqueserprudentesconelanálisis,por
quenoeslomismoqueel100%deloshotelesgrandespertenecientesacorporaciones,queson
111
2,tenganunamismaopinión,aqueel100%deloshotelesurbanos,queson25,tenganunmismo
puntodevista sobre lopositivoonegativode las certificaciones.Aúnasí, se logranver varios
aspectosmuyinteresantes.
Tabla4.4.Opiniónsobredistincionesy/ocertificaciones
Códigoapartirdecomentariosn %
Clúster1
Clúster2
Clúster3
Clúster1
Clúster2
Clúster3
Altocostoybeneficionulo 0 1 1 0 6 11
Altocostoypocobeneficio 0 2 3 0 12 33
AutodeclaraserESRsincertificación 0 3 4 0 18 44
Bajocostoperosólobeneficiointerno 0 3 1 0 18 11
Bajocostosinbeneficio 0 1 1 0 6 11
Bajocostoygranbeneficio 1 4 0 50 24 0
Bajocostoypocobeneficio 0 0 1 0 0 11
Beneficiosexternosgenerales 1 4 1 50 24 11
Beneficiosinternosgenerales 1 11 2 50 65 22
Confianzaenórganosempresariales 2 1 2 100 6 22
ContradicciónentreLeyycertificados 0 1 0 0 6 0
Corrupciónenórganoscertificadores 0 2 0 0 12 0Costoscomodesmotivaciónacertificarse 0 4 5 0 24 56
Críticaalafaltaseseguimiento 0 1 2 0 6 22Críticaalasmetodologíasdecertificación 0 1 3 0 6 33
Cuestaperobeneficia 1 4 0 50 24 0
Desconfianzadeórganosempresariales 0 1 2 0 6 22
Desmotivaciónacertificarse 0 0 1 0 0 11
Entornodeterminantedebeneficios 0 1 0 0 6 0
Faltadecomunicaciónconorganismoscertificadores 0 0 1 0 0 11
Faltadepromociónhaciaelexterior 0 1 1 0 6 11ImportanciadelasdistincionesNooficiales 1 3 5 50 18 56
Inutilidaddedistintivosycertificaciones 0 0 1 0 0 11
Legitimidad 0 0 1 0 0 11
Limitacióneconómica 0 1 5 0 6 56
Nobeneficioshaciaelexterior 0 4 2 0 24 22Nonecesidaddecertificacionesy/odistinciones 0 1 4 0 6 44
112
Opinióncondicionada 0 1 2 0 6 22
Opinióngeneralnegativa 0 3 6 0 18 67
Opinióngeneralpositiva 2 7 2 100 41 22
OpiniónnegativadeDistESR 0 0 2 0 0 22
Opiniónnegativadelascertificacionesy/odistincionesquetieneotuvo 0 4 6 0 24 67
OpiniónnegativaProfepa 0 1 3 0 6 33Opiniónpositivadelascertificacionesy/odistincionesquetieneotuvo 2 6 4 100 35 44
Opiniónpositivadelasquenoposee 0 5 1 0 29 11
OpiniónpositivaDisESRgeneral 0 2 0 0 12 0
OpiniónpositivaDistESRalexterior 0 1 6 0 6 67
OpiniónpositivaProfepa 0 2 0 0 12 0Preferenciaainvertirenmejoresprácticasqueendistintivosycertificaciones 0 1 2 0 6 22Preferenciaporcertificacionesintegrales 0 1 1 0 6 11
Procesocomplejodeobtención 0 4 1 0 24 11
Útilesyefectivas 1 0 0 50 0 0
El primer punto queme gustaría hacer notar es que, como es de esperarse, son los hoteles
pequeñosyruraleslosquemásconsideranquelasdistincionesycertificacionesnorepresentan
unbeneficiosuficientecomparadoconloscostosquetienecertificarse.Muchosadministradores
de estos hotelesmencionaron que los costos son en realidad la principal desmotivación para
certificarse,yporelloledanunvalorimportantealasdistincionesnooficiales.Porejemplo,uno
delosentrevistadoscomentó:
“Mira, yo creo que los certificados sonmuy importantes en general, pero en
Méxiconoteaportaabsolutamentenadaeltenerlos,osea,nohayunapolítica
que inviteal turistade realmentebuscarese tipodeestablecimientosque los
tengan, muchas veces ni siquiera saben qué significan. Si tu ves, vas a un
restauranteconcertificadoHoMonosé,losquesean,preguntasylagenteno
sabeniquésignifican.Entonces,nocreoqueseaninteresantesparapromover,
paradistinguir,porquesoncertificadosdistintivos,notesirvenparadistinguirte
113
deotroestablecimiento,porquenadiesabeparaquésirvenniparaquéestán,el
públicoengeneralnolosabe.Yotracosaesqueelcostoesimportante,eltenerlo
es un costo importante, entonces penalizan a gente que como nosotros que
tenemosbuenasprácticasencuantoaeso,porquesondemasiadoaltosyporque
además,haymuchosmáshotelerosquetienenmuchomenosprácticascomolas
nuestrasyquetienentodosesoscertificadosquelescuestanmuchodinero,si,
peronosotrosnotenemosparainvertireneso,preferimosinvertirenotrascosas,
enrealmenterealizarlasprácticasmásqueenteneruncertificadoquedigaque
las estamos realizando.” (Extraído de transcripción de entrevista realizada a
HRDV4,clúster3)
CasocontrarioesloquemencionóeladministradordeunhoteldelClúster1,quecatalogaalas
distincionesycertificacionescomoútilesyefectivas:
“Importantísimas, porque son formas para eficientar el trabajo de todos los
empleadosquelaboranenlasempresas,eficientarlostiempos,lascapacidades
delagenteytodollevaaunbeneficiodeahorros,debuenservicio,debuenas
costumbres.Todoestoesparafavorecerelservicioparacualquierempresa,alo
quesedediquelaempresa.Esunamaneradehacerunaempresamuchomás
eficiente. Comparando el costo versus lo que ganas, no, no es costoso, uno
pudierapensarquesíperoloqueobtienesesmuchomásimportantequeelcosto
realmente de lo que inviertes. Vale la pena”. (Extraído de transcripción de
entrevistarealizadaaHM15,clúster1)
Unaspectomuyinteresanteesquevariosentrevistadosmencionaronquetenercertificaciones
odistincioneslosbeneficiaalinteriordelaempresa,yaquelosobligaapensarymejorar
muchosdelosprocesosyactividadesquellevanacabo.Estapercepción,aunqueno
generalizada,sífuemencionadapormuchosdelosentrevistados,independientementedeltipo
114
deestablecimientoqueestángestionando.ComounadministradordeunhoteldelClúster3
mencionó:
“Mira,siescogemosunacertificaciónqueinvolucreciertosaspectoscomoelDH
decalidadenelserviciodelrestaurante,nosfuncionaperotenernadamásuna,
porquehaymuchasparaelrestaurante,muchasparaelhotel,peroteneruna.Y
sífunciona,sobretodoporloqueteplaticoquenoshacetenerquecapacitaral
personalytenerlocapacitado.Yenalgúnmomentonocreoqueinfluyamucho
quelosclientesveaneldistintivo,porquemuchossabenqueescomprado,tienen
esaideadequedecualquiermaneradequesipagastelodan.Yocreoquees
máselbeneficiointernoynoparaquelagentesepaquetenemosesedistintivo.”
(ExtraídodetranscripcióndeentrevistarealizadaaHRDV14,clúster3)
Unaspectointeresantequesurgióenvariasentrevistas,sobretodoenaquelloshotelespequeños
y familiares, fuequeencontrabanmuypoco flexibles lasmetodologíasdecertificación, siendo
todasmuyhomogéneasyrealmentenotomanencuentalasparticularidadesdelasregionesode
lossitiosdondeestánubicadosloshoteles.Porejemplo,unentrevistadorcomentó:
“Puesven,sincertificacionesninadaestolohaceunoconiniciativa,singastos
nimeterseenproblemas.Porque lagentequevieneadar loscursos,pueses
gente que no tiene criterio. Aquí todos mis empleados son de aquí, de este
pueblo.Entoncesnotienenunnivel(refiriéndosealoscertificadores),paraque
sebajenalnivelsocioeconómicodemigente.Nisiquieratienenlamanerade
comunicarsecorrectamente.Ynoesquesequierahacerunoelprepotente,pero
sonprogramaqueyocreocopiandelextranjero,losmaladecúan.”(Extraídode
transcripcióndeentrevistarealizadaaHRDV6,clúster3).
115
4.5.1.2.3PercepcionessobreResponsabilidadSocialEmpresarialyResponsabilidadambiental
Comohemosvisto,laRSEestámuyvinculadaconlascertificacionesydistincionesquetienenlas
empresas, aunquecomoyadescribimos,nonecesariamente todos loshoteles consideranque
debentenerunacertificaciónformalparallevaracaboaccionesderesponsabilidadambiental.Sin
embargo, algoquenos parecemuy interesante es lo que los administradores interpretanpor
responsabilidadsocialempresarialengeneral,yporresponsabilidadambientalenparticular.En
la Tabla 4.8, se muestran los términos que los entrevistados relacionaron con RSE y
responsabilidadambientalen lasentrevistas.Noesquesehicieranpreguntasespecíficaspara
establecer relaciones, sino son ideas extraídas de las entrevistas. Como podemos observar,
únicamente pocos administradores de hoteles urbanos (Clúster 2) mencionaron que tener
certificacionesydistintivosestánrelacionadoscon lasRSE.Vinculandoestapercepcióncon las
otrasideasextraídas,loquevemosesqueenrealidadlagranmayoríarelaciona“responsabilidad”
conaccionesconcretas.Porejemplo,lagranmayoríadelosentrevistadosmencionaronqueesla
reduccióndelconsumoloquemásserelacionaconlaresponsabilidad,seguidodelasinnovaciones
tecnológicas.
Tabla4.8.TérminosasociadosalaRSEsegúnlasempresas
Códigon %
Clúster1 Clúster2 Clúster3 Clúster1 Clúster2 Clúster3
RSE=Certificacionesydistintivos 0 3 0 0 18 0
RSE=Filantropía 1 3 1 50 18 11
RSEambiental=Innovacionestecnológicas 1 13 8 50 76 89
RSEambiental=Reutilizar 0 0 1 0 0 11
RSEambiental=Reduccióndeconsumo 2 14 8 100 82 89
RSEambiental=Limpieza 0 5 0 0 29 0Innovacionestecnológicas=Reduccióndecostos 0 2 3 0 12 33
Si vinculamos las términos asociados con la RSE y la responsabilidad ambiental con acciones
concretasqueestánllevandoacaboloshotelesdelaregión,vemosqueeltemadelaguafueel
116
másmencionado,seguidodelderesiduossólidos.EnlaTabla4.9podemosobservarlostérminos
queutilizaronlosentrevistadosparareferirsealasaccionesderesponsabilidadambiental.
Tabla4.9Términosrelacionadosalaresponsabilidadambiental
Códigon %
Clúster1
Clúster2
Clúster3
Clúster1
Clúster2
Clúster3
Educaciónambiental 0 2 4 0 12 44
Respetoalaflora 0 0 2 0 0 22
Monitoreoconsumodeenergía 1 4 3 50 24 33
Monitoreoconsumodegas 1 0 1 50 0 11
Monitoreoconsumodeagua 1 7 3 50 41 33
MonitoreoNoimportante 0 1 0 0 6 0
Importanciadelmonitoreo 1 5 3 50 29 33
AutoreportaRSEsocialinterna 1 1 0 50 6 0
Minimizacióndeimpactos 0 2 1 0 12 11
Autoreportagestiónambiental/buenasprácticas 2 5 3 100 29 33
Estándaresempresarialespropios 2 1 0 100 6 0
Agua 2 15 9 100 88 100
Tratamientoresiduossólidos 2 8 6 100 47 67
Respetofauna 0 0 2 0 0 22
Prácticascomoinversión 0 7 1 0 41 11
Desmotivaciónparamejorarprácticas 0 4 1 0 24 11
Ecológico="pocascomodidades" 0 1 2 0 6 22
Incapacidaddecontrolaralcliente 0 9 4 0 53 44
Incapacidaddecontrolaralpersonal 0 3 1 0 18 11
Incentivosbancariosparamejorarprácticas 0 0 1 0 0 11
Planesdemejorarprácticas 0 8 6 0 47 67
Pocointerésenmejorarprácticas 0 3 0 0 18 0
Algunoscomentariosinteresantesquesurgieronconrespectoalusoygestióndelosrecursosson
lossiguientes.Porejemplo,unadministradordeunhoteldelClúster2mencionó:
117
“…necesitamosdiseñarunaestrategiaparahacerlodemaneraqueellosnose
molesten o que piensen que les estamos limitando un servicio. Es un poco
complicado porque no tenemos la educación, pero si podemos realizar algo
interesante …somos generadores de residuos, consumidores de agua, pero
también sabiendo usar los recursos y educando a las nuevas generaciones,
tambiénsepuedenhacercosasbuenas.”(Extraídodetranscripcióndeentrevista
realizadaaHRDV1,clúster2)
Unaspectointeresantequeresaltóenlasentrevistastienequeverconlosesfuerzosqueestán
llevandoacabolasempresasentornoalmanejodelosresiduossólidos,independientementede
si están certificadasono, peroquenotanque sepresentaunamarcada incongruencia en las
operacionesquellevanacabolascontrapartesdelgobierno.Porejemplo,dosadministradores
noscomentaron:
“Ynosotros les decíamosaModerniza y PROFEPA: dequé sirve quenosotros
hagamos todoeso si llegandoal camiónde labasura lo revuelvecon todo lo
demás, o sea, si están haciendo eso, tiene que ser en todo el municipio la
conciencia,ysisepuede,porquefíjate,aquínosehaimplementado,hanhecho
loquehanqueridolosrecolectoresdelabasura.”(Extraídodetranscripciónde
entrevistarealizadaaHM11,clúster2).
“Resulta que eso lo hacíamos y con quien teníamos que tratar terminaba
haciendolamezcla(delabasura),entoncesrealmenteeranesfuerzosinútiles.”
(ExtraídodetranscripcióndeentrevistarealizadaaHM2,clúster2).
4.6 DISCUSIÓN
Deacuerdoalosresultadosobtenidos,quedaclaroquepeseaquelacapacidadexplicativadelas
características organizativas de una empresa respecto a la adopción de prácticas ambientales
118
podríaconsiderarsenomuyalta,nodejandeserunelementoconsistentedepruebaenelmodelo.
Elresultadoobtenidorespectoalavariable“ubicación”,quemuestraunacapacidadexplicativa
considerabledentrodelmodelo,nohacemásquedevelarquelarelaciónentrelasostenibilidad
empresarial turística, el patrimoniomaterial e inmaterial, así como losmodelos turísticos, se
estructura dentro de un complejo sistema en el cual estos conceptos se vinculan formando
interrelacionesquesegúnlaescalaterritorialdeinteracción,producenimplicacionesenelentorno
tantonaturalcomocultural(Hiriart,2004).
Sibiensecompruebaqueelentornoinfluyeen lascapacidadesdedecisión,estonoes
nadanuevo.Desdehaceyavariasdécadas,economistas institucionalistas comoEdithPenrose
(1972)afirmabanquelasempresasnosolotienencomoobjetivolageneraciónderiqueza,sino
que son generadoras de conocimientos, y estos conocimientos en gran medida están
determinadosporlaspersonasqueparticipanenlatomadedecisionesdelasempresas,influidas
fuertementeporelmedioenquesedesarrollan.DeacuerdoconLuter(1999),lacapacidadde
adoptarinnovacionesentérminosdemejorasenlasprácticasambientalesestáinfluenciadapor
elmedioquelarodea.NelsonyWinter(1982)admitentambiénelimportantepapeldelentorno
al caracterizar a la empresa comounaentidaduorganizacióndueñade ciertas capacidades y
reglasdedecisión,ademásdeunacervodeconocimientoquetienequeadaptarsealentornopara
sobrevivir, así como aprender de él para progresar enmedio del constante cambio. En otras
palabras,elentornodeterminalasvíaspormediodelascualescambiaelusodelastecnologías
eneltiempo.Noexisteunadivisiónentreelcomportamientodelasempresasyladinámicadel
sistemaen su conjunto (Dosi, 2008), así que afirmar que la tendencia a una certificacióno el
tamaño de una empresa determina su actuar sería erróneo en este contexto, tal y como lo
confirmaelmodelopresentado.
Deacuerdoconnuestrosresultados,lacategoríadeloshoteleseslasegundadeterminante
másimportantedelasprácticasambientales,loqueseconfirmaenlamedidaquedeciertaforma
loshotelesdirigensuofertaaunnichodemercadoespecífico.Estemercadotendrámásomenos
preferenciaporhotelesconciertotipodeprácticas.Sinembargo,estoesrelativoyaqueenlos
últimosañossehapuestoentelade juicio laclasificacióntradicionalhotelera(pornúmerode
estrellas),razónporlaqueenmuchospaísesdelmundoexisteunacontinúarenovaciónenesta
119
clasificación.Unadelasgrandescríticasestárelacionadaconquelaclasificacióntradicionaltoma
parámetros meramente materiales (cuantificables en cuanto a los servicios que ofrecen en
términosdecomodidades:tv,internet,calefacción,gimnasio,etc.),loscualesnonecesariamente
estánvinculadosconotrotipodeaspectoscomolosambientales.Estasclasificacionesreleganasí
a aquellos hoteles cuya oferta cambia estas “comodidades” por otro tipo de servicios más
relacionados con la tranquilidad, la contemplaciónestética, tantode la arquitectura comodel
ambiente natural, y la reconexión espiritual, dejando de lado algunos aspectos materiales.
Interesanteesquemuchoshotelespequeñosy familiares tiendena tenerbuenasprácticasde
gestión ambiental, pero en el grado de clasificación tradicional respecto a las estrellas, son
teóricamenteinferiores,loquerequieredeotroanálisis.Talvez,estedebatepodríaserelindicio
de que más que lo denominado tradicionalmente como “categoría”, requiere una
reconceptualización hacia los stakeholders y el tipo de servicios que demandan, es decir, un
cambiodevisióndeloquedefinelaclasificaciónpornúmerodeloconsiderado“comodidades
modernas”,haciaunareivindicacióndelosvaloresqueelturistaotorgaalosserviciosofertados,
considerando“servicios”enelmásampliosentidodelconcepto,comoseabordaráenelcapítulo
siguiente.Cabeaquímencionarquelosmismosentrevistadosafirmaronenvariasocasionesestar
fueradeeste tipode clasificacióny reconocieronunmercadopropioenelque lasdecisiones
estabaninfluidasdirectamenteporlasnecesidadesdesusclientes,loquedeterminabasucadena
devalordeprincipioafin.
Acordeconelmodeloycontrarioaloestablecidoporalgunosautores,eltamañodelos
hotelestampocoesunadeterminantedeltipodeprácticasambientalesquellevanacabo,porlo
queserefutalacreenciadequelasempresasconmayortamañorealizanmásymejoresprácticas
ambientales.Porúltimo,peronomenosimportante,apartirdelosresultadosserefutadeigual
maneralaafirmacióndequetenercertificacionessignificaqueloshotelesesténimplementando
mejoresprácticasambientales.
Enestemarcocabeladiscusiónacercadecuálessonlosdemáselementosquemotivana
una empresa a generar mejores prácticas ambientales con la finalidad de asumir una
responsabilidad ante las externalidades que generan sus actividades. En empresas pequeñas,
comolamayoríadeloshotelesconlosquesetrabajóenesteestudio,ademásdelentornoenel
120
que se llevan a cabo sus actividades económicas, la visión del empresario juega un papel
trascendentalenelmodelodegestión.Losvalores,laformación,lasexperienciasyvivenciascon
elentornonatural,sonaspectosquevanmoldeandoeltipodeaccionesqueseimplementanen
estasempresas.Enestesentido,nodejadeserinteresantesaberenquémedidalaconciencia
personal de los directivos (Díaz et al., 2006) es un factor de motivación para aplicar buenas
prácticas ambientales. Enun sentidomeramente costo-eficiente, si la implementacióndeuna
innovaciónambientalnoimplicaundoblebeneficio(reduccióndelimpactoambientalydecostos
operativosalavez),yaseadeformaautomáticaporlanaturalezadelainnovación,oindirecta,es
decir,queaunquerepresenteunincrementodecostosperodevengaenunasubvenciónpública
quetermineporigualaroreducirlosgastos(González&León,2002),difícilmentelasempresas
van a adoptar estasmedidas. Sin embargo, aquellas prácticasque seubicanen losnivelesde
sostenibilidad corporativa de cuidado y en especial de sinergia, aunque no representen una
disminucióninmediatadecostos,tienenotrosbeneficiosnonecesariamentecuantificablesenel
cortoplazo,quetienenqueverconlarelaciónqueguardanloshotelesconlosgruposdeinterés
dentrodelespacioenelqueseubican,porunaparte,yconunamejorvisiónantelosclientesyla
sociedadporotra,yestoimplicabeneficiossocialesenelmedianoylagoplazo.
121
CAPÍTULO5
PERCEPCCIÓNDEIMPACTOSYDEPENDENCIASDELOSSERVICIOSECOSISTÉMICOS
ENLASEMPRESASHOTELERASDELSECTORTURISMOYSURELACIÓNCONLARSE
ENLADIMENSIÓNAMBIENTAL
5.1 INTRODUCCIÓN
Comosedesprendedelcapítuloanterior,sibienlascaracterísticasquedefinenlatipologíadeun
hoteldeterminanlasdecisionesquesetomanencuantoalaadopcióndeprácticasambientales,
éstaslohacensoloparcialmente.Porloanterior,ademásdelascaracterísticas,enestecapítulo
nospreguntamos¿quéotroselementosinfluyenenlaasuncióndelaresponsabilidadambiental
porpartedelasempresas?RetomandolavisióndePenrose(1972)acercadequelamaneraenla
queelempresariopercibesuentornosereflejaensusdecisiones,cabepreguntarsesilaformaen
laquelosadministradoresy/odueñosdeloshotelespercibenladependenciayelimpactohacia
suentornonatural,determinaelactuardelasempresasrespectoasusprácticasambientales.Una
formadeabordarestapreguntaesatravésdelmarcodelosserviciosecosistémicos.
Paraello,hayqueentenderqueelturismoseconfiguraatravésdeunaimagenmanipulada
delpaisajenatural,esdecir,loqueelturistapercibeesunaimagenintegrada:paisajenaturalmás
construcciónhumana.Loscuatroelementosnaturalesqueinfluyenenelpotencialturísticodeun
destinoyqueactúancomopartedeunsistemason,segúnCallizo(1999),elrelieve,elclima,las
aguas y los bosques. En este sentido, el planteamiento desde la perspectiva de la economía
ecológicadequeelsistemaeconómicoesunsistemaabierto(Common&Stalg,2008;Martínez&
Roca,2000,Costanzaetal,1999),queinteractúaconelsistemasocioculturalyelnatural,resulta
particularmenteútilparaelestudiodelsectorturístico,yaqueestesenutredelentornofísicoy
culturalparaconfigurarsuoferta(Díazetal.,2006).Enestesentidoesquecobrarelevanciala
responsabilidadambientalquetieneelsectorentemasdeuso,consumoe impactoambiental
(Wojtarowskietal,2016).
122
De forma específica, todas las empresas sea cual sea su rubro, funcionan como un
subsistemaeconómico.EnlaFigura5.1sepuedeobservarcómo,entendiendoalaempresacomo
unsubsistemaeconómico,éstastienenunainteraccióndirectaeindirectaconelmedionatural,
yaseaatravésdelosinsumosquerequierenparasufuncionamientootravésdelosdesechosque
generansusoperaciones.
Figura5.1.Laempresacomosubsistemaeconómico
Fuente:ElaboraciónpropiaconbaseenCommon&Stalg,2008;Martínez&Roca,2000;yCostanza
etal,1999.
Esimportantereconocerquelavisiónecosistémicaaplicaparatodaslasactividadeseconómicas,
peroesparticularmenteilustrativaenelsectorturismo,yaqueademásdeteneruníntimovínculo
conelterritorioylosrecursosnaturales,esunserviciocuyabaseresideenlosencuentrosentre
sereshumanos(KATE,2008).Elturismoesunaactividadsustentadabásicamenteenlosrecursos
disponibles, interactúa con el sistema natural y tiene capacidad para desencadenar
transformacionessustancialesenelentorno(Pigram,1995).Estesector,además,dependedela
123
herenciaypatrimonioculturales,delaexistenciadelosdiversosecosistemasparadesarrollarse
(Galánetal.,2013).
Específicamente,enelaspectoambientaldelaRSEexisteunaherramientaquehatomado
relevanciaenlosúltimosaños:elusoylaaplicacióndelavaloracióndelosecosistemasporypara
losnegocios(WBCSD,2009).Laimportanciaradicaenquelosserviciosdelosecosistemasgeneran
unvalortangibleparalosnegociosylaeconomía,ysudegradacióndalugaracostosypérdidas
considerables, tanto a nivel privado como público (WBCSD, 2011). En términos de RSE, la
valoracióncorporativadelosecosistemasproporcionalosmediosparaquelasempresascalculen
el riesgo económico asociado al daño ambiental a la hora de considerar sus proyectos e
inversiones,yasuvez,permitemedirelcomportamientoambientaldelaempresayfacilitaruna
mejordivulgaciónde la información,así comoqueelprogresoy losbeneficiosambientalesse
integrenconotrosindicadoresfinancierosmásconvencionales(WBCSD,2011).Loanterioresvisto
desdeunaperspectivaeconómicaodelasempresas,sinembargo,lavisiónecosistémicaprovee
tambiénbeneficiossocialesimportantes.
Tomandoencuentaestosaspectos,enelpresentecapítuloseanalizalapercepciónque
lasempresashotelerastienenacercadeladependenciaquetienenylosimpactosquegeneran
susactividadesenlosserviciosecosistémicos.Estainformaciónseanalizaalaluzdelasprácticas
ambientalesquellevanacabolasempresasparaconocersiexistealgunarelaciónentremayor
percepciónymejoresprácticasdegestiónambiental.
5.2 METODOLOGÍA
Lametodologíautilizadaparaestecapítulosigueunaestructurasimilaralcapítuloanterior,salvo
queenestaocasiónseextiendeelusodelosmétodoscuantitativosconlafinalidaddeestablecer
larelaciónentretresmatricesdevariables,incluyendoahoralascorrespondientesaladimensión
ambientaldepercepcióndelosSE.
Del instrumento elaborado para las entrevistas realizadas, se formuló una sección de
preguntasconrespuestascerradasparaindagaracercadelapercepcióndelentornonaturalpor
partedeloshotelerosutilizandocomomarcoalosSE.Paraello,sedesarrollaronuntotalde46
reactivos:23preguntasparadevelarlapercepcióndedependenciasquetienenlosdueñosy/o
124
administradoreshacia losSEy23preguntasparadescifrar lapercepciónde impactoshacia los
mismos.LasrespuestassecodificarondeformacerradautilizandounaescaladeLikertconun
gradientedepercepcióndenulo,poco,medianamenteymucho,elcualfueestablecidoporlos
entrevistadossegúnsucriteriodeusodirectooindirectodecadaSE,asícomolaformaenque
ellosconsiderabanquedependíanoimpactabanensusactividadesoperativasdiarias,tantoenel
cortocomoenellargoplazo.
5.2.1Variablesdeanálisis:PercepcióndeSE
DeacuerdoconelmarcoconceptualexpuestoporlaEvaluacióndelosEcosistemasdelMilenio
(MEAporsussiglaseninglés),losecosistemasproveencuatrotiposdeservicios:desoporte,de
regulación,deprovisiónyculturales(MEA,2003).Conformeadichaclasificación,serealizaronlas
preguntas correspondientes para tratar de conocer cuál es la percepción que tienen los
administradoresrespectoalambiente,tantoentérminosdedependenciascomodeimpactos.Las
variablesqueseutilizaronpuedenobservarseenlaTabla5.1.
Tabla.5.1.VariablesdepercepcióndeimpactosydependenciasdeSE
ServiciosEcosistémicos
Dependenciaalimentoscultivados OrdinariaDependenciaalimentosdeganado OrdinariaDependenciaalimentospesca OrdinariaDependenciaalimentossilvestres OrdinariaDependencialeñaymaderables OrdinariaDependenciafibrasyresinas OrdinariaDependenciarecursosornamentales OrdinariaDependenciacombustiblesfósiles OrdinariaDependenciaaguadulce OrdinariaDependenciamedicinasnaturales OrdinariaDependenciaderegulaciónenlacalidaddelaire OrdinariaDependenciaderegulacióndelflujoytemporalidaddelagua OrdinariaDependenciaderegulacióndelapurificaciónnaturaldelagua OrdinariaDependenciaderegulacióndelacalidaddelsuelo OrdinariaDependenciadelaregulacióndeenfermedades OrdinariaDependenciaderegulacióndefenómenosnaturales OrdinariaDependenciadelaconservaciónopérdidadebiodiversidad OrdinariaDependenciadelasalteracionesdehábitat OrdinariaDependenciadelasalteracionesciclodelagua OrdinariaDependenciadeserviciosderecreaciónyecoturismo OrdinariaDependenciadevaloreséticosyespirituales Ordinaria
125
Dependenciadevaloreseducativoseinspirativos OrdinariaGradoenlaprovisióndealimentoscultivados OrdinariaTipodeImpactoenlaprovisióndealimentoscultivados BinariaGradoenlaprovisióndealimentosganaderos OrdinariaTipodeImpactoenlaprovisióndealimentosganado BinariaGradoenlaprovisióndealimentospesqueros OrdinariaTipodeImpactoenlaprovisióndealimentospesca BinariaGradoenlaprovisióndealimentossilvestres OrdinariaTipodeImpactoenlaprovisióndealimentossilvestres BinariaGradoenlaprovisióndeleñaymaderables OrdinariaTipodeImpactoenlaprovisióndeleñaymaderables BinariaGradoenlaprovisióndefibrasyresinas OrdinariaTipodeImpactoenlaprovisióndefibrasyresinas BinariaGradoenlaprovisiónrecursosornamentales OrdinariaTipodeImpactoenrecursosornamentales BinariaGradoenlaprovisióncombustiblesfósiles OrdinariaTipodeImpactoencombustiblesfósiles BinariaGradoenlaprovisiónaguadulce OrdinariaTipodeImpactoenaguadulce BinariaGradoenlaprovisióndemedicinasnaturales OrdinariaTipodeImpactoenmedicinasnaturales BinariaGradodeimpactoenlaregulacióndelacalidaddelaire OrdinariaTipodeImpactoenlacalidaddelaire BinariaGradodeimpactoenlaregulacióndeflujoytemporalidaddelagua OrdinariaTipodeImpactoenlaregulacióndeflujoytemporalidaddelagua BinariaGradodeimpactoenlaregulacióndepurificaciónnaturaldelagua OrdinariaTipodeImpactoenlapurificaciónnaturaldelagua BinariaGradodeimpactoenlaregulacióndecalidaddelsuelo OrdinariaTipodeImpactoenlaregulacióndelacalidaddelsuelo BinariaGradodeimpactoenlaregulacióndedesastresnaturales OrdinariaTipodeImpactoenlaregulacióndedesastresnaturales BinariaGradodeimpactoenlaregulacióndepropagacióndeenfermedades OrdinariaTipodeImpactoenlaregulacióndelapropagacióndeenfermedades BinariaGradodeimpactoenelciclodelagua OrdinariaTipodeImpactoenelciclodelagua BinariaGradodeimpactoenelciclodenutrientesdelsuelo OrdinariaTipodeImpactoenelciclonutrientesdelsuelo BinariaGradodeimpactoenlaconservaciónopérdidabiodiversidad OrdinariaTipodeImpactoenlaconservaciónopérdidabiodiversidad BinariaGradodeimpactoenlaprovisióndeserviciosderecreaciónyecoturismo OrdinariaTipodeImpactoenlaprovisióndeserviciosderecreaciónyecoturismo BinariaGradodeimpactoenlaprovisióndeserviciosrelacionadosconlosvaloreséticosyespirituales OrdinariaTipodeImpactoenlaprovisióndeserviciosrelacionadosconlosvaloreséticosyespirituales Binaria
126
5.2.2Análisisdelainformación
5.2.2.1Métodos
5.2.2.1.1Comportamientodelamuestraentérminosdescriptivos
Paracontextualizarelestudiodecasoserecurrióenunprimermomentoaunadescripcióndela
muestraentornosucomportamientomedidodeformabásicasobrepercepcióndeSE,utilizando
porcentajesderespuestarespectoalaescalautilizadaparalamedicióndevariables.
5.2.2.1.2 Relación entre las características de las empresas y la percepción sobre los servicios
ecosistémicos
Antes de determinar si existe una relación entre la percepción de los SE y las decisión de
implementarprácticasambientales,valelapenaconstatarsiexistetalvínculoentrelosSEylas
característicasdelasempresas,esdecir,sifactoresdeorigendeloshotelescomoeltamaño,la
categoríayeltipodeserviciosqueofreceninfluyenenlamaneraenquepercibensuentorno.
Paraello,serealizóunanálisismultivariadodetipoRDA.Enlapreparacióndelosdatosfue
necesarioeliminaraquellasobservacionesqueconteníanvariablessinrespuesta,esdecir,aquellas
que correspondenapreguntasqueno fueron respondidaspor los entrevistados, así como las
variablesenlasquenoexisteunavariaciónenlarespuesta.Comoresultadodeesteprocesose
excluyerondelmodelo4unidadesdeobservación,6variablesdecaracterísticas(opiniónsobre
distintivo ESR, opinión sobre certificados ambientales, opinión sobre certificadosde limpieza,
opiniónsobredistincionesporbuenservicioalcliente,opiniónsobredistincionesporcalidadde
serviciosyconocimientodeotrotipodecertificados)y3variablesdelamatriz“percepcióndeSE”
(gradodedependenciadelaregulacióndeacalidaddelsuelo,tipodeimpactoenlaprovisiónde
alimentosprovenientesdelaganaderíaygradodedependenciaencuantoa laconservacióno
pérdida de biodiversidad). Así, al final terminamos utilizando 34 observaciones, 64 variables
correspondientesala“percepcióndeSE”y38de“características”.Deacuerdoaloanterior,el
modeloquedódelasiguientemanera:
127
PercepcióndeSE(matrizY:34*64)=fCaracterísticas(matrizX:34*38)+!
Y=f(X1+x2+x3+x4+……x38)+!
Paraconocer larelaciónexistenteentre lasvariablesentreambasmatrices,con lafinalidadde
conocercuálessonaquellascaracterísticasquedeterminanlaimplementacióndeunapráctica,
para lo que se realiza, se llevó a cabo una prueba de significación estadística del peso de las
variables,enlacualsehaceuncrucevariableconvariable,contrastandotodaslasexistentesen
ambasmatrices, haciendo todas las combinacionesposibles, pormediodeun testdeRDAde
repeticionesmúltiples(Legendre&Andersen,1994).EllenguajeestadísticoR,generademanera
internauna regresiónpara cadaparde variables, loquederiva enun tipode regresión lineal
multivariadaseguidadeunanálisisdecomponentesajustadodevaloresajustados,loquebrinda
como resultado los valores de relación ajustados. El proceso anterior permite por una parte,
conocer cuáles son las variablesmás importantes de explicación, y por otra, conocer el peso
estadísticoespecíficocomprobadomedianteunapruebadehipótesis.
5.2.2.1.3ModelosRDAparcialesderelación“prácticasambientales”respectoa“percepciónSE”y
“características”
Realizando el análisis de forma convencional no puede observarse si existe algún tipo de
correlacióndelasmatricesexplicativasyporlotantonosepuedetenerlacertezadequeactúan
demaneraconjuntaenladeterminacióndelavariabledependiente.LabondaddelmétodoRDA
utilizandoellenguajeestadísticoResquepermiterealizarRDAparciales.Estaordenacióncanónica
parcialesequivalentealaregresiónlinealparcial,paralocualseejecutaronporseparadodosRDA
parciales, teniendo en ambos comomatriz dependiente a “prácticas ambientales”. El primero
consistió en la relación de la matriz dependiente (Y) respecto a la matriz explicativa
“características”(X)enpresenciadelamatrizdecovariables“percepcióndeSE”(W).Esteanálisis
permitemostrar lospatronesdedatosde lamatrizYqueseexplicandemaneraúnicaporun
modelolinealdelamatrizXde“características”cuandolosvaloresdeW“percepcióndeSE”se
mantienenconstantes.
128
PrácticasAmbientales(matrizY:34*24)=fCaracterísticas(matrizX)+PercepcióndeSE(matriz
W)
Y=f(X1+x2+x3+x4+……x64)+|W|+!Donde:
W=constante
5.2.2.1.4Particióndelavariación:Modelosimultáneo
Elúltimopasofuelaelaboracióndeunmodelodeanálisissimultáneoestableciendolarelaciónde
unconjuntodevariablesdependientes (“practicasambientales”,matrizY)ydosconjuntos de
variablesexplicativaspertenecientesadistintasclases(“características”y“percepciónSE”).Nose
trataúnicamentedeunaanálisisparcial,comosehizoenelCapítulo4,sinoquesecuantificóla
variaciónexplicadademaneraconjuntaporambasmatricesexplicativas.
Parallevaracaboestemodeloserecurrióalapruebadenominadaparticióndelavariación
propuestaporBorcardetal. (1992)ymejoradoporelusodeR2ajustadodePeresNetoetal.
(2008).Elmodelopermitevisualizarclaramente,medianteundiagramadeVenn,quéporcentaje
de la toma de decisiones, en este caso sobre la adopción de prácticas ambientales, está
determinadoconjuntamenteporlarelaciónentrelascaracterísticasdelaempresaysupercepción
deSE.
En este modelo X yW (anteriormente descritas) explican variaciones de los datos de
respuesta,ydadoquelosconjuntosdedatosexplicativosnosongeneralmenteoctagonalesentre
sí, lavariaciónesexplicadaporambasenconjunto.Enconsecuencia,lavariaciónexplicadapor
todaslasvariablesenconjuntoesmenorquelasumadelasvariacionesexplicadasporlosdiversos
subconjuntos.
Para que la prueba de partición de la variación sea consistente se requiere hacer una
eleccióndelasvariablesconunmayorpesoenlosmodelosdeRDAparciales.Laparsimoniaayuda
amejorarlacalidaddelmodelo,susresultadossonmássignificativosyseeliminalacolinealidad
dañina (Bordcard et al, 2011). En este caso, se utilizaron estadísticos de ajuste compuestos
únicamenteporlosejesmássignificativosdelosmodelosanteriores(Tabla5.2).Elprocedimiento
129
sellevóacabodelasiguientemanera:1)seseleccionaronlasvariablesexplicativasporseparado,
proceso realizadoencadamatrizpara seleccionar losejesprincipalesdevariaciónde losRDA
parcialesde“características”y“percepcióndeSE”;2)seejecutóelRDAdelosdatosderespuesta
YporX,loqueprodujolafracción[a+b];3)seejecutóelRDAdelosdatosderespuestaYporW,
loqueprodujolafracción[b+c];4)seejecutóelRDAdelosdatosderespuestaYporXyWjuntos,
loqueprodujolafracción[a+b+c];5)secalculóelvalorR2ajustadodelos3RDA;yfinalmente6)
secalcularonlasfraccionesdelavariaciónajustadaporsustracción(comonoexisteunaecuación
para calcular el R2adj directamente de un RDA parcial, el procedimiento sustractivo anula esa
dificultad[PeresNeto,2006]).
Los resultados suelen expresarse en un diagrama de Venn (ver Figura 5.2), donde se
muestraunconjuntodedatosde respuestaYexplicadopordosconjuntosdedatosXyW.El
rectángulorepresentalasumatotaldecuadradosdeY.
Figura5.2.EjemplodeunDiagramadeVenn
5.2.2.1.5Análisiscualitativo
Conelobjetivoderealizarunestudiointegralsobrelasmotivacionesdelasempresaspararealizar
buenasprácticasambientales,seanalizaronycodificaronlasrespuestasdelosentrevistados.Se
130
siguió una metodología similar a la del Capítulo 4 para evaluar las motivaciones de
comportamiento ambiental. Utilizando la misma categorización de unidades económicas del
capítuloanteriorparareportarlassemejanzasydiferenciasteóricasentrecadaunodelosgrupos
dehotelesconcaracterísticassimilares,serealizóelanálisisdelosdiscursosdelas29entrevistas.
EnlaprimerafasesecodificaronlasafirmacionescorrespondientesalapercepcióndeSE,seguido
de la indagación en otrasmotivaciones de comportamiento. Se utilizó el software de análisis
cualitativoAtlas.ti(versión1.6.0).
5.3 RESULTADOS
5.3.1 Dependenciasdeeimpactosenlosserviciosecosistémicos
Losserviciosecosistémicosdeprovisiónsonlosqueaportanelsustentobásicodelavidaysonlos
servicios que más fácil reconocemos: agua, alimentos, textiles, combustibles y materiales de
construcción(Balvaneraetal,2009).CómosepuedeapreciarenlaFigura5.3,lamayorpartede
losentrevistadospercibealgúntipodedependenciadeestosservicios(69%enMoreliay66%en
laRDV).AlolargodelaRDV,unmayornúmerodeentrevistadosafirmarontenerunadependencia
quecaeenlosrangosdealtoymedio,mientrasenlaciudadseconcentranlasrespuestasenlos
rangosmedio y bajo. En cuanto a los impactos que tienen sus actividades económicas en los
serviciosecosistémicosdeprovisión,lamayorpartedelosadministradores(72%enMoreliay68%
enlaRDV)nopercibenquesusactividadesesténimpactandoelabastodedichosservicios.
131
Figura5.3Percepcióndedependenciaeimpactosdelosserviciosecosistémicosporpartedelos
hoteles
Fuente:Elaboraciónpropia
Losserviciosderegulaciónsonlosprocesosdelosecosistemasqueregulanlascondicionesdel
ambiente,comoelclima,elcontroldelasinundacionesylaregulacióndelacalidaddelaireyel
agua(Galánetal.,2013).Estosservicios,claramente,sonmuchomásdifícilesdereconocerporla
gentenoexpertaenlamateria.Apesardeello,lagranmayoríadelosentrevistadosreconoció
tener algún grado de dependencia de este servicio. En cuanto al impacto, nuevamente la
percepcióndelosgerentesesquesusactividadeseconómicasnogeneranimpactoenestetipo
deservicios.
Los SE de soporte son los responsables delmantenimiento de la biodiversidad, de las
condicionesy losprocesosde losecosistemas,necesariospara laproducciónde losdemásSE
(Ranganathanetal.,2008).Respectoaestetipodeservicios, ladiferenciaen lapercepciónde
dependenciaesmásnotoria.Enlaciudad,el35%afirmónotenerdependenciaalguna,mientras
enlaRDVfuesóloel14%.Deigualforma,losgradosdedependenciacaptadosvaríandelaciudad
a la ruta,dondecasi lamitadde losentrevistadospercibeunadependenciaaltayunatercera
parte una dependencia media, mientras que en Morelia sólo una tercera parte capta una
dependenciaaltayotraterceracaeenelrangodemediaypocaproporcionalmente.Enloquese
refiere al impacto de los hoteles en los servicios de soporte, en ambos casos se percibe
mayoritariamenteunimpactonulo(59%).Lavariaciónradicanuevamenteenelgradoenquese
132
concibenlosimpactos.EnMorelia,delporcentajequeafirmótenerunimpactolamitadfueenel
rangobajo,mientrasqueenlarutalamismaproporciónentraenelrangodeimpactosmediosy
únicamenteel3%enelbajo.
Finalmente,losserviciosculturalessonlosbeneficiosnomaterialesquesepresentancomo
experienciasocomocapacidadesadquiridas,eincluyenlosbeneficiosespirituales,recreativoso
educativosqueobtenemosdelanaturaleza(Chan&Goldsteinetal.,2011).Estetipodeservicios
sonpeculiarmenteimportantesenelsectorturismoyaqueelespacioesutilizadocomorecurso
turístico.Deacuerdoalosresultados, ladependenciadelosserviciosculturalessepercibecon
mayorfuerzaalolargodelaruta,apesardequeelturismoculturalesconsideradoelatractivo
principaldelaciudadcolonialdeMorelia,dondeapenasunatercerapartedelosentrevistados
concibeunadependenciaalta,mientrasqueenlarutalacifraasciendeal56%.Encuantoalos
impactos,mientrasqueenlarutael44%delosentrevistadosconsideraunimpactoalto,elMorelia
esúnicamenteel21%.Undatodesumaimportanciaesquetodoslosimpactosqueseperciben
enesterubrosondecarácterpositivo.Enlaciudadseconsideranimpactosmenores,loscuales
entranensumayoríaenelrangodemedianamenteypoco.Porotraparte,enlarutalamayoría
entraenimpactoaltoymedio,únicamenteel6%loconsideróbajo.
5.3.2 PercepcióndelosSEysurelaciónconlascaracterísticasdeloshoteles
Deigualmaneraqueenelapartadoanterior,serealizóunanálisismultivariadodetipoRDApara
definir la relación entre los SE y las características de los hoteles. Siguiendo el mismo
procedimientodelaordenacióncanónica,seobtuvolarepresentaciónenunplanocartesiano,en
donde se pueden observar simultáneamente las empresas hoteleras, así como los ejes de
variación entre éstas. En este caso, las variables que corresponden a las características y la
percepcióndeSE.Elplanosedivideencuatrocuadrantesyelcentrofungecomovérticedeunión
entrelosejesrelacionados.
133
Figura5.4Modelodelascaracterísticasdelhotelcomodeterminantesdelavisióndelosservicios
ecosistémicos
Fuente:ElaboraciónpropiautilizandoelmétodoRDAenellenguajeestadísticodeR.
Las variables X1 y X3 (flechas marcadas en azul) se refieren a los ejes de ordenación de las
característicasdeloshotelesqueestánrelacionadosconlaubicaciónyeltamañodelhotel.Las
variablescol1:10(flechasmarcadasenrojo)serefierenalaordenacióndelosservicios.Porla
orientaciónrelativadelasflechas,loquesepuedeobservaresunaasociacióndelascaracterísticas
“tamaño”y“ubicación”con relacióna lapercepciónde los serviciosdeprovisión“alimentos”,
“agua”y“recursosornamentales”.Estosignificaquehayunapercepciónfuerteprincipalmente
delosSEdeprovisión,indispensablesparaelfuncionamientodetodaslasáreasdelhotel,como
elagua,ydeáreasestratégicas,comoel restauranteenelcasode losalimentos.Losrecursos
ornamentalessaltanalavistacomounrecursoestéticoquepropiciaunaimagendehospitalidad
como loexpresan losentrevistados,quienes leatribuyenaéstosel“encanto”del lugar, factor
-1.0 -0.5 0.0 0.5 1.0
-0.5
0.0
0.5
Triplot RDA Servicios ~ Carac1 + carac2 - scaling 2 - lc scores
RDA1
RDA2
col1
col2
col3
col4col5
col6
col7
col8
col9
col10
HM1
HM2
HM3
HM4
HM5
HM7
HM8
HM9
HM10
HM11
HM12
HM13
HM14
HM15
HM16
HM17
HM18
HM19
HM20
HM21HM22
HRDV1
HRDV2
HRDV4
HRDV5
HRDV6
HRDV7
HRDV8
HRDV9
HRDV10
HRDV12HRDV13
HRDV14
HRDV15
X1
X3
-10
1
134
indispensableenlaindustriahotelera.Elelementoestéticodelosrecursosornamentalesseve
conmayorpresenciaenlaRDV,enhotelesconmayoracercamientoalentornonatural.
Elsiguientepasoconsistióenlapruebadesignificaciónestadísticadelpesodelasvariables
ypormediodeunRDAparcialyuntestdepermutaciónquearrojacomoresultadoconunacerteza
del99%yunconunR2=0.11,quelascaracterísticasserelacionanenun11%consupercepción
sobrelosSE(Tabla5.2).Elresultadohabladeunarelativamentebajaaunquecerteracapacidad
explicativadelmodelo,loquesignificaqueaunquelascaracterísticasdelaempresainfluyenen
supercepcióndelentornonatural,existeungranporcentajequerequiereserexplicadoporotros
factores.Porotraparte, analizando la relaciónvariablepor variable,elmodelodevelaque las
variables conuna relación fuerte son las características “ubicación” y “tamaño” con los SEde
provisión.
Tabla5.2ResultadodelTestdePermutacióndeRDA
Fuente:ElaboraciónpropiautilizandoLenguajeEstadísticoR**Coeficienteresultantedelaparticióndelavariación
FunciónenLenguajeestadísticoR:Call:varpart(Y=practi.scores,X=carac.pars,servi.pars)
No.ofexplanatorytables:2
Explanatorytables:X1:carac.parsX2:servi.pars
No.ofobservations:34
Totalvariation(SS):8.9084Variance:0.26995
Partitiontable: Df R.squared Adj.R.squared Pruebade
hipótesisIndividualfractions[a]=X1|X2 2 0.14771** TRUE[b](Relacióncaracterísticas–SE)
0 0.11057** Nontestable
[c]=X2|X1 2 0.07391** TRUE[d]=Residuals 0.66782** FALSE
135
5.3.3 Percepcióndelosserviciosecosistémicosysurelaciónconladecisiónderealizarbuenas
prácticasambientales
ConenobjetivodeconocerlarelaciónentrelapercepcióndelosSEconlasprácticasambientales,
asícomoelvínculoqueguardanconlascaracterísticasdeloshotelesdemanerasimultánea,se
ejecutaron por separado dos RDA parciales, teniendo en ambos como matriz dependiente a
“prácticasambientales”.Elprimeroconsistióenlarelacióndelamatrizdependiente(Y)respecto
alamatrizexplicativa“características”(X)enpresenciadelamatrizdecovariables“percepciónde
SE” (W).Esteanálisispermitemostrar lospatronesdedatosde lamatrizYqueseexplicande
maneraúnicaporunmodelolinealdelamatrizXde“características”cuandolosvaloresdeW
“percepcióndeSE”semantienenconstantes.
Y=f(X1+x2+x3+x4+……x64)+|W|+!Donde:
W=constante
PrácticasAmbientales(matrizY:34*24)=fCaracterísticas(matrizX)+PercepcióndeSE(matriz
W)
Elresultadodeestemodelofuequeconun95.3%decertezaestadísticayunR2de0.276(Tabla
5.3),lamatriz“características”tieneunacapacidadexplicativadelamatriz“prácticasambientales
del28%cuandolosvaloresde“percepcióndeSE”semantienenconstantes(resultadodelcapítulo
anterior).Deigualmanera,seformulódelmodelodeRDAparcialparadeterminarlarelaciónque
guarda la “percepción de SE” con las “prácticas ambientales” cuando los valores de
“características”semantienenconstantes:
PrácticasAmbientales(matrizY)=fPercepcióndeSE(matrizX)+características(matrizW)
Con este modelo de RDA parcial se determinó que la capacidad explicativa de la matriz
“percepcióndeSE”hacialamatriz“prácticasambientales”controlandolosvaloresdeW,esde
un18%,conun95.3%decertezaestadísticayunR2de0.179(Tabla5.3).
136
Tabla5.3.ResultadodelTestdepermutaciónRDA
Fuente:ElaboraciónpropiautilizandoLenguajeEstadísticoR*Coeficienteantesdelaparticióndelavariación
De igual forma que en el capítulo anterior, los resultados no pueden mostrarse de manera
ordinariacomoseharíaenunacorridaderegresiónmúltiple,puestoqueellenguajeestadísticoR
realiza de forma interna e implícita cada una de las regresiones que corresponden a las
combinaciones posibles entre pares de variables de cada matriz hasta obtener aquellas que
presentanunarelaciónsignificativa,loquesecompruebamedianteunapruebadehipótesis(Tabla
5.2).Paraestemodeloesposibleafirmarlaexistenciadelarelaciónconun99%deconfianza.
Tabla5.4PruebadehipótesisdelmodeloPrácticas=f(SE)
TestdepermutaciónRDA
Permutation:freeNumberofpermutations:999Model:rda(X=practi.scores,Y=data.frame(carac.scores),Z=data.frame(servi.scores)) Df Variance F Pr(>F)Model 10 0.062491 1.1024 0.312Residual 13 0.073694 Signif.codes:***'0.001'**'0.01'*'0.05
Fuente:ElaboraciónpropiautilizandoLenguajeEstadísticoR
FunciónenLenguajeestadísticoR:Call:varpart(Y=practi.scores,X=carac.pars,servi.pars)
No.ofexplanatorytables:2
Explanatorytables:X1:carac.parsX2:servi.pars
No.ofobservations:34
Totalvariation(SS):8.9084Variance:0.26995
Partitiontable: Df R.squared Adj.R.squared Pruebade
hipótesis[a+b]=X1(Características)
2 0.30323 0.27618* TRUE
[b+c]=X2(SE)
2 0.23390 0.17907* TRUE
[a+b+c]=X1+X2 4 0.41313 0.30703* TRUE
137
Hastaestemomentosehapodidovisualizarúnicamentedeformaaisladalacapacidadexplicativa
decadaunode los factores,por loque faltacalcular lavariaciónconjuntadeambasmatrices
explicativas respecto a la de respuesta, es decir, el tipo de relaciónque guardan las prácticas
ambientalesllevadasacaboporunaempresaconsuscaracterísticasyasuvezconsupercepción
del entorno natural a través de los SE. En forma conjunta con valores ajustados usando
únicamentelasvariablesmásrelevantesdecadamatrizexplicativa:ejesprincipalesdelosRDA
parcialesdelasmatrices“características”(“categoría”,“tamaño”y“ubicación”)y“percepciónde
SE”(percepcióndelosserviciosdeprovisión“alimentos”,“agua”y“recursosornamentales”),esto
seobtuvorealizandolafuncióndeparticióndelavariación(Bordcardetal.,2011).
Tabla5.5Resultadosdelaparticióndelavariación
Fuente:ElaboraciónpropiautilizandoLenguajeEstadísticoR*Coeficienteantesdelaparticióndelavariación**Coeficienteresultantedelaparticióndelavariación
Como se puede observar, la variación explicada por el conjunto de variables denominadas
“características” de los hoteles (Matriz X, Fracción [aadj] = [a+b+c]adj – [b+c]adj ) es de 14.77%,
mientrasquelavariaciónexplicadaporelconjuntodevariablesdenominadas“percepcióndeSE”
FunciónenLenguajeestadísticoR:Call:varpart(Y=practi.scores,X=carac.pars,servi.pars)
No.ofexplanatorytables:2
Explanatorytables:X1:carac.parsX2:servi.pars
No.ofobservations:34
Totalvariation(SS):8.9084Variance:0.26995
Partitiontable: Df R.squared Adj.R.squared Pruebadehipótesis[a+b]=X1(Características)
2 0.30323 0.27618* TRUE
[b+c]=X2(SE)
2 0.23390 0.17907* TRUE
[a+b+c]=X1+X2 4 0.41313 0.30703* TRUEIndividualfractions[a]=X1|X2 2 0.14771** TRUE[b] 0 0.11057** Nontestable[c]=X2|X1 2 0.07391** TRUE[d]=Residuals 0.66782** FALSE
138
(W,Fracción[cadj]=[a+b+c]adj–[a+b]adj)esde7.4%,ylavariaciónexplicadaenconjunto(XyW,
Fracción [badj]= [a+b]adj– [a]adj = [b+c]adj– [c]adj) fuede11.05%.Esto significaqueen total,el
33.33%seexplicaporesteconjuntodevariablesy66.78%delmodeloseexplicaporvariables
aleatoriasnoincluidas(verFigura5.5).
Figura5.5ResumendelosresultadosenmodelosdeRDAparciales.
Fuente:Elaboraciónpropia
139
ElresumendeestosresultadossepuedeobservarenelDiagramadeVennquesepresentaenla
Figura5.6.LoscírculosseempalmandebidoaquelapercepcióndelosSEestárelacionadaconlas
características,esdecirquelosSEsolotienenunacapacidadexplicativaenfuncióndesurelación
con las características de los hoteles, lo que significa que la percepción de SE influye
necesariamenteporlaubicaciónycategoríadelaempresa.
Figura5.6Resumenderesultados:DiagramadeVenn
Fuente:Elaboraciónpropia
Enresumen,lasempresasconunapercepcióndedependencia/impactodeSEmásfuertetienden
a realizar mejores prácticas ambientales. Sin embargo, las características de la empresa
determinanparcialmentelapercepción.Esdecir,almenosenestemodelo,lapercepcióndelos
SE influye necesariamente en medida que se relaciona con las características del hotel,
especialmente con la ubicación. Forzosamente la característica de la ubicación determina la
percepciónyporende,lasprácticasambientales.
Con la finalidad de ahondar en las determinantes que quedaron fuera de las variables
explicativaspresentadas,seprocedióalanálisiscualitativo,utilizandocomobasealigualqueenel
capituloanterior,laordenacióndePCoAparaconfigurarlosperfilesdecadaclúster.
140
5.4.MOTIVACIONESDELOSEMPRESARIOSPARASERAMBIENTALMENTERESPONSABLES
Utilizandolacategorizacióndeunidadeseconómicasdelcapítuloanterior,enlaprimerafasese
analizaronlasafirmacionescorrespondientesalapercepcióndeSE,seguidodelaindagaciónen
otrasmotivacionesdecomportamiento.LaTabla5.6muestradiferentesideasoconceptosque
noestabanasentadosenlalistaderequisitosoriginal,peroquesurgierondelasentrevistasyque
fueroncodificadoscomoafirmacionespropiasdelosentrevistados.
Tabla5.6Términosrelacionadosalapercepcióndedependenciadelosserviciosecosistémicos
Códigon %
Clúster1 Clúster2 Clúster3 Clúster1 Clúster2 Clúster3
Afectaciónporpérdidadeecosistemas 0 5 4 0 29 44
Asociacióndeladependenciaalaocupación 0 1 0 0 6 0
Asociacióndeladependenciaaltipodeturismo 1 7 3 50 41 33
Asociacióndependenciaalvalorturístico 0 3 3 0 18 33
Biodiversidad 1 5 3 50 29 33
Comparaciónconhotelesmayores 0 2 1 0 12 11
Desastresnaturales 1 5 1 50 29 11
Enfermedades 1 10 3 50 59 33
NegacióndependenciaSEculturales 0 6 0 0 35 0
NegacióndependenciaSEdeprovisión 1 2 2 50 12 22
NegacióndependenciaSEdesoporte 2 1 1 100 6 11
NegacióndependenciaSEregulación 0 6 2 0 35 22
NegacióndependenciaSEtotal 0 1 0 0 6 0
Recursosornamentales 1 6 2 50 35 22Fuente:Elaboraciónpropia
Elprimercódigoserefierealasconsecuenciasquetieneparaelnegociohotelerolapérdidade
losecosistemasaledañosalazonadondeseubican,einclusoalasqueseencuentrandentrode
larutaturísticaRDV.Saltaalavistaqueeselclúster3,esdecirloshotelesqueprincipalmentese
encuentranen laRDV, losquepercibenunamayor afectaciónen sunegocio si se afectan los
paisajescorrespondientesalbosqueoaloslagosubicadosensuentorno.Elsegundogrupoque
141
percibemayorafectacióneldeloshotelesubicadosenelámbitourbano(29%),yresaltandoque
elgrupoloshotelesgrandesydecorporacionesnotienenunapercepcióndequeuncambioenel
paisajetengaconsecuenciasenlasoperacionesdesuempresa.Estosepuedeobservardentrode
lassiguientecita:
“…nuestraszonasque lagentevisita sonmás,100%,ejemplo,Zirahuén,nuestros
PueblosMágicosson100%ecológicas,dondetodavíasevemuchoelcuidadodel
medioambiente.Entonceslagentenosvisitaporeso,porqueenalgunoslugaresya
seestáperdiendo,oyaenloslugaresquedecidieronhacerloszonasindustrialespues
lo perdieron, como Monterrey, que era muy bonito pero te encuentras pura
empresa.”(ExtraídodetranscripcióndeentrevistarealizadaaHM21,clúster2)
De igual manera, se encontraron tres conceptos con los que las empresas relacionan su
dependencia de los SE. El principal, y que aparece en los tres grupos, es la asociación de la
dependencia al tipo de turismo, seguido por el valor turístico que ellos le otorgan a los SE,
finalizandoconlaasociacióndeladependenciaalaocupación.Seenfatizaentonceslaimportancia
quelosclientesdedanalanaturalezacomofactordepercepcióndedependencia.Porejemplo,
unodelosentrevistadosmencionó:
“Sobretodoparaloshotelesdemimarcahayhuéspedesqueprefierenestetipode
hoteles,almomentoenquetureservasenHolilayInn,tepreguntanenunadelas
partesdelareservación:“Tuprefieresunhotelqueseaverde?”oquetengaesetipo
deservicios,ymuchosclientesdicenqueprefierenesetipodehoteles,entoncesal
mismo tiemponos daun segmentodenegocios que es importante” (Extraídode
transcripcióndeentrevistarealizadaaHM8,clúster1).
Inclusohuboquienesafirmaronquecuandosetratadeturismodenegocios,alagentemuypoco
leinteresanlascaracterísticasecológicasdeunhotel,ytratándosedeesterubrodenegociosla
percepcióndedependenciapuedellegaranegarse.Lassiguientescitasexpresanestaidea:
142
“Nodependemosporqueminichodemercado,elmásfuerteeselTurismoReligioso.
Y luegomehe fijadoqueunagrancantidaddegentenoestáacostumbradaa lo
ecológico,comoqueno,todavíanohaymuchoconocimientodeloecológico.Aquí
hayhotelesecológicos,estáelHotelIxchi,hayotroelHaciendaMariposas,ytambién
elPosadaYolihuani,yodigoporquenotienentelevisión,nadadeeso”(Extraídode
transcripcióndeentrevistarealizadaaHRDV2,clúster2).
“Dentrodenuestroplanes tenemos lavisióndehacer,de trabajarencuantoa la
visióndel“TurismoComprometido”,“TurismoSocial”,dehechomuchodenuestros
clientes,nuestraclientelaesmásbienclasemedia,poreltipodehotelquees,yson
gentequetieneunaciertaconcienciadelaproblemáticasocialyecológica”(Extraído
detranscripcióndeentrevistarealizadaaHRDV4,clúster3).
En las entrevistas fue interesante ver cómo algunos hoteleros no identificaban dependencias
específicasdealgunosSE,inclusodelosmásobvioseimportantescomoelagua.
“Ha habido escasez (de agua) pero no, afortunadamente no nos ha afectado.
Porqué?Porquehayescasez,avecesnoshandejadosinaguaperocompramospipas
deagua,laverdadnonosafecta.Porquehemostenidollenoynohemostenidoagua,
asíquerápidoamovilizarnos” (Extraídodetranscripcióndeentrevistarealizadaa
HM3,clúster2).
“Nodependemos,nosotrosledamosalaguauntratamiento,inclusotecomentaba
yoque vienende salubridada checarnos, dehechonosdanunaspastillitas para
poneralosaljibesparapurificar.Ymanejamosaguacalienteyaguafría,yavesque
elaguacalienteayudatambiénmuchoparalosmicrobios”(Extraídodetranscripción
deentrevistarealizadaaHRDV10,clúster2).
143
EncuantoalosSEqueidentificarondirectamentecomolosquemáslesafectaríansidejarande
funcionar son los que regulan los desastres naturales y las enfermedades, ya que han tenido
afectaciones en el pasado por este tipo de fenómenos. De igual forma, consideran de suma
importancialosrecursosornamentalesporsuvalorestéticoparaloshuéspedes,aunquenohay
queolvidarquecomosemencionóenelcapítuloanterior,elaguaeselrecursomásimportantey
querecibióunmayornúmerodecitas,aquísólomencionanlosqueocupanloslugaressiguientes.
EnloqueserefierealapercepcióndelimpactohacialosSE(verTabla5.7),elgrupo1es
el que autoreporta un impacto nulo en cualquiermateria ambiental. Emergen en este punto
conceptosacercadelaideadeloqueimpactarsignifica.Porunladoloasocianconelconsumoy
porotroconlosresiduos,comoeslamaneratradicional.Sinembargo,sehablaenalgunoscasos
delimpactopositivopornouso,refiriéndosequealusarunrecursoperodisminuirsuconsumoya
seestágenerandounasinergiapositiva.Igualmenteexistenempresasquetransfierensuconsumo
aotras,comoeselcasodelalavanderíaporejemplo,quealpagarleaunexternoparaquerealice
latareasignificaqueelhotelyanoestáconsumiendoesterecurso.Claroqueestoseasociaenver
alaguamáscomounrecursoogastodemanerautilitariaquecomounSE.
“Pues impactamos positivamente porque tratamos de consumir lomenos que se
pueda,tenemoscalentadoressolaresydelaluz,ahoritaestamosenunproyectode
apoyo en financiamiento del gobierno para meter puro foco LED” (Extraído de
transcripcióndeentrevistarealizadaaHM14,clúster2).
144
Tabla5.7Términosrelacionadosalapercepcióndeimpactohacialosserviciosecosistémicos
Código
n %Clúster
1Clúster
2Clúster
3Clúster
1Clúster
2Clúster
3
Autoreportapocoimpacto 0 9 2 0 53 22
ImpactoSEregulación 1 6 7 50 35 78
Impacto=consumo 0 5 1 0 29 11
Autoreportaceroimpacto 2 2 2 100 12 22
NegaciónimpactoSEprovisión 0 3 2 0 18 22
Pocoimpactoportipodeempresa 1 7 4 50 41 44
NegaciónimpactoSEculturales 0 1 0 0 6 0
ImpactoSEprovisión 0 6 5 0 35 56
Impactosdelexterior 0 1 1 0 6 11
Impacto=residuos 0 3 1 0 18 11
ImpactopositivoporNouso 0 3 0 0 18 0
Impactopositivo 1 8 6 50 47 67
ImpactoSEsoporte 0 4 4 0 24 44
Admiteimpactonegativo 0 8 3 0 47 33
NegaciónimpactoSEregulación 0 3 0 0 18 0
Externalizacióndeconsumo 0 2 0 0 12 0
ImpactoSEculturales 0 3 2 0 18 22
Asociacióndelimpactoaltipodecliente 0 2 1 0 12 11Fuente:Elaboraciónpropia
Comosepuedeobservar,loshotelesdelgrupo3sonlosquemanifiestanunapercepciónmayor
delimpactoquesusactividadestienenenlosSE,ycomosehaobservadohastaahora,elclúster
concaracterísticasmascercanasalasustentabilidadcorporativaencomparaciónconlosdemás.
UnconceptoemergentequecobragranimportanciaeseldelasustituibilidaddelosSE.Implícita
yexplícitamenteenlosdiscursossehaceunareferenciaaestamanifestacióndesustentabilidad
débilenlaquelosempresariosconsideransustituibleslosbeneficiosquelanaturalezabrindaa
sus negocios. Este concepto cobra más fuerza cuando se alude a los SE de regulación
principalmenteenlogrupos1y2.Porejemplo,hablandodelapurificaciónnaturaldelaguaydel
aire,unpardeentrevistadosmencionaron:
145
“Puestenemosunaplanta,silausamos.Ahoraestoesnadamásparaciertasáreas,
enelHolidayExpresstenemoslavandería,entoncesseutilizaestoynormalmenteel
agua para tomar es comprada, no es que se produzca, se compra el agua
embotellada para huéspedes, incluso en garrafón para la oficina” (Extraído de
transcripcióndeentrevistarealizadaaHM8,clúster1).
“Es lomismo que lo que te platicaba del aire. Tristemente eso ni nos afectaría,
porquetepuedoasegurarquenicuentanosdamos.Tevoyadarunejemplo,aquí
en Uruapan abundan los manantiales, este hotel se abastece de un agua de
manantial, nosotros, desde que vivíami papá, porquemi papá ymimamá ellos
fundaronelhotel,desdequeél vivía legustabamuchohacerpruebasdelagua2
vecesalaño,yelaguaestabapura,peroacáarribasehicieron2asentamientosmuy
grandes,queeslaColonia28deOctubreylaColoniaRubénJaramillo.Saliendoel
aguadeunmanantial,estácontaminadadeaguasfecales,peromuchagentenose
dacuenta.Ynohasescuchadogentequedice“déjametomarlealaguaporqueeste
esunnacimientoyestábienpura,estaaguasiesbuena”,ypuesyano,tomamos
unasporqueríasdeagua.Por eso tedigoquenoafectaríaporque lagenteni en
cuenta, bueno por lomenos losmexicanos, la granmayoría de losmexicanos ni
cuentanosdamos,ninos fijamos,ni tenemosesecuidado.Asíesquesi tenemos
malaagua,ni nosdamos cuentani nospreocupamucho. Entonces teniendouna
malaagua,económicamente,nonosafectaríaanosotros,nianadie”(Extraídode
transcripcióndeentrevistarealizadaaHRDV8,clúster3).
Secodificarontambiéndimensionesquecorrespondendirectamentea lasmotivacionesde las
empresas para realizar prácticas ambientales, encontrandoque además de las resultantes del
modelocuantitativo,losentrevistadoscuentanconincentivosmásalláquetienenqueverconla
éticaempresarialysupropiahistoriapersonalofamiliar(Figura5.7).
146
Figura5.7DimensionesdeanálisisdelamotivacióndeRSEambiental
Fuente:Elaboraciónpropia
Pocasempresas(29%enelgrupo2y33%enelgrupo3)asocian laéticaempresarialconuna
buenaactuaciónantelanaturaleza,yúnicamenteenelgrupo3setieneunaconcienciadeque
serambientalmenteresponsablenoconsistesóloenconsumirmenossinoqueesunapráctica
integral.CaberesaltaralgoqueseasientamuybienenlaTabla5.8,laresponsabilidadambiental
enunnegocionodependeúnicamentedelosdueñosoadministradores,sinoquetienequeser
untrabajoconjuntoconlosclientesyelpersonal,yaquesiéstosnoseintegranalasiniciativaslos
resultadosdelaimplementacióndepracticasseránpocoonadasatisfactorios.
147
Tabla5.8Términosrelacionadosalaéticaempresarial
Código
n %Clúster
1Clúster
2Clúster
3Clúster
1Clúster
2Clúster
3
Exclusióndeposturaambientalenvaloresinternos 0 1 0 0 6 0
Ética=Innovacionestecnológicas 0 3 0 0 18 0
Éticaasociadaaloecológico 0 5 3 0 29 33
Concienciamásalládelahorro 0 1 5 0 6 56
Conciencia/responsabilidadcliente 0 5 4 0 29 44Conciencia/responsabilidaddelpersonal 1 1 1 50 6 11
Autodeclarapreocupaciónambiental 0 4 4 0 24 44Importanciadelavaloracióndelosrecursos 0 1 3 0 6 33
Fuente:Elaboraciónpropia
Comoeslógicoencualquierempresa,cualquiertipodeprácticaqueseimplementetendrácomo
unade lasprincipalesmotivacionesunareduccióndesuscostosyporendeun incrementode
gananciacomoseobservaenlaTabla5.9,indistintamentedelnegocioquesetrate.Sinembargo,
existen otro tipo demotivaciones de actuación, esencialmente de índole personal o familiar,
dondelahistoriadevidahajugadounpapelfundamentalenlavisióndelempresarioacercadesu
entornoyporende,enlaformaquedecideactuarsobreél.
Tabla 5.9 Términos relacionados a lamotivaciónde las empresas de realizar buenas prácticasambientales
Códigon %
Clúster1 Clúster2 Clúster3 Clúster1 Clúster2 Clúster3
Motivaciónporhistoriapersonal 0 6 9 0 35 100
Motivaciónporreduccióndecostos 2 10 7 100 59 78
Motivaciónpersonal-descendencia 0 2 1 0 12 11
Motivadoporcompetitividad 2 7 3 100 41 33
Motivaciónporhistoriafamiliar 0 4 4 0 24 44
Exigenciaambientalrelacionadaaltipodecliente 0 1 0 0 6 0Fuente:Elaboraciónpropia
148
Estetipodemotivaciónseencontróprincipalmenteenlosempresariosdelgrupo3yenmenor
medidadelgrupo2.Ambossonconsecuenciadeunarelacióncercanaconloscomponentesdel
entorno, tanto en el aspecto social como cultural y natural que en conjunto configuraron la
identidaddelaspersonasquedirigenlasempresas.
“Entonceslagentedeallálehaidoentrandoatodo,aloqueeshotelería,transporte
lacustrey losserviciosquesegeneranalrededor,queyasenecesitaalelectricista
paraquehagaesto,alplomero,alalbañil…hasidoundetonanteybueno,hoymás
quenuncasomospartedelasociedad,porquetambiéncomienzanasalirotroslazos:
el que te invitaa compadre, etc. Yahayunaaceptación, eso sí nos costómucho
trabajo….perocreoqueloquenecesitamoses,yesmuydifícil,lograruncambio,
lograr una mejoría de las condiciones sociales de la gente, pues a lo mejor sin
destruirleslapartemásvaliosadeellosqueessuherenciacultural,suscostumbres,
susvalores,porquefinalmenteesossonlosquevanahacerquemásgentedefuera
venga,porqueesotraformadeverlavida,otrosorígenes,elporquédecómose
hacíanlascosasantes,esohayqueconservarlo.Desafortunadamente,lainfluencia
cultural externa es muy fuerte, cuando es uno joven andas en la misma ola, ya
despuésal vivir unpocomás y ver las cosasdices: “sabesqué, estono sepuede
perder,estonosedebedeperder:estosvalores,estasprácticas,estascostumbres,
porqueespartedeunaidentidad”,porquélagentesiguevisitandoJapón?Tailandia?
LaIndia?,puesporqueloquelesinteresaestodaesaculturaqueestagentegeneró
durantemilesdeañosyqueestáplasmada,entonceslagentevaaeso,aconocer
esasexpresionesdecultura,dereligión,decostumbresyaquícomoquesenosestá
yendolaideadeesoysepuedenperdermuchascosas.Hayqueconservartodoeso
yapoyarenlopoquitoomuchoquepueda”(Extraídodetranscripcióndeentrevista
realizadaaHRDV13,clúster3).
TeniendoencuantalaevidenciapresentadasepuedeafirmarquesibienlapercepcióndelosSE
como tales tienen una influencia modestamente significativa en la decisión de implementar
149
prácticasambientales,seconfirmaquenecesariamenteestávinculadaalaubicación,eindagando
aprofundidadseobservaqueesapercepciónseligatantodirectacomoindirectamenteconotros
elementosqueinfierenenelcomportamientodeuntomadordedecisiones.Unempresariopuede
nomanifestarladependenciaoimpactodesunegociodirectamenteenlanaturaleza,perocuando
seprofundizaensuhistoriapersonalysusrelacionessociales,salenalaluzvínculosimplícitoscon
la naturaleza que determinaron sus opciones, incluso cuando la persona no lo expresa en un
primermomento. No se puede crear una estrategia de gestión de responsabilidad ambiental
tomandoelementosparcialesdelanálisis,serequierenfactoresdetiposocialyeconómicoenlas
mismas proporciones, en otras palabras, para influir en el sector empresarial es necesario
concebirlocomopartedeuntodoynoenaislado.
5.5DISCUSIÓN
UnestudiorealizadoporMackinsey&Companyquetomaencuentalaopiniónde4232
gerentes en 116 países, concluye que los empresarios tienen una visión de RSE como un
instrumento para evitar riesgosmás que como una oportunidad de negocio (Paz, 2010). Esta
afirmación deja un espectro sumamente amplio de causas dentro delmargen de riesgos. Por
ejemplo,elriesgoanoteneraccesoarecursosnaturalesnecesariosparaelfuncionamientodeun
negocio,haciendonecesarialaidentificacióndelosfactoresquelosempresariospercibencomo
riesgoparadeterminarlamaneradesuactuarenunentornodeterminado.Enestesentido,el
marco de los SE resulta conveniente para hacer visibles los niveles en la relación entre los
empresariosysuentornonaturalencuantoaRSE.
Quedademostradoenlosresultadosquelascaracterísticasdeunaempresadeterminan
enmedidaimportantelamaneraenlaquepercibeelentorno,yporconsiguientelosSE,abonando
alahipótesisdequelacapacidaddehacerpalpablelanaturalezaserelacionadirectamentecon
lacercaníahaciaella.Elhechodequeeltamañoylaubicacióndeloshotelesmuestrenrelación
conlosSEdeprovisión(agua,alimentosyrecursosornamentales)evidencianquelosecosistemas
tienden a hacerse palpables en la medida en que tienen una función operativa en su
funcionamiento.Porejemplo,ningunaempresaseacualseasuramo,puedefuncionarsinagua.
Generalmente,lagestiónambientalemergecuandosevuelveobvioqueelambientetieneuna
150
influenciaenelprocesoeconómicodelaempresacomotal,esdecir,enhotelescomolosdescritos
enlosgrupos1y2.Lanaturalezaysuscomponentesadquierenunvalorenmedidaquesevuelven
bienesdeconsumo(Spangerberg,2012).
Existen diversas razones por las que las empresas no asumen una responsabilidad
ambiental,lascualesconcuerdanconlaliteratura.Lasrazoneseconómicassonlaspredominantes,
entendiéndosecomolosaltoscostosdelainnovaciónambiental;elmimetismoconelrestodel
sector se manifiesta en el momento que los entrevistados expresan apatía y deslinde de
responsabilidadalnoserunaobligación.Porúltimoapareceelllamado“autismosocial”,enel
queelempresarioactúadeformaaisladadelentorno,percibiendolaresponsabilidadambiental
comounpasivoquenoaportanadaalaempresa(Navarro,2012).
Pero,quésucedeconempresasconcaracterísticascomolasdelgruponúmero3,enlas
cuales se pueden visualizar acciones de sostenibilidad corporativa? En estas empresas se
encuentraronmotivacionesdiferentes,reafirmandolateoríadeWojtarowskietal(2015)sobrela
relacióndelcomportamientodelasempresasconlaidentidad,conceptualizadacomoelespíritu
oesenciadelaempresa,asuhistoriaydesarrolloalolargodeltiempo.Nohayqueolvidarqueal
hablardeempresas,enelfondoseestáhablandodeempresarios,depersonasconunhistoriay
unamotivaciónpersonal.Enestesentido,elroldelosempresarioshasidosubestimadoenlos
modelosdecompetitividaddelosdestinos(Kompupula,2014).Enlosgrupos1y2,cuyospuestos
directivos se ocupan en su mayoría por administradores contratados, la tendencia a realizar
mejoresprácticasdisminuyedebidoaquelatomadedecisionesselimitaacuestionesmeramente
operativas,sinmargenparalatomadedecisionespersonales.Engeneral,losdueñosdeempresas
medianasypequeñastienenunaposiciónmásfuerteencuantoaincluirsusvaloresycreencias
personalesenlasdecisionesquelasempresasgrandesymultinacionales(Quinn,1997;Fassinet
al,2010),loquesereflejaenlosresultadosdelosmodelos.
Las empresas con mejores prácticas son aquellas en las que coexisten relaciones de
competitividadycooperaciónalmismotiempo(Kompupula,2014),esdecir,queafindecuentas,
aunqueelpropósitodelaempresaeslaobtencióndeganancia,esinnegablequesuactividadse
relaciona,yenalgunoscasossesubordinaalosfinesdelentornoenelquesedesarrolla(Velasco,
2004).
151
Por otra parte, las distinciones y/o certificaciones no muestran una relación con el
desarrollodebuenasprácticas,locualpuedeargumentarsedebidoalqueéstasnomuestranun
enfoqueenmejoraroincentivarlasexternalidadesambientalespositivasyseconcentranenel
desarrollodehabilidadesorganizativas.Enestesentido,eldebateradicamásbien,enelalcance
de las metodologías de evaluación de RSE ambiental para poder determinar los verdaderos
impactosdeunaactividadenelecosistema.Porotrolado,enMéxicolosinstrumentosdepolítica
olegislaciónambientalparaelsectorhotelerosehanenfocadoenexternalidadesnegativasdesde
unenfoqueprohibitivoocoercitivo(Rodríguez,2013).Sesigueconsiderandountemasecundario
enelmundocorporativo,ydemaneraespecialenregionesconunrezagoeneltema,comoesel
casodedelterritorionacionalyAméricaLatinaengeneral(Correaetal,2004).Sepercibequelas
metodologías de la RSE ambiental están acotadas a la mercadotecnia, a la filantropía, el
cumplimiento de normas, pero sin afectar ni modificar sustancialmente la gestión y sin
repercusionesensuesferadeinfluencia(Paz,2010).
Lacríticaprincipalalosmodelosdegestiónempresarialactuales,enespecíficoelconcepto
deRSEambientalexpresadopor losgrupos1y2de los integrantesdelestudiodecaso,es la
cosificación de la ética empresarial, la cual traducen directamente a la implementación de
innovacionestecnológicas.Estoporunlado,mientrasqueporotroaúnmáspreocupante,además
dequeelconocimientodelalcancedesusdependenciaseimpactoshacialosSEessumamente
limitado, consideran que éstos son sustituibles en mayor o menor medida. Así que, ambas
situacionesseencuadranenunasostenibilidaddébilcontrariaa lasostenibilidadfuertequese
manifiestaenlospilaresdelaeconomíaecológica(Common&Stagl,2010).Sedenotaentonces
quelaintroduccióndelagestiónambientalenestetipodeempresasnoesmásquelaañadidura
delcomponenteambientaldentrodelpensamientoeconómicotradicional(Spangenberg,2016).
152
153
CAPÍTULO6
DISCUSIÓNGENERAL
En el presente capítulo se pretende realizar una discusión general de los resultados
obtenidosenlainvestigación,ademásdepresentarlasrecomendacionesemanadasdeltrabajo
conlafinalidaddequetenganunfinprácticoenlamejoradelaresponsabilidadambiental.
Recopilandolosantecedentes,mundialmenteeltemaambientalenelsectorturismoha
cobradorelevanciaenlosúltimosaños.CuandosetratadeRSE,eltemasehaenfocadomáshacia
lossectoresindustrialesalegandoquesusimpactossonponderablementemayores.Sinembargo,
se ha demostradoque respecto a otros sectores industriales su responsabilidad no esmucho
menor.,dehechoenelcasodelturismo,cadavezsonmásreconocidoslosimpactosdelturismo
en el medio ambiente (OCDE, 2017). Por ejemplo, un reciente informe del Programa de las
NacionesUnidasparaelMedioAmbiente(PNUMA)llamalaatenciónsobrelainfravaloracióndel
pesodelsectorenelcambioclimático.Másalládeltópicodel5%deresponsabilidadquesecalcula
tieneelturismoenlasemisionesdeCO2,elPNUMAafirmaquesiseincluyerannosóloelCO2sino
elconjuntodegasesdeefecto invernadero,elsectorseríaresponsabledehastael14%de las
emisionesmundiales. Incluso, reconoce que este cálculo es conservador porque no incluye el
coste energético de la construcción de hoteles, aeropuertos, autopistas y carreteras. En la
generacióndeCO2,el5%deorigenturísticovienecondicionadoporlaenormerepercusióndel
transporte(hastaun90%)(Buades,2010).
Esporelloquesehacenecesarialacreacióndemétodosviablesparalareduccióndelos
impactosambientalesdel sector turísticoencadaunodesus rubroscorrespondientes, locual
implica el desarrollo de un plan integral que, por un lado, incite a las empresas a asumir su
responsabilidadalrespecto,almismotiempoqueinvolucretodalacadenadevalordelsector.La
complejidadradicaenquelaconstruccióndebellevarseacabotomandoencuentaelcontexto
localynoimitandofielmentemodelosexternos(Dahlsrud,2006),asuvez,sedebeconsiderarla
situaciónparticulardecadatipoempresaparaquelaestrategiaseaexitosa(vanMarrewijk,2003).
¿Quéelementos,entonces,serequierenparaquelaasuncióndeunaresponsabilidadambientak
154
resulte efectiva en términos medibles? La respuesta no puede ser unidimensional, sino que
comienzaenlaestructuranovoluntariadelaactuacióndelasempresas:losalcancesdelmarco
jurídico.
6.1 RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL AMBIENTAL EN MÉXICO: ¿RESPONSABILIDAD
VOLUNTARIAUOBLIGACIÓNTRANSFERIDAAUNINCENTIVO?
6.1.1 ElEstado,elmarcojurídicoylaRSEambiental
De acuerdo a los resultados obtenidos en esta investigación, al realizar la comparación de la
estructura legal ambiental en México y lo estipulado por las diferentes certificaciones, se
compruebaqueexisteciertaincongruenciaentreloslineamientosestablecidosporlosdistintivos
y/o certificaciones que hacen un intento de avalar el comportamiento responsable de una
empresaenalgunadesusdimensiones.
Unprimeraspectoquearrojaesta investigaciónesqueMéxico,entérminosdeRSE,se
encuentraenunnivelincipientedeimplementación,esdecir,basasuaplicaciónenunalógicade
obedienciaa la legislación.Estosignificaque laaplicaciónde laRSEnoha logrado integrar las
directricesplanteadasporestructurasinternacionalesquellevanvariasdécadastrabajandoenla
materia. Si bien existe coincidencia entre lo establecido por las certificaciones de carácter
voluntarioyelmarcojurídicodecarácterobligatorio, la legislaciónsuperalarigurosidaddelos
procesos en distintos aspectos, lo que se confirma con la certificación denominada “Calidad
Ambiental Turística”, que no es sino el incentivo del cumplimiento de la ley a través del
otorgamientodeunadistinción.Loenunciadoparaelcasomexicanocoincideconloqueafirman
autorescomoWojtarowskietal.(2016),Méndez(2015)yKourulaetal.(2017)acercadequeen
laseconomíasconmayoresnivelesdedesigualdad,corrupciónyfaltaderegulación,seobserva
unretrasoeneltemadeRSE, loquereflejaquehaysociedadesconmayorescapacidadesque
otras para exigir un comportamiento ético de las empresas. En el caso particular del sector
turístico, lasmetodologíasde certificaciónde responsabilidadquehanbuscadohomogeneizar
estándaresdeacciónpresentangrandes limitacionespor lasasimetríasde lospaísesdondese
aplican, inclusode las regionesode losmismos sectoresde laeconomía,ocasionandoqueel
rezagoeneltemaobstaculiceelingresodelasempresasalacompetenciaglobal,enespecialen
155
términosdecalidadambiental(Molina,2012).
Entérminosmásgenerales,elDistintivoESR(EmpresaSocialmenteResponsable),elcual
seautodenominaunacertificacióndeRSEformal,difieredelospreceptosfundamentalesdela
RSEenelsentidodevoluntariedad(Araque&Montero,2006;Colesetal,2013;Dahlsrud,2006;
Fontetal.,2012;Monevaetal.,2006;O'Rourke,2003;vanMarrewijk,2003;vanMarrewijk&
Werre,2003)yrealizacióndeaccionesmásalládelcumplimentodelmarco jurídico, locualse
permea al resto de distintivos existentes en el país. En este sentido, en el plano de las
certificaciones,undebateconstanteeslarelaciónqueexisteodeberíahaberentreelEstadoyla
RSE.DeacuerdoconWard(2004),elEstadomexicanofuncionacomopromotorúnicamente.Lo
anteriorpuedesersíntomadelaincapacidadestataldeinspeccionaryhacercumplirlalegislación
existente, transfiriendo obligaciones de cumplimiento a incentivos de tipo certificación para
fomentar lasbuenasprácticasempresariales,otorgando laetiquetadevoluntarioaestándares
que se supone deberían tener un carácter obligatorio. El debate se amplia hasta el
cuestionamientodeunconceptohistóricamente inherentea laRSEquees lavoluntariedad.El
caráctervoluntario,comosemencionaanteriormente,sueleserunalimitanteparaquehayauna
conversióndelasprácticasempresariales(Wojtarowskietal.,2016),peroelgobiernosueletener
unpapelcrucialcomofacilitadordelaadopcióndeinnovacionesambientales(Komppula,2014)y
lacreacióndeunambientefavorableparaeldesarrollosustentable(DelaCuesta&Valor,2004),
especialmenteenlaspequeñasymedianasempresas.Estosehaceevidenteenestainvestigación,
donde es posible comprobar que el tipo de certificaciones más aceptadas por parte de los
empresarios son aquellas que conllevan algún tipo de incentivo para la reconversión de sus
prácticas.UnejemploclarodeelloeselsubsidioparacambiardefocosnormalesaluzLEDoel
cambiodelasinstalacionessanitariasparaelahorrodeagua.Enciertomodo,lapuestaenpráctica
de todo tipo de certificaciones en el sector turismo, pero especialmente en la dimensión
ambiental,esmásunincentivoparaelcumplimientodelaleyqueunincentivoparalainnovación
voluntaria.Enestecontextosellegaalaprimeraconclusióndequenoexistecomotalunvacío
legalacercadeloqueunaempresadebecumplirentérminosambientalesparasermínimamente
responsable, al contrario, se ha desarrollado una gama de leyes, reglamentos y normas que
puedenservirdeguíadecomportamiento.Sinembargo,elproblema radicaen la incapacidad
156
gubernamentaldeexigirymonitorearlasoperacionesempresariales,almenosenloquealsector
turísticohoteleroserefiere.
6.1.2 Lasdistincionesy/ocertificacionesturísticas:deficienciasyrecomendaciones
Otroaspectorelevanteadiscutireslaeficienciadelosdistintivosusadosenelsectorturístico,es
decir,sicumplenconlosfinesparalosquesondiseñados.Internacionalmentesereconoceala
certificaciones,ecoetiquetas,distintivos,etc.comounaherramientalegítimaparademostrarla
competenciadegestiónambiental, yaunque se tratadeprácticas comunes,evalúanaspectos
particularesparciales(Buckley,2002)ysetratasimplementeunadescripcióndeunacualidad,de
modoqueunposiblecompradorousuariopuedeobtenerinformacióndelsitioquelasposee.
En esta investigación lo que encontramos es que, a pesar de la gran difusión de los
distintivosdelsectorturismo,elgradoenqueafectanlasdecisionesdelosclientesyeldesempeño
ambiental corporativo es en granmedida desconocido. De acuerdo con Dudley et al. (1997),
situacionescomoestaspuedentenersuorigenenquelarespuestaporpartedelosconsumidores
yotraspartes interesadasdependedel contexto social,político yeconómico.Deacuerdoa lo
manifestadoenlasentrevistas,lasempresasvenpocoviableelhechodequedediquentiempoy
recursosacumplirconunesquemadeevaluaciónambientalcuyovalordemercadoaúnnoseha
probado.
Escomprensiblequelasempresasnoesténdispuestasaasumirunriesgosinconocerlos
resultados.Sinembargo,secompruebaenlosmodelosusadosenestainvestigaciónquealmenos
para los hoteles participantes en la muestra, las certificaciones y/o distinciones no son una
característica que necesiten las empresas para asumir cierto tipo de prácticas ambientales
responsables. De hecho, cuando se trata de PYMES, una empresa de este tipo tiende a
implementar demanera empírica cierto tipo demecanismosde gestión ambiental ya sea por
convicciónoporlabúsquedadereduccióndecostos.
157
6.2 CONSTRUCCIÓNDEUNAMETODOLOGÍADERSEAMBIENTAL:ELEMENTOSAINCLUIR
6.2.1 ElmodelodenegociosdelasempresashotelerasturísticasylaRSEambiental
El segundo aspecto que entra en juego a la hora de hablar de RSE ambiental radica en una
característicainherentealaempresa,elpropiomodelodenegocioqueutilizaparadesenvolverse
enelmedio.Elmodelocomotalincluyelascaracterísticasqueconfiguranalasempresascomoun
producto:sistemadeorganización,tamaño,orientacióndemercado,serviciosqueofertan,etc.
Biloslavoetal.(2018),hacenunarevisiónde20modelosdenegociosvigentes,encontrandoun
elemento comúna todos, la ausenciade vínculosde la empresa con la sociedad y el entorno
naturalcomoestrategiadenegocios.SegúnGonzálezyLeón(2001),lademandaenlasempresas
turísticaspuedesersensiblea lacalidadambiental, lacualpuedesermejoradaa travésdesu
gestióndeoperacionescotidianas.Consideranqueestasdecisionespuedentenerefectostanto
en el entorno local como global, mejorando el perfil ambiental del producto turístico. Esta
afirmacióndifiereenciertamedidaconunapartedelarealidadtratadaenestainvestigación,ya
que si bien la atracción de ciertos segmentos turísticos relacionan su oferta con la calidad
ambiental,enelcasodelturismoculturaldichapremisanoesaplicableentutotalidad.Enelcaso
deMorelia,inclusohayquienesafirmanenlasentrevistasrealizadasquelaimplementaciónde
ciertasmedidasbásicasdeminimizacióndeimpactoscomoelahorrodeaguaoenergía,llegaa
sermolestaparaciertotipodehuéspedesmásqueatribuirlocomounavirtuddelnegocio.De
hecho,ensumayoríapresentanestefenómenocomounalimitantedegestiónambientalyuna
desmotivaciónalmismotiempo.
GonzálezyLeón(2001)señalanotraproblemática,elalcancedelasinteraccionesentrela
empresa hotelera y elmedio ambiente se puede apreciar al considerar el rango de impactos
ambientalesaloscualeslosadministradoresylosclientespuedensersensibles,loquecoincide
conPalomares-Aguirre(2018)enqueunodelosmayoresdesafíosparalosmodeloscomerciales
eslograrunaescaladeoperacionesqueseaadecuadaparasatisfacerlacantidadylaprofundidad
de lasnecesidadesdesunichodedemanda.Esdecir,quepara lasempresaselparadigmano
cambia,raramentelosadministradorespiensanenlamaneraenquelasempresasdependendel
medio ambientemás allá de la atraccióndedemanda, de cómoundetrimentoenel entorno
158
pudieraafectareinclusodeteneroimpedirlaoperatividaddecualquierentidadentérminosmás
amplios.
Porlotanto,lacuestióndelalcancedelagestiónambientalempresarialtienesuorigenen
unaspectomásprofundo, lamisma concepciónde la empresadentrodelmodeloeconómico
preponderante.Esdecir,laspropuestasdemetodologíasdeRSEambientalqueexistenenelpaís
tienensubaseenlaeconomíaambiental,enlaquelaresponsabilidaddeunaempresaatiendea
lageneracióndegananciabasadaenuncrecimientoeconómicoconciertoniveldeconservación
de recursos naturales, cuidado ambiental evitando o disminuyendo en lo posible, los costos
económicosquesuponenlaescasezderecursosyladegradaciónambiental(Blanco,2015;Pierri,
2001).Paraunareconversióndelosmodelosdenegociospredominantessehacenecesarioen
primer lugar, la aceptación de los límites físicos al crecimiento, en donde la operatividad de
cualquierempresa,seacualseasuramoseverárestringidaenciertomomentoporlaescasezde
losrecursosnaturales,esdecir,lasmetodologíastendránquetenerunavisiónintegradoramás
acordealaeconomíaecológica(Daly,1997;Common&Stalgl,2010).
Otroaspectodelproblemadelaverdaderaexigenciaderesponsabilidadradicaenquela
actuacióndependedelapercepcióndelaspartesinteresadas,tenganonoinformacióncorrecta
ointerésgenuinoenelmejoramientoambiental,loquepodríareducirlaactuaciónaunnúmero
importantedemedidasazarosasapeticióndegruposconescasoconocimientodelosalcances.
En este sentido, lamayor integracióndepartes posible puede contribuir a la construcciónde
métodosintegralesmenosparciales,yhacenecesarialaintegracióndelsectoracadémicoenel
desarrollodemetodologíasdeevaluación,loquellevaalaconstruccióndeunparadigmadeRSE
queseubiqueporencimadeunamerateoríadeadministracióndeempresasconenfoque“verde”
(Coles et al, 2013). Es decir, se necesita comenzar a escalar de la RSE convencional a la
sostenibilidadcorporativaqueplanteanvanMarrewijk&Werre(2003).
6.2.2 UtilidaddelosSEenlaRSE
LahipótesisdirectrizdelainvestigaciónplanteaquelautilizacióndelmarcoconceptualdelosSE
comobaseteóricadelaevaluacióndelaRSEenelplanoambientalespertinenteenlamedidaque
permiteampliarlavisiónsobrelosimpactosydependenciasdelasempresashacialanaturaleza
159
desde un punto de vista sistémico, elemento que sería un paso hacia la evolución de las
metodologíasdeRSE,pasandodeinstrumentosdedeterminacióndelaresponsabilidadutilizados
enlaeconomíaambientalaunmarcodelaeconomíaecológica.Respectoaesteplanteamiento,
alolargodeldocumentosepresentanunaseriedeargumentosacercadelavisiónlimitadadelas
metodologías de evaluación de RSE ambiental,mostrandométodos parciales demedición del
comportamientoambientalquesedefinengeneralmenteapartirdeunacomprensiónerróneade
cómofuncionanlasleyesdelanaturaleza.Enestesentido,alindagarenlasmotivacionesdelas
empresas,buscandounarespuestaenlapercepcióndelarelacióndelaempresaconelentorno
medianteelmarcodelosSE,seconfirmaalmenosdeformaparcialquelapercepciónencuanto
aladependenciaeimpactodelosSEinfluyeenlatomadedecisionessobregestiónambiental,
pero únicamente en función de la relación con la ubicación de la empresa. Esto significa que
efectivamentelaubicaciónylapercepcióndelosSEestácorrelacionadaíntimamente,nopueden
estudiarsecomovariablesindependientesalmenosparaestecaso.Unhechosobresalienteesque
enelfondo,lapercepcióndeSEesúnicamentefuerteenlosSEdeprovisión,loqueimplicauna
lógicadelanaturalezacomoinsumoparalaproducción,locualnoesnecesariamenteunelemento
parajuzgaraunaempresacomoirresponsable,sinoqueesafaltadepercepciónserelacionamás
conlafaltadeconocimientoqueconlafaltadeéticaenlamayoríadeloscomentariosexpresados
enlasentrevistas.Aúnasí,granpartedelosadministradoresy/odueñossemostraroninteresados
enlavisiónsistémicaysesorprendieronalcuestionarseasímismossobrelasconsecuenciasmás
alládelovisible.Loanteriornoimplicaunfracasoenlahipótesisdequeelmarcoconceptualde
los SE se puede insertar en la RSE, por el contrario, cualitativamente se demuestra que la
ampliación de la visión de la relación empresa–naturaleza puede influir positivamente en la
asuncióndeRSE.
Sibienselogracomprobarquelavisióndelentornoefectivamentetieneunarepercusión
enlaformacomoseactúaparatomardecisionessobreelambiente,generalmentesetratadeun
conocimientolimitadodelosalcancesquelasactividadespuedenllegaratenerenlainfinidadde
procesos e interacciones de los ecosistemas que sostienen la vida. Así, la preservación de los
atributos ambientales impone límites a la expansióndel turismo, al igual que a cualquierotra
actividad económica. Por lo tanto, la sostenibilidad y la supervivencia de las empresas que
160
producenactividadesturísticasdependenengranmedidadelapreservacióndelmedioambiente,
siendoladegradaciónambientalunadelasprincipalescausasdeldeteriorodelossitiosturísticos
(GonzálezyLeón,2001;Butler,1980),yaseaporeldetrimentodelpaisajeolaescasezderecursos
vitalesparasufuncionamiento,comopodríaserelestréshídrico.
Allapardelconocimientoparcialdelarelaciónempresa-ecosistema,contradictoramente
la mayoría de las empresas incluidas afirman contar con un sistema de gestión ambiental,
concebidasegúnMiret-Pastor (etal,2011),comounciclocontinuadodeplanificación,acción,
revisiónymejoradelaactuaciónambientaldelaempresaenrelaciónconlanaturaleza,magnitud
eimpactosambientalesdesusactividades,productosyservicios.Esdecir,queenlostérminos
planteadosporlosempresariosyadministradores,nosetratadegestiónambientalpropiamente,
sinodeun intentoporminimizar costos a travésde la reducciónde impactos.Un sistemade
gestión formal se basa en la realización de un diagnóstico ambiental para identificar, valorar,
reduciryprevenirlosimpactosambientalesenelentorno,conloqueseasumeuncompromiso
demejoracontinuadelcomportamientodelaentidadconelmedioambiente.
Losprocesosdeproducciónyconsumodeserviciosturísticosutilizanrecursosnaturalesy
generan residuos al medio ambiente. Estos flujos de materiales y energía entre la empresa
hotelerayelmedioambiente,juntoconlosdeotrasactividadeseconómicas,tienenunimpacto
enelecosistema,tantoanivelglobalcomolocal.Elresultadofinalesunaalteracióndelosrecursos
naturales disponibles para el turismo y, por lo tanto, un cambio en los niveles de calidad del
productoturístico(GonzálezyLeón,2001).
Enestesentido,elusodelmarcodelosSEresultadegranutilidadalpermitirunapartición
teórica de la realidad que brinda la posibilidad de comprender uno a uno los alcances de las
actividadesempresarialesenelmedioambiente.Sibien,setratadeunmarcoteóricocomplejo,
otorgaelementosdemediciónyventajasdeutilizacióndeindicadoresdevaloraciónempresarial
de los ecosistemas con posibilidades de incidencia mayores que los existentes. Sus ventajas
principalessedescribenacontinuación.
a) Develarcostosocultos.ElmarcodelosSEesútileneldesarrollodeinstrumentos
quedevelenloscostosocultosdelasoperacionesempresariales(recursosnocontabilizadospor
lasmetodologíastradicionalescomolahuellahídricamásalládelconsumooperativo,lahuellade
161
carbono, la huella ecológica empresarial en general, etc), ya que al permitir una visualización
integralyalmismotiempoobservarlasdinámicasdelaspartesquecomponenalambiente,se
vuelvemássencilloeldiseñodeindicadoresdeRSEquemidanlosimpactos,loquesevuelveuna
oportunidaddereducciónderiesgosfuturosparalasempresas.
b) Conocimientointegraldelentorno.ElmarcodelosSEesensímismounaguíade
identificacióndelasrelacionesdelasociedadconelentorno,locualimplicaquenoúnicamente
esútileneldesarrollodemetodologíasqueevalúen laRSE,sinoen lacreaciónymejorade la
visiónalrededordelosmodelosdenegociosexistentes.Altenerlainformaciónmáscompletadel
funcionamientodelsistemasehacenecesariotodouncambioenelparadigmaenlaformade
hacernegocios,yaqueelmanejoambientalrepercutiráenellostardeotemprano.
c) Vinculación de la RSE ambiental a toda la cadena de valor. Generalmente las
certificacionesdeRSEambientalseenfocanenlaempresacomounidad,yenalgunasocasiones
tomanlarelaciónconlosproveedorescomounpuntopositivoenlaevaluación.Elmarcodelos
SEhaceinminentelanecesidaddeunaRSEambientalqueconsideretodalacadenadevalor.Los
impactosdeunaempresanopuedenmedirsedeformaaislada,yaquepodríanperderseenel
procesolosresultadosoefectosvinculantes.Porejemplo,unaempresapuedeestarrealizandoun
procesodeseparaciónderesiduos,peroenelmomentoqueelcamiónrecolectorlosrecoge,hace
unarevolturadedesechosqueanulaelresultadodeunabuenapráctica,peoraún,losafectados
directosserándesconocidos.Esdecir,nohayresponsabilidadquenoseacompartidaporloque
paraevaluarlaverdaderaincidenciahayqueestudiarelprocesoconjunto.
De acuerdo con el concepto de capacidad de carga, la preservación de los atributos
ambientales impone límites a la expansión de la industria del turismo. Por lo tanto, la
sostenibilidaddelproductoturísticoylasupervivenciadelasempresasqueproducenactividades
turísticasdependenendelapreservacióndelmedioambiente(GonzálezyLeón,2001),ylosSE
brindanherramientasviablesparalaconstruccióndeunametodologíaconalcancesmayoresalas
existentes.
162
6.3. LAECOINNOVACIÓNYLARSEAMBIENTAL
unaspectointeresantedelosresultadosdeestainvestigaciónesqueel50%,76%y89%delas
empresasquecomponen losgruposestudiadosasociaron las innovaciones tecnológicascon la
responsabilidadambiental.Eltérminoeco-innovaciónfuedefinidoen1996porFussleryJames,
como“unanuevaseriedeprocesosyproductosquedebenincrementarelvaloralosclientesy
negocios pero con una reducción significativa en el impacto sobre el medio ambiente y la
contaminación”.Laeco-innovaciónsugiereunentendimientomuchomásamplioquelaRSEenel
sentidoquesedefine“comotodainnovaciónquesupongaunbeneficioambiental,buscadoono”
(Miret-Pastoret al., 2011). Lasdefiniciones convencionales ymásutilizadaspara referirse a la
innovaciónecológica enempresas (Tecnopolis group, 2008;ComisiónEuropea, 2006; Kemp&
Pearson, 2008; OCDE, 2008) centran su atención en la minimización de los impactos de las
operacionesdelasempresasenelambiente,particularmenteencuestionesdeaguayenergía,no
tomanencuentalosestratosdelambientefueradeesosdoselementosniloplanteancomoun
beneficio al negocio en función de su dependencia del medio, sino como un factor de
competitividadexclusivamente.Sepuededarencualquieretapadelciclodevidadelproductoo
servicioconsiderado,sinomásbiendeunconceptoamplioquecomprendediferentestiposde
innovaciones,tantodeproceso,producto,estructuraorganizacional(OCDE,2008).
El reto es extender el concepto de eco innovación de las innovaciones tecnológicas a
procesosysistemasorganizacionales,aformasderelaciónentrelosmiembrosdeunacadenade
valor.Aúncuandoserelacionalainstalacióndeequipoymobiliarioahorrador,principalmentede
aguayenergía,noeximealasempresasdelcumplimientodeotrotipoderesponsabilidades.El
conceptode innovación se relaciona generalmente con el sector industrial, sin embargo, por
tercerización de las economías, en específico de lamichoacana, es necesario plantear la eco-
innovaciónenlossectoresdeservicios.Elturismoaparececomolaprincipalindustriadelsector
servicios,tantoporlageneracióndeempleocomoporlosefectosqueproduceeneldesarrollo
delasregionesylospaíses(Holjevac,2003).
Otroproblemaquesepresentaenloreferentealasecoinnovaciones,esporunaparte,la
faltadecanalesdecomunicaciónydifusióndenuevastecnologíasonuevosprocesosdebajocosto
que lasempresaspuedan implementar.En lasentrevistasrealizadas,variosde losempresarios
163
expresaron su intención de innovar y su impotencia ante la falta de conocimiento, o por el
contrario,presentanalgunasdelastécnicasinnovadorasusadasinternamenteysuincapacidad
paracompartirlasconelrestodelsector.
Porotro lado, lacongruenciaentre la legislacióny lapromociónde innovacionescobra
relevancia,ynosetratadelmarcojurídicoambientalsinootrosdetiposubyacente,porejemplo,
el reglamento de la denominación “Pueblos Mágicos”, que resultan limitantes de las buenas
prácticasenalgunosdesusapartados,laestructuraarquitectónicaesunamuestra.Ensitioscon
tal denominación como lo es Pátzcuaro, hoteles ubicados en el centro encuentran en este
reglamento a la conservación de la arquitectura típica (techos de teja) como restricción a la
implementación de paneles solares. Es un ejemplo simple, pero sirve para evidenciar la
importanciadeldesarrollodeinstrumentoscongruentes.
6.4 MOTIVACIONESDECOMPORTAMIENTOYÉTICAEMPRESARIALENLARSEAMBIENTAL
Apesardequeestainvestigacióntratódeprofundizarenelconocimientodelasmotivacionesde
lasempresasparaincurrirenaccionesderesponsabilidadambiental,quedaninterrogantesque
hansidopocoabordadosenla literatura.Esunarealidadquelasempresasturísticascoexisten
entrerelacionesdecompetitividadycooperaciónentreellas(Komppula,2014),esdecir,queno
únicamente operan con la finalidad de obtener un beneficio propio como anteriormente se
consideraba,sinoquecooperanentreellasparaobtenerbeneficiosconjuntoscomosectoryse
convierten en fuentes de aprendizaje mutuo. Sin embargo, el alma de una empresa son sus
empresarios,yaqueenellosestálaconcepcióndelnegociocomotalyellossonquiénesdefinen
losmodelosyobjetivosdelamisma.Álvarezycolaboradores(2001),Ayuso(2003)yLlull(2003)
señalanlaconcienciapersonaldelosdirectivosdelaempresacomoprincipalfactordemotivación
para aplicar buenas prácticas ambientales. De igualmanera, el interés en la empresa cambia
cuandoquienladirigeeselpropioempresarioounadministradorcontratado.
Enelestudiodecasoseobservauncomportamientoclaramentediferenciadoentrelos
dueñosde las empresas y los administradores, lo que es avaladopor estudios precedentes al
respecto.Longeneckeretal.(1989)yPayneyJoyner(2006)realizaronensumomentoestudios
acercadelaspercepcionesdelosempresariossobrelaRSCylasdiferenciasdelasactitudesque
164
suelen tener los directivos en las grandes empresas o multinacionales, concluyendo que los
empresarios están preocupados principalmente por los resultados financieros por lo que
desarrollanconductas relacionadasconel interéspersonal. Sinembargo, cuandose trasladaa
PyMESelescenariocambia.Bucaretal.(2003)ensuinvestigaciónsobrelaéticaempresariala
empresarios ydirectivosenEslovenia yRusia,demuestranque losempresariosmuestranmás
actitudeséticasquelosnoempresariosodirectivos.Porsuparte,DénizyCabrera(2005),quienes
hanestudiadolaRSCdelasempresasfamiliares,demuestranqueaunquelasempresasfamiliares
tenganescasoscódigoséticos(encomparaciónconlasnofamiliares),éstasadoptandemanera
informalunmayorcomportamientoéticoensusactividadesbásicas.Losempresariosparecenmás
concienciados, sensibilizados,movilizados y comprometidos con la RSC en la empresa que los
directivos.EstosresultadosobtenidosapoyanlasconclusionesdeLongeneckerySchoen(1975),
Christman y Fry (1992), Payne y Joyner (2006) que resaltan la existencia de diferencias
significativasentrelosempresariosylosdirectivosdegrandes.
Estodealgunamanerasepuedeverenladiferenciaciónqueseobtuvoenelestudiode
casoentreloshoteles,yaseaporubicaciónycertificaciones,perotambiénporempresasgrandes
de tipo multinacional, cuya gestión difiere claramente de las micro, pequeñas y medianas
empresas.EnlasPyMESturísticas,cuyosdueñosenlamayoríadelasocasionessonlosmismos
administradores, se combinan dos elementos fundamentales en la toma de decisiones: la
propiedadyelcontrol,loquelascolocaenunasituaciónespecialfrentealasempresasgrandes
multinacionales.Estascaracterísticasotorganlaparticularidaddequelascreenciaspersonalesy
moralesdelosdueños/administradoresafectanlasprácticasdelaempresaentodoslossentidos,
es decir, que los procesos de decisión y los valores personales estánmás relacionados en las
PyMESqueen lasgrandes firmas (Sandieetal.,2014;Quinn,1997;Fassinetal.,2010).Por lo
tanto, si se está hablando de personas tomando decisiones sería apropiado afirmar que la
formacióndelosempresariosesfundamentalenlaasunciónderesponsabilidaddecualquiertipo
enunaempresa.
EnlaliteraturaseidentificanprincipalmentecuatromodelosdeRSEsegúnlasmotivaciones
paraimplementarse(Picard-Ami,2015):losquesebasanenlaéticaempresarial,losqueparten
delaresponsabilidadsocialcomotal,loseconomicistasylosestratégicos;cadaunocondistinta
165
lógicadecomportamiento.Según laautoraelniveldepreocupaciónambientalsereflejaen la
naturalezayelorigendelosrecursosutilizadosenlaproduccióndeservicios, lacomposicióny
difusióndelosresiduos,ylaestructuraydinámicadelentorno.
Figura6.1ModelosdeRSEsegúnmotivacionesdeactuación
Fuente:AdaptadodePicard-Ami,2015.
166
Lasmotivacionesencontradasenelestudiodecasosepuedenubicarfácilmenteenlosdiferentes
cuadrantesdelesquema.Undato relevanteesque, contrarioa loqueafirma la literatura, las
expectativas de los clientes raramente influyen en la toma de decisiones ambientales. Las
motivacionesnombradasdemanerarecurrenteseubicanenelmodeloeconomicistaytienenque
verconlareduccióndecostosylacompetitividad.Noobstante,lasempresasconunaasunción
delaresponsabilidadambientalmáscercanaalasostenibilidadcorporativaubicansumotivación
principalmenteenlaéticasocial.
Lasmotivacionesrelacionadasconlahistoriapersonalyfamiliarocupaneltercerlugaren
importanciaenelestudiodecaso,ysonexpresadasporaquellosdirectivoscuyasempresastienen
mejores prácticas. La toma de decisiones tiene diversos procesos con respecto a los factores
condicionantes individuales. Ford y Richardson (1994) destacan que los elementos clave se
relacionanconlascircunstanciasdelnacimiento(nacionalidad,edad,sexo)ylaexperienciadevida
acumulada(religión,educación,empleo,personalidad,creenciasyvalores).Losmismosautores
señalanentre sushallazgosqueel tipo ynúmerodeañosdeempleoy, en segundo lugar, las
diferentescaracterísticasnacionalesyculturales,puedenestarpositivamentealineadosconlas
creenciaséticasyelcomportamientodetomadedecisionesdelosempresarios.Hofstede(1994)
sugiere que tales diferencias pueden explicarse por cuatro dimensiones particulares de la
programaciónmental cultural:que lasdecisiones sean impulsadasporobjetivos individualeso
comunitarios, si se acepta o cuestiona el poder y el estado jerárquico, la evasión de la
incertidumbreylavaloracióndelascosasmaterialesmásquelaspersonasylasrelaciones.Eneste
puntocobrarelevancialaformaenlaqueunapersonaconstruyesuéticaempresarial,demanera
queelconocerunpocomásloqueincentivaciertocomportamientoayudaráacrearmecanismos
parainfluirpositivamenteenél.
Lamayoríadelosmodelosdetomadedecisionessobreéticaempresarialserefierenalas
teoríasclásicasdeldesarrollomoralcognitivo(Gullyetal,2006),especialmentelaspropuestaspor
Kohlberg (1969). Su filosofía se basa en tres niveles discretos, asociados con procesos de
razonamientocadavezmássofisticadoscuandolosindividuostomandecisiones:enelprimernivel
laspersonastomandecisionessegúnsupropiointerés(recompensasycastigos),enelsegundo
basansuactuarenlaconformidadylasexpectativasdelosdemás,yenelterceroenprincipios
167
moralesautónomos.Elúltimorubrollamalaatención,talcomosemuestraenlainvestigación,
aquellos empresarios con mejores prácticas, actuaron en consecuencia de los tres niveles
mostrados,cuandoaquellosquepresentanunamenorcantidaddebuenasprácticas,basansu
decisiónúnicamenteenelprimernivel.
Entérminosgenerales,lospreceptosdelaRSEapuntaríanaquelarealizacióndebuenas
prácticassehaceenunprimermomentoporelmerocumplimientodelasreglasylacreaciónde
ganancia,mientrasqueenunnivel superior lohaceatendiendoa lapresiónde losgruposde
interés de las empresas. En el sentidomás amplio, se deja de lado el estudio de la ética de
comportamiento de los empresarios, lo cual resulta el elemento más poderoso en la
determinacióndelaresponsabilidaddeunente.AutorescomoSparksyPan(2010)enfatizanla
necesidaddeintegrarteoríasdeéticaenlatomadedecisionesconlasteoríasdecogniciónsocial
pararelacionarlasconlaRSE.Esaquídondehayqueirunpasoatrásypensarnosolamenteenlas
consecuenciasex-postde lasoperacionesdeunaempresa, sinoa la formaciónde losmismos
empresarios.Enestesentido,lasbarreraseducativassetraducenenfaltadeinformaciónsobre
derechosyresponsabilidadessocialesengeneral(Wojtarowskietal,2016).Avanzarenlosniveles
desostenibilidadcorporativa(vanMarrewijk&Werre,2002)requiereunconocimientoprofundo
de las interaccioneshumanas conel entornonatural, yde laempatía social en símisma.Una
condiciónbásicaparapoderhablardesostenibilidadcorporativaenalgúnmomento,espasardel
paradigmadela“empresasocialmenteresponsable”(conactitudreactivaalosproblemas,que
reclama cambios en las políticas públicas y tiene una perspectiva nacional) al de la “empresa
ciudadana”(conactitudproactiva,quecontribuyealoscambiosenlaspolíticaspúblicasytiene
unaperspectivaglobal)(Rojasetal,2011).
El campode conocimientode laRSE requiereuna colaboración interdisciplinaria como
fuentedelocalizacióndeimpactosdelasactividadesempresariales(Kourulaetal,2017).Esdecir,
sinosehaceuncambiodeparadigmaenelámbitoambientaldelaRSE,másalládelainclusión
deelementoscorrectivosa laoperaciónde lasempresas, serácadavezmásdifícil revertir los
impactos que causan. No se requieren solamente medidas de evaluación que incluyan el
entendimientodelsistemaensuconjunto,sinoqueademásesnecesarialainclusiónenelestudio
delaRSEuncomponentedeeducaciónambientalhacialostomadoresdedecisiones.Senecesita
168
unentendimientoquevayamásalládeinternalizarcostosybeneficiosentérminosmonetarios,
pero que incorpore el flujo demateria y energía, en una visiónmás amplia que la extracción
eficiente de recursos y emisión de contaminantes, además de una educación ambiental
empresarialintegral,puestoquecomoafirmaSamuelBowles(2016),nisiquieraunbuenincentivo
puedesustituiraunbuenciudadano.
169
CAPÍTULO7
CONCLUSIONESYRECOMENDACIONES
7.1 CONCLUSIONES
Con la finalidad de no redundar en los resultados obtenidos de la presente investigación, se
enuncian de forma sintética las conclusiones y de manera subsecuente las recomendaciones
emanadasdelasmismas:
a) EnMéxico, si bienexiste congruencia entre loplanteadopor losdistintivos y elmarco
jurídico,losprimerosnocumplenconlapremisaprincipaldelaRSEqueesrealizaracciones
quesuperenlosestándaresestablecidosporley.
b) La RSE ambiental en México se ubica en la escala de cumplimiento únicamente, una
sostenibilidadcorporativaprimitivamotivadaporlaobediencia(Marrewijk&Werre,2002;
vanMarrewijk,2003), la cual seenfoca solamenteen losproductos finalesyprocesos,
raramenteenlaorganizaciónynotomaencuentalacadenadevalornilasrelacionescon
todoslosgruposdeinterés.
c) Enefecto,lascaracterísticasdeunaempresainfluyenenlaformaqueéstasactúanante
suresponsabilidadambiental.Demaneraparticularaquellasquetienenunmayorpeso
son:laubicaciónylacategoría.
d) Contrarioaloquesecree,laobtencióndedistintivososupropensiónatenerlos,noresulta
ser una variable influyente en la toma de mejores decisiones ambientales. No
necesariamentelasempresasconunadistinciónrealizanmejoresprácticasqueaquellas
quenolastienen.
e) Lamaneraen laque losempresariospercibenelentornoentérminosdeSE influyede
manera limitada en la decisión de innovar ambientalmente, lo que denota un
desconocimientode lasempresasconsumedio.Enelmismosentido, lapercepciónse
relaciona directamente con la ubicación de las empresas, mientras más cercanas se
encuentrenalentornonatural,suapropiación,identificaciónyformadeactuarsobreél
cambiaysevuelvemásfuerte.
170
f) Setiendeapercibirdeformapreponderantelasdependenciashaciaelmedioambienteen
términosdemeraprovisión,sobrelosimpactos.Loquesignificaelescasoconocimiento
queexisteacercadelasconsecuenciasdecualquieroperacióneconómicahaciaelmedio.
g) Seobservamedianteelmétodocualitativoqueademásdelareduccióndecostos,laética
personaleselelementodeterminantedecualquierpráctica.
7.2 RECOMENDACIONES
Paraconcluir,comoresultadodeestainvestigaciónseproponendemanerabreveyconcretauna
serie de recomendaciones que podrán resultar de utilidad tanto en el desarrollo de las
certificacionesdeRSambientalcomoenlapolíticapúblicaalrededordelsector.
7.2.1 Recomendacionesparalascertificaciones:
o Adaptarlasmetodologíassegúneltipodeentornosocialyambientaldelasempresasa
evaluar(grandesyMIPyMES,ruralyurbano,etc.).
o Deigualmanera,hacerunadistinciónentrelossubsectoresdelasempresashoteleras.No
sedeberíaevaluardelamismamaneraaunhotelboutiquequeaunbussinessclass,por
ejemplo.
o Ampliarproblemasambientalesabordadosenunmarcootorgueelementosdeexigibilidad
mayor a las empresas y midan el flujo de materiales y energía, no únicamente la
implementacióndeinnovaciones.
o Definir un nivelmás amplio de auditoría ymonitoreo que otorgue transparencia a las
certificaciones.
o Mejorar laestrategiadevisualizaciónhaciaelexterior.Debeser reconocidaen todoel
mercado objetivo para los productos turísticos o las empresas que la utilizan. Algunas
instalaciones, como los establecimientos locales de alojamiento y desayuno, pueden
dependerprincipalmentedenegociosdomésticoslocales.Unadistinciónespecializaday
restringida,reconocidasoloenlaregióngeográficalocal,puedeserbastanteadecuadaen
talescasos.
171
o Utilizarmedidas indirectas de evaluación de las eco-innovaciones, como lamedición y
monitoreoderesultadosapartirdelaimplementación,cambiosenelsectorapartirdesu
difusión,yotrasatravésdelanálisisdedatosagregados.
o Inclusióndelacadenadevalor.EléxitodelaRSEdependedetodaslaspartesinvolucradas
con laempresa,estoesdesdeproveedoreshastadistribuidores,enelcasodel turismo
aplicaparalosoperadoresturísticosyencargadosdelapromoción.Deigualmanera,debe
extenderselaresponsabilidadhacialosclientes.
o Creación de canales de comunicación inter-empresariales que permitan el flujo de
informaciónacercadelasexperienciasindividualesdelasempresasysetransformenen
innovacionesyresultadospositivosparaelsectorenconjunto.
o GenerarestrategiasdeRSambientaldeformaquesepuedaincidirenelcomportamiento
delosclientes,yaquesemencionarepetidamenteporpartedelosempresariosqueuna
limitanteparahacerefectivaunaprácticaesdirectamentelaconcienciadeloshuéspedes.
7.2.2 Recomendacionesdepolíticapública
Como ya se ha discutido ampliamente, la RSE ambiental no es un tópico que competa
exclusivamentealasempresas,sinoquedebeserconsideradountemadeinteréspúblicopuesto
quecualquierdecisiónuoperaciónrealizadaporunaunidadeconómica,tieneinherentemente
repercusionesenelmedio,deseadasono.EnestainvestigaciónsemuestraquelaetapadeRSE
enMéxicoselimitaalagestióninternadelasempresas,esdecir,seenfocanprincipalmenteen
losprocesosyproductosdentrodelasmismas,sinllegarapermearenelexteriorointeractuar
conotrosgruposdeinterés.Deigualmanera,losdistintivosexistentesparalaevaluacióndela
RSEambientalcontemplandimensionesparcialesdelamateria.
ElpapeldelEstadoeneste tenor, segúnelForodeExpertosenResponsabilidadSocial
Empresarial,es laregulaciónyuniversalizacióndelosaspectoscrucialesquedancredibilidady
rigor a la RSE, dado que el desarrollo de políticas que normalicen, regulen y formalicen las
relacionessociales,enestecasodelaempresaconsusgruposdeinterés,esunadelosatributos
delEstado(ObservatoriodelaRSE,2015).LascuestionesbásicasdeRSEdebengarantizarsedesde
172
los poderes políticos públicos, es decir, la institución adecuada para incentivar una buena
actuaciónempresarialmediantelaregulacióndelascertificacionesqueloavalaneselgobierno
deformadirectaydeestaformagarantizarsuefectivarepercusiónpositivaenelmedio.
Apartirde loanterior,propongounaseriederecomendacionesdepolíticapúblicaque
podríanserdeutilidad:
o ParaunaRSEefectivasenecesitaincluiratodaslasempresasdentrodelamismacadena
devalorynosectorizardeformaarbitrarialapolítica.Deigualmanera,esimportanteque
unaempresasepaidentificarsuniveldeRSEyalmismotiempopoderdeterminareldelas
empresasconlasqueinteractúa.
o IntegrardeformagenerallosindicadorescorrespondientesalaRSambiental,incluyendo
lasdimensionesseñaladasenlapresenteinvestigación.Estopodríaservircomopautapara
establecer un piso de los indicadores mínimos que una certificación ambiental debe
considerar.
o Se debe apoyar el desarrollo de la RSE ambiental mediante la aplicación de cláusulas
ambientalespuntualesalosplanesdedesarrollo,deformaquesediseñenestrategiade
forma transversal usando la legislación como base y estableciendo criterios superiores
paraconsiderarelotorgarundistintivodebuenasprácticas.
o IntegrarlaRSambientalenlaspolíticaspúblicasqueatañentambiéndeformaindirectaal
turismo,comoeslainclusióndecláusulasvinculantesenacuerdosintersectoriales.
o Promoverlasbuenasprácticasambientalesqueemanandelaspropiasempresasmediante
la creaciónde canalesde comunicación institucionalesquepermitan ladivulgacióndel
conocimientoempíricoquesurgeenlasPYMESdeformaespecífica.
o EsnecesarioquelaculturadeRSEydeconsumoresponsableseintegreenlosprogramas
educativos,esdecir,laexpansióndelaRSambientalhaciatodoslosgruposdelasociedad
facilitalaaplicaciónefectivadeloscriteriosporpartedelasempresasporunlado,ypor
otroincrementalosnivelesdeexigibilidaddelasociedadhaciacualquierorganización.
o Generarincentivosmásalládelossubsidiosparaimplementacióndeciertasprácticas,los
cualesestablezcanbasessólidasparaelfortalecimientodelaRSambientalaúndespués
173
definalizadoelincentivo.Porejemplo,promoverestudiosdelosbeneficioseconómicosa
medianoylargoplazodeestablecerbuenasprácticas,comoloplantealaWBCSD(2010).
o Contribuir a la generación de conocimiento alrededor del entorno ambiental y sus
diferentes escalas, así como su relación con la actividad económica, lo que propicie
procesosde investigacióne innovaciónque incidaefectivamentetantoen lamejorade
prácticasambientalescomoenelmejorfuncionamientoempresarial.
o PromoverladifusióndeprocesosdeRSambientalengeneralatravésdeforos,congresos
e incentivosa centrosde investigaciónyuniversidadesqueestudienel temaypuedan
aportar de sustantivamente a la maduración de la RS ambiental en el país mediante
estudiosqueavancenenmetodologíasadaptadasatodotipodeentornosyempresas.
o Desarrollarmecanismosdeacompañamiento,enespecialparalasPyMESenlosprocesos
deimplantacióndemejoradeprácticasambientales.
174
175
BIBLIOGRAFÍA
AccountAbility, (2008). Norma de Aseguramiento de Sostenibilidad AA1000AS.MAS Business.
Chile.Pp.28.
Alvarez,J.A.etal(2001).Elsistemacanariodeinnovaciónyelsectorturístico.FundaciónFYDE-
CajaCanarias.Pp.278.
Araque,R.A.&MonteroM.J.(2006).Laresponsabilidadsocialdelaempresaadebate.Ed.Icaria.
Barcelona,España.Pp.315.
Ayuso,S.(2003).Gestiónsostenibleenlaindustriaturística.Retóricayprácticaenelsector
hoteleroespañol.Tesisdoctoral,UniversidadAutónomadeBarcelona.
Balvanera,P.,CotlerH.etal.(2009).Estadoytendenciasdelosserviciosecosistémicos,enCapital
naturaldeMéxico,Vol.II:Estadodelaconservaciónytendenciasdecambio.CONABIO,
México,pp.185-245.
Barkin, D. (2004). “Sustentabilidad en Centros Históricos: El caso Morelia”. En: Hacia la
Sustentabilidad de Barrios y Centros Históricos: Textos del IV Seminario – Taller
InternacionaldelaRedMexicanadeCiudadesHacia laSustentabilidad.Secretaríade
UrbanismoyMedioAmbientedeMichoacán,UniversidadMichoacanadeSanNicolás
deHidalgo,SECTURMichoacán.México.Pp.183-196.
BIE,(2017).BancodeInformaciónEconómica.INEGI:SistemadeCuentasNacionalesdeMéxico.
Fechadeconsulta:23defebrerode2017.
Biloslavo,R.etal(2018).Aneco-criticalperspectiveonbusinessmodels:Thevaluetriangleasan
approachtoclosingthesustainabilitygap.JournalofCleanerProduction.Nº174.Pp.
746-762.
Bishop,J.,Bertrand,N.,Evison,W.,Gilbert,S.,Grigg,A.,Hwang,L.,Kallesoe,M.,etal.(2010).TEEB
-TheEconomicsofEcosystems&BiodiversityforBusiness–ExecutiveSummary.United
NationsEnvironmentProgrammed.
Blancas,F.J.etal (2011).Howtousesustainability indicatorsfortourismplanning:Thecaseof
ruraltourisminAndalucía.ScienceoftheEnvironment.Pp.38-45.
176
Blanco,LópezP.,etal (2015). Inventarioderecursosturísticoscomobasepara laplanificación
territorialenlazonaaltiplanodeSanLuisPotosí,México.CuadernosdeTurismo,no35.
Pp.17-42
Bohdanowicz,P.,(2006).EnvironmentalawarenessandinitiativesintheSwedishandPolishhotel
industries–surveyresults.InternationalJournalofHospitalityManagement,25,662–
682.
Boisier,Sergio(2001).“Desarrollo(Local):¿dequéestamoshablando?”.EMadoery,O.yVázquez
B.,A.(eds.).Transformacionesglobales,InstitucionesyPolíticasdeDesarrolloLocal.Ed.
HomoSapiens.Rosario,Argentina.
Borcard,D.etal(2011).NumericalEcologywithR.Springer.NewYork.Pp.306.
Bowles,S.(2016).TheMoralEconomyWhyGoodIncentivesAreNoSustitutefrGoosCitizens.
YaleUniversity.USA.Pp.272
Boyd,J.W.,Banzhaf,S.(2007).“Whatareecosystemservices?Theneedforstandardized
environmentalaccountingunits”.EcologicalEconomics63.Pp.616–626.
Branco, M. C., & Rodrigues, L. L. (2006). Corporate social responsibility and resourcebased
perspectives.JournalofBusinessEthics,69(2),111–132.
Brussard,PeterF.,J.MichaelReedyC.RichardTracy.(1998).Ecosystemmanagement:what is
really?.LandscapeandUrbanPlanning.No.40.Pp.9-20.
Buckley,R.(2002).“Tourismecolabels”.AnnalsofTourismResearch,Vol.29,No.1,pp.183–208.
Bucar,B.,Glas,M.yHisrich,R.D.(2003).Ethicsandentre-preneurs:Aninternational
comparativestudy.JournalofBisunessVenturing.Nº18.Pp.261-281.
Butler,R.(1980).Theconceptoftourist-areacycleofevolutionandimplicationsformanagement.
CanadianGeographic,Vol24.Pp5–12.�
CabreraT.,CarlosFederico.(2007).“Instituciones,ComplejidadyDesarrolloSustentable”.Revista
Realidad Económica, Facultad de Economía “Vasco de Quiroga”, Universidad
MichoacanadeSanNicolásdeHidalgo,No.23,Octubre,pp53-62.
177
Callicot,J.Baird(2007).LamarckRedux:Temporalscaleasthekeytotheboundarybetweenthe
humanandnaturalworlds.En:Brown,c.&ToadvineT.,Ed.,Nature’sEdge,Boundary
ExplorationsinEcologicalTheoryandPractice.Pp.19-21.
Callizo,J.S.(1999).Aproximaciónalageografíadelturismo.Ed.Síntesis.Madrid,España.Pp.216.
Cajiga, Juan Felipe (2014). El Concepto de Responsabilidad Social Empresarial. Taller de
IndroducciónalaRSE.CentroMexicanoparalaFilantropía.México,D.F.
Carroll, A.B. (1999). Corporate social responsibility – evolution of a definitional construction.
BusinessandSociety.No.38.Pp.268-295.
Chrisman,J.J.yFry,F.L.(1982).Publicversusbusinessexpectations:Twoviewsonsocial
responsibilityforsmallbusiness.JournalofSmallBusinessManagement.Pp.19-26.
Coccossis,H.&Parpairis,A. (1992).“TourismandtheEnvironment:SomeObservationsonthe
ConceptofCarryingCapacity”.En:seriesEnvironment&Assessment.Vol6.Pp.91-105
ComisiónEuropea.(2006).ProgramaMarcoparalaCompetitividadylaInnovación(2007-2013)
(TheCompetitivenessandInnovationFrameworkProgramme,CIP).
CEMEFI(2014).GuíadelaRSEenlaempresa.ConsultadeIndicadoresporcuestionarioTallerde
IndroducciónalaRSE.CentroMexicanoparalaFilantropía.México,D.F.
Chan,K.M.A.,GoldsteinJ.,etal.,(2011).Culturalservicesandnon-usevalues.EnKareiva,P.,Tallis,
H., Ricketts, T.H., Daily, G.C., Polasky, S., eds.Natural Capital: Theory & Practice of
MappingEcosystemServices.Oxford,UK:OxfordUniversityPress.Pp.206-228.
Coles,T.,FenclovaE.&DinanC.(2013).Tourismandcorporatesocialresponsibility:Acritical
reviewandresearchagenda.TourismManagementPerspectives,6,122-141.
Coase,Ronald(1960).“Theproblemaofsocialcost”.JournalofLawandEconomics,Vol.3.Pp.1-
44.
Collins,S.L.,Carpenter,S.R.,Swinton,S.M.,Orenstein,D.E.,Childers,D.L.,Gragson,T.L.,Grimm,
N.B.,Grove,J.M.,Harlan,S.L.,Kaye,J.P.,Knapp,A.K.,Kofinas,G.P.,Magnuson,J.J.,
McDowell, W. H., Melack, J. M., Ogden, L. A., Robertson, G. P., Smith, M. D. and
178
Whitmer, A. C. (2011). “An integrated conceptual framework for long-term social–
ecologicalresearch”.FrontiersinEcologyandtheEnvironment,pp.351–357
ComisiónMundialsobreMedioambienteyDesarrollo(1987).ReportoftheWorldCommission
onEnvironmentandDevelopment.UnitedNations.
Comisión de las Comunidades Europeas (2002). Comunicación de la comisión relativa a la
responsabilidad social de las empresas: una contribución empresarial al desarrollo
sostenible.CCE,Bruselas.
ComisiónEuropea,(2001).LibroVerde.Fomentarunmarcoeuropeoparalaresponsabilidadsocial
delasempresas.CCE.Brucelas.
Common&Stagl,(2005).EcologicalEconomics:AnIntroduction.CambidgeUniversity.Pp.560.
Correa,M.E.,Flynn,S.,&Amit,A.(2004).ResponsabilidadSocialCorporativaenAméricaLatina:
Unavisiónempresarial(SerieMedi.).Santiago:CEPAL.
Costanza,R.,d'Arge,R.,deGroot,R.,Farber,S.,Grasso,M.,Hannon,B.,Limburg,K.,Naeem,S.,
O'Neill,R.V.,Paruelo,J.,Raskin,R.G.,Sutton,P.,vandenBelt,M.(1997).“Thevalueof
theworld'secosystemservicesandnaturalcapital”.Nature387,253–260.
Costanza,R.etal(1999).UnaIntroducciónalaEconomíaEcológica.CECSA.Pp.303.
Daily, Gretchen (1997). Nature’s Services: Societal Dependence on Natural Ecosystems.
Washington,DC:IslandPress.
Dahlsrud, Alexander (2006). How Corporate Social Responsibility is Defined: an Analysis of 37
Definitions.CorporateSocialResponsibilityandEvironmentalManagment.No.15.Pp.
1-13.
deGroot,R.S.,Wilson,M.A.,Boumans,R.M.J.,(2002).Atypologyfortheclassification,description
and valuation of ecosystem functions, goods and services. Ecological Economics 41,
393–408.
De laCuesta,M.&ValorC. (2004). “FosteringCorporateSocialResponsibilityThoroughPublic
Initiative:FromtheEUtotheSpanishcase”.JournalofBusinessEthics55.Pp.275-293.
179
Déniz,M.C.yCabrera,M.K.(2005).CorporateSocialResponsibilityandFamilyBusinessinSpain.
JournalofBusinessEthics,56(1).Pp.27-41.
Díaz,F.etal(2006).POLÍTICATURÍSTICA:Lacompetitividadysostenibilidaddelosdestinos.Ed.
TirandLoBlanch.Valencia,España.
DOE29635(2010).LEY115/2010,de9dediciembre,deresponsabilidadsocialempresarialde
Extremadura,España.
Dosi, Giovani (2008). “La interpretación evolucionista de las dinámicas socio-económicas”. En
Viale, R. (compilador). Las nuevas economías, de la economía evolucionista a la
economíacognitiva:másalládelasfallasdelateoríaneoclásica,FLACSO,México,pp.
29-44.
Dudley,N.,C.Eliott,andS.Stolton�(1997).AFrameworkforEnvironmentalLabeling.Environment
Nº39.Pp.42–45.
Ehrlich,PaulR.,AnneH.Ehrlich,GretchenC.Daily(1995).TheStorkandthePlow:TheEquity
AnswertotheHumanDilemma.YaleUniversityPress.Pp.385.
Ethos-Perú(2010).IndicadoresEthos-PerúdeResponsabilidadSocialEpresarialPerú2021.Lima,
Perú.Pp.76.
Escobar,Arturo(1996).“Elementsforapost-structuralistpoliticalecology”.Futures.Vol.28,No.
4.pp.325-343.
Farber, Stephen C., et al, (2002). “Economic and ecological concepts for valuing ecosystem
services”.EcologicalEconomics.Vol.41.Pp.375-392.
Fisher,B.,Turner,R.K.,Morling,P.(2008).“Definingandclassifyingecosystemservicesfordecision
making”.EcologicalEconomics68.Pp.643–653.
Ford,R.C.&RichardsonW.D.(1994).Ethicaldecisionmaking:aReviewoftheliterature.
JournalofBusinessEthics.Pp.205–221.
Freeman,I.,&Hasnaoui,A.(2011).Themeaningofcorporatesocialresponsibility:thevisionof
fournations.JournalofBusinessEthics,100(3),419-443.
180
Friedman,M.(1962).CapitalismandFredom.UniversityofChicagoPress.Pp.202.
Fritzell,Peter(1987).“TheConflictsofEcologicalConscience”,enCallicot,2007:LamarckRedux:
Temporalscaleasthekeytotheboundarybetweenthehumanandnaturalworlds.Pp.
13.
Font,X.,WalmsleyA.,CogottiS.,McCombesL.&HäuslerN.(2012).Corporatesocialresponsibility:
Thedisclosureperformancegap.TourismManagement,33,144-1553.
Fussler,C.&James,P.(1996).DrivingEco-Innovation:ABreakthroughDisciplineforInnovation
andSustainability.Ed.PitmanPublishing.Londres,Inglaterra.Pp.360.
Galán, C., Balvanera P. & Castellarini F. (2013). Políticas Públicas hacia la Sustentabilidad:
integrandolavisiónecosistémica.UniversidadNacionalAutónomadeMéxico,Centro
deInvestigaciónenEcosistemasyComisiónNacionalparaelConocimientoyelusode
laBiodiversidad.México.
Garay, L. & Fond X., (2012). Doing good to do well? Corporate social responsibility reasons,
practicesandimpactsinsmallandmediumaccommodationenterprises.International
JournalofHospitalityManagement,31,329-337.
Garay, L. & Font, X. (2013). Corporate social responsibility in tourism small and médium
enterprices evidence from Europe and Latin America. Tourism Management
Perspectives.No.7.Pp.38-46.
GlobalReporting Initiative. (2011).Approachforreportingonecosystemservices. Incorporating
ecosystemservicesintoanorganization’sperformancedisclosure.(J.Boulter,Ed.).
GobiernodeMichoacán-SECTUR, (2010).PlanEstratégicode laRutaDonVasco.Gobiernode
Michoacán,SecretaríadeTurismodelGobiernodeMichoacán,SecretaríadeRelaciones
Exteriores, Agencia Española de Cooperación Internacional y Desarrollo (AECID).
México.135pp.
GómezPrieto,J.yQuijanoDíaz,C.(1991).RutaseitinerariosturísticosenEspaña.Ed.Síntesis.
Madrid.Pp.450.
181
González,D. (2012).Motivacionesde lagestiónambientalde laempresahotelera:uncasode
estudio en Bahía de Banderas Huatulco, Oaxaca. Tesis para obtener el grado de
Licenciado en Ciencias Ambientales. Universidad Nacional Autónoma de México,
EscuelaNacionaldeEstudiosSuperioresCampusMorelia.
Gónzalez,M.H.&León,C.(2002).“Determinantesdelainnovaciónambientalenlahotelería”.
InformaciónComercialEspañola:TribunaEconómica.Nº798.Pp.175-189.
Gower,J.C.yLegendre,P.(1986).“MetricandEuclideanPropertiesofDissimilarityCoefficients”.
EnJournalofClassification.Springer-VerlagNewYorkInc.Vol.3.Pp.5.48.
GudiñoP.,Mariana(2009).“El turismocultural:Análisisde laofertaydemandaenMichoacán
(México)”.RevistaGalegadeEconomía,vol.18,núm.2.
Gully,A.etal(2006).Responsiblebusinessdecisions:anover-archingframework.Journalof
PublicAffairsnº6.Pp.185–196.�
Gutiérrez-Yurrita, P. J., P. Alonso, S. Hurtado, A.Morales, E. Bautista, C. Pedraza & A. López-
Romero. (2004). Estudios ecosistémicos en la Reserva de la Biosfera Sierra Gorda,
Querétaro.Memorias del Primer encuentro de Investigación sobre la SierraGorda.
UNDP-CONANP.Pp.:279-298.México.
Harvey, D. (2005). Spaces of global capitalism: Towards a theory of uneven geographical
development.London:Verso.
Harrington,R.,etal (2010).“Ecosystemservicesandbiodiversityconservation:conceptsanda
glossary”.BiodiversityandConservation19.Pp.2773–2790.
Hernández S. et al (2010).Metodología de la Investigación. Ed.McGrawHill. Quinta edición.
México.Pp.613.
Hiriard,C.A.(2004).“ElCentroHistóricodeMorelia,haciaunmanejosustentabledesupatrimonio
monumental vinculadoal turismocultural”. En:Hacia la SustentabilidaddeBarrios y
CentrosHistóricos:TextosdelIVSeminario–TallerInternacionaldelaRedMexicanade
Ciudades Hacia la Sustentabilidad. Secretaría de Urbanismo y Medio Ambiente de
182
Michoacán,UniversidadMichoacanadeSanNicolásdeHidalgo, SECTURMichoacán.
México.Pp.197-207.
Hiriard,C.A. (2016).“EvaluacionesretrospectivasdelCentroHistóricodeMoreliacomositiodel
patrimoniocultural.Escenariosdegestiónydesafíosparasuconservaciónintegral”.En:
JiménezI.,M.AyBernal,A.:Morelia,25añosdeserPatrimonioMundial.ElColegiode
Michoacán/H.AyuntamientodeMorelia/UniversidadMichoacanadeSanNicolásde
Hidalgo/SecretaríadeCulturadelEstadodeMichoacán.Zamora,Mich.Pp103-143.
Hiriard, C. A. yMínguez,M. C. (2016). “Coyuntura, retos, oportunidades y estrategias para el
desarrollo de un producto turístico cultural en México: La Ruta Don Vasco en
Michoacán”. International JournalofScientificManagmentTourism.Vol.2,Nº3.Pp.
369-396.
Holjevac, I. (2003).Avisionoftourismandthehotel industry inthe21stcentury. International
JournalofHospitalityManagement.Nº22.Pp.129-134.
HofstedeG.(1994).CulturesandOrganizations:SoftwareoftheMind.HarperCollins:London.
Pp.576
Ibáñez,R.yManuelÁngeles(2009).IndicadoresdesustentabilidadturísticaenMéxico.En:Medio
AmbienteyPolíticaTurística.Pp.47-66.
INEGI,(2016).EncuestaNacionaldeVictimizaciónyPercepciónsobreSeguridadPública.Boletín
deprensanúm.399/16,27deseptiembrede2016.México.
INEGI, (2014). Censos Económicos 2014. Fecha de elaboración: 15/07/2016. Participación
porcentualdelasunidadesdelsectorprivadoyparaestatalquerealizaronactividades
relacionadasconelturismoen2013,segúnentidadfederativa.Fechadeconsulta:23
defebrerode2017.
ISO (2010). ISO 2600 Guía de la Responsabilidad Social. Disponible en:
http://www.iso.org/iso/iso_26000_project_overview-es.pdf.Fechadeconsulta:26de
septiembrede2014.
183
Jenkins,W.A.,Murray,B.C.,Kramer,R.A.,Faulkner,S.P.(2010).“Valuingecosystemservicesfrom
wetlands restoration in theMississippi Alluvial Valley”.Ecological Economics 69. Pp.
1051–1061.
Kangetal.,2010.“ImpactsofPositiveandNegativeCorporateSocialResponsibilityActivitieson
CompanyPerformanceintheHospitalityIndustry”.InternationalJournalofHospitality
Management.Nº29(1).Pp.72-82.
KATE, (2008). Responsabilidad Social Empresarial – SE: Guía sobre memorias RSE en el
turismo.CentrodeEcología&Desarrollo.ComisiónEuropeaenelmarcodelproyecto
CSRReporting Initiative for TourismyMinisteriodelMedioAmbientedel Estadode
BadenWürttemberg.
Kemp, R. y Pearson, P. (2008). Final report of the project ‘Measuring Eco-Innovation’ (MEI).
Disponibleen:https://www.oecd.org/env/consumption-innovation/43960830.pdf.Pp.
120
Kohlberg(1969).Stageandsequence:thecognitivedevelopmentapproachtosocialization.
En: Hand- book of Socialization Theory and Research, Goslin D (ed.). Rand
McNally:Chicago.Pp.347-480.
Komppula,R.(2014).“Theroleofindividualentrepeneursinthedevelopmentofcompetiviness
foraruraltourismdestination:Acaseofstudy”.En:TourismManagement.Nº40.Pp.
361-371.
Kourula,A.,Pisani,N.yKolkA.(2017).“Corporatesustainabilityandinclusivedevelopment:
highlightsfromtheinternationalbusinessandmanagementresearch.En:Current
OpinioninEnvironmentalSustainability”.Nº24.Pp.14-18.
Kremen, C. (2005). “Managing ecosystem services: what do we need to know about their
ecology?”.EcologyLetters8.Pp.468–479.
Lafuente, A., Viñuales, V., Pueyo, R., & Llaría, J. (2003). Responsabilidad Social Corporativa y
PolíticasPúblicas.FundaciónAlternativas.
184
Landa M., y Solari A.(2003). “Del utilitarismo al desarrollo humano y local. Ensayo de
interpretación”. Revista Realidad Económica, Facultad de Economía “Vasco de
Quiroga”,UniversidadMichoacanadeSanNicolásdeHidalgo,No.15,Octubre,pp.23-
33.
Llull,A.(2003).Contabilidadmedioambientalydesarrollosostenibleenelsectorturístico.Tesis
doctoral,GoverndelesIllesBalears/Conselleriad’Economia,ComerçiIndustria.
Longeneckeretal.(1989).Ethicsinsmallbusiness.JournalofSmallBusinessManagement.Pp.
27-31.
Maass,M.(2014).Elmanejosustentabledelosecosistemas.Presentaciónenelcurso:Sistemas
Socio-ecológicosenlatomadedecisiones.CentrodeInvestigacionesenecosistemas.
UniversidadNacionalAutónomadeMéxico.Morelia,Michoacán.México.
Márquez,LuisyLeonardoCuétara(2006).Propuestayaplicacióndeunsistemadeindicadores
paradeterminarelÍndicedeDesarrolloSostenibleGlobal(IDSG)deundestinoturístico
caso:Paranemo,Venezuela.RevistaFACES,VolumenXVII-No.1.Pp.75-105.
MartínezP.,MaríaTeresa(2016).“Morelia,PatrimonioCulturalMundial:UnLogroColectivo”.En:
JiménezI.,M.AyBernal,A.:Morelia,25añosdeserPatrimonioMundial.ElColegiode
Michoacán/H.AyuntamientodeMorelia/UniversidadMichoacanadeSanNicolásde
Hidalgo/SecretaríadeCulturadelEstadodeMichoacán.Zamora,Mich.Pp89-101.
Martínez, J.M. & Roca, J. (2000). Economía Ecológica y Política Ambiental. Fondo de Cultura
Económica.México.Pp.499.
Marsen,C.& J.Androf (1998). TowarsanUnderstandingofCorporateCitizanshipandHow to
InfluenceIt.CitizenshipStudies.No.2.Pp.329-352.
Millennium Ecosystem Assessment (2005). Ecosystems and Human Well-Being: Synthesis.
Washington,DC:IslandPress.
Miguenz, S. (2011). "Turismo desde adentro". Blog de turismo. Sitio web:
https://turismodesdeadentro.wordpress.com/category/ecoturismo/.
185
Miret-Pastor,L.etal, (2011).Cómomedimoslaeco– innovación:Análisisdeindicadoresenel
sectorturismo.Tec.Empresarial.Vol.5Núm.2.Pp.15-25.
Meehan,K.,Richards,A.,(2006).Corporatesocialresponsibility:the3C-SRmodel.International
JournalofSocialEconomics33(5/6),386–398.
Molina,S.(2012).TurismoyEcología.Ed.Trillas.México.Pp.118.
Moneva, J. M., Archel, P., & Correa, C. (2006). GRI and the camouflaging of corporate
unsustainability.AccountingForum,30,121–137.
Moore,J.W.(2016).Introduction.En:Moore,J.W.(ed.)AnthropoceneorCapitalocene?Nature,
History,andtheCrisisofCapitalism.PMPress.Pp1-11.
Nahliketal(2012).“Whereistheconsensus?Aproposedfoudationformovingecosystemservice
conceptsintopractice”.EcologicalEconomics77.P.28.
Navarro García, F. (2012). Responsabilidad Social Corporativa: Teoría y práctica. Pozuelo de
Alarcón,Madrid:ESICEditorial.
Nelson,E.,Mendoza,G.,Regetz,J.,Polasky,S.,Tallis,H.,Cameron,D.R.,Chan,K.M.A.,Daily,G.C.,
Goldstein,J.,Kareiva,P.M.,Lonsdorf,E.,Naidoo,R.,Ricketts,T.H.,Shaw,M.R.(2009).
“Modeling multiple ecosystem services, biodiversity conservation, commodity
production, and tradeoffs at landscape scales”. Frontiers in Ecology and the
Environment.Vol.7.Pp.4–11.
Nelson, R. R. y S. G. Winter, (1982). An evolutionary theory of economic change. Harvard
University.Pp.437.
OCDE.(2008).Sustainablemanufacturingandeco-innovation:Firststeps inbuildingacommon
analytical framework. DSTI/IND, 16/REV 1. Rochester, NY. Pp. 36. Disponible en:
http://www.oecd.org/officialdocuments/publicdisplaydocumentpdf/?cote=DSTI/IND(2
008)16&docLanguage=En
OCDE(2017).EstudiodelaPolíticaTurísticadeMéxico.ResumenEjecutivo,Evaluacióny
Recomendaciones.Pp.36.
186
O'Rourke,A. (2003). “Anewpoliticsof engagement: Shareholderactivism for corporate social
responsibility”.BusinessStrategyandtheEnvironment,12,227–239.
Ostrom, Elinor. (2009). “AGeneral Framework for Analyzing Sustaunability of Social-Ecological
Systems”.Science.No.325.Pp.419–422.
Palomares-Aguirre,I.etal(2018).Builttoscale?Howsustainablebusinessmodelscanbetterserve
thebaseofthepyramid.JournalofCleanerProduction172.Pp.4506-4513.
Pastrana,N.A.&SrirameshK.(2014).“CorporateSocialResponsibility:Perceptionsandpractices
amongSMEsinColombia”.PublicRelationsReview.No.40.Pp.14-24.
Payne,D.yJoyner,B.E.(2006).SuccessfulU.S.entrepreneurs:Identifyingethicaldecision-making
andsocialresponsibilitybehaviors.JournalofBusinessEthics,65.Pp.203-217.
Paz C.,Miguel Ángel (2010). “Más allá de la RSE: Desafíos para la construcción de un nuevo
paradigmaeconómico desdeAmérica Latina”. En:Marañón y Valle (Coordinadores).
Tramas tecnológicas, relaciones laborales y Responsabilidad Social Empresarial en
México.UNAM-IIEC.Pp.169-196.
Pierri,N.(2001).ElprocesohistóricoyteóricoqueconducealapropuestadelDS.EnPierriy
Foladori(2001)¿Sostenibilidad?Desacuerdossobreeldesarrollosostenible.Uruguay:
TrabajoyCapital.Pp.67-81
Pigram,J.(1995).“Resourceconstraintsontourism:waterresourcesandsustainability”.EnButter
andPearse(editores):Changeintourism.Routlegde.London.
Penrose,E.,(1972),TheTheoryoftheGrowoftheFirm,BasilBlackwell,Oxfort.Pp.304
Porter,M. E., & Kramer,M. R. (2002). The competitive advantage of corporate philanthropy.
HarvardBusinessReview,5–16.
PROFEPA,(2016).QuéesunaAuditoríaAmbiental.ProcuraduríaFederaldeProtecciónal
Ambiente.Páginaoficial:
http://www.profepa.gob.mx/innovaportal/v/542/1/mx/que_es_la_auditoria_ambient
al.html.Fechadeconsulta:23demarzode2017.
187
RamírezB.,Manuel(1992).TeoríaGeneraldelTurismo.Ed.Diana.México.
Ranganathan,J.,etal.,(2008).Ecosystemservices:aguidefordecisionmakers.WorldResourse
institute.Pp.83
Reyers, B., Biggs R., Cumming G.S., Elmqvist T., Hejnowicz A. y Polasky S. (2013). Getting the
measureofecosystemservices:asocial-ecologicalapproach.FrontEcolEnviron.No.11
(5).Pp.268-273.
Rojas,T.C.etal(2011).ElsigloXXI:¿ResponsabilidadSocialoEmpresaCiudadana?.Formación
Gerencial.UniversidaddelZulia.Venezuela.Pp.11-32
Ros,Jaime(2004).Lateoríadeldesarrolloylaeconomíadelcrecimiento.CIDEyFCE.México.
Ryszard Rózga L. (1999). “Entre globalización tecnológica y contexto nacional y regional de la
innovación (unaportea ladiscusiónde la importanciade loglobaly lo localpara la
innovación tecnológica”, en: V Seminario Internacional de la RII. Toluca, México.
Disponibleen:http://cebem.org/biblioteca/toluca/rozga-mx.pdf.
SECTUR-CESTUR(2002).EstudioEstratégicodeViabilidaddeTurismoCultural.México.
SECTUR(2007).ProgramaSectorialdeTurismo2007-2012.SecretaríadeTurismo.México,D.F.
SEMARNAT (2009). Guía de Autoevaluación Ambiental. Programa de Auditorías Ambientales.
ProcuraduríaFederaldeProtecciónalAmbiente.Pp.36.
SEMARNAT(2013).EstrategiaNacionaldeProducciónyConsumoSustentable.México,D.F.Pp.
62
SEMARNAT (2014). Teoría y conceptos generales para elaborar inventarios verificables de
emisionesdegasesdeefectoinvernadero.México,D.F.pp.105
Shearlock, C., James, P. Y Phillips, J. (2000): “Regional sustainable development: are the new
regional development agencies armed with the conformation they
require?”,SustainableDevelopment,Vol.8,pp.79-88.
188
Scholte, S., van Teeffelen, A. y Verburg P. (2015). “Integrating socio-cultural perpectives into
ecosystem service valuation: A review of concepts and methods”. En Ecological
Economics.Nº114.Pp.67-78.
Spangenberg,JoachimH.(2011).“Sustainabilityscience:areview,ananalysisandsome
empiricallessons”.EnvironmentalConservation.No.38(3).Pp.275–287.
Sprinkle,G.B.,&Maines,L.A.(2010).Thebenefitsandcostsofcorporatesocialresponsibility.
BusinessHorizons,53(5),445–453.
Sulong et al, (2010). “Material Flow Cost Accounting (MCFA) en PyMes Malayas”. Journal of
CleanerProduction.Pp.1-10
SUMA,(2008).ProgramadeDesarrolloUrbanodelEstadodeMichoacándeOcampo2008-2025.
Gobierno del Estado de Michoacán. Secretaría de Urbanismo y Medio Ambiente.
Michoacán,México.
Tansley, AG. (1935). The use and abuse of vegetational concepts and terms. Ecology:No. 16.
Pp.284–307.
Tapia,M.&MoralesF.(2010).“ResponsabilidadSocialdelasEmpresasenMéxico:elMercado,el
Estado y la SociedadCivil como reguladores”. En:Marañón y Valle (Coordinadores).
Tramas tecnológicas, relaciones laborales y Responsabilidad Social Empresarial en
México.UNAM-IIEC.Pp.133-165.
Reid, A. & Miedzinski, M. (2008). Eco-innovation. Final report for sectoral innovation watch.
Europe-INNOVA. Technology Group. Brussels. Pp. 97. Disponible en:
http://www.technopolis-group.com/resources/downloads/661_report_nal.pdf.
Smeureanu, I. et al (2013). “Business ontology for evaluating Corporate Social Responsibility”.
AmfiteatruEconomic.Rumania.Pp.28-39.
Synergy, L. (2000).Tourismcertification:ananalysisofGreenGlobe21andothercertification
programs.Godalming:WWFUK.
Thomas,R.,Shaw,G.&Page,S.J.(2011).Understandingsmallfirmsintourism:Aperspectiveon
researchtrendsandChallenges.TourismManagement,32(5).Pp.963-976.
189
Torruco,M.M.&Ramírez,B.M.(1987).ServiciosTurísticos:Laofertaturísticaysusprincipales
componentes.Ed.Diana.México.Pp.238.
UNESCO (2012). Textos fundamentales de la Convención para la Salvaguardia del Patrimonio
CulturalInmaterialde2003.OrganizacióndelasNacionesUnidasparalaEducación,la
Ciencia y la Cultura. París, Francia. 105 pp. Extraído el 17 de marzo de 2017:
http://unesdoc.unesco.org/images/0021/002181/218142s.pdf.
UNIDO (2010).Enterprise-Level Indicators for Resource Productivity and Pollution Intensity:�A
PrimerforSmallandMedium-SizedEnterprises.Austria.Pp.52
vanMarrewijkM.(2003).ConceptsanddefinitionsofCSRandcorporatesustainability:between
agencyandcommunion.JournalofBusinessEthics.No.44.Pp.95-105.
vanMarrewijk,M.&WerreM. (2003).Multiple Levels of Corporate Sustainability. Journal of
BusinessEthics.
Vilanova,M.&Dinarés,M.(2009).ModelosdeIndicadoresdeRSEparapymes.Manualdeuso.
RScat.InstitutodeInnovaciónSocial.ESADEBussinessSchool.UniversitatRamosLlull.
Cataluña,España.Pp.66.
Vaughan,H.H.,WaideB.,MassJ.M.,EzcurraE.(2007).“Developinganddeliveringscientific
informationinresponsetoemergingneeds”.FrontiersinEcologyandthe
Environment.Vol..Pp.8-11.
Wallace,KenJ.(2007).“Classificationofecosystemservices:Problemsandsolutions”.Biological
Conservation.No.139.Pp.235-246.
Warg,H.(2004).Publicsectorinstrengheningcorporatesocialresponsability:takingstocks.Banco
Mundial.
Wagner, Marcus (2010). “The role of corporate sustainability performance for economic
performance: A firm-level analysis of moderation effects Marcus”. Ecological
Economics,69.Pp.1553-1560.
WBCSD,(2009).CorporateEcosystemValuation:Ascopingreport.WorldBusinessCouncilfor
SustainableDevelopment,Ginebra.
190
WBCSD,(2011).ValoraciónCorporativadelosEcosistemas.ConsejoEmpresarialMundialparael
DesarrolloSostenible,Ed.Enespañol:FundaciónEntorno,ConsejoEspañolEmpresarial
paraelDesarrolloSostenible.
World Business Council for Sustainable Development, (1999). Corporate social Responsibility:
MeetingChangingExpectations,Switzerland.
Wojtarowski,A.L.etal(2016).“LaResponsabilidadSocialEmpresarialcomopiezaclaveella
transiciónhaciaeldesarrollosustentabledelsectorturístico”.En:Pasos.Revistade
TurismoyPatrimonioCultural.Vol.4.Nº1.Pp.127-139.
XOLA-SECTUR,(2009).Reportedeldiagnósticosobreelpotencialdelosrecursosdeturismode
naturalezaenMéxico.AdventureIndustryConsultants–SecretaríadeTurismo.México.
191
ANEXO
CUESTIONARIODERESPONSABILIDADSOCIALYSERVICIOSECOSISTÉMICOSPARA
HOTELES
DATOSGENERALES
Nombredelhotel:
Categoría:Númerodehabitaciones:Númerodeempleados:
INFORMACIÓNDELADMINISTRADOR
1. ¿Podríadecirmeelperiododetiempoquehaestadoustedacargodeelhotel?
2. ¿Cuentaustedconexperiencialaboralenelramoanteriorasutrabajoactual?
3. ¿Cuálessugradodeestudios?Decontarconunacarreraprofesionalfavorde
especificar.
ÉTICAEMPRESARIAL
1. ¿Laempresacuentaconmecanismos(yaseaensucódigodeconductay/odeclaracióndevalores,guíadebuenasprácticas,etc.)conunaposturaencuantoalcuidadodelmedioambiente?Si()No()¿Cuál/es?
2. ¿Laempresacuentaconalgúntipodecertificacióny/odistinciónotorgadayaseaporunórganogubernamental (municipal,estatalonacional), instituciónprivadaoverificadorinternacional?
Si()No()¿Cuál/es?
3. Enlasiguienteescaladonde:
(1)Nadaimportante,beneficiosnulos(2)Pocoimportante,bajosbeneficios
192
(3)Medianamenteimportante,beneficiosvisibles(4)Muyimportante,grandesbeneficiosAsigneunnúmeroalgradodeimportanciaybeneficios,yaseaposiblesuotorgadoscomoventaja competitiva, imagen, ahorro de recursos, etc. que considera que tienen lossiguientestiposdecertificación:a.Certificadosdecalidaddeprocesosyservicios()
b.Certificadodeempresasocialmenteresponsable()
c.Certificadosrelacionadosconlabuenaconductaanteelmedioambiente()
d.Certificadosdelimpieza()
193
e.Distincionesporbuenservicioalcliente()f.Distincionesporlacalidaddelosserviciosofertados()
g.Otros,mencione:4. ¿Elhoteltrabajaconalgunaorganizaciónnogubernamental,asociacióncivilogrupocivil
enproyectossocialesoambientales?Si()No()¿Cuál/es?
5.¿Estaríadispuestoasometerseaunprocesodecertificaciónqueverifiquesieldesarrollodelasactividadesdelhotelqueadministraesamigableconelambiente?Si()No()¿Porqué?
DEPENDENCIADELOSSERVICIOSECOSISTÉMICOS
1. ¿Podríaenlistarlosdiferentesserviciosquebrindaelhotel?
()Hospedaje()Alimentación()Lavandería()Spa()Alberca()Chimeneas
194
()Calefacción()Tours()EventosOtros:______________________
Códigoderespuestaparalassiguientespreguntas:
(1)(2)(3)(4)NoDependeDependeDependeDependePocoMedianamenteMucho
SERVICIOSDEPROVISIÓN
2.¿Enquégradoconsideraqueelfuncionamientodelserviciodealimentaciónenelhoteldepende de la provisión de insumos provenientes de la naturaleza como alimentoscultivados?
(1)(2)(3)(4)
3.¿Enquégradoconsideraqueelfuncionamientodelserviciodealimentaciónenelhoteldependedelaprovisióndealimentosprovenientesdelaganadería?
(1)(2)(3)(4)4.¿Enquégradoconsideraqueelfuncionamientodelserviciodealimentaciónenelhoteldependedealimentosprovenientesdelapesca?
(1)(2)(3)(4)5.¿Enquégradoconsideraqueelfuncionamientodelserviciodealimentaciónenelhoteldependedealimentossilvestres?
(1)(2)(3)(4)6.¿Enquégradoconsideraqueelfuncionamientodealgunodelosserviciosqueseofrecenenelhoteldependedeleñayotrosproductosmaderables?
(1)(2)(3)(4)7.¿Enquégradoconsideraqueelfuncionamientodealgunodelosserviciosqueseofrecenenelhoteldependedelaprovisióndefibrasyresinas?
(1)(2)(3)(4)8.¿Enquégradoconsideraqueelfuncionamientodealgunodelosserviciosqueseofrecenenelhoteldependederecursosornamentales?
195
(1)(2)(3)(4)9.¿Enquégradoconsideraqueelfuncionamientodealguno(ovarios)delosserviciosqueseofrecenenelhoteldependedelaprovisióndecombustiblesfósiles(gas,gasolina)?
(1)(2)(3)(4)10.¿Enquégradoconsideraqueelfuncionamientodealguno(ovarios)delosserviciosqueseofrecenenelhoteldependedelaprovisióndeaguadulce?
(1)(2)(3)(4)
11.¿Enquégradoconsideraqueelfuncionamientodealguno(ovarios)delosserviciosqueseofrecenenelhoteldependelacapacidaddelanaturalezadeproveermedicinasnaturales(ej.Elspaoelrestaurante)?
(1)(2)(3)(4)
SERVICIOSDEREGULACIÓN12.¿Enquégradoconsideraquelaoperatividaddelhoteldependedeserviciosquebrindalanaturalezacomolaregulaciónlacalidaddelaire?
(1)(2)(3)(4)13.¿Enquégradoconsideraquelaoperatividaddelhoteldependedelaregulacióndelflujoylatemporalidaddelagua?
(1)(2)(3)(4)
14.¿Enquégradoconsideraquelaoperatividaddelhoteldependedelosprocesosnaturalesqueregulanlapurificaciónnaturaldelagua?
(1)(2)(3)(4)15.¿Enquégradoconsideraquelaoperatividaddelhoteldependedelaregulacióndelacalidaddelsuelo?
(1)(2)(3)(4)16.¿En qué grado considera que la operatividad del hotel depende de la regulación deenfermedades?
(1)(2)(3)(4)17. ¿En qué grado considera que la operatividad del hotel depende de la regulación defenómenosnaturales(sequías,inundaciones,deslaves,etc.)?
(1)(2)(3)(4)SERVICIOSDESOPORTE
196
18.¿Consideraquelaafluenciadehuéspedesalhotelserelacionaconserviciosquebrindalanaturalezarelacionadosconlaconservaciónopérdidadebiodiversidad?
(1)(2)(3)(4)19.¿Consideraquelaafluenciadehuéspedesalhotelserelacionaconserviciosquebrindalanaturalezarelacionadosconlasalteracionesdelhábitat?
(1)(2)(3)(4)
20. ¿Considera que el funcionamiento del hotel depende de servicios que brinda lanaturalezarelacionadosconlasalteracionesdelciclodelagua?
(1)(2)(3)(4)SERVICIOSCULTURALES21. ¿Considera que la funcionamiento del hotel depende de servicios que brinda lanaturalezarelacionadosconlarecreaciónyelecoturismo?
(1)(2)(3)(4)22.¿Consideraquelaafluenciadehuéspedesalhoteldependedeserviciosquebrindalanaturalezarelacionadosconlosvaloreséticosyespirituales?
(1)(2)(3)(4)23.¿Consideraquelaafluenciadehuéspedesalhoteldependedeserviciosquebrindalanaturalezarelacionadosconlosvaloreseducativoseinspirativos?
(1)(2)(3)(4)
IMPACTOSSOBRELOSSERVICIOSECOSISTÉMICOS1.¿Consideraquelasactividadesdelhotelimpactandealgunamaneraalmedioambiente?Si()No()Códigoderespuestaparalassiguientespreguntas:(1)(2)(3)(4)NoImpactaImpactaImpactaImpactaPocoMedianamenteMuchoSERVICIOSDEPROVISIÓN2. ¿Considera que las actividades del hotel impactan directa o indirectamente en lacapacidaddelanaturalezadeproveeralimentosprovenientesdeloscultivos?
Positivamente()Negativamente()
197
(1)(2)(3)(4)3. ¿Considera que las actividades del hotel impactan directa o indirectamente en lacapacidaddelanaturalezadeproveeralimentosprovenientesdelaganadería?
Positivamente()Negativamente()(1)(2)(3)(4)4. ¿Considera que las actividades del hotel impactan directa o indirectamente en lacapacidaddelanaturalezadeproveeralimentosprovenientesdelapesca?
Positivamente()Negativamente()(1)(2)(3)(4)5. ¿Considera que las actividades del hotel impactan directa o indirectamente en lacapacidaddelanaturalezadeproveeralimentossilvestres?
Positivamente()Negativamente()(1)(2)(3)(4)6. ¿Considera que las actividades del hotel impactan directa o indirectamente en lacapacidaddelanaturalezadeproveerleñauotrosproductosmaderables?
Positivamente()Negativamente()(1)(2)(3)(4)7. ¿Considera que las actividades del hotel impactan directa o indirectamente en lacapacidaddelanaturalezadeproveerfibrasyresinas?
Positivamente()Negativamente()(1)(2)(3)(4)8. ¿Considera que las actividades del hotel impactan directa o indirectamente en lacapacidaddelanaturalezadeproveerrecursosornamentales?
Positivamente()Negativamente()(1)(2)(3)(4)9. ¿Considera que las actividades del hotel impactan directa o indirectamente en lacapacidaddelanaturalezadeproveercombustiblesfósiles?
Positivamente()Negativamente()(1)(2)(3)(4)10. ¿Considera que las actividades del hotel impactan directa o indirectamente en lacapacidaddelanaturalezadeproveeraguadulce?
Positivamente()Negativamente()(1)(2)(3)(4)
198
11. ¿Considera que las actividades del hotel impactan directa o indirectamente en lacapacidaddelanaturalezadeproveermedicinasnaturales?
Positivamente()Negativamente()(1)(2)(3)(4)SERVICIOSDEREGULACIÓN12.¿Consideraquelaactividadrealizadaporelhotelimpactanenprocesosnaturalesmásalládelaprovisióncomolaregulacióndelacalidaddeaire?
Positivamente()Negativamente()(1)(2)(3)(4)13.¿Enlosprocesosqueregulanlatemporalidadyflujodelagua?
Positivamente()Negativamente()(1)(2)(3)(4)14.¿Enlosprocesosnaturalesqueregulanlapurificaciónnaturaldelagua?
Positivamente()Negativamente()(1)(2)(3)(4)15.¿Enlosprocesosnaturalesqueregulanlacalidaddelossuelos?
Positivamente()Negativamente()(1)(2)(3)(4)16.¿En losprocesosnaturalesqueregulan los impactosde losdesastresnaturalescomoinundaciones,sequías,etc.?
Positivamente()Negativamente()(1)(2)(3)(4)17.¿Enlosprocesosnaturalesqueregulanlapropagacióndeenfermedades?
Positivamente()Negativamente()(1)(2)(3)(4)SERVICIOSDESOPORTE18.¿Consideraquelaactividadrealizadaporelhotelimpactanenprocesosnaturalescomoelciclodelagua?
Positivamente()Negativamente()(1)(2)(3)(4)19.¿Enelciclodenutrientesdelossuelos?
Positivamente()Negativamente()(1)(2)(3)(4)
199
20.¿Consideraquelaactividadrealizadaporelhotelimpactanenlapérdidaoconservacióndelabiodiversidad?
Positivamente()Negativamente()(1)(2)(3)(4)SERVICIOSCULTURALES21.¿Consideraquelaactividadrealizadaporelhotelimpactanenlacapacidaddelmedioparabrindarserviciosderecreaciónyecoturismo?
Positivamente()Negativamente()(1)(2)(3)(4)22.¿Consideraquelaactividadrealizadaporelhotelimpactanenlacapacidaddelmedioparabrindarserviciosrelacionadosconlosvaloreséticosyespirituales?
Positivamente()Negativamente()(1)(2)(3)(4)23.¿Consideraquelaactividadrealizadaporelhotelimpactanenlacapacidaddelmedioparabrindarserviciosrelacionadosconlosvaloreseducativoseinspirativos?
Positivamente()Negativamente()(1)(2)(3)(4)CONSUMODEAGUAYENERGÍA1. ¿Se tienen datos (físicos o monetarios) sobre la cantidad de agua requerida para elfuncionamientodelhotel?Si()No()2. ¿Se tienendatos (físicosomonetarios) sobre la cantidaddeenergía requeridaparaelfuncionamientodelhotel?Si()No()3.¿Laempresarealizaperiódicamentecampañasentresupersonalpara la reduccióndelconsumodeagua?Si()Cuáleselcosto?No()Porqué?4.¿Laempresarealizaperiódicamentecampañasentresupersonalpara la reduccióndelconsumodeenergía?Si()Cuáleselcosto?No()Porqué?
200
5.¿Laempresacuentaconmecanismosocampañasparaincentivarasusclientesarealizarunconsumoeficienteyadecuadodeagua?Si()Cuáleselcosto?No()Porqué?6.¿Laempresacuentaconmecanismosocampañasparaincentivarasusclientesarealizarunconsumoeficienteyadecuadodeenergía?Si()Cuáleselcosto?No()Porqué?7.¿Sabesi,apartirdelascampañas,haexistidounahorrodeaguagraciasalascampañaseiniciativasexistentes?Si()No()8.¿Sisíhahabidounahorro,sabedecuántohasido?Si()No()9.¿Sabesi,apartirdelascampañas,haexistidounahorrodeenergíagraciasalascampañaseiniciativasexistentes?Si()No()SISTEMADEGESTIÓNMEDIOAMBIENTAL1. ¿La empresa dispone de iniciativas para gestionar y minimizar los impactosmedioambientales(comolacontaminación)quegeneransusactividades?Si()Cuáles?Cuáleselcosto?No()Porqué?2. ¿Cuál es el grado de integración de los impactosmedioambientales en las decisionesdirectivas/degestióndiarias?()Noseintegran()Seintegranperonosonunelementoprincipal()Seintegranampliamente3.¿Laempresainvierteenprogramasyproyectosdeprotecciónymejoraambiental?Si()Cuáles?Cuáleselcosto?No()Porqué?4.¿Laempresaharecibidomultasosancionesenmateriamedioambiental?Si()Cuáles?Cuáleselcosto?No()
201
5.¿Laempresatieneprogramasparaelusoresponsabledeinsumosdeoficina(ej.Reduccióndelusodepapel)?Si()Cuáles?No()Porqué?6.¿Laempresadifundealacomunidadexternainformaciónambientalgeneral.Reportesderesponsabilidadambientaleinformaciónsobresusprogramasypolíticasambientales?Si()Cuáles?Cuáleselcosto?No()Porqué?EMISIONESDEGASES1.¿LaempresadisponedeiniciativasysistemasdemonitoreoconobjetivosespecíficosparalareduccióndeemisionesdeCO2yotrosgasesdeefectoinvernadero?Si()Cuáles?Cuáleselcosto?No()Porqué?
OPINIÓNSOBRELASCERTIFICACIONES
1. Sobresuutilidadyefectividad
2. Sobreloscertificadores(niveldeconfianza,complejidaddelproceso)
3. Sobrelabalanzacosto-beneficio