Date post: | 03-Jan-2016 |
Category: |
Documents |
Upload: | dai-townsend |
View: | 46 times |
Download: | 0 times |
VERÓN, Alejandro Victor
Instituto de Estudios Geográficos y Departamento de Geografía, UNT
La Nueva Ruralidad en el contexto local y
regional: actualización conceptual y estrategias didácticas
Módulo II: 2º parte
2º Parte:- El Circuito productivo: etapas, actores sociales y articulaciones entre fases. - Los biocombustibles en el país y el azúcar en el contexto del Mercosur
Índice temático
El concepto de complejo agroindustrial surgió en los años ’70 (Giarracca, 2003), siendo retomado en los años ’90.
LOS COMPLEJOS AGROINDUSTRIALES
La articulación dentro de los CAI supone una relación entre productores y empresas procesadoras mediada por un contrato (Gras, 2005). “El concepto de integración vertical supone necesariamente relaciones o intercambios intercambios asimétricosasimétricos entre las fases”. “… Es más factible la subordinación de los agentes agrarios hacia los núcleos de poder representados por las industrias procesadoras o las unidades de distribución final” (Batista, 2002; Gras, 2005).
El CAI se define como el conjunto de actividades sucesivas, principales y accesorias, relacionadas con la producción e industrialización de materias primas (Müller, 1982).
Circuito productivo
Se entiende por C.P al conjunto de etapas sucesivas, interrelacionadas, donde a partir de una materia prima se obtiene un producto elaborado que se comercializa; en otras palabras, aplicado al caso del azucar, consiste en el proceso por el cual la caña se transforma en azúcar para su posterior venta.
Dicho proceso, del que participan diferentes actores sociales y el Estado, está conformado por tres etapas vinculadas por eslabones
Etapa Agrícola
Etapa Industrial
Etapa Comercial
Etapa Agrícola
Los cañaverales en la provincia se localizan en la llanura central tucumana y el piedemonte, abarcando una extensa zona en sentido nordeste-sudoesteLa cosecha de mayo a septiembre (octubre). La mecanización varía según tipo de productor. Son tres tipos: manual, semimecanizada, integral
- Frentes de cosecha
- Cooperativas Contratismo (asociado a tecnif.): servicio a terceros
Asociativismo
Pluriactividad (multiocupados): ingresos extraprediales
Con mecanización el rendimiento aumentó de 38,7 a 52,3 tn/ha entre 1990 y 2000
Etapa Industrial
Los ingenios en la provincia se localizan siguiendo el eje de la Ruta Nacional 38; otros tantos se ubican a pocos kilómetros de la ciudad Capital, precisamente hacia el oeste del departamento Cruz AltaEn orden de importancia según volumen de producción: Ledesma (Jujuy), Concepción, San Martín de Tabacal (Salta), La Florida, La providencia y La Trinidad.
Productos y subproductos: azúcar, alcohol, papel, combustible, energía, productos artesanales, etc.
Formas de pago caña: maquila y venta de caña en pie
90’. Presencia de capitales extra-agrarios (Arcor, Atanor) y megaproductores mediante compra o arriendo de ingenios
Nuevas lógicas y nuevos actores
Agricultura de contrato: a través de conexiones financiero-tecnológicas el industrial asume mayor control de la fase primaria
Etapa Comercial
Consiste en la distribución del producto final
El azúcar se encuentra protegido de la competencia. Por otro lado, el faltante de azucar es cuestión de ordenar el mercado y de sancionar la especulación.
El grueso de la producción va al mercado interno (85 %). Ventas al exterior en 2009: 775.556 tn de azúcar (blanco y crudo); principales destinos: Chile con 175.985 y Rusia con 142.289 tn.
Es tan volátil -y extremadamente regulado- el mercado internacional que los precios no tienen un patrón. Cuando son bajos se exporta igual para destrabar los excedentes. Brasil, India, Tailandia son formadores de precios en el mercado mundial
Mercado externo
Mercado interno
La estructura agroazucarera de Tucumán y El Norte
Cuadro 1. Superficie sembrada (ha) y producción de caña (tn) según promedio 2005/06
ZonasSuperfici
e % Caña %
Tucumán 198.145 64,812.967.1
00 66,3
Salta-Jujuy 97.353 31,96.337.23
5 32,4
Litoral * 10.057 3,3 258.635 1,3
País 305.555 10019.562.9
70 100
Cuadro 2. Producción de azúcar (tn) según promedio de los 5 últimos años (2004-2008).
Zonas productoras Azúcar %
Tucumán1.302.310 62,6
Salta-Jujuy 760.145 36,6
Litoral (*) 16.371 0,8
País2.078.826 100
TUCUMAN NORTE
Sistema de producción
Composición productores
Polarizado Integrado
Productividad
Participación agroindustrial
COMPLEJOSAZUCAREROS
15 ingenios; 5.400 EAPs
5 ingenios; menos de 80 EAPs
Menores rendimientos. En
alza
Mayores rendimientos.
Estable, en alza
Heterogeneidad. Predomina EAP pequeña
Homogeneidad. Predomina EAP grande
Lógicas de intercambio
Relaciones asimétricas; concentración y estrategias de permanencia
Menor relación asimétrica;
concentración (ing.) y estrategias de acumulación
Crisis recurrentesIntervención Estado
40 20 0 20 40 60 80 100%
Hasta 50
50,1 - 100
100,1 - 500
Más de 500
Esc
ala
de e
xten
sión
Jujuy: distribución de las EAPs y de la superficie sembrada según renago de tamaño de los cañaverales. Año 2002
EAPs
Sup.
54 EAPs; 54.728 Ha
5.364 EAPs; 168.678 Ha
80 60 40 20 0 20 40 60 80%
Hasta 10
10,1 - 50
50,1 - 100
Más de 100
Esc
ala
de e
xten
sión
Tucumán: distribución de las EAPs y de la superficie sembrada según rango de tamaño. Año 2002
Eaps
Sup.
%
Hasta 10
10,1 - 50
50,1 - 100
100,1 - 500
500,1 - 2500
Más de 2500
Esca
la de
exten
sión
Distribución de la superficie con caña según rango de tamaño de las EAPs en Tucumán y El Norte. Año 2002.
Tucumán NorteFuente: Censo Nacional Agropecuario 2002. INDEC.
Tamaño medio de las EAPs cañeras. Año 2002
Provincia EAPs Sup. Tamaño medio
Tucuman * 5.364 168.677,8 31,4
Salta 19 5.722,4 301,2
Jujuy 54 54.728,5 1013,5
Nota: * Las unidades cañeras menores a 10 ha representan el 64 % del total de EAPs y tienen en promedio 4,2 ha/productor
Superficie cañera integrada con empresas azucareras.
Año 2002
Provincias
Superficie con caña
TotalIntegradas a ing. % Integr./Total
Tucuman 168.678 38.300 22,7
Salta 5.722 1.650 28,8
Jujuy 54.728 46.907 85,7
Evolución de los cañaverales (ha) y del azúcar (tn) en la agroindustria tucumana. Período 1990-2006
0
50000
100000
150000
200000
250000
300000
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
Años
Hec
táre
as
0200400
60080010001200
140016001800
To
nel
adas
(po
r m
il)
Cañaverales Azucar
Fuente: EEAOC y CAA
Cuadro 7. Tucumán: variación absoluta y relativa de las EAPs y de la superficie cultivada según rango de extensión. Años 1988-2002
Escala de Extensión
EAPs Hectáreas
Absoluta
Relativa
Absoluta
Relativa
Hasta 5 ha -2846 -54,7 -7217,3 -53,5
5.1 - 10 ha -743 -41,2 -5648,9 -41,4
10.1 - 25 ha -455 -30,9 -7273,4 -30,1
25.1 - 50 ha -202 -31,3 -7332,4 -31,7
50.1 - 100 ha -154 -41,2
-11158,
3 -41,1
100.1 - 200 ha -27 -15,5 -4022,2 -16,2
200.1 - 500 ha -18 -18,9 -4636,8 -16,1
500.1 - 1000 ha 0 0,0 -869,4 -6,8
1000.1 - 2500 ha 4 28,6 9557,7 48,3
2500.1 - 10000 ha 0 0,0 -4869,0 -20,0
TOTAL -4441 -45,3
-43470,
0 -20,5
De acuerdo a Rofman (1999: 171-172) los megaproductores no superan los 20 integrantes y controlan explotaciones entre 2.000 y 9.000 ha., mientras en Giarracca (1998) el registro consigna 7 productores con más de 12.000 ha cada uno.
BIOCOMBUSTIBLES
AmbienteEnergía Alimentos
Rec.renovable. Opción petróleo
Menor impacto
¿Afecta suministro?
- Los Biocombustibles suponen una solución parcial
- América Latina y el Caribe: 3 % consumo energético (2018)40 % producción mundial (2008)
Sinopsis del sector sucroalcoholero en Argentina
Indicadores Valores
Superficie cañaverales 2006 314.000 ha.
Producción caña 2008 21,4 millones tn.
Producción azúcar 2008 2,3 millones tn.
Productividad azúcar 2006 7.300 kg/ha.
Consumo de azúcar mercado interno 1,75 millones de tn.
Producción alcohol hidratado 2007-08 180-200 millones litros
Ingresos venta alcohol hidratado 2008 $ 280 millones
Proyección producc. alcohol anhidro (etanol) 2010
200-230 millones litros
Estimación productividad etanol 660,5-935 litros/ha
Precio de etanol (octubre ’09) 2,40 litro
Capacidad potencial producción de alcoholes 2010
400-420 millones litros
Estimación de ingresos al sector por venta de etanol
U$S 100 millones
PRODUCCIÓN BIOETANOL.
Ley 26.093/06 (RPB): promueve uso de biocombustibles en vehículos.
Bio
eta
nol
5 %
naft
a
Agroindustria azucarera del Norte del país: 7 provincias cañeras y 23 ingenios
- Devolución anticipada del IVA- Eximición impuesto combustibles- Amortización de inversiones - 4.000 puestos de trabajo - Dinamiza la cadena agroindustrial
Ley 26.334/08: mezcla de alcohol anhidro con naftas, inicio 01/2010
Norma
Región
Beneficios
Fuente: Centro de Documentación e Información (CDI), Ministerio de Economía
Normativa sobre la producción de biocombustibles/bioetanolNormativa
Fecha Origen/Incumbencias Descripción
L. 26.093
05/2006
Honorable Congreso de la Nación Argentina
Régimen de Regulación y Promoción para la Producción y Uso Sustentable de Biocombustibles.
D. 109 02/2007
Poder Ejecutivo Nacional
Determina alcances de la Ley 26.093
L. 26.334
01/2008
Honorable Congreso de la Nación Argentina
Régimen de promoción de la producción de bioetanol
R. 1293 11/2008
Secretaría de EnergíaMecanismo de selección de proyectos de producción de bioetanol y orden de prioridades.
R. 1294 11/2008
Secretaría de EnergíaProcedimiento para establecer el precio de compra del bioetanol.
R. 1295 11/2008
Secretaría de Energía Indicaciones sobre calidad de bioetanol.
R. 1.296 11/2008
Secretaría de EnergíaDefinición sobre condiciones mínimas de seguridad en plantas procesadoras.
R. 698 09/2009
Secretaría de EnergíaAsignación de cupos de producción anual de bioetanol a empresas azucareras
Volúmenes de producción asignados a emprezas azucareras y capacidad de suministro anual (2010)
0
10
20
30
40
50
60
70
San
Isi
dro
(S)
Río
Gra
nde
(J)
La
Cor
ona
(T)
San
ta R
osa
(T)
La
Tri
nida
d(T
)
San
ta B
arba
ra(T
)
La
Flo
rida
(T)
Tab
acal
(S
)
Led
esm
a (J
)
Ingenios
Eta
nol
(m
illon
es li
tros
)
Cupos
Disponibilidad Fuente: CDI, Ministerio de Economía. En: http://www.infoleg.gov.ar/
Aplicación de sanciones económicas a empresas que no cumplimenten el abastecimiento al mercado conforme el cupo de producción (…)
Resolución 698/09: (…) el otorgamiento definitivo del volumen de producción asignado a las empresas quedará sujeto al cumplimiento de los respectivos cronogramas de ejecución de obras informados por cada una de ellas.
¿CÓMO SE PRESENTA EL NUEVO ESQUEMA PRODUCTIVO?¿CÓMO SE PRESENTA EL NUEVO ESQUEMA PRODUCTIVO?
Fuerte inversión en plantas
deshidratadoras
Cautela de los productores
cañeros
Demoras en obras; no todos los
ingenios participan
Frente a la volatilidad de precios
internacionales del azúcar, el alcohol es
una opción válida
En principio, no habría una
expansión del cañaveral
Es incierto el papel de las
expendedoras y refinerías
BENEFICIOS PARCIALES
Con el RPB, el Estado promete
previsibilidad jurídica
Diferencias en capacidad
técnico-financiera
Presión de los gremios:
participación en renta
CONCENTRACIÓN ECONÓMICA
Muchas Gracias por su atención!!!
Consignas:
1.- Interprete los gráficos y mapas referidos a la estructura del reparto de la tierra y a la situación de las explotaciones minifundistas que se brindan en el CD.
2.- Además de este enfoque cuantitativo ¿de qué otra forma abordaría este mismo tema y qué recursos (audiovisuales, texto escrito, etc.) utilizaría? Piense en alguna estrategia áulica novedosa que despierte la motivación en los alumnos y constituya un aprendizaje significativo.
3.- Lea el texto titulado “Los biocombustibles en Argentina: la producción de bioetanol en la provincia de Tucumán” e identifique qué planteos emergen en el texto con relación a la nueva ruralidad (ver CD).
EVALUACIÓN
Tucumán: distribución de las Explotaciones cañeras (EAPs) y de la superficie cultivada según rango de tamaño. Años 1988 y 2002
80 70 60 50 40 30 20 10 0 10 20 30 %
0,1-10
10,1-50
50,1-100
100,1-500
500,1-10000
Esc
ala
de E
xten
sión
Fuente: Censo agropecuario 1988, CES, INDEC.
70 60 50 40 30 20 10 0 10 20 30 40 %
0,1-10
10,1-50
50,1-100
100,1-500
500,1-10000
Esc
ala
de E
xten
sión
Fuente: Censo agropecuario 2002, CES, INDEC.
EAPsSuperficie
1988 2002
Referencias:
0
20
40
60
80
100
Porc
enta
je
EAPs Sup.
Tucumán: distribución de las EAPs y de la superficie cultivada con caña según rango de tamaño. Año 2002
2500,1-10000 ha
500,1-2500 ha
100,1-500 ha
50,1-100 ha
10,1-50 ha
0,1-10 ha
Escala de extensión