COMANDO EN JEFE DE IIMM DEL EJÉRCITO ESCUELA MILITAR DE INGENIERÍA
Mcal. Antonio José de Sucre. UACBBA- BOLIVIA
CORRECCIÓN DE VARIABLES DE UN MODELO VAR (p) CON 2 VARIABLES.
VARIABLE GASTO DE CONSUMO FINAL
PRIMER PASO: Verificar la estacionariedad
Lo que verificaremos es si la variable GASTO DE CONSUMO FINAL tiene raíz unitaria, utilizan el test DICKEY-FULLER AUMENTADO.
Null Hypothesis: GASTO has a unit rootExogenous: ConstantLag Length: 1 (Automatic - based on SIC, maxlag=5)
t-Statistic Prob.*
Augmented Dickey-Fuller test statistic 0.654889 0.9881Test critical values: 1% level -3.752946
5% level -2.99806410% level -2.638752
*MacKinnon (1996) one-sided p-values.
Augmented Dickey-Fuller Test EquationDependent Variable: D(GASTO)Method: Least SquaresDate: 10/07/16 Time: 21:10Sample (adjusted): 1985 2007Included observations: 23 after adjustments
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
GASTO(-1) 0.031201 0.047642 0.654889 0.5200D(GASTO(-1)) 0.634581 0.210230 3.018506 0.0068
C 5.65E+08 2.03E+09 0.278040 0.7838
R-squared 0.470779 Mean dependent var 4.30E+09Adjusted R-squared 0.417857 S.D. dependent var 5.88E+09S.E. of regression 4.49E+09 Akaike info criterion 47.40770
CORRECCIÓN DE
MODELOS VAR (p)
COMANDO EN JEFE DE IIMM DEL EJÉRCITO ESCUELA MILITAR DE INGENIERÍA
Mcal. Antonio José de Sucre. UACBBA- BOLIVIA
Sum squared resid 4.03E+20 Schwarz criterion 47.55581Log likelihood -542.1885 Hannan-Quinn criter. 47.44495F-statistic 8.895691 Durbin-Watson stat 1.978536Prob(F-statistic) 0.001723
Para identificar si existe raíz unitaria se trabajó con un 95% de confianza. Lo cual podemos identificar que hay una probabilidad de un 98,81% de que exista raíz unitaria lo cual es alta. También podemos observar que el t-student es mayor que el de nivel de confianza, lo cual indica que la variable es NO ESTACIONARIA.
SEGUNDO PASO: DIFERENCIAR
Para identificar la raíz unitaria diferenciaremos uno a la vez.
Null Hypothesis: D(GASTO) has a unit rootExogenous: ConstantLag Length: 0 (Automatic - based on SIC, maxlag=5)
t-Statistic Prob.*
Augmented Dickey-Fuller test statistic -1.689892 0.4229Test critical values: 1% level -3.752946
5% level -2.99806410% level -2.638752
*MacKinnon (1996) one-sided p-values.
Augmented Dickey-Fuller Test EquationDependent Variable: D(GASTO,2)Method: Least SquaresDate: 10/07/16 Time: 21:33Sample (adjusted): 1985 2007Included observations: 23 after adjustments
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
D(GASTO(-1)) -0.285717 0.169074 -1.689892 0.1058C 1.67E+09 1.11E+09 1.502038 0.1480
R-squared 0.119709 Mean dependent var 6.20E+08Adjusted R-squared 0.077790 S.D. dependent var 4.61E+09S.E. of regression 4.43E+09 Akaike info criterion 47.34196Sum squared resid 4.11E+20 Schwarz criterion 47.44070Log likelihood -542.4325 Hannan-Quinn criter. 47.36679F-statistic 2.855736 Durbin-Watson stat 2.038128Prob(F-statistic) 0.105841
Efectuando el primer diferencial observamos que la t-student es aún mayor que el
COMANDO EN JEFE DE IIMM DEL EJÉRCITO ESCUELA MILITAR DE INGENIERÍA
Mcal. Antonio José de Sucre. UACBBA- BOLIVIA
de nivel de confianza, como también la raíz unitaria sigue siendo mayor al 5%.Por esa razón realizamos el segundo diferencial:
Null Hypothesis: D(GASTO,2) has a unit rootExogenous: ConstantLag Length: 0 (Automatic - based on SIC, maxlag=5)
t-Statistic Prob.*
Augmented Dickey-Fuller test statistic -5.675821 0.0001Test critical values: 1% level -3.769597
5% level -3.00486110% level -2.642242
*MacKinnon (1996) one-sided p-values.
Augmented Dickey-Fuller Test EquationDependent Variable: D(GASTO,3)Method: Least SquaresDate: 10/07/16 Time: 21:35Sample (adjusted): 1986 2007Included observations: 22 after adjustments
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
D(GASTO(-1),2) -1.222406 0.215371 -5.675821 0.0000C 9.45E+08 1.00E+09 0.945277 0.3558
R-squared 0.616968 Mean dependent var 81895067Adjusted R-squared 0.597816 S.D. dependent var 7.31E+09S.E. of regression 4.64E+09 Akaike info criterion 47.43857Sum squared resid 4.30E+20 Schwarz criterion 47.53776Log likelihood -519.8243 Hannan-Quinn criter. 47.46194F-statistic 32.21495 Durbin-Watson stat 1.960416Prob(F-statistic) 0.000015
Realizando el segundo diferencial observamos que la t-student es menor que el de nivel de confianza, como también la probabilidad de que exista raíz unitaria es menor al 5%. Podemos observar que la variable tiene dos raíces unitarias, lo cual diferenciamos dos veces para que estas sean eliminadas.
VARIABLE INGRESO NACIONAL NETO AJUSTADO
PRIMER PASO: Verificar la estacionariedad
COMANDO EN JEFE DE IIMM DEL EJÉRCITO ESCUELA MILITAR DE INGENIERÍA
Mcal. Antonio José de Sucre. UACBBA- BOLIVIA
Lo que verificaremos es si la variable INGRESO NACIONAL NETO AJUSTADO tiene raíz unitaria, utilizan el test DICKEY-FULLER AUMENTADO.
Null Hypothesis: INGRESO has a unit rootExogenous: ConstantLag Length: 1 (Automatic - based on SIC, maxlag=5)
t-Statistic Prob.*
Augmented Dickey-Fuller test statistic 0.570669 0.9855Test critical values: 1% level -3.752946
5% level -2.99806410% level -2.638752
*MacKinnon (1996) one-sided p-values.
Augmented Dickey-Fuller Test EquationDependent Variable: D(INGRESO)Method: Least SquaresDate: 10/07/16 Time: 22:06Sample (adjusted): 1985 2007Included observations: 23 after adjustments
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
INGRESO(-1) 0.027015 0.047340 0.570669 0.5746D(INGRESO(-1)) 0.519813 0.219175 2.371681 0.0279
C 1.13E+09 2.25E+09 0.501720 0.6213
R-squared 0.305451 Mean dependent var 4.27E+09Adjusted R-squared 0.235997 S.D. dependent var 5.81E+09S.E. of regression 5.08E+09 Akaike info criterion 47.65640Sum squared resid 5.16E+20 Schwarz criterion 47.80451Log likelihood -545.0486 Hannan-Quinn criter. 47.69365F-statistic 4.397840 Durbin-Watson stat 2.029279Prob(F-statistic) 0.026123
Para identificar si existe raíz unitaria se trabajó con un 95% de confianza. Lo cual podemos identificar que hay una probabilidad de un 98,55% de que exista raíz unitaria lo cual es alta. También podemos observar que el t-student es mayor que el de nivel de confianza, lo cual indica que la variable es NO ESTACIONARIA.
COMANDO EN JEFE DE IIMM DEL EJÉRCITO ESCUELA MILITAR DE INGENIERÍA
Mcal. Antonio José de Sucre. UACBBA- BOLIVIA
SEGUNDO PASO: DIFERENCIAR
Para identificar la raíz unitaria diferenciaremos uno a la vez.
Null Hypothesis: D(INGRESO) has a unit rootExogenous: ConstantLag Length: 0 (Automatic - based on SIC, maxlag=5)
t-Statistic Prob.*
Augmented Dickey-Fuller test statistic -2.193131 0.2138Test critical values: 1% level -3.752946
5% level -2.99806410% level -2.638752
*MacKinnon (1996) one-sided p-values.
Augmented Dickey-Fuller Test EquationDependent Variable: D(INGRESO,2)Method: Least SquaresDate: 10/07/16 Time: 22:09Sample (adjusted): 1985 2007Included observations: 23 after adjustments
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
D(INGRESO(-1)) -0.425740 0.194124 -2.193131 0.0397C 2.18E+09 1.26E+09 1.735016 0.0974
R-squared 0.186356 Mean dependent var 6.36E+08Adjusted R-squared 0.147611 S.D. dependent var 5.41E+09S.E. of regression 5.00E+09 Akaike info criterion 47.58560Sum squared resid 5.25E+20 Schwarz criterion 47.68434Log likelihood -545.2344 Hannan-Quinn criter. 47.61043F-statistic 4.809822 Durbin-Watson stat 2.065321Prob(F-statistic) 0.039697
Efectuando el primer diferencial observamos que la t-student es aún mayor que el de nivel de confianza, como también la raíz unitaria sigue siendo mayor al 5%.Por esa razón realizamos el segundo diferencial:
COMANDO EN JEFE DE IIMM DEL EJÉRCITO ESCUELA MILITAR DE INGENIERÍA
Mcal. Antonio José de Sucre. UACBBA- BOLIVIA
Null Hypothesis: D(INGRESO,2) has a unit root
COMANDO EN JEFE DE IIMM DEL EJÉRCITO ESCUELA MILITAR DE INGENIERÍA
Mcal. Antonio José de Sucre. UACBBA- BOLIVIA
Exogenous: ConstantLag Length: 0 (Automatic - based on SIC, maxlag=5)
t-Statistic Prob.*
Augmented Dickey-Fuller test statistic -6.244349 0.0000Test critical values: 1% level -3.769597
5% level -3.00486110% level -2.642242
*MacKinnon (1996) one-sided p-values.
Augmented Dickey-Fuller Test EquationDependent Variable: D(INGRESO,3)Method: Least SquaresDate: 10/07/16 Time: 22:12Sample (adjusted): 1986 2007Included observations: 22 after adjustments
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
D(INGRESO(-1),2) -1.329872 0.212972 -6.244349 0.0000C 9.22E+08 1.14E+09 0.809348 0.4278
R-squared 0.660970 Mean dependent var 3.40E+08Adjusted R-squared 0.644019 S.D. dependent var 8.92E+09S.E. of regression 5.32E+09 Akaike info criterion 47.71515Sum squared resid 5.67E+20 Schwarz criterion 47.81434Log likelihood -522.8666 Hannan-Quinn criter. 47.73852F-statistic 38.99189 Durbin-Watson stat 2.051891Prob(F-statistic) 0.000004
Realizando el segundo diferencial observamos que la t-student es menor que el de nivel de confianza, como también la probabilidad de que exista raíz unitaria es menor al 5%. Podemos observar que la variable tiene dos raíces unitarias, lo cual diferenciamos dos veces para que estas sean eliminadas.
Una vez identificando que las variables no tengas raíz unitaria y que son estacionarias podemos empezar a realizar los modelos VAR (p), llegando a analizar el modelo económico Keynesiano en el cual buscaremos el grado de relación que tienen las variable de consumo e ingreso.
VAR (p) CON DOS VARIABLES
COMANDO EN JEFE DE IIMM DEL EJÉRCITO ESCUELA MILITAR DE INGENIERÍA
Mcal. Antonio José de Sucre. UACBBA- BOLIVIA
Para dicho modelo comenzaremos con la aplicación del modelo Keynesiano, el cual este nos indica que el consumo está en función de los ingresos, es decir a mayor ingreso existirá mayor consumo.
Determinación del modelo
La función de consumo Keynesiano es:
C= f (I )
Dónde: C = Consumo final.
I = Ingreso Nacional Neto.
Estimación del modelo VAR (p)
Vector Autoregression Estimates Date: 10/07/16 Time: 22:45 Sample (adjusted): 1987 2007 Included observations: 21 after adjustments Standard errors in ( ) & t-statistics in [ ]
DIFGASTO DIFINGRESO
DIFGASTO(-1) -0.447170 0.591698 (0.78853) (0.83955)[-0.56709] [ 0.70478]
DIFGASTO(-2) -1.315954 -1.450400 (1.32972) (1.41576)[-0.98965] [-1.02447]
DIFINGRESO(-1) 0.277781 -0.713424 (0.72549) (0.77243)[ 0.38289] [-0.92361]
DIFINGRESO(-2) 1.173778 1.151628 (1.22381) (1.30299)[ 0.95912] [ 0.88383]
C 8.90E+08 6.27E+08 (1.2E+09) (1.2E+09)[ 0.77077] [ 0.51007]
R-squared 0.101403 0.275976 Adj. R-squared -0.123246 0.094970 Sum sq. resids 3.96E+20 4.49E+20 S.E. equation 4.98E+09 5.30E+09 F-statistic 0.451386 1.524681
COMANDO EN JEFE DE IIMM DEL EJÉRCITO ESCUELA MILITAR DE INGENIERÍA
Mcal. Antonio José de Sucre. UACBBA- BOLIVIA
Log likelihood -495.8291 -497.1457 Akaike AIC 47.69801 47.82340 Schwarz SC 47.94670 48.07210 Mean dependent 6.28E+08 6.01E+08 S.D. dependent 4.70E+09 5.57E+09
Determinant resid covariance (dof adj.) 5.36E+37 Determinant resid covariance 3.11E+37 Log likelihood -966.0596 Akaike information criterion 92.95806 Schwarz criterion 93.45545
Luego visualizaremos la estructura de los rezagos tomando en cuenta los tres test’s que son: Granger Causality, Lag Exclusion y Lag Length.
GRANGER CAUSALITY
VAR Granger Causality/Block Exogeneity Wald TestsDate: 10/08/16 Time: 11:02Sample: 1983 2007Included observations: 21
Dependent variable: DIFGASTO
Excluded Chi-sq df Prob.
DIFINGRESO 1.007955 2 0.6041
All 1.007955 2 0.6041
Dependent variable: DIFINGRESO
Excluded Chi-sq df Prob.
DIFGASTO 3.411951 2 0.1816
All 3.411951 2 0.1816
En este cuadro podemos observar la precedencia temporal. Observamos que cada variable tiene su probabilidad la cual si es menor al 10% son coeficientes validos mientras si son mayores al 10% son coeficientes no válidos.De esta manera notamos que no existe relación en las variables puesto que ambas son mayores al 10% por lo cual no existe precedencia temporal en las variables, esto explica que ninguna variable afecta a la otra.
COMANDO EN JEFE DE IIMM DEL EJÉRCITO ESCUELA MILITAR DE INGENIERÍA
Mcal. Antonio José de Sucre. UACBBA- BOLIVIA
LAG EXCLUSION
VAR Lag Exclusion Wald TestsDate: 10/08/16 Time: 11:13Sample: 1983 2007Included observations: 21
Chi-squared test statistics for lag exclusion:Numbers in [ ] are p-values
DIFGASTO DIFINGRESO Joint
Lag 1 0.564662 1.150417 22.28688[ 0.754024] [ 0.562588] [ 0.000176]
Lag 2 0.986049 1.531555 5.980572[ 0.610776] [ 0.464972] [ 0.200604]
df 2 2 4
Este test nos indica que las variables pueden excluir o quitar del modelo, donde llegamos a medir la capacidad de rezago de cada una de las variables.Por lo tanto observar que ninguna de las variables tiene una probabilidad de significancia y que sea representativa pero vemos que en el rezago uno tiene significancia, en conjunto las dos variables por lo tanto se trabajara con el primer rezago.
LAG LENGTH
VAR Lag Order Selection CriteriaEndogenous variables: DIFGASTO DIFINGRESO Exogenous variables: C Date: 10/08/16 Time: 11:30Sample: 1983 2007Included observations: 22
Lag LogL LR FPE AIC SC HQ
0 -1026.491 NA 1.38e+38 93.49917 93.59835 93.522531 -1015.392 19.17097* 7.29e+37* 92.85381* 93.15136* 92.92390*
* indicates lag order selected by the criterion LR: sequential modified LR test statistic (each test at 5% level) FPE: Final prediction error AIC: Akaike information criterion SC: Schwarz information criterion HQ: Hannan-Quinn information criterion
COMANDO EN JEFE DE IIMM DEL EJÉRCITO ESCUELA MILITAR DE INGENIERÍA
Mcal. Antonio José de Sucre. UACBBA- BOLIVIA
Este es el test más importante para un modelo VAR (p), por lo que nos muestra los valores representativos en tres criterios. En lo general nos indica que tipo de VAR (p) será en relación al número de rezagos que nosotros podemos seleccionar.Como observamos los tres criterios nos indican que es un VAR (1) en el cual estoy apostando por akaike.
MODELO VAR (1)
Vector Autoregression Estimates Date: 10/08/16 Time: 11:52 Sample (adjusted): 1986 2007 Included observations: 22 after adjustments Standard errors in ( ) & t-statistics in [ ]
DIFGASTO DIFINGRESO
DIFGASTO(-1) -0.083698 0.961552 (0.61276) (0.66930)[-0.13659] [ 1.43664]
DIFINGRESO(-1) -0.128035 -1.102377 (0.52767) (0.57637)[-0.24264] [-1.91262]
C 9.03E+08 5.80E+08 (1.0E+09) (1.1E+09)[ 0.86947] [ 0.51137]
R-squared 0.053553 0.194596 Adj. R-squared -0.046073 0.109817 Sum sq. resids 4.29E+20 5.11E+20 S.E. equation 4.75E+09 5.19E+09 F-statistic 0.537545 2.295330 Log likelihood -519.7903 -521.7323 Akaike AIC 47.52639 47.70294 Schwarz SC 47.67517 47.85171 Mean dependent 7.88E+08 7.77E+08 S.D. dependent 4.64E+09 5.50E+09
Determinant resid covariance (dof adj.) 5.64E+37 Determinant resid covariance 4.21E+37 Log likelihood -1015.392 Akaike information criterion 92.85381 Schwarz criterion 93.15136
En el modelo VAR (1) según la t-student trabajado al 95% de confianza observamos que ninguna de las probabilidad son significativas. En el cual
COMANDO EN JEFE DE IIMM DEL EJÉRCITO ESCUELA MILITAR DE INGENIERÍA
Mcal. Antonio José de Sucre. UACBBA- BOLIVIA
observamos que ambas variables no tienen dependencia según el nivel de significación de la t-student en ningún caso.
FUNCIÓN IMPULSO – RESPUESTA DE UN VAR
Y por último realizamos la función impulso-respuesta que hace referencia a que si una variable se mueve y que es lo que llega a pasar con las demás (causa-efecto a nivel temporal).
-4,000,000,000
-2,000,000,000
0
2,000,000,000
4,000,000,000
6,000,000,000
8,000,000,000
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Response of DIFGASTO to DIFGASTO
-4,000,000,000
-2,000,000,000
0
2,000,000,000
4,000,000,000
6,000,000,000
8,000,000,000
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Response of DIFGASTO to DIFINGRESO
-4,000,000,000
0
4,000,000,000
8,000,000,000
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Response of DIFINGRESO to DIFGASTO
-4,000,000,000
0
4,000,000,000
8,000,000,000
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Response of DIFINGRESO to DIFINGRESO
Response to Cholesky One S.D. Innovations ± 2 S.E.
Podemos observar en las gráficas que la variable gasto respecto a gasto, gasto respecto a ingreso, ingreso respecto a gastos e ingreso respecto a ingreso son nulas esto significa que la utilización de un modelo VAR (1) para estas dos variables es inefectiva porque todos los resultados son ceros.
TESTS DE COINTEGRACIÓN
COMANDO EN JEFE DE IIMM DEL EJÉRCITO ESCUELA MILITAR DE INGENIERÍA
Mcal. Antonio José de Sucre. UACBBA- BOLIVIA
Date: 10/08/16 Time: 13:09Sample: 1983 2007Included observations: 23Series: INGRESO GASTO Lags interval: 1 to 1
Selected (0.05 level*) Number of
Cointegrating Relations by
Model
Data Trend: None None Linear Linear QuadraticTest Type No Intercept Intercept Intercept Intercept Intercept
No Trend No Trend No Trend Trend TrendTrace 0 0 1 1 0
Max-Eig 0 1 1 0 0
*Critical values based on MacKinnon-Haug-Michelis (1999)
Information Criteria by Rank and
Model
Data Trend: None None Linear Linear QuadraticRank or No Intercept Intercept Intercept Intercept Intercept
No. of CEs No Trend No Trend No Trend Trend Trend
Log Likelihood by Rank (rows) and Model (columns)
0 -1061.668 -1061.668 -1060.121 -1060.121 -1055.6401 -1059.661 -1053.636 -1052.186 -1050.879 -1048.2912 -1059.574 -1052.026 -1052.026 -1046.653 -1046.653
Akaike Information Criteria by
Rank (rows) and Model (columns)
0 92.66675 92.66675 92.70616 92.70616 92.490471 92.84010 92.40313 92.36401 92.33734 92.19924*2 93.18034 92.69795 92.69795 92.40463 92.40463
Schwarz Criteria by
Rank (rows) and Model (columns)
COMANDO EN JEFE DE IIMM DEL EJÉRCITO ESCUELA MILITAR DE INGENIERÍA
Mcal. Antonio José de Sucre. UACBBA- BOLIVIA
0 92.86423 92.86423 93.00238 93.00238 92.885421 93.23505 92.84745 92.85771 92.88040 92.79167*2 93.77277 93.38912 93.38912 93.19454 93.19454
En este cuadro podemos identificar los ceros que existen en la parte de superior, luego de identificar los ceros pasamos a verificar el akaike y el schwarz que nos señala que opción utilizar en este caso utilizaremos la opción cinco del modelo a pesar de no superamos el test’s de Trace y el test’s de Max-eig y con un rezago.
REALIZACIÓN DEL MODELO CON CORRECCIONES CORRESPONDIENTES
Vector Error Correction Estimates Date: 10/08/16 Time: 14:34 Sample (adjusted): 1985 2007 Included observations: 23 after adjustments Standard errors in ( ) & t-statistics in [ ]
Cointegrating Eq: CointEq1
GASTO(-1) 1.000000
INGRESO(-1) -0.511813 (0.10010)[-5.11306]
@TREND(83) -1.62E+09
C -1.13E+08
Error Correction: D(GASTO) D(INGRESO)
CointEq1 -0.639800 -0.934181 (0.33194) (0.33339)[-1.92746] [-2.80205]
D(GASTO(-1)) 1.929547 2.933710 (0.95577) (0.95995)[ 2.01885] [ 3.05611]
D(INGRESO(-1)) -1.064592 -1.975323 (0.83892) (0.84259)[-1.26900] [-2.34435]
C 1.06E+09 3.66E+09 (2.3E+09) (2.3E+09)[ 0.46656] [ 1.60407]
@TREND(83) 298256.9 -2.32E+08 (2.0E+08) (2.0E+08)[ 0.00152] [-1.18197]
COMANDO EN JEFE DE IIMM DEL EJÉRCITO ESCUELA MILITAR DE INGENIERÍA
Mcal. Antonio José de Sucre. UACBBA- BOLIVIA
R-squared 0.591444 0.578209 Adj. R-squared 0.500654 0.484478 Sum sq. resids 3.11E+20 3.14E+20 S.E. equation 4.16E+09 4.17E+09 F-statistic 6.514401 6.168790 Log likelihood -539.2126 -539.3130 Akaike AIC 47.32283 47.33156 Schwarz SC 47.56968 47.57841 Mean dependent 4.30E+09 4.27E+09 S.D. dependent 5.88E+09 5.81E+09
Determinant resid covariance (dof adj.) 2.17E+37 Determinant resid covariance 1.33E+37 Log likelihood -1048.291 Akaike information criterion 92.19924 Schwarz criterion 92.79167
Finalmente en este cuadro encontramos datos para realizar la ecuación final:
Gasto= 1.13E+08 + 0.511813 ingreso+1.62E+09t
La ecuación nos indica que las variables entre si tiene relación directa, esto nos quiere decir que a medida que ingreso aumenta el consumo incrementa.
CORRECCIÓN DE VARIABLES DE UN MODELO VAR (p) CON 3 VARIABLES.
COMANDO EN JEFE DE IIMM DEL EJÉRCITO ESCUELA MILITAR DE INGENIERÍA
Mcal. Antonio José de Sucre. UACBBA- BOLIVIA
VARIABLE LOG. PRODUCTO INTERNO BRUTO.
PRIMER PASO: Verificar la estacionariedad
Lo que verificaremos es si la variable LOG. PRODUCTO INTERNO BRUTO tiene raíz unitaria, utilizan el test DICKEY-FULLER AUMENTADO.
Null Hypothesis: LOG_PIB has a unit rootExogenous: ConstantLag Length: 1 (Automatic - based on SIC, maxlag=5)
t-Statistic Prob.*
Augmented Dickey-Fuller test statistic -0.513810 0.8714Test critical values: 1% level -3.752946
5% level -2.99806410% level -2.638752
*MacKinnon (1996) one-sided p-values.
Augmented Dickey-Fuller Test EquationDependent Variable: D(LOG_PIB)Method: Least SquaresDate: 10/08/16 Time: 17:34Sample (adjusted): 1985 2007Included observations: 23 after adjustments
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
LOG_PIB(-1) -0.017717 0.034482 -0.513810 0.6130D(LOG_PIB(-1)) 0.492492 0.196377 2.507887 0.0209
C 0.212042 0.367458 0.577050 0.5703
R-squared 0.239628 Mean dependent var 0.041487Adjusted R-squared 0.163590 S.D. dependent var 0.048372S.E. of regression 0.044239 Akaike info criterion -3.277325Sum squared resid 0.039141 Schwarz criterion -3.129217Log likelihood 40.68924 Hannan-Quinn criter. -3.240076F-statistic 3.151452 Durbin-Watson stat 1.964097Prob(F-statistic) 0.064605
Para identificar si existe raíz unitaria se trabajó con un 95% de confianza. Lo cual podemos identificar que hay una probabilidad de un 87,14% de que exista raíz unitaria lo cual es alta. También podemos observar que el t-student es mayor que el de nivel de confianza, lo cual indica que la variable es NO ESTACIONARIA.
COMANDO EN JEFE DE IIMM DEL EJÉRCITO ESCUELA MILITAR DE INGENIERÍA
Mcal. Antonio José de Sucre. UACBBA- BOLIVIA
SEGUNDO PASO: DIFERENCIAR
Para identificar la raíz unitaria diferenciaremos uno a la vez.
Null Hypothesis: D(LOG_PIB) has a unit rootExogenous: ConstantLag Length: 0 (Automatic - based on SIC, maxlag=5)
t-Statistic Prob.*
Augmented Dickey-Fuller test statistic -2.851663 0.0668Test critical values: 1% level -3.752946
5% level -2.99806410% level -2.638752
*MacKinnon (1996) one-sided p-values.
Augmented Dickey-Fuller Test EquationDependent Variable: D(LOG_PIB,2)Method: Least SquaresDate: 10/08/16 Time: 17:39Sample (adjusted): 1985 2007Included observations: 23 after adjustments
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
D(LOG_PIB(-1)) -0.532692 0.186800 -2.851663 0.0096C 0.023336 0.011608 2.010226 0.0574
R-squared 0.279143 Mean dependent var 0.002644Adjusted R-squared 0.244816 S.D. dependent var 0.050007S.E. of regression 0.043457 Akaike info criterion -3.351168Sum squared resid 0.039658 Schwarz criterion -3.252429Log likelihood 40.53843 Hannan-Quinn criter. -3.326335F-statistic 8.131981 Durbin-Watson stat 1.926131Prob(F-statistic) 0.009553
Efectuando el primer diferencial observamos que la t-student es aún mayor que el de nivel de confianza, como también la raíz unitaria sigue siendo mayor al 5%.Por esa razón realizamos el segundo diferencial:
Null Hypothesis: D(LOG_PIB,2) has a unit rootExogenous: ConstantLag Length: 0 (Automatic - based on SIC, maxlag=5)
t-Statistic Prob.*
Augmented Dickey-Fuller test statistic -5.947871 0.0001Test critical values: 1% level -3.769597
COMANDO EN JEFE DE IIMM DEL EJÉRCITO ESCUELA MILITAR DE INGENIERÍA
Mcal. Antonio José de Sucre. UACBBA- BOLIVIA
5% level -3.00486110% level -2.642242
*MacKinnon (1996) one-sided p-values.
Augmented Dickey-Fuller Test EquationDependent Variable: D(LOG_PIB,3)Method: Least SquaresDate: 10/08/16 Time: 17:42Sample (adjusted): 1986 2007Included observations: 22 after adjustments
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
D(LOG_PIB(-1),2) -1.267892 0.213167 -5.947871 0.0000C 0.006560 0.010471 0.626443 0.5381
Realizando el segundo diferencial observamos que la t-student es menor que el de nivel de confianza, como también la probabilidad de que exista raíz unitaria es menor al 5%. Podemos observar que la variable tiene dos raíces unitarias, lo cual diferenciamos dos veces para que estas sean eliminadas.
VARIABLE LOG. POBLACIÓN ECONÓMICAMENTE ACTIVA.
PRIMER PASO: Verificar la estacionariedad
Lo que verificaremos es si la variable LOG, POBLACIÓN ECONÓMICAMENTE ACTIVA tiene raíz unitaria, utilizan el test DICKEY-FULLER AUMENTADO.
Null Hypothesis: LOG_PEA has a unit rootExogenous: ConstantLag Length: 0 (Automatic - based on SIC, maxlag=5)
t-Statistic Prob.*
Augmented Dickey-Fuller test statistic 0.698276 0.9895Test critical values: 1% level -3.737853
5% level -2.99187810% level -2.635542
*MacKinnon (1996) one-sided p-values.
Augmented Dickey-Fuller Test EquationDependent Variable: D(LOG_PEA)Method: Least SquaresDate: 10/08/16 Time: 17:50
COMANDO EN JEFE DE IIMM DEL EJÉRCITO ESCUELA MILITAR DE INGENIERÍA
Mcal. Antonio José de Sucre. UACBBA- BOLIVIA
Sample (adjusted): 1984 2007Included observations: 24 after adjustments
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
LOG_PEA(-1) 0.012946 0.018540 0.698276 0.4923C -0.078128 0.126243 -0.618865 0.5424
R-squared 0.021683 Mean dependent var 0.010021Adjusted R-squared -0.022786 S.D. dependent var 0.006087S.E. of regression 0.006156 Akaike info criterion -7.263212Sum squared resid 0.000834 Schwarz criterion -7.165040Log likelihood 89.15854 Hannan-Quinn criter. -7.237167F-statistic 0.487590 Durbin-Watson stat 1.414969Prob(F-statistic) 0.492320
Para identificar si existe raíz unitaria se trabajó con un 95% de confianza. Lo cual podemos identificar que hay una probabilidad de un 98,95% de que exista raíz unitaria lo cual es alta. También podemos observar que el t-student es mayor que el de nivel de confianza, lo cual indica que la variable es NO ESTACIONARIA.
SEGUNDO PASO: DIFERENCIAR
Para identificar la raíz unitaria diferenciaremos uno a la vez.
Null Hypothesis: D(LOG_PEA) has a unit rootExogenous: ConstantLag Length: 0 (Automatic - based on SIC, maxlag=5)
t-Statistic Prob.*
Augmented Dickey-Fuller test statistic -3.326574 0.0253Test critical values: 1% level -3.752946
5% level -2.99806410% level -2.638752
*MacKinnon (1996) one-sided p-values.
Augmented Dickey-Fuller Test EquationDependent Variable: D(LOG_PEA,2)Method: Least SquaresDate: 10/08/16 Time: 17:52Sample (adjusted): 1985 2007Included observations: 23 after adjustments
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
D(LOG_PEA(-1)) -0.690194 0.207479 -3.326574 0.0032C 0.007004 0.002452 2.856737 0.0094
COMANDO EN JEFE DE IIMM DEL EJÉRCITO ESCUELA MILITAR DE INGENIERÍA
Mcal. Antonio José de Sucre. UACBBA- BOLIVIA
R-squared 0.345103 Mean dependent var 1.36E-07Adjusted R-squared 0.313917 S.D. dependent var 0.007274S.E. of regression 0.006025 Akaike info criterion -7.302894Sum squared resid 0.000762 Schwarz criterion -7.204155Log likelihood 85.98328 Hannan-Quinn criter. -7.278062F-statistic 11.06610 Durbin-Watson stat 1.760575Prob(F-statistic) 0.003205
Efectuando el primer diferencial observamos que la t-student es aún mayor que el de nivel de confianza, como también la raíz unitaria sigue siendo mayor al 5%.Por esa razón realizamos el segundo diferencial:
Null Hypothesis: D(LOG_PEA,2) has a unit rootExogenous: ConstantLag Length: 0 (Automatic - based on SIC, maxlag=5)
t-Statistic Prob.*
Augmented Dickey-Fuller test statistic -6.084878 0.0001Test critical values: 1% level -3.769597
5% level -3.00486110% level -2.642242
*MacKinnon (1996) one-sided p-values.
Augmented Dickey-Fuller Test EquationDependent Variable: D(LOG_PEA,3)Method: Least SquaresDate: 10/08/16 Time: 17:59Sample (adjusted): 1986 2007Included observations: 22 after adjustments
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
D(LOG_PEA(-1),2) -1.246662 0.204879 -6.084878 0.0000C -0.000471 0.001490 -0.315820 0.7554
R-squared 0.649281 Mean dependent var -0.000519Adjusted R-squared 0.631745 S.D. dependent var 0.011515S.E. of regression 0.006988 Akaike info criterion -7.002848Sum squared resid 0.000977 Schwarz criterion -6.903663Log likelihood 79.03133 Hannan-Quinn criter. -6.979483F-statistic 37.02574 Durbin-Watson stat 2.231927Prob(F-statistic) 0.000006
Realizando el segundo diferencial observamos que la t-student es menor que el de nivel de confianza, como también la probabilidad de que exista raíz unitaria es
COMANDO EN JEFE DE IIMM DEL EJÉRCITO ESCUELA MILITAR DE INGENIERÍA
Mcal. Antonio José de Sucre. UACBBA- BOLIVIA
menor al 5%. Podemos observar que la variable tiene dos raíces unitarias, lo cual diferenciamos dos veces para que estas sean eliminadas.
VARIABLE LOG. FORMACIÓN BRUTA DE CAPITAL FIJO
PRIMER PASO: Verificar la estacionariedad
Lo que verificaremos es si la variable LOG. FORMACIÓN BRUTA DE CAPITAL FIJO tiene raíz unitaria, utilizan el test DICKEY-FULLER AUMENTADO.
Null Hypothesis: LOG_FB_CAPITAL_FIJO has a unit rootExogenous: ConstantLag Length: 0 (Automatic - based on SIC, maxlag=5)
t-Statistic Prob.*
Augmented Dickey-Fuller test statistic -1.277057 0.6230Test critical values: 1% level -3.737853
5% level -2.99187810% level -2.635542
*MacKinnon (1996) one-sided p-values.
Augmented Dickey-Fuller Test EquationDependent Variable: D(LOG_FB_CAPITAL_FIJO)Method: Least SquaresDate: 10/08/16 Time: 18:03Sample (adjusted): 1984 2007Included observations: 24 after adjustments
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
LOG_FB_CAPITAL_FIJO(-1) -0.049280 0.038589 -1.277057 0.2149C 0.541397 0.386339 1.401353 0.1751
R-squared 0.069015 Mean dependent var 0.048299Adjusted R-squared 0.026697 S.D. dependent var 0.064419S.E. of regression 0.063554 Akaike info criterion -2.594206Sum squared resid 0.088860 Schwarz criterion -2.496035Log likelihood 33.13047 Hannan-Quinn criter. -2.568161F-statistic 1.630875 Durbin-Watson stat 1.332550Prob(F-statistic) 0.214897
Para identificar si existe raíz unitaria se trabajó con un 95% de confianza. Lo cual podemos identificar que hay una probabilidad de un 62,30% de que exista raíz
COMANDO EN JEFE DE IIMM DEL EJÉRCITO ESCUELA MILITAR DE INGENIERÍA
Mcal. Antonio José de Sucre. UACBBA- BOLIVIA
unitaria lo cual es alta. También podemos observar que el t-student es mayor que el de nivel de confianza, lo cual indica que la variable es NO ESTACIONARIA.
SEGUNDO PASO: DIFERENCIAR
Para identificar la raíz unitaria diferenciaremos uno a la vez.
Null Hypothesis: D(LOG_FB_CAPITAL_FIJO) has a unit rootExogenous: ConstantLag Length: 0 (Automatic - based on SIC, maxlag=5)
t-Statistic Prob.*
Augmented Dickey-Fuller test statistic -3.258209 0.0293Test critical values: 1% level -3.752946
5% level -2.99806410% level -2.638752
*MacKinnon (1996) one-sided p-values.
Augmented Dickey-Fuller Test EquationDependent Variable: D(LOG_FB_CAPITAL_FIJO,2)Method: Least SquaresDate: 10/08/16 Time: 18:05Sample (adjusted): 1985 2007Included observations: 23 after adjustments
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
D(LOG_FB_CAPITAL_FIJO(-1)) -0.660984 0.202867 -3.258209 0.0038C 0.034231 0.016222 2.110153 0.0470
R-squared 0.335778 Mean dependent var 0.002817Adjusted R-squared 0.304148 S.D. dependent var 0.075004S.E. of regression 0.062567 Akaike info criterion -2.622226Sum squared resid 0.082206 Schwarz criterion -2.523487Log likelihood 32.15560 Hannan-Quinn criter. -2.597394F-statistic 10.61593 Durbin-Watson stat 2.002382Prob(F-statistic) 0.003759
Efectuando el primer diferencial observamos que la t-student es menor que el de nivel de confianza, como también la probabilidad de que exista raíz unitaria es menor al 5%. Podemos observar que la variable tiene una raíce unitaria, lo cual diferenciamos una vez para que estas sean eliminadas.Una vez identificando que las variables no tengas raíz unitaria y que son estacionarias podemos empezar a realizar los modelos VAR (p), llegando a
COMANDO EN JEFE DE IIMM DEL EJÉRCITO ESCUELA MILITAR DE INGENIERÍA
Mcal. Antonio José de Sucre. UACBBA- BOLIVIA
analizar el modelo económico Cobb Douglas en el cual buscaremos el grado de relación que tienen las variable de consumo e ingreso.
VAR (p) CON TRES VARIABLES
Para dicho modelo comenzaremos con la aplicación del modelo Cobb Douglas, el cual este es usado para representar la relación de las variables entre producto y las variaciones de los insumos, tecnología, trabajo y capital.
Determinación del modelo
La función de producción Cobb Douglas es:
Q=A∗K α∗L1−α
Dónde: Q = Producto.
A, α y (1- α) = Parámetros positivos fijos.
L y K= Insumos trabajo y capital.
Estimación del modelo VAR (p) Vector Autoregression Estimates Date: 10/08/16 Time: 19:30 Sample (adjusted): 1987 2007 Included observations: 21 after adjustments Standard errors in ( ) & t-statistics in [ ]
DIFPIB DIFCAPITAL DIFPEA
DIFPIB(-1) 0.367267 1.312435 -0.075460 (0.29561) (0.39790) (0.04192)[ 1.24241] [ 3.29843] [-1.80007]
DIFPIB(-2) 0.297763 0.456514 -0.107047 (0.24666) (0.33201) (0.03498)[ 1.20720] [ 1.37502] [-3.06038]
DIFCAPITAL(-1) -0.646223 -0.275003 0.046361 (0.22205) (0.29889) (0.03149)[-2.91026] [-0.92009] [ 1.47231]
DIFCAPITAL(-2) 0.346672 0.621043 -0.041253 (0.19174) (0.25809) (0.02719)[ 1.80805] [ 2.40635] [-1.51719]
COMANDO EN JEFE DE IIMM DEL EJÉRCITO ESCUELA MILITAR DE INGENIERÍA
Mcal. Antonio José de Sucre. UACBBA- BOLIVIA
DIFPEA(-1) 0.184712 -0.604560 -0.437274 (1.38654) (1.86632) (0.19663)[ 0.13322] [-0.32393] [-2.22389]
DIFPEA(-2) -0.690408 -1.036274 -0.322689 (1.38372) (1.86252) (0.19623)[-0.49895] [-0.55638] [-1.64448]
C 0.010936 0.020048 0.000120 (0.01285) (0.01730) (0.00182)[ 0.85077] [ 1.15871] [ 0.06572]
R-squared 0.424823 0.522897 0.529303 Adj. R-squared 0.178319 0.318425 0.327575 Sum sq. resids 0.024429 0.044260 0.000491 S.E. equation 0.041772 0.056227 0.005924 F-statistic 1.723392 2.557297 2.623850 Log likelihood 41.14571 34.90533 82.16422 Akaike AIC -3.251972 -2.657651 -7.158497 Schwarz SC -2.903798 -2.309477 -6.810323 Mean dependent 0.000830 0.050152 -0.000568 S.D. dependent 0.046082 0.068106 0.007224
Determinant resid covariance (dof adj.) 1.40E-10 Determinant resid covariance 4.15E-11 Log likelihood 161.6088 Akaike information criterion -13.39132 Schwarz criterion -12.34679
Luego visualizaremos la estructura de los rezagos tomando en cuenta los tres test’s que son: Granger Causality, Lag Exclusion y Lag Length.
GRANGER CAUSALITY
VAR Granger Causality/Block Exogeneity Wald TestsDate: 10/08/16 Time: 19:34Sample: 1983 2007Included observations: 21
Dependent variable: DIFPIB
Excluded Chi-sq df Prob.
DIFCAPITAL 8.487552 2 0.0144DIFPEA 0.331856 2 0.8471
All 8.826799 4 0.0656
Dependent variable: DIFCAPITAL
COMANDO EN JEFE DE IIMM DEL EJÉRCITO ESCUELA MILITAR DE INGENIERÍA
Mcal. Antonio José de Sucre. UACBBA- BOLIVIA
Excluded Chi-sq df Prob.
DIFPIB 11.03363 2 0.0040DIFPEA 0.339147 2 0.8440
All 11.48017 4 0.0217
Dependent variable: DIFPEA
Excluded Chi-sq df Prob.
DIFPIB 9.427953 2 0.0090DIFCAPITAL 2.823601 2 0.2437
All 10.58348 4 0.0317
En este cuadro podemos observar la precedencia temporal. Observamos que cada variable tiene su probabilidad la cual si es menor al 10% son coeficientes validos mientras si son mayores al 10% son coeficientes no válidos.De esta manera notamos que existe relación en las variables y también llegan a afectar a las variables dependientes ya que son menores al 10% por lo cual llega a existe precedencia temporal.
LAG EXCLUSION
VAR Lag Exclusion Wald TestsDate: 10/08/16 Time: 19:44Sample: 1983 2007Included observations: 21
Chi-squared test statistics for lag exclusion:Numbers in [ ] are p-values
DIFPIB DIFCAPITAL DIFPEA Joint
Lag 1 9.745561 14.06516 8.842432 41.93572[ 0.020858] [ 0.002818] [ 0.031461] [ 3.38e-06]
Lag 2 3.837597 6.330626 12.66448 18.98069[ 0.279543] [ 0.096587] [ 0.005421] [ 0.025358]
df 3 3 3 9
COMANDO EN JEFE DE IIMM DEL EJÉRCITO ESCUELA MILITAR DE INGENIERÍA
Mcal. Antonio José de Sucre. UACBBA- BOLIVIA
Este test nos indica que las variables pueden excluir o quitar del modelo, donde llegamos a medir la capacidad de rezago de cada una de las variables.Por lo tanto observar que las variables en el primer rezago tienen una probabilidad significativa y representativa pero en el rezago dos la variable difpib es el que puede generar problema por lo tanto trabajamos con el primer rezago porque no genera ningún problema, es por eso que excluimos al segundo rezago.
LAG LENGTH
VAR Lag Order Selection CriteriaEndogenous variables: DIFPIB DIFCAPITAL DIFPEA Exogenous variables: C Date: 10/08/16 Time: 19:51Sample: 1983 2007Included observations: 22
Lag LogL LR FPE AIC SC HQ
0 143.6680 NA 5.61e-10 -12.78800 -12.63922* -12.752951 156.5072 21.00970* 4.00e-10* -13.13702* -12.54191 -12.99683*
* indicates lag order selected by the criterion LR: sequential modified LR test statistic (each test at 5% level) FPE: Final prediction error AIC: Akaike information criterion SC: Schwarz information criterion HQ: Hannan-Quinn information criterion
Este es el test más importante para un modelo VAR (p), por lo que nos muestra los valores representativos en tres criterios. En lo general nos indica que tipo de VAR (p) será en relación al número de rezagos que nosotros podemos seleccionar.Como observamos los tres criterios nos indican que es un VAR (1) en el cual estoy apostando por akaike.
COMANDO EN JEFE DE IIMM DEL EJÉRCITO ESCUELA MILITAR DE INGENIERÍA
Mcal. Antonio José de Sucre. UACBBA- BOLIVIA
MODELO VAR (1)
Vector Autoregression Estimates Date: 10/08/16 Time: 19:57 Sample (adjusted): 1986 2007 Included observations: 22 after adjustments Standard errors in ( ) & t-statistics in [ ]
DIFPIB DIFCAPITAL DIFPEA
DIFPIB(-1) -0.156515 0.560584 -0.017948 (0.20993) (0.27240) (0.03305)[-0.74556] [ 2.05792] [-0.54305]
DIFCAPITAL(-1) -0.282290 0.265872 -0.006275 (0.15644) (0.20299) (0.02463)[-1.80452] [ 1.30978] [-0.25477]
DIFPEA(-1) 1.089063 -0.248093 -0.283697 (1.40528) (1.82348) (0.22124)[ 0.77498] [-0.13605] [-1.28228]
C 0.019988 0.033741 -7.07E-05 (0.01249) (0.01621) (0.00197)[ 1.60006] [ 2.08154] [-0.03597]
R-squared 0.253028 0.302053 0.088721 Adj. R-squared 0.128533 0.185729 -0.063158 Sum sq. resids 0.038504 0.064831 0.000954 S.E. equation 0.046251 0.060015 0.007282 F-statistic 2.032429 2.596647 0.584155 Log likelihood 38.61170 32.88043 79.28366 Akaike AIC -3.146518 -2.625494 -6.843969 Schwarz SC -2.948146 -2.427123 -6.645597 Mean dependent 0.005262 0.049641 -0.000480 S.D. dependent 0.049544 0.066508 0.007062
Determinant resid covariance (dof adj.) 2.43E-10 Determinant resid covariance 1.33E-10 Log likelihood 156.5072 Akaike information criterion -13.13702 Schwarz criterion -12.54191
En el modelo VAR (1) según la t-student trabajado al 95% de confianza observamos que hay dos que son significativas. En el cual observamos que Capital depende de sí mismo como también la constante según el nivel de significación de la t-student.
COMANDO EN JEFE DE IIMM DEL EJÉRCITO ESCUELA MILITAR DE INGENIERÍA
Mcal. Antonio José de Sucre. UACBBA- BOLIVIA
Pero también la PEA y el PIB no están dependiendo de ninguna variable en el cual podemos observar que no tienen dependencia según el nivel de significancia de la t-student.
FUNCIÓN IMPULSO – RESPUESTA DE UN VAR
Y por último realizamos la función impulso-respuesta que hace referencia a que si una variable se mueve y que es lo que llega a pasar con las demás (causa-efecto a nivel temporal).
-.04
.00
.04
.08
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Response of DIFPIB to DIFPIB
-.04
.00
.04
.08
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Response of DIFPIB to DIFCAPITAL
-.04
.00
.04
.08
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Response of DIFPIB to DIFPEA
-.04
-.02
.00
.02
.04
.06
.08
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Response of DIFCAPITAL to DIFPIB
-.04
-.02
.00
.02
.04
.06
.08
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Response of DIFCAPITAL to DIFCAPITAL
-.04
-.02
.00
.02
.04
.06
.08
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Response of DIFCAPITAL to DIFPEA
-.008
-.004
.000
.004
.008
.012
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Response of DIFPEA to DIFPIB
-.008
-.004
.000
.004
.008
.012
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Response of DIFPEA to DIFCAPITAL
-.008
-.004
.000
.004
.008
.012
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Response of DIFPEA to DIFPEA
Response to Cholesky One S.D. Innovations ± 2 S.E.
Podemos observar en las gráficas que la variable PIB, PEA y CAPITAL respecto así misma, responden a ser nulas porque tocan el 0 continuamente hasta llegar al final es decir no existe relación y no tiene significancia estadística, como también las demás variables respecto a las otras variables esto significa que la utilización de un modelo VAR (1) para estas tres variables es inefectiva porque todos los resultados son ceros.
COMANDO EN JEFE DE IIMM DEL EJÉRCITO ESCUELA MILITAR DE INGENIERÍA
Mcal. Antonio José de Sucre. UACBBA- BOLIVIA
TESTS DE COINTEGRACIÓN
Date: 10/09/16 Time: 13:41Sample: 1 25Included observations: 23Series: PIB PEA CAPITAL Lags interval: 1 to 1
Selected (0.05 level*) Number of
Cointegrating Relations by
Model
Data Trend: None None Linear Linear QuadraticTest Type No Intercept Intercept Intercept Intercept Intercept
No Trend No Trend No Trend Trend TrendTrace 2 3 1 1 1
Max-Eig 2 3 1 1 1
*Critical values based on MacKinnon-Haug-Michelis (1999)
Information Criteria by Rank and
Model
Data Trend: None None Linear Linear QuadraticRank or No Intercept Intercept Intercept Intercept Intercept
No. of CEs No Trend No Trend No Trend Trend Trend
Log Likelihood by Rank (rows) and Model (columns)
0 162.2635 162.2635 169.3204 169.3204 174.55631 174.0116 177.8602 184.5979 189.4463 193.12912 181.9493 185.8696 190.3043 195.6106 197.67673 183.9795 191.2459 191.2459 199.5630 199.5630
Akaike Information Criteria by
Rank (rows) and Model (columns)
0 -13.32726 -13.32726 -13.68003 -13.68003 -13.874461 -13.82710 -14.07480 -14.48677 -14.82142 -14.96775*
COMANDO EN JEFE DE IIMM DEL EJÉRCITO ESCUELA MILITAR DE INGENIERÍA
Mcal. Antonio José de Sucre. UACBBA- BOLIVIA
2 -13.99559 -14.16257 -14.46124 -14.74875 -14.841453 -13.65039 -14.02138 -14.02138 -14.48374 -14.48374
Schwarz Criteria by
Rank (rows) and Model (columns)
0 -12.88294 -12.88294 -13.08760 -13.08760 -13.133921 -13.08656 -13.28489 -13.59812 -13.88340 -13.93099*2 -12.95883 -13.02708 -13.27638 -13.46515 -13.508483 -12.31742 -12.54031 -12.54031 -12.85455 -12.85455
En este cuadro podemos identificar los ceros que existen en la parte de superior, luego de identificar los ceros pasamos a verificar el akaike y el schwarz que nos señala que opción utilizar en este caso utilizaremos la opción cinco del modelo a pesar de no superamos el test’s de Trace y el test’s de Max-eig y con un rezago.
REALIZACIÓN DEL MODELO CON CORRECCIONES CORRESPONDIENTES
Vector Error Correction Estimates Date: 10/09/16 Time: 13:52 Sample (adjusted): 3 25 Included observations: 23 after adjustments Standard errors in ( ) & t-statistics in [ ]
Cointegrating Eq: CointEq1
PIB(-1) 1.000000
CAPITAL(-1) -1.204375 (0.11284)[-10.6732]
PEA(-1) -6.235883 (1.28945)[-4.83608]
@TREND(1) 0.072293
C 42.92595
Error Correction: D(PIB) D(CAPITAL) D(PEA)
CointEq1 -0.274170 0.271952 0.047893 (0.15879) (0.19823) (0.01741)[-1.72658] [ 1.37188] [ 2.75122]
D(PIB(-1)) 0.490523 1.181045 -0.058313 (0.31520) (0.39349) (0.03455)[ 1.55622] [ 3.00149] [-1.68756]
COMANDO EN JEFE DE IIMM DEL EJÉRCITO ESCUELA MILITAR DE INGENIERÍA
Mcal. Antonio José de Sucre. UACBBA- BOLIVIA
D(CAPITAL(-1)) -0.172916 -0.121950 0.031261 (0.23617) (0.29482) (0.02589)[-0.73218] [-0.41364] [ 1.20746]
D(PEA(-1)) 1.308234 2.522992 0.096062 (1.73521) (2.16618) (0.19023)[ 0.75393] [ 1.16472] [ 0.50499]
C 0.023518 0.044498 0.006536 (0.02843) (0.03549) (0.00312)[ 0.82722] [ 1.25380] [ 2.09727]
@TREND(1) -0.000472 -0.004603 0.000263 (0.00166) (0.00207) (0.00018)[-0.28496] [-2.22414] [ 1.44581]
R-squared 0.372733 0.459722 0.539789 Adj. R-squared 0.188242 0.300817 0.404433 Sum sq. resids 0.032290 0.050321 0.000388 S.E. equation 0.043582 0.054406 0.004778 F-statistic 2.020337 2.893061 3.987912 Log likelihood 42.90225 37.80000 93.74767 Akaike AIC -3.208891 -2.765218 -7.630232 Schwarz SC -2.912675 -2.469002 -7.334016 Mean dependent 0.041487 0.050344 0.010148 S.D. dependent 0.048372 0.065066 0.006191
Determinant resid covariance (dof adj.) 2.53E-11 Determinant resid covariance 1.02E-11 Log likelihood 193.1291 Akaike information criterion -14.96775 Schwarz criterion -13.93099
Finalmente en este cuadro encontramos datos para realizar la ecuación final:
PIB= -42.92595+ 1.204375 capital +6.235883PEA- 0.072293t
La ecuación final nos indica que entre estas variables existe una relación e indirecta, es decir que el PIB tiene un efecto positivo en cuanto al PEA y el capital. Podemos decir también que a medida que el PEA aumenta y el capital también aumenta, el PIB llega a incrementarse.
COMANDO EN JEFE DE IIMM DEL EJÉRCITO ESCUELA MILITAR DE INGENIERÍA
Mcal. Antonio José de Sucre. UACBBA- BOLIVIA
CORRECCIÓN DE VARIABLES DE UN MODELO VAR (p) CON 4 VARIABLES.
VARIABLE AHORRO BRUTO (%PIB).
PRIMER PASO: Verificar la estacionariedad
Lo que verificaremos es si la variable AHORRO BRUTO (%PIB) tiene raíz unitaria, utilizan el test DICKEY-FULLER AUMENTADO.
Null Hypothesis: AHORRO_BRUTO____ has a unit rootExogenous: ConstantLag Length: 1 (Automatic - based on SIC, maxlag=5)
t-Statistic Prob.*
Augmented Dickey-Fuller test statistic -6.077226 0.0000Test critical values: 1% level -3.752946
5% level -2.99806410% level -2.638752
*MacKinnon (1996) one-sided p-values.
Augmented Dickey-Fuller Test EquationDependent Variable: D(AHORRO_BRUTO____)Method: Least SquaresDate: 10/09/16 Time: 07:42Sample (adjusted): 1985 2007Included observations: 23 after adjustments
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
AHORRO_BRUTO____(-1) -0.287490 0.047306 -6.077226 0.0000D(AHORRO_BRUTO____(-1)) 0.333342 0.115675 2.881702 0.0092
C 6.404491 1.003971 6.379161 0.0000
R-squared 0.730537 Mean dependent var 0.946298Adjusted R-squared 0.703590 S.D. dependent var 2.211248S.E. of regression 1.203882 Akaike info criterion 3.330087Sum squared resid 28.98663 Schwarz criterion 3.478195Log likelihood -35.29600 Hannan-Quinn criter. 3.367336F-statistic 27.11078 Durbin-Watson stat 2.345394Prob(F-statistic) 0.000002
Para identificar si existe raíz unitaria se trabajó con un 95% de confianza. Lo cual
COMANDO EN JEFE DE IIMM DEL EJÉRCITO ESCUELA MILITAR DE INGENIERÍA
Mcal. Antonio José de Sucre. UACBBA- BOLIVIA
podemos identificar que hay una probabilidad de un 0% de que exista raíz unitaria lo cual nos indica que no hay probabilidad de que exista raíz unitaria y por tal motivo ya no es necesario diferenciar. También podemos observar que el t-student es menor que el de nivel de confianza, lo cual indica que la variable es ESTACIONARIA.
VARIABLE ÍNDICE DE PRECIOS DE CONSUMIDOR.
PRIMER PASO: Verificar la estacionariedad
Lo que verificaremos es si la variable ÍNDICE DE PRECIOS DE CONSUMIDOR tiene raíz unitaria, utilizan el test DICKEY-FULLER AUMENTADO.
Null Hypothesis: PRECIOS_AL_CONSUMIDOR___ has a unit rootExogenous: ConstantLag Length: 0 (Automatic - based on SIC, maxlag=5)
t-Statistic Prob.*
Augmented Dickey-Fuller test statistic -1.800317 0.3713Test critical values: 1% level -3.737853
5% level -2.99187810% level -2.635542
*MacKinnon (1996) one-sided p-values.
Augmented Dickey-Fuller Test EquationDependent Variable: D(PRECIOS_AL_CONSUMIDOR___)Method: Least SquaresDate: 10/09/16 Time: 08:01Sample (adjusted): 1984 2007Included observations: 24 after adjustments
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
PRECIOS_AL_CONSUMIDOR___(-1) -0.181931 0.101055 -1.800317 0.0855C 1.221207 1.502289 0.812898 0.4250
R-squared 0.128407 Mean dependent var -0.952058Adjusted R-squared 0.088789 S.D. dependent var 4.589278S.E. of regression 4.380804 Akaike info criterion 5.871997Sum squared resid 422.2117 Schwarz criterion 5.970168Log likelihood -68.46396 Hannan-Quinn criter. 5.898042F-statistic 3.241141 Durbin-Watson stat 2.580455Prob(F-statistic) 0.085539
Para identificar si existe raíz unitaria se trabajó con un 95% de confianza. Lo cual podemos identificar que hay una probabilidad de un 37,13% de que exista raíz
COMANDO EN JEFE DE IIMM DEL EJÉRCITO ESCUELA MILITAR DE INGENIERÍA
Mcal. Antonio José de Sucre. UACBBA- BOLIVIA
unitaria lo cual es alta. También podemos observar que el t-student es mayor que el de nivel de confianza, lo cual indica que la variable es NO ESTACIONARIA.
SEGUNDO PASO: DIFERENCIAR
Para identificar la raíz unitaria diferenciaremos uno a la vez.
Null Hypothesis: D(PRECIOS_AL_CONSUMIDOR___) has a unit rootExogenous: ConstantLag Length: 4 (Automatic - based on SIC, maxlag=5)
t-Statistic Prob.*
Augmented Dickey-Fuller test statistic -1.947362 0.3054Test critical values: 1% level -3.831511
5% level -3.02997010% level -2.655194
*MacKinnon (1996) one-sided p-values.Warning: Probabilities and critical values calculated for 20 observations and may not be accurate for a sample size of 19
Augmented Dickey-Fuller Test EquationDependent Variable: D(PRECIOS_AL_CONSUMIDOR___,2)Method: Least SquaresDate: 10/09/16 Time: 08:03Sample (adjusted): 1989 2007Included observations: 19 after adjustments
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
D(PRECIOS_AL_CONSUMIDOR___(-1)) -1.419494 0.728932 -1.947362 0.0734D(PRECIOS_AL_CONSUMIDOR___(-1),2) 0.467636 0.592797 0.788865 0.4443D(PRECIOS_AL_CONSUMIDOR___(-2),2) 0.084588 0.464605 0.182065 0.8583D(PRECIOS_AL_CONSUMIDOR___(-3),2) -0.056174 0.339016 -0.165698 0.8709D(PRECIOS_AL_CONSUMIDOR___(-4),2) -0.145311 0.177879 -0.816906 0.4287
C -0.940433 1.052232 -0.893751 0.3877
R-squared 0.643684 Mean dependent var 0.326959Adjusted R-squared 0.506639 S.D. dependent var 4.313030S.E. of regression 3.029457 Akaike info criterion 5.306733Sum squared resid 119.3089 Schwarz criterion 5.604977Log likelihood -44.41397 Hannan-Quinn criter. 5.357208F-statistic 4.696890 Durbin-Watson stat 1.166048Prob(F-statistic) 0.011394
Efectuando el primer diferencial observamos que la t-student es aún mayor que el de nivel de confianza, como también la raíz unitaria sigue siendo mayor al 5%.Por esa razón realizamos el segundo diferencial:
COMANDO EN JEFE DE IIMM DEL EJÉRCITO ESCUELA MILITAR DE INGENIERÍA
Mcal. Antonio José de Sucre. UACBBA- BOLIVIA
Null Hypothesis: D(PRECIOS_AL_CONSUMIDOR___,2) has a unit rootExogenous: ConstantLag Length: 3 (Automatic - based on SIC, maxlag=5)
t-Statistic Prob.*
Augmented Dickey-Fuller test statistic -5.673641 0.0002Test critical values: 1% level -3.831511
5% level -3.02997010% level -2.655194
*MacKinnon (1996) one-sided p-values.Warning: Probabilities and critical values calculated for 20 observations and may not be accurate for a sample size of 19
Augmented Dickey-Fuller Test EquationDependent Variable: D(PRECIOS_AL_CONSUMIDOR___,3)Method: Least SquaresDate: 10/09/16 Time: 08:04Sample (adjusted): 1989 2007Included observations: 19 after adjustments
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
D(PRECIOS_AL_CONSUMIDOR___(-1),2) -3.366061 0.593281 -5.673641 0.0001D(PRECIOS_AL_CONSUMIDOR___(-1),3) 1.736637 0.467621 3.713770 0.0023D(PRECIOS_AL_CONSUMIDOR___(-2),3) 0.999141 0.315826 3.163577 0.0069D(PRECIOS_AL_CONSUMIDOR___(-3),3) 0.382979 0.141724 2.702287 0.0172
C 0.585132 0.769347 0.760557 0.4595
R-squared 0.823487 Mean dependent var 0.330354Adjusted R-squared 0.773055 S.D. dependent var 6.964565S.E. of regression 3.317835 Akaike info criterion 5.457436Sum squared resid 154.1124 Schwarz criterion 5.705973Log likelihood -46.84564 Hannan-Quinn criter. 5.499498F-statistic 16.32855 Durbin-Watson stat 1.413299Prob(F-statistic) 0.000036
Realizando el segundo diferencial observamos que la t-student es menor que el de nivel de confianza, como también la probabilidad de que exista raíz unitaria es menor al 5%. Podemos observar que la variable tiene dos raíces unitarias, lo cual diferenciamos dos veces para que estas sean eliminadas.
VARIABLE APERTURA COMERCIAL
PRIMER PASO: Verificar la estacionariedad
COMANDO EN JEFE DE IIMM DEL EJÉRCITO ESCUELA MILITAR DE INGENIERÍA
Mcal. Antonio José de Sucre. UACBBA- BOLIVIA
Lo que verificaremos es si la variable APERTURA COMERCIAL tiene raíz unitaria, utilizan el test DICKEY-FULLER AUMENTADO.
Null Hypothesis: APERTURA_COMERCIAL has a unit rootExogenous: ConstantLag Length: 1 (Automatic - based on SIC, maxlag=5)
t-Statistic Prob.*
Augmented Dickey-Fuller test statistic -0.558026 0.8618Test critical values: 1% level -3.752946
5% level -2.99806410% level -2.638752
*MacKinnon (1996) one-sided p-values.
Augmented Dickey-Fuller Test EquationDependent Variable: D(APERTURA_COMERCIAL)Method: Least SquaresDate: 10/09/16 Time: 11:00Sample (adjusted): 1985 2007Included observations: 23 after adjustments
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
APERTURA_COMERCIAL(-1) -0.043371 0.077723 -0.558026 0.5830D(APERTURA_COMERCIAL(-1)) 0.589116 0.181963 3.237562 0.0041
C 0.030496 0.046338 0.658128 0.5180
R-squared 0.343882 Mean dependent var 0.011396Adjusted R-squared 0.278270 S.D. dependent var 0.023922S.E. of regression 0.020323 Akaike info criterion -4.833019Sum squared resid 0.008260 Schwarz criterion -4.684911Log likelihood 58.57972 Hannan-Quinn criter. -4.795770F-statistic 5.241159 Durbin-Watson stat 1.804312Prob(F-statistic) 0.014785
Para identificar si existe raíz unitaria se trabajó con un 95% de confianza. Lo cual podemos identificar que hay una probabilidad de un 86,18% de que exista raíz unitaria lo cual es alta. También podemos observar que el t-student es mayor que el de nivel de confianza, lo cual indica que la variable es NO ESTACIONARIA.
SEGUNDO PASO: DIFERENCIAR
Para identificar la raíz unitaria diferenciaremos uno a la vez.
COMANDO EN JEFE DE IIMM DEL EJÉRCITO ESCUELA MILITAR DE INGENIERÍA
Mcal. Antonio José de Sucre. UACBBA- BOLIVIA
Null Hypothesis: D(APERTURA_COMERCIAL) has a unit root
COMANDO EN JEFE DE IIMM DEL EJÉRCITO ESCUELA MILITAR DE INGENIERÍA
Mcal. Antonio José de Sucre. UACBBA- BOLIVIA
Exogenous: ConstantLag Length: 0 (Automatic - based on SIC, maxlag=5)
t-Statistic Prob.*
Augmented Dickey-Fuller test statistic -2.423316 0.1467Test critical values: 1% level -3.752946
5% level -2.99806410% level -2.638752
*MacKinnon (1996) one-sided p-values.
Augmented Dickey-Fuller Test EquationDependent Variable: D(APERTURA_COMERCIAL,2)Method: Least SquaresDate: 10/09/16 Time: 11:16Sample (adjusted): 1985 2007Included observations: 23 after adjustments
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
D(APERTURA_COMERCIAL(-1)) -0.427686 0.176488 -2.423316 0.0245C 0.004773 0.004641 1.028397 0.3155
R-squared 0.218531 Mean dependent var -0.000177Adjusted R-squared 0.181318 S.D. dependent var 0.022090S.E. of regression 0.019987 Akaike info criterion -4.904526Sum squared resid 0.008389 Schwarz criterion -4.805787Log likelihood 58.40205 Hannan-Quinn criter. -4.879694F-statistic 5.872459 Durbin-Watson stat 1.829768Prob(F-statistic) 0.024500
Efectuando el primer diferencial observamos que la t-student es aún mayor que el de nivel de confianza, como también la raíz unitaria sigue siendo mayor al 5%.Por esa razón realizamos el segundo diferencial:
Null Hypothesis: D(APERTURA_COMERCIAL,2) has a unit rootExogenous: ConstantLag Length: 0 (Automatic - based on SIC, maxlag=5)
t-Statistic Prob.*
Augmented Dickey-Fuller test statistic -4.869981 0.0008Test critical values: 1% level -3.769597
5% level -3.00486110% level -2.642242
*MacKinnon (1996) one-sided p-values.
COMANDO EN JEFE DE IIMM DEL EJÉRCITO ESCUELA MILITAR DE INGENIERÍA
Mcal. Antonio José de Sucre. UACBBA- BOLIVIA
Augmented Dickey-Fuller Test EquationDependent Variable: D(APERTURA_COMERCIAL,3)Method: Least SquaresDate: 10/09/16 Time: 11:17Sample (adjusted): 1986 2007Included observations: 22 after adjustments
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
D(APERTURA_COMERCIAL(-1),2) -1.102610 0.226409 -4.869981 0.0001C -0.000306 0.004920 -0.062261 0.9510
R-squared 0.542509 Mean dependent var 0.000832Adjusted R-squared 0.519634 S.D. dependent var 0.033256S.E. of regression 0.023050 Akaike info criterion -4.615834Sum squared resid 0.010626 Schwarz criterion -4.516648Log likelihood 52.77417 Hannan-Quinn criter. -4.592468F-statistic 23.71671 Durbin-Watson stat 1.925035Prob(F-statistic) 0.000093
Realizando el segundo diferencial observamos que la t-student es menor que el de nivel de confianza, como también la probabilidad de que exista raíz unitaria es menor al 5%. Podemos observar que la variable tiene dos raíces unitarias, lo cual diferenciamos dos veces para que estas sean eliminadas.
VARIABLE CRECIMIENTO DEL PIB (INFLACIÓN)
PRIMER PASO: Verificar la estacionariedad
Lo que verificaremos es si la variable CRECIMIENTO DEL PIB (INFLACIÓN) tiene raíz unitaria, utilizan el test DICKEY-FULLER AUMENTADO.
Null Hypothesis: CRECIMIENTO_DEL_PIB___AN has a unit rootExogenous: ConstantLag Length: 0 (Automatic - based on SIC, maxlag=5)
t-Statistic Prob.*
Augmented Dickey-Fuller test statistic -4.826938 0.0008Test critical values: 1% level -3.737853
5% level -2.99187810% level -2.635542
*MacKinnon (1996) one-sided p-values.
COMANDO EN JEFE DE IIMM DEL EJÉRCITO ESCUELA MILITAR DE INGENIERÍA
Mcal. Antonio José de Sucre. UACBBA- BOLIVIA
Augmented Dickey-Fuller Test EquationDependent Variable: D(CRECIMIENTO_DEL_PIB___AN)Method: Least SquaresDate: 10/09/16 Time: 11:27Sample (adjusted): 1984 2007Included observations: 24 after adjustments
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
CRECIMIENTO_DEL_PIB___AN(-1) -0.822530 0.170404 -4.826938 0.0001C 5.002889 1.121111 4.462440 0.0002
R-squared 0.514342 Mean dependent var 0.372808Adjusted R-squared 0.492266 S.D. dependent var 3.989960S.E. of regression 2.843064 Akaike info criterion 5.007297Sum squared resid 177.8263 Schwarz criterion 5.105468Log likelihood -58.08756 Hannan-Quinn criter. 5.033342F-statistic 23.29933 Durbin-Watson stat 1.535385Prob(F-statistic) 0.000080
Para identificar si existe raíz unitaria se trabajó con un 95% de confianza. Lo cual podemos identificar que hay una probabilidad de un 0% de que exista raíz unitaria lo cual nos indica que no hay probabilidad de que exista raíz unitaria y por tal motivo ya no es necesario diferenciar. También podemos observar que el t-student es menor que el de nivel de confianza, lo cual indica que la variable es ESTACIONARIA.
Una vez identificando que las variables no tengas raíz unitaria y que son estacionarias podemos empezar a realizar los modelos VAR (p), llegando a analizar el modelo económico Pass - Through en modelo econométrico para estimar el coeficiente de transmisión del tipo de cambio al nivel de precios que es definida como efecto de las variaciones de tipo de cambio sobre la inflación interna.
VAR (p) CON CUATRO VARIABLES
Para dicho modelo comenzaremos con la aplicación del modelo Pass - Through, el cual este es usado para representar la relación de las variables entre producto y las variaciones de los insumos, tecnología, trabajo y capital.
Determinación del modelo
COMANDO EN JEFE DE IIMM DEL EJÉRCITO ESCUELA MILITAR DE INGENIERÍA
Mcal. Antonio José de Sucre. UACBBA- BOLIVIA
La función de Pass - Through es:
AB=P . ALCONSUMIDOR+APERTURA COMERCIAL+CRECIMIETO DELPIB
Dónde: AB = Ahorro Bruto (%).
Estimación del modelo VAR (p)
Vector Autoregression Estimates Date: 10/09/16 Time: 11:50 Sample (adjusted): 1987 2007 Included observations: 21 after adjustments Standard errors in ( ) & t-statistics in [ ]
DIFPRECIOS DIFAPERTURA AHORRO CRECIMIENTO
DIFPRECIOS(-1) -0.706950 -0.002559 0.022344 0.007463 (0.22692) (0.00186) (0.08579) (0.21845)[-3.11548] [-1.37906] [ 0.26047] [ 0.03416]
DIFPRECIOS(-2) -0.222032 -0.001930 0.001827 0.133048 (0.17810) (0.00146) (0.06733) (0.17146)[-1.24666] [-1.32521] [ 0.02714] [ 0.77599]
DIFAPERTURA(-1) 82.65773 -0.138873 3.500590 -15.86534 (33.8010) (0.27640) (12.7784) (32.5399)[ 2.44542] [-0.50244] [ 0.27395] [-0.48757]
DIFAPERTURA(-2) 122.0054 -0.053172 -12.99204 -57.14086 (33.4272) (0.27334) (12.6371) (32.1800)[ 3.64989] [-0.19452] [-1.02809] [-1.77567]
AHORRO(-1) 0.294815 0.003723 0.950922 0.713951 (0.68259) (0.00558) (0.25805) (0.65713)[ 0.43190] [ 0.66705] [ 3.68497] [ 1.08648]
AHORRO(-2) -0.311469 -0.001953 -0.409549 -0.515718 (0.40277) (0.00329) (0.15227) (0.38774)[-0.77332] [-0.59297] [-2.68968] [-1.33005]
CRECIMIENTO(-1) 0.134322 -0.004387 -0.025610 0.287305 (0.36345) (0.00297) (0.13740) (0.34989)[ 0.36957] [-1.47625] [-0.18638] [ 0.82112]
CRECIMIENTO(-2) 0.098021 0.000507 0.136957 0.054984 (0.27698) (0.00226) (0.10471) (0.26664)[ 0.35389] [ 0.22376] [ 1.30795] [ 0.20621]
C -0.702279 -0.016063 9.433823 -0.945590
COMANDO EN JEFE DE IIMM DEL EJÉRCITO ESCUELA MILITAR DE INGENIERÍA
Mcal. Antonio José de Sucre. UACBBA- BOLIVIA
(7.30120) (0.05970) (2.76021) (7.02878)[-0.09619] [-0.26905] [ 3.41779] [-0.13453]
R-squared 0.791309 0.292428 0.796681 0.469460 Adj. R-squared 0.652182 -0.179287 0.661135 0.115767 Sum sq. resids 103.5876 0.006927 14.80484 96.00180 S.E. equation 2.938078 0.024025 1.110737 2.828454 F-statistic 5.687665 0.619926 5.877561 1.327308 Log likelihood -46.55461 54.37985 -26.12724 -45.75608 Akaike AIC 5.290915 -4.321890 3.345452 5.214864 Schwarz SC 5.738568 -3.874238 3.793104 5.662517 Mean dependent 0.582972 0.001230 22.03283 5.874109 S.D. dependent 4.981810 0.022124 1.908085 3.007916
Determinant resid covariance (dof adj.) 0.026315 Determinant resid covariance 0.002806 Log likelihood -57.49219 Akaike information criterion 8.904018 Schwarz criterion 10.69463
Luego visualizaremos la estructura de los rezagos tomando en cuenta los tres test’s que son: Granger Causality, Lag Exclusion y Lag Length.
GRANGER CAUSALITY
VAR Granger Causality/Block Exogeneity Wald TestsDate: 10/09/16 Time: 12:23Sample: 1983 2007Included observations: 21
Dependent variable: DIFPRECIOS
Excluded Chi-sq df Prob.
COMANDO EN JEFE DE IIMM DEL EJÉRCITO ESCUELA MILITAR DE INGENIERÍA
Mcal. Antonio José de Sucre. UACBBA- BOLIVIA
DIFAPERTURA 19.65367 2 0.0001AHORRO 0.917934 2 0.6319
CRECIMIENTO 0.511939 2 0.7742
All 24.71217 6 0.0004
Dependent variable: DIFAPERTURA
Excluded Chi-sq df Prob.
DIFPRECIOS 1.968593 2 0.3737AHORRO 0.444959 2 0.8005
CRECIMIENTO 2.504772 2 0.2858
All 3.786349 6 0.7056
Dependent variable: AHORRO
Excluded Chi-sq df Prob.
DIFPRECIOS 0.228109 2 0.8922DIFAPERTURA 1.121552 2 0.5708CRECIMIENTO 1.980159 2 0.3715
All 3.132670 6 0.7920
En este cuadro podemos observar la precedencia temporal. Observamos que cada variable tiene su probabilidad la cual si es menor al 10% son coeficientes validos mientras si son mayores al 10% son coeficientes no válidos.De esta manera notamos que existe relación en las variables y también llegan a afectar a las variables dependientes ya que son menores al 10% por lo cual llega a existe precedencia temporal.
LAG EXCLUSION
VAR Lag Exclusion Wald TestsDate: 10/09/16 Time: 12:50Sample: 1983 2007Included observations: 21
Chi-squared test statistics for lag exclusion:Numbers in [ ] are p-values
DIFPRECIOS DIFAPERTURA AHORRO CRECIMIENTO Joint
Lag 1 30.07971 3.230665 28.08747 4.945070 83.40660
COMANDO EN JEFE DE IIMM DEL EJÉRCITO ESCUELA MILITAR DE INGENIERÍA
Mcal. Antonio José de Sucre. UACBBA- BOLIVIA
[ 4.71e-06] [ 0.519992] [ 1.20e-05] [ 0.292980] [ 4.02e-11]
Lag 2 14.18474 2.540499 10.13486 5.572680 29.70455[ 0.006728] [ 0.637399] [ 0.038216] [ 0.233414] [ 0.019596]
df 4 4 4 4 16
Este test nos indica que las variables pueden excluir o quitar del modelo, donde llegamos a medir la capacidad de rezago de cada una de las variables.Por lo tanto observar que las variables en el primer rezago tienen una probabilidad significativa y representativa pero en el rezago dos la variable difpib es el que puede generar problema por lo tanto trabajamos con el primer rezago porque no genera ningún problema, es por eso que excluimos al segundo rezago.
LAG LENGTH
VAR Lag Order Selection CriteriaEndogenous variables: DIFPRECIOS DIFAPERTURA AHORRO CRECIMIENTO Exogenous variables: C Date: 10/09/16 Time: 12:55Sample: 1983 2007Included observations: 22
Lag LogL LR FPE AIC SC HQ
0 -124.7796 NA 1.427581 11.70724 11.90561 11.753971 -84.32025 62.52813* 0.159528* 9.483659* 10.47552* 9.717311*
* indicates lag order selected by the criterion LR: sequential modified LR test statistic (each test at 5% level) FPE: Final prediction error AIC: Akaike information criterion SC: Schwarz information criterion HQ: Hannan-Quinn information criterion
Este es el test más importante para un modelo VAR (p), por lo que nos muestra los valores representativos en tres criterios. En lo general nos indica que tipo de VAR (p) será en relación al número de rezagos que nosotros podemos seleccionar.Como observamos los tres criterios nos indican que es un VAR (1) en el cual estoy apostando por akaike.
COMANDO EN JEFE DE IIMM DEL EJÉRCITO ESCUELA MILITAR DE INGENIERÍA
Mcal. Antonio José de Sucre. UACBBA- BOLIVIA
MODELO VAR (1)
Vector Autoregression Estimates Date: 10/09/16 Time: 13:25 Sample (adjusted): 1986 2007 Included observations: 22 after adjustments Standard errors in ( ) & t-statistics in [ ]
AHORRO CRECIMIENTO DIFPRECIOS DIFAPERTURA
AHORRO(-1) 0.621060 -5.38E-05 0.427527 0.000246 (0.08050) (0.15842) (0.24031) (0.00123)[ 7.71475] [-0.00034] [ 1.77903] [ 0.20041]
CRECIMIENTO(-1) 0.061174 0.387796 0.155432 -0.002252 (0.11223) (0.22086) (0.33503) (0.00171)[ 0.54508] [ 1.75589] [ 0.46394] [-1.31546]
DIFPRECIOS(-1) -0.029912 -0.088035 -0.628365 -0.000923 (0.04130) (0.08128) (0.12329) (0.00063)[-0.72425] [-1.08317] [-5.09661] [-1.46558]
DIFAPERTURA(-1) 5.466547 -13.29475 84.86270 -0.003495 (14.9391) (29.3984) (44.5958) (0.22787)[ 0.36592] [-0.45223] [ 1.90293] [-0.01534]
C 8.277834 3.572250 -9.962310 0.008398 (1.75448) (3.45260) (5.23742) (0.02676)[ 4.71811] [ 1.03465] [-1.90214] [ 0.31381]
R-squared 0.792806 0.206794 0.664957 0.196383 Adj. R-squared 0.744054 0.020157 0.586123 0.007296 Sum sq. resids 37.07892 143.5899 330.4187 0.008627 S.E. equation 1.476859 2.906280 4.408672 0.022527 F-statistic 16.26213 1.108004 8.434925 1.038586 Log likelihood -36.95872 -51.85176 -61.01915 55.06673 Akaike AIC 3.814429 5.168342 6.001741 -4.551521 Schwarz SC 4.062393 5.416306 6.249705 -4.303557 Mean dependent 21.55352 5.861484 -0.446705 -0.000200 S.D. dependent 2.919207 2.936022 6.852864 0.022609
Determinant resid covariance (dof adj.) 0.070319 Determinant resid covariance 0.025071 Log likelihood -84.32025
COMANDO EN JEFE DE IIMM DEL EJÉRCITO ESCUELA MILITAR DE INGENIERÍA
Mcal. Antonio José de Sucre. UACBBA- BOLIVIA
Akaike information criterion 9.483659 Schwarz criterion 10.47552
En el modelo VAR (1) según la t-student trabajado al 95% de confianza observamos que los resaltados son significativas. En el cual observamos que las variables dependen de sí misma según el nivel de significación de la t-student. Solo existe una que no depende de si misma i de las demás.
.FUNCIÓN IMPULSO – RESPUESTA DE UN VAR
Y por último realizamos la función impulso-respuesta que hace referencia a que si una variable se mueve y que es lo que llega a pasar con las demás (causa-efecto a nivel temporal).
-1
0
1
2
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Response of AHORRO to AHORRO
-1
0
1
2
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Response of AHORRO to CRECIMIENTO
-1
0
1
2
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Response of AHORRO to DIFPRECIOS
-1
0
1
2
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Response of AHORRO to DIFAPERTURA
-2
-1
0
1
2
3
4
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Response of CRECIMIENTO to AHORRO
-2
-1
0
1
2
3
4
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Response of CRECIMIENTO to CRECIMIENTO
-2
-1
0
1
2
3
4
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Response of CRECIMIENTO to DIFPRECIOS
-2
-1
0
1
2
3
4
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Response of CRECIMIENTO to DIFAPERTURA
-6
-4
-2
0
2
4
6
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Response of DIFPRECIOS to AHORRO
-6
-4
-2
0
2
4
6
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Response of DIFPRECIOS to CRECIMIENTO
-6
-4
-2
0
2
4
6
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Response of DIFPRECIOS to DIFPRECIOS
-6
-4
-2
0
2
4
6
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Response of DIFPRECIOS to DIFAPERTURA
-.02
-.01
.00
.01
.02
.03
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Response of DIFAPERTURA to AHORRO
-.02
-.01
.00
.01
.02
.03
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Response of DIFAPERTURA to CRECIMIENTO
-.02
-.01
.00
.01
.02
.03
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Response of DIFAPERTURA to DIFPRECIOS
-.02
-.01
.00
.01
.02
.03
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Response of DIFAPERTURA to DIFAPERTURA
Response to Cholesky One S.D. Innov ations ± 2 S.E.
Podemos observar en las gráficas que todas las variable son parecidas respecto así misma, responden a ser nulas porque tocan el 0 continuamente hasta llegar al
COMANDO EN JEFE DE IIMM DEL EJÉRCITO ESCUELA MILITAR DE INGENIERÍA
Mcal. Antonio José de Sucre. UACBBA- BOLIVIA
final es decir que existe relación negativa por la forma que tiene, como también las demás variables respecto a las otras variables esto significa que la utilización de un modelo VAR (1) para estas cuatro variables es inefectiva porque todos los resultados son ceros.
TESTS DE COINTEGRACIÓN
Date: 10/09/16 Time: 14:50Sample: 1983 2007Included observations: 23Series: CRECIMIENTO PRECIOS APERTURA AHORRO Lags interval: 1 to 1
Selected (0.05 level*) Number of
Cointegrating Relations by
Model
Data Trend: None None Linear Linear QuadraticTest Type No Intercept Intercept Intercept Intercept Intercept
No Trend No Trend No Trend Trend TrendTrace 4 3 3 4 4
Max-Eig 4 3 3 4 4
*Critical values based on MacKinnon-Haug-Michelis (1999)
Information Criteria by Rank and
Model
Data Trend: None None Linear Linear QuadraticRank or No Intercept Intercept Intercept Intercept Intercept
No. of CEs No Trend No Trend No Trend Trend Trend
Log Likelihood by Rank (rows) and Model (columns)
0 -95.96999 -95.96999 -92.64503 -92.64503 -85.102261 -79.58998 -78.81274 -76.05490 -73.60756 -68.396102 -69.18213 -64.74934 -63.06005 -59.76745 -54.992523 -63.21377 -54.60643 -52.98098 -49.03699 -45.990064 -61.13103 -52.37120 -52.37120 -40.30483 -40.30483
Akaike Information
COMANDO EN JEFE DE IIMM DEL EJÉRCITO ESCUELA MILITAR DE INGENIERÍA
Mcal. Antonio José de Sucre. UACBBA- BOLIVIA
Criteria by Rank (rows) and Model (columns)
0 9.736521 9.736521 9.795220 9.795220 9.4871531 9.007825 9.027195 9.048252 8.922397 8.7300962 8.798446 8.586899 8.613917 8.501517 8.2602193 8.975111 8.487516 8.433129 8.351043 8.173049*4 9.489655 9.075757 9.075757 8.374333 8.374333
Schwarz Criteria by
Rank (rows) and Model (columns)
0 10.52643 10.52643 10.78261 10.78261 10.672021 10.19269* 10.26143 10.43059 10.35411 10.309912 10.37826 10.26546 10.39121 10.37755 10.234993 10.94988 10.61040 10.60538 10.67140 10.542784 11.85938 11.64296 11.64296 11.13901 11.13901
En este cuadro podemos identificar los ceros que existen en la parte de superior, luego de identificar los ceros pasamos a verificar el akaike que nos señala que opción utilizar en este caso utilizaremos la opción cinco del modelo a pesar de no superamos el test’s de Trace y el test’s de Max-eig y con tres rezago.
REALIZACIÓN DEL MODELO CON CORRECCIONES CORRESPONDIENTES
Vector Error Correction Estimates Date: 10/09/16 Time: 14:56 Sample (adjusted): 1987 2007 Included observations: 21 after adjustments Standard errors in ( ) & t-statistics in [ ]
Cointegrating Eq: CointEq1
AHORRO(-1) 1.000000
APERTURA(-1) -56.24510 (13.2361)[-4.24938]
CRECIMIENTO(-1) -0.362379 (0.12270)[-2.95337]
@TREND(83) 0.038612
C 14.20503
COMANDO EN JEFE DE IIMM DEL EJÉRCITO ESCUELA MILITAR DE INGENIERÍA
Mcal. Antonio José de Sucre. UACBBA- BOLIVIA
Error Correction: D(AHORRO) D(APERTURA)D(CRECIMIENT
O)
CointEq1 -0.913767 -0.006918 -0.622682 (0.19696) (0.00327) (0.97701)[-4.63940] [-2.11577] [-0.63734]
D(AHORRO(-1)) -0.160678 3.62E-05 0.075112 (0.19757) (0.00328) (0.98007)[-0.81325] [ 0.01102] [ 0.07664]
D(AHORRO(-2)) 0.422674 0.008110 0.280743 (0.18454) (0.00306) (0.91541)[ 2.29043] [ 2.64695] [ 0.30669]
D(AHORRO(-3)) 0.356401 0.004225 0.134917 (0.18451) (0.00306) (0.91525)[ 1.93162] [ 1.37928] [ 0.14741]
D(APERTURA(-1)) -11.07954 -0.062919 -40.93604 (14.8200) (0.24604) (73.5142)[-0.74761] [-0.25573] [-0.55685]
D(APERTURA(-2)) -19.68620 -0.000899 -6.730890 (13.4556) (0.22339) (66.7464)[-1.46305] [-0.00402] [-0.10084]
D(APERTURA(-3)) -47.59448 -0.647363 -15.57853 (19.9554) (0.33130) (98.9881)[-2.38505] [-1.95400] [-0.15738]
D(CRECIMIENTO(-1)) -0.299438 -0.002483 -0.854777 (0.09760) (0.00162) (0.48416)[-3.06791] [-1.53232] [-1.76549]
D(CRECIMIENTO(-2)) -0.306717 -0.005162 -0.870154 (0.11899) (0.00198) (0.59025)[-2.57766] [-2.61282] [-1.47422]
D(CRECIMIENTO(-3)) 0.001151 -0.001030 -0.325287 (0.07960) (0.00132) (0.39484)[ 0.01446] [-0.77930] [-0.82385]
C 9.698488 0.076347 1.606725 (2.19585) (0.03646) (10.8925)[ 4.41673] [ 2.09422] [ 0.14751]
@TREND(83) -0.383095 -0.001777 -0.038942 (0.09392) (0.00156) (0.46591)[-4.07880] [-1.13957] [-0.08358]
PRECIOS -0.389396 -0.004988 -0.108612 (0.09827) (0.00163) (0.48745)
COMANDO EN JEFE DE IIMM DEL EJÉRCITO ESCUELA MILITAR DE INGENIERÍA
Mcal. Antonio José de Sucre. UACBBA- BOLIVIA
[-3.96267] [-3.05770] [-0.22282]
R-squared 0.939541 0.888986 0.498292 Adj. R-squared 0.848853 0.722464 -0.254271 Sum sq. resids 4.651579 0.001282 114.4585 S.E. equation 0.762527 0.012660 3.782500 F-statistic 10.36013 5.338555 0.662126 Log likelihood -13.97089 72.09180 -47.60245 Akaike AIC 2.568657 -5.627791 5.771662 Schwarz SC 3.215266 -4.981182 6.418271 Mean dependent 0.601101 0.009842 -0.020739 S.D. dependent 1.961352 0.024030 3.377406
Determinant resid covariance (dof adj.) 0.000843 Determinant resid covariance 4.66E-05 Log likelihood 15.33747 Akaike information criterion 2.539288 Schwarz criterion 4.628333
Finalmente en este cuadro encontramos datos para realizar la ecuación final:
Ahorro= - 14.20503+ 56.24510 apertura + 0.362379 crecimiento - 0.038612t