�
������������������ � ��������������������������
�
������������������������ ��������������������������������������������������
����������������������������������������������������������������������
�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������
�
���������������������������������������������� �����!!!���"�#�
�
$����������������������������������������������������� �
���!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!���%"&'�
�
(�����������������)�������� ��������������������������������������
��������*+��,-�����������������������������������������������������������������������������������&."/0�
�
������������������������1�����������2��������� �����������������
�������������������������������������������������������������������������������������������/'"00�
�
3��������������������4����������������������������5� �����4�������
������������������� ����4��������� ��������������)����0'"'%�
�
CIB’2007. IV Congreso Ibérico de Baloncesto
Desde la base a la élite deportiva
ANÁLISIS DE LAS TÁCTICAS DE JUEGO UTILIZADAS POR LOS EQUIPOS
MASCULINOS Y FEMENINOS DE BALONCESTO PARA ANOTAR EN LOS
CONTRAATAQUES, LAS TRANSICIONES Y LOS ATAQUES
POSICIONALES
Gómez, M. A.(1), Lorenzo, A. (1), & Sampaio, J.(2).
(1)Facultad de Ciencias de la Actividad Física y del Deporte. Universidad Politécnica de
Madrid. España
(2)Facultad de Ciencias del Deporte. Universitdad de Trás-os-Montes e Alto Douro.
Portugal.
INTRODUCCIÓN
La literatura especializada en baloncesto que utiliza las estadísticas de juego en
sus análisis se ha centrado en diferenciar el rendimiento de los equipos en baloncesto
masculino (Sampaio & Janeira, 2003) y en baloncesto femenino (Gómez, Lorenzo,
Sampaio, & Ibáñez, 2006), y también, comparando el rendimiento de ambos géneros
(Sampaio, Ibáñez, & Feu, 2004). Estos estudios son muy limitados y se centran en el
uso de las estadísticas de juego, no teniendo en cuenta las diferencias en función del uso
de las fases de ataque por los equipos (contraataques, transiciones ofensivas y ataques
posicionales). Por lo tanto, el objetivo del presente estudio se ha centrado en comparar
las variables que mejor caracterizan los tres tipos de fases de ataque entre equipos
masculinos y femeninos.
CIB’2007. IV Congreso Ibérico de Baloncesto
Desde la base a la élite deportiva
MÉTODO
La muestra está compuesta por 3656 posesiones de balón, correspondientes a 20
partidos de la fase regular de la liga española de baloncesto masculino y femenino
durante la temporada 2005/2006 (10 partidos; n =1781 y 10 partidos; n =1875,
respectivamente). Para comparar mejor las diferencias entre ambos equipos, los partidos
analizados presentaban diferencias en el marcador por debajo de 12 puntos (Sampaio, et
al., 2004). Las variables analizadas fueron finalización de las posesiones de balón,
puntos anotados, número de pases, número de participantes y duración de cada posesión
de balón. El valor del índice de correlación intra-clase fue de 0.96. Los resultados
fueron analizados mediante el test de Chi-cuadrado y la prueba t-student para muestras
independientes. Los valores para la significación estadística se situaron en p<.05.
RESULTADOS
Los equipos femeninos presentaron diferencias estadísticamente significativas
(�2(2) = 6.848, p<.01) en comparación con los equipos masculinos en los ataques
posicionales (73.5% comparado con 69.8%). Los equipos masculinos y femeninos
presentaron valores similares en los contraataques (12.7% y 11.8%, respectivamente), y
en las transiciones ofensivas (17.4% y 14.4%, respectivamente). En la Tabla 1 y la
Tabla 2 se presentan los resultados y las diferencias estadísticas entre ambos grupos.
Tabla 1. Finalización De Las Posesiones De Balón En Equipos Masculinos Y Femeninos En Función De La
Fase De Ataque: Porcentaje. Contraataque
s Transiciones Ataques
posicionales M
asculino F
emenino M
asculino F
emenino M
asculino F
emenino Lanzamiento
2-pt anotado 5
0.7 4
9.3 5
7.1 4
2.9 5
9.1 4
0.9 Lanzamiento 3 6 4 5 4 5
CIB’2007. IV Congreso Ibérico de Baloncesto
Desde la base a la élite deportiva
2-pt fallado 5.8 4.2 1.7 8.3 0.6 9.4 Lanzamiento
3-pt anotado 4
5.5 5
4.5 5
6.0 4
4.0 5
7.9 4
2.1 Lanzamiento
3-pt fallado 7
6.0 2
4.0 5
1.3 4
8.7 5
6.0 4
4.0 Falta recibida 5
6.3 4
3.7 5
7.6 4
2.4 5
4.9 4
5.1 Pérdida de
balón 5
0.5 4
9.5 5
2.6 4
7.4 3
8.3 6
1.7 �
2(5) 15.009† 7.627 59.632† N 449 585 2622
† p<.001.
Tabla 2. Media, Desviación Estándar, y p Para Las Diferencias Entre Equipos Masculinos Y Femeninos En
Duración, Número De Participantes, Numero De Pases Y Puntos Anotados Por Fase De Ataque. Contraataq
ues Transicion
es Ataques
posicionales M S
D M S
D M S
D Duraci
ón (s)
Masculino
4.6
2.6
5.9
3.6
14.1
4.9
Femenino
4.9
2.3
5.6
4.2
13.9
5.1
No. Participantes
Masculino
2.2†
0.8
2.2†
1.1
3.5†
0.9
Femenino
1.9†
0.7
1.8†
0.9
3.3†
1.1
Pases Mascul
ino 1
.3† 0
.9 1
.4† 1
.2 3
.5† 1
.7 Femeni
no 1
.0† 0
.8 0
.9† 1
.1 3
.2† 1
.8 Puntos
anotados
Masculino
0.8
1.0
0.9*
1.1
0.8†
1.1
Femenino
0.8
1.0
0.7*
0.9
0.6†
1.0
*p<.01. †p<.001.
DISCUSIÓN
Los equipos femeninos juegan con un menor ritmo de juego, quedando reflejado
en los mayores porcentajes de ataques posicionales (73.5% en equipos femeninos
comparado con 69.8% en equipos masculinos). Estos resultados pueden relacionarse
con las características antropométricas, técnicas y tácticas que permiten configurar
diferentes estrategias de juego (Sampaio, et al., 2004). Probablemente, los equipos
femeninos basan sus tácticas jugando con menos contraataques y más ataques
posicionales intentando crear opciones de lanzamiento con altos porcentajes de acierto.
CIB’2007. IV Congreso Ibérico de Baloncesto
Desde la base a la élite deportiva
Por otro lado, los equipos masculinos utilizan más contraataques y transiciones
ofensivas que los equipos femeninos, sugiriendo un mayor ritmo de juego tal y como
argumentan otros autores (Ortega, Palao, Gómez, Lorenzo, & Cárdenas, 2007).
Dentro de los resultados resulta interesante destacar que los equipos masculinos
y femeninos anotan el mismo número de puntos en los contraataques. Sin embargo, los
equipos masculinos muestran una mayor disciplina táctica en sus acciones que implica
un mayor número de pases y jugadores, permitiendo la realización de contraataques más
estructurados, además de permitir la consecución de buenas opciones de lanzamiento.
Por otro lado, los equipos femeninos son menos disciplinados, probablemente porque
centran sus acciones en los robos de balón (Gómez, et al., 2006a) para realizar sus
acciones de contraataque. Este hecho permite pensar que los equipos femeninos tienen
mejor rendimiento en acciones individuales ante defensas no estructuradas.
Los equipos masculinos terminan sus transiciones ofensivas y ataques
posicionales en acciones de lanzamiento de 3 puntos y en faltas recibidas. La primera
variable puede asociarse con la superioridad física de los chicos, así como la mayor
selección de lanzamiento a la hora de resolver las situaciones de juego (Sampaio &
Janeira, 2003). Por otro lado, las faltas recibidas pueden relacionarse con las acciones
defensivas utilizadas por los equipos masculinos, especialmente en las situaciones de
defensa individual (Gómez, Tsamourtzis, & Lorenzo, 2006b), estas acciones implican
un juego más asertivo en el juego con un mayor énfasis en el contacto físico (cuando se
comparan los equipos masculinos con los femeninos). Por el contrario, los equipos
femeninos terminan sus transiciones ofensivas y ataques posicionales con lanzamientos
de 2 puntos fallados y pérdidas de balón. La primera variable permite resaltar la
importancia de la pobre selección de lanzamiento por parte de las chicas (Sampaio, et
al., 2004). La importancia de las pérdidas de balón está asociada con peores acciones
CIB’2007. IV Congreso Ibérico de Baloncesto
Desde la base a la élite deportiva
técnicas de pases y bote, y una menor experiencia de juego, percepción y anticipación
en sus acciones (Gómez, et al., 2006a; Sampaio, et al., 2004).
Los equipos masculinos realizan más pases por transición ofensiva y ataque
posicional, además utilizan un mayor número de jugadores por ataque que los equipos
femeninos. Siguiendo a Ortega, et al. (2007), la utilización de un menor número de
jugadores y pases permite focalizar el juego sobre dos o tres jugadores, reduce el ritmo
de juego y hace más previsibles los ataques. De acuerdo con los resultados, los equipos
femeninos anotaron menos puntos por posesión de balón y obtenían peores porcentajes
en sus lanzamientos (Gómez, et al., 2006a; Sampaio, et al., 2004). Así, los resultados
obtenidos permiten sugerir una mayor disciplina táctica en los equipos masculinos. De
modo que las tareas de táctica ofensiva deben ser incrementadas en los entrenamientos
permitiendo mejorar los aspectos perceptivos y de toma de decisiones en los equipos
femeninos.
Los resultados encontrados permiten establecer los sistemas de juego colectivos
como los más adecuados para los equipos masculinos y femeninos. Estos sistemas de
juego se centran en crear buenas opciones de lanzamiento con constante desplazamiento
de los jugadores que permite un mayor número de pases entre ellos. También, los
resultados permiten ayudar a los entrenadores a la hora de preparar los entrenamientos
en función del género, así como controlar durante los partidos la influencia de dichas
variables.
CIB’2007. IV Congreso Ibérico de Baloncesto
Desde la base a la élite deportiva
REFERENCIAS
Gómez, M. A., Lorenzo, A., Sampaio, J., & Ibáñez, S. J. (2006a). Differences in
game-related statistics between winning and losing teams in women’s basketball.
Journal of Human Movement Studies, 51, 357-369.
Gómez, M. A., Tsamourtzis, E. & Lorenzo, A. (2006b). Defensive systems in
basketball ball possessions. International Journal of Performance Analysis in Sport, 6,
98-107.
Ortega, E., Palao, J.M., Gómez, M. A., Lorenzo, A., & Cárdenas, D (2007).
Analysis of the efficacy of possessions in boys’ 16-and-under basketball teams:
differences between winning and losing teams. Perceptual and Motor Skills, 104, 961-964.
Sampaio, J., Ibáñez, S., & Feu, S. (2004). Discriminatory power of basketball game-
related statistics by level of competition and gender. Perceptual and Motor Skills, 99, 1231-
1238.
Sampaio, J., & Janeira, M. (2003). Statistical analyses of basketball team
performance: Understanding team’s wins and losses according to a different index of
ball possessions. International Journal of Performance Analysis in Sport, 3, 40-49.
CIB’2007. IV Congreso Ibérico de Baloncesto
Desde la base a la élite deportiva
MEN AND WOMEN’S BASKETBALL TEAMS USE DIFFERENT GAME
TACTICS TO SCORE POINTS IN FAST-BREAKS, TRANSITION OFFENSES
AND SET-PLAYS
INTRODUCTION
Basketball literature has used game-related statistics to discriminate success in
men’s (Sampaio & Janeira, 2003) and women’s teams (Gómez, Lorenzo, Sampaio, &
Ibáñez, 2006) and also in comparing both genders’ performances (Sampaio, Ibáñez, &
Feu, 2004). Available research is limited to game-related statistics and does not account
for differences according to the offense, i.e., fast-breaks, transition offenses and set-
plays. The aim of the present study was to compare variables that characterize the three
types of basketball offenses (fast-breaks, transition offenses and set-plays) between men
and women’s teams.
METHOD
The sample was composed of 3656 ball possessions, corresponding to 20 regular
season games from the 2005/2006 Spanish men’s and women’s first division basketball
league (10 games; n =1781 and 10 games; n =1875, respectively). To ensure equality
between confronting teams, all analyzed games ended with final score differences below
12 points (Sampaio, et al., 2004). The studied variables were: type of offensive action;
points scored, phase’s duration, passes made, participating players of each ball
possession; and end of the ball possession. The lowest reliability index in all variables
was 0.96 (intraclass correlation coefficient and Cohen’s Kappa). Results were analyzed
CIB’2007. IV Congreso Ibérico de Baloncesto
Desde la base a la élite deportiva
through Chi-square and Student t-test for independent samples. Statistical significance
was set to 5%.
RESULTS
Women’s teams presented a significantly higher percentage (�2(2) = 6.848,
p<.01) of set-plays than men’s teams (73.5% vs. 69.8%, respectively). Men and
women’s teams presented similar values in fast-breaks (12.7% vs. 11.8%, respectively),
and transition offenses (17.4% vs. 14.4%, respectively). Table 1 and Table 2 present the
results and the statistical tests.
Table 1. Finalization Of Ball Possessions In Men And Women’s Teams According To Type Of Attack
Phase: Percent Fast
Break Transition
Offence Set Play
en
Women
Men
Women en
Women
2-pt successful 0.7
49.3
57.1
42.9 9.1
40.9
2-pt unsuccessful 5.8
64.2
41.7
58.3 0.6
59.4
3-pt successful 5.5
54.5
56.0
44.0 7.9
42.1
3-pt unsuccessful 6.0
24.0
51.3
48.7 6.0
44.0
Fouls received 6.3
43.7
57.6
42.4 4.9
45.1
Turnovers 0.5
49.5
52.6
47.4 8.3
61.7
�2(5) 15.009† 7.627 59.632†
N 449 585 2622 † p<.001. Table 2. Mean, Standard Deviations, and p For Differences Between Men and Women’s Teams In
Duration, Number of Participating Players, Number of Passes and Points scored Per Attack Phase. Fast Breaks Transition
Offence Set Play
M SD
M SD
M SD
Duration (s)
Men 4.6
2.6
5.9
3.6
14.1
4.9
Women 4.9
2.3
5.6
4.2
13.9
5.1
No. Participants
Men 2.2†
0.8
2.2†
1.1
3.5†
0.9
Women 1.9†
0.7
1.8†
0.9
3.3†
1.1
Passes
CIB’2007. IV Congreso Ibérico de Baloncesto
Desde la base a la élite deportiva
Men 1.3†
0.9
1.4†
1.2
3.5†
1.7
Women 1.0†
0.8
0.9†
1.1
3.2†
1.8
Points scored
Men 0.8
1.0
0.9*
1.1
0.8†
1.1
Women 0.8
1.0
0.7*
0.9
0.6†
1.0
*p<.01. †p<.001.
DISCUSSION
Women’s teams play with a slower pace as is suggested by the higher number of
set-plays (73.5% in women’s compared to 69.8% in men’s). These results may be
related to anthropometric, technical and tactical characteristics that configure different
game strategies (Sampaio, et al., 2004). Probably, women’s teams based their tactics
playing with less fast-breaks and more set-plays trying to create high percentage field-
goals opportunities. On the other hand, men’s teams used more fast-breaks and
transition moves than women’s teams, suggesting a higher pace, as found by other
studies (Ortega, Palao, Gómez, Lorenzo, & Cárdenas, 2007).
One interesting finding from our results is that men and women’s teams score
the same number of points per fast-break. However, men’s teams showed a tactical
discipline that involve more passes and participants that have clearly assigned
responsabilities that lead them to clear fast field-goals opportunities. On the other hand,
women’s teams are less tactically disciplined probably focused on steals to initiate their
fast-breaks. This allow to shot from 2- and 3-point field-goals with higher percentages
and without defensive pressure (Gómez, et al., 2006). This fact shows that women’s
players have better performances in individual actions with non-structurated defenses.
Men’s teams ended their transition offences and set-plays with 3-point field-
goals and fouls received. The first variable may be associated to their physical
CIB’2007. IV Congreso Ibérico de Baloncesto
Desde la base a la élite deportiva
superiority and better field-goal selection in resolving game situations (Sampaio &
Janeira, 2003). On the other hand, fouls received could be related with the defensive
actions used by men’s teams, specifically in man-to-man situations (Gómez,
Tsamourtzis, & Lorenzo, 2006) that imply an assertive attitude in the game with
emphasis on physical contact (when compared with women’s basketball). Conversely,
the women’s teams end their transition offences and set-plays with unsuccessful 2-
points field-goals and turnovers. The first variable were found by other authors as
discriminating between both genders (Sampaio, et al., 2004), and enhance the idea of
bad shot selection. The importance of turnovers is associated with the poorer
perceptions, individual technique and game experience in relation to men’s teams
(Gómez, et al., 2006; Sampaio, et al., 2004).
Men’s teams made more passes per transition offense and set-plays, and with
higher number of player participation than women’s teams. According to Ortega, et al.
(2007) the utilization of a low number of players and passes leads to focusing the
offensive game around two or three players, reduces the game pace and has predictable
dynamics. In fact, women’s teams scored fewer points per ball possession, and had less
field-goal percentages (Gómez, et al., 2006; Sampaio, et al., 2004). These results seem
to suggest a higher tactical discipline in men’s teams. Therefore, results may suggest
and increase focus on tactical tasks that allow improving perceptual and decisional-
making process in women’s basketball.
The present observations propose “collective game styles” as the ideal
game style for men’s and women’s teams. These styles are centered on trying to create
good shot selection with constant movement of the different players and high number of
passes between them. Also, it can help the coach to better prepare practices according to
the gender specificity, allowing being ready to control these variables in competitions.
CIB’2007. IV Congreso Ibérico de Baloncesto
Desde la base a la élite deportiva
REFERENCES Gómez, M. A., Lorenzo, A., Sampaio, J., & Ibáñez, S. J. (2006). Differences in
game-related statistics between winning and losing teams in women’s basketball.
Journal of Human Movement Studies, 51, 357-369.
Gómez, M. A., Tsamourtzis, E. & Lorenzo, A. (2006). Defensive systems in
basketball ball possessions. International Journal of Performance Analysis in Sport, 6,
98-107.
Ortega, E., Palao, J.M., Gómez, M. A., Lorenzo, A., & Cárdenas, D (2007).
Analysis of the efficacy of possessions in boys’ 16-and-under basketball teams:
differences between winning and losing teams. Perceptual and Motor Skills, 104, 961-964.
Sampaio, J., Ibáñez, S., & Feu, S. (2004). Discriminatory power of basketball game-
related statistics by level of competition and gender. Perceptual and Motor Skills, 99, 1231-
1238.
Sampaio, J., & Janeira, M. (2003). Statistical analyses of basketball team
performance: Understanding team’s wins and losses according to a different index of
ball possessions. International Journal of Performance Analysis in Sport, 3, 40-49.
CIB’2007. IV Congreso Ibérico de Baloncesto
Desde la base a la élite deportiva
ANÁLISIS DEL CONTRAATAQUE EN BALONCESTO DE FORMACIÓN
Ortega, E., & Palao, J. M.
Departamento de Ciencias de la Actividad Física y el Deporte. Universidad Católica de
Murcia. España.
INTRODUCCIÓN
En categorías de formación se recomienda el uso de estilos dinámicos y rápidos,
que provoquen desequilibrios en la defensa contraria. El contraataque es el instrumento
mas apropiado para fomentar estos estilos de juego (American Sport Education
Program, 2001). Los equipos ganadores emplean más el contra-ataque que los equipos
perdedores. Además, estos se caracterizan por tener un menor número de pases, ser más
cortos y tener mayor eficacia. Sin embargo, la gran mayoría de trabajos que analizan el
contraataque se han realizado en ligas profesionales (Cárdenas et al., 1998; Sampaio, et
al., 2004; Tsamourtzis, et al., 2005). Se aprecia un menor número de estudios en los
que se analiza equipos en categorías de formación (Ibáñez, et al., 2003; Tavares &
Gomes, 2003; Ortega, et al., 2006). El objetivo del trabajo fue estudiar las
características de la forma de realización del contraataque, y su relación con el resultado
del partido en categorías de formación.
CIB’2007. IV Congreso Ibérico de Baloncesto
Desde la base a la élite deportiva
MÉTODO
La muestra está compuesta por 423 contraataques analizados en catorce partidos
del Campeonato de España de Baloncesto masculino Júnior de clubes del año 2005. Las
variables objeto de estudio fueron: a) resultado final (ganador y perdedor); b) tipo de
defensa previa al contraataque; c) puesto específico del jugador que inicia el
contraataque; d) modo de inicio; e) zona de inicio; f) número de jugadores que
participan; g) número de pases; h) modalidad técnica del último pase; i) puesto
específico del jugador que finalización; j) lugar de recepción del último pase (ver figura
1); k) tipo de finalización; y l) número de puntos anotados.
Leyenda:
E: extrema. ML: muy lejana. L lejana. M:
Media. IM: intermedia. C: cercana. P: próxima. Pt:
próxima trasera.
Figura 1.- Lugar de recepción del último pase de contraataque
Las variables se obtuvieron del análisis observacional de los partidos, realizado
por dos observadores entrenados (coeficiente de correlación intra e inter observador
>0.90). Para el análisis de los datos se utilizó la prueba Chi cuadrado.
CIB’2007. IV Congreso Ibérico de Baloncesto
Desde la base a la élite deportiva
RESULTADOS
En la tabla 1 se aprecia las diferencias en uso, como en eficacia entre los equipos
ganadores y perdedores. Los equipos ganadores obtuvieron mayor eficacia (48%) que
los perdedores (44%).
Tabla 1.- Porcentaje de uso y de eficacia en las variables relacionadas con el INICIO del contraataque
VARIABLE CATEGORÍA
EQUIPOS
GANADORES
EQUIPOS
PERDEDORES
USO
GLOBAL
N=423
EFICACIA
GLOBAL
N=393 USO EFICACIA USO EFICACIA
Tipo de
defensa previa
Individual 79.4% 50.3% 82.5% 51.7% 80.9% 50.9%
Zonal 18.8% 55.3%† 13.0% 26.9%† 16.1% 43.7%
Otras 1.8% 50.0%† 4.5% 44.4%† 3.1% 46.1%
Puesto
específico del
jugador que
inicia
Base 39.9% 51.2% 42.0% 47.5% 40.9% 49.3%
Alero 17.0% 52.9%† 15.5% 40.0%† 16.3% 46.8%
Pívot 43.0% 50.5% 42.5% 51.4% 42.8% 50.9%
Modo de Inicio
Saque fondo 5.4% 33.3%† 10.0% 55.6%† 7.6% 46.6%
Saque 1.3% 66.7%† 2.5% 80.0%† 1.9% 75.0%
Rebote 48.9%* 49.5% 45.5%* 44.6% 47.3% 47.2%
Robo 44.4% 54.8%† 42.0% 47.4%† 43.3% 51.4%
Zona inicio
(Figura 1)
Línea de fondo 5.8%* 30.8%† 12.0%* 59.1%† 8.7% 48.5%
Cerca línea de fondo 45.3% 46.2% 43.5% 45.5% 44.4% 45.8%
Debajo de tiro libre 27.8% 56.1%† 23.5% 40.0%† 25.8% 49.0%
Entre tiro libre y
medio campo 20.2% 59.1% 17.0% 60.6% 18.7% 59.7%
Pista delantera .9% 100.0% 4.0% 28.6% 2.4% 44.4%
Número de Uno 18.2%* 52.6%† 28.3%* 44.2%† 22.9% 47.7%
CIB’2007. IV Congreso Ibérico de Baloncesto
Desde la base a la élite deportiva
jugadores que
participan
Dos 45.0% 52.1%† 41.3% 40.8%† 43.3% 47.0%
Tres 30.6% 50.0%† 26.1% 62.5%† 28.5% 55.3%
Cuatro 6.2% 46.2% 4.3% 50.0% 5.3% 47.6%
Cinco .0% .0% .0% .0% .0% 0.0%
Número de
pases
Uno 42.1% 53.4%† 40.8% 41.3%† 41.5% 47.8%
Dos 32.5%* 48.5%† 27.2%* 58.0%† 30.0% 52.5%
Tres 8.6% 33.3% 5.4% 40.0% 7.1% 35.7%
Cuatro .5% .0% .5% 100.0% .5% 50.0%
Más de Cuatro .5% 100.0% .0% .0% .3% 100%
No existe pase 15.8%* 60.6%† 26.1%* 47.9%† 20.6% 53.0%
Puesto
específico que
finaliza
Base 46.4%* 46.4% 62.0%* 43.0% 53.7% 44.5%
Alero 28.2% 59.3%† 21.7% 50.0%† 25.2% 55.5%
Pívot 25.4%* 50.9%† 16.3%* 63.3%† 21.1% 55.4%
Lugar de
recepción del
último pase
Próxima 7.2% 57.1% 5.7% 60.0% 6.5% 58.3%
Cercana 15.9% 61.3%† 12.0% 52.4%† 14.1% 57.6%
Intermedia 21.5%* 45.2% 9.1%* 50.0% 15.7% 46.5%
Media 7.2% 50.0% 6.9% 33.3% 7.0% 42.3%
Lejana 11.3% 63.6%† 13.7% 41.7%† 12.4% 52.1%
Muy lejana 10.8% 52.4%† 14.9% 65.4%† 12.7% 59.5%
Extrema 26.2%* 56.9%† 37.7%* 47.0%† 31.6% 51.2%
Tipo de
finalización
Lanzamiento en
carrera 46.2% 67.0% 45.5% 63.7% 45.9% 65.4%
Parada y lanzamiento
de 2 puntos 18.4% 56.1% 20.5% 56.1% 19.4% 56.1%
Parada y lanzamiento
de 3 puntos 7.6% 52.9%† 8.5% 35.3%† 8.0% 44.1%
Violación/pérdida 12.1% .0% 10.5% .0% 11.3% 0.0%
Ataque estático 6.7% .0% 8.0% .0% 7.3% 0.0%
Otros 9.0% 30.0% 7.0% 7.1% 8.0% 20.5%
CIB’2007. IV Congreso Ibérico de Baloncesto
Desde la base a la élite deportiva
Leyenda: *= Diferencias estadísticamente significativas en el uso del lanzamiento (p<.05)
†= Diferencias estadísticamente significativas en porcentaje eficacia del lanzamiento
(p<.05)
DISCUSIÓN
La gran mayoría de contraataques vienen precedidos de defensas individuales.
Esto se debido posiblemente a que este tipo de defensas predomina sobre el resto
(Gómez, Tsamourtzis & Lorenzo, 2006; Schmidt & Braum, 2004). Sin embargo, los
equipos ganadores realizan un mayor porcentaje de contraataques tras defensas en
zonas, y obtienen mayor porcentaje de éxito en este tipo de ataques.
El pívot y el base fueron los puestos específicos que más comenzaron el
contraataque. Todos los puestos específicos de los equipos ganadores obtuvieron niveles
de eficacia similares (59-52%). El rebote y el robo fueron las formas más usuales de
comenzar los contraataques (>88-94%).
El contraataque se inicia principalmente desde zonas cercanas al aro,
concretamente cerca de la línea de fondo (44.3%) y entre línea de fondo y tiros libres
(25.8%). Sin embargo, al igual que apreció Cárdenas et al. (1998), la zona de inicio que
acaba con mayor eficacia es la zona situada entre medio y campo y tiro libre.
Tanto en equipos ganadores como perdedores, los bases son los jugadores que
más contra-ataque finalizan. No obstante, en los equipos ganadores la participación de
los aleros y pivots es mayor. De igual modo, en los equipos ganadores existe una mayor
homogeneidad en la eficacia. Estos resultados se asemejan a los encontrados por Gómez
y Lorenzo (2007).
Los equipos ganadores tienden a recibir el último pase cerca del cesto, mientras
que los perdedores tienden a recibirlo lejos. Estos datos reafirman que los equipos
CIB’2007. IV Congreso Ibérico de Baloncesto
Desde la base a la élite deportiva
ganadores tienen un contraataque más elaborado. Además al recibir el último pase cerca
del cesto, tienen mayores probabilidades de finalizar con éxito (Ochiai, et al., 2004).
Tanto en equipos ganadores como en perdedores, el lanzamiento en carrera fue
el más empleado para finalizar los contraataques (45.9%). A nivel general, el 73.3% de
los contraataques finalizaron en lanzamientos de 2 o 3 puntos. Estos valores se
asemejan a los encontrados por Cárdenas et al. (1998) y Tsamourtzis et al. (2002).
Destaca el elevado porcentaje de eficacia que los equipos ganadores obtienen cuando
realizan parada y lanzamiento de 3 puntos, aunque la gran mayoría de jugadores y
entrenadores tienden a evitar este tipo de lanzamientos en contraataque (Tsamourtzis et
al., 2005).
Finalmente cabe destacar que los equipos ganadores obtienen eficacia (anotan
algún punto) en el 48% de los contraataques, mientras que los perdedores lo obtienen en
el 44%. Ibáñez et al. (2003), observaron porcentajes de eficacia superiores (64.2% para
los ganadores y 55.9% para los perdedores), debido posiblemente a que el nivel de
juego en esa muestra era superior a la del presente estudio. Los entrenadores deben ser
conscientes de estos valores, y exigir a los jugadores en las sesiones de entrenamiento
valores de eficacia en el contraataque por encima del 50%.
A modo de resumen, los valores observados en categorías de formación, indican
la necesidad de diseñar tareas en los entrenamientos, en torno al concepto de
variabilidad. Las tareas propuestas a los jugadores no deben plantearse siempre de la
misma forma. La competición debe ser el indicador principal del grado de variabilidad a
emplear en el diseño de tareas.
CIB’2007. IV Congreso Ibérico de Baloncesto
Desde la base a la élite deportiva
BIBLIOGRAFÍA
American Sport Education Program. (2001). Coaching youth basketball-3rd
Edition. Champaign: Human Kinetics.
Bazanov, B. Haljand, R., & Vohandu, P. (2005) Offensive teamwork intensity as
a factor influencing the result in basketball. International Journal of Performance
Analysis in Sport, 5 (2), 9-16.
Buschner, C.A. (2003) Teaching children movement concepts and skills.
Becoming a master teacher. Champaign, IL: Human Kinetics.
Cárdenas, D., Moreno, M.I., & Almendral, P. (1998). Análisis de los factores
que inciden en la eficacia del contraataque en baloncesto. Revista de Entrenamiento
Deportivo, 9 (4), 11-16.
Cruz, J., & Tavares, F. (1998). Notational Analysis of the offensive patterns in
cadets basketball teams. In M. Hughes y Tavares, F. (Ed.), Notational Analysis of Sport
IV. Proceedings of the IV World Congress. (pp. 112-119). Oporto. Portugal.: FCDEF-
UP.
Filipovski, S. (1998). Characteristics of fast-breaks of basketball teams
competing at the final four in Rome. In Slovenian. Graduation Thesis (Fakulteta za
šport, Ljubljana).
Fotinakis, P., Karipidis, A., & Taxildaris, K. (2002). Factors characterising the
transition game in European basketball. Journal of Human Movement Studies, 42(4),
305-316.
Gallahue, D.L. (2003). Developmental physical education for all children.
Champaign: Human Kinetics.
CIB’2007. IV Congreso Ibérico de Baloncesto
Desde la base a la élite deportiva
Gómez, M. A., & Lorenzo, A. (2007). Análisis discriminante de las estadísticas
de juego entre bases, aleros y pívots en baloncesto masculino. Apunts: educación física
y deportes, 87, 86-92.
Gómez, M. A. Tsamourtzis, E., & Lorenzo, A. (2006). Defensive systems in
basketball ball possessions. International Journal of Performance Analysis in Sport, 6
(1), 98-107.
Hanlon, T. (2005). Absolute Beginner's Guide to Coaching Youth Basketball.
Indianapolis: Alpha Books Que.
Ibáñez, S. J., Feu, S., & Dorado, G. (2003). Análisis de las diferencias en el
juego en función del género y categoría de los jugadores. Paper presented at the II
Congreso Ibérico de Baloncesto: la formación y el rendimiento en baloncesto.
Ibáñez, S. J., Sampaio, J., Sáenz-López, P., Jiménez, J., & Janeira, M. A.
(2003b). Game statistics discriminating the final outcome of junior world basketball
championship matches (Portugal 1999). Journal of Human Movement Studies, 74, 1-19.
Karipidis, A., Fotinakis, P., Taxildaris, K., & Fatouros, J. (2001). Factors
characterizing a successful performance in basketball. Journal of Human Movement
Studies, 41, 385-397.
Madejón, M. (2002). La evolución del modelo comparativo. CLINIC, 58, 22-24.
Moreira, P., & Tavares, F. (1996). Estudo descritivo das acçoes de ressalto e sua
espacializaçao em jogadores seniores masculinos de basquetebol. In C. Moutinho, y
Pinto, D (Ed.), Estudos 1. CEJD (pp. 71). Oporto: FCDEF-UP.
Ochiai, Y., Kato, T., & Fukuda, T. (2004). The eye Movements of basketball
players in a Fast Break Situation. Journal of Sport & Exercise Psychology Supplement,
26, S146.
CIB’2007. IV Congreso Ibérico de Baloncesto
Desde la base a la élite deportiva
Ortega, E., Cárdenas, D., Puigcerver, C., & Méndez, J. J. (2005). Propuestas
prácticas para el entrenamiento del tiro libre en etapas de formación, elaboradas a partir
del análisis de la competición. Cuadernos de Psicología del Deporte, 5, 191-211.
Ortega, E., Cárdenas, D., Sainz de Baranda, P., & Palao, J.M. (2006).
Differences between Winning and Losing Teams in Basketball Games in Formation
Years (14-16 Years Old). International Journal of Applied Sport Sciences, 18(2), 1-11.
Sampaio, J., Ibáñez, S., & Feu, S. (2004). Discriminatory Power of Basketball
Game-Related Statistics by Level of Competition and sex. Perceptual and Motor Skills,
99, 1231-1238.
Schmidt, G. J., & Braun, C. (2004). Entwiclung der Angriffs- und
Verteidigungstaktik im eurpäischen Spitzenbasketball. Leistungssport, 2, 32-35.
Silva, P. (2001). Do jogo idealizadopelo treinador ao observado- que
congruencias. In M. A. Janeira., A. Graça & E. Brandão (Ed.), Tendêcias actuais da
investigação em basquetebol (pp. 31-41). Oporto: FCDEF-UP.
Stavropoulos, N., & Foundalis, H. (2004). The influence of passing and
dribbling during out of bounds in offensive success in the game of basketball. Inquiries
in Sport & Physical Education, 3(3), 298-303.
Tavares, F., & Cruz, J. (2002). Análise do modelo de jogo ofensivo da selecçao
de Portugal de basquetebol de cadetes masculinos. In Janeira. M. A y E. Brandão (Ed.),
Estudos 3. CEJD (pp. 47-58). Oporto: FCDEF-UP.
Tavares, F. & Gomes, N. (2003). The offensive process in basketball – a study in
high performance junior teams. International Journal of Performance Analysis in Sport,
1(3), 34-39.
Tsamourtzis, E., Karypidis, A., & Athanasiou, N. (2005). Analysis of fast breaks
in basketball. International Journal of Performance Analysis in Sport, 2(5), 17-22.
CIB’2007. IV Congreso Ibérico de Baloncesto
Desde la base a la élite deportiva
ANALYSIS OF THE FAST BREAK IN BASKETBALL DURING FORMATIVE
YEARS
INTRODUCTION
In formative years, the use of dynamic, rapid game styles that offsets the
opponent's defense is recommended. The fast break is the most appropriate instrument
to foster these game styles (American Sport Education Program, 2001). Winning teams
use the fast break more than losing teams. Further, these teams are characterized by
making fewer passes, shorter passes, and having a higher efficacy. However, the
majority of studies that analyze the fast break have been done with professional leagues
(Cárdenas, et al., 1998; Sampaio, et al., 2004; Tsamourtzis et al., 2005). Fewer studies
have analyzed teams in formative categories (Ibáñez, et al., 2003; Tavares & Gomes,
2003; Ortega, et al., 2006). The purpose of this paper was to study the characteristics of
the way players carry out fast breaks, and its relationship to the game's result, in
formative years.
METHOD
The sample was composed of 423 fast breaks in 14 games of the under-19 men's
2005 Spanish Basketball Club Championship. The studied variables were: a) final result
(win or loss); b) type of defense before the fast break; c) player (position) that initiates
the fast break; d) the way the fast break was initiated; e) zone where break was initiated;
f) number of participating players; g) number of passes; h) technical mode of last pass;
i) player (position) that finalizes the fast break; j) place where last pass was received
CIB’2007. IV Congreso Ibérico de Baloncesto
Desde la base a la élite deportiva
(see figure 1); k) type of fast break finish; and l) number of points scored. The variables
were obtained by observational analysis, taken by two trained observers (intra- and
inter-observer correlation coefficient >0.90). Data were analyzed utilizing the chi square
test was used for the analysis.
Legend:
E: Extreme. ML: Very far. L: Far. M:
Medium. IM: Intermediate. C: Close. P: Very
close. PT: Behind basket.
Figure 1.- Place where last fast break pass is received.
RESULTS
Table 1 shows differences in occurrence and efficacy by winning and losing
teams. Winning teams obtained higher efficacy (48%) than losing teams (44%).
Table 1.- Use and efficacy percentage in variables related to the initiating of the fast break.
VARIABLE CATEGORY
WINNING TEAMS LOSING TEAMS GLOBAL
USE
N=423
GLOBAL
EFFICACY
N=393
USE
N=223
EFFICACY
N=107
USE
N=200
EFFICACY
N=88
Type of previous
defense
Man-to-man 79.4% 50.3% 82.5% 51.7% 80.9% 50.9%
Zone 18.8% 55.3%† 13.0% 26.9%† 16.1% 43.7%
Other 1.8% 50.0%† 4.5% 44.4%† 3.1% 46.1%
Player that initiates
fast break
Point guard 39.9% 51.2% 42.0% 47.5% 40.9% 49.3%
Small forward 17.0% 52.9%† 15.5% 40.0%† 16.3% 46.8%
Center 43.0% 50.5% 42.5% 51.4% 42.8% 50.9%
Way of initiating
Baseline throw-in 5.4% 33.3%† 10.0% 55.6%† 7.6% 46.6%
Sideline throw-in 1.3% 66.7%† 2.5% 80.0%† 1.9% 75.0%
Rebound 48.9%* 49.5% 45.5%* 44.6% 47.3% 47.2%
CIB’2007. IV Congreso Ibérico de Baloncesto
Desde la base a la élite deportiva
Steal 44.4% 54.8%† 42.0% 47.4%† 43.3% 51.4%
Initial zone
(Figure 1)
Baseline 5.8%* 30.8%† 12.0%* 59.1%† 8.7% 48.5%
Close to baseline 45.3% 46.2% 43.5% 45.5% 44.4% 45.8%
Free throw line 27.8% 56.1%† 23.5% 40.0%† 25.8% 49.0%
Between free throw line and
half-court 20.2% 59.1% 17.0% 60.6% 18.7% 59.7%
Front court .9% 100.0% 4.0% 28.6% 2.4% 44.4%
Number of
participating
players
One 18.2%* 52.6%† 28.3%* 44.2%† 22.9% 47.7%
Two 45.0% 52.1%† 41.3% 40.8%† 43.3% 47.0%
Three 30.6% 50.0%† 26.1% 62.5%† 28.5% 55.3%
Four 6.2% 46.2% 4.3% 50.0% 5.3% 47.6%
Five .0% .0% .0% .0% .0% 0.0%
Number of passes
One 42.1% 53.4%† 40.8% 41.3%† 41.5% 47.8%
Two 32.5%* 48.5%† 27.2%* 58.0%† 30.0% 52.5%
Three 8.6% 33.3% 5.4% 40.0% 7.1% 35.7%
Four .5% .0% .5% 100.0% .5% 50.0%
More than four .5% 100.0% .0% .0% .3% 100%
No pass 15.8%* 60.6%† 26.1%* 47.9%† 20.6% 53.0%
Player that finishes
fast break
Point guard 46.4%* 46.4% 62.0%* 43.0% 53.7% 44.5%
Small forward 28.2% 59.3%† 21.7% 50.0%† 25.2% 55.5%
Center 25.4%* 50.9%† 16.3%* 63.3%† 21.1% 55.4%
Place where last
pass is received
Very close 7.2% 57.1% 5.7% 60.0% 6.5% 58.3%
Close 15.9% 61.3%† 12.0% 52.4%† 14.1% 57.6%
Intermediate 21.5%* 45.2% 9.1%* 50.0% 15.7% 46.5%
Average 7.2% 50.0% 6.9% 33.3% 7.0% 42.3%
Far 11.3% 63.6%† 13.7% 41.7%† 12.4% 52.1%
Very far 10.8% 52.4%† 14.9% 65.4%† 12.7% 59.5%
Extreme 26.2%* 56.9%† 37.7%* 47.0%† 31.6% 51.2%
Type of finish
Lay-up 46.2% 67.0% 45.5% 63.7% 45.9% 65.4%
Pull up and 2-point shot 18.4% 56.1% 20.5% 56.1% 19.4% 56.1%
Pull up and 3-point shot 7.6% 52.9%† 8.5% 35.3%† 8.0% 44.1%
Floor violation 12.1% .0% 10.5% .0% 11.3% 0.0%
Set offense 6.7% .0% 8.0% .0% 7.3% 0.0%
Other 9.0% 30.0% 7.0% 7.1% 8.0% 20.5%
Legend: *= Statistically significant differences in the use of the shot (p<.05)
†= Statistically significant differences in shot efficacy percentage (p<.05)
CIB’2007. IV Congreso Ibérico de Baloncesto
Desde la base a la élite deportiva
DISCUSSION
The majority of fast breaks are preceded by man-to-man defense. This may be
due to the fact that this type of defense dominates the others in use (Gómez, et al.,
2006). However, winning teams have a higher percentage of fast breaks after zone
defenses than losing teams and obtain a higher success percentage with this type of
offense. The center and the point guard were the players that most often initiated a fast
break. All the players of winning teams obtained similar levels of efficacy (52-59%).
The rebound and the steal were the most common ways to initiate a fast break (>88-
94%).
The fast break was generally initiated from the zones close to the basket,
specifically close to the baseline (44.3%) and between the baseline and the free throw
line (25.8%). However, as also found in the study by Cárdenas et al. (1998), the zone
for initiating the fast break that has the highest efficacy is the zone between the free
throw line and the half-court line. Both in winning and losing teams, the point guards
are the players that most often finish the fast break. However, in winning teams, the
participation of the small forwards and the centers is greater. Similarly, winning teams
have a greater homogeneity of efficacy. These results are comparable to those found by
Gómez and Lorenzo (2007). Winning teams tend to receive the last pass close to the
basket, while losing teams tend to receive it further away. These data reaffirm that
winning teams have a more elaborate fast break. Further, as they receive the last pass
closer to the basket, they have greater probability of successfully finishing the fast break
(Ochiai, et al., 2004). Both in winning and losing teams, the lay-up was the way that
was most often used to finish the fast break (45.9%). In general, 73.3% of the fast
breaks ended in two- or three-point shots. These values are similar to those found by
CIB’2007. IV Congreso Ibérico de Baloncesto
Desde la base a la élite deportiva
Cárdenas et al. (1998), and Tsamourtzis et al. (2005). The high efficacy percentage that
winning teams obtain when they pull up and shoot a three-point shot should be
emphasized, although the majority of players and coaches tend to avoid this type of shot
in fast breaks (Tsamourtzis et al., 2005).
Finally, it should be pointed out that winning teams score in 48% of fast breaks,
while losing teams do so in 44% of fast breaks. Ibáñez et al. (2003) observed higher
efficacy percentages (64.2% for winning teams and 55.9% for losing teams), possibly
due to the fact that the level of their sample was higher than the present sample.
Coaches should be aware of these values and demand efficacy values of at least 50% in
practice sessions from their players.
In summary, the values observed in formative years indicate the need to design
practice exercises around the concept of variability. Exercise tasks should not always be
carried out in the same way. The competition should be the primary indicator of the
degree of variability to employ in the design of these exercise tasks.
REFERENCES
American Sport Education Program. (2001). Coaching youth basketball. (3rd
Ed.). Champaign, IL: Human Kinetics.
Cárdenas, D., Moreno, M. I., & Almendral, P. (1998). Análisis de los factores
que inciden en la eficacia del contraataque en baloncesto. Revista de Entrenamiento
Deportivo, 9(4), 11-16.
Gómez, M. A., & Lorenzo, A. (2007). Análisis discriminante de las estadísticas
de juego entre bases, aleros y pívots en baloncesto masculino. Apunts: Educación física
y deportes, 87, 86-92.
CIB’2007. IV Congreso Ibérico de Baloncesto
Desde la base a la élite deportiva
Gómez, M. A. Tsamourtzis, E., & Lorenzo, A. (2006). Defensive systems in
basketball ball possessions. International Journal of Performance Analysis in Sport,
6(1), 98-107.
Ibáñez, S. J., Sampaio, J., Sáenz-López, P., Jiménez, J., & Janeira, M. A. (2003).
Game statistics discriminating the final outcome of junior world basketball
championship matches. Journal of Human Movement Studies, 74, 1-19.
Ochiai, Y., Kato, T., & Fukuda, T. (2004). The eye movements of basketball
players in a fast break situation. Journal of Sport & Exercise Psychology, 26, S146.
Ortega, E., Cárdenas, D., Sainz de Baranda, P., & Palao, J. M. (2006).
Differences between winning and losing teams in basketball games in formation years
(14-16 years old). International Journal of Applied Sport Sciences, 18(2), 1-11.
Sampaio, J., Ibáñez, S., & Feu, S. (2004). Discriminatory power of basketball
game-related statistics by level of competition and sex. Perceptual and Motor Skills, 99,
1231-1238.
Tavares, F. & Gomes, N. (2003). The offensive process in basketball – a study in
high performance junior teams. International Journal of Performance Analysis in Sport,
1(3), 34-39.
Tsamourtzis, E., Karypidis, A., & Athanasiou, N. (2005). Analysis of fast breaks
in basketball. International Journal of Performance Analysis in Sport, 2(5), 17-22.
CIB’2007. IV Congreso Ibérico de Baloncesto
Desde la base a la élite deportiva
PREFERENCIAS TÉCNICO-TÁCTICOS EN JUGADORES DE BALONCESTO EN
ETAPAS DE FORMACIÓN
Palao, J. M., Ortega, E., & Olmedilla, A.
Departamento de Ciencias de la Actividad Física y del Deporte. Universidad Católica de
Murcia. España.
INTRODUCCIÓN
La metodológica constructivista gira en torno a las necesidades, prioridades y
evolución del propio alumno. Se basa en estilos de enseñanza cognoscitivos que buscan crear
situaciones de enseñanza-aprendizaje que supongan un problema en las distintas situaciones
de juego implicando la contextualización de la técnica dentro del trabajo táctico (Collier,
2005; Richard & Wallian, 2005; Turner, 2005). De igual modo persigue que el joven jugador
sepa en cada momento entender y comprender para qué utilizar una u otra acción de juego,
creando una implicación activa de los jugadores de manera comprensiva e inteligente
(American Sport Education Program 2001; Collier, 2005; Hanlon, 2005; Mitchell, Oslin &
Griffin, 2006). Para este desarrollo se deberán marcar unos determinados objetivos a cumplir
y contenidos a trabajar, los cuales deberán ser marcados por el entrenador, a partir de las
prioridades y preferencias de los jóvenes jugadores así como del desarrollo evolutivo (Ortega,
Cárdenas, Sainz de Baranda and Palao, 2006a, 2006b). Esto permitirá una participación activa
de los jugadores en su propio proceso de enseñanza. Los objetivos del presente estudio son: a)
conocer qué acción técnico-táctica del juego es la que más le gusta realizar en el
entrenamiento y en la competición al joven jugador en diferentes etapas de formación; b)
CIB’2007. IV Congreso Ibérico de Baloncesto
Desde la base a la élite deportiva
averiguar los niveles de satisfacción que le produce realizar determinadas situaciones de juego
en el partido.
MÉTODO
La muestra estaba compuesta por 832 jugadores de baloncesto en etapas de formación
inscritos en ligas de la Federación Española de Baloncesto (49.70% minibasket, 25.03%
infantiles y 25.27% cadetes). Se utilizó el “Cuestionario de Satisfacción de Jugadores de
Baloncesto” (CSJB), diseñado y validado por Ortega, Olmedilla, Méndez y Martínez (2006).
RESULTADOS
En la tabla 1 se observan las acciones técnico-tácticas de juego preferidas por los
jugadores de baloncesto en las diferentes etapas de formación.
Tabla 1. Preferencias en acciones técnico tácticas.
Acción técnico-táctica
Minibasket Infantil Cadete
Partido Entrenamiento Partido Entrenamiento Partido Entrenamiento
Lanzar 38,9% 40,4% 55,6% 50,2% 55,4% 54,9% Botar 15,0% 19,4% 9,3% 14,0% 9,9% 13,1% Rebotear 13,8% 10,7% 16,1% 12,1% 13,6% 8,9% Pasar 10,9% 8,0% 6,8% 9,2% 9,4% 6,1% Defender 21,5% 21,5% 12,2% 14,5% 11,7% 16,9%
En la tabla 2 se registra el grado de satisfacción de diferentes situaciones de juego en
las distintas categorías objeto de estudio.
Tabla 2. Satisfacción según competición
Situación de juego
Minibasket Infantil Cadete Poco Regular Bastante Mucho Poco Regular Bastante Mucho Poco Regular Bastante Mucho
1x0 16,2% 20,5% 21,5% 41,8% 23,1% 24,6% 19,2% 33,1% 16,0% 28,2% 32,4% 23,5% 1x1 5,3% 14,5% 33,9% 46,2% 6,9% 16,9% 30,8% 45,4% 6,6% 17,8% 39,0% 36,6% 2x1 5,1% 16,1% 30,7% 48,2% 9,9% 21,4% 33,6% 35,1% 8,5% 27,7% 38,0% 25,8% 2x2 1,9% 9,4% 37,0% 51,6% 3,8% 19,8% 34,4% 42,0% 3,8% 22,1% 42,3% 31,9% 3x3 2,4% 8,0% 31,3% 58,3% 3,1% 12,7% 35,4% 48,9% ,5% 13,6% 40,4% 45,5% 4x4 1,7% 11,3% 33,3% 53,7% 1,5% 14,7% 38,7% 45,0% 1,4% 21,6% 34,7% 42,3% 5x5 1,7% 3,9% 12,8% 81,6% 1,5% 8,3% 14,4% 75,8% ,5% 12,7% 25,8% 61,0%
CIB’2007. IV Congreso Ibérico de Baloncesto
Desde la base a la élite deportiva
Atacar ,0% 3,1% 18,9% 77,9% ,8% 3,8% 27,8% 67,7% ,9% 5,2% 30,0% 63,8% Defender 1,7% 8,9% 32,2% 57,2% 1,5% 16,7% 33,3% 48,5% 2,3% 16,0% 42,7% 39,0%
DISCUSIÓN
Los datos del presente estudio indican que en todas las categorías los jugadores
señalan la acción de lanzamiento como la que más le gusta realizar tanto cuando juega un
partido como cuando entrenan. Estos datos reafirman las diferentes propuestas teóricas de
multitud de autores indicando que el lanzamiento es la acción de juego más importante y
sobre la que se debe prestar mayor atención en el entrenamiento. De igual modo, estos y otros
autores, indican que el lanzamiento es la acción que mayor motivación y satisfacción aportan
a los jóvenes jugadores. En cualquier caso, cabe destacar que todas estas aportaciones están
basadas en propuestas teóricas y no en estudios científicos (American Sport Education
Program 2001; Ortega, et al., 2006a, 2006b; Hanlon, 2005).
Las dos situaciones de juego con mayor grado de satisfacción en las tres categorías
fueron la de 5x5 y la de 3x3. También se observa que la situación de juego con menor grado
de satisfacción en las tres categorías fue la de 1x0. Estos datos indican el elevado interés por
parte de los jóvenes jugadores por las situaciones globales, frente a las analíticas. Las
situaciones globales, propias de la metodología contructivistas, permiten al jugador aprender
de manera comprensiva y reflexiva (Collier, 2005; Richard & Wallian, 2005; Turner, 2005).
Finalmente, los datos del presente estudio también indican que los jugadores presentan
mayores niveles de satisfacción en la fase de juego de ataque frente a la fase de juego de
defensa. Estos datos indican la necesidad de que los entrenadores en etapas de formación
dediquen mayor tiempo al ataque frente a la defensa, por dos motivos: a) porque es lo más le
gusta y motiva al deportista (American Sport Education Program 2001; Ortega, et al., 2006a,
2006b); y b) porque la adquisición de habilidades ofensivas en baloncesto precisa de más
CIB’2007. IV Congreso Ibérico de Baloncesto
Desde la base a la élite deportiva
tiempo de entrenamiento (Graham 2001; Gutman & Finnegan, 2003; Grawer and Rains,
2003).
Se puede concluir que si se pretende tener en cuenta las necesidades, prioridades y el
desarrollo evolutivo del jugador de baloncesto, será necesario: a) que el jugador realice
muchos y variados tipos de lanzamientos; b) disfrute de muchas y variadas situaciones
globales de juego; y c) que primen los contenidos técnico-tácticos de ataque sobre la defensa.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
American Sport Education Program. (2001). Coaching youth basketball (3rd ed.).
Champaign, IL: Human Kinetics.
Collier, C. S. (2005). Integrating tactical games and sport education models. In L. L.
Griffin & J. I. Butler (Eds.), Teaching games for understanding: Theory, research, and
practice (pp.137-148). Champaign, IL: Human Kinetics.
Graham, G. (2001). Teaching children physical education: Becoming a master teacher.
Champaign, IL: Human Kinetics.
Grawer, R., & Rains, S. P. (2003). Youth basketball skills and drills (2nd ed.).
Champaign, IL: Coaches Choice Books.
Gutman, B., & Finnegan, T. (2003). The complete idiot's guide to coaching youth
basketball. Indianapolis, IN: Alpha Books Que.
Hanlon, T. (2005). Absolute beginner's guide to coaching youth basketball.
Indianapolis, IN: Alpha Books Que.
Mitchell, S. A., Oslin, J. L., & Griffin, L. L: (2006). Teaching sport concepts and
skills: A tactical games approach (2nd ed.). Champaign, IL: Human Kinetics.
CIB’2007. IV Congreso Ibérico de Baloncesto
Desde la base a la élite deportiva
Ortega, E., Cárdenas, D., Sainz de Baranda, P., & Palao, J. M. (2006a). Analysis of the
final actions used in basketball during formative years according to player's position. Journal
of Human Movement Studies, 50(4), 421-427.
Ortega, E., Cárdenas, D., Sainz de Baranda, P., & Palao, J. M (2006b). Differences in
competitive participation according to player's position in formative basketball.. Journal of
Human Movement Studies, 50(2), 103-122.
Ortega, E., Olmedilla, A., Méndez, J.J., & Martínez, P. (2006). Preferencias y
satisfacción de diferentes acciones técnico-tácticas en jóvenes jugadores de baloncesto. In P.
Palau (Ed.), II Simposium Internacional d’ Activitat Física. Palma de Mallorca Spain:
University of Islas Baleares
Ortega, E., Palao, J.M., Cárdenas, D., Lorenzo, A., & Gómez, M.A. (2007). Analysis
of the efficacy of possessions in boy’s 16-and-under basketball teams: Differences between
winning and losing teams. Perceptual and motor skill, 104, 961-964
Richard, J. F., & Wallian, N. (2005). Emphasizing student engagement in the
construction of game performance. In L. L. Griffin & J. I. Butler (Eds.), Teaching games for
understanding: Theory, research, and practice (pp.19-32). Champaign, IL: Human Kinetics.
Turner, A. P. (2005). Teaching and learning games at the secondary level. In L. L.
Griffin & J. I. Butler (Eds.), Teaching games for understanding: Theory, research, and
practice (pp.71-90). Champaign, IL: Human Kinetics.
CIB’2007. IV Congreso Ibérico de Baloncesto
Desde la base a la élite deportiva
TECHNICAL AND TACTICAL PREFERENCES AMONG BASKETBALL PLAYERS
IN FORMATIVE YEARS
INTRODUCTION
The constructivist methodology revolves around the needs, priorities, and evolution of
the players. It is based on cognitive learning styles that attempt to create teaching and learning
situations that entail a problem in the distinct game situations and involves working on
technique and tactics at the same time (Collier, 2005; Richard & Wallian, 2005; Turner,
2005). This methodology strives to have players learn and understand how to use different
game actions, creating an active involvement in the players' learning process (American Sport
Education Program, 2001; Collier, 2005; Hanlon, 2005; Mitchell, Oslin, & Griffin, 2006). For
this development, objectives and the content to be worked on must be clearly established.
This should be established by the coaches according to priorities, players' preferences, and
players' evolutionary development (Ortega, Cárdenas, Sainz de Baranda, & Palao, 2006a,
2006b). This will allow an active participation of the players in their own learning process.
The purpose of this study was: a) to find out what technical and tactical actions of the game
young players at different phases of the formation process most like to do in practices and in
games, and b) to determine the level of satisfaction the players have in carrying out different
game situations.
METHOD
The sample was composed of 832 basketball players in formative years registered in
leagues of the Spanish Basketball Federation (49.70% minibasket, 25.03% under-14, and
CIB’2007. IV Congreso Ibérico de Baloncesto
Desde la base a la élite deportiva
25.27% under-16). The Basketball Player Satisfaction Survey (“Cuestionario de Satisfacción
de Jugadores de Baloncesto”) was used. This survey was designed and validated by Ortega,
Olmedilla, Méndez, and Martínez (2006).
RESULTS
Table 1 shows preferences about technical and tactical actions by basketball players in
formative years.
Table 1. Preferences in technical and tactical actions.
Technical tactical action
Minibasket Under-14 Under-16
Game Practice Game Practice Game Practice
Shooting 38.9% 40.4% 55.6% 50.2% 55.4% 54.9% Dribbling 15.0% 19.4% 9.3% 14.0% 9.9% 13.1% Rebounding 13.8% 10.7% 16.1% 12.1% 13.6% 8.9% Passing 10.9% 8.0% 6.8% 9.2% 9.4% 6.1% Defending 21.5% 21.5% 12.2% 14.5% 11.7% 16.9%
Table 2 shows preferences about game situations by basketball players in formative
years.
Table 2. Satisfaction according to competition level
Game situation
Minibasket Under-14 Under-16
Little Some Quite a bit A lot Little Some Quite a
bit A lot Little Some Quite a bit A lot
1-on-0 16.2% 20.5% 21.5% 41.8% 23.1% 24.6% 19.2% 33.1% 16.0% 28.2% 32.4% 23.5% 1-on-1 5.3% 14.5% 33.9% 46.2% 6.9% 16.9% 30.8% 45.4% 6.6% 17.8% 39.0% 36.6% 2-on-1 5.1% 16.1% 30.7% 48.2% 9.9% 21.4% 33.6% 35.1% 8.5% 27.7% 38.0% 25.8% 2-on-0 1.9% 9.4% 37.0% 51.6% 3.8% 19.8% 34.4% 42.0% 3.8% 22.1% 42.3% 31.9% 3-on-3 2.4% 8.0% 31.3% 58.3% 3.1% 12.7% 35.4% 48.9% .5% 13.6% 40.4% 45.5% 4-on-4 1.7% 11.3% 33.3% 53.7% 1.5% 14.7% 38.7% 45.0% 1.4% 21.6% 34.7% 42.3% 5-on-5 1.7% 3.9% 12.8% 81.6% 1.5% 8.3% 14.4% 75.8% .5% 12.7% 25.8% 61.0% Offense .0% 3.1% 18.9% 77.9% .8% 3.8% 27.8% 67.7% .9% 5.2% 30.0% 63.8% Defense 1.7% 8.9% 32.2% 57.2% 1.5% 16.7% 33.3% 48.5% 2.3% 16.0% 42.7% 39.0%
DISCUSSION
The results show that shooting is the action that players most like to do in practice and
in competition in all age groups. These data confirm the theoretical proposals of many authors
CIB’2007. IV Congreso Ibérico de Baloncesto
Desde la base a la élite deportiva
that consider shooting to be the most important action of the game and the action which
should receive the most attention in practices. In addition, shooting is considered to be the
action that provides the most motivation and satisfaction among young players. However,
these opinions are based on theoretical proposals and not on research (American Sport
Education Program 2001; Ortega, et al., 2006a, 2006b; Hanlon, 2005).
The two game situations with the highest degree of satisfaction were 5-on-5 and 3-on-
3, and the situation with the least satisfaction was 1-on-0. These data confirm the strong
preference of the young players for global situations as opposed to isolated situations. Global
situations allow players to learn in constructive and reflexive ways (Collier, 2005; Richard &
Wallian, 2005; Turner, 2005).
Players preferred offense to defense. These data show the necessity for coaches in
formative years to dedicate more time to offense than defense. There are two reasons for this:
a) this is the situation that the players like most and it is what most motivates them (American
Sport Education Program 2001; Ortega, et al., 2006b; Ortega et al., 2007), and b) the learning
of offensive actions in basketball needs more practice time (Graham 2001; Grawer & Rains,
2003; Gutman & Finnegan, 2003).
In order to consider the needs, priorities, and evolution of the players, the following is
necessary: a) players must carry out various shooting styles and practice them often, b)
players should take part in many, varied global situations; and c) priority should be given to
technical – tactical content of offensive as opposed to defense.
REFERENCES
American Sport Education Program. (2001). Coaching youth basketball (3rd ed.).
Champaign, IL: Human Kinetics.
CIB’2007. IV Congreso Ibérico de Baloncesto
Desde la base a la élite deportiva
Collier, C. S. (2005). Integrating tactical games and sport education models. In L. L.
Griffin & J. I. Butler (Eds.), Teaching games for understanding: Theory, research, and
practice (pp.137-148). Champaign, IL: Human Kinetics.
Graham, G. (2001). Teaching children physical education: Becoming a master teacher.
Champaign, IL: Human Kinetics.
Grawer, R., & Rains, S. P. (2003). Youth basketball skills and drills (2nd ed.).
Champaign, IL: Coaches Choice Books.
Gutman, B., & Finnegan, T. (2003). The complete idiot's guide to coaching youth
basketball. Indianapolis, IN: Alpha Books Que.
Hanlon, T. (2005). Absolute beginner's guide to coaching youth basketball.
Indianapolis, IN: Alpha Books Que.
Mitchell, S. A., Oslin, J. L., & Griffin, L. L: (2006). Teaching sport concepts and
skills: A tactical games approach (2nd ed.). Champaign, IL: Human Kinetics.
Ortega, E., Cárdenas, D., Sainz de Baranda, P., & Palao, J. M. (2006a). Analysis of the
final actions used in basketball during formative years according to player's position. Journal
of Human Movement Studies, 50(4), 421-427.
Ortega, E., Cárdenas, D., Sainz de Baranda, P., & Palao, J. M (2006b). Differences in
competitive participation according to player's position in formative basketball.. Journal of
Human Movement Studies, 50(2), 103-122.
Ortega, E., Olmedilla, A., Méndez, J.J., & Martínez, P. (2006). Preferencias y
satisfacción de diferentes acciones técnico-tácticas en jóvenes jugadores de baloncesto. In P.
Palau (Ed.), II Simposium Internacional d’ Activitat Física. Palma de Mallorca Spain:
University of Islas Baleares
CIB’2007. IV Congreso Ibérico de Baloncesto
Desde la base a la élite deportiva
Ortega, E., Palao, J.M., Cárdenas, D., Lorenzo, A., & Gómez, M.A. (2007). Analysis
of the efficacy of possessions in boy’s 16-and-under basketball teams: Differences between
winning and losing teams. Perceptual and motor skill, 104, 961-964
Richard, J. F., & Wallian, N. (2005). Emphasizing student engagement in the
construction of game performance. In L. L. Griffin & J. I. Butler (Eds.), Teaching games for
understanding: Theory, research, and practice (pp.19-32). Champaign, IL: Human Kinetics.
Turner, A. P. (2005). Teaching and learning games at the secondary level. In L. L.
Griffin & J. I. Butler (Eds.), Teaching games for understanding: Theory, research, and
practice (pp.71-90). Champaign, IL: Human Kinetics.
CIB’2007. IV Congreso Ibérico de Baloncesto 1
Desde la base a la élite deportiva
DIFERENCIAS EN LAS ESTADÍSTICAS DE JUEGO EN BALONCESTO ENTRE
GANADORES Y PERDEDORES DE LA LIGA EBA (ESPAÑA)
García, A.(1), Parejo, I.(2), De la Cruz, E.(1), Domínguez, A. M.(1), Saavedra, J. M.(1)
(1)Grupo de investigación AFIDES. Facultad de Ciencias del Deporte. Universidad de
Extremadura.
(2)Grupo de investigación GOERD. Facultad de Ciencias del Deporte. Universidad de
Extremadura.
INTRODUCCIÓN
El análisis cuantitativo del juego del baloncesto es un proceso fundamental en la
explicación de los factores que influyen en el éxito deportivo. Así, el baloncesto es uno de los
primeros deportes en reconocer la relevancia del análisis y tratamiento de datos estadísticos,
recurriendo a ellos los entrenadores e investigadores para explicar las victorias o derrotas en
los campeonatos. En la actualidad, existen estudios sobre el poder discriminatorio de las
estadísticas de juego en el baloncesto para predecir el rendimiento (Karapidis, Fotinakis,
Taxildaris, & Fatouros, 2001; Ibáñez, Sampaio, Sáez-López, Gimenez & Janeira, 2003;
Sampaio & Janeira, 2003; Gómez, Lorenzo, Sampaio & Ibáñez, 2006). A nivel mundial son
el rebote defensivo, el porcentajes de acierto en tiros de dos y de tres, y menor porcentaje de
error en tiros de tres, los indicadores del éxito (Karapidis, et al. 2001). En ligas nacionales
masculinas, las variables determinantes para ganar un partido cuando éstos son igualados, son
los porcentaje de acierto de tiros de dos y tiros libres y rebotes defensivos (Sampaio &
Janeira, 2003). Esta tendencia es semajante en el baloncesto femenino, donde además de los
CIB’2007. IV Congreso Ibérico de Baloncesto 2
Desde la base a la élite deportiva
tiros de dos y de tres, son determinantes las recuperaciones y asistencias (Gómez, et al. 2006).
En categorías de formación, mundial junior, los resultados son semejantes siendo los
indicadores, los rebotes defensivos, tiros de dos y tiros libres anotados (Ibáñez, et al. 2003).
No obstante, no existen trabajos que analicen estas variables en en categorías nacionales de
inferior división, así el objetivo del estudio fue identificar las indicadores que discriminan la
victoria y derrota en la liga EBA (RFEB).
MATERIALES Y MÉTODOS
La muestra está compuesta por los resultados y estadísticas de los partidos
disputados en la liga regular de la categoría EBA (grupo D), disputandose 26 jornadas (182
partidos). Los datos se obtuvieron a través de las estadísticas oficiales (FEB, 2006, 2007). Se
procedió a la normalización de las estadísticas a 100 posesiones de balón (Oliver, 2004). Se
analizaron las variables: tiros de dos y tres puntos (anotados y porcentaje), tiros libres
(anotados y porcentaje), rebotes (defensivos y ofensivos), asistencias, recuperaciones y
perdidas de balón, tapones (cometidos y recibidos) y faltas personales (cometidas y recibidas).
Se presentan estadísticos descriptivos basicos. Para la comparación entre los
ganadores y perdedores se empleó un análisis univariado ANOVA. Posteriormente, se
analizaron los resultados a través de un análisis discriminante, para identificar, los
coeficientes estructurales de las estadísticas diferenciadoras de los equipos ganadores y
perdedores. Se consideraron relevantes coeficientes estructurales � 0.300 (Tabachnick &
Fidell, 2001).
CIB’2007. IV Congreso Ibérico de Baloncesto 3
Desde la base a la élite deportiva
RESULTADOS
En la tabla 1 se muestran los descriptivos básicos (media y desviación típica) para los
dos contextos (equipos ganadores y perdedores), así como el análisis univariado (ANOVA) de
las estadísticas en estudio. Se hallan diferencias con nivel de significación mayor en tiros de
tres (anotados y porcentaje), tiros libres anotados, rebotes defensivos, y faltas personales
cometidas. Por su parte, el análisis de la función discriminante, únicamente identifica tres
variables con poder predictor del resultado en un partido: faltas personales cometidas (CE=-
0,382), asistencias (CE=0,345) y rebotes defensivos (CE=0,303).
Tabla 1. Descriptivos básicos (media y desviación típica), resultados de la comparación de medias de las estadísticas y nivel de significación de las variables según el contexto (ganadores o perdedores)
Estadísticas Ganadores Media ± DT
Perdedores Media ± DT F p
Tiros de dos anotados(n) 39,75 ± 8,21 38,34 ± 10,10 2,122 ,146 Tiro dos convertidos (%) 96,07 ± 24,07 89,94 ± 24,34 5,826 ,016 Tiros de tres anotados (n) 12,57 ± 5,21 10,41 ± 4,83 16,731 ,000 Tiro tres convertidos (%) 65,40 ± 25,82 54,33 ± 26,52 16,269 ,000 Tiros libres anotados (n) 28,67 ± 11,69 23,56 ± 9,87 20,298 ,000 Tiro libre convertidos (%) 116,89 ± 28,77 116,23 ± 30,26 0,046 ,830 Rebotes defensivos (n) 42,17 ± 11,71 36,50 ± 11,64 21,495 ,000 Rebotes ofensivos (n) 19,20 ± 8,43 17,67 ± 9,03 2,762 ,097 Asistencias (n) 20,56 ± 10,28 15,53 ± 7,70 27,955 ,000 Recuperaciones de balón (n) 15,20 ± 7,10 14,35 ± 7,14 1,252 ,264 Pérdidas de balón (n) 23,36 ± 10,94 26,34 ± 13,55 5,334 ,020 Tapones realizados (n) 4,33 ± 3,64 3,86 ± 3,81 1,463 ,227 Tapones recibidos (n) 3,03 ± 2,84 4,00 ± 3,48 8,477 ,004 Faltas personales cometidas (n) 34,62 ± 9,39 40,88 ± 10,94 34,297 ,000 Faltas personales recibidas (n) 38,73 ± 9,89 36,05 ± 10,74 6,158 ,014
DISCUSIÓN
Del estudio se desprende que la variable con mayor poder de predicción son las faltas
personales cometidas, hecho relevante y que no está presente en ninguno de los estudios
anteriores (Karapidis, et al. 2001; Ibáñez, et al. 2003; Sampaio & Janeira, 2003; Gómez, et al.
2006), quizás esto pueda ser debido a que el menor nivel de los jugadores les hace comenter
CIB’2007. IV Congreso Ibérico de Baloncesto 4
Desde la base a la élite deportiva
un mayor número de faltas personales, siendo determiante el equipo que mejor domine esta
faceta. Por el contrario, otra de la variables seleccionadas en el análisis discriminante, el
rebote defensivo, está presente en todos los estudios, independientemente del nivel y género
(Karapidis, et al. 2001; Ibáñez, et al. 2003; Sampaio & Janeira, 2003; Gómez, et al. 2006), así
los equipos que vencen en más partidos obtienen más rebotes defensivos lo que asegura un
mayor número de posesiones de balón. Finalmante, la tercera variable discriminatoria, las
asistencias, también es identificada en el baloncesto femenino como factor determinate del
partido (Gómez, et al. 2006). Esto puede ser un indicador de calidad de juego colectivo,
principalmente por la creación de desequilibrios en el ataque. La principal conclusión es que
las variables faltas cometidas, asistencias y rebotes defensivos discriminan el éxito ante un
partido de la liga EBA, evidenciando que, el control de las acciones defensivas, el juego en
equipo y la mayor posibilidad de posesiones, predicen el resultado.
BIBLIOGRAFÍA
FEB (2006, 2007). Página oficial de la Real Federación Española de Baloncesto.
Consultado el 10 de Enero de 2007 en
http://www.feb.es/Pasarela/MostrarPasarela.aspx?Tipo=Estadisticas&
Gómez, M. Á., Lorenzo, A., Sampaio, J. & Ibáñez, S.J. (2006). Differences in game
related statistics between winning and losing teams in women´s basketball. Journal of Human
Movements Studies, 51, 357-369.
Ibáñez, S.J., Sampaio, J., Sáez-López, P., Gimenez, J. & Janeira, M. (2003). Game
statistics discriminating the final outcome of junior world basketball championship matches
(Portugal 1999). Journal of Human Movements Studies, 45, 1-19.
CIB’2007. IV Congreso Ibérico de Baloncesto 5
Desde la base a la élite deportiva
Karapidis, A, Fotinakis, P., Taxildaris, K. & Fatouros, J. (2001). Factors
characterising a succesful performance in basketball. Journal of Human Movement Studies,
41(5), 385-397.
Oliver, D. (2004). Basketball on paper: rules and tools for performance análisis.
Dulles: Brassey´s, Inc.
Sampaio, J. & Janeira, M. (2003). Statistical analyses of basketball team
performance: under standing team´s wins and losses according to a different index of ball
possesions. International Journal of Performance Analysis in Sport, 3, 40-49.
Tabachnick, B. & Fidell, L. (2001). Using multivariate statistics. New York: Harper
& Row Publishers.
CIB’2007. IV Congreso Ibérico de Baloncesto 6
Desde la base a la élite deportiva
DIFFERENCES IN STATISTICS OF PLAY IN BASKETBALL BETWEEN
WINNING AND LOSING TEAMS IN THE EBA LEAGUE (SPAIN)
INTRODUCTION
Quantitative analysis of basketball play is a fundamental process in the explanation
of factors which influence success in sport. In this respect, basketball is one of the first sports
to recognise the relevance of analysis and treatment of data and statistics. For this reason,
coaches and researchers resort to statistics to explain victories and defeats in championships.
At present, several studies exist on the discriminatory power of statistics of play in basketball
matches to predict performance (Karapidis, Fotinakis, Taxildaris, & Fatouros, 2001; Ibáñez,
Sampaio, Sáez-López, Gimenez & Janeira, 2003; Sampaio & Janeira, 2003; Gómez, Lorenzo,
Sampaio & Ibáñez, 2006). On a world level, the four indicators of success are the defensive
rebound, percentages of successful in two and three point shots, and percentage of error in
three point shots (Karapidis, et al. 2001). In national masculine leagues, the determinant
variables to win a match in close games are percentages of successful of two point and free
shots, and defensive rebounds (Sampaio & Janeira, 2003). This tendency also exists in
women’s basketball where, in addition to two and three point shots, steals and assist are also
determinant (Gómez, et al. 2006). In world junior training categories, the tendency is again
similar, the determinant indicators being successful two point shots and free throws and
rebounds, especially defensive ones (Ibáñez, et al. 2003). There are no studies, however,
which analyse these variables in lower division national categories. The main objective of the
present study was to identify indicators discriminating victory and defeat in the EBA (RSFB).
CIB’2007. IV Congreso Ibérico de Baloncesto 7
Desde la base a la élite deportiva
MATERIALS AND METHODS
The sample consists of the results and statistics of 182 matches played in the regular
league of the EBA category (group D) on 26 days. The data were obtained from the official
statistics provided by the RSFB (FEB, 2006, 2007). Normalization of all the statistics was
made to 100 ball possessions. (Oliver, 2004). The following variable were analysed: two and
three point shots (successful and percentages), free throws (successful and percentages),
rebounds (defensive and offensive), assist, steals and turovers, blocks (committed and
received), and fouls (committed and received).
Descriptive, i.e. mean and typical deviation, statistics are given. For the comparison
of the means/averages of winners and losers, the ANOVA univariate analysis was used.
Subsequently, the results were analysed by means of a discriminant analysis method to
identify, through structural coefficients, the differentiating statistics of the winning and losing
teams. Considered of relevance structural coefficients � 0.300 (Tabachnick & Fidell, 2001).
RESULTS
Table 1 shows the basic descriptors for the two contexts (winning and losing teams),
as well as the univariate analysis (ANOVA) of the statistics under study. Differences with
greatest significance level were found in three point shots (successful and percentages),
successful free throws, defensive rebounds, and fouls committed. Analysis of the
discriminant function, however, only identified three variables with predicting power of the
result of a match: fouls committed (CE=0.382), assits (CE=0.345), and defensive rebounds
(CE=0.303).
CIB’2007. IV Congreso Ibérico de Baloncesto 8
Desde la base a la élite deportiva
Table 1. Basic descriptors (mean and typical deviation), results of the comparison of means of statistics and significance level of the variables according to the context (winners or losers)
Statistics
Winners Mean± DT
Losers Mean ± DT F p
Successful two point shots 39.75 ± 8.21 38.34 ± 10.10 2.122 .146 Percentages two point shots 96.07 ± 24.07 89.94 ± 24.34 5.826 .016 Successful three point shots 12.57 ± 5.21 10.41 ± 4.83 16.731 .000 Percentage three point shots 65.40 ± 25.82 54.33 ± 26.52 16.269 .000 Successful free throws 28.67 ± 11.69 23.56 ± 9.87 20.298 .000 Percentage free throws 116.89 ± 28.77 116.23 ± 30.26 0.046 .830 Defensive rebounds 42.17 ± 11.71 36.50 ± 11.64 21.495 .000 Offensive rebounds 19.20 ± 8.43 17.67 ± 9.03 2.762 .097 Assist 20.56 ± 10.28 15.53 ± 7.70 27.955 .000 Steals 15.20 ± 7.10 14.35 ± 7.14 1.252 .264 Turnovers 23.36 ± 10.94 26.34 ± 13.55 5.334 .020 Committed blocks 4.33 ± 3.64 3.86 ± 3.81 1.463 .227 Received blocks 3.03 ± 2.84 4.00 ± 3.48 8.477 .004 Committed fouls 34.62 ± 9.39 40.88 ± 10.94 34.297 .000 Received fouls 38.73 ± 9.89 36.05 ± 10.74 6.158 .014
DISCUSSION
It can be seen from this study that the variable with greatest power of prediction is
personal fouls committed, a relevant fact that is absent from all previous studies (Karapidis, et
al. 2001; Ibáñez, et al. 2003; Sampaio & Janeira, 2003; Gómez, et al. 2006). This may be
explained by the fact that the inferior level of the players causes them to commit a higher
number of fouls, and so a determining factor is the team which has better command of this
aspect of play. Conversely, another of the variables selected by the discriminant model, the
defensive rebound, is present in all the studies, regardless of level or gender (Karapidis, et al.
2001; Ibáñez, et al. 2003; Sampaio & Janeira, 2003; Gómez, et al. 2006), thus indicating that
the teams that win most matches obtain more defensive rebounds, which garantees them a
higher number of ball possessions. Finally, the third discriminatory variable, assits, is also
identified in women’s basketball as a determining factor in the match (Gómez, et al. 2006).
This could be an indicator of quality of collective play, principally through the creation of
imbalances in attack. The principal conclusion is that the variables of fouls committed, assits
CIB’2007. IV Congreso Ibérico de Baloncesto 9
Desde la base a la élite deportiva
and defensive rebounds discriminate success in an EBA league match, showing that control of
defensive actions, mainly, team play and greater possibility of possessions, respectively,
predict the result.
REFERENCES
FEB (2006, 2007). Official website of the Royal Spanish Federation of Basketball.
Consulted 10 October 2006.
http://www.feb.es/Pasarela/MostrarPasarela.aspx?Tipo=Estadisticas&g.
Gómez, M. Á., Lorenzo, A., Sampaio, J. & Ibáñez, S.J. (2006). Differences in game
related statistics between winning and losing teams in women´s basketball. Journal of Human
Movements Studies, 51, 357-369.
Ibáñez, S.J., Sampaio, J., Sáez-López, P., Gimenez, J. & Janeira, M. (2003). Game
statistics discriminating the final outcome of junior world basketball championship matches
(Portugal 1999). Journal of Human Movements Studies, 45, 1-19.
Karapidis, A, Fotinakis, P., Taxildaris, K. & Fatouros, J. (2001). Factors
characterising a succesful performance in basketball. Journal of Human Movement Studies,
41(5), 385-397.
Oliver, D. (2004). Basketball on paper: rules and tools for performance analysis.
Dulles: Brassey´s, Inc.
Sampaio, J. & Janeira, M. (2003). Statistical analyses of basketball team
performance: under standing team´s wins and losses according to a different index of ball
possesions. International Journal of Performance Analysis in Sport, 3, 40-49.
Tabachnick, B. & Fidell, L. (2001). Using multivariate statistics. New York: Harper
& Row Publishers.
CIB’2007. IV Congreso Ibérico de Baloncesto
Desde la base a la élite deportiva
A IMPORTÂNCIA DA COMPONENTE TÉCNICA NA PREPARAÇÃO
DESPORTIVA A LONGO PRAZO DOS JOGADORES DE BASQUETEBOL.
Leite, N., & Sampaio, J.
Facultad de Ciencias del Deporte. Universitdad de Trás-os-Montes e Alto Douro.
Portugal.
INTRODUÇÃO
O conceito de técnica no basquetebol não deve ser entendido como o meio mais
eficiente de alcançar um objectivo, visto que a complexidade dos contextos de aplicação
da técnica implicam o domínio de um vasto conjunto de habilidades motoras básicas e
específicas. No caso do basquetebol, estas habilidades são habitualmente denominadas
movimentos fundamentais do atacante (sem e com bola). A prática deliberada dos
movimentos fundamentais, quando realizada ao longo dos anos da preparação do
basquetebolista, possibilita a construção de um repertório abrangente, suporte de uma
performance motora sustentável (Okely, Booth et al. 2001), ao mesmo tempo que o
liberta, progressivamente, para o domínio de outras habilidades, nomeadamente, as
cognitivas e perceptivas, indicadores preditivos da excelência no alto nível de
rendimento. Contudo, um dos aspectos que não tem sido adequadamente investigado é a
importância que os especialistas atribuem à componente técnica no processo de
preparação desportiva a longo prazo dos desportistas. Desta forma, o propósito deste
estudo foi avaliar a importância que os treinadores de basquetebol atribuem a um
CIB’2007. IV Congreso Ibérico de Baloncesto
Desde la base a la élite deportiva
conjunto de variáveis técnicas, desde a iniciação até ao alto-rendimento, em ambos os
géneros.
METODOLOGIA
Para a realização deste trabalho recorremos às respostas de 185 treinadores de
basquetebol. As respostas foram obtidas a partir de um questionário, previamente
validado por especialistas em Ciências do Desporto. As respostas incluíram quatro
variáveis: os movimentos fundamentais do atacante sem bola, os movimentos
fundamentais do atacante com bola, os elementos técnicos fundamentais e os
movimentos fundamentais do defesa.
Os treinadores foram agrupados em função do género e das etapas de
preparação desportiva, iniciação (entre os 6 e os 10 anos, n=27), orientação (entre os 11
e os 14 anos, masculino n=34 ou feminino n=18), especialização (entre os 15 e os 18
anos, masculino n=39 ou feminino n=29) e alto-rendimento (a partir dos 19 anos,
masculino n=18 ou feminino n=20). As respostas, escolhidas a partir de um conjunto de
respostas alternativas fornecido pelo autor, devem traduzir o grau de importância que os
treinadores atribuem a cada um dos itens da componente técnica. A escala utilizada para
avaliar as respostas foi a tipo Likert com cinco opções. Os resultados foram analisados
com recurso às medidas da estadística descritiva (média e desvio-padrão) e da
estadística inferencial (ANOVA). O nível de significância foi mantido em 5%.
CIB’2007. IV Congreso Ibérico de Baloncesto
Desde la base a la élite deportiva
RESULTADOS
As médias, desvio-padrão e diferenças univariadas entre etapas e géneros são
apresentados no quadro 1. Não foram identificadas diferenças estatisticamente
significativas nos elementos técnicos fundamentais (p> 0.05).
Quadro 1. Resultados das estatísticas descritiva e inferencial da componente técnica.
Componente técnica Etapa Masculino F HSD Feminino F HSD
Movimentos fundamentais sem bola
Iniciação 4,11 ± 0,80
5,71*
b), c) 4,11 ± 0,80
2,51
Orientação 4,18 ± 0,67 d), e) 4,33 ± 0,69 Especialização 3,46 ± 1,07 3,79 ± 0,94 Alto-rendimento 3,33 ± 1,33 3,65 ± 1,04
Movimentos fundamentais com bola
Iniciação 4,41 ± 0,57
6,34*
c) 4,41 ± 0,57
2,67
Orientação 4,62 ± 0,70 d), e) 4,50 ± 0,62 Especialização 4,08 ± 0,74 4,00 ± 0,89 Alto-rendimento 3,67 ± 1,33 4,00 ± 0,92
Elementos técnicos fundamentais do atacante
Iniciação 4,30 ± 0,78
0,30
4,30 ± 0,78
2,24
Orientação 4,47 ± 0,66 4,67 ± 0,59 Especialização 4,33 ± 0,81 4,72 ± 0,53 Alto-rendimento 4,33 ± 0,97 4,55 ± 0,69
Movimentos fundamentais do defesa
Iniciação 3,56 ± 1,05
3,50*
a) 3,56 ± 1,05
4,05*
c) Orientação 4,35 ± 1,01 4,17 ± 0,71 Especialização 4,08 ± 0,87 4,07 ± 0,96 Alto-rendimento 3,83 ± 1,10 4,45 ± 0,76
a) Diferenças significativas entre a Iniciação e a Orientação (p�0,05) b) Diferenças significativas entre a Iniciação e a Especialização (p�0,05) c) Diferenças significativas entre a Iniciação e o Alto-rendimento (p�0,05) d) Diferenças significativas entre a Orientação e a Especialização (p�0,05) e) Diferenças significativas entre a Orientação e o Alto-rendimento (p�0,05) f) Diferenças significativas entre a Especialização e o Alto-rendimento (p�0,05)
DISCUSSÃO
Numerosos investigadores (Kioumourtzoglou, Derri et al., 1998) coincidem na
importância atribuída ao apropriado desenvolvimento destes movimentos fundamentais
especialmente nas etapas iniciais de preparação desportiva. Os resultados da análise
inferencial para os treinadores do sector masculino comprovam a relevância deste
trabalho até aos 14 anos de idade, tanto no caso dos movimentos fundamentais do
atacante sem bola (F=5,71; p=0,001), como nos movimentos fundamentais do atacante
com bola (F=6,34; p=0,001). Assim, os treinadores da nossa amostra reforçam a
importância do desenvolvimento inicial dos aspectos mais globais do movimento como
CIB’2007. IV Congreso Ibérico de Baloncesto
Desde la base a la élite deportiva
requisitos para a prática do basquetebol. Ao mesmo tempo, a correcta aprendizagem
destas habilidades pressupõe conseguir, em etapas posteriores, um potencial motor mais
elevado (Kioumourtzoglou, Michalopoulou et al. 2000).
A análise inferencial revelou igualmente a existência de diferenças significativas
na comparação dos valores médios dos movimentos fundamentais do defesa, tanto para
os treinadores do sector masculino como para aqueles que trabalham no sector
feminino. No primeiro caso, as diferenças com significado estatístico foram
identificadas entre as etapas de iniciação e de orientação (F=3,50; p=0,018), enquanto
que no segundo caso, as diferenças com relevo estatístico decorrem da comparação
entre as etapas de iniciação e de alto-rendimento (F=4,05; p=0,01).
Em ambos os casos, os valores médios mais baixos foram obtidos na
iniciação (3,56±1,05), o que, tendo em consideração os valores obtidos para os itens de
carácter ofensivo da componente técnica, poderá sugerir que os treinadores,
inicialmente, centram a sua abordagem ao jogo de basquetebol prioritariamente nos
aspectos ofensivos, possibilitando a resolução dos problemas iniciais do jogo e
promovendo o sucesso pela supremacia do ataque em relação à defesa. Esta estratégia,
confirmada no estudo de Sáenz-López, Giménez et al. (2003), de superioridade ofensiva
acaba por desequilibrar o jogo, conduzindo o treinador à introdução, posteriormente, de
argumentos defensivos mais sólidos e específicos. Estes factos podem ajudar a perceber
as diferenças existentes no sector masculino, mas não esclarecem os motivos pelos
quais no sector feminino, apenas as diferenças entre a iniciação e o alto-rendimento têm
significado estatístico.
No sector feminino os estudos são bastante escassos, o que dificulta o
estabelecimento de um quadro interpretativo válido relativo a este assunto. Porém,
alguns estudos recentes como os realizados por Sampaio et al. (2004), Naki� et al.
CIB’2007. IV Congreso Ibérico de Baloncesto
Desde la base a la élite deportiva
(2005) ou Gómez et al. (2006) permitem concluir que o basquetebol feminino se destaca
pelas inferiores percentagens nos lançamentos, mas também pela menor intensidade
defensiva. Estes dados podem ajudar a entender os motivos pelos quais,
tradicionalmente, os treinadores referem que o basquetebol feminino tem um carácter
mais técnico e táctico e menos físico. Apenas quando a exigência competitiva implica o
recrutamento de jogadoras mais altas e com maior poderio físico, como sucede no alto-
rendimento, se dedica maior importância aos aspectos defensivos. Na verdade, quando
analisamos os valores do item fase de defesa inserido na vertente táctica verificamos
que é precisamente no alto-rendimento que se alcança o valor mais elevado (4,45±0,69),
o que pode ajudar a consolidar os resultados obtidos para os movimentos fundamentais
do defesa.
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Sampaio, Ibáñez, y Feu (2004). Discriminative power of basketball game-related
statistics by level of competition and sex. Perceptual and motor skills, 99, 1231-1238.
Gómez, M. A., Lorenzo, A., Sampaio, J., & Ibáñez, S. J. (2006). Differences in
game-related statistics between winning and losing teams in women's basketball.
Journal of Human Movement Studies, 51, 357-369.
Okely, A. D., M. L. Booth, et al. (2001). "Relationship of physical activity to
fundamental movement skills among adolescents." Medicine and Science in Sports and
Exercise, 33 (11): 1899-1904.
Kioumourtzoglou, E.; Michalopoulou, M.; Tzetzis, G.; Kourtessis, T. (2000)
Ability profile of the elite volleyball player. Perceptual and Motor Skills, 90 (3): 757-
770.
CIB’2007. IV Congreso Ibérico de Baloncesto
Desde la base a la élite deportiva
Sáenz-López, P.; Ibañez, S. J.; Giménez, J.; Sierra, A.; Sánchez, M. (2005)
Multifactor characteristics in the process of development of the male expert basketball
player in Spain. International Journal of Sport Psychology, 36 (2): 151-171.
CIB’2007. IV Congreso Ibérico de Baloncesto
Desde la base a la élite deportiva
THE IMPORTANCE OF TECHNIQUE ISSUES IN LONG-TERM
BASKETBALL PLAYERS DEVELOPMENT.
INTRODUCTION
The concept of technique in basketball doesn’t necessarily have to be understood
as the most efficient way to reach a purpose, since the complexity of the contexts were
the technique application occurs implies the domain of a vast set of basic and specific
motor abilities. These abilities, usually called basic movements, are normally divided in
basic movements (without ball) and specific movements (executed with the ball). The
deliberated practice of those basic and specific movements, when carried throughout the
years of the basketball player development, makes possible the development of a wide
technique repertoire, bearer of a sustainable motor performance (Okely, Booth et al.
2001). At the same time frees him, gradually, to the acquisition of other abilities,
namely, cognitive and perceptive, predictors of sports excellence.
However, one of the aspects that haven’t been adequately investigated is the
importance that specialists dedicate to the technique issues in a long-term athlete
development. Thus, the purpose of this study was to evaluate the importance that
basketball coaches give to those items, in both genders.
METHODS
For the accomplishment of this work we used the answers of 185 basketball
coaches. The answers were obtained from a questionnaire, previously validated by Sport
Sciences specialists. The answers included four technique related items: the basic
CIB’2007. IV Congreso Ibérico de Baloncesto
Desde la base a la élite deportiva
movements (without ball), the specific movements (with ball), the technique
fundamentals and finally, the basic movements of the defender.
The sample was divided according with team’s gender and stages of long-term
athlete development: initiation (between 6 and 10 years, n=27), orientation (11 to 14
years, men n=34 and women n=18), specialization (15 to 18 years, men n=39 and
women n=29) and excellence (from 19 years, men n=18 and women n=20). The
answers, chosen by the respondent from a set of alternative answers supplied by the
author, should express the importance that coaches attribute to each one of these items.
We used the likert scale with five options. Results were analyzed through descriptive
(means and standard deviations) and inferential analysis (ANOVA). Statistical
significance was set to 5%.
RESULTS
The means, standard deviations and univariate differences between the initiation,
orientation, specialization and excellence for both genders are presented in table 1. No
significant differences were found on technique fundamentals (p>0.05).
Table 1. Results of the descriptive and inferential statistics of the technique issues. Technique issues Stage Masculine F Stage Males F HSD Females F HSD
Basic movements (without ball)
Initiation 4,11 ± 0,80
5,71*
b), c) 4,11 ± 0,80
2,51
Orientation 4,18 ± 0,67 d), e) 4,33 ± 0,69 Specialization 3,46 ± 1,07 3,79 ± 0,94 Excellence 3,33 ± 1,33 3,65 ± 1,04
Specific movements (with ball)
Initiation 4,41 ± 0,57
6,34*
c) 4,41 ± 0,57
2,67
Orientation 4,62 ± 0,70 d), e) 4,50 ± 0,62 Specialization 4,08 ± 0,74 4,00 ± 0,89 Excellence 3,67 ± 1,33 4,00 ± 0,92
Technique fundamentals
Initiation 4,30 ± 0,78
0,30
4,30 ± 0,78
2,24
Orientation 4,47 ± 0,66 4,67 ± 0,59 Specialization 4,33 ± 0,81 4,72 ± 0,53 Excellence 4,33 ± 0,97 4,55 ± 0,69
Basic movements of the defender
Initiation 3,56 ± 1,05
3,50*
a) 3,56 ± 1,05
4,05*
c) Orientation 4,35 ± 1,01 4,17 ± 0,71 Specialization 4,08 ± 0,87 4,07 ± 0,96 Excellence 3,83 ± 1,10 4,45 ± 0,76
a) Significant differences between the Initiation and Orientation (p�0,05) b) Significant differences between the Initiation and Specialization (p�0,05) c) Significant differences between the Initiation and Excellence (p�0,05) d) Significant differences between the Orientation and Specialization (p�0,05) e) Significant differences between the Orientation and Excellence (p�0,05)
CIB’2007. IV Congreso Ibérico de Baloncesto
Desde la base a la élite deportiva
f) Significant differences between the Specialization and the Excellence (p�0,05)
DISCUSSION
Numerous investigators (Kioumourtzoglou, Derri et al., 1998) suggest that
improvement of basic and specific movements should occur preferentially in the initial
stages of the long-term athlete development. Coaches belonging to our sample agreed
that these abilities should be subject of a more intense development essentially until 14
years old, both in basic movements (F=5,71; p=0,001), and in specific movements
(F=6,34; p=0,001). Therefore, like Ticó (2007) suggest, our sample reinforces the
importance of developing global aspects of movement. At the same time, this could
benefit posterior learning’s on more complex and specific basketball skills and abilities
(Kioumourtzoglou, Michalopoulou et al. 2000).
Also, the results reflect significant differences between coaches in the basic
movements of the defender, both for coaches working with males and females athletes.
In the first case, differences were identified between the initiation and orientation stages
(F=3,50; p=0,018), whereas in the second case, the differences occur between initiation
and excellence stages (F=4,05; p=0,001). In both cases, lower means were obtained in
the initiation (3,56±1,05), what, having in consideration the values obtained for the
offensive items, suggests that coaches, initially, focus their approach in the offensive
aspects, allowing the understanding and promoting the success (supremacy of the
offensive issues). This strategy, confirmed by Sáenz-López, Giménez et al. (2003), ends
up unbalancing the game, allowing the coaches to a later introduction of more solid and
specific defensive techniques. These facts could help understanding differences between
coaches working with male athletes, but they do not clarify the reasons why differences
in females occur only between initiation and excellence stages.
CIB’2007. IV Congreso Ibérico de Baloncesto
Desde la base a la élite deportiva
Recent studies suggest that, defensively, women play a less intense game than
men (Sampaio et al., 2004; Naki� et al., 2005; Gomez et al., 2006). This could mean
that only at the higher level of competition, where taller and more physical players and
recruited, coaches need to dedicates greater importance to the defensive aspects.
REFERENCES
Sampaio, Ibáñez, y Feu (2004). Discriminative power of basketball game-related
statistics by level of competition and sex. Perceptual and motor skills, 99, 1231-1238.
Gómez, M. A., Lorenzo, A., Sampaio, J., & Ibáñez, S. J. (2006). Differences in
game-related statistics between winning and losing teams in women's basketball.
Journal of Human Movement Studies, 51, 357-369.
Okely, A. D., M. L. Booth, et al. (2001). "Relationship of physical activity to
fundamental movement skills among adolescents." Medicine and Science in Sports and
Exercise, 33 (11): 1899-1904.
Kioumourtzoglou, E.; Michalopoulou, M.; Tzetzis, G.; Kourtessis, T. (2000)
Ability profile of the elite volleyball player. Perceptual and Motor Skills, 90 (3): 757-
770.
Sáenz-López, P.; Ibañez, S. J.; Giménez, J.; Sierra, A.; Sánchez, M. (2005)
Multifactor characteristics in the process of development of the male expert basketball
player in Spain. International Journal of Sport Psychology, 36 (2): 151-171.
CIB’2007. IV Congreso Ibérico de Baloncesto
Desde la base a la élite deportiva
INTENSIDAD DE LA COMPETICIÓN EN EL BALONCESTO EN SILLA DE
RUEDAS: VALIDACIÓN DE UN PROTOCOLO BASADO EN LA
EVALUACIÓN DE LA RESERVA DE FRECUENCIA CARDÍACA.
Pérez J., & Sampedro J.
Facultad de Ciencias de la Actividad Física y del Deporte. Universidad Politécnica de
Madrid. España.
INTRODUCCIÓN
La metodología del entrenamiento de la condición física en deportes de equipo,
como el baloncesto en silla de ruedas (BSR), tiene que ser definida desde la evaluación
de la demanda fisiológica durante la competición y ser relacionada con variables
específicas de los deportes de equipo. Más aun, la investigación en BSR, como deporte
adaptado, tiene que tener en cuenta la clasificación funcional del jugador (Strohkendl,
1986). El número de estudios que evalúan las adaptaciones fisiológicas y demandas
durante la competición de BSR es limitado. El objetivo del presente estudio es la
validación de un protocolo para la medición precisa de la carga fisiológica durante la
práctica del BSR a través de la frecuencia cardiaca (FC) durante la competición de alto
nivel, en referencia a una prueba de esfuerzo máxima en laboratorio sobre tapiz
rodante, así como la evaluación de la respuesta fisiológica individual durante la
competición en relación a la situación de juego (acción / pausa), la situación táctica y la
clasificación funcional del jugador.
CIB’2007. IV Congreso Ibérico de Baloncesto
Desde la base a la élite deportiva
MATERIAL Y MÉTODOS
La metodología seleccionada fue el estudio de casos. Dos (2) jugadores de alta
competición, pertenecientes al “CD FUNDOSA ONCE” (y también miembros del
equipo nacional) fueron monitorizados usando un pulsómetro (con frecuencia de
muestreo de 5 segundos) durante siete (7) partidos de competición de alto nivel
(competición nacional e internacional). Ambos jugadores realizaron una prueba de
esfuerzo máxima sobre tapiz rodante con la propia silla deportiva (Rabadán et al.,
2001) para determinar los parámetros máximos individuales y umbrales ventilatorios.
Caracterización de la muestra: Jugador 1: edad 35 años, peso 85,5 kg.; altura 191 cm.;
clase funcional I; discapacidad, paraplejia a nivel D5; puesto específico, alero; FC en
reposo 64; FC máxima 161; rango de %RFC, 97; VO2max, 2,7 l/min – 31,9 ml/kg/min;
umbral anaeróbico (Uana), 143 b/min – 81,4 %RFC. Jugador 2: edad 37; peso 48,3 kg.;
altura 166 cm.; clase funcional III; discapacidad, poliomelitis en ambas piernas; puesto
específico, base; FC en reposo 60; FC max 187; rango de %RFC, 127; VO2max, 2,4
l/min – 51,3 ml/kg/min; Uana, 160 b/min – 78,7% HRR
La situación táctica del jugador durante la competición es definida por un marco
categorial de observación basado en las reglas, dependiendo del rol del jugador, la
estrategia utilizada y la conducta del oponente. Las categorías diseñadas son exclusivas
y mutuamente excluyentes: ataque con balón (“1”), ataque sin balón (“2”), defensa al
jugador sin balón (“3”), defensa del jugador con balón (“4”), pausa reglamentaria (“5”),
sustitución (“6”), tiro libre (“7”). Tras la competición, el análisis de video fue realizado
por un observador independiente entrenado que definió la situación táctica del jugador
observado cada 5 segundos (100% de precisión durante un pilotaje sobre un partido).
CIB’2007. IV Congreso Ibérico de Baloncesto
Desde la base a la élite deportiva
La coordinación entre la FC del jugador y las imágenes del partido (según código de
tiempos) fue definido por un evento temporal antes de la competición. La figura 1
muestra el diseño utilizado.
Figure 1. Diseño de la investigación. Flechas horizontales muestran relaciones entre niveles*.
Estadística utilizada: la media (X) y la desviación estándar (DE) fueron medidas
para los siete partidos por jugador. Un test “T” de medidas independientes fue usado
para evaluar las diferencias intra-individuales entre las acciones y las pausas para cada
jugador. Un test “T” de medidas dependientes fue usado para evaluar diferencias en
RFC cuando ambos jugadores se encontraban en la misma categoría al mismo tiempo.
ANOVA (con post hoc Scheffé) fue utilizado para estudiar el %RFC en relación a la
situación táctica de cada jugador. SPSS 12.0® fue utilizado para el cálculo de datos y el
nivel de confianza fue establecido en p<0.05.
RESULTADOS
6669 datos de FC se registraron para cada jugador durante competición, lo que
significaron 9 horas, 15 minutos y 45 segundos registrados para cada jugador para los
ANALISIS DE LA DEMANDA FISIOLÓGICA EN EL BSR
DEMANDA COMPETITIVA
CONDICIÓN FÍSICA RENDIMIENTO FISIOLÓGICO
DATOS AERÓBICOS MÁXIMOS (FC MAX)
(ACCIÓN/PAUSA)
EVALUACIÓN EN LABORATORIO
EVALUACIÓN FC DEL JUGADOR (%RFC)
EVALUACIÓN EN CAMPO
ERGOMETRÍA EN SILLA DE RUEDAS
MONITORIZACIÓN DE
LA fc (FREC. 5 SEC)
GRABACIÓN EN VIDEO Y ANÁLISIS
1 SITUACIÓN EXPERIMENTAL
2 AREA DE RENDIMIENTO
3 PARÁMETROS EVALUADOS
4 INSTRUMENTOS
NIVEL*
CIB’2007. IV Congreso Ibérico de Baloncesto
Desde la base a la élite deportiva
siete partidos. El número medio de datos registrados por partido fue de 953 (±147), por
lo que la duración media por partido registrado fue de 79´25´´ (± 1´45´´), el doble de la
duración reglamentaria de un partido. La exigencia global por partido fue de 105,8
puls/min (± 23,5), lo que significa 43,6% ± 24,6 de RFC personal para el jugador 1.
Para el jugador 2, 142,9 puls/min (± 26,2), lo que significó un 63,9% (± 21,8) de su
RFC. Si la categoría “6” es excluida, la exigencia global por partido fue de 117,5
puls/min (± 16,5) lo que significó 55,9% ±17,3 de la RFC para el jugador 1 y 157,1
puls/min (± 17,1) lo que significó 75,5% ±14,2 de la RFC personal para el jugador 2
(12% de diferencia entre ambos). En relación al tiempo en las categorías de acción
(“1”-“4”) y de pausa (“5” y “7”, excluyendo“6”), el jugador 1 estuvo en pista una
media de 27´30´´ (%RFC medio de 60,4% ±16,3) para la acción y 26´26´´ (%RFC
medio de 51,2% ±17,2) en situación de pausa. El jugador 2 estuvo en cancha una media
de 26´38´´ (%RFC medio de 81,0% ±11,3) y 27´04´´ (%RFC medio de 70,2% ±14,6)
en situación de pausa. Hubo una diferencia media significativa del 10% en la RFC
personal para ambos jugadores respecto a las situaciones de acción/pausa (p<0.05, test
“T” de medidas independientes).
CIB’2007. IV Congreso Ibérico de Baloncesto
Desde la base a la élite deportiva
7207122141821047104635N =
TACTICAL SITUATION PLAYER 1
7654321
% H
RR
PLA
YE
R 1
120
100
80
60
40
20
0
-20
-40
74199722001841048662331N =
TACTICAL SITUATION PLAYER 2
7654321
% H
RR
PLA
YE
R 2
120
100
80
60
40
20
0
Figura 2. %RFC en relación a la situación táctica para los jugadores 1 y 2.
Teniendo en consideración a ambos jugadores, cada partido supuso una
exigencia individual diferente (ANOVA, p<0.05). Cuando la situación táctica fue la
misma para ambos jugadores (54% del total), un test “T” de muestras dependientes
demostró diferencias significativas entre ambos jugadores (p<0.05) en %RFC.
DISCUSION
La exigencia global para ambos jugadores fue muy diferente (55,6% RFC
jugador 1 vs 75,5% RFC jugador 2; ANOVA, p<0.05). Es destacable que la exigencia
global para el jugador 2 fue cercana a su Uana (78,7% RFC). En relación a la duración
CIB’2007. IV Congreso Ibérico de Baloncesto
Desde la base a la élite deportiva
de las situaciones de acción/pausa (para ambos jugadores), ambas fueron casi iguales,
por lo que la densidad de la competición es cercana a 1:1. Podemos de esta manera
confirmar la naturaleza interválica del BSR (Coutts, 1992). En este sentido, existieron
diferencias significativas para ambos jugadores en el %RFC para las acciones de acción
y pausa (test “T” de medidas independientes, p<0.05), con una recuperación media del
10% en la RFC desde la acción a la pausa. El resto del tiempo se ocupó en la categoría
“5” (pausa reglamentaria, 51%). Para ambos jugadores, tres “bloques de categorías”
pueden distinguirse: jugador en el banquillo (“6”, 33% del tiempo), pausa
reglamentaria (“5”, 33% del tiempo), categorías de acción (“1”-“4” y “7”, 33% del
tiempo). El método presentado proporciona información precisa en relación con las
demandas fisiológicas del BSR de alta competición. El diseño de investigación
propuesto une diferentes áreas, por lo que es necesaria una adecuada integración de los
datos. Más investigación es necesaria en relación otras clases funcionales y mayores
muestras han de ser estudiadas en el futuro para prescribir precisas orientaciones
metodológicas para la simulación del entrenamiento de la condición física en el BSR.
BIBLIOGRAPHY
Coutts, K.D. (1992) “Dynamics of wheelchair basketball”. Medicine and Science
in Sport and Exercise, vol. 24, nº2, 231-234.
Rabadán, M.; Pérez, J.; Boraita, A.; Hernández, M.; Díaz, A.E.; Fernández, R.;
Heras, M.E. (2001) “Valoración funcional en baloncesto en silla de ruedas mediante
prueba de esfuerzo”, póster en “11th European Congress on Sports Medicine, IX
Congreso Nacional de la Federación Española de Medecina Deportiva”, Oviedo
(España) del 14 – 17/11/2001.
CIB’2007. IV Congreso Ibérico de Baloncesto
Desde la base a la élite deportiva
Strohkendl, H. (1986) “The new classification system for wheelchair basketball”
en C. Sherrill (Ed.), Sport and disabled athletes, 1984 Olympic Scientific Congress
Proceedings, Champaing, Illinois, Human Kinetics, , vol. 9, 101 – 112.
CIB’2007. IV Congreso Ibérico de Baloncesto
Desde la base a la élite deportiva
WHEELCHAIR BASKETBALL´S INTENSITY DURING COMPETITION:
PROTOCOL VALIDATION BASED ON HEART RATE RESERVE
EVALUATION.
INTRODUCTION.
Fitness training methodology in team sports, like wheelchair basketball (WB),
has to be defined from the evaluation of the physiological demand during competition
and related to specific team sport variables. Moreover, research in WB as adapted
sport, has to take into consideration players´ functional classification (Strohkendl,
1986). The number of studies that evaluate the physiological adaptations and demands
during real WB competition is limited. The aim of the present study is to validate a
protocol for accurate measurement of physiological exigency in WB through heart rate
(HR) monitoring during high level competition related a laboratory maximal
ergometry, as well as the individual physiological answer evaluation respect to game
situation (game action / reglamentary pause), tactical situation and player’s functional
classification.
MATERIAL AND METHODS.
Case study was selected as research methodology. Two (2) highly trained WB
players from FUNDOSA ONCE team (both members of WB Spanish National Team)
were monitored using a HR monitor (HR recording every 5 sec) during seven (7)
matches of high – level competition (national – international competition). Both players
CIB’2007. IV Congreso Ibérico de Baloncesto
Desde la base a la élite deportiva
underwent a maximal graded exercise test on a wheelchair ergometry (Rabadán et al.,
2001) to determine individual maximal aerobic parameters and respiratory thresholds.
Sample characterization: player 1 personal data: age 35; weight 85,5 kg.; height, 191
cm.; functional class, I; disability, paraplegia D5 level; role, forward; HR rest: 64; HR
max, 161; range of HR reserve (HRR), 97; VO2max, 2,7 l/min – 31,9 ml/kg/min;
Anaerobic Threshold (AT), 143 b/min – 81,4% HRR. Player 2 personal data: age 37;
weight 48,3 kg.; height, 166 cm.; functional class, III; disability, poliomyelitis both
legs; role, playmaker; HR rest: 60; HR max, 187; range of HRR, 127; VO2max, 2,4
l/min – 51,3 ml/kg/min; AT, 160 b/min – 78,7% HRR. Player’s tactical situation during
competition is defined by a categorical frame of observation based on rules and it
depends on role of the players, strategy and opponent behaviour. Observational
categories are exhaustive and mutually excluding: Offense with ball (“1”), Offense
without Ball (“2”), Defense to player without the ball (“3”), Defense to player with ball
(“4”), Reglamentary Pause (“5”), Substitution (“6”), Free Throw shooting (“7”). After
competition, video analysis was performed by a trained and independent observer to
define player’s tactical situation every 5 sec (100% accuracy in pilot study during one
match analysis). Coordination between HR and video images (video time code) was
established by time control before competition. Figure 1 shows research design used.
CIB’2007. IV Congreso Ibérico de Baloncesto
Desde la base a la élite deportiva
Figure 1. Research design. Horizontal arrows show relationships between level* of analysis.
Statistics: mean (X) and standard deviation (SD) of HR was measured for seven
matches per player. An independent “T” test was used to evaluate intra-individual
differences between action / pause situation for both players. A dependent “T” test was
used to evaluated differences on HRR when both players were in the same category.
ANOVA (with post hoc Scheffé) was used to study %HRR related tactical situation for
every player. SPSS 12.0® software were used for data computing and confidence level
was established at p<0.05.
RESULTS.
6669 data from HR monitoring for every player were recorder during
competition, which means 9 hours, 15 minutes and 45 seconds (9h.45´15´´) recorded by
player for the seven matches. Average number of data registered by match and player
was 953 (±147), so full match mean duration was 79´25´´ (± 1´45´´), just double of
reglamentary duration of a WB match. Global exigency per match was 105,8 b/min (±
23,5) of personal HR (which means 43,6% ± 24,6 of personal HRR) for player 1. 142,9
EVALUATION/ANALYSIS PHYSIOLOGICAL DEMANDS IN WB
COMPETITION DEMANDS
PHYSICAL FITNESS PHYSIOLOGICAL PERFORMANCE
MAXIMAL AEROBIC DATA (HRMAX)
(ACTION / PAUSE)
LABORATORY TESTING
PLAYER´S HR EVALUATION (%HRR)
FIELD EVALUATION
WHEELCHAIR ERGOMETRY
HR MONITORING (FREC. 5 SEC.)
VIDEO RECORDING AND ANALYSIS
1 EXPERIMENTAL SITUATION
2 PERFORMANCE AREA
3 EVALUATED PARAMETERS
4 INSTRUMENTS
LEVEL*
CIB’2007. IV Congreso Ibérico de Baloncesto
Desde la base a la élite deportiva
b/min (± 26,2) of personal HR (which means 63,9% ± 21,8 of personal HRR) were
recorded for player 2. If category “6” (player in the bench) is excluded, global exigency
per match was 117,5 b/min (± 16,5) of personal HR (which means 55,9% ±17,3 of
personal HRR) for player 1 and 157,1 b/min (± 17,1) (which means 75,5% ±14,2 of
personal HRR for player 2 (12% of difference in their HRR).
When time was observed during action (“1”-“4”) and pause (“5” and “7”,
excluding “6”) categories, player 1 was on court an average time of 27´30´´ (mean
%HRR 60,4% ±16,3) and 26´26´´ (mean %HRR 51,2% ±17,2) in pause situations.
Player 2 was on court an average time of 26´38´´ (mean %HRR 81,0% ±11,3) and
27´04´´ (mean %HRR 70,2% ±14,6) in pause situations. There was a mean difference
of 10% in personal HRR for both players between action / pause situations.
Additionally, an independent “T” test shown significant intra-individual differences
between action / pause situation for both players. Taking into consideration both
players, every match had a different exigency over individual %HRR (ANOVA,
p<0.05). When tactical situation was the same for both players (54% of total data), a
dependent “T” test shown significant differences (p<0.05) in personal %HRR.
CIB’2007. IV Congreso Ibérico de Baloncesto
Desde la base a la élite deportiva
7207122141821047104635N =
TACTICAL SITUATION PLAYER 1
7654321
% H
RR
PLA
YE
R 1
120
100
80
60
40
20
0
-20
-40
74199722001841048662331N =
TACTICAL SITUATION PLAYER 2
7654321
% H
RR
PLA
YE
R 2
120
100
80
60
40
20
0
Figure 2. %HRR according to tactical situation for player 1 and 2.
DISCUSION.
Global exigency for both players was quite different (55,6% HRR player 1 vs
75,5% HRR player 2; ANOVA, p<0.05). It is remarkable that global exigency for
player 2 was very close to his AT (78,7% HRR). Related to duration of action vs pause
situations (for both players), they were almost equal, so competition density is close to
1:1. We can confirm the intermittent nature of WB (Coutts, 1992). In the same way,
there were significant differences for both players between action/pause %HRR
(independent “T” test, p<0.05), with a mean recovery of 10% in HRR from action to
CIB’2007. IV Congreso Ibérico de Baloncesto
Desde la base a la élite deportiva
pause situations. Rest of time on court was within category “5” (reglamentary pause,
51%). For both players, three “block” categories can be distinguished: player in the
bench (“6”, 33% of time), reglamentary pause (“5”, 33% of time), action categories
(“1”-“4” and “7”, 33% of time).
The method presented gives accurate information related to real high
competition WB physiological demands. Research design proposed links different
areas, so accurate data integration is needed. More research is needed related to the
different players´ functional classification and bigger samples have to be studied in the
future to prescribe accurate methodological guidance for fitness training simulation in
WB.
BIBLIOGRAPHY.
Coutts, K.D. (1992) “Dynamics of wheelchair basketball”. Medicine and Science
in Sport and Exercise, vol. 24, nº2, 231-234.
Rabadán, M.; Pérez, J.; Boraita, A.; Hernández, M.; Díaz, A.E.; Fernández, R.;
Heras, M.E. (2001) “Valoración funcional en baloncesto en silla de ruedas mediante
prueba de esfuerzo y protocolo en rampa”, póster en “11th European Congress on
Sports Medicine, IX Congreso Nacional de la Federación Española de Medecina
Deportiva, I Congreso Iberoamericano de Medicina del Deporte”, Oviedo (España) del
14 – 17/11/2001.
Strohkendl, H. (1986) “The new classification system for wheelchair basketball”
en C. Sherrill (Ed.), Sport and disabled athletes, 1984 Olympic Scientific Congress
Proceedings, Champaing, Illinois, Human Kinetics, , vol. 9, 101 – 112.