C l 2006 2010Coneval 2006-2010
Abril, 2010
www.coneval.gob.mx
Planeación de la Política Social
Identificar y cuantificar el problema
¿Para qué Evaluar?
Mejorar políticas y p
Análisis
j p yprogramas públicos
T
Diseño de programasP
Tomar mejores decisiones (de operación, diseño,
PresupuestoOperación
p , ,presupuestales..)
d dEvaluación y Monitoreo
Rendición de Cuentas
El CONEVAL
La Ley General de Desarrollo Social establece la creación delCONEVAL, cuyo propósito es revisar el cumplimiento del objetivosocial de los programas metas y acciones a través de:social de los programas, metas y acciones a través de:
o Normar y coordinar la evaluación de la Política Nacional de Desarrollo Social
o Aprobar los indicadores de resultados, gestión y servicios que serán sometidos aconsideración de la SHCP y a la Cámara de Diputados por conducto de la ASF
o Establecer los criterios para la definición, identificación y medición de la pobreza
El CONEVAL está integrado por 6 investigadores académicos electosg p gdemocráticamente por la Comisión Nacional de Desarrollo Social, através de una convocatoria pública.
Esquema de planeación
Mejorar el desempeño y la rendición de cuentas de la política de desarrollo social
Análisis Asistencia Técnica Uso de la Uso de la
información
•Transparencia
Análisis, documentos, estudios, etc.
Asistencia Técnica a APF Estados y
Municipios
Uso de la informacióninformación
CREDIBILIDAD
CALIDAD
Emisión de recomendaciones y sugerencias
Análisis del desarrollo social
Medición de la pobreza y el rezago social
Evaluaciones de las políticas sociales
Evaluación de los programas sociales
ÉNFASIS ENRESULTADOS
CALIDAD
Evaluación de los programas sociales
Monitoreo de programas
Lineamientos Generales de Evaluación
Planeación Evaluación
Programas Sectoriales contribuyen con el Plan Nacional de Desarrollo
Programa Anual de Evaluación
Evaluación de Consistencia y Resultados
Resultados
y
Evaluación de P I d d
Evaluación de ImpactoProgramas presupuestales
contribuyen con los P S l
Evaluación de Políticas
Procesos e IndicadoresProgramas Sectoriales
Programas Presupuestales P i id d C b t
S i i t d R d i
g pcon Matriz de Indicadores Progresividad y Cobertura
Programas Nuevos
Seguimiento de Recomendaciones
Evaluación y Monitoreo: ¿qué se ha hecho?
Evaluaciones 2007 2008 2009Política de Desarrollo Social - 1 -Política de Desarrollo Social 1Diseño 13 22 26Consistencia y Resultados 106 - -
Procesos - 5 7
Específicas 2 3 5Específica de Desempeño - 131 127
Impacto/* 2 6 3
Estratégicas 2 1 3Complementarias 10 1
133 111/**
Matriz de Indicadores - 13314%
111/
40%/*: Evaluaciones en proceso 1 (2007), 4 ( 2008) y 2 (2009)/**: Matrices de indicadores correspondientes al 2010
Medición de la Pobreza: ¿qué se ha hecho?
Mediciones de pobreza por ingresos a nivel nacional 1992-2008
Mapas de pobreza 2000 y 2005 para estados y municipios
Construcción de un índice de rezago social La desagregación del índice esConstrucción de un índice de rezago social. La desagregación del índice es
a nivel entidad federativa, municipalidad y localidad
Metodología oficial de medición multidimensional de pobreza con enfoqueMetodología oficial de medición multidimensional de pobreza con enfoque
de derechos
Una nueva canasta alimentaria que refleja mejor la realidad actualUna nueva canasta alimentaria que refleja mejor la realidad actual
Se inició la medición de otras variables de desarrollo social
Estimaciones de pobreza por ingresos
Porcentaje de población en situación de pobreza alimentaria 2005alimentaria, 2005
Rangos Total de entidades
[1.3 - 10.4) 9
0[28.7 - 37.9)
[10.4 - 19.6) 11
[19.6 - 28.7) 9
3
[ )
[37.9 - 47.0]
Fuente: estimaciones del CONEVAL con base en el II Conteo de Población y Vivienda 2005 y la ENIGH 2005
Pobreza Multidimensional en México 2008
Población sin carencias y con un nivel adecuado d b
ar o
Vulnerables por carenciasocial
33.0%35.2 millones2.0 Carencias
promedio
de bienestar económico
18.3%19 5 millones
POBREZA MODERADABien
esta
Ingr
eso
Vulnerables por ingreso
promedio 19.5 millones
33.7%36.0 millones2.3 Carencias
ingreso
POBREZAEXTREMA
promedio promedio
10.5 %11.2 millones3.9 Carencias
4.5 %4.8 millones
Derechos sociales Carencias
03 2 1456
p
Población Total 2008 (106.6 millones)
Fuente: estimaciones del CONEVAL con base en el MCS-ENIGH 2008.
1
Pobreza: Indicadores de corto plazo (Nacional y por Estados)por Estados)
Propuesta para monitorear indicadores relacionados con la incidenciade la pobrezao Panorama del comportamiento de la pobreza en el mediano plazo
Indicador Indicador de la tendencia laboral de la pobreza Primer trimestre 2005 – Cuarto trimestre 2009
Valor de la canasta alimentaria urbana y rural y del Índice Nacional de Precios al Consumidor
Ingresos por remesas familiares
Producto Interno Bruto
Tasa de desocupación
Trabajadores asegurados en el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS)
Ingreso de la población ocupada
Indicador de la tendencia laboral de la pobreza
Mejorando la Política Social
El total de las dependencias con programas con ROP mejoraron sus esquemas deplaneación y cuentan con matriz de indicadores de resultados
P id i d l R úbli d fi ió l líti úbli b t lid d tPresidencia de la República redefinió la política pública sobre mortalidad materna enbase al diagnóstico sobre el tema en base a la matriz de indicadores
SAGARPA alineó su matriz federal – estatal de sus programas en coejercicio deGuerrero, Jalisco, Michoacán, Morelos, Oaxaca, Chihuahua, Puebla y Guanajuato
En el Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) 2008, se publicaronindicadores de desempeño y resultados para evaluar el gasto público de lasp y p g pdependencias y entidades federales
SAGARPA realizó un proyecto de sitio electrónico para dar a conocer susindicadores a nivel estatal además de generar un padrón de beneficiarios derivadoindicadores a nivel estatal, además de generar un padrón de beneficiarios, derivadode las asesorías en materia de monitoreo y evaluación
Mejorando la Política Social
Las Evaluaciones de Consistencia y Resultados, Evaluaciones Específicas deDesempeño y la variable progresividad, generaron insumos para la SHCP en lap y p g , g pasignación presupuestaria 2010
El gobierno federal anunció mayor presupuesto para programas sociales como parted t t i d b t l b d i d d l ti i i lde su estrategia de combate a la pobreza, derivado de las estimaciones a nivelnacional y estatal de la pobreza de ingreso 2008
100% de los programas difundieron sus evaluaciones externas en sus páginas dep g p ginternet
Diversos medios de comunicación han generado debate público sobre la pobrezaid d l i f ió bli d b if d b i 2008considerando la información publicada sobre cifras de pobreza por ingresos 2008 y
de la evolución histórica desde 1992
Un insumo importante del presupuesto 2011 fueron las evaluaciones externas delp p pCONEVAL.