2
3
Sistema de catalogación
..............................................................................................................
7 Bibliografía
Relacional...................................................................................................................
8
Capítulo 1. CATÁLOGO. PARAMÉTROS CARACTERÍSTICOS Y SISTEMAS
GENERATIVOS................................................................................................
11
Redefinición de sistemáticas. Estados prototípicos y catálogos.
.............................................. 11 Del tipo al
prototipo. Estados prototípicos.
................................................................................
11 Una taxonomía arquitectónica. El catálogo
............................................................................
13
Construcción y funcionamiento del catálogo.
.........................................................................
14
Capítulo 2. PARÁMETROS CARACTERÍSTICOS
.....................................................................
17
MATERIALIDAD.
....................................................................................................................
19
Compacto.
...........................................................................................................................
28 El Compacto como soporte
tecnológico....................................................................................
28 El Compacto como función doméstica empaquetada.
.............................................................
29
Cabina
.................................................................................................................................
35
Wagon
.................................................................................................................................
36
Catálogo // SISTEMAS DE ASOCIACIÓN
................................................................................
52
SISTEMAS DE ASOCIACIÓN.
.................................................................................................
55 Lineal
...........................................................................................................................................
56 Central
.........................................................................................................................................
57 Malla
............................................................................................................................................
58 Aglomerado Celular
....................................................................................................................
59 Núcleo Infraestructural
................................................................................................................
60
Estantería.....................................................................................................................................
61 Botellero
......................................................................................................................................
62
Rangos de relación entre UNIDADES MÍNIMAS y SISTEMAS DE ASOCIACIÓN.
........................ 63
Capítulo 3. SISTEMAS GENERATIVOS
........................................................ 65
TRANSPORTABILIDAD
..........................................................................................................
71 Tr[A] Dimensiones [58/219]
........................................................................................................
71 Tr[B] Casa Empaquetable [15/219]
...........................................................................................
72 Tr[C] Casa desplegable [28/219]
...............................................................................................
73
4
Tr[D] Estructura Apilable [29/219]
..............................................................................................
73 Tr[E] Mínimo Almacenaje [10/219]
.............................................................................................
74 Tr[F] Vivienda Móvil [78/219]
......................................................................................................
74
Catálogo // VARIACIONES
.....................................................................................................
76
VARIACIONES
......................................................................................................................
79 Vr[A] Catálogo de piezas [17/189]
.............................................................................................
79 Vr[C] Jerarquía de espacios [27/189]
........................................................................................
81 Vr[D] Módulos diferenciados [30/189]
.......................................................................................
82 Vr[E] Movimiento de espacios [40/189]
.....................................................................................
82
Catálogo // MOBILIARIO INTEGRADO
.................................................................................
86
MOBILIARIO INTEGRADO
.....................................................................................................
89 Mi[A] Generador Espacial [83/180]
............................................................................................
89 Mi[C] Muros Equipados [31/180]
...............................................................................................
90 Mi[B] Envolvente VS Mobiliario [32/180]
....................................................................................
91 Mi[D] Dispositivos Domésticos [32/180]
....................................................................................
92
Catálogo // MECANISMOS
....................................................................................................
93
Catálogo // PLUG-IN
...........................................................................................................
105
¿Por qué trabajar sobre el concepto de bibliografía?
............................................................. 117
La bibliografía como herramienta de relación entre
elementos...............................................117
5
Sobre el problema de jerarquía de la información en la red.
...................................................117
Antecedentes, inspiraciones, ejemplos.
...............................................................................
118 La biblioteca como base de datos relacional.
.........................................................................118
La bibliografía como herramienta analítica. Dos experiencias
bibliográficas de Beatriz Colomina.
..................................................................................................................................119
Construcción de la herramienta Bibliografía Relacional para el Caso
Aplicado. ....................... 121 Construcción del entorno
gráfico relacional.
............................................................................121
Características de búsqueda de la Bibliografía Relacional.
.................................................... 124 A.
Búsqueda individualizada de publicaciones o proyectos.
..................................................125 B. Análisis
de estrategias de publicación.
................................................................................127
[AD] The Architectural Design
..................................................................................................128
[AA] L'Architecture d'Aujourd'hui
...............................................................................................131
[DM] Domus
..............................................................................................................................133
[TA] Techniques et architecture
................................................................................................134
[JA] The Japan Architect [KB] Kenchiku Bunka
.......................................................................136
Revistas españolas.
..................................................................................................................137
Otras publicaciones.
.................................................................................................................138
Libros /
catálogos......................................................................................................................139
C. Detección de áreas de máxima y mínima publicación.
.......................................................143 D.
Parámetros de publicación.
.................................................................................................144
Diagrama_ Bibliografía Relacional
..............................................................
156
Diagramas_01 CASO APLICADO / DE LOS SISTEMAS DE CIUDAD A LAS
VIVIENDAS AUTÓNOMAS
.....................................................................................................................
160
Diagramas_02 y 03 / PARÁMETROS CARACTERÍSTICOS / SISTEMAS DE
ASOCIACIÓN ......... 163
Diagramas_09 ESTADO PROTOTÍPICO CÁPSULA / WAGON + BOTELLERO
......................... 190
ESTADO PROTOTÍPICO WAGON + AGLOMERADO CELULAR
.............................................. 202
Capítulo 6. BIBLIOGRAFÍA.
.......................................................................
205
7
0 / INTRODUCCIÓN: CASO APLICADO PARA UNA ARQUEOLOGÍA DEL FUTURO
Actuando como primer caso aplicado para una Arqueología del Futuro,
la movilidad, en el ámbito de la vivienda encaminada a la
flexibilidad espacial, se presenta como clara alternativa de futuro
con gran vigencia en la actualidad. El contexto de estudio de esta
investigación supone un germen muy prolífico para la misma, con
toda clase de experimentos habitacionales. Este estudio taxonómico
pretende clasificar las estrategias proyectuales utilizadas, de
manera que puedan ser convertidas en herramientas útiles para su
reutilización, evolución y reinterpretación en nuestro presente,
ese futuro imaginado por aquellos arquitectos que las diseñaron, en
el que la movilidad ha regresado al debate arquitectónico, aunque
bajo paradigmas sociales y culturales distintos. Este caso aplicado
intenta generar un contexto de estudio, a través de unos sistemas
de parametrización y catalogación determinados, para una búsqueda
de estados prototípicos que puedan ser convertidos en modelos
operacionales en el campo de la movilidad, entendida desde la
dicotomía generada entre transportabilidad1 y montaje, en el
entorno de la vivienda. Con este fin, se han confeccionado y
utilizado dos herramientas específicas: una BIBLIOGRAFÍA RELACIONAL
y un SISTEMA DE CATALOGACIÓN de parámetros comunes. El desarrollo
de las dos herramientas específicas para este caso aplicado está
claramente influenciado por todo el desarrollo de la tesis, ya que
la primera parte de la misma expone una serie de alternativas de
futuro como resultado de unas publicaciones concretas o
predicciones y unos proyectos catalogados a partir de etiquetas
referenciales determinadas. De esta manera, el caso aplicado supone
una evolución de herramientas ya utilizadas en el desarrollo de la
primera parte de esta investigación. Sistema de catalogación
"Clasificar es pensar"2, por lo que a partir de los “Genotipos de
Movilidad” esbozados por Raymond Wilson en su célebre artículo
póstumo “Mobility”3, y de largas conversaciones con José Miguel
Reyes4, se ha generado un sistema de catalogación de proyectos a
través de unos Parámetros Característicos relacionados con el tipo
arquitectónico como son materialidad, unidades mínimas y sistemas
asociativos, y una serie de Sistemas Generativos, herramientas,
estrategias o comportamientos que posibilitan el carácter móvil,
transportable o transformable de los proyectos. 1 Castellanización
de la palabra inglesa “portability” o ayuda técnica para ser
transportado 2 PEREC, Georges. Pensar, clasificar. Gedisa. Madrid,
1986. 3 WILSON, Raymond. Mobility. En: AD The Architectural Design,
mayo 1967. pp. 217-223 En dicho artículo, Raymond Wilson realiza
una taxonomía de “Mobile Homes” a partir de sus grados de
“Portabilidad”, desde la clásica vivienda prefabricada, pasando por
la caravana y llegando hasta la tienda, modelo de
“transportabilidad” menos evolucionada. 4 En el contexto de su
curso de postgrado en la ETSAM “Diseño y Tecnología en Viviendas
Industriales”.
8
Las motivaciones principales de esta catalogación taxonómica son,
por una parte la construcción de un catálogo comparado de casos
estudio que pueda ser utilizado por futuros investigadores, y por
otra, generar una serie de parámetros comparables que a partir de
sus diferentes asociaciones puedan construir prototipos no formales
de las diferentes maneras de operar en el ámbito de la vivienda
móvil y transportable, más allá de marcos temporales o tecnologías
concretas. Esta taxonomía caracteriza los posibles prototipos de
una manera relacional entre el todo y sus partes, entendiendo las
unidades mínimas como diferenciaciones constructivas asociadas a
relaciones espaciales y los sistemas asociativos como manera de
organizar esas unidades entre sí o en sí mismas, y de una serie de
sistemáticas asociadas al proceso de generación del propio
proyecto, convertidas en estrategias proyectuales intrínsecamente
relacionadas con la construcción del prototipo de vivienda, y que
en la mayor parte de las taxonomías de “tipos” arquitectónicos
aparecen ocultas5 u olvidadas. Bibliografía Relacional La
Bibliografía Relacional es un sistema gráfico que permite
relacionar los proyectos de vivienda catalogados con las fuentes
bibliográficas en los que se han publicado. De esta manera
cualquier usuario no especializado puede empezar a cualificar los
proyectos y publicaciones de un solo vistazo, a diferencia de lo
que ocurre en cualquier bibliografía lineal al uso, que opera de
una manera meramente enunciativa y opaca. La importancia de la
bibliografía en esta tesis es fundamental, lo que conlleva a la
determinación de construir una herramienta de trabajo específica
para la misma. Debido al marco temporal ya fundamentado al
principio de la tesis y el carácter experimental de la mayoría de
proyectos citados que les aparta muchas veces de su posterior
construcción física, las publicaciones sobre arquitectura se
revelan como principal material de trabajo, y en especial aquellas
de carácter periódico, no sólo por evidenciar un menor desfase
temporal con la concepción de los proyectos sino también por
presentar un carácter más inclusivo que los libros o
recopilaciones, lo que ha permitido un despliegue de proyectos más
abundante, por otra parte imprescindible para cualquier sistema que
pretenda realizar un estudio taxonómico6 de sus elementos. Se han
enunciado algunas de maneras en que esta bibliografía relacional
puede ser visualizada:
5 Desde volúmenes clásicos de clasificaciones tipológicas
generalistas como: NEUFERT, Ernst. Arte de proyectar en
arquitectura. Gustavo Gili. Barcelona, 2001 A nuevas taxonomías de
vivienda patrias como: LLEÓ, Blanca; SAMBRICIO, Carlos. Informe
Habitar. Empresa Municipal de la Vivienda y Suelo. Madrid, 2006. 6
Como material de referencia al respecto: LLORENTE-BOUSQUETS, Jorge;
PAPAVERO, Nelson. Principia taxonomica: una introducción a los
fundamentos lógicos, filosóficos y metodológicos de las escuelas de
taxonomía biológia.Volume 8. Universidad Nacional Autónoma de
Mexico, Facultad de Ciencias, Coordinación de Servicios
Editoriales. México DF, 1996.
9
- Aquellos proyectos más publicados en su época pueden ser
considerados como los más exitosos y son susceptibles de
presentarse como referentes, al menos temporales. - La búsqueda
específica a través de alguno de los parámetros del sistema de
catalogación. - Las publicaciones que pueden ser consideradas como
imprescindibles por haber publicado un gran número de este tipo de
proyectos, lo cual les confiere una presunción de manifiesto. - La
detección de tendencias temporales revela la influencia de
proyectos de épocas determinadas, supeditados, en muchos de los
casos, a sistemas relacionales concretos con un gran índice de
repetición.
10
11
Capítulo 1. CATÁLOGO. PARAMÉTROS CARACTERÍSTICOS Y SISTEMAS
GENERATIVOS. Redefinición de sistemáticas. Estados prototípicos y
catálogos. El uso de una serie de Parámetros Característicos y
Sistemas Generativos para la re- definición taxonómica de
proyectos, con un total de 391 elementos en este caso aplicado, es
deudor del concepto de “tipo arquitectónico” por una parte, en
cuanto a la búsqueda de una serie de parámetros comunes entre
proyectos aparentemente singulares y del catálogo por otra, al
presentarlos de una manera comparada, en un formato que posibilita
lecturas tangenciales dentro del mismo, así como una preponderancia
de cada una de las partes en relación al todo objeto de estudio.
Del tipo al prototipo. Estados prototípicos. En relación al
concepto de “tipo arquitectónico”, esta investigación difiere y
comparte a la vez, distintas acepciones en torno al concepto en sí
a través de tres de sus aproximaciones más relevantes, las de
Quatremère de Quincy, Guido Canella y Giulio Carlo Argan:
“La formación de la tipología acontece, a través de la reducción en
una matriz común de una serie de obras que tiene entre ellas
evidentes analogías formales y funcionales”7 (Argan, p.57,
1965)
“Tipología es la sistemática que busca la invariante de la
morfología, entendiendo por morfología una secuencia de sucesos
expresados en un concepto histórico, y por tipo el aspecto
categórico deducido de una cierta secuencia particular”8 (Guido
Canella, p.212, 1977)
“La palabra tipología no ofrece tanto la imagen de algo a copiar o
imitar exactamente, cuanto la idea de un elemento que sirve como
regla en la creación del modelo… El modelo, entendido según la
ejecución práctica del arte, es un objeto que tiene que repetirse
tal cual es; el tipo es, por lo contrario, un objeto según el cual
cada uno puede concebir obras que no se asemejen en absoluto entre
ellas.”9 (Quatremère de Quincy, p.111, 1832)
7 ARGAN, Giulio Carlo. Acerca del concepto de tipología
arquitectónica. En: Proyecto y destino. Universidad Central de
Venezuela. Caracas. 1969. pp. 57-62. 8 CANELLA, Guido; d’Angiolini,
Lucio S. Università: ragione, contesto, tipo, Volume 7
d’Architettura e città. Edizioni Dedalo. Roma, 1977. p.212. 9
Definición en: BUSQUETS GRAU, Joan; BUSQUETS, Joan. La Urbanización
Marginal, Volume 2 of Col·lecció d'Arquitectura. Universidad
Politécnica de Cataluña. Barcelona, 1999. p.111. LAVIN, Sylvia.
Quatremere de Quincy and the Invention of a Modern Language of
Architecture. MIT Press. Cambridge. 1992.
12
Mientras la definición de “tipo” de Argan, anticipa una de las
variantes principales de esta investigación al operar a partir de
una matriz posibilista, sin embargo, ésta no puede ser interpretada
mediante una serie de analogías formales y funcionales, sino de
asociaciones entre sistemas diversos, que a pesar de tener una
serie de configuraciones aparentemente “ideales”, pueden realizarse
de una manera abierta, más allá de su forma o función. Para
Canella, estas “invariantes” necesarias en cualquier sistema de
catalogación, vuelven a insistir en un problema formal que no
comparte este estudio, sin embargo, presenta también el concepto de
temporalidad, que resulta relevante en una investigación
contextualizada en un período temporal concreto y que articula todo
el trabajo a través de líneas de tiempo. La definición de
Quatremère de Quincy, se separa de la idea de “modelo”, tan
utilizada en el proyecto arquitectónico contemporáneo, y uno de los
detonantes para la ejecución de este estudio, para intentar
justificar la replicabilidad a partir de una situación
causa-efecto, más allá de la analogía formal. A partir de estas
tres aproximaciones, el concepto de “tipo arquitectónico” se
presenta con un alto grado de obsolescencia, debido a su carácter
aparentemente inmutable, implícito en ese “ideal” primigenio que ha
sido expuesto históricamente, desde los órdenes clásicos, las
iglesias góticas o los cinco puntos corbusieranos para una nueva
arquitectura. Al ser enunciados de una manera ideal cerrada, los
tipos arquitectónicos no sólo pierden su carácter evolutivo,
fundamental para su propia consolidación, sino que adquieren un
carácter modélico, que imposibilita futuras evoluciones a través de
su configuración en el tiempo, considerándose más importante su
depuración como tipo que sus alteraciones o mutaciones hacia nuevos
“estados”. Es por esto que se ha adoptado el concepto de
“prototipo”10 más allá de sus definiciones como ejemplar original,
que le volverían a emparentar con la idea de tipo e incluso de
arquetipo, sino como elemento inacabado aún en estado de evolución.
De esta manera, no se están buscando “prototipos” concretos, uno de
los errores más frecuentes en la búsqueda de “referentes”
arquitectónicos a la hora de abordar un proyecto , sino que se
considera a cada uno de los proyectos objeto de estudio como un
“estado prototípico” dentro de las infinitas secuencias formales11
que podrían ser generadas a partir de cada uno de ellos.
Del original: QUATREMERE DE QUINCY, Antoine Chrisostome.
Dictionnaire d’Architecture I-II, Libraririe d’Adrien Le Creire et
Cie. París, 1832. 10 prototipo.
(Del gr. πρωττυπος). 1. m. Ejemplar original o primer molde en que
se fabrica una figura u otra cosa. 2. m. Ejemplar más perfecto y
modelo de una virtud, vicio o cualidad. 11 La idea de secuencia
formal se desvincula de la obsoleta serie en cuanto a que la serie
implica un agrupamiento cerrado y una secuencia sugiere una clase
que se expande sin llegar a su final. Se adopta aquí la distinción
de ambas hecha por George Kubler en: KUBLER, George. The Shape of
Time. Yale University Press. New Haven. 1962. Ed.cast: La
Configuración del Tiempo. Alberto Corazón editor. Madrid, 1975.
p.47.
13
Una taxonomía arquitectónica. El catálogo12. La búsqueda de estos
estados prototípicos de manera comparada secuencialmente ha
permitido ir generando cada uno de los parámetros y sistemas de
definición de los prototipos, adquiriendo esta clasificación
diversos estados latentes del trabajo, por lo que la resultante
nunca podrá valorarse como catálogo cerrado e imperecedero, sino
como documento abierto de trabajo para futuros investigadores, y
por supuesto a variaciones en la catalogación de los proyectos y a
la aparición de nuevas categorías, sistemáticas y herramientas por
los que pudiera ser re-estructurada la clasificación. A pesar del
carácter empírico del catálogo, obviamente esta investigación es
deudora de los anteriores trabajos taxonómicos de elementos afines,
como son las tesis de José Miguel de Prada Poole13 y José Miguel
Reyes14 o la Teoría del Soporte de Habraken15, entre otros. La
adopción de sistemáticas taxonómicas no sólo responde a una
cuestión utilitaria de clasificación de grandes volúmenes de
información, sino a la importancia que se le da en esta
investigación al proceso más allá del documento terminado que se
supone para una tesis. El uso del catálogo y la taxonomía no sólo
se encuentra íntimamente relacionado con muchos de los proyectos
aquí tratados, desde su utilización como búsqueda de una
flexibilidad basada en la elección o su uso en el sentido más
utilitario por parte de la industrialización, sino que se convierte
a partir del contexto temporal objeto de estudio en una de las
herramientas más eficaces de producción arquitectónica, ampliamente
relacionada con la explosión del sistema referencial de objetos en
el que se encuentra inmersa nuestra contemporaneidad. Una
sistemática, la del catálogo, ya reivindicada en varias de las
predicciones del futuro arquitectónico citadas al inicio de esta
tesis, desde su aceptación por Jencks como herramienta
arquitectónica y su transferencia a partir de los catálogos de
objetos de consumo utilizados por las grandes superficies
norteamericanas a partir de los años cincuenta16 al uso estructural
del mismo en publicaciones como “Estructuras Urbanas para el
Futuro” de Justus Dahinden, utilizada como sistemática relacional
en la diagramatización de sus proyectos a partir de estructuras
naturales por parte de Kisho Kurokawa en sus famosos gráficos
metabolistas17 o como paradigma de flexibilidad por Yona Friedman
en su proyecto “Osaka Board” de 1970. Catálogos de casas de
plástico o cartón, de sistemas constructivos “Do It Yourself”, de
posiciones de mobiliario, de pabellones en exposiciones universales
o de soluciones para construir en la montaña pueblan muchas de las
referencias bibliográficas utilizadas en la confección de este
estudio.
12 catálogo. (Del lat. catalgus, y este del gr. κατλογος, lista,
registro). 1. m. Relación ordenada en la que se incluyen o
describen de forma individual libros, documentos, personas,
objetos, etc., que están relacionados entre sí. U. t. en sent. fig.
13 PRADA POOLE, José Miguel. Urbanismo y prefabricación: El origen
de las formas repetitivas. Universidad Politécnica de Madrid.
Escuela Superior de Arquitectura. Madrid, 1978. 14 REYES, José
Miguel. Tendencias actuales de los proyectos de arquitectura
doméstica fabricados con sistemas de construcción por componentes
compatibles, Universidad Politécnica de Madrid. Escuela Superior de
Arquitectura. Madrid, 1978. 15 HABRAKEN, N. John. Supports: an
Alternative to Mass Housing. The Architectural Press. Londres,
1962. 16 JENCKS, Charles. Arquitectura 2000.Predicciones y métodos.
1975 (1971). pp.57-59. 17 KUROKAWA, Kisho. Projects. En: Kenchiku
Bunka, nº 253 vol22, noviembre 1967. pp.107-134.
14
Construcción y funcionamiento del catálogo. Como punto de partida
para la redefinición de un prototipo, y en su defecto uno de sus
posibles estados materializados a través de cada uno de los
proyectos catalogados, éste vendrá definido a través de unos
Parámetros Característicos y unos Sistemas Generativos. Cualquiera
de los posibles estados que no haya podido ser catalogado a partir
de estos dos rangos de parámetros ha sido descartado del catálogo
de casos. De esta manera, el catálogo completo se estructura a
partir de esa diferenciación principal, de manera que puedan
agruparse los proyectos en relación a cada uno de los parámetros de
ambas diferenciaciones.
Definición de un estado prototípico: Parámetros Característicos /
Sistemas Generativos.
Vista del catálogo.
15
16
17
Capítulo 2. PARÁMETROS CARACTERÍSTICOS La primera diferenciación
entre los Parámetros Característicos de un prototipo se realiza a
partir de las categorías: Materialidad, Unidad Mínima y Sistemas de
Asociación. Mientras la Materialidad tiene relación con los
procesos constructivos derivados de la industrialización, las
unidades mínimas relacionan sistemas espaciales que facilitan el
transporte de elementos con grados de especialización de los mismos
y los Sistemas de Asociación, la manera en que estos se asocian
para la definición del prototipo.
Definición de los Parámetros característicos: Materialidad / Unidad
Mínima / Sistemas de Asociación.
18
19
MATERIALIDAD. La catalogación de los prototipos a partir de su
materialidad, relacionada con los materiales plásticos, sistemas
metálicos, cartón, madera u hormigón no responde tanto a un
análisis pormenorizado, fuera de los objetivos de esta tesis, sino
más bien a una primera distinción entre los mismos y los demás
parámetros característicos.
Materiales “ligeros” como el metal o la madera, tienen una mayor
relevancia que el obsoleto y pesado hormigón, a pesar de que
durante mucho tiempo, e incluso en nuestros días, se asocia la
prefabricación con dicho material. De entre todos ellos, serán los
materiales plásticos, a partir de sus diversas técnicas, extrusión,
moldeo, conformación al vacío, laminación o malandrado, y el amplio
abanico de materiales denominados bajo la misma etiqueta, desde los
termoplásticos, plásticos termoestables, silicónicos, resinas
reforzadas, foams o espumas18, los que han posibilitado mayor grado
de experimentación formal y funcional en relación a la generación
de componentes compatibles.
"Los arquitectos han dado crédito, de forma esporádica, a la idea
de un único material o una única forma. Ha habido proyectos de
casas construidas enteras con metal, la casa realizada con
estructuras neumáticas, la casa de cristal, la casa como una cúpula
total, la casa como un caja total, la casa en forma de cápsula
total."19 (Peter Cook, 1970, p.55)
A pesar de las advertencias de Peter Cook en “Experimental
Architecture”, de la vuelta al pasado que supone pensar una
arquitectura en términos tan totalitarios, ha sido sintomática la
experimentación con los diversos materiales a partir de los
intereses mediáticos de
18 Resulta absurdo hacer una taxonomía de los materiales plásticos
en el contexto temporal objeto de estudio cuando existen manuales
de referencia como: QUARMBY, Arthur. Materiales Plásticos y
Arquitectura Experimental. Gustavo Gili. Barcelona, 1976. Ed.
original: The Plastic Architect. Pall Mall Press. Londres, 1974. 19
“Architects have, sporadically, given credence to the idea of the
single material or the single form. There have been projects for
the all-metal house, the all-pneumatic house, the all-glass house,
the house as a total dome, the house as a total box, the house as a
total capsule” COOK, Peter. Experimental Architecture. 1970.
p.55.
20
empresas relacionadas con cada uno de ellos. De esta manera, a
finales del siglo XX aparecen una serie de “All-metal-House”, desde
la “Diatom One+Two”, proyectada en 1933 por Richard Neutra a la
“Steal-Shell” de 1935, diseñada por Steve van Allen para la
National Homes Inc20. A partir de 1956 comenzará la era de las
“All-Plastic-Houses”, con “House of the Future” (1956) de Alison y
Peter Smithson, “Monsanto House” (1955-1957) de Richard W. Hamilton
y Marvin E. Goody, y “La Maison Plastique” (1956) de Ionel Schein,
peleando por ser consideradas como “La Casa del Futuro”. A pesar de
que todos esos modelos nacen como objetos de exposición, son un
buen ejemplo de las oportunidades que genera el material, gracias a
su radicalidad material. La misma radicalidad que presentan otras
“all- plastic-house” como “Le Dyodon", diseñada en 1967 por
Jean-Paul Jungmann del grupo francés Utopie, una vivienda
construida toda ella con materiales plásticos a través de
estructuras neumáticas hinchables. Sin embargo, la gran diferencia
entre ambas es que si las viviendas de Monsanto, los Smithson y
Schein, experimentan sobre el uso de los materiales plásticos en la
industrialización de viviendas, la de Jungmann abre las
posibilidades de dichos materiales al "Do It Yourself". Los
primeros ejemplos sirven de punto de partida para la definición de
viviendas cáscara, paneles prefabricados o compactos sanitarios, en
la búsqueda de una vivienda con el grado de acabado de un producto
industrial de mercado, con ejemplos como “Bath and Kitchen Unit on
wheels”, diseñado en 1967 por Masanori Umeda, en la escala del
Compacto, o el “Komatsu Ski-Lodge” construido en 1965 por la
Komatsu Plastic Industry, en la de la Cápsula. La segunda vertiente
encaminada al montaje personalizado, no sólo será adoptada por todo
tipo de estructuras neumáticas y sus catálogos de instrucciones
asociados, sino que presentará bastantes ejemplos experimentales
con burbujas construidas a partir de plásticos proyectados, en el
que “Spray Plastic House”, diseñada en 1961 por David Greene
resulta un modelo ideal a partir de la cual se desarrollan otras
experiencias como los “Habitats en mousse de plastique”,
construidos en 1971 por el grupo de arquitectos 3H Design y
expuestos en la exposición IKA’71, o las viviendas de Peter Sellers
“Snow Molding” de 1973, que utilizan la nieve como encofrado sobre
el que se pulveriza FOAM, un sistema para construir viviendas
baratas en el Ártico. En esta dicotomía entre la personalización a
partir de la elección que propone la industria y la economía del
“Do It Yourself” y los sistemas de montaje adaptables, pueden
encontrarse una buena variedad de materiales y sistemas, e incluso
hibridaciones como el extraño caso de colonización “DIY” de una
sistemática tan tecnológica como la cúpula geodésica de Fuller, los
experimentos múltiples del suizo Pascal Haüsermann en Douvaine y
Antti Lovag en el sur de Francia, para los cuales llegaron a
realizar proto-estructuras pensadas en plástico pero construidas
por cuestiones económicas con hormigón proyectado o las
experiencias con elementos perecederos como los sistemas de
viviendas de cartón para situaciones de emergencia.
20 Ver: LEE HENTHORN, Cynthia. From Submarines to Suburbs: Selling
a Better America, 1939-1959. Ohio University Press. Toledo.
2006.
21
22
Catálogo // UNIDADES MÍNIMAS
Las imágenes están referenciadas por números en la zona superior de
las columnas verticales [del 1 al 8] y letras en la zona izquierda
de las filas horizontales [de la A a la E]. Todas las referencias
están ordenadas según su pertenencia a los distintos parámetros
estudiados. Referencias de imágenes del [1B] a [8E]. Cada uno de
los proyectos referenciados gráficamente en el catálogo presentan
antes de su nombre un código con un número en relación a su columna
vertical y una letra en relación a su fila horizontal. Ejemplo:
[7E] “Cloud 9” (1962) de Buckminster Fuller. Buscar referencia en
la columna 7 y la fila E del catálogo referenciado al principio del
capítulo. [Nota]: no todos los referentes gráfico del catálogo
están referenciados en el texto por lo que se recomienda una
lectura del mismo antes de comenzar la lectura.
23
24
25
UNIDADES MÍNIMAS. Los parámetros relativos a las Unidades Mínimas
que componen los prototipos se dividen en: Componentes 3D/2D,
Componentes Neumáticos y Textiles, Compacto, Cápsula, Cabina y
Wagon.
Componentes 3D/2D. Se han catalogado como Componentes 3D/2D
aquellos componentes industrializados bidimensionales y
tridimensionales que no llegan a configurar unidades mínimas
espaciales pero que utilizan sistemas análogos diseñados con el fin
de facilitar su transporte o montaje. A pesar de la apertura de
esta categoría, se han restringido los proyectos catalogados a
aquellos que generan situaciones constructivas tridimensionales y
sistemas que complementan de manera efectiva esos componentes.
Hacer una definición de todas las tipologías de componentes
compatibles no es objeto de esta investigación ya que sería una
labor tan extensa que podría desembocar en una tesis en sí misma.
Sin embargo, en la definición de los Sistemas Generativos
relacionados con el Montaje, se ha elaborado una pequeña
catalogación de sistemas constructivos asociados a procesos de
montaje concretos que permiten tener al menos una primera taxonomía
de este tipo de componentes. Cuando estos Componentes 3D/2D generan
piezas voluminosas, éstas tienden a ser diseñadas a partir de sus
medidas de transporte, utilizando sistemáticas de apilado, como es
el caso de “Horizon Vert” (1971), de Heckel [3A] o la “Venturo
House” (1969) [4A] de Matti Suuronen. El uso del catálogo de piezas
se convierte en herramienta fundamental, como puede observarse en
el proyecto "Apartapak" (1972) de Fabiano y Manzini [1B] [2B],
dónde los arquitectos diseñan toda una serie de elementos para ser
combinados en los distintos tipos de vivienda.
26
Componentes Neumáticos / Textiles Los Componentes Neumáticos y
Textiles son aquellos derivados del uso de ambos tipos de
estructuras para la generación de unidades espaciales en el ámbito
de la vivienda. Se han considerado componentes constructivos que
llegan totalmente montados convirtiéndose en espacios habitables a
partir de una serie de operaciones de despliegue. A pesar de que
dichas estructuras son más efectivas como generadoras de sistemas
espaciales de grandes luces, menos especializadas, se produce una
gran experimentación en torno a la aplicación de ambas tecnologías
para la generación de ambientes domésticos a mediados de los años
sesenta. Dichas estructuras presentan una interesante confrontación
entre su consideración como sistemas tecnológicos y su
replicabilidad como elementos “Do It Yourself” a partir de
instrucciones de montaje y sistemas constructivos relativamente
sencillos y económicos. Estructuras neumáticas y obsolescencia. Uno
de los ejemplos más destacados lo constituye “Instant City” [3B]
[4B], diseñada por Prada Poole como alojamiento alternativo en el
marco del congreso del ICSID celebrado en 1971 en Ibiza21. Prada
Poole diseña un sistema de construcción y asociación de viviendas
temporales a partir de materiales plásticos, ventiladores y un
sistema de unión mediante grapado. Concebida con una durabilidad
mínima, esta ciudad instantánea plantea la temporalidad del
ambiente doméstico como una alternativa más a considerar dentro del
proceso de evolución que dentro del mismo se produce. Esta
temporalidad es la que determina el campo de experimentación de
viviendas neumáticas y textiles como segundas viviendas de
vacaciones, prototipos que implementan sistemas ya existentes o
como diferenciadores de ambientes individuales dentro de un espacio
consolidado. Estas tres posibilidades se combinan junto a otras
estructuras relacionadas en múltiples catálogos colectivos desde la
célebre exposición “structures gonflables”22 realizada en París en
1968 o los manuales de ejemplos y sistemas como “Construcciones
neumáticas: manual de arquitectura”23 del alemán Thomas Herzog para
las estructuras neumáticas y “Tensile structures”24 de Frei Otto
para las textiles, que llevan al proceso constructivo
arquitectónico tecnologías ya enunciadas en el siglo XIX25,
utilizadas en elementos como los globos
21 Exposición LA UTOPÍA ES POSIBLE. ICSID. EIVISSA, 1971 en el
MACBA de Barcelona. 21 de Junio 2012 / 20 de Enero de 2013. 22
Utopie (editor). Catalogue de l'exposition: structures gonflables.
Mars 1968. Musée d'Art moderne de la ville de Paris , Anthony, 1968
23 HERZOG, Thomas. Construcciones neumáticas: manual de
arquitectura. Gustavo Gili. Barcelona, 1977. Ed. original:
Pneumatic structures: a handbook of inflatable architecture. Oxford
University Press. Oxford, 1976. 24 OTTO, Frei; SCHLEYER, Friedrich
Karl. Tensile structures; design, structure, and calculation of
buildings of cables, nets, and membranes, Volúmenes 1-2. MIT Press.
Chicago, 1973. 25 Un claro ejemplo en relación a las estructuras
neumáticas sería: LARDNER, Dionysius. Hydrostatics, pneumatics, and
heat. Hand-book of nat. phil. Oxford University Press. Oxford,
1855.
27
aerostáticos. En trabajos como el de los austríacos Haus Rucker-Co
y Coop Himmelblau pueden verse ejemplos de estas tres variantes.
Mientras “Villa Rosa” [1C], un prototipo construido en 1968 por
Coop Himmelblau pretende convertirse en una prolongación de una
vivienda convencional a partir de una serie de módulos recreativos
audiovisuales, “Pneumakosm” [2C], diseñado en 1967 por Haus
Rucker-Co, adopta en un primer estado esa condición de recurso
“enchufable” a una vivienda existente pero evoluciona en estados
posteriores hacia posiciones que puedan convertir el prototipo en
una vivienda en sí misma. Estructuras neumáticas “Do It Yourself”
Otra de las características más destacadas de las estructuras
neumáticas es su carácter “Do It Yourself” a partir de una serie de
instrucciones de montaje, ya esbozada en la “Instant City” de Prada
Poole. De esta manera, estos componentes responden a la demanda de
adaptabilidad a partir de estrategias de personalización mediante
patrones comunes. A partir de finales de los sesenta aparecen
diversos manuales con planos de montaje y soluciones constructivas
para que cualquier usuario pudiera construirse este tipo de
estructuras como manera de generar nuevos “ambientes” en su
obsoleta vivienda.
28
Compacto. Los compactos pueden ser definidos como mobiliario capaz
de albergar una o más funciones domésticas en su interior,
equipando el espacio que los circunda. Asociados en gran medida con
la idea de tecnología, pueden sin embargo contener funciones no
tecnológicas relacionadas con cualquier ámbito de la vivienda.
Normalmente no alojan ningún tipo de espacio habitable en su
interior, sino que lo generan a través de su perímetro mediante el
uso de mecanismos de expansión del espacio o de aparición de
elementos utilitarios. Su escala asociada al mobiliario los permite
relacionarse generalmente con otras unidades a pesar de poder
funcionar en cualquier otro tipo de estructuras no
industrializadas. El Compacto como soporte tecnológico. Ya en los
años cuarenta, el concepto de compacto tecnológico es esbozado por
Fuller en el proyecto “The Mechanical Wing”26 de 1940 [3C], un
remolque con cocina y baño, que permite equipar a cualquier
vivienda con tecnología sanitaria a partir de una reducción de
dichos elementos a un paquete transportable, sistemática que
seguirá vigente en 1971, año en el que Kisho Kurokawa diseña
“Experimental Moving Core” [4C] bajo los mismos paradigmas que
Fuller treinta años antes. En este caso, el proyecto genera un
sistema para campistas pero con las reminiscencias militares de la
propuesta de Buckminster Fuller. A pesar de ser un modelo híbrido,
ya que alberga incluso una cápsula baño, responde claramente a ese
concepto de tecnología doméstica reducida a un paquete de
equipamiento. En 1944, Fuller dará un paso más al resolver todo el
almacenamiento de la “Wichita House” mediante compactos mecanizados
denominados como “O-volving Shelves”27 [1D], cajones que van
girando en altura a partir de una pequeña cinta transportadora y
otra serie de aparatos de almacenaje como los “Closet doors
revolved”, armarios para ropa giratorios. Ambos estados
prototípicos serán fusionados por Banham, junto a la idea de cúpula
transparente como posible habitáculo, en su famosa "Un-House" de
1965 [2D], dibujada por el diseñador canadiense Françoise
Dallegret, una reducción de la vivienda a sus instalaciones a
partir de dos ideas visuales, por un lado “Anatomy of a Dwelling”,
un aparato resultante de la superposición de todas las
instalaciones de una vivienda, por otro “The Environment Bubble”,
una vivienda a modo de burbuja equipada mediante un “Transportable
Standard of Living Package”, la definición del compacto
26 Un diseño realizado expresamente para el artículo “ Design
Decade” de la revista norteamericana Architectural Forum: FULLER,
R. Buckminster. The Mechanical Wing. En: Architectural Forum,
octubre 1940. p.92. 27 El prototipo “Wichita House” tendrá una gran
repercusión a partir de su publicación en revistas populares
americanas como: Living in Circles. En: Popular Science, mayo 1946.
pp.74-75. At Home in a Round House. En: Popular Mechanics, junio
1946. pp.118-119.
29
tecnológico por excelencia, en el que están incluidos todos los
servicios de una vivienda, desde almacenaje, sistema de
audiovisuales, colectores solares y demás “gadgets”.
“Si alguien pudiera desarrollar un paquete que pudiera
efectivamente desconectar la casa móvil de los cables aéreos del
suministro eléctrico, los tubos de gas fijados precariamente a su
cocina y las semi-innombrables instalaciones sanitarias que surgen
de conectarse a la red general, estaríamos ante algunos cambios
sustanciales. Puede que no estemos demasiado lejos; los recortes en
los gastos de defensa pueden llevar a que las técnicas derivadas de
la investigación espacial sean aprovechadas por otros campos
relativamente pronto, y ese talento miniaturizador aplicado a un
paquete 'estándar de vida [a standard-of-living package; un paquete
de nivel de vida, de habitación] auto-contenido y regenerativo que
pudiera ser arrastrado tras una casa rodante o adosado a ella,
podrían producir una especie de unidades remolcables que podrían
ser recogidas o dejadas en depósitos por todo lo ancho de la
nación."28 (Banham, p.46. 1965)
Esta sistemática de compacto central asociado a una estructura
neumática representa desde mediados de los años sesenta un
prototipo con múltiples estados asociados, con todo tipo de
experimentaciones, desde la máxima literalidad del “Living Pod”
(1965) [3D] de David Greene, a las minimización del modelo como
vivienda traje que proponen el “Suitaloon” (1966) [4D] o el
“Cushicle” (1966) de Mike Webb, todos ellos bajo el sello del grupo
británico Archigram, uno de los mayores estandartes del compacto
asociado a un máximo desarrollo de la tecnología en la vivienda. El
Compacto como función doméstica empaquetada. El compacto como
función doméstica compactada que se despliega, equipando así el
espacio y generando múltiples configuraciones, tiene también una
clara reminiscencia fulleriana a través del proyecto “Autonomous
Package” [1E] diseñado en 1948 para la propuesta de vivienda
“SkyBreak”. Bajo una cúpula geodésica transparente, Fuller
configura una envolvente equipada a través de un sistema de
mobiliario que aterriza en el lugar totalmente empaquetado. A pesar
de la manera rudimentaria en que Fuller configura ese paquete, en
la que ninguna de las piezas de mobiliario presenta ningún tipo de
mecanismo de despliegue, la idea de compacto queda expresada de
manera muy explícita. Los compactos pensados en estos términos,
tendrán un gran auge desde los años sesenta fundamentalmente a
partir del trabajo de dos autores, bajo puntos de partida
totalmente divergentes. Por un lado, el diseñador Ken Isaacs, que
empieza a mediados de los años cincuenta a reivindicar una serie de
sistemas modulares de mobiliario amparados por la autoconstrucción,
que puedan contener y amplificar ciertas funciones en el ámbito de
la vivienda y que serán popularizados a partir de los sesenta en
revistas populares de
28 “If someone could devise a package that would effectively
disconnect the mobile home from the dangling wires of the town
electricity supply, the bottled gas containers insecurely perched
on a packing case and the semi-unspeakable sanitary arrangements
that stem from not being connected to the main sewer – then we
would really see some changes. It may not be so far away either;
defense cutbacks may send aerospace spin-off spinning in some new
directions quite soon, and that kind of miniaturization-talent
applied to a genuinely self-contained and regenerative
standard-of-living package that could be towed behind a trailer
home or clipped to it, could produce a sort of U-Haul unit that
might be picked up or dropped off at depots across the face of the
nation.” Banham, Reyner. A House is not a Home. En: AD The
Architectural Design, enero 1967. p.45-48. (Publicado originalmente
en: Art in America, nº2, abril 1965).
30
Norteamérica29, a través de sus planos de montaje como exponentes
del “Do It Yourself”. “Superchair” de 196830 [3E], deja de ser un
simple sillón para combinar las funciones de almacenaje, zona de
comedor y de reposo en un mismo módulo de mobiliario de 42x42x46”.
Configurado a partir de una matriz modular con la que se pueden
construir un gran catálogo de elementos denominados en su conjunto
como “Living Structures”, que alteran la escala del mobiliario para
convertirse en viviendas dentro de las propias viviendas.
“Superchair. Es un asiento, zona de siesta, de lectura, de escucha,
un lugar de escala similar a la de la nobleza del siglo dieciocho.
Es incluso una cama adicional.”31 (Ken Isaacs, p.9, 1974)
Por otro lado, Joe Colombo, en este caso alineado con la industria
italiana de fabricación de mobiliario, diseñará en 1963 su famosa
cocina portátil “Micro-cucina Carrelone” [2E] presentada en la XIII
Triennale de Milán, un compacto que puede convertir cualquier
espacio de una vivienda con un punto de electricidad en una cocina
al uso, a pesar de la titubeante descripción de Colombo al
describirla como capaz de satisfacer “el hobby por la cocina de los
maridos”32. En 1965, el mismo Colombo diseñará “Personal
Container”, otro mueble capaz de contener en sí mismo toda una
habitación totalmente personalizable destinado a proporcionar un
lugar de autonomía dentro del hogar. Ambos ejemplos representan una
línea de trabajo en el diseño de mobiliario no sólo del propio
Colombo, sino de gran cantidad de diseñadores y arquitectos
italianos, que experimentarán durante años con compactos capaces de
albergar todo tipo de funciones, desde el almacenaje-mesa del
“Abitacolo Copckit” proyectado en 1971 por Bruno Munari, a la
cocina, cama convertible, almacenaje, estantería, unidad de techo y
sistema de audio generados a través del sistema “Component Wall and
Ceiling System” [4E] diseñado en 1971 por los hermanos Giancarlo y
Luigi Bicocchi y Roberto Monsani. Todos esos ejemplos serán
expuestos en la exposición de 1972 en el MOMA de Nueva York
“Italia: The New Domestic Landscape”, comisariada por Emilio
Ambasz, que describe este tipo de soluciones domésticas como
generadoras de gran flexibilidad:
"Los objetos de esta sección son flexibles en función, permiten
múltiples modelos de ordenación y uso, y proponen patrones más
informales de comportamiento en el hogar que los que actualmente
imperan"33 (Emilio Ambasz, p.111, 1972)
29 Referenciadas en el capítulo: Cambio de escala. Cambio de
pensamiento. Habitaciones dentro de habitaciones convertidas en
Super-mobiliario. 30 Se han tomado como referencia temporal las
fechas en que son publicadas en medios populares y no las de su
concepción. 31 “Superchair. It’s a sitting – napping – reading –
listening – place on a noble eighteenth-century scale. It’s even an
extra bed.” ISAACS, Ken. How To Build Your Own Living Structures.
Harmony Books. New York, 1974. p.9. 32 “Questo mobile contiene
tutta l’atrezzatura necesaria per soddisfare l’hobby maschile della
gastronomia, dice l’autore” COLOMBO, Joe. Micro-cucina carrellone.
En: Domus, nº418, septiembre 09/1964. p.24. 33 “The objects in this
section are flexible in function, permit multiple models of
arrangement and use, and propose more informal patterns of behavior
in the home than those currently prevailing” AMBASZ, Emilio
(editor). Italia: the New Domestic Landscapes. Achievements and
Problems of Italian Design. The Museum of Modern Art. New York,
1972. p.111.
31
Cápsula. Las cápsulas son unidades espaciales y constructivas de
dimensiones adaptadas para el transporte, altamente especializadas
en relación al uso al que han sido destinadas. Se diferencian de
las cabinas, con las que comúnmente se les confunde, por dar una
respuesta muy específica al uso o usos que contienen. Las cápsulas
pueden ser diseñadas como unidades multifuncionales,
cápsula-vivienda, o destinadas a suplir una función determinada del
ambiente doméstico, que van de la super-especialización de las
cápsulas-baño o las cápsulas-cocina, hasta funciones más
indeterminadas como son las cápsulas-descanso o de relajación.
Estos distintos grados de especialización afectan radicalmente a su
forma y les permiten poder actuar de manera individual o equipar
otras estructuras, ya sean o no industrializadas. De la búsqueda de
la individualidad metabolista a la cápsula tecnificada. A pesar de
que la “Dymaxion Bath” de Fuller [5A], con un primer prototipo en
metal para la Dodge Phelps construido en 1937 con una pobre
aceptación en el mercado, ya posee todas la cualidades de cápsula,
y en los años cincuenta, experimentos como los de Lionel Schein,
transforman el modelo fulleriano en sofisticados objetos capsulares
en materiales plásticos, el concepto en sí deriva sin duda alguna
de la concepción japonesa metabolista34 de entender la ciudad como
un organismo vivo en una pretendida analogía biológica, en el que
el espacio de la vivienda debía responder a un nuevo paradigma de
relación y autonomía en el total del conjunto urbano. Sin embargo
no será hasta mediados de los años sesenta en el que aparecerá
referenciado el concepto cápsula en un proyecto de estas
características. Proyectos que anteriormente había sido denominados
como célula o cabina, serán aglutinados por Warren Chalk de
Archigram en 1963 como cápsulas, en referencia a su proyecto
análogo “Capsule Home” [6A] y tres años más tarde a través de su
célebre artículo “Housing as a Consumer Product”35, en el que
considera la equiparación de la vivienda al conjunto de objetos de
consumo, a través de la producción en masa, la capacidad de
elección por medio del catálogo, la obsolescencia programada, la
autosuficiencia y la posibilidad de constituirse a partir de
componentes compatibles, sistemática ya existente por entonces en
la industria del automóvil.
"Las técnicas de producción en masa y la automatización son una
realidad, sin embargo, vemos que la investigación da la espalda, y
los productos que conforman los edificios actuales producen
consternación.
34 De la Conferencia Mundial de Diseño celebrada en Tokyo en 1960,
Kisho Kurokawa, Kiyonori Kikutake, Fumihiko Maki, Masato Otawa y
Kiyoshi Awazu publican: Metabolism, 1960, A Proposal for a New
Urbanism. 35 Chalk, Warren. Architecture as Consumer Product. En:
Arena, (Architectural Association Journal), no. 81, marzo 1966. pp.
228-230
32
La Cápsula Plug-In establece nuevos estándares tratando de
encontrar una imagen apropiada para un producto perteneciente a la
línea de montaje." 36 (Warren Chalk, p.93, 1966)
Reyner Banham incorporará al imaginario arquitectónico de la
cápsula conceptos como “Clip-on” y “Plug-In”37, que giran en torno
a la posibilidad de configurar distintos programas arquitectónicos
a partir de elementos que puedan ser enchufados y desenchufados con
facilidad. El japonés Kisho Kurokawa se convertirá en el mayor
estandarte de la cápsula, no sólo a nivel teórico sino con una gran
variedad de edificios construidos en los que aplicará todo tipo de
soluciones capsulares no sólo en el ámbito de la vivienda sino
también en tipologías tan dispares como una discoteca38, pabellones
expositivos39 [7A] o su último edificio capsular como sede asociada
a una gran marca internacional como es Sony40 [8A]. Teóricamente
destaca su “Capsule Declaration”, en la que considera la cápsula
como un híbrido entre espacio, hombre y tecnología, una especie de
lugar mediador entre ambos:
"La cápsula es la arquitectura cyborg. El hombre, la máquina y el
espacio construyen un nuevo cuerpo orgánico que trasciende la
confrontación. El ser humano, dotado de un órgano artificial
interno, se convierte en una nueva especie que no es ni humana ni
máquina, por lo que el hombre trasciende la cápsula y los equipos
... La cápsula es un mecanismo de retroalimentación en un sistema
de información orientado a una sociedad tecnotrónica."41 (Kisho
Kurokawa, p.75, 1969)
La cápsula como entorno autosuficiente. Otra de las propiedades
fundamentales en torno al concepto cápsula-vivienda es su capacidad
de autosuficiencia, no solo funcional o tecnológica sino también
energética. En este sentido, desde mediados de los años sesenta,
John McHale se convertirá en uno de los
36 “The techniques of mass-production and automation are a reality,
yet we see the research that goes into, and the products that come
out of, today’s building and are dismayed. The Plug In Capsule
attemps to set new standards and find an appropriate image for an
assembly-line product” CHALK, Warren. Plug-In. En: A Guide to
Archigram 1961-1974. Academy Editions. London, 1994. pp.92-93. 37
BANHAM, Reyner. A clip-on Architecture. En: AD The Architectural
Design, noviembre 1965. p.534. 38 La Discoteca Space Capsule,
construida en 1968 en el barrio de Akasaka en Tokyo. 39 El Takara
Beautillon, para la Exposición Universal de Osaka’70 40
Concretamente la Torre Sony de Osaka, 1972 – 1975. 41 “The capsule
is cyborg architecture. Man, machine and space build a new organic
body which transcends confrontation. As a human being equipped with
a man-made internal organ becomes a new species which is neither
machine nor human, so the capsule transcends man and equipment… The
capsule is a feedback mechanism in an information- oriented, a
technetronic society” Originalmente publicado en: Space Design,
marzo 1969. n.p Reproducido en: KUROKAWA, Kisho. Metabolism in
Architecture. Studio Vista. London, 1977. pp.77-85.
33
principales defensores de esa auto-suficiencia a partir de sus
escritos prospectivos42, derivados de la transferencia tecnológica
entre sistemas afines a la exploración submarina y la carrera
espacial. De esta manera, el submarino43 [5B] [6B] y la cápsula
espacial44 [7B] [8B] se convierten en referentes no sólo
tecnológicos sino formales, de muchos de los proyectos que utilizan
la cápsula como unidad mínima transportable y que amplían el
imaginario arquitectónico al vincularlos con ámbitos como la
ciencia ficción45, referencia frecuente en grupos como los
británicos Archigram. Para McHale sin embargo, no es sólo una
cuestión de imaginario sino de generación de sistemas ecológicos
cerrados, la búsqueda de un equilibrio energético global a partir
de la autosuficiencia de cada una de sus partes. Algunos proyectos
de cápsulas-vivienda intentan llevar hasta el extremo el concepto
de autosuficiencia, hasta el punto de que para Kurokawa, el
interior doméstico que genera puede llegar a ser incluso el
sustituto del espacio público de la ciudad, al permitir la
tecnología desarrollada en la cápsula, convertir la misma en centro
de relaciones con el exterior. De la cápsula vivienda a la cápsula
especializada. El carácter autosuficiente que se demanda para la
cápsula confronta radicalmente con el concepto de obsolescencia con
el que arquitectos como los miembros de Archigram plantean para
este tipo de habitáculos:
“Baño, cocina, y suelo del salón: un período de obsolescencia de 3
años. Los salones y las habitaciones: un período de obsolescencia
de entre 5 y 8 años.”46 (Peter Cook, p.39, 1965)
Dicha contraposición es inevitable en el ámbito de la
cápsula-vivienda, transformando el modelo de cápsula-vivienda en
sistemas más complejos que puedan estar equipados por sistemas
capsulares menos especializados, con ámbitos de obsolescencia mucho
mayores, como ha demostrado el uso de cápsulas-baño en la potente
industrialización de viviendas proveniente de países como Japón.
Esta evolución de la cápsula-vivienda a la cápsula- especializada
se presenta de manera muy explícita en dos prototipos de Kisho
Kurokawa. El arquitecto japonés utilizará un mismo sistema modular
en 1972, tanto para la construcción de la “Torre Nagakin” [5C],
icono de la construcción capsular y preconizador de los hoteles-
cápsula, y de su vivienda “Hábitat Cápsula K” [6C], con la
diferencia radical de que la cápsula hiper-especializada diseñada
bajo los estándares de vivienda mínima en el centro de Tokio de la
primera, pasa a convertirse en las cinco cápsulas-habitación que
conforman junto a un núcleo de zonas comunes su propia vivienda
situada en un ambiente rural de baja densidad.
42 Referenciados en el capítulo de Predicciones Arquitectónicas,
como base bibliográfica de esta investigación. 43 COUSTEAU, Jean
Michel; HUSSEIN, Faroq (editores invitados). AD The Architectural
Design, Inner Space, abril 1969. Inner Space. En: AD The
Architectural Design, febrero 1971. pp.69-70. 44 MCHALE, John
(editor). 2000+, AD The Architectural Design, vol67, febrero 1967.
45 Ver: Archigram Magazine Issue Nº4. 46 “Bathroom, kitchen, living
room floor: 3-year obsolescence. Living rooms, bedrooms: 5-8 years
obsolescence” COOK, Peter (editor). Archigram. 1972. p.39.
34
"En Nagakin las cápsulas son habitaciones individuales y el
edificio es más un hotel que una estructura residencial. En esta
Casa Cápsula usamos el mismo tipo de cápsula que ya utilizamos para
la torre Nagakin pero teniendo en cuenta las funciones
especializadas, como una cocina, dormitorios y casa de té que están
conectados entre sí por un espacio central de hormigón armado. El
edificio es una casa de verano."47 [Kisho Kurokawa, p.113,
1977)
47 “In the Nagakin Capsule tower the capsules were single bedrooms
and the building is more of a hotel than a residential structure.
In this Capsule House the same sort of capsule as we used for the
Nagakin tower but given specialized functions, as a kitchen,
bedrooms and teahouse which are interconnected by a central
reinforced concrete living space. The building is a summer house.”
KUROKAWA, Kisho. Metabolism in Architecture. 1977. p.113.
35
Cabina Las cabinas se diferencian de las cápsulas por configurarse
como unidades espaciales menos especializadas que las primeras. A
pesar de que comparten sistemas constructivos y materiales,
fundamentalmente plásticos y metálicos, la definición de las
cabinas se apartan del monocasco compacto de las cápsulas para
generar sistemas que diferencian estructura y cerramiento, ambos
resueltos por medio de componentes compatibles, de manera que una
misma cabina pueda aceptar distintos usos no restringidos por su
forma y construcción. La complejidad de diferenciación entre ambas
ha llevado a bastantes confusiones en textos clásicos como la
predicción de Justus Dahinden “Estructuras Urbanas para el Futuro”,
que funde sistemas como la cápsula, el wagon y la cabina mediante
el término “célula”48, derivada de un sistema de agregación, el de
“aglomerados celulares y no de las unidades mínimas que lo
constituyen, etiqueta muy habitual en muchos de los títulos de
presentación de algunos de los proyectos relacionados con este tipo
de sistemas. La dificultad de nomenclatura entre cápsulas y cabinas
aparece de manera muy explícita en trabajos como el del francés
Jean Louis Chaneac49. Mientras sus “Células Polivalentes
hexagonales y ortogonales” [7C] [(c] de 1962, son cabinas, con un
catálogo de soluciones de componentes compatibles que pueden
reconvertir su superficie para adaptarlas a situaciones de borde o
interior y dotarlas así de un alto grado de asociación, sus
“Células Parásitas” de 1968 [6D], son cápsulas, destinadas a
equipar edificios ya existentes, con un carácter de monocasco y una
definición formal ajustada a su función asociada con la
parasitación, y sus “Células Ánfora” de 1973 [7D], constituyen
claramente un ejemplo de vivienda compuesto por cápsulas
especializadas, con diferencias de tamaño y forma entre la
cápsula-salón, la cápsula-comunicador o la cápsula sanitaria. Sin
embargo, sus “Células Polivalentes” [5D], a pesar de resultar a
primera vista indiferenciadas en su uso, reproducen los sistemas
constructivos monocasco de las cápsulas, por lo que resulta
bastante ocasional la decisión de catalogarlas en una u otra
categoría. Muchas de estas contradicciones aparecen también
reflejadas en este catálogo.
48 DAHINDEN, Justus. Urban Structures for the Future. 1971 (1972).
pp.20-21. 49 Para tener una visión unitarias de todos estos
proyectos de Jean Louis Chaneac ver: CHANEAC, Jean-Louis.
Architecture Interdite. Editions du Linetau. París, 2005.
36
Wagon Los wagons resultan de una optimización de transporte de las
cápsulas y cabinas hacia una disposición más longitudinal, derivada
de las dimensiones máximas permitidas en los estándares de
transporte. Aunque totalmente equipados, su forma no depende de las
funciones que albergan, sino que aparecen contenidas en la unidad
mínima o resultantes de la unión de varias de estas unidades. Muy
supeditadas también a los gálibos de altura, suelen ser confundidos
con los contenedores marítimos, como muy bien apunta José Miguel
Reyes en sus trabajos sobre componentes 3D, material de referencia
de esta investigación. A pesar de esta diferenciación, el
contenedor marítimo puede situarse como clara referencia dentro del
imaginario del wagon, que tendrá ya relevancia a partir de la
década de los sesenta tanto por escritos como los de Reyner
Banham50 como por la realización de proyectos que reutilizan dichas
estructuras como unidades mínimas para la construcción de
viviendas, como “CON-TE-IN-ER” [8D], diseñado en 1977 por Anna
Anfossi, Sergio Jaretti, Gianluca Cosmacini y Stefano Hutter o que
etiquetan el proyecto con nombres afines, como “Contower” [5E] como
contracción de “Container” y “Tower”, diseñado en 1966 por Gustav
Peichl. Los otros referentes más paradigmáticos del wagon serán los
propios medios de transporte en sí, desde camiones a caravanas,
elementos que se utilizarán para generar sistemas complejos de
vivienda como “Caravan Housing” [6E] diseñado en 1969 por Jonathan
Knight o todo tipo de viviendas móviles, directamente asociadas al
medio de transporte, desde “Hotel Auto Reisen” (1965) [7E] de Georg
Holtl o “Ed Truck” (1972) [8E] de Studio Watts.
50 BANHAM, Reyner. The Architecture of Wampanoag (1965). En:
JENCKS, Charles. Meaning in Architecture. Georges Brazillier. New
York, 1969. pp.101-108.
37
38
Catálogo // Relación entre UNIDADES MÍNIMAS. Las imágenes están
referenciadas por números en la zona superior de las columnas
verticales [del 1 al 8] y letras en la zona izquierda de las filas
horizontales [de la A a la E]. Todas las referencias están
ordenadas según su pertenencia a los distintos parámetros
estudiados. Referencias de imágenes del [1B] a [8E]. Cada uno de
los proyectos referenciados gráficamente en el catálogo presentan
antes de su nombre un código con un número en relación a su columna
vertical y una letra en relación a su fila horizontal. Ejemplo:
[7E] “Cloud 9” (1962) de Buckminster Fuller. Buscar referencia en
la columna 7 y la fila E del catálogo referenciado al principio del
capítulo. [Nota]: no todos los referentes gráfico del catálogo
están referenciados en el texto por lo que se recomienda una
lectura del mismo antes de comenzar la lectura.
39
40
41
Rangos de relación entre las distintas UNIDADES MÍNIMAS.
Diagrama de relación entre las distintas Unidades Mínimas. Una vez
definidas, se ha aprovechado el carácter relacional del catálogo
para describir los rangos de relación entre esas unidades mínimas,
consigo mismas y con el resto de unidades del catálogo. La matriz
vincula todas las unidades entre sí a partir de porcentajes, en
relación al número total de prototipos que utilizan cada una de las
unidades. Dichos porcentajes no deben tomarse como absolutos sino
como rangos posibilistas, de manera que al constar esta
investigación de unos 400 prototipos catalogados, parece un número
suficiente para poder generar tendencias claras de asociación. En
relación a la dependencia de los sistemas, el gráfico refleja los
niveles de autosuficiencia de los mismos, siendo las cabinas, los
wagons y las cápsulas, de manera análoga entre el 63% y 70%,
aquellas unidades que tienen la capacidad de poder generar sistemas
de vivienda por sí mismos, sin necesidad de asociarse con otras
unidades. Los componentes 3D/2D presentan niveles de
autosuficiencia mucho más bajos, en torno al 40%, y recurren a
cápsulas y compactos para equipar los espacios indiferenciados
generados. Sin embargo, en relación con las cabinas, suelen ser
éstas las que generan la envolvente y los componentes 3D/2D las que
las equipan.
42
Aunque el compacto puede llegar a ser autosuficiente, en un 30%, no
es por su propia capacidad de generar envolvente, sino por su
capacidad para asociarse a estructuras ya existentes no
industrializadas. Los componentes neumáticos se presentan casi
incapaces de generar por sí mismos sistemas autónomos, con un 5%, y
necesitan encarecidamente de la asociación con otro tipo de
sistemas, en la que los compactos son los que responden mejor a la
capacidad de portabilidad de este tipo de sistemas, que hacen del
mínimo transporte su leitmotiv principal. Aunque en pequeñas
proporciones, con porcentajes menores del 5%, se puede comprobar la
existencia de todo tipo de asociaciones entre los distintos estados
prototípicos, lo que fortalece el carácter matricial de esta
investigación frente a la presentación de los distintos casos como
modelos totalmente cerrados e interdependientes. A pesar de que una
repetición de parámetros en diversos estados prototípicos siempre
hace más sólido el prototipo en sí, esto no tiene que ser
directamente proporcional a que éste utilice de manera eficaz los
denominados sistemas generativos que entran en juego en su proceso
de transporte, construcción y adaptabilidad, una de las razones
principales para la realización de este caso aplicado.
Componentes 3D/2D [37/89_42%] Los componentes 3D/2D tienen una alta
capacidad de generar estructuras habitacionales por sí mismos,
utilizando una sistemática de piezas de montaje compatibles con las
que generar distintas organizaciones espaciales. De esta manera
aparecen proyectos como “Juegos de construcción” (1965) [3A] del
francés David Georges Emmerich, que configura un sistema de piezas
para la generación de octaedros habitables y apilables o “Maison
Dyamant” (1967) [4A] de Paul Maymont, de geometría relacionada con
el dodecaedro y con un sistema de triangulación básico
asociado.
Componentes 3D/2D // Componentes Neumáticos / Textiles [9/89_10%]
Componentes Neumáticos / Textiles // Componentes 3D/2D [9/61_15%]
Los componentes 3D/2D junto a componentes neumáticos no presentan
un alto rango de asociación y, en general, los estados prototípicos
que generan suelen ser aproximaciones a la posibilidad de construir
viviendas en altura que compatibilicen subestructuras construidas
mediante componentes ligeros con sistemas neumáticos como
envolvente. Así es como opera “Space Ship Life” [3B], proyecto
galardonado con mención de honor en el concurso Misawa Homes de
1971, diseñado por Edward Suzuki como vivienda neumática de hasta
tres pisos a partir de un estructura portante triangulada y una
envolvente neumática que va ajustándose a su geometría
sinuosa.
43
Componentes 3D/2D // Compacto [16/89_18%] Compacto // Componentes
3D/2D [16/81_20%] Los compactos son muy compatibles con sistemas de
componentes 3D/2D debido a su incapacidad de constituir por si
solos un ambiente doméstico. Dichos componentes 3D/2D suelen
generar estructuras industrializadas que sirven de soporte para los
mismos y en los que estos pueden desarrollarse con total libertad.
En “System Design” (1969) [4B], Masayuki Kurokawa lleva al extremo
la compatibilidad de componentes 3D/2D, con los que genera una
serie de contenedores vacíos a varios niveles a las que llama
“package”, equipados a través de una sistemática de sofisticados
compactos, “robots” que pueden moverse a través del espacio vacío
de las cajas y de un nivel a otro por un sistema de ascensores
cilíndricos habilitados para ese fin.
Componentes 3D/2D // Cápsula [19/89_21%] Cápsula // Componentes
3D/2D [19/151_13%] A pesar de no ser muy elevado, el rango de
relación entre componentes 3D/2D y cápsulas no sólo es evidente
sino que se relaciona con el objetivo principal con el que aparecen
las cápsulas-especializadas, entendidas como módulos sanitarios
capaces de equipar un espacio indiferenciado. A este modelo
responden las citadas “Monsanto House” [1C] de Hamilton y Goody y
la “Casa en Plástico” [2C] de Schein, con cáscaras plásticas y
cápsulas de baño y cocina, todavía herederas del núcleo central
como paradigma de flexibilidad.
Componentes 3D/2D // Cabina [14/89_16%] Cabina // Componentes 3D/2D
[14/83_17%] Las cabinas se nutren de la asociación de otros
componentes para poder conseguir ciertos grados de especialización,
tanto en sus cerramientos como en su sistema de servicios. Sin
embargo, prototipos como “Sciss Unit” (1967) [3C] de Ikebe
Laboratory, utilizan dichos componentes para rellenar los vacíos
dejados por la geometría de sus cabinas, optimizadas para poder
resolver un mayor número de configuraciones posibles, en un buen
ejemplo de combinación de componentes tridimensionales
estructurales y bidimensionales como complemento de dichas
cabinas.
44
Componentes 3D/2D/1D // Wagon [6/89_7%] Wagon // Componentes
3D/2D/1D [6/71_8%] Los wagon y otros componentes complementarios,
que no estén incluidos en los mismos, son bastante poco frecuentes
y suelen reducirse a situaciones concretas, las generadas en
proyectos en los que el wagon es convertido en sistema propio de
transporte totalmente equipado, y el resto de componentes 3D/2D
como pertenecientes a sistemas sencillos de montaje, utilizados en
las zonas menos especializadas de la vivienda. Así ocurre en la
“Casa ideal del arquitecto” (1942) [4C] de Gian Luigi Banfi. Otra
situación deriva de que los componentes 3D/2D se desarrollen a
través de mecanismos de despliegue, en este sentido los wagon se
unen espacialmente mediante elementos planos transportados dentro
de los mismos, estrategia utilizada en proyectos como “Acorn House”
(1948) [1D], de Carl Koch.
Componentes Neumáticos / Textiles [3/61_5%] Es poco frecuente que
un sistema neumático pueda por sí solo generar una vivienda
totalmente equipada, a pesar de los esfuerzos de prototipos como
“Le Dyodon” (1967) [2D] diseñado por Jean Paul Jungman, o “Entirely
Inflatable Interior” [3D] y “Pneumatic Living Economical Mobile”
[4D], de Jean Aubert. Las tres propuestas apuestan por una
construcción total del exterior e interior de las viviendas a
partir de elementos neumáticos, incluidas las áreas de servicio de
las mismas.
Componentes Neumáticos / Textiles // Compacto [29/61_48%] Compacto
// Componentes Neumáticos / Textiles [29/81_36%] La relación entre
compactos y componentes neumáticos es muy estrecha. Partiendo de
“Un- House”, de Banham y Dallegret, como modelo, ambas unidades
abordan el concepto de mínimo almacenamiento de transporte para
conseguir un máximo espacio habitable equipado. “Air-Hab” [1E],
diseñado entre 1967 y 1968 por Ron Herron de Archigram, convierte
la burbuja metafórica de Banham en un modelo de vivienda
transportable en el maletero de un automóvil como posible evolución
especializada de la tienda de campaña. El compacto contiene desde
un sistema de calefacción–refrigeración conectado a la batería del
coche a pequeños electrodomésticos.
45
Componentes Neumáticos / Textiles // Cápsula [18/61_30%] Cápsula //
Componentes Neumáticos / Textiles [18/151_12%] La relación entre
cápsulas y componentes neumáticos es frecuente, sobre todo por la
ya comentada necesidad de las estructuras neumáticas y textiles
para ser equipadas. Uno de los estados prototípicos más eficientes
en ese sentido podría considerarse el “Espacio Mínimo” (1966) [2E]
de Kenji Ekuan, que compacta todas las funciones básicas de la
vivienda en una compleja cápsula central altamente especializada,
parcialmente envuelta por una estructura textil que genera un
espacio mucho más indiferenciado en relación a la misma.
Componentes Neumáticos / Textiles // Cabina [5/61_8%] Cabina //
Componentes Neumáticos / Textiles [5/83_6%] La asociación entre
cabinas y componentes neumáticos sólo aparece cuando nos
encontramos con cabinas equipadas. La “Casa de Vacaciones de
Geometría Variable” (1984) [3E] de Guy Rottier, utiliza una serie
de cabinas móviles, que se separan mediante estructuras textiles en
acordeón de manera centralizada, combinando así centro y perímetro
equipados y un espacio intersticial, correspondiente al cerramiento
textil, más polivalente.
Componentes Neumáticos / Textiles // Wagon [6/61_10%] Wagon //
Componentes Neumáticos / Textiles [6/71_8%] La misma situación que
aparece entre cabinas y componentes neumáticos, sucede entre éstos
últimos y los wagon. Los wagon y las cabinas, además del citado
trabajo de equipar el espacio, suelen servir de transporte y
soporte de estructuras más ligeras. En este sentido, el “Hotel
Pack” (1971) [4E], de Ken Allison, aprovecha las estructuras
neumáticas como ampliación variable del espacio del wagon.
46
Compacto [24/81_30%] El compacto es un tipo de componente que puede
funcionar de manera aislada sin necesidad de otros sistemas
industrializados que lo complementen, equipando cualquier vivienda
construida de manera tradicional, es decir, superponiéndose a un
espacio ya existente. La versatilidad de este tipo de compactos
aislados para generar nuevos usos se demuestra en proyectos como
“Student Furniture” [5A] diseñado en 1966 por Terry Farrel y Nick
Grimshaw, que contiene todo el equipamiento necesario para
convertir cualquier espacio en una habitación para
estudiantes.
Compacto // Cápsulas [18/81_22%] Cápsula // Compacto [18/151_12%]
Compactos y cápsulas suelen actuar de manera complementaria a la
hora de equipar espacios derivados de sistemáticas de planta libre.
Tal es el caso de varios proyectos, entre los que “Control and
Choice” [6A], diseñado en 1967 por Archigram para la Bienal de
París de ese mismo año, puede considerarse como paradigmático.
Mediante una estructura de grandes luces, las viviendas se van
generando a partir de una combinación de cápsulas para las zonas de
baño y lugares más especializados de la vivienda y compactos y
estructuras neumáticas para aquellas más indiferenciadas,
complementadas con sistemas audiovisuales, filtros visuales para
generar distintos grados de privacidad y zonas de descanso o
aislamiento. “Control and Choice” aboga por la combinación de ambos
sistemas supeditados a una malla continua de instalaciones como
paradigma de la flexibilidad, de adaptación a las distintas formas
de vida en relación con el tiempo.
Compacto // Cabinas [4/81_5%] Cabinas // Compacto [4/83_5%]
Compactos y cabinas no suelen ser sistemas muy compatibles, ya que
las cabinas generan sistemas de malla supeditados a dimensiones muy
concretas que imposibilitan sacar gran rendimiento al compacto como
generador espacial que optimiza su perímetro. De esta manera los
ejemplos son escasos y en general se reducen a módulos equipados
con compactos poco evolucionados como en “Awa Space” [7A], mención
de honor en el concurso de viviendas Misawa Homes de 1970 y
diseñado por Yamamoto, en el que se equipa todo el sistema de
células poligonales a partir de una serie de unidades que conforman
un compacto central en uno de sus módulos del que se despliegan el
resto de sistemas especializados como el baño-cocina, y todo el
mobiliario de la vivienda.
47
Compacto // Wagon [2/81_2%] Wagon // Compacto [2/71_3%] Al igual
que sucede con las cabinas, los compactos aprovechan bastante poco
sus posibilidades de despliegue en unidades como el wagon, a no ser
que presenten comportamientos lineales de despliegue. También los
estados prototípicos son muy escasos y en general se reducen a
sistemas que transgreden la geometría del wagon. “Semantic
Environment” [8A], proyectado en 1970 por Arata Isozaki, combina
compactos, cápsulas, sistemas neumáticos, todo ellos transportados
a través de un wagon que se despliega, como prototipo de vivienda
móvil autosuficiente.
Cápsula [95/151_63%] La anteriormente declarada autosuficiencia de
la cápsula ha generado multitud de prototipos a partir de los dos
esquemas fundamentales antes citados: la cápsula-vivienda o la
vivienda por cápsulas. Mientras “Noa Capsule” (1969) [5B] de la Noa
Company cumple a la perfección con la definición de cáp