7/18/2019 Clasificacion de Los Sistemas de Garantia Desde La Experiencia Latinoamericana
http://slidepdf.com/reader/full/clasificacion-de-los-sistemas-de-garantia-desde-la-experiencia-latinoamericana 1/92
Banco
Inter amer icano deDesarr ollo
Instituciones par a elDesarr ollo (IFD)
Clasif icación de los sistemas de gar antíadesde la exper iencialatinoamer icana
NOT A TCNIC A! IDB"TN"#$%
&a'lo &om'o
(or acio )olina
*es+s N, -amír e.
7/18/2019 Clasificacion de Los Sistemas de Garantia Desde La Experiencia Latinoamericana
http://slidepdf.com/reader/full/clasificacion-de-los-sistemas-de-garantia-desde-la-experiencia-latinoamericana 2/92
/ner o 0$1%
7/18/2019 Clasificacion de Los Sistemas de Garantia Desde La Experiencia Latinoamericana
http://slidepdf.com/reader/full/clasificacion-de-los-sistemas-de-garantia-desde-la-experiencia-latinoamericana 3/92
Clasif icación de los
sistemas de gar antía
desde la exper iencia
latinoamer icana
&a'lo &om'o(or acio )olina
*es+s N, -amír e.
7/18/2019 Clasificacion de Los Sistemas de Garantia Desde La Experiencia Latinoamericana
http://slidepdf.com/reader/full/clasificacion-de-los-sistemas-de-garantia-desde-la-experiencia-latinoamericana 4/92
Banco Inter amer icano de Desarr ollo
0$1%
7/18/2019 Clasificacion de Los Sistemas de Garantia Desde La Experiencia Latinoamericana
http://slidepdf.com/reader/full/clasificacion-de-los-sistemas-de-garantia-desde-la-experiencia-latinoamericana 5/92
Catalogación en la f uente pr opor cionada por laBi'lioteca Felipe (err er a delBanco Inter amer icano de Desarr ollo
&om'o2 &a'lo,
Clasif icación de los sistemas de gar antía desde la exper iencia latinoamer icana 3 &a'lo &om'o2(or acio )olina2 *es+s N, -amír e.,p, cm, 4 (IDB Tec5nical Note 6 #$%)
Inclu7e r ef er encias 'i'liogr 8f icas,
1, Finance c5ar ges49atin Amer ica, 0, Cr edit49atin Amer ica, %, Financial institutions49atin Amer ica,
I, )olina2 (or acio, II, -amír e.2 *es+s N, III, Inter " Amer ican De:elopment Ban;, Capital )ar ;ets and Financial Institutions Di:ision, I<, Title, <, =er ies,
IDB"TN"#$%
5ttp>33??? ,iad',or g
9as opiniones expr esadas en esta pu'licación son exclusi:amente de los autor es 7 no necesar iamente r ef le @an el punto de :ista del Banco Inter amer icano de Desarr ollo2 de su Dir ector io/ @ecuti:o ni de los paises ue r epr esenta,
=e pr o5í'e el uso comer cial no autor i.ado de los documentos del Banco2 7 tal podr ía castigar se
de conf or midad con las políticas del Banco 73o las legislaciones aplica'les,
Cop7r ig5t 0$1% Banco Inter amer icano de Desarr ollo, Todos los der ec5os r eser :ados6 estedocumento puede r epr oducir se li'r emente par a f ines no comer ciales,
7/18/2019 Clasificacion de Los Sistemas de Garantia Desde La Experiencia Latinoamericana
http://slidepdf.com/reader/full/clasificacion-de-los-sistemas-de-garantia-desde-la-experiencia-latinoamericana 6/92
Resumen
Los sistemas de garantía son instrumentos que tratan de mitigar las disfuncionesque genera la exigencia de garantías a los empresarios en las operacionescrediticias. En este trabajo se diagnostican los efectos no deseados que provocanlas reglas internacionales en el acceso al financiamiento de la micro, pequeña ymediana empresa, y se describen los diversos sistemas de garantía como solucióna estas circunstancias. Para ello, se considera su configuración jurídica, suscaracterísticas operativas, su relación con el sistema financiero y los niveles dedesempeño que an alcan!ado en "m#rica Latina. En el trabajo se a considerado pr$cticamente la totalidad de los sistemas existentes, por lo que los resultados sonmuy significativos y constituyen un aporte original al conocimiento de dicossistemas. %e introduce una clasificación de los mismos que permite ver una nuevarealidad desde una perspectiva empírica para "m#rica Latina, seg&n ayanoperado y sostenido la cobertura de la garantía sobre su patrimonio, o bien act&encomo operadores y meros administradores de un recurso líquido autónomo,denominado 'ondo o 'ideicomiso de (arantía, predominante en los esquemas deexclusiva participación p&blica, que no suelen tener la cobertura de la garantíasobre su patrimonio. Estas clasificaciones definen y establecen situacionesoperativas y administrativas diferentes.
Clasificación, JEL Code: ()*, (+), (*Keywords- (uarantees, redit institutions, financial crisisPalabras clave- (arantías, instituciones de cr#dito, crisis financiera
7/18/2019 Clasificacion de Los Sistemas de Garantia Desde La Experiencia Latinoamericana
http://slidepdf.com/reader/full/clasificacion-de-los-sistemas-de-garantia-desde-la-experiencia-latinoamericana 7/92
1. Introducción
Las garantías son mecanismos o instrumentos tradicionalmente utili!ados por el sistema
financiero para dar cobertura al riesgo de las operaciones financieras. "dem$s de proporcionar
seguridad, las garantías permiten mitigar los problemas de asimetría de la información entre
prestamista y prestatario descritos por la literatura científica /%tiglit! y 0eiss, *12*, *12+ y
*1234. Este instrumento go!a oy en día de tal aceptación que las propias normas de regulación
de la solvencia de las instituciones financieras lo incorporan en las valoraciones del riesgo
crediticio y, por consiguiente, tiene un efecto de minoración de sus necesidades de capital y
provisiones /Pombo, *11+, *113 y )5b6 'reedman, )76 %cmidt y van El8an, )54.
La intervención de los reguladores financieros en los mecanismos de control del riesgo
no est$ exenta de ciertos sacrificios. 9no de los m$s destacables es que proyectos que
empresarialmente podrían ser viables se ven perjudicados en la obtención de fondos o en el coste
de financiamiento, debido a los requerimientos de la regulación bancaria internacional. Para
solucionar los efectos no deseados de la normativa internacional en la asignación de recursos, los
sistemas de garantía de cr#dito ofrecen y refuer!an la cobertura de garantía a proyectos
empresariales viables que, al no disponer de ellas en los t#rminos exigibles, como consecuencia
de la regulación bancaria, se quedan fuera de los circuitos financieros tradicionales*. Por tanto, el
mecanismo de asignación de cr#dito no es un mecanismo de mercado puro, porque las entidades
que conceden cr#dito deben someter su actividad a una regulación prudencial, que requieredeterminados niveles de recursos propios y provisiones, en función de las características que
tenga la cobertura de garantía del cr#dito.
En definitiva, para una cobertura de garantía de menor calidad se necesitan mayores
requerimientos de capital y de provisiones que para una de mayor calidad. Esta circunstancia
supone una orientación del cr#dito acia los prestatarios que dispongan de las mismas en
detrimento de los que carecen de ellas, incluso aunque los flujos de efectivo esperados de los
proyectos de estos <imos fuesen m$s sólidos que los de los primeros. En definitiva, para las
instituciones financieras la garantía tiene un :valor; estrat#gico incuestionable para sus planes de
negocio y expansión. <e eco, estas cargar$n tipos de inter#s m$s bajos a los proyectos con
cobertura de garantías mayores o de mejor calidad /=ester, *1236 Llorens, *1154.
* >o se buscan proyectos de empresarios dispuestos a pagar m$s al prestamista para obtener el financiamiento, sino
precisamente proyectos viables para que accedan en condiciones competitivas o en las mejores condiciones de tasa y
pla!o.
)
7/18/2019 Clasificacion de Los Sistemas de Garantia Desde La Experiencia Latinoamericana
http://slidepdf.com/reader/full/clasificacion-de-los-sistemas-de-garantia-desde-la-experiencia-latinoamericana 8/92
"simismo, las garantías son un bien escaso, especialmente aquellas mejor calificadas y
ponderadas, eco que resulta trascendente para que las micro, pequeñas y medianas empresas
/?iPy?E4 puedan acceder al financiamiento. omo consecuencia de la escase! de garantías, el
acceso al cr#dito es m$s restrictivo /@on, Lync y Puri, )+4. Por otra parte, la escase! de
garantías produce imperfecciones en el financiamiento empresarial, dificultando el acceso y
empeorando las condiciones de tipo de inter#s y pla!o para las entidades /?eyer y >agarajan,
*1156 Aubbard, Buttner y Palia, ))4.
La escase! de garantías, especialmente las mejores calificadas y ponderadas, produce una
selección de los actores, por el criterio de mitigación de riesgos de =asilea, frente a otros como la
calidad de los proyectos, o el esfuer!o y la capacidad de los empresarios para competir en el
mercado. En definitiva, la garantía, que es un instrumento destinado a dar cobertura y mitigar el
riesgo moral, se convierte en un criterio de selección. Esta situación produce efectos nodeseados- por un lado, la ?iPy?E es una importante generadora de empleo y de rique!a6 y por
otro, las mismas reglas del sistema financiero la discriminan con respecto a otras estructuras
empresariales, e incluso territoriales /Pombo, ?olina y Camíre!, )24.
on la finalidad de mitigar dicos efectos adversos, surgen los sistemas de garantía. %in
embargo, son instituciones que muestran sus efectos en el largo pla!o, por lo que el apoyo para
que el empresariado pueda acceder al financiamiento empleando sistemas de garantía requiere
una política de Estado
)
de car$cter permanente. 9n reflejo de la situación actual, en el marco deuna perspectiva istórica, pone de manifiesto que en las <imas d#cadas los sistemas de garantía
se an ido extendiendo, integr$ndose en los sistemas financieros de un gran n&mero de países.
Los sistemas m$s desarrollados se encuentran en "m#rica del >orte, el %ureste "si$tico y
Europa, y emplean esquemas de programas de garantías administrados por una agencia estatal, o
esquemas de sociedades de garantía corporativa /mercantil4 yDo esquemas de sociedades de
garantía mutua o recíproca, respectivamente. En los restantes $mbitos geogr$ficos se pueden
citar iniciativas muy incipientes /como en frica y algunos territorios latinoamericanos4 y
nuevos impulsos de los mecanismos ya existentes, especialmente a trav#s de programas de
garantías y de nuevos esquemas de sociedades de garantía recíproca /como en "m#rica Latina4.
)Este concepto es m$s amplio que el de política p&blica en el sentido de que el sistema de garantía tiene voluntad de
permanencia, en tanto subsistema del sistema financiero, pues como tal debería estar integrado en el sistema
financiero del país correspondiente.
+
7/18/2019 Clasificacion de Los Sistemas de Garantia Desde La Experiencia Latinoamericana
http://slidepdf.com/reader/full/clasificacion-de-los-sistemas-de-garantia-desde-la-experiencia-latinoamericana 9/92
Por ello, los sistemas de garantía an de tener en cuenta esta realidad eterog#nea de cara
a su seguridad, calidad, eficiencia, eficacia, impacto y relevancia. El reverso de este an$lisis es el
traslado del comportamiento oportunista del prestatario, conocido como riesgo moral, a los
gestores del ente de garantía /Levits8y, *11F6 Ceig P#re! y Camíre! omeig, *1126 amino y
ardone, *1116 'reedman, )74, por lo que las características del manejo de la concesión y el
seguimiento del riesgo por parte de las instituciones de garantía son determinantes para su
adecuado control. En algunos casos pueden provocar una posible relajación en la supervisión, el
seguimiento o el control de las operaciones por parte de las entidades financieras, con un claro
incremento del riesgo de morosos y fallidos /?anove, Padilla y Pagano, )*4.
<entro de este marco, Gcómo se configura el estudio de los sistemas de garantíaH, Gcu$les
son sus característicasH, Gcu$l es su impactoH Estas cuestiones no son obviadas por la literatura
especiali!ada, si bien constituyen un asunto que se a empe!ado a abordar, como objeto deinvestigación, de forma reciente /Pombo y Aerrero, )*6 Pombo, ?olina y Camíre!, )5,
)Fa, )Fb y )24, en algunos casos, de la mano de organismos multilaterales con
planteamientos puntuales y aislados, muy relacionados con proyectos de consultoría y, por tanto,
m$s preocupados por las inquietudes t#cnicas, administrativas y operativas que por las
científicas. El primer objetivo de este trabajo es caracteri!ar los diversos modelos con los que se
est$ respondiendo al problema de la falta yDo la necesidad de garantías en "m#rica Latina, y el
segundo es proponer una clasificación de los mismos, indispensable si se quiere identificar el
modelo sobre el cual aplicar la política p&blica.
. !etodolo"#a
.1. Los m$todos estad#sticos
En primer lugar, aquí se procura caracteri!ar los sistemas de garantía en "m#rica Latina para, en
segundo lugar, formular una clasificación en función de la forma jurídica, la función que asume
el operador, su grado de responsabilidad, cómo se capitali!a y qui#n toma las decisiones. Larespuesta al primer objetivo se fundamenta en los resultados descriptivos obtenidos.
Posteriormente, se efect&a el trabajo de clasificación y explicación de las variables que
influyen en cada modelo. El objetivo de clasificación se a abordado utili!ando t#cnicas de
taxonomía /metodología de conglomerados o clusters4, que permiten reali!ar una clasificación de
7
7/18/2019 Clasificacion de Los Sistemas de Garantia Desde La Experiencia Latinoamericana
http://slidepdf.com/reader/full/clasificacion-de-los-sistemas-de-garantia-desde-la-experiencia-latinoamericana 10/92
acuerdo con las características institucionales de los sistemas y entes de garantía en la región.
Para determinar la tipología, se a utili!ado una t#cnica composicional, el an$lisis de
conglomerados jer$rquico /hierarchical cluster 4, que nos a permitido decidir cu$l es el n&mero
de grupos que verdaderamente existen en la población objeto de estudio. En el proceso a sido
desestimada una de las observaciones debido, posiblemente, a valores perdidos en alguna o
algunas de las variables utili!adas en el estudio. El n&mero de etapas cubiertas en la formación
de los conglomerados a ascendido a )1. "sintóticamente se a determinado que la distancia
m$xima a la que deben unirse las observaciones para formar conglomerados omog#neos es de
F,3 en unidades de distancia reIescalada. Es decir, aquellas observaciones /casos4 que se unen a
una distancia inferior a F,3 son tan omog#neas que deben ser consideradas como pertenecientes
al mismo grupo /cluster 46 las que se unen a una distancia reIescalada superior a F,3 no son
omog#neas entre sí y, por tanto, pertenecen a grupos diferentes. Por lo que si en el dendrogramase tra!a una perpendicular al eje de abscisas que pase por el punto F,3 de la distancia reIescalada,
se observa que el n&mero de líneas que intercepta dico eje teórico asciende a ), lo que indica
que el n&mero de clusters o conglomerados debería ser dos.
.. Las variables
En este trabajo se an utili!ado fuentes de información primaria, lo que tiene un gran valor, dado
que permitió obtener respuestas de todos los sistemas que integran la población, por lo que no se
requiere reali!ar inferencia estadística.
La presentación de los resultados se a dividido en cinco bloques tem$ticos- r#gimen
jurídico y normativo, reafian!amiento, relaciones con el sistema financiero, productos y
operaciones, y datos estadísticos y principales magnitudes. Por su parte, las variables que nos
an permitido establecer una tipología de los sistemas de garantía en "m#rica Latina en función
de sus características institucionales son las siguientes-
i) La forma jurídica del ente que opera la garantía (V1). El concepto de :personalidad
jurídica; nos indica o traslada, por sí mismo, una conformación legal y, en definitiva, el
car$cter trascendente para ejercitar cualquier actividad en cualquier $mbito de actividad
económica y mercantil. En el sector de actividad de los sistemas de garantía sucede lo
mismo. En esta variable se plantea finalmente dejar tres variables- a4 las sociedades
3
7/18/2019 Clasificacion de Los Sistemas de Garantia Desde La Experiencia Latinoamericana
http://slidepdf.com/reader/full/clasificacion-de-los-sistemas-de-garantia-desde-la-experiencia-latinoamericana 11/92
mercantiles /este valor se presentar$ como J*.*4, b4 los entes e institucionalidades de
$mbito p&blico /J*.)4 y c4 las fundaciones o entidades sin $nimo de lucro /J*.+4.
ii) La funcionalidad del ente que opera la garantía (V2). Esta variable distingue los
operadores de la garantía que respaldan la garantía sobre su propio patrimonio de aquellos
operadores que son meros administradores de un recurso líquido autónomo, como un fondo,
o como fiduciarios de un fideicomiso que respalda la cobertura de la garantía. Esta
distinción es muy importante, dado que indica si el operador es un ente de garantía que
ejerce como tal su función o bien es un mero administrador de un recurso líquido autónomo
dotado para tal finalidad. En esta variable se an planteado tres opciones- a4 como entidad
que otorga y respalda directamente la garantía con su patrimonio /J).*46 b4 como mera
entidad administradora de un fondo de garantía o fondo de riesgo /J).)46 c4 como mera
entidad fiduciaria de un fideicomiso /mera fiduciaria que administra un fideicomiso y que seidentifica como la operadora real de la garantía4 /J).+4.
iii) La responsabilidad del ente que opera la garantía. Esta variable distingue entre los
operadores de la garantía que respaldan la cobertura de la garantía con su patrimonio y
aquellos que no asumen riesgo sobre su patrimonio. En esta variable se contemplan dos
posibilidades- a4 como entidad que asume el riesgo con cargo a su patrimonio social /es
responsable de la cobertura de la garantía ante terceros con su capital social o sus recursos
patrimoniales4 /J+.*4 y b4 como entidad que no asume el riesgo de la cobertura de lagarantía con cargo a su patrimonio /no es responsable patrimonialmente de la cobertura de la
garantía4 /J+.)4.
iv) La capitalización del esquema de garantía. Esta variable diferencia aquellos sistemas de
garantía que se capitali!an mediante un capital social de aquellos otros que lo acen
mediante un recurso líquido autónomo. Esta variable puede adoptar dos modelos- a4
mediante capital social o recurso patrimonial, que forma parte del patrimonio, bajo la
fórmula societaria yDo jurídica correspondiente del ente que opera la cobertura de la garantía
/J7.*4 y b4 mediante un recurso líquido autónomo /fondo de garantía, fondo de riesgo,
fideicomiso de garantía, etc.4, administrado por un tercero, que es el que opera la cobertura
de la garantía, y los recursos no est$n integrados en el patrimonio del mismo /J7.)4.
5
7/18/2019 Clasificacion de Los Sistemas de Garantia Desde La Experiencia Latinoamericana
http://slidepdf.com/reader/full/clasificacion-de-los-sistemas-de-garantia-desde-la-experiencia-latinoamericana 12/92
v) La administración de los recursos. Esta variable trata de distinguir cómo se administran
los recursos del sistema de garantía. En esta variable se an planteado dos opciones- a4 la
administración reali!ada mediante los órganos de gobierno corporativos o societarios,
representativos del capital social de la entidad que otorga u opera la garantía /dirección,
consejo, juntas o asambleas generales, etc.4 /J3.*4 y b4 la administración reali!ada por un
tercero /institucionalidad del sector p&blico, privado u organismo internacional, etc.4 del
recurso líquido autónomo responsable que proporciona la cobertura de la garantía /J3.)4.
.%. La &oblación
El instrumento de investigación utili!ado es una encuesta que ya abía sido empleada y
contrastada con anterioridad /Pombo, ?olina y Camíre!, )5b6 Pombo, ?olina y Camíre!,
)Fa4 para el estudio de la estructura de los sistemas de garantía en Europa y "m#rica. Elcuestionario a sido respondido por responsables de los entes y las respuestas an sido
contrastadas con información publicada sobre los mismos, así como tambi#n sujetas a un an$lisis
de coerencia entre los datos a fin de clarificar todas las dudas que se planteaban con los
interlocutores.
F
7/18/2019 Clasificacion de Los Sistemas de Garantia Desde La Experiencia Latinoamericana
http://slidepdf.com/reader/full/clasificacion-de-los-sistemas-de-garantia-desde-la-experiencia-latinoamericana 13/92
Cuadro 1'istemas y entes de "arant#a: &rocedencia, anti"(edad y n)mero, *1*
+ombre del sistema o ente de "arant# a Pa# s -o +. de entes
Pro"rama de /arant#as +0I+
0E/ del 0IR
'/RP102+/
PR2/R
PR2/PE
PR2/I+
/arant#as y 'ervicios, '/R, ' de C3
I!'14+CR56I7214+CR
0I+6E
026EI!IP8!E
02/4
'/R r"entina
02+62 6E /R+79 PR 2P8!E :+I;+
0!PE1'E4RE
0/PC14+6E' <e=tin"uido>
0/I14+6E'
0:+PR2/ER144
0/2144
/C da 'erra /auc?a
02/PE14+E'762
Pro"rama de /arant#a de C24E@ C2R02
Pro"rama de /arant# an 02/I+ C2R 02
I/R de CAILE
0/10I+/R2
0+/, '
?#xico *11F *
?#xico *1F) *
?#xico ),,+ *
El %alvador ),,, *
El %alvador ),,, *
El %alvador ),,) *
El %alvador ),,* *
.osta C ica ),,) *
.osta C ica ),,2 *
.osta C ica ),,) *
"rgentina *113 *
"rgentina *113 )7
=olivia ),*, *
=r asil * 113 *
=r asil * 11F *
=r asil ) ,,1 *
=r asil * 111 *
=r asil ) ,,1 *
=r asil ) ,,7 *
.ile *12, *
.ile ),,* *
.ile ),,F *
.ile ),,F *,
.olom bia *123 *
.olom bia *12) *
02+62 6E /R+79 CRE6I7ICI 02/!8PE Ecuador ),,1 *
02/PI
02+62 6E /R+79 E!PRE'RIL <02/E!>
'istema +acional de /arant#as 'I/
Per& *1F1 *
Per& ),,1 *
9ruguay ),,1 *
'/R13eneBuela Jene!uela *11, ))
727L %
'uente- Elaboración propia.
La muestra coincide pr$cticamente con la población latinoamericana. Est$ compuesta por +
sistemas o esquemas de garantía, de los cuales tres corresponden a "m#rica del >orte, siete a
entroam#rica y ) a "m#rica del %ur. Kodos ellos representan 2+ entes de garantía en
funcionamiento /uno en extinción con datos4. >o se an detectado esquemas o sistemas de
garantía en funcionamiento en (uatemala y Cep&blica <ominicana, y no se incluye un programa
de garantía de Panam$, debido a la falta de disponibilidad de sus datos. %e precisa que tanto en
"rgentina como en Jene!uela, El %alvador, =rasil y 9ruguay, existen marcos legislativos para
sistemas de sociedades de garantía recíproca o asimiladas que permiten que desarrolle su
actividad un determinado n&mero de sociedades de garantía recíproca, mutualistas, omog#neas.
%e an detectado tambi#n programas de instituciones multilaterales, y en todos los casos
se trata de experiencias que ya no siguen operativas, de modo que an quedado al margen de este
2
7/18/2019 Clasificacion de Los Sistemas de Garantia Desde La Experiencia Latinoamericana
http://slidepdf.com/reader/full/clasificacion-de-los-sistemas-de-garantia-desde-la-experiencia-latinoamericana 14/92
estudio. %i bien el n&mero de observaciones es limitado, estas tienen una gran representatividad,
dado que supone pr$cticamente la población, por lo que no es preciso efectuar ninguna
extrapolación de los resultados.
%. Resultados de los sistemas o esDuemas de "arant#a en m$rica Latina
%.1. Resultados descri&tivos
Los principales resultados descriptivos a nivel global reflejan la tipología de los sistemas o entes
de garantía existentes en la región, para que posteriormente se puedan conocer datos de su
actividad y evolución. En la presentación de los resultados se a continuado con un esquema
similar al utili!ado en Europa /Pombo, ?olina y Camíre!, )54 y "m#rica /Pombo, ?olina yCamíre!, )Fa4. Por lo tanto, el an$lisis se a dividido en siete bloques- *4 marco institucional,
)4 origen de los recursos y toma de decisiones, +4 actividad y $mbito de los usuarios, 74
características del reafian!amiento, 34 relaciones con el sistema financiero, 54 características de
los productos y servicios, y F4 evolución de los sistemas de garantía en "m#rica Latina.
3.1.1. Marco institucional
El an$lisis institucional pone de manifiesto que en su mayoría los sistemas latinoamericanos
suelen estar regulados- el F por normativa específica y un + por la legislación general del
país. %i a esto se agrega la existencia de alguna regulación específica en todos los países en los
que existe alg&n sistema de garantía, se confirma el inter#s de los diversos Estados por regular la
especificidad de este tipo de entidades y por crear instrumentos específicos para abordar la
cuestión de la garantía.
9na segunda característica que se observa es la existencia mayoritaria de una sola entidad
de garantía. En un + de los casos, los entes de garantía act&an bajo un sistema de garantía, es
decir dentro de un marco legal que promueve el desarrollo de entes de garantía omog#neos /por ejemplo las %(C argentinas, vene!olanas, salvadoreñas, cilenas, etc.4, y en el F restante de
los casos se trata de meros entes individuales e independientes /por ejemplo, la sociedad
argentina 'ogaba %."., los programas mexicanos 'onagaI%agarpa y >afin, o la sociedad
anónima '>( de olombia, entre otros4.
1
7/18/2019 Clasificacion de Los Sistemas de Garantia Desde La Experiencia Latinoamericana
http://slidepdf.com/reader/full/clasificacion-de-los-sistemas-de-garantia-desde-la-experiencia-latinoamericana 15/92
El papel relevante de los gobiernos en la puesta en marca de los esquemas de garantía va
m$s all$ del establecimiento de una regulación específica, pues participa en la creación de los
actores que operan las garantías. omo se puede observar, dominan las instituciones en el $mbito
de lo p&blico /554, seguidas por las sociedades mercantiles mutualistas /*F4, las sociedades
mercantiles no mutualistas /*4 y las fundaciones sin $nimo de lucro, como la "( de %erra
de (auca en =rasil y la 'undación 'ogapi de Per& /F46 estas dos <imas cuentan en sus
recursos con participación empresarial directa o indirecta /c$maras que agrupan a empresarios4.
Estos resultados determinan el dominio del sector p&blico en la aportación de recursos a
los sistemas o entes de garantía en su capitali!ación o en sistemas de reafian!amiento. <e eco,
esta situación se a incrementado en los <imos años.
En los entes o instituciones p&blicas, la actividad se desarrolla desde una institución
p&blica con capital o recursos integrados en su patrimonio /banco u organismo p&blico dedesarrollo6 sociedad, ente o institución p&blica, etc.4 o mediante un recurso líquido autónomo
p&blico, denominado fondo de garantía /'(4, con una administración delegada, o fideicomisos
de garantía con recursos p&blicos, administrados por un fiduciario, directamente o de forma
delegada.
/rfico 1 0orma Fur#dica
/rfico Inte"ración del sistema financiero
CC E$
C$
#$
$
%$
0$
1$
$=ociedad =ociedad /nt idadde 8m'ito Fundación3/nt idad
mercantil mercantil p +' li co n o lu crati :a
mutualista
1$$G$
HE
H$
E$
C$
#$
$
%$
0$
1$
$/ntidad
financiera
HE
=ometidaalregulador financiero
HE
=ometidaalsuper:isor financiero
G$ G%
%$
aran tía aran tes -esponsa'ilidadcalificadao reconocidos por patrimonialdel ponderada Bas il ea I I operador
'uente- Elaboración propia.
1E E
1$
7/18/2019 Clasificacion de Los Sistemas de Garantia Desde La Experiencia Latinoamericana
http://slidepdf.com/reader/full/clasificacion-de-los-sistemas-de-garantia-desde-la-experiencia-latinoamericana 16/92
*
7/18/2019 Clasificacion de Los Sistemas de Garantia Desde La Experiencia Latinoamericana
http://slidepdf.com/reader/full/clasificacion-de-los-sistemas-de-garantia-desde-la-experiencia-latinoamericana 17/92
Por otra parte, m$s de tres cuartos de las entidades que operan o administran los sistemas son
entidades financieras /2F4 o asimiladas, aunque los fondos o fideicomisos no lo fuesen. omo
entidades financieras est$n sometidas a la regulación financiera y a la vigilancia del organismo
supervisor. Las garantías que se otorgan est$n calificadas y ponderadas en un 1 de los
sistemas, lo que permite disminuir los requerimientos de capital y de provisiones de los bancos
prestamistas. La amplia presencia de fondos y fideicomisos de garantía determina que el ente que
opera la garantía no corra riesgos sobre su patrimonio en virtud de las p#rdidas originadas6 por
ello, tan sólo un + de los casos lo asumen sobre su patrimonio.
La función del operador de la garantía est$ muy perfilada /v#ase el gr$fico +4. Predomina
la figura del fideicomiso, en la que los operadores act&an como fiduciarios /74, mientras que
en un + de los casos los operadores de los sistemas administran un fondo de garantía y el +
restante respalda directamente con su patrimonio la garantía que otorga. En los dos primerosgr$ficos se tra!a una barrera entre el patrimonio del operador y el del fondo que responde. 9n
+ de la capitali!ación de los sistemas es con recursos propiosDcapital social, mientras que un
F es mediante un recurso líquido autónomo que no est$ integrado en el patrimonio del
operador de la garantía.
/rfico %0uncionalidad del o&erador
/rfico G7i&o de auditor#a
#D
$D
%#D
%$D
0#D
0$D
1#D
1$D
#D
$DOtorga3respalda Administradora de un Fiduciaria
directamente fondo de garantía
10$GE
1$$
H$
$
F$
0$
$/xterna
%
Delsector p+'lico
%
Interna
$
=inauditoría
0%
=ometidaacertificaciónde
calidad
'uente- Elaboración propia.
$D
%$D%$D
7/18/2019 Clasificacion de Los Sistemas de Garantia Desde La Experiencia Latinoamericana
http://slidepdf.com/reader/full/clasificacion-de-los-sistemas-de-garantia-desde-la-experiencia-latinoamericana 18/92
**
7/18/2019 Clasificacion de Los Sistemas de Garantia Desde La Experiencia Latinoamericana
http://slidepdf.com/reader/full/clasificacion-de-los-sistemas-de-garantia-desde-la-experiencia-latinoamericana 19/92
Las características contractuales de las garantías, en relación con =asilea MM, son bastante
omog#neas y Ncomo ya se señalóN est$n calificadas o ponderadas. Por tanto, las garantías
re&nen sustancialmente las características contractuales de ser- directas /las garantías
individuales deben representar una protección directa en nombre del garante4, explícitas /la
protección del cr#dito debe ligarse a exposiciones específicas6 su alcance debe definirse
claramente y ser incontrovertible4, irrevocables /ninguna cl$usula contractual puede permitir que
el garante cancele unilateralmente la cobertura del cr#dito, pueda aumentar el coste de la
protección, restringir el vencimiento de la demanda y evitar un pago en el momento oportuno4 y
ejecutables /en todas las jurisdicciones competentes4. "dem$s, el pago de la garantía suele estar
condicionado6 sólo en un )+ de los casos son incondicionales /ninguna cl$usula contractual
impide que el garante pague de manera oportuna si se produce un impago4.
<ebido al elevado porcentaje de entidades p&blicas, un gran n&mero de entidades degarantía son auditadas a trav#s de auditorías p&blicas /5+4. Los entes est$n generalmente
sujetos a auditorías externas /1F de los casos4. uando no se reali!an auditorías externas, es
porque estas revisiones son llevadas a cabo por el sector p&blico. %ólo en el 5+ de los casos
disponen de auditores internos, como medio para revisar sus cuentas y sistemas de control
interno. Aay que tener en cuenta que gran parte de los sistemas o esquemas de garantía o sus
operadores est$ supervisada /2F4 y sólo un )+ de los sistemas tiene certificados sus procesos
en calidad.
3.1.2. Origen de los recursos y toma de decisiones
El Estado desempeña un papel relevante en la capitali!ación de los esquemas de garantías. La
estructuración del tejido empresarial latinoamericano+ determina un rol m$s activo del apoyo
estatal, para facilitar el acceso al cr#dito, como se visuali!a en los sistemas de garantía de la
mayoría de los países de la región /Pombo, ?olina y Camíre!, )Fa4.
En "m#rica Latina, un 5+ de las entidades cuenta sólo con recursos p&blicos y un )F
los tiene de mayoría p&blica. 'rente a este 1 total, tan determinante, un * es de car$cter
mixto de mayoría privada /F4 o sólo privado /+4. Esta situación tan desequilibrante, en
cuanto a la participación p&blica, se a acentuado en los <imos años.
+En t#rminos generales, representan el 11 de las empresas de la región y su aporte es importante en t#rminos de
empleo, no tanto en t#rminos de producción y muy poco en las exportaciones /%tumpo, )*)4.
7/18/2019 Clasificacion de Los Sistemas de Garantia Desde La Experiencia Latinoamericana
http://slidepdf.com/reader/full/clasificacion-de-los-sistemas-de-garantia-desde-la-experiencia-latinoamericana 20/92
*)
7/18/2019 Clasificacion de Los Sistemas de Garantia Desde La Experiencia Latinoamericana
http://slidepdf.com/reader/full/clasificacion-de-los-sistemas-de-garantia-desde-la-experiencia-latinoamericana 21/92
/rfico H2ri"en de los recursos
E$D
$D
#$D
$D
%$D
0$D
1$D
$D
&+'lico &ri:ado )ixto de ma7oría )ixto de ma7oríap+'lico pri:ado
/rfico Recursos de cada sector involucrado
H$2$$
E$2$$
C$2$$
#$2$$
F$2$$
%$2$$
0$2$$
1$2$$
$2$$
)edio de los )edio del )edio del )edio del
d o nan te s s ec to r p+'lico sector financiero sector
p+'licos empresarial
internaciones
'uente- Elaboración propia.
La forma de capitali!ación y la procedencia de los recursos son determinantes en laconformación de los diferentes modelos de sistemas o esquemas de garantía y en su forma de
operar en "m#rica Latina. omo se podr$ comprobar m$s adelante, esta forma de capitali!ación
mediante la aportación de recursos p&blicos determina una forma de administración, mediante
las figuras del fondo o del fidecomiso de garantía, reali!ada por un operador diferente de quien
aporta los recursos y que no asume los riesgos de la operación sobre su propio patrimonio. El
operador de la garantía suele ser una entidad financiera versus un banco de desarrollo.
Los mecanismos de apoyo del sector p&blico son aportaciones a- fondos de cobertura de
riesgos /fondos o fideicomisos de garantía4 /24, a recursos permanentes en forma de capital
/)4, a p#rdidas esperadas /*+4, a programas de reafian!amiento7 /)4, a las subvenciones
al coste del aval /*F4 y a las exenciones de impuestos /)+4. Los recursos líquidos autónomos
fondos o fideicomisos de garantía son una fórmula de capitali!ación con apoyo p&blico
característica de los esquemas o sistemas de garantía latinoamericanos.
7Esquema de cobertura de garantía, de segundo piso, en un porcentaje establecido, de las operaciones garanti!adas
por los sistemas o entes de garantía, en el primer piso.
*+
%D0ED
%D ED
E0
$2$C
0$
H
7/18/2019 Clasificacion de Los Sistemas de Garantia Desde La Experiencia Latinoamericana
http://slidepdf.com/reader/full/clasificacion-de-los-sistemas-de-garantia-desde-la-experiencia-latinoamericana 22/92
/rfico !ecanismos de a&oyo del sector &)blico
/rfico dministración del sistema
9
0
8
0
70
6
0
5
0
4
0
30 23%
20% 20
10
0
80%
20 % 13%
H$
E$
C$
#$
17%
$ %$
0$
1$
$
7/18/2019 Clasificacion de Los Sistemas de Garantia Desde La Experiencia Latinoamericana
http://slidepdf.com/reader/full/clasificacion-de-los-sistemas-de-garantia-desde-la-experiencia-latinoamericana 23/92
E$
%$
Jrganos societarios Administraciónpor terceros
'uente- Elaboración propia.
En cuanto al gobierno de las entidades, en un F de los casos la administración es reali!ada por
terceros /como administradores de los fondos o fideicomisos de garantía4, frente a un + en
que son los propios órganos de gobierno de la entidad operadora de la garantía los que
administran los recursos patrimoniales y ejecutan la actividad. El predominio del sector p&blico
conduce a una reducida participación de los beneficiarios en los recursos, órganos de gobierno y
decisiones de concesión, lo que distancia a los encargados de la toma de decisiones y a los
beneficiarios en cuanto al conocimiento de las necesidades de estos <imos.
9na característica general es la moderada participación de los beneficiarios en los
recursos permanentes y en los órganos de gobierno /es nula en el 2 y el 55 de los casos,
respectivamente4. La participación en la decisión de otorgar la garantía es tambi#n muy baja /el
* de la participación es directa y el + es indirecta4.3
3El t#rmino :directa; ace referencia a la participación individual de las empresas en el sistemaDente de garantía6 la
expresión :indirecta;, a su participación a trav#s de las asociaciones o c$maras de representación.
*7
7/18/2019 Clasificacion de Los Sistemas de Garantia Desde La Experiencia Latinoamericana
http://slidepdf.com/reader/full/clasificacion-de-los-sistemas-de-garantia-desde-la-experiencia-latinoamericana 24/92
/rfico Partici&ación de los beneficiarios en los recursos, "obierno y decisiones
1$$H$ HE
H$ CC
C$#$F$
0$1E1E 1E
1$
$
Directa Indirecta Nula
/n los recursos /n los órganos de go'ierno
/n la toma de decisiones
/rfico 1*ctividad de la "arant#a
C$
#$
F$
%$
0$
1$
$/xclusi:a -ele:ante No rele:ante
'uente- Elaboración propia.
3.1.3. Actividad del sistema de garantía, y características y ámbito de los usuarios
9n tercio de los sistemas o entidades de garantía se dedica exclusivamente a la actividad de la
garantía /+4. La actividad de la garantía es relevante, superior al 3 de la actividad del
operador, en un ) de los sistemas, y no relevante en el 3. Para los modelos de
capitali!ación mediante fondos de garantías y fideicomisos en "m#rica Latina, se a tenido en
cuenta la situación de los administradores o ejecutores del fondo yDo de los fiduciarios del
fideicomiso, con respecto a esta cuestión del objeto social. "l tratarse de entidades financieras,
los administradores de los sistemas de garantía no desarrollan la actividad en exclusiva y, en
mucos casos, esta no es relevante.
Los beneficiarios suelen ser las ?iPy?E6 no en vano esta política de acceso a la garantía
se implementa para resolver el problema de acceso al financiamiento de la microempresa /2+4,
la pequeña empresa /1+4 y la mediana empresa /3+4. Por este motivo, los sistemas de
garantía de la región pr$cticamente no prestan atención a la gran empresa /sólo lo acen en un
F4. Los programas que atienden a grandes empresas son los de orfo Progain y obex, ambosen ile.
#$
%$
0$
7/18/2019 Clasificacion de Los Sistemas de Garantia Desde La Experiencia Latinoamericana
http://slidepdf.com/reader/full/clasificacion-de-los-sistemas-de-garantia-desde-la-experiencia-latinoamericana 25/92
*3
7/18/2019 Clasificacion de Los Sistemas de Garantia Desde La Experiencia Latinoamericana
http://slidepdf.com/reader/full/clasificacion-de-los-sistemas-de-garantia-desde-la-experiencia-latinoamericana 26/92
/rfico 117ama-o de los beneficiarios
/rfico 1mbito "eo"rfico de actuación
1$$D H% G$D
H$D
E$D
$D#$D
$D
%$D
0$D
1$D
$D
icroempresa
G%
&eueKa
empresa
#%
ediana
empresa
E
ranempresa
1$$D
G$D
H$D
E$D
$D
#$D
$D
%$D
0$D
1$D
$D
Nacional -egional
'uente- Elaboración propia.
La actividad de los sistemas de garantía se circunscribe b$sicamente al $mbito nacional o
federal /1+4 y escasamente al regional o estatal /F4. Kambi#n se observa que los sistemas o
entes de garantía son predominantemente intersectoriales /2+4. omo sistemas de garantías
sectoriales, en concreto del sector agrícola, se encuentran- '"( de olombia, Progara y Progain
en El %alvador, 'ega de 'MC" y %agarpa en ?#xico, que suponen un )5,1 de los beneficiarios
y un *1,FF de las garantías vivas de "m#rica Latina en )*.
/rfico 1%'ector y carcter tem&oral
G$
H$
E$
$
#$
$
%$
0$
1$
$
I nt ers ec to ri al =e ct or ia l I nd ef in id o Te mp or al
/rfico 1GProcedencia del reafianBamiento
G$
H$
E$
$
#$
$
%$
0$
1$
$
&+'l iconacional =in reaf ian.amiento
'uente- Elaboración propia.
Los sistemas con recursos temporales y limitados /54 tienen en com&n el eco de que sus
recursos proceden del sector p&blico5 y, en consecuencia, ay un grado importante de
Los recursos con car$cter permanente son propios de los esquemas societarios, y su vocación de permanencia
existe desde su constitución formal, mientras que los recursos de los programas p&blicos Npor su naturale!aN tienen
un marcado car$cter temporal.
H$
0$
G%DED
H% #E
%
7/18/2019 Clasificacion de Los Sistemas de Garantia Desde La Experiencia Latinoamericana
http://slidepdf.com/reader/full/clasificacion-de-los-sistemas-de-garantia-desde-la-experiencia-latinoamericana 27/92
*5
7/18/2019 Clasificacion de Los Sistemas de Garantia Desde La Experiencia Latinoamericana
http://slidepdf.com/reader/full/clasificacion-de-los-sistemas-de-garantia-desde-la-experiencia-latinoamericana 28/92
dependencia de dico sector y de sus pla!os. Por otra parte, los sistemas o esquemas de garantía
con car$cter indefinido, o con recursos de car$cter permanente /74, muestran la voluntad de
permanencia en el tiempo de algunos de estos esquemas, por lo que para ello suelen utili!ar
fórmulas societarias.
3.1.4. Características del sistema de reafianzamiento
El sistema de reafian!amiento permite redistribuir el riesgo que implica la actividad de la
garantía. >o obstante, en "m#rica Latina este instrumento no suele emplearse para canali!ar el
apoyo a nivel gubernamental. Es significativo que en la región el 2 de los sistemas o entes de
garantía no cuenta con este instrumento. %ólo en un ) de los casos ay un reafian!amiento
nacional, que se centra en sistemas de sociedades de primer piso, como las %(C o mutualistas,
ya que no tendría sentido un reafian!amiento p&blico nacional sobre entes p&blicos nacionales.Los sistemas que cuentan con reafian!amiento son- >acional 'inanciera />afin4, las %(C
salvadoreñas /'ideicomiso '<%(C4, las %(C vene!olanas /'onPy?E, %.".4, las M(C cilenas
/'ogape y orfo4, las %(C argentinas y 'ogaba /'ogaPy?E4.
/rfico 1HCaracter#sticas del reafianBamiento
/rfico 1Cobertura del reafianBamiento en &orcentaFe
7/18/2019 Clasificacion de Los Sistemas de Garantia Desde La Experiencia Latinoamericana
http://slidepdf.com/reader/full/clasificacion-de-los-sistemas-de-garantia-desde-la-experiencia-latinoamericana 29/92
'uente- Elaboración propia.
*F
7/18/2019 Clasificacion de Los Sistemas de Garantia Desde La Experiencia Latinoamericana
http://slidepdf.com/reader/full/clasificacion-de-los-sistemas-de-garantia-desde-la-experiencia-latinoamericana 30/92
'inalmente, como parte de la política de apoyo p&blico a la garantía, los sistemas o entes reciben
el reafian!amiento de manera gratuita en el *F de los casos /sólo uno de seis4, mientras que el
2+ restante lo utili!a con coste. Este coste oscila entre un ,) y un * anual sobre saldos
vivos. La media de cobertura m$xima alcan!a el 35 de la operación, mientras que la media de
la cobertura del reafian!amiento se ubica en el 7*. En todos los casos, el esquema de
reafian!amiento o la contragarantía se percibe reconocido, en el marco de =asilea MM, como un
efecto de minoración de recursos propios y de provisiones, lo cual le da un valor añadido muy
importante a su cobertura.
3.1.. !elaciones con el sistema financiero
Los receptores de las garantías suelen ser las entidades financieras /en el * de los casos el
sector bancario es el receptor de la garantía4. Otras entidades receptoras son- otras instituciones
financieras /)F4, otras compañías e instituciones /*+4, el sector p&blico /*+4 y las
sociedades de capital de riesgo /4.
/rfico 1Rece&tores de la "arant#as
/rfico 1Res&onsabilidad y forma de res&uesta
1$$D1$$D
G$D
H$D
E$D
$D
#$D
$D
%$D
0$D
1$D
$D
Banca 7ca@as dea5orro
0ED
Leasing
1%D
$D
=ociedadesOtrasde
capitalinstitucionesriesgo
1%D
=ector
p+'lico
1$$D G$D H$D E$D C$D #$D F$D %$D 0$D 1$D $D
7/18/2019 Clasificacion de Los Sistemas de Garantia Desde La Experiencia Latinoamericana
http://slidepdf.com/reader/full/clasificacion-de-los-sistemas-de-garantia-desde-la-experiencia-latinoamericana 31/92
EED H$D
EED
0%D0$D
0%D
#ED
F%D
'uente- Elaboración propia.
La responsabilidad del sistema o de los entes suele darse con car$cter subsidiario en un FF de
los casos, mientras que en un )+ tiene car$cter solidario, lo que es coerente con el origen
p&blico de los recursos. En un 2 de los casos los sistemas responden por el porcentaje
cubierto, mientras que en un ) lo acen por la estimación de p#rdidas esperadas. En
*2
7/18/2019 Clasificacion de Los Sistemas de Garantia Desde La Experiencia Latinoamericana
http://slidepdf.com/reader/full/clasificacion-de-los-sistemas-de-garantia-desde-la-experiencia-latinoamericana 32/92
coerencia con lo anterior, el tipo de requerimiento de pago m$s frecuente es el condicionado
/FF4, el cual implica en mayor medida al prestamista junto al beneficiario, lo que resta eficacia
al sistema o al esquema de garantía ante el sector financiero, que primero deber$ ir contra el
beneficiario, si bien contribuye a una mayor cobertura del riesgo moral en favor del sistema o del
esquema de garantía. La forma de pago es por morosos en un 7F y por fallidos en un 3+ de
los casos.
La documentación de la garantía se suele concretar con la entidad financiera en la
modalidad de contrato de cartera /3+4 o mediante la expedición de un certificado de garantía
del operador de la garantía /74 al propio beneficiario. En un F de los casos, los contratos de
garantías est$n asociados a un pr#stamo concreto, avalado directamente por el ente de garantía.
El ++ de todos estos contratos o documentos se formali!a con la intervención del fedatario
p&blico.
/rfico 1dministración de la "arant#a
1$$D
G$D
H$D
E$D
$D
#$D
$D
%$D
0$D
1$D
$DCada contrato de Certificado de Contrato de cartera Inter:ención de
prLstamo garantía del fedatario p+'licooperador
/rfico *!ecanismo de la "arant#a
1$$
G$
H$
E$
C$
#$
$
%$0$
1$
$ ar an tía i nd i:i dual aran tí a de c art er a
'uente- Elaboración propia.
*1
ED #%D
$D %%D
EE
0%
7/18/2019 Clasificacion de Los Sistemas de Garantia Desde La Experiencia Latinoamericana
http://slidepdf.com/reader/full/clasificacion-de-los-sistemas-de-garantia-desde-la-experiencia-latinoamericana 33/92
En un )+ de los casos la garantía es individual y en un FF es de cartera. Kodas estas
características o variables est$n relacionadas,F en el sentido de que en los sistemas donde
predomina el capital p&blico las coberturas tienden a ser menores,2 lo que equivale a afirmar que
son compartidas con la entidad financiera /para reducir el riesgo moral y mejorar la
sostenibilidad del sistema en el largo pla!o4. El nivel de cobertura media se encuentra en línea
con lo sugerido por Levits8y /*11F4 como pr$ctica deseable.
Por el contrario, el mecanismo de garantía es predominantemente de cartera y el an$lisis
se delega a las entidades financieras /lo cual permite aorrar costes de gestión y coincide con una
tipología de sistemas en las que el conocimiento del prestatario reside en la entidad financiera4.
>uestros datos ponen de manifiesto una relación significativa entre la participación empresarial y
un perfil de responsabilidad en la garantía con car$cter solidario, y un mecanismo de pago a
primer requerimiento /el pago por fallido en sí mismo ya es un condicionamiento4.
/rfico 1Relación con el sistema bancario
/rfico nlisis de las o&eraciones
1$$G$H$E$$#$F$%$0$1$ %
$)ono'ancario
GE
)ulti'ancario
1$$
G$
H$
E$
C$
#$
F$
%$
0$
1$
$Interno Delegadoalaent idad Delegadecis ión
financiera
'uente- Elaboración propia.
FPombo /)5b4 y Pombo, ?olina y Camíre! /)5 y )24 prueban que un mayor porcentaje de cobertura, un
mayor aorro de costes de las operaciones financieras garanti!adas y el precio fijo del servicio de la garantía
caracteri!an a los sistemas o esquemas mutualistas europeos. El sector financiero valora especialmente que el
porcentaje de cobertura sea elevado, porque es esta medida la que le permite aprovecar mejor la calificación de su
activo, reduciendo sus requerimientos de capital y provisiones y, en definitiva, la mitigación del riesgo /"cuerdo de
=asilea4. Kambi#n esto, entre otras cuestiones, permite aclarar la mejor capacidad de negociación de las condiciones
de los pr#stamos de los :mutualistas;.2
Pombo /)5b4 y Pombo, ?olina y Camíre! /)5 y )24 prueban que un mayor porcentaje de cobertura media
de la garantía caracteri!a al grupo de mayoría privada. En nuestro caso, la relación presenta la misma tendencia pero no es estadísticamente significativa.
H$
0$ E%
7/18/2019 Clasificacion de Los Sistemas de Garantia Desde La Experiencia Latinoamericana
http://slidepdf.com/reader/full/clasificacion-de-los-sistemas-de-garantia-desde-la-experiencia-latinoamericana 34/92
)
7/18/2019 Clasificacion de Los Sistemas de Garantia Desde La Experiencia Latinoamericana
http://slidepdf.com/reader/full/clasificacion-de-los-sistemas-de-garantia-desde-la-experiencia-latinoamericana 35/92
La relación con el sistema bancario es de car$cter multibancario o abierto en un 1F de los
casos. La pr$ctica monobancaria /+4 de operar en exclusiva con una red o institución de cr#dito
est$ escasamente extendida, y solamente incluye el caso de Mmas =ancr#dito de osta Cica, y en
referencia a la banca p&blica.
<e acuerdo con los sistemas que garanti!an carteras, el an$lisis se delega a la entidad
financiera que facilita el pr#stamo en el 2 de los casos. %in embargo, el tipo de an$lisis de las
operaciones es interno en el ) de los casos. Ello se corresponde con una delegación de la
decisión de otorgar la garantía acia la entidad financiera en un F+ de los casos. Esta forma de
proceder supone trasladar la evaluación del riesgo a los intermediarios financieros.
/rfico %
Conce&tos "arantiBados1$$
/rfico G
PorcentaFe medio m=imo de cobertura1$$2$$
G$H$E$$ #E
#$F$%$0$1$$
&rincipal
0%
&rincipal einteresescorrientes
0$
&rincipal einteresescorrientes 7
demoras
G$2$$
H$2$$
E$2$$
C$2$$
#$2$$
F$2$$
%$2$$
0$2$$
1$2$$
$2$$
EG2%%
&orcenta@e m8ximo deco'ertura
C$21$
&orcenta@emedio de co'ertura
'uente- Elaboración propia.
El 3F de los esquemas o sistemas de garantía latinoamericanos garanti!a sólo el principal de
las operaciones, un )+ garanti!a los intereses y el principal, y un ) incluye adem$s de los
anteriores los intereses de demora.
7/18/2019 Clasificacion de Los Sistemas de Garantia Desde La Experiencia Latinoamericana
http://slidepdf.com/reader/full/clasificacion-de-los-sistemas-de-garantia-desde-la-experiencia-latinoamericana 36/92
)*
7/18/2019 Clasificacion de Los Sistemas de Garantia Desde La Experiencia Latinoamericana
http://slidepdf.com/reader/full/clasificacion-de-los-sistemas-de-garantia-desde-la-experiencia-latinoamericana 37/92
/rfico H+ivel de cobertura
/rfico 7i&o de &roductos y servicios
1$$G$H$E$
$#$F$%$0$1$$
#$
0% 1$
1E
1$$ /ntre E# 7 GG2G /ntre#$7 EF2GG )enos deFG2G
1$$ 1$$
G$H$E$
C$#$F$%$0$1$
$ A:ales financieros A:ales tLcni cos =er:iciosde
asesoramientofinanciero
'uente- Elaboración propia.
La media del porcentaje m$ximo de cobertura se sit&a en el F1,++ de las operaciones, con una
reducida desviación típica del ),**. Por su parte, la media del porcentaje abitual de
cobertura es el 5,* del importe de la operación, tambi#n con una reducida desviación típica
del )*,+7.
3.1.". Características de los #roductos y servicios
Las garantías que ofrecen los entes y sistemas suelen ser- avales financieros /1+4, avales
t#cnicos, y servicios de asesoramiento financiero conexo o vinculado a la operación de lagarantía /en un *F y un )F cada uno, respectivamente4, que son residuales.
/rfico &licación se")n &roductos y servicios
/rfico Precio medio en coste y &roductos
0,73%
1,00% 2,80%
2,00%
2,00%
2,51%
Aporte a los recursos propiosAporte al Fondo de Garantí aCoisi!nde estudio o de "esti!ndel a#al
$ inanciero Coisi!nde a#al $ inancieroCoisi!nde estudio o de "esti!ndel a#altcnico Coisi!ndela#al tcnico
20%27%
97% 40%
37%
100%
Aplicaci!nain#ersionesen acti#os$i&os
Aplicaci!nacapital de tra'a&o
Aplicaci!naoperacionesdeleasin"
Aplicaci!na$inanciaci!ndee(portaciones
Aplicaci!nalicitacionesp)'licas
Asesoraiento $inanciero
'uente- Elaboración propia.
0$ 0E
7/18/2019 Clasificacion de Los Sistemas de Garantia Desde La Experiencia Latinoamericana
http://slidepdf.com/reader/full/clasificacion-de-los-sistemas-de-garantia-desde-la-experiencia-latinoamericana 38/92
))
7/18/2019 Clasificacion de Los Sistemas de Garantia Desde La Experiencia Latinoamericana
http://slidepdf.com/reader/full/clasificacion-de-los-sistemas-de-garantia-desde-la-experiencia-latinoamericana 39/92
La aplicación de la garantía a inversiones en activos fijos est$ prevista en pr$cticamente todos los
sistemas /1F4, en todos ellos al capital de trabajo /*4, y en menor medida a operaciones de
exportación /74. %ólo se aplica a operaciones de leasing en el ++ de los casos, a capital
riesgo en un y a licitaciones p&blicas en el ). La actividad de asesoramiento financiero
tiene lugar en un )F de los casos.
La política de precios es eterog#nea. 9n *7 de los entes aplica un coste fijo para todas
las operaciones y en un F1 de los casos el coste es diferenciado. Los sistemas no p&blicos
presentan en su totalidad sistemas de precios diferenciados6 en cambio, los sistemas p&blicos
utili!an tanto sistemas de precio fijo como de precio diferenciado. Entre los factores de
diferenciación del coste m$s importantes cabe mencionar el pla!o y la probabilidad de impago6 a
estos le siguen el porcentaje de cobertura, el importe y el tipo de operación, así como tambi#n el
rating de la empresa. En el 1+ de los casos, el usuario de la garantía tiene o asume un coste, yla media de la comisión de aval /garantía4 es de un ),3* sobre el monto cubierto por año.
/rfico Pol#tica de &recios
/rfico %*0actores de diferenciación de &recios
E$D
1$$D $D
G$D #$DH$D
EGD$D
E$D %$D
%HD
0#D0# 01D
0GD01D
$D
#$D
$D
%$D0$D
1D
1$D
$DCoste fi@o para Coste
todas las diferenciadooperaciones
0$D 1ED 1ED
1$D $DHD
D
$D
ED
Coste mixto
'uente- Elaboración propia.
7/18/2019 Clasificacion de Los Sistemas de Garantia Desde La Experiencia Latinoamericana
http://slidepdf.com/reader/full/clasificacion-de-los-sistemas-de-garantia-desde-la-experiencia-latinoamericana 40/92
)+
7/18/2019 Clasificacion de Los Sistemas de Garantia Desde La Experiencia Latinoamericana
http://slidepdf.com/reader/full/clasificacion-de-los-sistemas-de-garantia-desde-la-experiencia-latinoamericana 41/92
"lgunas entidades no cargan coste a los usuarios ?iPy?E,1 por ejemplo- Mmas =ancr#dito de
osta Cica y el 'ondo >acional de (arantías de los %ectores "gropecuario, Pesquero, 'orestal y
Cural /'onaga4 operado por la %ecretaría de "gricultura, (anadería, <esarrollo Cural, Pesca y
"limentación /%agarpa4 de ?#xico.
La media del pla!o m$ximo de la garantía es de *5 meses, mientras que la media del
pla!o medio de la garantía es de +7 meses, por lo que se puede afirmar que la concesión de
garantías se reali!a con un ori!onte a corto pla!o y respaldando fundamentalmente operaciones
de esta naturale!a. En el 7F de los casos el pla!o predominante de la cartera es de entre * y +
años. La media del importe m$ximo garanti!ado asciende a 9%*.12.1F, mientras que la
media del importe medio garanti!ado es de 9%7.+77, en ambos casos con una desviación
típica elevada.
/rfico %1!edias de &laBo m=imo y medio
10$
1$$
H$
C$
$
0$
$&la.o m8ximo delagarantía &la.o medio de la garantía
/rfico %PlaBo dominante de la cartera
1$$
G$
H$
E$
C$
#$
$
%$
0$
1$
$)enos de 1 aKo /ntre 1 7 % aKos )8s de % aKos
'uente- Elaboración propia.
Las entidades encuestadas señalan que en un 1 de los casos el acceso a trav#s del sistema o
ente de garantía implica un abaratamiento de los costes financieros, concretamente de un 3, y
citan una mejora de m$s de un + /v#ase el gr$fico +74, lo que refleja y constata que los sistemas
de garantía no sólo permiten el acceso al financiamiento, sino que adem$s cumplen un papel
clave al proporcionar tipos de inter#s m$s bajos, facilitando el acceso al largo pla!o. Este
G En estos y en otros casos, como los programas de garantía de anad$ o el programa de la %=" de Estados 9nidos,
la entidad financiera es la que paga el coste del servicio de la garantía aunque luego lo puede repercutir al
beneficiario dentro de la tasa de inter#s que cobra por el pr#stamo.
)7
F%
0 %%
1$C
%
7/18/2019 Clasificacion de Los Sistemas de Garantia Desde La Experiencia Latinoamericana
http://slidepdf.com/reader/full/clasificacion-de-los-sistemas-de-garantia-desde-la-experiencia-latinoamericana 42/92
alla!go revela la adicionalidad en el 1 de los sistemas, pues su intervención supone alg&n
tipo de minoración del coste de financiamiento de la ?iPy?E.
/rfico %%
Im&orte m=imo y medio
1,0$$,$$$1,1$$,$$$1,$$$,$$$
G$$,$$$H$$,$$$E$$,$$$C$$,$$$#$$,$$$$$,$$$%$$,$$$0$$,$$$1$$,$$$
$Importem8ximogaranti.ado Importemediogaranti.ado
/rfico %G
?orro de coste financiero#$
#$
#
$
%#
%$
0#
0$
1#
1$
#
$8s del % /ntreun 0 7 /ntreun 1 7 enos de un No 5a7
un % un 0 1 diferencial de
coste
'uente- Elaboración propia.
3.1.$. %voluci&n de los sistemas de garantía en Am'rica (atina
La evolución general de los sistemas de garantía en la región a estado dominada por el
crecimiento, aun en este período en el que la economía mundial a sufrido un fuerte ajuste. Los
valores medios, presentados en el cuadro ), muestran claramente un aumento de las ?iPy?E
beneficiarias /un *3,3 entre )F y )*4, dado que la actividad que desarrollan estos sistemas
requiere tiempo para consolidarse. Este crecimiento precisa del aumento de los recursos
permanentes, que en el período considerado casi se an duplicado, pasando de 9%*7,5
millones 9%*22 millones.
omo consecuencia de lo anterior, se an duplicado las garantías vivas al cierre del
ejercicio, en este período de )F a )*, pasando de 9%+31,3 millones a 9%57*,) millones.
El cr#dito movili!ado a aumentado un F3,F, con una gran rotación en las operaciones, pues
los cr#ditos movili!ados y las garantías concedidas en todos los ejercicios est$n próximas o por encima del saldo al final del ejercicio.
La antigQedad de los entes es relativamente poca, por lo que todavía la capacidad de
movili!ación de cr#dito est$ por descubrirse en mucos de los casos. 9n 3+,+ de ellos tiene
menos de * años de antigQedad y un + menos de cinco años /con respecto a )*4.
)3
1,$GH,GE$
$,%
0%
1E
1$
$
7/18/2019 Clasificacion de Los Sistemas de Garantia Desde La Experiencia Latinoamericana
http://slidepdf.com/reader/full/clasificacion-de-los-sistemas-de-garantia-desde-la-experiencia-latinoamericana 43/92
Cuadro 3alores medios de actividad de los sistemas o esDuemas de "arant#a, **J1* <millones de dólares de
EE..>
**J ** **K *1*
>R de Py?E beneficiarias 5F,37) 5*,2)7 5,)33 FF,111
Cecursos permanentes *7,5*5 **2,+* *55,23) *22,*)+
(arantías vivas /cartera4 +31,372 +1+,+37 3*1,+7 57*,)*3
(arantías formali!adas en cada año +55,333 +55,72F 7)7,5+ 57*,)1
Py?E beneficiarias en cada año +3,2)* )F,337 +*,13 72,311
%aldoDcartera de cr#dito movili!adoa
5),1F2 57),3+F 2*5,+1* *.31,211
r#dito movili!ado en cada año F3,237 533,+3) 27*,)31 *.1,F)5
'uente- Elaboración propia.a
El importe o monto de cr#dito movili!ado est$ asociado a todas las operaciones de cr#dito con cobertura de
garantía. (eneralmente es superior al monto de cobertura de garantía pues esta suele ser inferior al cr#dito recibido por las empresas beneficiarias.
El apoyo al acceso a la garantía es una llave en la puerta del cr#dito y de los sistemas, tanto por
el cr#dito movili!ado como por el n&mero de ?iPy?E beneficiarias, y es una política p&blica
que contribuye a beneficiar el acceso al financiamiento de las ?iPy?E en las mejores
condiciones.
Por otra parte, el crecimiento de los sistemas o esquemas de garantía latinoamericanos a
sido espectacular tanto en t#rminos de valores medios como en valores totales. Los sistemas de
garantía en la región an crecido muy significativamente en los <imos *+ años, tanto en
t#rminos de valores medios, tal y como lo ponen de manifiesto los gr$ficos +3 y +5, como en
valores totales /gr$ficos +5 y +F4.
)5
7/18/2019 Clasificacion de Los Sistemas de Garantia Desde La Experiencia Latinoamericana
http://slidepdf.com/reader/full/clasificacion-de-los-sistemas-de-garantia-desde-la-experiencia-latinoamericana 44/92
/rfico %HEvolución de los valores medios de las &rinci&ales ma"nitudes, 1*1*
'uente- Elaboración propia.
En todos los períodos de referencia, tanto en los valores medios /gr$ficos +3 y +54 como en los
absolutos /gr$ficos +5 y +F4 se observa un crecimiento muy intenso, con un gran impulso a partir
de )2. En )F y )2 ay una cierta ralenti!ación de la actividad, incluso con un ligero
descenso del n&mero de Py?E atendidas por año, cifra que vuelve a crecer a partir de )2.
/rfico %Evolución en valores medios y absolutos sobre Py!E beneficiarias, 1*1*
90*000
80*000
70*000
60*000
50*000
40*000
30*000
20*000
10*000
0199820002004200520062007200820092010
+aldo de-./s
-./satendidasanualente
2*500*000
2*000*000
1*500*000
1*000*000
500*000
0
+aldo de ,-./s
-./satendidasanualente
1*200*0001*000*000800*000600*000
Crditoo#iliado400*000
Garantí as #i#as
ec*er*200*0000
1*200*0001*000*000800*000Cr%dito o#iliado 600*000
anualenteGarantías anuales 400*000200*00002004 2002006 2007 2008 2009 2010
7/18/2019 Clasificacion de Los Sistemas de Garantia Desde La Experiencia Latinoamericana
http://slidepdf.com/reader/full/clasificacion-de-los-sistemas-de-garantia-desde-la-experiencia-latinoamericana 45/92
'uente- Elaboración propia.
)F
7/18/2019 Clasificacion de Los Sistemas de Garantia Desde La Experiencia Latinoamericana
http://slidepdf.com/reader/full/clasificacion-de-los-sistemas-de-garantia-desde-la-experiencia-latinoamericana 46/92
/rfico %Evolución en valores absolutos de las &rinci&ales ma"nitudes, 1*1*
35*000*000
30*000*000
25*000*000
20*000*000
15*000*0
00
10*000*000
5*000*000
0
Cr%dito o#iliado
Garantí as #i#as
ecursosperanentes
35*000*000
30*000*000
25*000*000
20*000*000
15*000*000
10*000*000
5*000*000
0
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Cr%dito o#iliado anualente
Garantías anuales
'uente- Elaboración propia.
%i se anali!an los sistemas en función de su caracteri!ación jurídica, se observa que eldesempeño medio es diferente. " tal fin, se an distinguido por un lado las sociedades
mercantiles y mutualistas y, por otro, las instituciones del $mbito p&blico y las fundaciones no
lucrativas que suelen operar a trav#s de programas de garantía.
En los programas de garantía /F de los sistemas4, el sistema pivota sobre un recurso o
patrimonio líquido autónomo asignado a la finalidad de respaldar garantías, el cual es operado
por un ente que trata de definir las políticas que se persiguen con respecto al tipo de cr#ditos,
empresarios, pla!os o riesgos asumidos por cada una de las partes, etc., que se desea que asuma
el fondo. %in embargo, la relación directa con el prestatario suele delegarse en el intermediario
financiero, pues es frecuente la instrumentación a trav#s de una garantía de cartera. Por el
contrario, las sociedades /+ de los sistemas4 fundamentan su modelo de negocio en el
conocimiento directo del prestatario, reali!ando un an$lisis de la calidad crediticia del este
<imo6 el riesgo de este modelo es balancear entre una garantía atractiva para el sistema
financiero, la cual debe asumir una parte relevante del riesgo, y el riesgo moral que puede
adoptar el sistema financiero al decaer su función de an$lisis de la operación.
7/18/2019 Clasificacion de Los Sistemas de Garantia Desde La Experiencia Latinoamericana
http://slidepdf.com/reader/full/clasificacion-de-los-sistemas-de-garantia-desde-la-experiencia-latinoamericana 47/92
En el modelo societario, la cercanía al prestatario se puede instrumentar a trav#s de una
red de entidades, como las sociedades de garantía recíproca, que se encargan de relacionarse
directamente con los prestatarios. Por el contrario, en el caso de los programas, la labor
comercial y de an$lisis se delega en las instituciones financieras, por lo que suelen constituirse
con un solo ente. El gr$fico +2 revela un comportamiento muy parecido en ambos modelos, tanto
)2
7/18/2019 Clasificacion de Los Sistemas de Garantia Desde La Experiencia Latinoamericana
http://slidepdf.com/reader/full/clasificacion-de-los-sistemas-de-garantia-desde-la-experiencia-latinoamericana 48/92
en lo que se refiere al n&mero de Py?E beneficiarias como al saldo de la cartera de garantías.
%in embargo, las diferencias en dimensión no son proporcionales a la diferencia que existe en
capitali!ación entre los sistemas de los distintos modelos /en )*, los programas presentaban
una media de recursos permanentes de 9%))*,3 millones frente a 9%**,) millones en el caso
de las sociedades4, lo que trae como consecuencia un mayor impacto de las sociedades frente a
los programas tanto por ?iPy?E beneficiarias como por saldo de garantías vivas.
/rfico %Re&arto de entes &or modelo y territorio, **1*
Media de entes por modelo Media de entes por territorio
8,005,00 Arica del +ur Centroarica
- .(ico 7,00
6,004,00
5,00
3,00 4,00
+ociedades
3,00ro"raas
2,00
2,00
1,001,00
2
2007 2008 20092010
,0
0 2007 2008 2009 2010
'uente- Elaboración propia.
<e acuerdo con el gr$fico +2, si se anali!a la distribución de los sistemas atendiendo a las !onas
geogr$ficas /"m#rica del %ur, y entroam#rica y ?#xico4, se observa que los esquemas con
mayor n&mero de entes se encuentran en "m#rica del %ur, debido principalmente a que los
sistemas de garantía de tipo mutualista desarrollados sobre la base de sociedades omog#neas
est$n todos pr$cticamente concentrados en "rgentina, ile y Jene!uela.
"simismo, los sistemas de "m#rica del %ur atienden como media a un mayor n&mero de
beneficiarios que en entroam#rica y ?#xico, debido a los grandes vol&menes que abarcan
algunos entes brasileños y el '>(, %" y el '"( de olombia /gr$fico +14. En este sentido
7/18/2019 Clasificacion de Los Sistemas de Garantia Desde La Experiencia Latinoamericana
http://slidepdf.com/reader/full/clasificacion-de-los-sistemas-de-garantia-desde-la-experiencia-latinoamericana 49/92
abría que puntuali!ar que los sistemas de garantía 'ega de 'MC" y %agarpa de ?#xico tienen
establecidos sus datos en base a las garantías otorgadas a agrupaciones de productores
denominadas :fincas;. %i se tuvieran en cuenta los beneficiarios directos, productores
agropecuarios, se superaría el millón de beneficiarios.
)1
7/18/2019 Clasificacion de Los Sistemas de Garantia Desde La Experiencia Latinoamericana
http://slidepdf.com/reader/full/clasificacion-de-los-sistemas-de-garantia-desde-la-experiencia-latinoamericana 50/92
/rfico %Re&arto de !iPy!E &or modelo y Bonas "eo"rficas, **1*
Media de PyME atendidas por modelo
90*000
80*000
70*000
60*000
50*000
40*000
30*000
20*000
10*000
2
2007
2008
+ociedad
es
ro"ra
as
2009 2010
Media de PyME atendidas por territorio
Arica del +ur Centroarica- .(ico 120*000
100*000
80*000
60*000
40*000
20*000
2
2007 2008 2009 2010
'uente- Elaboración propia.
7/18/2019 Clasificacion de Los Sistemas de Garantia Desde La Experiencia Latinoamericana
http://slidepdf.com/reader/full/clasificacion-de-los-sistemas-de-garantia-desde-la-experiencia-latinoamericana 51/92
Por su parte, las medias de garantías vivas /gr$fico 74 aumentan en ambas !onas geogr$ficas de
manera sostenida, si bien la diferencia no es tan pronunciada como en el caso de los
beneficiarios.
+
7/18/2019 Clasificacion de Los Sistemas de Garantia Desde La Experiencia Latinoamericana
http://slidepdf.com/reader/full/clasificacion-de-los-sistemas-de-garantia-desde-la-experiencia-latinoamericana 52/92
/rfico G*Re&arto de "arant#as vivas &or modelo y Bonas "eo"rficas, **1*
Media de garantías atendidas por modelo
800*000
700*000
600*000
500*000
400*000
300*000
200*000
100*000
2
2007
2008
+ociedad
es
ro"raas
2009 2010
.
Media de garantías atendidas por territorio
800*000
7/18/2019 Clasificacion de Los Sistemas de Garantia Desde La Experiencia Latinoamericana
http://slidepdf.com/reader/full/clasificacion-de-los-sistemas-de-garantia-desde-la-experiencia-latinoamericana 53/92
700*000
600*000
500*000
400*000
300*000
200*000
100*000
2
Arica del+ur
2007 2008
Centroarica - .(ico
2009 2010
'uente- Elaboración propia
+*
7/18/2019 Clasificacion de Los Sistemas de Garantia Desde La Experiencia Latinoamericana
http://slidepdf.com/reader/full/clasificacion-de-los-sistemas-de-garantia-desde-la-experiencia-latinoamericana 54/92
En cuanto al cr#dito movili!ado, en el gr$fico 7* se puede apreciar que en entroam#rica y
?#xico es ligeramente superior que en "m#rica del %ur, a pesar de que el importe de las
garantías es inferior. El cr#dito movili!ado a evolucionado de forma creciente tanto en los
programas de garantía como en las sociedades /gr$fico 7*4.
/rfico G1Re&arto de cr$dito moviliBado &or modelo y Bonas "eo"rficas, **1*
Mediade crédito movilizadopor modelo Mediade créditomovilizadopor zona
+ociedades
,ro"raas
1*400*000
1*200*000
1*000*000
800*000
600*000
400*000
200*000
A%rica del +ur Centroa%rica - .%(ico
1*200*000
1*000 *000
800 *000
600*000
400*000
200*000
2
2007 2008 20092010
2
2007 2008 2009 2010
'uente- Elaboración propia.
Por su parte, los sistemas de garantía sectoriales indicen de forma importante en el sector agrario
/) de la actividad4. Los sectoriales /gr$fico 7)4 son los que movili!an una media mayor de
n&mero de ?iPy?E beneficiarias, frente a los de car$cter intersectorial, pese a que, como ya se
a señalado para el caso de ?#xico, no se computan los beneficiarios finales.
7/18/2019 Clasificacion de Los Sistemas de Garantia Desde La Experiencia Latinoamericana
http://slidepdf.com/reader/full/clasificacion-de-los-sistemas-de-garantia-desde-la-experiencia-latinoamericana 55/92
+)
7/18/2019 Clasificacion de Los Sistemas de Garantia Desde La Experiencia Latinoamericana
http://slidepdf.com/reader/full/clasificacion-de-los-sistemas-de-garantia-desde-la-experiencia-latinoamericana 56/92
/rfico G!edia de !iPy!E beneficiarias se")n clasificación sectorial, 1*1*
'uente- Elaboración propia.
El crecimiento de los sistemas est$ generando una mayor eficiencia en el empleo de los recursos
permanentes, a pesar de mantener una estructura de solvencia con niveles de capital b$sico /core
capital 4, medido este coeficiente como los recursos permanentes divididos entre las garantías
vivas, en torno del valor +. En este sentido, los entes de garantía sectoriales agrícolas est$n *5
puntos por encima de este valor.
Cuadro %Ca&ital bsico y adicionalidad en el &er#odo **1*
apital b$sico y adicionalidad **J ** **K *1*
apital b$sico S *x /Cecursos permanentesD(arantías4
)1,* +,2 +),*+ )1,+7
"dicionalidad S /r#dito movili!adoD Cecursos permanentes p&blicos4 2,13 F,)) 5, F,+
160*000140*000120*000100*00080*000
+ectorial60*000
ntersectorial40*00020*00001998 2000 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Agrícolas
20%Restod
esectores80%
7/18/2019 Clasificacion de Los Sistemas de Garantia Desde La Experiencia Latinoamericana
http://slidepdf.com/reader/full/clasificacion-de-los-sistemas-de-garantia-desde-la-experiencia-latinoamericana 57/92
"dicionalidad anual S /r#dito movili!ado en el ejercicioD Cecursos permanentes p&blicos4 *,33 2,*+ 2,73 1,5*
'uente- Elaboración propia.
Por otra parte, en )* el nivel de adicionalidad, medida como el cr#dito movili!ado con losrecursos permanentes aportados por el sector p&blico, se sit&a en F,+ y es muy similar en los
tres <imos ejercicios, aunque algo superior en )F /cuadro +4. %i se anali!a con las
++
7/18/2019 Clasificacion de Los Sistemas de Garantia Desde La Experiencia Latinoamericana
http://slidepdf.com/reader/full/clasificacion-de-los-sistemas-de-garantia-desde-la-experiencia-latinoamericana 58/92
concesiones anuales, se observa que la evolución es similar. En )2 se produce una contracción
del cr#dito movili!ado en el ejercicio y una desaceleración en el saldo de cr#dito que explica la
caída en la adicionalidad de los recursos p&blicos.
Los niveles de capital b$sico por sistema y país revelan que algunos sistemas se
encuentran en la fase de lan!amiento /por ejemplo, =olivia o Ecuador4 y que otros arrojan un
exceso de recursos permanentes sobre las necesidades que tiene la actividad de garantía, como en
el caso de 'ode?iPy?E en osta Cica. Pero lo que se evidencia es que los países donde la
actividad de la garantía es m$s intensiva /=rasil, ile y olombia4, este coeficiente manifiesta
un nivel similar, algo por encima del ), lo cual indica una mayor eficiencia en el uso de los
recursos involucrados, aunque sin duda excedentarios en referencia a las recomendaciones de
=asilea MM y MMM. En el caso de ?#xico, el capital b$sico casi se dobla con respecto a los tres
países anteriores.Por <imo, cuando se anali!a la adicionalidad, no debe olvidarse que ay un elevado
n&mero de sistemas de garantía que consiguen, con su intervención, reducir los costes de
financiamiento de las ?iPy?E. Este alla!go revela una adicionalidad en el 1 de los
sistemas, seg&n se pone de manifiesto en el gr$fico +7.
%i se comparan los datos obtenidos con otras realidades continentales, se puede observar
aun notables diferencias entre el continente latinoamericano y algunos países asi$ticos, Europa y
"m#rica del >orte en cuanto a las garantías vivas. En cuanto a las microempresas y las Py?E
beneficiarias, esta diferencia entre continentes ya se encuentra neutrali!ada por el crecimiento
experimentado en los <imos años.
+7
7/18/2019 Clasificacion de Los Sistemas de Garantia Desde La Experiencia Latinoamericana
http://slidepdf.com/reader/full/clasificacion-de-los-sistemas-de-garantia-desde-la-experiencia-latinoamericana 59/92
/rafico G%
'aldo de "arant#as vivas, *1*
/rfico GG
'aldo de Py!E beneficiarias, *1*
00!0
00
"00!000
#00!000
300!000
200!000
100!000
0
$ap%n&'orea y EE((y 'anada E)ropa *AE'M+ ,atinoamérica -ai.an
3!000!0
00
2!"00!000
2!000!000
1!"00!000
1!000!000
"00!000
0
$ap%n&'orea y EE((y 'anada E)ropa*AE'M+ ,atinoamerica -ai.an
7/18/2019 Clasificacion de Los Sistemas de Garantia Desde La Experiencia Latinoamericana
http://slidepdf.com/reader/full/clasificacion-de-los-sistemas-de-garantia-desde-la-experiencia-latinoamericana 60/92
7/18/2019 Clasificacion de Los Sistemas de Garantia Desde La Experiencia Latinoamericana
http://slidepdf.com/reader/full/clasificacion-de-los-sistemas-de-garantia-desde-la-experiencia-latinoamericana 61/92
'uente- Elaboración propia.
Existe una evaluación especialmente relevante y es la que consiste en comparar el saldo de
garantías vivas en relación con el producto interno bruto /PM=4. "sí, se puede observar que ile,
olombia, El %alvador, =rasil y ?#xico est$n al nivel de algunos países europeos /aunque nuncaal de Portugal, Mtalia o Aungría4, y desde luego muy lejos de los asi$ticos KaiTan, orea y @apón,
donde claramente la :política p&blica; por definición la constituyen los sistemas o esquemas de
garantía.
7/18/2019 Clasificacion de Los Sistemas de Garantia Desde La Experiencia Latinoamericana
http://slidepdf.com/reader/full/clasificacion-de-los-sistemas-de-garantia-desde-la-experiencia-latinoamericana 62/92
+3
7/18/2019 Clasificacion de Los Sistemas de Garantia Desde La Experiencia Latinoamericana
http://slidepdf.com/reader/full/clasificacion-de-los-sistemas-de-garantia-desde-la-experiencia-latinoamericana 63/92
/rfico GH/arant#as vivas M PI4 &or &a#ses, *1*
0!08
0!07
0!0
0!0"
0!0#
0!03
0!02
7/18/2019 Clasificacion de Los Sistemas de Garantia Desde La Experiencia Latinoamericana
http://slidepdf.com/reader/full/clasificacion-de-los-sistemas-de-garantia-desde-la-experiencia-latinoamericana 64/92
0!01
0
'uente- Elaboración propia.
%.. Clasificación de los sistemas
El cuadro 7 presenta el dendrograma del an$lisis de conglomerados jer$rquico, donde se pueden
observar dos conglomerados. La asignación de cada observación a los distintos conglomerados o
grupos se presenta en el cuadro 3.
+5
7/18/2019 Clasificacion de Los Sistemas de Garantia Desde La Experiencia Latinoamericana
http://slidepdf.com/reader/full/clasificacion-de-los-sistemas-de-garantia-desde-la-experiencia-latinoamericana 65/92
Cuadro G6endro"rama de clasificación de los sistemas de "arant#a en m$rica Latina
7/18/2019 Clasificacion de Los Sistemas de Garantia Desde La Experiencia Latinoamericana
http://slidepdf.com/reader/full/clasificacion-de-los-sistemas-de-garantia-desde-la-experiencia-latinoamericana 66/92
'uente. Elaboración propia.
Cuadro HCon"lomerados de &ertenencia de los diferentes sistemas
'istemas M Entes de "arant#aCon"lomerados
7/18/2019 Clasificacion de Los Sistemas de Garantia Desde La Experiencia Latinoamericana
http://slidepdf.com/reader/full/clasificacion-de-los-sistemas-de-garantia-desde-la-experiencia-latinoamericana 67/92
Programa de garantías de >afin, 'ega de 'MC", 'onagaI%agarpa, Progara, Progape, Progain, Mmas =ancr#ditoI=>C, 'inade, 'ode?iPy?E, %(C "rgentina, 'ondo de (arantía Pro Py?E 9nión, '(MI=><E%, '(PI
=><E%, 'unprogerI==, '(OI==, M(C ile, '"(I'inagro, 'ondo de (arantía rediticia Pogamype, 'ogapi, 'ondo de (arantía Empresarial 'ogem, %istema >acional de (arantías %M(".
*
(y% %(C 'ogaba, 'ampeI%ebrae, "( da %erra (auca, 'ogapeI
=anestado, Programa de (arantía obexIorfo, Programa de (arantía 'ogainIorfo, '>(, %", %(CIJene!uela.
)
'uente- Elaboración propia.
+F
7/18/2019 Clasificacion de Los Sistemas de Garantia Desde La Experiencia Latinoamericana
http://slidepdf.com/reader/full/clasificacion-de-los-sistemas-de-garantia-desde-la-experiencia-latinoamericana 68/92
El primero tiene )* sistemas de garantía, y el segundo, nueve observaciones. Esta interpretación
queda corroborada por los resultados de la matri! de distancia. El grado de omogenei!ación de
los grupos, dentro de cada conglomerado, justifica que sean dos y no menos. En resumen, el
an$lisis de conglomerados jer$rquico, junto con los datos complementarios del cuadro 5 /v#ase
m$s adelante4, arroja como resultado dos situaciones b$sicas-
1. 9n grupo o conjunto de entes y sistemas operadores de la cobertura de la garantía que la
respaldan con su patrimonio, asta un total de nueve, mediante sociedades
jurídicoDmercantiles o entes del $mbito p&blico /'>(, %" )36 %(CIJene!uela +, (U%
%(C F y 'ogaba ** m$s obexIorfo )*, 'ogainIorfo ))6 'ampe *7, 'ogape ) y "(
de %erra (auca *14.
<entro de este grupo ay dos conglomerados bien diferenciados que se destacan por sermuy omog#neos-
*.*. 9n grupo o conjunto de entes o esquemas operadores de la cobertura de la
garantía que la respaldan con su patrimonio y que son sociedades jurídicas o
mercantiles, en cuatro situaciones /de ellas tres mutualistas4.
*.). 9n grupo o conjunto de entes o esquemas operadores de la cobertura de la
garantía que la respaldan con su patrimonio y que son entes de institucionalidad del
$mbito p&blico en cuatro casos y uno de entidad sin $nimo de lucro.
+2
7/18/2019 Clasificacion de Los Sistemas de Garantia Desde La Experiencia Latinoamericana
http://slidepdf.com/reader/full/clasificacion-de-los-sistemas-de-garantia-desde-la-experiencia-latinoamericana 69/92
/rfico GEsDuema em&#rico de clasificación de los sistemas de "arant#as en
m$rica Latina se")n "ru&os
'uente- Elaboración propia.
. 9n grupo o conjunto de entes o sistemas operadores de la cobertura de la garantía que no la
respaldan con su patrimonio sino que son meros administradores de un recurso líquido
autónomo, fondos o fideicomisos de garantía, asta un total de )* /'ondo ProPy?E *+,
%M(" )1, %(C "rgentina *), M(C ile )+, '(O *2, '"( )7, 'onagaI %agarpa +, '(P *5,
'unproger *F6 'ode?iPy?E *, '(M *3, 'ogamype )5, 'ogem )2, >afin *, Mmas 2, 'inade
1, Progape 3, Progain EL% 5, 'ega de 'MC" ), Progara 7, 'ogapi )F4. <entro de este grupo
ay dos conglomerado diferenciados que se destacan por ser muy omog#neos-
).*. 9no de ellos est$ mayoritariamente constituido por entidades de institucionalidad
del $mbito p&blico, que act&an como operadores de la cobertura de la garantía y que
no la respaldan con su patrimonio, sino que son meros administradores de un recurso
líquido autónomo constituido por un fondo o por fideicomisos de garantía. Aay *F
casos dentro de este bloque que conforman una especie de agrupación diferenciada
EL OPERADOR NO ASUME ELRIESGO SOBRE SU PATRIMONIO
ADMINISTRADORES DEFONDOS DE GARANTIA
ADMINISTRADORES DEFIDEICOMISOS DE
GARANTIA
EL OPERADOR ASUME ELRIESGO SOBRE SU PATRIMONIO
ESQUEMAS SOBRE SOCIEDADESJURIDICAS
ESQUEMAS SOBREINSTITUCIONESPUBLICAS
SISTEMAS DEGARANTÍA
7/18/2019 Clasificacion de Los Sistemas de Garantia Desde La Experiencia Latinoamericana
http://slidepdf.com/reader/full/clasificacion-de-los-sistemas-de-garantia-desde-la-experiencia-latinoamericana 70/92
seg&n sean fondos de garantía /seis casos4 o fideicomisos de garantía /** casos4.
).). El otro grupo abarca sociedades mercantiles que act&an como operadores de la
cobertura de la garantía y que no la respaldan con su patrimonio, sino que son meros
administradores de un recurso líquido autónomo. Aay cuatro casos puntuales dentro de
este bloque, que se caracteri!an por que los operadores tienen una personalidad jurídica de sociedad corporativa. Cealmente se trata de cuatro observaciones que son
:desviaciones; o :íbridos;. Es decir, sociedades /dos mutuales4 en administración de
+1
7/18/2019 Clasificacion de Los Sistemas de Garantia Desde La Experiencia Latinoamericana
http://slidepdf.com/reader/full/clasificacion-de-los-sistemas-de-garantia-desde-la-experiencia-latinoamericana 71/92
fondos de garantía /dos casos4 y sociedades mercantiles en administración de
fideicomisos /dos casos4.
Existen, en cada uno de los grupos troncales, dos observaciones puntuales o residuales con
la figura de fundaciones o entidades sin $nimo de lucro. En el cuadro 5 se presentan los valores
que toman las variables empleadas en los diversos sistemas para reali!ar la clasificación, de
donde se pueden inferir las características de los dos grupos de sistemas obtenidos tras el
dendrograma. En primer lugar se puede observar que la personalidad jurídica no es el criterio por
el cual se agrupan los sistemas, aunque sí ejerce su influencia en los subgrupos. >uestros
resultados indican que son m$s relevantes otros criterios, como la responsabilidad, la
capitali!ación del sistema o cómo se administran los recursos.
"sí, las variables que describen la funcionalidad del operador de la garantía /es decir- sieste respalda con su propio patrimonio o gestiona un fondo o fideicomiso encomendado4
permiten distinguir los dos grandes conglomerados /gr$fico 7+4-
4 J.).* S operadores que respaldan con su patrimonio la cobertura de la garantía
para el grupo del primer tramo de la primera columna- desde '>(, %" nR )3 asta "(
de %erra (auca nR *1 inclusive /nueve casos en total4.
4 J).) y v).+ S operadores que no respaldan con su patrimonio la cobertura de la
garantía para el grupo del segundo tramo de la primera columna, desde 'ondo de(arantía ProPy?E 9nión nR *+ acia abajo, asta '(M nR *3, inclusive /)* casos en
total4.
7/18/2019 Clasificacion de Los Sistemas de Garantia Desde La Experiencia Latinoamericana
http://slidepdf.com/reader/full/clasificacion-de-los-sistemas-de-garantia-desde-la-experiencia-latinoamericana 72/92
7
7/18/2019 Clasificacion de Los Sistemas de Garantia Desde La Experiencia Latinoamericana
http://slidepdf.com/reader/full/clasificacion-de-los-sistemas-de-garantia-desde-la-experiencia-latinoamericana 73/92
Cuadro nlisis de con"lomerados y variables seleccionadas
Clusters SISTEMA/ESQUEMA/ENTE Nº Fora &urí dic a Funci ona lid ad es pons a' ili d Capi tal ia ci Adi nis tra ci!
v1 .1 v1 . v1.! v.1 v. v.! v!.1 v!. v".1 v". v#.1 v#.
/ r ) p o
0
FN2 =A
=-"</N/M/9A
A-ANTIA= =/-<ICIO=2 =-" =A de C<
FOABA
#
!$
%
11
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&-O-AA D/ A-ANTIA COB/P CO-FO
&-O-AA D/ A-ANTIA FOAINCO-FO
FA&/"=/B-A/
FOA&/"BAN/=TADO
AC DA =/--A ACA
1
1"
$
1'
&
&
&
&
&
/ r ) p o
0 0
FONDO D/A-ANTIA &-O &/NION
=I=T/A NACIONA9 D/A-ANTIA= =IA
=- A-/NTINA
I- CI9/
1%
0G
10
0%
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
FO"BB
FA"FINA-O
=AA-&A"FONAA
F&C"BND/=
FN&-O/-"BB
FOD/II&/
FI
FONDO D/A-ANTIA C-/DITICIA FOA&/
FONDO D/A-ANTIA /&-/=A-IA9 FO/
&-O-AA D/ A-ANTIA D/ NAFIN
IA="BANC-/DITO"BNC-
FINAD/
&-OA&/
&-OAIN
F/A D/9 FI-A
&-OA-A
FOA&I
1H
0
%
1
1E
1$
1#
0
0H
1
H
G
#
0
0E
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&
&&
'uente. Elaboración propia.
" medida que se desciende en la lista de sistemas, esquemas o entes de garantía de la primera
columna, pr$cticamente se pasa, en una secuencia sucesiva, de los que cubren la garantía con su
patrimonio a los que no lo acen.
Las variables v*.* junto a las v+.*, v7.* y v3.*, con respecto a las v*.) y v*.+, junto con
las v+.), v7.) y v3.), marcan y aclaran a&n m$s las diferencias entre unos grupos y otros. "l
final, es la variable de la forma jurídica la que aporta los matices para que entre los sistemas que
asumen la cobertura de la garantía existan dos grupos diferenciados y entre los que no la asumenexistan otros dos, aunque en este segundo bloque abría que mati!ar claramente los que son
administrados por los fondos de garantía de los fideicomisos de garantía.
En resumen, estamos en presencia de dos tipos de sistemas o esquemas de garantía- uno
que opera la cobertura de la garantía con cargo a su patrimonio /grupo *4 y otro en el que los
7*
7/18/2019 Clasificacion de Los Sistemas de Garantia Desde La Experiencia Latinoamericana
http://slidepdf.com/reader/full/clasificacion-de-los-sistemas-de-garantia-desde-la-experiencia-latinoamericana 74/92
operadores de la cobertura de la garantía no asumen riesgos sobre su patrimonio /grupo )4.
<esde esta perspectiva, se podría concluir que un an$lisis de las diferentes variables de los
sistemas y esquemas de garantía respecto de la variable funcionalidad del operador de la garantía
marcaría claramente las características diferenciales de un grupo frente al otro. En este sentido,
para el ejemplo del grupo ), o conjunto de entes y esquemas operadores de la cobertura de la
garantía que no brindan respaldo sobre su patrimonio sino que son meros administradores de un
recurso líquido autónomo /cuadro F4, se observa en todos los casos que no asumen el riesgo
sobre su patrimonio /v+.)4. %on esquemas de capitali!ación en base a recursos líquidos
autónomos /J7.)4 y se administran por terceros, que son aquellos operadores o fiduciarios de la
actividad de la garantía /J3.)4.
Cuadro Caracter#sticas de los sistemas de "arant#a se")n determinadas variables
3ariables 2&eradores Due asumen la
cobertura sobre su &atrimonio
2&eradores Due no asumen la
cobertura sobre su &atrimonio
3ariable1: Personalidad Fur#dica oexisten sociedades mercantiles con instituciones p&blicas.
Predomina la institucionalidad p&blica.
3ariable : 0uncionalidad del o&erador de la "arant#a
Operan la cobertura de garantía sobre su patrimonio.
Operan la cobertura de la garantía como meros administradores de recursos líquidos autónomos /fondos o fideicomisos de garantía aportados por otros4.
3ariable %: Res&onsabilidad de la cobertura "sumen la cobertura de garantía sobre su patrimonio. >o asumen la cobertura de garantía sobre su patrimonio.
3ariable G: Ca&italiBación El capital social es la fórmula de capitali!ación.
Los recursos líquidos autónomos /fondos o fideicomisos de garantía4 son la fórmula de capitali!ación.
3ariable H: dministración de los recursos
Los recursos son administrados desde
órganos de gobiernos societarios /por
sus propietarios4.
Los recursos son administrados por el operador /diferente del
propietario o aportante de los mismos4.
'uente- Elaboración propia.
7)
7/18/2019 Clasificacion de Los Sistemas de Garantia Desde La Experiencia Latinoamericana
http://slidepdf.com/reader/full/clasificacion-de-los-sistemas-de-garantia-desde-la-experiencia-latinoamericana 75/92
G. Conclusiones
El an$lisis de los sistemas de garantía en "m#rica Latina revela una tendencia al crecimiento, al
desarrollo y a la implementación tanto de sistemas existentes como de nuevas experiencias, asícomo el inicio de proyectos que culminar$n en inminentes realidades. La actividad a crecido *
veces en la <ima d#cada y pr$cticamente todos los territorios est$n atendidos por sistemas de
garantía.
"simismo, el Estado juega un papel importante en la implantación y el desarrollo de los
sistemas de garantía, los que coexisten, a&n de forma incipiente, con sistemas mixtos con
participación privada. "ctualmente se destaca la relevancia de los programas de garantías
p&blicos, sin menospreciar un destacado impulso de los sistemas o esquemas mixtos privados y
p&blicos como las %(C. "simismo, en los <imos años se a confirmado la entrada del sector
privado /fundamentalmente de entidades financieras4 en los fondos y fideicomisos de garantía.
Este an$lisis pone de manifiesto la existencia de dos grupos de sistemas de garantía- i4 un grupo
de nueve sistemas que operan la cobertura de la garantía respald$ndola en su patrimonio y ii4
otro grupo de )* sistemas operadores de la cobertura de la garantía que no la respaldan con su
patrimonio sino que son meros administradores de un recurso líquido autónomo denominado
fondo o fideicomiso de garantía. Este <imo predomina en los esquemas de exclusiva
participación p&blica. Esta clasificación es a todos los efectos absolutamente novedosa y ofreceuna visión realista y operativa de los sistemas latinoamericanos. En el cuadro 2 se pueden
observar las diferentes características de estos dos grupos en función de las diferentes variables
objeto de an$lisis.
9n elemento evidente relevante es la tendencia acia la implementación de marcos
regulatorios y de supervisión, de calidad y eficientes, en los sistemas de garantía. Por lo tanto, en
los próximos años previsiblemente no se podr$ concebir un sistema o esquema de garantía sin su
plena integración en el sistema financiero del país correspondiente, con todas sus implicaciones.
La consolidación del modelo de negocios de un sistema de garantía se basa en el reconocimiento
del :valor; de su garantía, mediante la calificación y ponderación de sus coberturas y de los
reafian!amientos respectivos, los cuales se manifiestan en la mitigación de recursos propios y de
provisiones, para las entidades financieras, y en los entes de garantías /por los reafian!amientos4.
7+
7/18/2019 Clasificacion de Los Sistemas de Garantia Desde La Experiencia Latinoamericana
http://slidepdf.com/reader/full/clasificacion-de-los-sistemas-de-garantia-desde-la-experiencia-latinoamericana 76/92
%in duda, en la medida en que se extienda y se consolide, todo ello marcar$ nuevas formas de
operar y relacionarse con el sistema financiero.
La garantía no es un producto para la Py?E y los microempresarios. Es un producto
dirigido a la entidad financiera y debe entenderse en el tradicional esquema de seguridad
/m$xima cobertura4, rentabilidad /calificación y ponderación de la garantía4 y liquide! /primer
requerimiento4. En definitiva, y como consecuencia de ello, se trata de llevar al empresario al
cr#dito, en las mejores condiciones, desde la cobertura de la garantía por parte del sistema
nacional de garantía. En los sistemas de garantías mixtos el apoyo del Estado puede producirse a
trav#s del reafian!amiento, con el otorgamiento de contragarantías a las entidades de garantía de
primer piso.
La implantación y el desarrollo creciente de los sistemas de garantía latinoamericanos se
pone de manifiesto con los resultados de la evolución de la actividad, del n&mero de ?iPy?Eatendidas y de la adicionalidad, entendida como el nivel de cr#dito movili!ado por cada unidad
garanti!ada. 9na segunda evidencia de esta adicionalidad se encuentra en los niveles elevados de
sistemas que consiguen reducir los costes de financiamiento de las ?iPy?E. En nuestra opinión,
los sistemas consiguen movili!ar m$s cr#dito y mejorar las condiciones crediticias. "simismo,
nuestros resultados revelan que las operaciones garanti!adas presentan pla!os medianos o largos,
y que los importes medios garanti!ados son ra!onables para el perfil de empresario considerado.
Por su parte, actualmente la sostenibilidad se fundamenta en una filosofía de riesgoscompartidos con el sector financiero, y los porcentajes de cobertura medios alcan!an un 5 del
cr#dito. Los costes de aval financiero se sit&an en una media del ) en comisión de estudio y
),3* en comisión de aval. Los precios suelen ser diferenciados, y se emplean algunos criterios
derivados del riesgo asumido como el tipo de operación, el pla!o o el importe. En cuanto a la
gestión de las incidencias, el dilema sostenibilidad versus adicionalidad se resuelve a favor de la
primera, pues el pago se condiciona, predominando el pago del fallido /p#rdida4, menos atractivo
para la entidad financiera, y la responsabilidad es subsidiaria sobre un porcentaje cubierto. Estas
situaciones, con salvedades, son coerentes con la delegación del estudio y la decisión del
otorgamiento en la entidad financiera, ya que así se controla el riesgo moral del prestamista, pero
esto vuelve menos atractivo el producto para la entidad financiera. Vui!$s la naturale!a p&blica
de los recursos influya en este control por el riesgo moral. La alternativa sería una mayor
implicación en el control de riesgo por parte del sistema y el ofrecer un producto m$s atractivo al
77
7/18/2019 Clasificacion de Los Sistemas de Garantia Desde La Experiencia Latinoamericana
http://slidepdf.com/reader/full/clasificacion-de-los-sistemas-de-garantia-desde-la-experiencia-latinoamericana 77/92
sector financiero, con un cobro m$s inmediato. El control del riesgo por parte del sistema se
revela m$s efica! cuando participa activamente el sector empresarial, como sucede en el caso de
Europa Occidental.
En definitiva, el modelo exclusivamente p&blico tiene su ra!ón de ser en entornos
empresariales d#biles, como mecanismo iniciador para resolver la exclusión financiera o para
mejorar las condiciones6 sin embargo, conforme el tejido empresarial se fortalece, el sistema de
garantías se puede refor!ar con su participación, siendo aconsejable que evolucione para dar
entrada a recursos privados que permitan grados superiores de adicionalidad a la inversión
p&blica y otorguen estabilidad al sistema, a fin de que se equilibren los requerimientos crecientes
para los presupuestos fiscales de los Estados. En este esquema, el sistema de garantías pasa a
considerar que su producto de garantía es realmente interesante para el sector crediticio, ya que
reduce sus necesidades de recursos propios y provisiones con bajo riesgo crediticio y operativo.
73
7/18/2019 Clasificacion de Los Sistemas de Garantia Desde La Experiencia Latinoamericana
http://slidepdf.com/reader/full/clasificacion-de-los-sistemas-de-garantia-desde-la-experiencia-latinoamericana 78/92
Referencias biblio"rficas
=ester, A. *123. :%creening vs. Cationing in redit ?ar8ets Tit Mmperfect Mnformation.;
merican !conomic "evie#$ F3/74- 23I233.
=rugger, Ceicmut y %toc8er. *115. :Mmpacto de los programas de garantía de '9><E% sobre
pequeñas empresas en "m#rica Latina;.
amino, <. y . ardone. *111. :Ke Jaluation and ost of redit Mnsurance %cemes for
%?Es- Ke Cole of te Loan (uarantee "ssociations.; %nternational &mall
'usiness ournal$ *F/74- +I+*.
'reedman, P. L. )7. :<esigning Loan (uarantees to %pur (roTt in <eveloping ountries.;
0asington, <.- 9%"M<.
Aaye8, '. *11. amino de servidumbre. ?adrid- "lian!a editorial.
Aubbard, C. (., B. >. Buttner y <. >. Palia. )). :"re te =an8s Effects in =orroTersW ost of
'undsH Evidence from ?atced %ample of =orroTers and =an8s.; ournal of
'usiness$ F3/74- 331I32*.
@on, B., ". Lync y ?. Puri. )+. :redit Catings, ollateral and Loan aracteristics-
Mmplications for Uield.; ournal of 'usiness$ F5/+4- +F*I71.
Levits8y, @. *11F. :redit (uarantee %cemes for %?Es N "n Mnternational CevieT.; &mall !nterprise *evelopment , 2 /)4- 7I*F.
Llisterri, @. @. )5. :"lternativas operativas de sistemas de garantías de cr#dito para la mipyme;.
%erie de informes de buenas pr$cticas del <epartamento de <esarrollo %ostenible del
=anco Mnteramericano de <esarrollo. 0asington, <..- =M<.
Llisterri, @. @. et al. )5. &istemas de garantía de cr+dito en m+rica Latina, orientaciones
operativas. 0asington, <..- =M<.
Llorens, @. L. *115. :%istemas de garantías de cr#dito- experiencias internacionales y lecciones
para "m#rica Latina y el aribe- Los sistemas de garantía de cr#dito en Europa;. <..-
=M<.
?anove, ?., @. Padilla y ?. Pagano. )*. :ollateral versus Project %creening- " ?odel for
La!y =an8s.; "and ournal of !conomics$ +)/74- F+5IF77.
75
7/18/2019 Clasificacion de Los Sistemas de Garantia Desde La Experiencia Latinoamericana
http://slidepdf.com/reader/full/clasificacion-de-los-sistemas-de-garantia-desde-la-experiencia-latinoamericana 79/92
?eyer, C. y (. >agarajan. *115. :%istemas de garantía de cr#dito- experiencias internacionales y
lecciones para "m#rica Latina y aribe. riterios para la evaluación de los programas de
garantía de cr#dito;. 0asington, <..- =M<.
Ocring. *115. :'9><E% modelo, resultados y perspectivas;. 0asington, <..- =M<.
Pombo, P. *113. :Las sociedades de garantía recíproca, una experiencia de financiación de las
pymes;. 'oletín !conómico de la unta de ndalucía$ *1- )23I+).
NNNNNNN. )5a. -!l modelo de garantía recíproca es un modelo relevante para m+rica latina
Publicaciones t#cnicas Programa "lide D =M< D 'omin, 'anca de *esarrollo de !spa/a 0
!uropa$ prcticas relevantes para m+rica latina$ pp. 51I13, Lima /Per&4.
NNNNNNN. )5b. :"portes conceptuales y características para una clasificación internacional de
los sistemasDesquemas de garantía;. Kesis doctoral. órdoba, España- 9niversidad de
órdoba.Pombo, P. y ". Aerrero. )*. Los sistemas de garantía para la micro 0 la p0me en una
economía globalizada. %evilla- <P Editorial.
Pombo, P., A. ?olina y @. Camíre!. )5. :Ke European 'rameTor8 of (uarantee
%ystemsD%cemes- ?ain oncepts and aracteristics.; ournal of &mall
edium !nterprise *evelopment$ *- *)FI*55 /septiembre4.
NNNNNNN. )Fa. :Ke "merican 'rameTor8 of (uarantee %ystemsD%cemes- ?ain oncepts
and aracteristics.; ournal of &mall edium !nterprise *evelopment$ 7- +1I52 /junio4. NNNNNNN. )Fb. 3Propuesta para una clasificación y terminología internacional de los
esquemasDsistemas de garantía- conceptos, características, tipologías y definiciones;.
"evista 4acultad de iencias !conómicas de la 5niversidad de 6ranada$ XJ /*4- 3+IF5.
NNNNNNN. )2. onceptual ontributions and haracteristics for lassif0ing
6uarantee &0stems7&chemes. Premio 9nicaja para la Mnvestigación Económica
)F. ?$laga- 9nicaja.
Ceig P#re!, ". e M. Camíre! omeig. *112. :Efecto de la información asim#trica sobre el riesgo y
el comportamiento de las sociedades de garantía recíproca- un an$lisis empírico;.
"evista !spa/ola de 4inanciación 0 ontabilidad$ 13- 751I71F /abrilIjunio4.
%cmidt, ". y ?. van El8an. )5. :Ke ?acroeconomic =enefits of (erman (uarantee =an8s.;
=erlín- Mnstitut fur ?ittelstandsY8onomie.
7F
7/18/2019 Clasificacion de Los Sistemas de Garantia Desde La Experiencia Latinoamericana
http://slidepdf.com/reader/full/clasificacion-de-los-sistemas-de-garantia-desde-la-experiencia-latinoamericana 80/92
%tiglit!, @. E. y ". 0eiss. *12*. :redit Cationing in ?ar8ets Tit Mmperfect Mnformation.;
merican !conomic "evie#$ F*/+4- +1+I7**.
%tiglit!, @. E. y ". 0eiss. *12+. :Mncentive Effects of Kerminations6 "pplications to te redit
and Labor ?ar8ets.; merican !conomic "evie#$ F+/+4- 1*)I1)F.
NNNNNNN. *123. :redit Cationing Tit ollaterals.; 'ell ommunications "esearch,
documentos de discusión, *)-*I73.
%tumpo, (. )*). :?icroempresas y pymes en "m#rica Latina;. %antiago de ile- EP"L.
72
7/18/2019 Clasificacion de Los Sistemas de Garantia Desde La Experiencia Latinoamericana
http://slidepdf.com/reader/full/clasificacion-de-los-sistemas-de-garantia-desde-la-experiencia-latinoamericana 81/92
ne=o
'istemas de "arant#a en Panam, Re&)blica 6ominicana y !$=ico
Panam
Panam$ cuenta con una iniciativa autóctona en sistemas de garantía que est$ en funcionamiento
desde )3, año en el que se puso en marca el Programa de garantías para la actividad
agropecuaria, cuyo operador es el Mnstituto de %eguro "gropecuario.
"nteriormente, el &nico esquema conocido era el programa ?ultilateral de (arantías para
Latinoam#rica 'undes, de *123, ya extinguido a comien!os de los años noventa, y cuyaincidencia fue escasa y desigual en la región /=rugger, Ceicmut y %toc8er, *1156 Orcid,
*1154. El programa se extinguió porque 'undes, como institución privada que trabajaba con
recursos privados, no debía limitar sus riesgos financieros y no podía crear programas de
garantía en cada país. En la memoria anual de 'undes de *117 se cita un monto promedio de
9%)2.+*2 para los cr#ditos garanti!ados. En concreto, con respecto a Panam$, 'undes cita 1)
prestatarios sobre un total de *.F2* del programa, con un monto de 9%),) millones sobre
9%)),+ millones del total de la cartera. La mora de la cartera era de 9%),7 millones /5,24,cifra de la cual Panam$ tenía 9%+)5.. Las p#rdidas o fallidos de la cartera total en *117
ascendían al *,*, por un total de 9%)7+., 9%)+. de los cuales correspondían a
Panam$. %e dio tambi#n la circunstancia de que, precisamente, de la cartera descrita en el p$rrafo
anterior, en un programa de microcr#ditos directos /sin aplicar garantías4, se reali!aron en
Panam$ *.*2F operaciones con un monto de 9%7,+ millones.
En *112, en Panam$ se constituyó un fondo de garantía por 9%) millones bajo la
supervisión de la omisión =ancaria >acional, pero tuvo un nivel de p#rdidas del 3. Operó con
unos contratos consensuados con *) bancos, la prima fue del 3 anual, y se extinguió.* En
gestiones de verificación muy de <ima ora se a podido detectar una iniciativa o intención por
parte de la "utoridad de la ?icro, Pequeña y ?ediana Empresa /"?Py?E4, en la <irección de
*Mnformación facilitada por la 9%"M<.
7/18/2019 Clasificacion de Los Sistemas de Garantia Desde La Experiencia Latinoamericana
http://slidepdf.com/reader/full/clasificacion-de-los-sistemas-de-garantia-desde-la-experiencia-latinoamericana 82/92
71
7/18/2019 Clasificacion de Los Sistemas de Garantia Desde La Experiencia Latinoamericana
http://slidepdf.com/reader/full/clasificacion-de-los-sistemas-de-garantia-desde-la-experiencia-latinoamericana 83/92
%ervicios 'inancieros de "?Py?E para impulsar un programa de garantía de car$cter de apoyo
a la micro y Py?E del país.
<esde esta situación, sería oportuno y conveniente reali!ar un an$lisis de los motivos y
circunstancias que no an propiciado, asta la feca, el impulso de un sistema o esquema de
garantías de car$cter intersectorial en Panam$. " partir de la experiencia, se puede afirmar que
estos motivos y circunstancias obedecen al eco de que el sector p&blico no a sabido o no a
podido identificar estas actividades como una política de apoyo a las micro y Py?E del país para
favorecer su acceso al financiamiento y, por otro lado, las gremiales empresariales no an sabido
o no an podido transmitir esta necesidad.
Kambi#n la experiencia indica que normalmente es el sector p&blico el que suele tomar la
iniciativa en cuanto a políticas en este sentido, impulsado por los interesados. Por ello, el #nfasis
de la investigación debería estar basado en esa dirección. El sector financiero suele ser mucom$s pasivo, y reacciona o se posiciona y movili!a cuando la política p&blica se plantea o dirige
en la dirección oportuna. <e todas formas, en los <imos años las circunstancias an eco que
el sector financiero se volviese muco m$s proactivo, en tanto y en cuanto la calidad de los
riesgos es una necesidad y la cobertura de garantías con =asilea MM y MMM, un elemento estrat#gico
necesario e imprescindible para el desarrollo de su actividad. <esde la d#cada de *11, en las
gremiales empresariales a existido una cierta inquietud, pero no parece que aya abido muco
calado o cabildeo en ese sentido. El cuadro "* presenta el desarrollo istórico de la actividad dela garantía en Panam$, que en este caso refleja una iniciativa nacional vigente.
Cuadro 1
Resumen ?istórico de los sistemas o esDuemas de "arant#a en Panam
-o 'istema o esDuema de "arant#a
*123 Programa de (arantías para Latinoam#rica 'undes /extinguido4
*122 'ondo de (arantía /extinguido4
)3 Programa de garantías para la actividad agropecuaria N Mnstituto de %eguro "gropecuario M.%.".
'uente- Elaboración propia.
3
7/18/2019 Clasificacion de Los Sistemas de Garantia Desde La Experiencia Latinoamericana
http://slidepdf.com/reader/full/clasificacion-de-los-sistemas-de-garantia-desde-la-experiencia-latinoamericana 84/92
%nte de garantía) #rograma de garantías #ara la actividad agro#ecuaria
Este programa establecido por la Ley >R )3 del *1 de julio de )3. En el artículo + se determina
que este programa de garantías para la actividad agropecuaria ser$ administrado por el Mnstituto
de %eguro "gropecuario M.%.". y capitali!ado mediante un recurso transferido desde el =anco de
<esarrollo "gropecuario al M.%.". por =D *...
%u objetivo es fomentar la competitividad agroempresarial para el fortalecimiento del
sector agropecuario, a trav#s del acceso al financiamiento agropecuario, con especial atención a
los pequeños y medianos productores, a fin de mejorar el comportamiento de la economía y
elevar el nivel de vida de la población rural panameña.
!eferencias *eb) ttp-DDTTT.isa.gob.paD.
Re&)blica 6ominicana
En *12+ se creó en Cep&blica <ominicana una iniciativa denominada Ceserva de (arantías de
r#ditos Especiales, ya extinguida, la cual m$s correctamente no tuvo apenas actividad. Lo
mismo sucedió con la siguiente iniciativa, de *115, el %istema de (arantía ompartida /%igac4, y
con el proyecto 'ondo de (arantía para la Pequeña Empresa /'oganpe4, de )+, que tampoco
tuvo #xito.La situación cambió reci#n a partir del año )F, con el proyecto <iseño de un sistema de
garantías para el sector de la micro, pequeña, y mediana empresa en Cep&blica <ominicana, con
asistencia t#cnica y de consultoría internacional,** dentro del Programa del marco de desarrollo
institucional y de políticas en apoyo de la micro, pequeña y mediana empresa en Cep&blica
<ominicana /=M< *7F7DOI<C4, ya que se consiguió establecer como política consensuada
entre pr$cticamente todas las instituciones involucradas del país la implementación de un sistema
de sociedades de garantía recíproca /%(C4.*)
" partir de )2 se ultimó la redacción del proyecto de Ley de %(C en el =anco entral
de la Cep&blica <ominicana de forma autónoma. La información recabada indica que a finales
**abe destacar la labor del consultor internacional Pablo Pombo (on!$le!, seg&n metodología desarrollada y
experimentada en diversos países latinoamericanos- Jene!uela /*11FI11 y )+I74, El %alvador /*111I)* y
))I74, (uatemala /))I34, Aonduras /)3IF4, Cep&blica <ominicana /)F4 y ?#xico /)**4.*)
Las sociedades de garantía mutua o recíproca son sociedades que tienen por objeto otorgar garantía a los micro,
pequeños y medianos empresarios que adem$s de ser beneficiarios participan en la sociedad.
7/18/2019 Clasificacion de Los Sistemas de Garantia Desde La Experiencia Latinoamericana
http://slidepdf.com/reader/full/clasificacion-de-los-sistemas-de-garantia-desde-la-experiencia-latinoamericana 85/92
3*
7/18/2019 Clasificacion de Los Sistemas de Garantia Desde La Experiencia Latinoamericana
http://slidepdf.com/reader/full/clasificacion-de-los-sistemas-de-garantia-desde-la-experiencia-latinoamericana 86/92
de junio de )** se abía avan!ado de forma importante en la redacción de un texto legal que
previsiblemente iniciase en )*) su cabildeo legislativo. El cuadro ") presenta el desarrollo
istórico de la actividad de la garantía en Cep&blica <ominicana.
Cuadro
Resumen ?istórico de los sistemas o esDuemas de "arant#a en Re&)blica 6ominicana
-o 'istema o esDuema de "arant#a
*12+ Ceserva de (arantías de r#ditos Especiales /extinguido4
*115 %istema de (arantía ompartida /%icag4 /extinguido4
)+ Proyecto 'ondo de (arantía para la Pequeña Empresa /'oganpe4
)F <efinición de políticas para un sistema de garantía de %(C
'uente- Elaboración propia.
!$=ico
En ?#xico los sistemas de garantías vigentes son bastante recientes, pero el mecanismo de
garantías para la micro, pequeña y mediana empresa /?iPy?E4 tiene una istoria que se
remonta al año *1+), cuando dicos sistemas inician su actividad en este contexto como
entidades mutualistas enfocadas acia el cr#dito, pero que contemplan la posibilidad de prestar
garantías a sus socios. <espu#s de varias reformas legales, su actividad pasó a estar muy
enfocada en esta actividad del cr#dito. En *137 surgió el 'ondo de (arantía y 'omento para la
Pequeña y ?ediana Mndustria /'ogain4, ya extinguido, y apareció un institución para la cobertura
específica de la garantía a favor de la ?iPy?E. En *1F) nació el
'ondo Especial de "sistencia K#cnica y (arantía para r#ditos "gropecuarios /'ega4 de
los 'ideicomisos Mnstituidos en Celación con la "gricultura /'MC"4, y posteriormente, en la
d#cada de *12, salieron a la lu! los distintos programas de garantías existentes, todos ellos
auspiciados por el gobierno federal a trav#s de entidades financieras p&blicas consideradas
bancos de desarrollo. En )) la %ecretaría de Economía de alguna manera centrali!ó y trató de
coesionar la actividad, señalando que estos programas formaban parte de las medidas políticas
del Estado federal para atender al sector de la ?iPy?E.
3)
7/18/2019 Clasificacion de Los Sistemas de Garantia Desde La Experiencia Latinoamericana
http://slidepdf.com/reader/full/clasificacion-de-los-sistemas-de-garantia-desde-la-experiencia-latinoamericana 87/92
En *121 se inició el Programa de (arantías de >acional 'inanciera />afin4, que en ))
se restructuró con la denominación de sistema nacional de garantía.*+ En )) surgieron %agarpa
para el sector de la agricultura, complementario de 'MC", y el programa (LMEX para el fomento
de las exportaciones. En el cuadro "+ se resume el desarrollo istórico de la actividad de la
garantía en ?#xico.
Cuadro %
Resumen ?istórico de los sistemas o esDuemas de "arant#a en !$=ico
-o 'istema o esDuema de "arant#a
*1+) 9niones de cr#dito
*137 'ondo de (arantía y 'omento para la Pequeña y ?ediana industria /'ogain4 /extinguido4
*1F) Programa de (arantía "grícola /'ega de 'MC"4
*12F Programa de garantía para impulsar la exportación de =ancomext = /extinguido4
*121 Programa de (arantía de >acional 'inanciera />afin4
*11* 'ondo de apoyo a las empresas de solidaridad /'onaes4
)) Programa de (arantía de la %ecretaría de Economía
)+ Programa D esquema de garantía de %agarpa N 'incas I 'onaga
)3 Programa de (arantía Líquida para la Exportación /(LMEX4 de =ancomext
'uente- Elaboración propia.
En ?#xico los sistemas de garantía p&blicos son absolutamente predominantes. Este
modelo es desarrollado a trav#s de un recurso líquido autónomo /el fideicomiso de garantía4
como fórmula de capitali!ación, administrado a trav#s de un banco o de una agencia de
desarrollo p&blico. En consecuencia, este opera la garantía y administra los recursos sin asumir el
riesgo de las garantías sobre su patrimonio. El modelo o esquema de mayoría privada se articula
a trav#s de las uniones de cr#dito, que oy por oy tienen escasa incidencia en esta actividad.En este momento, se est$ en un proceso muy avan!ado de reflexión para integrar al sector
privado junto con los diferentes programas. En base a ello, el 'ondo de apitali!ación e
Mnversión del %ector Cural /'ocir4 a impulsado en )** la implementación del sistema de %(C
*+on asistencia t#cnica del consultor español Pablo Pombo (on!$le!.
3+
7/18/2019 Clasificacion de Los Sistemas de Garantia Desde La Experiencia Latinoamericana
http://slidepdf.com/reader/full/clasificacion-de-los-sistemas-de-garantia-desde-la-experiencia-latinoamericana 88/92
con asistencia t#cnica de consultoría internacional,*7 para el cual, en una primera fase, se a
conseguido el respaldo de pr$cticamente todas las instituciones involucradas.
on respecto a "m#rica Latina, ?#xico representa un )7 de garantías vivas y un )F
del saldo de cr#dito movili!ado, que en los <imos años viene teniendo crecimientos
importantes. <estaca por los beneficiarios atendidos /un )7 del total latinoamericano4 y ocupa
el cuarto lugar en el índice de garantías vivasDPM=. En consecuencia es un país donde las políticas
p&blicas en materia de garantías para facilitar el acceso al cr#dito viene siendo determinante y
muy importante en los <imos años. <entro de ?#xico, el 'ega de 'MC" junto con %agarpa, que
es una garantía complementaria, acaparan casi el 35 de las garantías vivas en ?#xico y el *)
de las Py?E, aunque aquí ay que mati!ar que se opera a trav#s de intermediarios denominados
'incas, y la realidad es que los productores agropecuarios beneficiarios se acercan al millón.
Cuadro Gctividad de los sistemas o esDuemas de "arant#a en !$=ico, *1*
ME&ICO$1$ A(O ENTES REC. CAP. REC. FG SALDO GAR. P)MES GAR. A(O P)MEA(O SALDO CTO. CTO. A(O CORE G* /PIB
E/A E, 172 1 $+ $$ ''% .#$$ . !$'. '%" #. $$$ .'$$ .$$$ !1.#$$ !. '",. #!, #. '-#. '-$ "!+1, $+ $$
4A4 17 1 $+$$ -"%.--% .1".,,1 1,%."$- 1.-%!.,-! 1!#.%$" #.%%#.-$% -.$-%.-' !$+", $+$$$
5A/ARPA 2003 1 0&0 !!#.,- !'".$$$ $+$$ #'-.$$$ $+$$ $+$$ $+$$ ,#+1$ $+$$$"
-6-A, 2010 ! $+ $$ 1. ',$."#! ". ,,. ,## 1."$- #. 1-' .,-! 1-%.$" '. %". 1"# 1. $!!. -# "1+$1 $+ $$"-
'uente- Elaboración propia.
Cuadro Hctividad de los sistemas de "arant#a en !$=ico, *1*, en &orcentaFe
ME&ICO $1$ A(O ENTES REC. CAP. REC. FG SALDO GAR. P)MES GAR. A(O P)MEA(O SALDO CTO. CTO. A(O CORE G* /PIB
E/A E, 172 1 $+$$ #$+!% "%+," 11+%% #-+$' 1,+," "$+-1 "'+#, "!+1, $+$$
4A4 17 1 $+$$ !+%$ ""+$$ ,,+! !+!, ,1+1- #'+!' #$+" !$+", $+$$$
5A/ARPA 2003 1 $+$$ 1-+'! ,+1- $+$$ 11+#! $+$$ $+$$ $+$$ ,#+1$ $+$$$"
-6-A, 2010 ! 1$$+$$ 1$$+$$ 1$$+$$ 1$$+$$ 1$$+$$ 1$$+$$ 1$$+$$ 1$$+$$ "1+$1 $+$$"-
'uente- Elaboración propia.
*7abe destacar la labor del consultor internacional Pablo Pombo (on!$le!, seg&n metodología desarrollada y
experimentada en diversos países latinoamericanos- Jene!uela /*11FI11 y )+I74, El %alvador /*111I)* y
))I74, (uatemala /))I34, Aonduras /)3IF4, Cep&blica <ominicana /)F4 y ?#xico /)**4.
37
7/18/2019 Clasificacion de Los Sistemas de Garantia Desde La Experiencia Latinoamericana
http://slidepdf.com/reader/full/clasificacion-de-los-sistemas-de-garantia-desde-la-experiencia-latinoamericana 89/92
%l +ega de +!A
reación 0 legislación
%e constituyó en *1F) y es uno de los cuatro 'ideicomisos Mnstituidos en Celación a la
"gricultura /'MC"4. El fiduciario es el =anco de ?#xico, mientras que el fideicomitente es la
%ecretaría de Aacienda y r#dito P&blico, que aporta los recursos fiscales.
8erfil del sistema o ente$ estructura institucional 0 operativa
Los recursos que administra son * p&blicos y act&a a trav#s de intermediarios financieros
cubriendo operaciones crediticias concedidas por 'MC", o bien por otros intermediarios
financieros que atienden al p&blico objetivo de 'MC". El sistema se capitali!a mediante un
recurso líquido autónomo administrado por un comit# t#cnico. Los activos del fondo se inviertenen bonos del gobierno y bancarios, pues la finalidad es que el fondo sea autosostenible.
ada uno de los cuatro fideicomisos que integran 'MC" cuenta con su propio comit#
t#cnico. Para el caso del comit# del 'ondo, el presidente es nombrado anualmente por los
integrantes del comit#6 los dem$s comit#s est$n presididos por un representante nombrado por la
%ecretaría de Aacienda y r#dito P&blico. El presidente no tiene cargo ejecutivo en 'MC". La
función del director general es dirigir a la institución de acuerdo con las políticas, estrategias,
metas y disposiciones aprobadas por los comit#s t#cnicos, así como tambi#n vigilar la ejecución
de los acuerdos de estos /artículo *F de la Ley 'ederal de las Entidades Paraestatales4.
El $mbito de actuación del programa es nacional, sectorial y sus procedimientos an sido
certificados bajo las normas de calidad M%OI1*, y adem$s est$ sometido a auditoría externa,
del sector p&blico, y dispone de un servicio de auditoría interna.
El 'ega de 'MC" act&a a trav#s de la banca m<iple. %u cobertura m$xima puede
alcan!ar el 1 y precisa la autori!ación del comit# t#cnico del 'ega, aunque el promedio de
cobertura es del 3, el esquema m$s frecuente alcan!a el 1. La cobertura abarca tanto a
principal como a intereses.
Los beneficiarios deben asumir un coste que oscila entre el ,5 y puede alcan!ar asta
un m$ximo de un 7 de comisión de aval /anual sobre saldo de riesgo vivo >. %eg&n la clase de
operación que el ente avale existen costes diferenciados para la ?iPy?E, seg&n criterios
33
7/18/2019 Clasificacion de Los Sistemas de Garantia Desde La Experiencia Latinoamericana
http://slidepdf.com/reader/full/clasificacion-de-los-sistemas-de-garantia-desde-la-experiencia-latinoamericana 90/92
establecidos, vinculados fundamentalmente al porcentaje de cobertura y al tipo de garantías
colaterales /la denominada garantía líquida4.
El pla!o m$ximo de las operaciones se sit&a en los +5 meses para cr#ditos que financian
el capital de trabajo y *2 meses en el caso de inversiones fijas. El pla!o medio de la cartera de
garantías se sit&a en unos )+ meses. En cuanto al importe medio garanti!ado es de 9% FF..
Los beneficiarios de las garantías que aporta 'E(" de 'MC" mejoran sus condiciones
financieras con una reducción del tipo de inter#s frente a las condiciones de mercado de un
diferencial de coste entre un ) y +.
-atos básicos de actividad en 21: v#ase cuadros "7 y "3 en la p$gina 37.
!eferencias *eb: ttp-DDTTT.fira.gob.mxDndDindex.jsp.
%l +onaga, o#erado #or /agar#a0
reación 0 legislación
El 'ondo >acional de (arantías de los %ectores "gropecuario, Pesquero, 'orestal y Cural
/'onaga4, operado por la %ecretaría de "gricultura, (anadería, <esarrollo Cural, Pesca y
"limentación /%agarpa4 fue creado en )+, como segundo nivel para garanti!ar las carteras de
los diversos intermediarios financieros. %agarpa define las líneas de financiamiento prioritarias.
8erfil del sistema o ente$ estructura institucional 0 operativa
Los recursos son * de origen p&blico y el ente act&a a trav#s de intermediarios financieros a
los que complementan las garantías. El sistema se financia con recursos en forma de fondo o
recurso líquido autónomo /'onaga4, administrado por %agarpa, y no se integra en el patrimonio
del operador. Este fondo es la forma de capitali!ación del sistema, por lo que el operador no
asume ning&n riesgo con cargo a su patrimonio. "simismo, el apoyo p&blico se explicita en la
aportación a un fondo regulado de cobertura de riesgos.
El $mbito de actuación del programa es nacional, sectorial /agropecuario, pesquero,
forestal y rural4, tiene car$cter temporal, sus procedimientos no an sido certificados en calidad y
est$ sometido a auditoría del sector p&blico.
35
7/18/2019 Clasificacion de Los Sistemas de Garantia Desde La Experiencia Latinoamericana
http://slidepdf.com/reader/full/clasificacion-de-los-sistemas-de-garantia-desde-la-experiencia-latinoamericana 91/92
%u cobertura m$xima puede alcan!ar el *. La cobertura abarca tanto el principal como
los intereses. El producto primordial que ofrece a los beneficiarios es el aval financiero destinado
a inversiones en activos fijos y capital de trabajo /circulante4. Los beneficiarios y los
intermediarios financieros no asumen ning&n coste por la garantía. El pla!o m$ximo es de +5
meses y el pla!o medio de *) meses. El pla!o predominante se sit&a entre *) y +5 meses. El
importe m$ximo garanti!ado es de 9%5.1) y el importe medio se sit&a en 9%+..
Los beneficiarios de las garantías que aporta %agarpa mejoran sus condiciones financieras
con una reducción del tipo de inter#s frente a las condiciones de mercado de un diferencial de
coste de m$s de un +.
-atos básicos de actividad en 21: v#ase cuadros "7 y "3 en la p$gina 37.
!eferencias *eb: ttp-DDTTT.sagarpa.gob.mxDPaginasDdefault.aspx.
%nte de garantía) el rograma de arantías de acional +inanciera /..C. afin0
reación 0 legislación
>acional 'inanciera %.>.. /%ociedad >acional de r#dito4 />afin4 es el banco de desarrollo de
?#xico y opera de acuerdo con su propia ley org$nica, la Ley de Mnstituciones de r#dito, y las
disposiciones de car$cter general emitidas por la omisión >acional =ancaria y de Jalores. El
sistema de garantía comen!ó a operar en *11F, si bien la entidad se constituyó en *1+7. El
objetivo estrat#gico del programa de garantía de >afin es facilitar el acceso al cr#dito a empresas
del sector industrial, comercial y de servicios de la micro, pequeña o mediana dimensión, tanto
para financiar activos fijos como circulantes.
8erfil del sistema o ente$ estructura institucional 0 operativa
>afin gestiona dos fideicomisos que integran el %istema >acional de (arantías. 9no de ellos est$
respaldado con recursos propios yen el otro act&a como administrador de la %ecretaría de
Economía, siendo su principal misión la de reafian!ar sus operaciones. La %ecretaría de
Economía aporta los fondos para este segundo fideicomiso que administra >afin desde )3, y
que permite complementar al fideicomiso financiado con los recursos de >afin, lo que genera
efectos similares al reafian!amiento. La cobertura m$xima de reafian!amiento alcan!a el ++, y
3F
7/18/2019 Clasificacion de Los Sistemas de Garantia Desde La Experiencia Latinoamericana
http://slidepdf.com/reader/full/clasificacion-de-los-sistemas-de-garantia-desde-la-experiencia-latinoamericana 92/92
la cobertura media es del ). >afin administra pr$cticamente el 13 de los recursos que la
%ecretaría de Economía destina a esta finalidad.
El programa de garantías de >afin es de $mbito nacional, intersectorial y sus
procedimientos an sido certificados bajo las normas de calidad M%OI16 adem$s, est$
sometido a auditoría externa, del sector p&blico, y dispone de un servicio de auditoría interna.
>afin desarrolla de manera relevante la actividad de garantía, si bien como banca de
desarrollo reali!a otras actividades de financiamiento de la ?iPy?E. %u cobertura m$xima es
del F para los activos de inversión, con un promedio del 3. En determinados casos
excepcionales /desastres naturales4 alcan!a el *. La cobertura abarca tanto el principal como
los intereses.
El producto primordial que ofrece a los beneficiarios est$ conformado por los avales
financieros y, de forma marginal, el asesoramiento financiero. Los avales van destinados ainversiones en activos fijos, capital de trabajo /circulante4, operaciones de leasing , y por otra
parte operan para facilitar el acceso a programas de compras del sector p&blico. Los beneficiarios
deben asumir un coste de asta un m$ximo de un + de comisión de aval /anual sobre saldo de
riesgo vivo4. El pla!o m$ximo de las operaciones se sit&a en los )7 meses, mientras que el
pla!o medio es de 7 meses. En cuanto a los importes, el m$ximo garanti!ado por
empresaDoperación es de 9%*.)3. y su importe medio de 9%+)..
Los beneficiarios de las garantías que aporta >afin mejoran sus condiciones financieras
con una reducción del tipo de inter#s frente a las condiciones de mercado de un diferencial de
coste en m$s de un +.
-atos básicos de actividad en 21: v#ase cuadros "7 y "3 en la p$gina 37.
!eferencias *eb: ttp-DDTTT.nafin.comDportalnfDcontentDomeDome.tml.