- 2.0 E learning en Andaluc íaUn Análisis de la Herramientas y Recursos de Comunicación parala Educación a Distancia en las Instituciones de Educación Superior Andaluzas
DEA 2008 ,UMA | Fac. Cs. De la Comunicación | Doctorado "Nuevas Tecnologías en Comunicación"
Sebastián Luis Thüer
Ideas Preliminares
• Internet y la web se encuentran en transformación.
• Los entornos virtuales están cambiando la manera de aprender.
• ¿Qué ocurre en la educación superior? ¿Y en el contexto de Andalucía?
Objetivos
• Analizar los espacios virtuales de enseñanza-aprendizaje en la las universidades de Andalucía en relación con el e-learning 2.0
• Estudiar el concepto de e-learning 2.0 para comprender el fenómeno.
• Analizar los espacios virtuales utilizados y evaluar que nivel de soporte ofrecen para el e-learning 2.0.
• Analizar las aulas virtuales de las universidades.
Hipótesis
• Actualmente el e-learing 2.0 no se encuentra consolidado aunque sus herramientas y recursos son demandados por los alumnos.
• Posibles obstáculos para el e-learing 2.0:
• Fuerte penetración de los EVEA y escaso soporte 2.0.
• Falta de conocimiento de sus potencialidades.
Educación a Distancia
«Educación formal, basada en una institución, en la que el grupo de aprendizaje se separa y en la que se utilizan sistemas de
telecomunicaciones interactivos para conectar a estudiantes, recursos e instructores»
(Simonson, 2006)
Educación a Distancia
1983
1983
Korea National Open University
1982
Sukhothai Thammathirat Open University (Tailandia)
1978
University of the Air (Japón)
1981
1978
Allama IqbaOpen University(Pakistán)
1974
Sri LankaOpen University
1981
1963
Massey University Centre for University Extramural Studies (Nueva Zelanda)
Free University (Irán)(abolida cuatro años después)
1973
Everyman's University(Israel)
1976
Anadolu University (Turquía)
1981
Swedish Association forDistance Education (Suecia)
1984
Open Universiteit (Holanda)
1982
Primeros alumnos a distancia de la Universidad de Lagos (Nigeria)
1975
UNISA / Universityof South Africa (Sudáfrica)
1946
FernUniversität deHagen (Alemania)
1974
1960
Open University(Gran Bretaña)
Sistema Universidad AbiertaUniversidad NacionalAutónoma de México
1972
Illinois Wesleyan University de Bloomington(Estados Unidos)
1874
Facultad de Enseñanza DirigidaUniversidad de La Habana (Cuba)
1979
Universidad Estatala Distancia (Costa Rica)
1977
Programa UBA XXI Universidad de Buenos Aires (Argentina)
1986
The Norwegian Executive Board for Distance Education at University and College Level (Noruega)
1990
Universidade Abertade Portugal
1988
Studiecentrum Open Hoger Onderwijs(Bélgica)
1987
Fédération Interuniversitairede L´Enseignement à Distance (Francia)
1987
National Open University (Taiwan)
1986
Centros APEC de Educacióna Distancia (Rep. Dominicana)
1972
Universidad Abiertade la Sabana (Colombia)
1975
UniversidadNacional de Educación a Distancia (España)
1972
1955
University of New England (Armidale, Australia)
Universidad Nacional Abierta (Venezuela)1977
(Basado en García Arieto, 1999)
E-learning 2.0
Stephen DownesNational Research Council (Canadá)
• La educación a distancia tradicional solo ha cambiado el modo de distribuir el contenido.
• El entorno tecnológico favorece nuevas prácticas:
• Un modo diferente de emplear la tecnología.
• Modelo de aprendizjae centrado en el estudiante.
• Actitud diferente sobre la información y el conocimiento.
Web 2.0
Tim O'ReillyO'Reilly Media
• No existe una definición formal (Dearstyne, 2007).
• Alude a un conjunto de prácticas y tendencias: redes sociales, sistemas abiertos, transparencia y participación.
• Recursos de la web 2.0 para la educación (Anderson, 2007).
Nativos Digitales
Mark Prensky
«Hablantes nativos del lenguaje digital de las computadoras, videjuegos e Internet»
(Prensky, 2001).
• Plasticidad Neuronal.
• Maleabilidad.
Conectivismo
George SiemensUniversidad de Manitoba (Canadá)
«Aprender es el proceso de crear redes […]Los nodos pueden ser personas, organizaciones, bibliotecas, sitios
web, revistas o bases de datos» (Siemens, 2006).
Saber cómo (know how) > Saber dónde (know where)
Metodología
• Estudio exploratorio.
• Trabajo empírico: septiembre de 2007 / mayo 2008.
• Dos niveles de observación:
• Campus Virtuales.• Aulas Virtuales.
• Análisis de contenido (revisión documental, observación no participante) y entrevistas [ plantilla campus / plantillas aulas ].
Campus Virtuales
• Homogenización de funciones más habituales.
• Foros, el espacio de discusión natural.
• Contenidos en estructura jerárquica.
• Soporte web 2.0 escaso.
• El desarrollo modular de Moodle, una ventaja.
Aulas Virtuales
• Distribución de la información.
• Comunicación: por foros, e-mail y chat.
• Discusiones: teoría, agenda y técnica.
• ¿Uso web 2.0...?
Aulas Virtuales
Consideraciones finales
• Sobre el e-learning 2.0:
• Hay un nuevo contexto de aprendizaje.
• Hay nuevos medios para aprender.
• Debemos repensar cómo aprender los estudiantes.
• Poco soporte y baja implementación para el e-learning 2.0.
Consideraciones finales
• El e-learning 2.0 es complejo y está en desarrollo.
• Es necesario realizar estudios localizados.
• Tecnologías de la información para la distribución de contenidos.
¡Muchas gracias y felices vacaciones!
Plantilla análisis campus virtuales
Características :PlataformaGeneralidades
LanzamientoLicenciaSoporte
WebComunicación
ForosE-mail interno
MensajeríaChat
MultimediaImágenes
Vídeos / Animac.Audio
VideoconferenciaAprendizaje
MaterialesEnvío/recep. Trabajos
EvaluacionesCalificaciones
2.0WebBlogsWiki
Marcadores socialesMultimedia compartido
PodcastRSS
Volver
Recursos : ……………………..Aulas Virtual Nº
Comunicación
Foros
E-mail / Mensajería Int.
Chat
Multimedia
Imágenes
Vídeos / Animaciones.
Audio
Videoconferencia
Aprendizaje
Materiales
Envío/recep. Trabajos
Evaluaciones online
Calificaciones
2.0Web
Blogs
Wiki
Marcadores sociales
Multimedia compartido
Podcast
RSS
Redes sociales
Otros recursos
Páginas personales
Programa / Temario
Plantilla análisis aulas virtuales
Volver
Patrón de prueba de pantalla panorámica (16:9)
Prueba de la relación de
aspecto
(Debe parecer circular)
16x9
4x3