Rendimientos potenciales con uso eficiente de agua e insumos
Fertilización de cultivos extensivos en sistemas bajo riego
Fernando O. GarcíaIPNI Cono Sur
Introducción
• Escenario dinámico de demanda global creciente de alimentos, forrajes, fibras, biomateriales y biocombustibles
• Presión sobre recursos naturales y humanos
• “Rendimientos potenciales con uso eficiente de agua e insumos”
Rendimientos potenciales con uso eficiente de agua e insumos
La IPS busca enfatizar la efectividad y eficiencia de uso de recursos e insumos en términos agronómicos, económicos y ambientales, e
involucrando sistemas de producción y no solamente cultivos, basándose en el uso adecuado de tierras (ordenamiento territorial),
el control de los procesos erosivos y de desertificación, el mantenimiento y/o mejoramiento de los recursos suelo, agua y aire,
y el desarrollo cultural, social y económico de su capital humano
Intensificación productiva sustentable (IPS)
• Balance de nutrientes, Nutrición adecuada de cultivos y suelos • Rotaciones• Siembra directa• Genética• Manejo integrado de plagas, enfermedades y malezas• Practicas de manejo como cultivos de cobertura
MalezasEnfermedadesInsectosContaminantes
AguaNutrientes
CO2RadiaciónTemperaturaGenotipo
F. Definidores
Factores Limitantes
Nivel de rendimiento
Factores Reductores
Medidas para incrementar el rendimiento
Medidas paraproteger
el rendimiento
Adaptado de Van Ittersum y Rabbinge, 2001
En sistemas de secano, la adecuada nutrición de suelos y cultivos puede mejorar los rendimientos y contribuir al uso más eficiente del recurso agua.
En sistemas bajo riego, la nutrición podría constituirse en el principal factor limitante para obtener altos rendimientos en sistemas de producción sustentables.
Rendimientos potenciales con uso eficiente de agua e insumosAgua y Nutrición
Eficiencia de uso de agua en maíz bajo diferentes tratamientos de fertilizaciónRed de Nutrición CREA Sur de Santa Fe – Promedios 2000 a 2010
La fertilización NPS incrementó la eficiencia de uso del agua entre 50% y 150%
Fuente: CREA Sur de Santa Fe-IPNI-ASP*La eficiencia de uso del agua se estimo considerando las precipitaciones durante el ciclo del cultivo
Rendimientos potenciales con uso eficiente de agua e insumos
Trabajamos en sistemas de producción en los que las practicas interactúan y modifican la eficiencia y efectividad de uso de otras practicas
Rotaciones
Genética
Manejo integrado de plagas
Siembra directa
Coberturas
Fecha y densidad de
siembra
Nutrición/Fertilidad
Manejo por
ambientes
Sistema de producción
Productividad
OBJETIVOS DEL SISTEMA DE PRODUCCIONAmbiente saludable
Durabilidad
Rentabilidad
Los cuatro requisitos básicos de la nutrición (4Rs)OBJETIVOS DE LA SOCIEDAD
Eficiencia de uso de recursos: Energía,Nutrientes, trabajo,
agua
Beneficio neto
Adopción
Retorno de la inversión Estabilidad de
rendimientos
Productividad del suelo
Calidad del aire y el agua
Ingreso para el productor
Condiciones de trabajo
Balance de nutrientes
Perdidas de nutrientes
Rendimiento
Calidad
Erosión del suelo
Biodiversidad
Servicios del ecosistema
Fuente Correcta a la Dosis Correcta, en el Momento Correcto, y de la Forma Correcta
Decidir la dosis, fuente, forma y
momento de aplicación correctos
conduce a mayores eficiencias de
uso de recursos e insumos y a
sistemas de producción mas
efectivos
Rendimientos potenciales con uso eficiente de agua e insumos
CultivosAbsorción Total (kg/ton) Extracción (kg/ton)N P K Ca Mg S N P K Ca Mg S
Soja 66 6 35 14 8 4 49 5.4 17 2.7 3.1 2.8
Maíz 22 4 19 3 3 4 15 3 4 0.2 2 1Trigo 30 5 19 3 4 5 21 4 4 0.4 3 2
Girasol 40 11 29 18 11 5 24 7 6 1.5 3 2Sorgo 30 4 21 - 4 4 20 4 4 - 1 2
Requerimientos Nutricionales de los CultivosAbsorción y extracción por tonelada de órgano cosechado (base seca)
Fuente: http://lacs.ipni.net/article/LACS-1024
NutrienteNecesidad Extracción
kg/ha kg/ha
N 284 193
P 52 39
K 245 52
Ca 39 3
Mg 39 21
S 52 18
Necesidades nutricionales de maízRendimiento de 15000 kg/ha a 14% de humedad de grano
Fuente: http://lacs.ipni.net/article/LACS-1024
NutrienteNecesidad Extracción
g/ha g/haB 260 60Cl 5730 340Cu 170 50Fe 1610 580Mn 2444 410Mo 10 6Zn 680 340
Macronutrientes Micronutrientes
Rendimientos potenciales con uso eficiente de agua e insumos
Relación entre la absorción de N y el rendimiento de maíz
Rendimientos potenciales con uso eficiente de agua e insumos
Ciampitti y Vyn (2012)
Hay una amplia variación en los kg de N necesarios para producir una tonelada de maíz
Híbridos antiguos 20.4 kg N absorbido por t maízHíbridos modernos 18.2 kg N absorbido por t maíz
Absorción de N (kg/ha)
Ren
dim
ient
o (t/
ha)
Diagnóstico de la fertilidad para maíz
Siembra
Floración
5-6 hojas
MadurezFisiológica
8-10 hojas
• P (0-20 cm)• N-nitratos (0-60 cm)• S-sulfatos (0-20 cm)• Otros nutrientes: Mg, B, Cu, Zn (0-20 cm)
N-nitratos en suelo (0-30 cm)
Nitratos en savia de base de tallos
Indi
ce d
e ve
rdor
(Min
olta
SPA
D 5
02)
Análisis hoja de la espiga o inferior para concentración total de nutrientes
Nitratos en base de tallos
Concentración de nutrientes en grano
Análisis de Suelo
Sen
sore
s re
mot
os
Pre-Siembra
Cosecha
Estado de desarrollodel cultivo
Bal
ance
s de
NM
odel
os d
e si
mul
ació
n
Objetivos del análisis de suelo
• Proveer un índice de disponibilidad de nutrientes en el suelo
• Predecir la probabilidad de respuesta a la fertilización o encalado
• Proveer la base para el desarrollo de recomendaciones de fertilización
• Contribuir a la protección ambiental mejorando la eficiencia de uso de los nutrientes y disminuyendo la huella (“footprint”) de la agricultura sobre el medio ambiente
Rendimientos potenciales con uso eficiente de agua e insumos
Implementando el análisis de suelos
• Requiere muestreo representativo muestreos geo-referenciados, ambientes
• Estandarización y calidad de los ensayos de laboratorio IRAM-SAMLA, PROINSA
• Utilizar calibraciones regionales actualizadas
• Interpretación complementada con otros indicadores de suelo, información de manejo del suelo y del cultivo y condición del sitio; e integrada con otras herramientas de diagnostico como análisis de planta, sensores remotos, modelos de simulación, requerimientos de los cultivos, etc.
Rendimientos potenciales con uso eficiente de agua e insumos
Rangos de suficiencia de nutrientes en planta
Cultivo Trigo Maíz Soja Girasol AlfalfaMomento Em. – Mac. Enc. – Flor. Vegetativo Floración Vegetativo Floración Floración 1°Floración
N 4.0-5.0 1.75-3.3 3.0-5.0 2.75-3.25 3.5-5.5 3.25-5.5 3.0-5.0 3.0-5.0
P 0.2 - 0.5 0.2-0.5 0.3-0.8 0.25-0.35 0.30-0.60 0.26-0.60 0.3-0.7 0.25-0.70
K 2.5-5.0 1.5-3.0 2-5.0 1.75-2.25 1.7-2.5 1.5-2.5 2.0-4.5 2.0-3.5
S 0.15-0.65 0.4 0.15-0.4 0.15-0.20 sd 0.20-0.60 0.3-0.8 0.25-0.50
Ca 0.2-1.0 0.21-1.4 0.25-1.6 0.25-0.40 1.1-2.2 0.2-2.0 0.8-2.2 1.8-3.0
Mg 0.14-1.0 0.16-1.0 0.3-0.8 0.25-0.40 sd 0.25-1.00 0.3-1.1 0.25-1.0
B 1.5-40 5-20 5-25 15-20 sd 20-60 35-100 20-80
Cu 4.5-15 5-50 5-25 6-20 sd 4-30 10-50 4-30
Fe 30-200 21-200 30-300 50-250 sd 21-350 80-300 30-250
Mn 20-150 16-200 20-160 50-150 sd 20-100 25-600 25-100
Mo 0.1-2.0 0.4-5.0 0.1-2.0 0.15-0.20 sd 0.5-1.0 0.1-0.3 0.35-1.5
Zn 18-70 20-70 20-50 15-50 sd 15-80 30-140 20-70
Mas información en Correndo y García (2012) ‐ AA No. 14 – IAH 5 ‐Marzo 2012
‐‐‐‐‐‐‐‐%‐‐‐‐‐‐‐
‐‐‐‐‐‐‐‐pp
m‐‐‐‐‐‐‐
Alternativas para una mayor Eficiencia de Uso de N Mejorar los diagnósticos y las recomendaciones
Aplicaciones divididas, ¿adopción? ¿logística? ¿rentabilidad? Monitoreo durante la estación de crecimiento Evaluación visual usando parcelas de referencia (parcelas de
omisión) Uso de medidor de clorofila Sensores remotos aéreos y satelitales Sensores remotos terrestres Uso de modelos de simulación
Manejo sitio-especifico
Tecnologías de fertilización: Aplicaciones variables y nuevos fertilizantes como inhibidores de ureasa y de nitrificación o fertilizantes estabilizados o de liberación lenta
Rotaciones y asociaciones de cultivos: Uso de cultivos de cobertura que aporten N al sistema
N: Inoculación
Respuesta en lotes con historia sojera+5% en Rendimiento
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
0 1000 2000 3000 4000 5000 6000
Ren
dim
ient
o co
n In
ocul
ante
(kg/
ha)
Rendimiento sin inocular (kg/ha)
y = 1.05 x; r² = 0.91
Salvagiotti et al. (2009), sobre la base de datos Proyecto INOCULAR56 ensayos de 1982 a 2008
La inoculación provee de bacterias efectivas y eficientes al cultivo y al suelo que permiten obtener mayor N2 del aire, con lo que el cultivo extrae una menor proporción de N del suelo
Foto: A. Perticari (INTA)
TestigoPS
0
50
100
150
200
250
300
350
0 400 800 1200 1600
N d
eriv
ado
de F
BN
(kg
ha-1
)
Fertilizante N (kg ha-1)
N aplicado en la zona de nodulosN aplicado tarde en el cicloAplicación profunda de NCepa alta efectividad
FBN y Fertilización nitrogenada en soja
Salvagiotti et al., 2008
Rendimientos potenciales con uso eficiente de agua e insumos
Fertilización nitrogenada de sojaFontanetto et al. (2009) - Fertilizante aplicado en V6
Rendimientos potenciales con uso eficiente de agua e insumos
Dosis de N
San Carlos Rafaela
Promedio Incremento Promedio Incremento
--------------------- kg/ha --------------------
0 3460 - 4560 -
40 3365 - 95 (NS) 4604 44 (NS)
80 3522 62 (NS) 4490 - 70 (NS)
120 3580 120 (NS) 4585 25 (NS)
Fertilización nitrogenada de sojaFontanetto et al. (2009) – Dosis de 80 kg/ha de N
Rendimientos potenciales con uso eficiente de agua e insumos
Momentos San Carlos Rafaela
Promedio Incremento Promedio Incremento
--------------------- kg/ha --------------------
Testigo (sin N) 3990 a - 3445 a -
Siembra 3975 a - 15 3502 ab 57
V6 4055 ab 65 3546 ab 101
R3 4286 b 296 3655 ab 210
R5 4465 b 475 3756 b 311
Riego y Fertilización Nitrogenada en SojaWingeyer et al., 2009; sin publicar
Momento Dosis NRendimiento
Con riego Secanokg N ha‐1 ---------- kg ha-1 ----------
‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 2002/03 ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐R1 30 4518 3130R1 60 4137 3371R4 30 3987 3203R4 60 4308 3604
Testigo 4125 3444Promedio 4215 A 3350 B‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 2003/04 ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐
R1 60 4494 3371R4 60 4158 3279
Testigo 4229 3272Promedio 4293 A 3307 B
Rendimientos potenciales con uso eficiente de agua e insumos
Maíz: Alternativas para la recomendación de fertilización nitrogenada en la Región Pampeana
Argentina
Nitratos en jugo de base de tallos al estado V5-6> 2000 mg/L para 11000 kg/ha de rendimiento
Disponibilidad de N-nitratos (0-60 cm) 150-170 kg/ha para 1000-11000 kg/ha de rendimiento
Planteo de balances de N
Disponibilidad de N-nitratos (0-30 cm) al estado V5-6> 18-20 mg/kg para 10000-12000 kg/ha de rendimiento
Concentración de N en hoja inferior a la espiga en floración > 2.7%
Concentración de N en grano > 1.4%
Sensores remotos
Índices de mineralización de N (N0 o N anaeróbico, MO particulada)
N disponible a la siembra y Rendimiento de Maíz
Rendimiento = 1800.1 N 0.3398
R 2 = 0.493n=83
4000
6000
8000
10000
12000
14000
0 50 100 150 200 250 300 350 400N siembra, 0-60 cm + N fertilizante (kg/ha)
Ren
dim
ient
o (k
g/ha
)
AAPRESID-Profertil 2001 INTA C. Gomez 2000 INTA C. Gomez 2001AAPRESID-INPOFOS 2000 CREA 2000 CREA 2002CREA 2003 CREA 2004
260 kg N/ha
Ensayos Maíz Villa María 2008 y 2009
Valor del factor de conversión (F)Blackmer et al. (1997) para Iowa (EE.UU.): 9 kg N/ha por ppm N-NO3
-
Echeverría et al. (2005) para el sudeste de Buenos Aires: 8-10 kg N/ha por ppm N-NO3-
Bianchini et al. (2005) para Córdoba, Entre Ríos y Santa Fe: 12-13 kg N/ha por ppm N-NO3
- (0-20 cm)
Maíz: Dosis de N a aplicar según análisis de nitratos al estado V5‐6
NC = nivel crítico (20‐25 ppm N‐NO3‐)
CS = concentración de N‐NO3‐ en el suelo (ppm)
F = factor de conversión ≈ 8‐13 kg N/ha por ppm N‐NO3‐
en el suelo
EjemploDosis de N (kg/ha) = (22 ppm – 16 ppm) x 10 kg N/ppm
= 60 kg/ha de N o 130 kg/ha de urea
Aplicación variable de N según sensores de “color” del maíz
Sensores
Computadora lee los sensores, calcula la dosis de N y dirige el controlador
Controlador regula válvula para cambiar dosis de fertilizante
Fuente: Scharf (2005)
y = 80.98 e5.0093x
R2 = 0.4350
2000
4000
6000
8000
0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0NDVI GS
Kg
MS/
ha
V14 Mtos V12 EEA V 12 Mtos V12 L1 V12 L2
CRECIMIENTO
ESTADO DE
NUTRICION
y = 0.172 e7.8527 xR2 = 0.71
0
30
60
90
120
150
0.0 0.2 0.4 0.6 0.8NDVI GS
N A
cum
Kg/
ha
V14 Mtos V12 EEA V 12 Mtos V12 L1 V12 L2 Y= 240 e4,88 x
R2 = 0,70
0
4000
8000
12000
16000
20000
0.4 0.6 0.8NDVI GS
Ren
dim
ient
o kg
/ha
V14 Mtos V12 EEA V12 Mtos V12 L1 V12 L2
RENDIMIENTOBASE DE CALCULODE LA DOSIS DE N
NDVI PREDICE…
Fuente: Ricardo Melchiori – INTA Paraná
Dosis = (dif Rend) x Req N
Rec N (EUN 60%)
0
25
50
75
100
125
150
0.4 0.5 0.6 0.7 0.8
NDVI
Dosi
s re
com
enda
da (l
t/.
RPot 10000
IR = f NDVI Ref.NDVI campo
Campo a refertilizar
Referencia
REND sin N
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
14000
0.40 0.50 0.60 0.70 0.80 0.90 1.00
NDVI
Rend
imie
nto
(kg/
ha)
R sin N
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
14000
0.40 0.50 0.60 0.70 0.80 0.90 1.00
NDVI
Rend
imie
nto
(kg/
ha)
R sin N Rpot 10000
Rend (+N) = R x IR
Calculo de dosis de refertilización en maíz
Fuente: Ricardo Melchiori – INTA Paraná
Experimentos de refertilizaciónen maíz (2004-2008)
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
14000
0 50 100 150 200 250 300
N total aplicado, kg/ha
Ren
dim
ient
o, k
g/ha
Dosis fijaDosis variable
N-DV = N-DF x 0,79 (p<0.01, r2 = 0.94)
Dosis Fija
vs.
Dosis Variabledefinida
por sensor
Fuente: Ricardo Melchiori – INTA Paraná
Fertilizantes nitrogenadosMomento de aplicación en secano
• En trigo, aplicaciones al macollaje o divididas son más eficientes bajo condiciones húmedas entre la siembra y el final del macollaje, pero aplicaciones a la siembra presentan mayores eficiencias en condiciones secas entre la siembra y fin de macollaje
• En maíz, aplicaciones en 5‐6 hojas son más eficientes bajo condiciones húmedas entre la siembra y la aplicación, pero aplicaciones a la siembra presentan similares eficiencias con bajas precipitaciones entre la siembra y 5‐6 hojas
Absorción de N y acumulación de materia seca en maíz
Rendimientos potenciales con uso eficiente de agua e insumos
Fuente: Ciampitti et al. – Red de Nutrición CREA Sur de Santa Fe. Promedios de cuatro sitios, 2006/07.
Siembra V3 V10 R1 R6 Cosecha
A floración (R1) se acumulo el 60% del N total absorbido
¿Momentos mas tardíos?
OportunidadesMejor expresión de las deficiencias
Condiciones optimas para el uso de sensores
RiesgosEscapes del crecimiento
Falta de precipitaciones post aplicación
Fuente: Ricardo Melchiori – INTA Paraná
Rendimientos, variación relativa
SIN DIFERENCIAS POR MOMENTO Y FUENTES DE NITROGENO
S V6 V 10
Fuente: Ricardo Melchiori – INTA Paraná
Respuesta temprana (V6) vs. tardía (V10-12) (Promedios de 12 sitios, 2003-04)
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
14000
Testigo N v6 N V10-12
rend
imie
nto
Fuente: Ricardo Melchiori – INTA Paraná
Fertilizantes nitrogenadosFormas y Fuentes de aplicación
• La incorporación es la forma de aplicación más eficiente de cualquier fuente nitrogenada.
• Aplicaciones superficiales con temperaturas medias del aire menores de 15oC durante tres días resultan en bajas pérdidas por volatilización de amoníaco a partir de fertilizantes que contengan urea.
• Las pérdidas por volatilización e inmovilización serán potencialmente mayores a mayor cobertura de residuos.
• La aplicación en bandas superficiales concentradas de UAN o urea en superficie reduce el riesgo de volatilización y la inmovilización.
• Controlar posibles efectos fitotóxicos en aplicaciones junto con la semilla
Distribución de la concentración de fósforo extractable en suelos de aptitud agrícola de la región pampeana y extrapampeana Argentina
Muestras 0-20 cm, 2005 y 2006 (n=34447)
(Sainz Rozas et al., 2011)
¿Cómo deberíamos manejar fósforo?
• Conocer el nivel de P Bray según análisis de suelo
Rendimientos potenciales con uso eficiente de agua e insumos
Sin P Con Py = 236.3e-0.164x
R² = 0.623
0
20
40
60
80
100
0 5 10 15 20 25 30
Res
pues
ta (k
g m
aíz/
kg P
)
P Bray (mg/kg)
Fósforo en maízRecopilado de información de 56 ensayos de Región Pampeana
INTA, FA-UBA y CREA Sur de Santa Fe (1997-2008)
Para un costo de indiferencia de 20-30 kg maíz/kg P, el nivel crítico de P Bray sería de 13-15 mg/kg
¿Cómo deberíamos manejar fósforo?• Conocer el nivel de P Bray según
análisis de suelo• Decidir
– Fertilización para el cultivo (Suficiencia), o– Fertilización de “construcción y
mantenimiento”: Implica mantener y/o mejorar el nivel de P Bray del suelo (Reposición)
Rendimientos potenciales con uso eficiente de agua e insumos
Adaptado de Mallarino, 2007
Ren
dim
ient
o R
elat
ivo
(%)
Muy Bajo Bajo Optimo Alto Muy Alto
100
50
Alta Casi NulaBaja
Recomendación paraMáximo Rendimiento y
Construcción
Recomendaciónde Suficiencia
Rec
omen
daci
ónPa
raM
ante
nim
ient
o
Nivel de P en el Suelo (Bray-1, ppm)
Media
Probabilidad de Respuesta y Beneficio EconómicoRendimientos potenciales con uso
eficiente de agua e insumos
0
10
20
30
40
50ControlFertilizado con P
0,37*Bal
0,018*Bal
A
-200 -150 -100 -50 0 50 1000
1020304050607080
-0,19*Bal
0,006*Bal
B
Balance Acumulado de P (kg P ha-1)
P B
ray-
1 (m
g P
kg-1
sue
lo)
Relación entre el Balance de P en suelo y el P extractable Bray P-1
Suelos < 20 ppm
Suelos > 40 ppm
Fuente:Ciampitti (2009)
Red CREA Sur de Santa Fe
(CREA-IPNI-ASP)
El P Bray aumenta aproximadamente 4 ppm por cada 10 kg P de balance positivo (costo de
U$14)
El P Bray disminuye
aproximadamente 2 ppm por cada
10 kg P de balance negativo
¿Fertilizo el cultivo o mejoro los niveles de P Bray del suelo?
No hay una solución única para todos los productores, lotes o ambientes
Fertilizar cada cultivo Subir y mantener el nivel de P Bray
Puedo maximizar el rendimiento Rendimientos máximos y menos variables
Dependo del precio anual del fertilizante
Mayor independencia del precio anual del fertilizante
Requiere muestreos mas frecuentes El muestreo se hace cada 2-4 años
Requiere aplicaciones mas especificas
Aplicaciones de P de reposición mas sencillas
Maximiza retorno al peso invertido de fertilizante Maximiza el retorno del sistema
Estrategia de corto plazo Estrategia de largo plazo
Rendimientos potenciales con uso eficiente de agua e insumos
SOJA: RENDIMIENTO Y RESPUESTA A LA FERTILIZACION FOSFATADA CON DIFERENTES CONTENIDOS DE P EN EL SUELOBerardo y col., INTA‐FCA Balcarce ‐ 1999‐2000
0
1000
2000
3000
Nivel de P en el suelo (ppm Bray)
Ren
dim
ient
o (k
g/ha
)
Respuesta 400 300 100 0 500 400 140 0Testigo 2375 2600 3000 3100 2785 2975 3310 3500
7 ppm 10 ppm
15 ppm
20 ppm 7 ppm 10
ppm15
ppm20
ppm
SecanoRiego2775 3100 3285 3500
Rendimientos potenciales con uso eficiente de agua e insumos
Rendimiento de maíz según forma de aplicación del P y nivel de P-Bray en suelo
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
Menor de 10 10 a 15 Mayor a 15
P-Bray (mg kg-1), 0-20 cm
Ren
dim
ient
o de
maí
z (k
g ha
-1)
VoleoLínea
Fuente: Barbagelata, 2011
Sin diferencias entre aplicaciones en línea y al voleo
Deficiencia y Respuesta a Azufre en SojaDon Osvaldo – Camilo Aldao, Córdoba – 2006/07
100
120
140
160
180
200
2000 2002 2004 2006 2008
Rend
imiento relativ
o (%
)
Maiz
NP
NPS
100
140
180
220
260
300
340
2001 2003 2005 2007
Rend
imiento relativ
o (%
)
Trigo
NP
NPS
80
100
120
140
160
180
200
2001 2003 2005 2007
Rend
imiento relativ
o (%
)
Soja
NP
NPS
Red de Nutrición CREA Sur de Santa FeRotación Maíz-Trigo/Soja
Respuestas promedio ultima campañaMaíz 1803 kg/haTrigo 102 kg/haSoja 595 kg/ha
Sin S Con S Deficiencias y respuestas en ambientes con
perdidas de MO, adecuadas fertilizaciones NP, niveles de S-sulfatos menores de 10 ppm, aguas de riego o de napas con bajos niveles de sulfatos
Dosis de 10-20 kg S por ha Fuente con S como sulfato con similar eficiencia Aplicaciones pre-siembra, siembra o post-
emergencia temprana, al voleo, chorreado o en bandas
Respuesta a Azufre
Maíz: Red de Nutrición CREA Sur de Santa FeRelación entre respuestas a N y S
• Respuesta a S de 500 kg/ha con respuesta a N de 1880 kg/ha• Respuesta a S inversamente relacionada con rendimientos de Testigo
Fuente: CREA Sur de Santa Fe-IPNI-ASP
Respuesta a S = 0.54 Respuesta a N ‐ 515R² = 0.669
‐1000
0
1000
2000
3000
0 1000 2000 3000 4000 5000 6000
Respue
sta a S (kg/ha
)
Respuesta a N (kg/ha)
Balducci San Alfredo La Blanca La Hansa Lambare
Rangos de valores de B disponible (extractable con DTPA) en suelos de la región pampeana en suelos prístinos y con prolongada historia agrícolaMuestreo 2010-2011 (n= 926)
Fuente: Sainz Rozas et al. (2011)
Suelos prístinos Suelos bajo agricultura
Deficiencia de boro en soja
Fotos: Nicolás CapelleEste de La Pampa – Enero 2012
Rendimientos potenciales con uso eficiente de agua e insumos
Boro en soja en el sur de Santa Fe F. Salvagiotti – EEA INTA Oliveros – Campaña 2010/11
32083360 3500 3520
3723 3584
0
1000
2000
3000
0 60 120 240
Rend
imiento (kg/ha)
Dosis B foliar (g/ha)
Sin fungicidaCon fungicida
• Promedios de dos sitios• B y fungicidas aplicados en R2• pH 6.0 - MO 2.4-2.5% - B 0.95-1.02 ppm
• Diferencias significativas por aplicación de fungicida
• Diferencias al 10% por Boro sin aplicación de fungicida
Rendimientos potenciales con uso eficiente de agua e insumos
Rangos de valores de Zn disponible (extractable con DTPA) en suelos de la región pampeana en suelos prístinos y con prolongada historia agrícolaMuestreo 2010-2011 (n= 926)
Suelos prístinos Suelos bajo agricultura
Fuente: Sainz Rozas et al. (2011)
Zinc en MaízPromedios de dieciocho ensayos en Córdoba, Buenos Aires y Santa Fe
Campaña 2009/10, 2010/11 y 2011/12
Fuente: Mosaic‐IPNI
Sitios en Buenos Aires (9 de Julio, Balcarce, Lincoln, Gral. Villegas, Pergamino), Córdoba (Alejo Ledesma, Chaján, Adelia María, Guatimozín y Rio Cuarto) y
Santa Fe (San Justo, María Teresa, Rafaela, Wheelwright y Oliveros)
Respuesta significativa en 12 de los 18 sitios evaluados
Fotos: Matías Ruffo (Mosaic)Alejo Ledesma (Córdoba)
Zinc en Maíz en Monte Buey (Córdoba)
+Zn -Zn
Foto: Máximo UrangaMonte Buey (Córdoba)
Máximo Uranga – Campaña 2010/11
Rendimientos
-Zn 13590 kg/ha+Zn 14430 kg/ha
Diferencia + 6%
Rendimientos potenciales con uso eficiente de agua e insumos