GuanajuatoFuente información RUV – DW - SIG
Noviembre 2013
2
Guanajuato concentra el 5% del total nacional de vivienda Vigente (que están en algún proceso constructivo o terminadas- 292,801) con 15,102 viviendas
12,013 viviendas horizontales (80%)3,089 viviendas verticales (20%)
3
El 80% de estas vivienda se concentra en 5 municipios; Leon, Irapuato, Celaya, Salamanca y Apaseo el Grande. De estas 3,031 son tipología vertical
4
El registro de vivienda 2012 vs 2013 acumulado ha disminuido en términos acumulados un 18%. El nacional es -15%
El registro total para el Guanajuo es de 150,423 viviendas desde 2006El 17% (25,429) ha ingresado al programa de geo posicionamiento CONAVI
PERIODO 2011 2012 2013 2013 VS 2011 2013 Vs 2012
ENERO - OCTUBRE 12,878 14,928 11,256 -13% -25%
NOVIEMBRE 2,027 246 1,200 -41% 388%
ACUMULADO 14,905 15,174 12,456 -16% -18%
5
Los inicios de verificación han disminuido en un -21% respecto al mismo periodo en 2012 . El nacional es -22%
PERIODO 2011 2012 2013 2013 VS 2011 2013 Vs 2012
ENERO - OCTUBRE 15,252 15,130 11,842 -22% -22%
NOVIEMBRE 1,609 777 727 -55% -6%
ACUMULADO 16,861 15,907 12,569 -25% -21%
6
Las emisiones de habitabilidad ha aumentado 1% respecto al mismo periodo en 2012. El nacional ha disminuido un 17%
PERIODO 2011 2012 2013 2013 VS 2011 2013 Vs 2012
ENERO - OCTUBRE 15,120 12,240 12,438 -18% 2%
NOVIEMBRE 1,070 1,586 1,486 39% -6%
ACUMULADO 16,190 13,826 13,924 -14% 1%
7
Se observa en el registro de vivienda una tendencia hacia la verticalizacion para 2013 ya representa el 28% (3,494 viviendas)
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 20130%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100% 96% 98% 99% 98%91% 91%
83%
72%
4% 2% 1% 2%9% 9%
17%
28%
Evolucion de registro por Tipología
HORIZONTAL VERTICAL
8
Para superficie construida y rango de precio en 2013 tenemos que el 61% del registro se concentra en rangos de hasta 200 VSM , este porcentaje ha disminuido consiste mente - en 2010 representaba el 80% del registro -
2010 2011
2012 2013
9
Hay registro de vivienda en 33 municipios, pero el 95% se concentra en 13. El 58% de la vivienda vertical se concentra en León
LEON
CELAYA
IRAPUATO
APASEOELGRANDE
SALAM
ANCASILA
O
VILLAGRAN
SANFRANCISCODELRIN
CON
CORTAZAR
GUANAJUATO
ALLENDE
VALLEDESANTIA
GO
PURISIMADELR
INCON
0
10,000
20,000
30,000
40,000
50,000
60,000
70,000
-5%
5%
15%
25%
35%
45%
55%
65%
75%
85%
95%65,753
22,41118,201
8,3395,670 4,201 3,981 3,419 3,016 2,741 1,941 1,550 1,371
44%
59%
71%76%
80% 83% 85% 88% 90% 92% 93% 94% 95%Registro - Tipología por municipios
HORIZONTAL VERTICAL %ACUM
TIPOLOGIA LEON CELAYA IRAPUATO APASEO GDE SALAMAN SILAO VILLAGRAN SN FCO RINCON CORTAZAR GTO ALLENDE V STGO PURISM RINC
HORIZ 58,903 21,478 17,856 6,443 4,963 4,153 3,121 3,407 3,016 2,597 1,929 1,550 1,371
VERT 6,850 933 345 1,896 707 48 860 12 144 12
10
El 74% de la vivienda registrada en Guanajuato es de un rango de precio menor a 200 VSM ($393,740).
LEON
CELAYA
IRAPUATO
APASEOELGRANDE
VILLAGRAN
SILAO
SALAMANCA
SANFRANCISCODELRIN
CON
CORTAZAR
GUANAJUATO
VALLEDESANTIAGO
PURISIMADELR
INCON
SALVATIERRA
SANJOSEITURBIDE
ALLENDE
MOROLEON
0
10,000
20,000
30,000
40,000
50,000
60,000
70,00065,753
22,41118,201
8,3393,981 4,201 5,670
3,419 3,016 2,741 1,550 1,371 1,074 1,134 1,941 1,137
Registro por municipio / Rango precio
ECON/POP 128/158/200 TRAD/MED/RES Series3
74%
26%
ECON/POP 128/158/200 TRAD/MED/RES
11
Los desarrolladores no agrupados aumentaron su contribución de 2012 a 2013 (del 51% al 59%) . De los grupos que representaban el TOP ten en 2012 se mantienen 5 de los desarrolladores en el TOP 10 en 2013 (GEO, GUIAR, GRUPO VGI, GRUPO COMEBI, COMEBI DE MEXICO)
2013
2013
12
Guanajuato ocupa la 4ta posición (6,008 viviendas) en estados con vivienda terminada o en construcción que ingreso al proceso de geo posicionamiento para CONAVI
Zonas reserva
14
De las 120,000 hectáreas que se registraron Guanajuato concentra el 3% (3,835)
NL BCCHI
MEX JA
L QRSO
NYUC
VERCOA
QUESL
PGTO
TAM BCSM
CHHID SIN AGS
GROCHS
MOR
DURNAY
COLTAB
PUEZA
COAX
CAM DFTLA
0
5,000
10,000
15,000
20,000
25,000
22,4
74
9,63
7
9,49
3
7,88
7
7,79
8
7,16
3
6,98
8
5,26
9
4,53
4
4,25
2
4,07
5
3,99
3
3,83
5
3,64
6
2,91
9
2,20
4
2,01
0
1,87
2
1,83
5
1,51
6
1,20
7
1,17
5
975
975
955
906
854
172
84 65 27 22
Hectáreas declaradas por estado
Ha
15
Estas hectáreas fueron declaradas por 33 desarrolladores. El 60% (2,315) de las reservas caen dentro de algún contorno CONAVI 2014
CONTORNO ÁREAU1 396U2 348U3 1,571FC 1,520
TOTAL 3,835
GRP 25
GRP 24
GRP 23
GRP 22
GRP 21
GRP 20
GRP 19
GRP 18
GRP 17
GRP 16
GRP 15
GRP 14
GRP 13
GRP 12
GRP 11
GRP 10
GRP 09
GRP 08
GRP 07
GRP 06
GRP 05
GRP 04
GRP 03
GRP 02
GRP 01
0 100 200 300 400 500 60042474949505865
818181828688
98100101104104
163189
229249
350360
559
Rservas declaradas por desarrollador
Ha
10%9%
41%
40%
ÁREA
U1 U2 U3 FC
16
El 80% (3,082) de las reservas declararon alguna intención . Hay 2801 hectáreas declaradas por 13 desarrolladores que se encuentran y que declararon estatus R4
R1 Terreno en breñaR2 Terreno con permisosR3Terreno con serviciosR4 Terreno en explotación
2,596 hectáreas con muy buenas perspectivas de explotación
Nota: Las R son declaratorias por parte de los desarrolladores y están relacionadas a las características del terreno.
17
Si las reservas territoriales se explotaran en un 100% la población posible para Guanajuato sería de 500,000 habitantes más
MUNICIPIO HECTAREAS INEGI HABITANTES POSIBLES % AUMENTO
APASEO EL GRANDE 787 15,917 113,380 712%
CELAYA 364 127,820 52,347 41%
CORTAZAR 20 18,974 2,922 15%
DOLORES HIDALGO CUNA DE LA INDEPENDENCIA NACIONAL 33 4,791
GUANAJUATO 59 37,468 8,563 23%
IRAPUATO 370 120,566 53,316 44%
JERÉCUARO 1 159
LEON 1,637 368,368 235,071 64%
PENJAMO 11 1,627
PURISIMA DEL RINCON 25 11,865 3,552 30%
SALAMANCA 79 55,803 11,415 20%
SALVATIERRA 10 1,486
SAN FELIPE 22 11,144 3,096 28%
SAN FRANCISCO DEL RINCON 32 19,376 4,615 24%
SAN JOSE ITURBIDE 1 104
SAN MIGUEL DE ALLENDE 140 20,128
SANTA CRUZ DE JUVENTINO ROSAS 9 13,528 1,340 10%
SILAO 30 26,391 4,339 16%
VILLAGRAN 204 10,099 29,322 290%
552,244
Hectáreas * 0.60*60viviendas*4habitantes
18
Ciudades cercanas identificadas al 92% (3,547) a las reservas
• Dado que para algunos de estos municipios estas viviendas representan un incremento de mas del 100% de la población la posibilidad es que las viviendas en esas reservas no estén destinadas para los municipios en los que fueron compradas
Reserva
León
Sgo Querétaro
Irapuato
Celaya
Sn Miguel Allende
ILUSTRATIVO
19
Finalmente, para conlcuir es necesario considerar bajo el contexto presentado una serie de puntos relevantes
• Representan un estado con un importante volúmen de vivienda en el país
• Están consumiendo el inventario disponible y están finalizando un mayor número de viviendas que el año pasado
• Tienen reservas muy bien calificadas, suficientes en U1, U2, U3 y Fuera de contorno con R3 y R4 para producción de vivienda en los próximos 7 años
• Es importante vigilar en todo momento las reservas que tienen intención de satisfacer demanda de trabajadores que no son propios del municipio– Midiendo la distancia hacia los centros de trabajo– Accesibilidad de los desarrollo– Tiempo de traslado– Costo del traslado
• Asegurar el acompañamiento del Gobierno del Estado y del Municipio en el desarrollo de las ciudades consolidadas