y Justicia Plural
GU
ÍA D
E D
ELIB
ERA
CIÓ
N
2
El sistema de justicia en Bolivia es plural en su composición y en suestructura, dado que en el territorio nacional coexisten la justiciaordinaria y la justicia indígena, originaria y campesina. Los operadorespúblicos del sistema de justicia, realizan actos de administración dejusticia como parte de los órganos jurisdiccionales y coadyuvantes delsistema de justicia ordinaria. La administración de la justicia indígena,originaria y campesina, se realiza a través de sus autoridades naturalesy de sus distintas estructuras de organización comunitaria existentes.
Los niveles del sistema de justicia son los siguientes: (i) Poder Judicialy los órganos auxiliares de justicia: Poder Judicial; Ministerio Público;Servicio Nacional de Defensa Pública y Policía Nacional; (ii) órganoscoadyuvantes: Gobierno Nacional, Prefecturas de Departamento yGobiernos Municipales; (iii) justicia indígena: las instancias dedecisión/administración de justicia representadas por sus autoridadeslegítimamente elegidas, en sus respectivas jurisdicciones.
En la actualidad nos encontramos en un proceso de debate ycomplementación entre el monismo y pluralismo jurídico, el primerovigente en el sistema de justicia formal y el segundo en proceso desocialización representado por todas las buenas prácticas del sistemade justicia y autoridades indígenas, originarias y campesinas.
Respaldado por instrumentos internacionales: Convenio 169 de la OIT,ley 1257 del 11 de julio de 1991 y Declaración de la Naciones Unidassobre Derechos de los Pueblos Indígenas, ley 3760 de 31 de octubrede 2007.
En la legislación nacional el pluralismo esta presente en la Constituciónvigente Artículo 1 y 171, el Código de Procedimiento Civil, Artículo 28y la Jurisprudencia Constitucional, sentencias constitucionales:0295/2003-R de 11 de marzo de 2003 y 0635/2006-R de 4 de julio de2006.
1. Introducción
3
2. Situación actual del Sistema de Justicia
El Poder Judicial denominó “Justicia para todos” al estudio de ConsolidaciónInstitucional del Sistema Judicial elaborado en noviembre de 2003. Este documentotiene como objetivo “Facilitar el acceso efectivo a la justicia para todos losciudadanos en igualdad de condiciones, privilegiando a los grupos más marginadosy menos favorecidos1”
Sostiene que el sistema de justicia adolece de una “débil participación de laciudadanía porque falta la representatividad y capacidad técnica de grupos deinterés y participación popular (Comités Cívicos, sindicatos laborales y agrarios,Juntas Vecinales y ONGs)”.
Propone “reconocer la justicia comunitaria y establecer los mecanismos dearticulación con la justicia estatal”, señalando que “no se trata solamente deadaptar las prácticas o instituciones extranjeras, sino también de recuperar aquellasque resulten más convenientes y se conjuguen, en lo posible, con el reconocimientoa los sistemas de justicia de las comunidades andina y amazónica que tienensus propios parámetros, cuya legitimidad es indiscutible. Se pretende lograr asíla inclusión de grandes sectores de la población hasta ahora desprovistos dereconocimiento del Estado sobre sus formas tradicionales, tratando de evitar conello los excesos en los que se incurre, como por ejemplo, los linchamientos”
En la argumentación de su propuesta a la Asamblea Constituyente, el PoderJudicial sostiene que: “la Justicia Comunitaria, reconocida oficialmente por elartículo 171 de la Constitución Política del Estado y por el artículo 28 del Códigode Procedimiento Penal, como expresión del pluralismo jurídico que caracterizaa la sociedad boliviana, constituye un modo alternativo de solución de controversiasen una sola instancia, a través de procedimientos simples e informales quedisminuyen la carga procesal en la justicia ordinaria”2.
1 www.poderjudicial.gov.bo2 Ibid.
4
A partir de esas consideraciones, el Poder Judicial plantea:
• “Reconocimiento de la justicia comunitaria, de acuerdo a los usos ycostumbres, cultura y tradiciones de cada comunidad, en el marco derespeto de los derechos fundamentales, garantías, valores y principiosConstitucionales; Convenios y Tratados Internacionales, relativos a losDerechos Humanos”.
• “Reconocimiento de la justicia comunitaria como una instancia nodependiente del Poder Judicial para la solución alternativa de conflictos,en un ámbito territorial propio y aplicable a los miembros de cadacomunidad”.
• “Dado que estos principios constitucionales deberán ser desarrolladosen una ley especial, se sugiere como tarea posterior para el PoderLegislativo que la misma se refiera a los niveles de coordinación ycooperación con la justicia ordinaria, aplicando los procedimientos quesignifiquen reconocimiento de sus autoridades y de los actos jurídicosde la justicia comunitaria, de conformidad a lo señalado en el Convenio169 de la Organización Internacional del Trabajo”.
A pesar del compromiso asumido desde los poderes públicos y de las disposicionescontenidas en la Constitución Política del Estado y del Código de ProcedimientoPenal, los criterios de justicia plural y diálogo intercultural en justicia no siemprehan sido suficientemente desarrollados y difundidos por los órganos responsablesde la capacitación de los operadores públicos de justicia (jueces, fiscales ypolicías). Esta situación se manifiesta en la práctica judicial, como ausencia decriterios de pluralismo jurídico en el tratamiento de las causas; un débil o inexistentediálogo intercultural entre operadores públicos de justicia y autoridades indígenas,o el desconocimiento generalizado de las resoluciones asumidas por las autoridadesde la justicia indígena por la justicia ordinaria.
Hay que destacar algunos avances en materia constitucional. El TribunalConstitucional se ha pronunciado expresamente sobre la justicia indígena,manifestando que “la Constitución reformada en 1994 reconoce que Boliviaes un país multiétnico y pluricultural. Una parte de esa pluriculturalidad seencuentra relacionada estrechamente con un pluralismo jurídico vigentedesde la época de la conquista y la colonia -puesto que la justicia comunitaria
3 Informe sobre Grupos Focales. Programa Ciudadanos trabajando por la justicia. Febrero, Marzo2006.
5
ha sobrevivido desde entonces, no obstante que existe desde épocasprecolombinas- aunque reconocido recientemente de manera formal porla Ley Suprema” (SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0635/2006-R) y que “lavigencia de dicho pluralismo jurídico tiene una trayectoria histórica importantecomo resultado de una doble relación con los sectores dominantes: la dela resistencia por mantener sus estructuras comunitarias autónomas frenteal Estado, pero al mismo tiempo, la relativa a la asimilación de las prácticasdominantes en un proceso lento y evolutivo de homogenización sociocultural.En un país con diversas etnias y culturas como es Bolivia, las comunidadescampesinas y pueblos indígenas mantienen con mucha fuerza institucionesy prácticas de trabajo, de relaciones humanas, intrafamiliares, de reparticiónde la tierra y de resolución de conflictos conocidos como "DerechoConsuetudinario", aunque es más adecuado y propio referirlo como "JusticiaComunitaria". Es necesario reconocer que las prácticas socioculturalesantedichas perduran gracias a la persistencia de la comunidad en su sentidomás amplio, es decir, como estructura social en la que se desarrollancampos de acción en lo político, religioso, económico, laboral y jurídico”(SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0295/2003-R).
Grandes segmentos de la población, principalmente urbana, conocen poco de lajusticia indígena, originaria y campesina. Los estudios de casos que se hacereferencia a las prácticas de esta justicia no han sido realizados con la totalidadde los pueblos indígenas y originarios, ni han sido suficientemente difundidos.Por falta de información existe una errada percepción ciudadana que asocia estaforma de administración de justicia a los linchamientos3, generando temor ydesconfianza en la población.
En ese contexto, es importante la participación comprometida de los ciudadanos,que promuevan el diálogo intercultural en justicia, para identificar posibles puntosde acuerdo entre operadores públicos de justicia y autoridades indígenas, originariasy campesinas, que permita desarrollar un sistema de justicia accesible, participativoe intercultural, mediante las buenas prácticas de los actores.
Las tres opciones formuladas en esta Guía, se generan a partir de las propuestasrealizadas por los poderes públicos como respuesta a las preocupaciones de lapoblación respecto a un sistema de justicia más próximo a los ciudadanos:accesible, participativo y plural.
• Justicia Accesible
¿Cómo acercar el sistema de justicia a los ciudadanos? ¿Cómo lograr que lapoblación tenga acceso a los servicios de justicia? Estas son preocupacionesde los poderes públicos y de los ciudadanos.
Aun persiste la idea de que el sistema de justicia en el país no es accesible paratodos los bolivianos porque existen grandes grupos de la población, principalmenteen las áreas alejadas de los centros urbanos, que no cuentan con acceso aservicios de justicia. En su discurso – informe de inauguración del año judicial20084, el Presidente de la Corte Suprema reconoció que “De los 317 municipiosdel país, la justicia apenas tiene una cobertura del 60 por ciento; es decir, quenuestro déficit en las provincias es de algo más del 40 por ciento”.
Como se advierte, la presencia de los órganos de justicia estatal, se encuentrapresentes fundamentalmente en capitales de departamentos y en algunas capitalesde provincia. Sin embargo, se debe considerar que no en todos los casos laausencia del Poder Judicial en un municipio significa ausencia de justicia cuandose considera la presencia y vigencia de la justicia indígena, originaria, campesinaen esas zonas.
El Gobierno Nacional plantea en el Plan Nacional de Desarrollo “la inclusión delos sectores poblacionales históricamente marginados en el acceso a la justiciay ejercicio de los derechos fundamentales” a cuyo efecto el sistema de justiciadebe promover “una cultura de inclusión, igualdad, equidad y respeto a la diferenciaque considera las necesidades y demandas específicas de los sectorespoblacionales vulnerables”.
6
3. Propuestas de Acción
4 www.poderjudicial.gov.bo
SISTEMA DEJUSTICIA
POLICIANACIONAL
PODEREJECUTIVO
GOBIERNOMUNICIPAL
SOCIEDADCIVIL
Jueces
Fiscales
Defensa Pública(SENADEP)Fuerza Especial de LuchaContra el Crimen (ex PTJ)
Unidades de ConciliaciónCiudadana y Flia. (UCC)
Brigadas de Proteccion ala Familia (BPF)
Centros Integrados deJusticia (CIJ´s)
Serv. Legales IntegralesMunicipales (SLIMS)Defensorías de la niñez yadolescencia (DNA)Consultorios JurídicosPopulares deUniversidadesCentros de Conciliación
ONG´s
180 de un totalde 326 municipios
76 de un totalde 326 municipios
11 de un totalde 326 municipios
Direcciones Deptales.9 deptos. (9 oficinas)
Direcciones Regionales7 deptos (8 oficinas)
Direcciones Distritales en2 departamentos (4 oficinas)
Total 80 oficinasen 9 departamentos
y 28 municipiosTotal 34 oficinas
en 9 departamentosy 31 municipios
El Alto (6), Caranavi (1),Chimoré (1),
Santa Cruz Plan 3000 (1)114 de un total
de 326 municipios199 de un total
de 326 municipiosTotal 30 oficinas
en 5 departamentos
Total 28 oficinasen 6 departamentosTotal 62 oficinas en 7
departamentos
55%
23%
3%
9%
8.5%
35%
61%
ACTORES SERVICIOS DE JUSTICIAPRESENCIA
DE SERVICIOSDE JUSTICIA
MUNICIPIOSCUBIERTOS
Fuente: Mapa de Servicios de Justicia, 2005. Red Participación y Justicia.
7
El Presidente de la Corte Suprema de Justicia, en su discurso inaugural del añojudicial 2008 reconoce que “a pesar de las muchas reformas realizadas a nuestrosistema judicial, los bolivianos continuamos enfrentando obstáculos en el accesoa una justicia ágil e imparcial” y sostiene que “el acceso a la justicia es un derechohumano fundamental en un sistema democrático, que tiene por objeto garantizarlos derechos de todos por igual. Para ejercer los derechos y las libertades, elacceso a la justicia es el principal derecho, el más importante de los derechoshumanos” por lo que se debe garantizar “sobre todo, el acceso a la justicia paratodos los ciudadanos bolivianos, especialmente de los grupos más excluidos,desprotegidos y postergados, así como promover la seguridad jurídica para quela igualdad ante la ley respete la diversidad existente”.
• Justicia Participativa
La participación “es el proceso de intervención de la sociedad civil, individuosy grupos organizados en las decisiones y acciones que los afectan a ellos ya su entorno”, por lo que permite formular políticas pública que responden ala demanda social.
La participación es fundamental en la justicia indígena, originaria, campesina,en sus distintos niveles e instancias, porque involucra al conjunto de losmiembros de la comunidad, del Ayllu, la Tenta o el Cabildo.
Todavía existe poca participación social en el sistema tradicional deadministración de justicia a pesar de los importantes avances que se ha logradocon la incorporación de los jueces ciudadanos en los juicios orales.
La incorporación de los ciudadanos comunes en los tribunales hace efectivoel derecho y garantía del acusado a ser juzgado por sus pares, produciendoun equilibrio entre los argumentos jurídicos de los abogados con el sentidocomún y los valores de la sociedad, para facilitar el acceso a la informacióny revalorizar la función del juez técnico5.
8
5 “El Rol de los Jueces Ciudadanos en la Administración de la Justicia Penal”. Compañeros de lasAméricas. 2005.
En este contexto y gracias a la apertura de los Poderes Públicos a la participaciónciudadana en el sistema de justicia, es posible desarrollar procesos de seguimientoy monitoreo a los órganos de justicia a través –por ejemplo- del Programa“Juzgados Voluntarios Transparentes” y Veedurías Ciudadanas al Sistema deJusticia.
La experiencia desarrollada por la Red Participación y Justicia en el seguimientoy monitoreo a las resoluciones judiciales de jueces voluntarios transparentes hasido destacada por el Presidente de la Corte Suprema de Justicia, en el informejudicial de enero de 2008 cuando refiere: “el Consejo de la Judicatura suscribióun convenio de cooperación interinstitucional con la Red Participación y Justicia(…) la Universidad Católica Boliviana “San Pablo” y la Comisión Andina de Juristaspara la realización del programa “Juzgados Voluntarios Transparentes” que seencuentra en ejecución, en su primera fase, en los Distritos Judiciales de La Paz,Cochabamba y Santa Cruz”.
Otra experiencia exitosa de la ciudadanía constituyen las Veedurías Ciudadanasal Sistema de Justicia, que han posibilitado que el Ministerio Público permita quela Red Participación y Justicia, las Universidades y los Colegios Abogados,observen el proceso de convocatoria interna y externa para Fiscales de Materia;así como los procesos de selección congresal de los miembros del Poder Judicialpor el Congreso Nacional en las legislaturas 2007 y 2008.
Dada la importancia que tiene para los ciudadanos el sistema de justicia, es cadavez más importante su participación en el diseño e implementación de mecanismos
9
Como una respuesta del Poder Ejecutivo, el Plan Nacional de Desarrollobusca promover la participación en el sistema de justicia a través de “laimplementación de mecanismos de participación y control social, los quese constituirán en instrumentos por los cuales el pueblo organizado participay controla las acciones de la administración estatal” mediante, una estrategiaque “tiene como objetivo trabajar con miras a fortalecer la participación dela sociedad civil y mejorar la capacidad institucional pública y privadabasada en una cultura de rendición de cuentas y responsabilidad social”.
10
de diálogo que promuevan procesos de diálogo entre operadores públicos dejusticia y autoridades indígenas.
• Justicia Plural
A diferencia del monismo jurídico que plantea que sólo el Estado tiene cualidadnormativa (capacidad de crear normas), el pluralismo jurídico supone lacoexistencia de diversos sistemas jurídicos al interior de un mismo Estado,en un mismo ámbito espacial y territorial.
El pluralismo jurídico, se expresa en la Constitución Política del Estado vigenteque reconoce a Bolivia como “multiétnica y pluricultural” y que en su artículo171 III reconoce a las “autoridades naturales” de las comunidades indígenasy campesinas y les faculta a ejercer funciones de administración y aplicaciónde formas propias, en conformidad a sus costumbres y procedimientos.Asimismo, existe un conjunto de normas desarrolladas en el marco de pluralismojurídico establecido por la Constitución, entre ellas: el Código de ProcedimientoPenal, la Ley Orgánica del Ministerio Público, la Ley contra la ViolenciaIntrafamiliar y la Ley INRA.
El Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo - OITsobre Pueblos Indígenas y tribales ratificado mediante Ley 1257 de1991, establece que “deberán respetarse los métodos a los que lospueblos interesados recurren tradicionalmente para la represión de losdelitos cometidos por sus miembros” y la Declaración de las NacionesUnidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas, ratificada medianteLey 3760 que prevé el derecho de los pueblos indígenas y campesinosa que sus instituciones sean parte de la estructura general del Estado,reconociendo que “los pueblos indígenas tienen derecho a promover,desarrollar y mantener sus estructuras institucionales y (…) sistemasjurídicos de conformidad con las normas internacionales de derechoshumanos”.
En ese contexto, el Plan Nacional de Desarrollo del Gobierno Nacional, plantea:“La plena vigencia e institucionalización de las prácticas, valores y principiosde la Justicia Comunitaria, se entiende como la promoción del respeto, ejercicioy reconocimiento de los sistema de Derecho Indígena existente en Bolivia, de
11
tal forma que las decisiones emanadas de los Pueblos Indígenas Originariosy Comunidades sean valoradas y asumidas, por el Poder Judicial, con elhorizonte de construir una sociedad plurinacional comunitaria”
Por su parte, la Corte Suprema de Justicia, a través de su Presidente, en elinforme de enero de 2008 sostiene que “en forma prioritaria se realizanesfuerzos para compatibilizar los usos, tradiciones y costumbres con la justiciaordinaria, a fin de que en lo substancial se den respuestas a los problemasque son propios de las comunidades” a cuyo efecto se propone “el desarrolloy materialización de la justicia comunitaria, como mecanismo alternativo desolución de conflictos, bajo marcos legales específicos”.
Como se evidencia, se trata de dos visiones sobre el mismo tema: el PoderJudicial, en el marco de la Constitución vigente, propone desarrollar la justiciacomunitaria como mecanismo alternativo de resolución de conflictos en uncontexto de pluralismo jurídico subordinado; el Poder Ejecutivo plantea unmodelo en el que justicia ordinaria y justicia indígena tengan igual jerarquía,es decir, un pluralismo jurídico igualitario. En ambos casos, se reconoce lavigencia de la justicia indígena.
Se constata que es necesario el pleno reconocimiento constitucional delpluralismo jurídico como principio del Estado boliviano; de las autoridadesnaturales y del “sistema de justicia” de los pueblos indígenas, originarios ycampesinos. Sin embargo, este hecho en sí mismo no será suficiente si nose realizan acciones de coordinación entre la justicia indígena y la justiciaordinaria a partir de un proceso sostenido de diálogo intercultural que establezcalas bases, mecanismos e instrumentos de cooperación.
12
La democracia sostiene el carácter representativo de las autoridades que han detomar y administrar las decisiones de la sociedad.
La representatividad ha de nutrirse del vínculo permanente entre representantesy representados. Estos últimos deben contar con el espacio y los canales que lespermitan manifestar públicamente los ideales e intereses propios de su libertad,proponiendo o controlando la toma de decisiones sociales.
Los ciudadanos pueden manifestarse a título individual o asociados. En todoslos casos, la autoridad no debe imponer su voluntad, pues desde el momentoque sus decisiones atañen a la sociedad, cabe deliberar, negociar y acordar consus representados.
La deliberación supone estructurar de algún modo la interacción. Para ello serequiere establecer normas y procedimientos de participación.
Por esas razones, debemos ordenar el debate público sobre los temas centralesde la justicia boliviana, para construir acuerdos que serán puestos en conocimientode los Poderes Públicos. A ese efecto, es necesario construir convergenciassobre los principios y valores que los ciudadanos bolivianos queremos verreflejados en los fundamentos del sistema de justicia y esto solo será posible sisomos capaces de abrir espacios de participación social y política en el debatesobre la agenda de justicia.
Por eso, mediante esta guía, se pretende promover la participación y la deliberaciónciudadana en la identificación y puntualización de problemas que son comunesen nuestra justicia y llegar a concertar y emitir criterio sobre los temas que nosafectan y que deben ser atendidos prioritariamente por el sistema de justicia.
4. Preparando el diálogo y deliberación
JUS
TIC
IA A
CC
ES
IBLE
Situ
ació
n qu
e qu
erem
os c
ambi
ar e
n la
just
icia
bol
ivia
na•
Los
serv
icio
s de
just
icia
no
gara
ntiz
an u
n ac
ceso
am
plio
a lo
s ci
udad
anos
•N
o ex
iste
n po
lític
as p
úblic
as q
ue re
spon
dan
adec
uada
men
te a
la d
eman
da c
iuda
dana
de
acce
so a
la ju
stic
ia•
No
exis
te c
ober
tura
ple
na d
e lo
s op
erad
ores
púb
licos
de
just
icia
, pro
voca
ndo
la e
xclu
sión
de
impo
rtant
es g
rupo
s po
blac
iona
les
•La
falta
de
coor
dina
ción
ent
re ju
stic
ia o
rdin
aria
e in
díge
na g
ener
a ob
stác
ulos
de
acce
so a
la ju
stic
ia p
ara
los
ciud
adan
os
¿Cóm
o po
dría
mos
solu
cion
ar e
ste
prob
lem
a?
Sol
ució
n G
ener
alA
cerc
ar
la
just
icia
a
lci
udad
ano
para
gar
antiz
arsu
der
echo
de
acce
so a
laju
stic
ia
Imp
lem
en
tar
po
líti
cas
públ
icas
que
mej
oren
el
acce
so a
la ju
stic
ia
Am
plia
r la
cobe
rtura
de
los
oper
ador
es d
e ju
stic
ia
Pro
mo
ver
el
diá
log
oin
terc
ultu
ral e
n lo
s di
stin
tos
ám
bit
os
y n
ive
les
de
lsi
stem
a de
just
icia
Inco
rpor
ar p
lena
men
te e
ls
iste
ma
d
e
jus
tic
iain
díg
en
a
ori
gin
ari
a
yca
mpe
sina
en
el s
iste
ma
de j
usti
cia
de B
oliv
ia.
¿Qué
refo
rmas
se
debe
n re
aliz
ar e
n el
sist
ema
de ju
stic
ia p
ara
solu
cion
ar e
ste
prob
lem
a?A
ccio
nes
Esp
ecífi
cas
Es
tab
lec
er
ins
tan
cia
s
de
coor
dina
ción
/coo
pera
ción
en
el s
iste
ma
de ju
stic
ia, i
ncor
pora
ndo
al c
onju
nto
desu
s ac
tore
s: P
oder
Jud
icia
l, M
inis
terio
Púb
lico,
Def
ensa
Púb
lica,
SLI
MS
, DN
A,
Cas
a de
Jus
ticia
, CIS
S, e
tc.),
Aut
orid
ades
Indí
gena
s, O
rigin
aria
s y
Cam
pesi
nas.
Impl
emen
tar
polít
icas
púb
licas
que
prom
ueva
n el
acc
eso
a la
just
icia
, po
rej
empl
o a
trav
és d
el fo
rtale
cim
ient
o de
los
med
ios
alte
rnat
ivos
de
reso
luci
ón d
eco
nflic
tos
(con
cilia
ción
)
Cre
ar e
spac
ios
de d
iálo
go in
terc
ultu
ral
en ju
stic
ia.
Impl
emen
tar
un p
lan
estr
atég
ico
dese
nsib
iliza
ción
y d
ifusi
ón s
obre
la ju
stic
iapl
ural
.
Sen
sibi
lizar
a t
oda
la p
obla
ción
sob
rela
s lu
ces
y so
mbr
as d
e la
juris
dicc
ión
ind
íge
na
o
rig
ina
ria
y
cam
pe
sin
a.
¿Por
qué
que
rem
os u
na ju
stic
iaac
cesi
ble?
Opi
nion
es a
favo
rA
l co
nta
r co
n i
nst
an
cia
s d
ede
coo
rdin
ació
n/co
oper
ació
n co
nel
con
junt
o de
los
act
ores
del
sist
ema
de ju
stic
ia, s
e pr
ocur
aría
un m
ayor
acc
eso
a la
just
icia
par
alo
s ci
udad
anos
Al p
rom
over
pol
ítica
s pú
blic
as q
uefo
rtale
zcan
los
med
ios
alte
rnat
ivos
de
re
solu
ció
n
de
co
nfl
icto
s(c
onci
liaci
ón)
se a
cerc
aría
la
just
icia
a
lo
s ci
ud
ad
an
os
La c
reac
ión
de e
spac
ios
dedi
álog
o in
terc
ultu
ral
en j
ustic
iape
rmiti
ría
esta
blec
er n
ivel
es d
eco
ordi
naci
ón/c
oope
raci
ón e
ntre
la j
ustic
ia o
rdin
aria
e i
ndíg
ena
El
desa
rrol
lo d
e es
paci
os d
ese
nsib
iliza
ción
y d
ifusi
ón s
obre
laju
stic
ia p
lura
l
13
¿Q
ué o
pina
n lo
s cr
ítico
s?
Opi
nion
es e
n co
ntra
•S
ólo
el P
oder
Jud
icia
lde
be p
rest
ar s
ervi
cios
de J
ustic
ia
•Lo
s m
edio
s al
tern
ativ
osd
e
res
olu
ció
n
de
conf
licto
s no
res
uelv
ene
l fo
nd
o
de
lo
spr
oble
mas
•E
l diá
logo
inte
rcul
tura
le
n
jus
tic
ia
es
inne
cesa
rio p
orqu
e no
es p
osib
le u
n ac
uerd
oen
tre a
mba
s ju
stic
ias
sisó
lo s
e r
eco
no
ce l
ava
lide
z d
e l
a j
ust
icia
ordi
naria
•La
juris
dicc
ión
indí
gena
resu
elve
las
caus
as q
ueso
n
pu
est
as
en
su
con
oci
mie
nto
y s
us
res
olu
cio
ne
s
so
nirr
evis
able
s.
JUS
TIC
IA P
AR
TIC
IPA
TIV
A
Situ
ació
n qu
e qu
erem
os c
ambi
ar e
n la
just
icia
bol
ivia
na•
No
se h
an im
plem
enta
do m
ecan
ism
os d
e co
nsul
ta c
iuda
dana
par
a el
des
arro
llo e
impl
emen
taci
ón d
e po
lític
as p
úblic
as e
n ju
stic
ia•
Los
ciud
adan
os n
o tie
nen
un r
ol e
n la
adm
inis
trac
ión
de ju
stic
ia, a
pes
ar d
e su
impo
rtan
te c
ontr
ibuc
ión
•La
s ex
perie
ncia
s de
par
ticip
ació
n ci
udad
ana
en ju
stic
ia c
onst
ituye
n pr
áctic
as a
isla
das
que
aún
no ti
enen
efe
cto
vinc
ulan
te c
onla
s de
cisi
ones
del
sis
tem
a de
just
icia
¿C
ómo
podr
íam
os s
oluc
iona
res
te p
robl
ema?
Sol
ució
n G
ener
alLo
grar
que
el s
iste
ma
de ju
stic
iare
co
no
zc
a
el
rol
de
lo
sci
udad
anos
en
la a
dmin
istra
ción
de ju
stic
ia y
en
el m
onito
reo
del
sist
ema
de ju
stic
ia.
Los
ciud
adan
os d
eben
asu
mir
qu
e s
u p
art
icip
aci
ón
en
el
sist
ema
judi
cial
es
impo
rtan
tein
de
pe
nd
ien
tem
en
te d
e s
ufo
rmac
ión.
Se
d
eb
e
reco
no
cer
a
los
ciud
adan
os e
l rol
de
mon
itore
sde
l sis
tem
a de
just
icia
Ap
rob
aci
ón
d
e
la
Le
y d
eIn
icia
tiva
Legi
slat
iva
Ciu
dada
na.
Rec
onoc
er la
impo
rtanc
ia d
el ro
lde
las
auto
ridad
es n
atur
ales
de
los
pueb
los
indí
gena
s or
igin
ario
sy
c
am
pe
sin
os
y
s
us
reso
luci
ones
.
¿Q
ué r
efor
mas
se
debe
n re
aliz
ar e
nel
sis
tem
a de
just
icia
par
a so
luci
onar
este
pro
blem
a?A
ccio
nes
Esp
ecífi
cas
1.R
econ
ocim
ient
o po
r el
sis
tem
a de
jus
tic
ia
de
la
p
art
icip
ac
ión
ciud
adan
a en
la a
dmin
istra
ción
que
just
icia
.2.
Gen
erar
los
mec
anis
mos
par
a la
pa
rtic
ipa
ció
n
ciu
da
da
na
ym
onito
reo
ciud
adan
o en
pro
ceso
sde
des
igna
ción
de
juec
es y
fisc
ales
3.P
rom
over
pro
ceso
s de
acc
eso
a la
info
rmac
ión
a lo
s ci
udad
anos
y d
etra
nspa
renc
ia s
obre
el d
esem
peño
de
lo
s o
pe
rad
ore
s d
e j
ust
icia
4.R
ec
on
oc
er
la
pa
rtic
ipa
ció
nci
udad
ana
en e
l con
trol
soc
ial a
lsi
stem
a de
just
icia
5.C
rear
un
Obs
erva
torio
Ciu
dada
node
la J
ustic
ia c
omo
una
inst
ituci
ónin
depe
ndie
nte
de s
ocie
dad
civi
l que
mon
itore
e lo
s se
rvic
ios
de ju
stic
ia6.
Inci
denc
ia e
n el
Pod
er L
egis
lativ
opa
ra l
a ap
roba
ción
de
la L
ey d
eIn
icia
tiva
Legi
slat
iva
Ciu
dada
na.
7.A
pro
ba
ció
n
de
la
le
y
de
com
patib
iliza
ción
con
la “
Just
icia
Com
unita
ria”.
¿P
or q
ué q
uere
mos
una
just
icia
par
ticip
ativ
a?
Opi
nion
es a
favo
r•
La
p
art
icip
ac
ión
ciu
da
da
na
e
s
un
are
alid
ad e
n m
ucho
s ot
ros
sec
tore
s po
r lo
que
el
sist
ema
de ju
stic
ia d
ebe
inco
rpor
ar•
Es
im
po
rta
nte
e
lm
onito
reo
ciud
adan
o al
sist
ema
de ju
stic
ia p
ara
ge
ne
rar
pro
ceso
s d
etra
nspa
renc
ia y
rend
ició
nde
cue
ntas
•U
n
Ob
se
rva
tori
oC
iuda
dano
de
la J
ustic
iaco
ntr
ibu
iría
a g
en
era
rco
nfia
nza
en e
l sis
tem
ade
just
icia
•La
inc
orpo
raci
ón p
lena
de la
juris
dicc
ión
indí
gena
en e
l sis
tem
a de
just
icia
cola
bora
rá e
n el
acc
eso
a la
jus
ticia
y l
a ca
rga
proc
esal
.
¿Q
ué o
pina
n lo
s cr
ítico
s?
Opi
nion
es e
n co
ntra
•La
just
icia
sol
o de
be s
era
dm
inis
tra
da
y
su
min
istr
ad
a
po
res
peci
alis
tas
y ge
nte
form
ada
en
dere
cho
•La
esc
asa
form
ació
n de
los
ciu
da
da
no
s n
ope
rmiti
ría
sum
inis
trar
una
just
icia
de
calid
ad•
Los
Juec
es c
iuda
dano
sre
quie
ren
de a
poyo
yse
guim
ient
o co
n al
toco
sto
•L
os
p
roc
es
os
d
em
onito
reo
ciud
adan
on
o
tie
ne
n
nin
gu
na
utili
dad
prác
tica
•Lo
s pr
oble
mas
juríd
icos
de
lo
s
pu
eb
los
ind
íge
na
s d
eb
en
se
rre
suel
tos
por
la ju
stic
iaor
dina
ria.
14
JUS
TIC
IA P
LUR
AL
Situ
ació
n qu
e qu
erem
os c
ambi
ar e
n la
just
icia
bol
ivia
na•
Act
ualm
ente
las
deci
sion
es to
mad
as p
or e
l sis
tem
a de
just
icia
indí
gena
- e
n la
gen
eral
idad
de
los
caso
s- n
o tie
nen
el m
ism
ope
so le
gal q
ue la
s de
la ju
stic
ia o
rdin
aria
.•
La ju
stic
ia in
díge
na e
s co
nsid
erad
a en
la C
PE
com
o un
mét
odo
alte
rnat
ivo
de s
oluc
ión
de c
onfli
ctos
.•
No
se e
ncue
ntra
n de
finid
os lo
s lím
ites
de la
just
icia
indí
gena
, gen
eran
do c
onfli
ctos
ent
re a
mbo
s si
stem
as.
•D
esde
199
4 no
se
ha a
prob
ado
la le
y de
com
patib
iliza
ción
de
amba
s ju
stic
ias
y no
se
cuen
ta c
on n
ingu
na p
auta
con
stitu
cion
al
¿C
ómo
podr
íam
os s
oluc
iona
res
te p
robl
ema?
Sol
ució
n G
ener
alL
a C
PE
de
be
pro
mo
ver
laco
nvi
ven
cia
d
e
div
ers
os
sist
emas
de
just
icia
de
igua
lje
rarq
uía
qu
e s
e a
rtic
ula
n,
coor
dina
n y
com
plem
enta
n.
Se
debe
apr
obar
la
ley
dec
om
pa
tib
iliz
ac
ión
y
coor
dina
ción
ent
re la
just
icia
ordi
naria
y ju
stic
ia in
díge
na.
Pro
mo
ve
r e
l d
iálo
go
inte
rcul
tura
l en
el s
iste
ma
deju
stic
ia
Pro
mov
er la
s bu
enas
prá
ctic
asy
mec
anis
mos
de
coop
erac
ión
entr
e la
just
icia
ord
inar
ia y
laju
stic
ia in
díge
na
La C
onst
ituci
ón P
olít
ica
del
Est
ado
debe
inc
orpo
rar
unc
atá
log
o
de
d
ere
ch
os
fun
da
me
nta
les
ren
ova
do
¿Q
ué r
efor
mas
se
debe
n re
aliz
ar e
n el
sist
ema
de ju
stic
ia p
ara
solu
cion
ar e
ste
prob
lem
a?A
ccio
nes
Esp
ecífi
cas
1.R
econ
ocer
el
plur
alis
mo
jurí
dico
com
o pr
inci
pio
del E
stad
o bo
livia
no.
2.R
econ
ocer
al “
sist
ema
de ju
stic
ia”
de lo
s pu
eblo
s in
díge
nas,
orig
inar
ios
y co
mu
nid
ad
es
cam
pe
sin
as.
3.D
efin
ir cl
aram
ente
el a
lcan
ce d
e la
just
icia
indí
gena
.4.
Def
inir
los
lím
ites
de l
a ju
stic
iain
díge
na y
el ó
rgan
o re
spon
sabl
ede
l con
trol
.5.
Enu
ncia
r los
niv
eles
de
coor
dina
ción
entr
e am
bos
sist
emas
de
just
icia
pa
ra
evi
tar
los
con
flic
tos
de
com
pete
ncia
.6.
Est
able
cer
inst
anci
as d
e di
álog
oin
terc
ultu
ral e
n el
sis
tem
a de
just
icia
7.D
ifund
ir y
sens
ibili
zar r
espe
cto
a lo
sD
erec
hos
de lo
s P
uebl
os In
díge
nas
Orig
inar
ios
y C
ampe
sino
s8.
Sis
tem
ati
zar
y d
ifu
nd
ir b
ue
na
sp
ráct
ica
s y
me
can
ism
os
de
coo
pe
raci
ón
e
ntr
e
la
just
icia
ord
ina
ria
y l
a j
ust
icia
in
díg
en
a.
¿P
or q
ué q
uere
mos
una
just
icia
plur
al?
Opi
nion
es a
favo
r•
Muc
hos
ciud
adan
os s
ólo
tiene
nac
ceso
sól
o a
la ju
stic
ia in
díge
na.
•E
l re
cono
cim
ient
o ex
pres
o de
do
s
sis
tem
as
ju
ríd
ico
sco
nvi
vie
nd
o e
n u
n s
olo
pa
ís(p
lura
lism
o ju
rídic
o) h
aría
efe
ctiv
oe
l a
rt.
1 d
e l
a C
PE
“B
oliv
iam
ult
iétn
ica
y
plu
ricu
ltu
ral”
.•
La e
xist
enci
a de
nor
mas
cla
ras
que
defin
an l
os m
ecan
ism
os d
ere
laci
ón y
coo
rdin
ació
n en
tre
amba
s ju
stic
ias
incr
emen
tará
laef
icie
ncia
y e
ficac
ia d
el s
iste
ma
de ju
stic
ia.
•Lo
s ac
tore
s de
am
bos
sist
emas
se r
econ
ocer
án e
n co
ndic
ione
sd
e
igu
ald
ad
y
leg
itim
ida
d.
•L
as
reso
luci
on
es
de
am
bo
ssi
stem
as te
ndrá
n el
mim
o va
lor
y ef
icie
ncia
.•
La
s a
uto
rid
ad
es
de
a
mb
os
sist
emas
pod
rán
col
abor
arse
mut
uam
ente
.
¿Qué
opi
nan
los
críti
cos?
Opi
nion
es e
n co
ntra
•L
o
qu
e
dic
eac
tual
men
te la
CP
Een
su
artíc
ulo
1 y
171
es s
ufic
ient
e.•
La j
ustic
ia i
ndíg
ena
fav
or
ec
e
el
linch
am
ien
to c
om
osa
nció
n•
La j
ustic
ia i
ndíg
ena
varí
a d
ep
en
die
nd
ode
l lu
gar
dond
e se
ap
liq
ue
lo
q
ue
co
mp
lic
a
su
rec
on
oc
imie
nto
.•
La j
ustic
ia i
ndíg
ena
cu
en
ta
co
nel
emen
tos
viol
ento
s
com
o
form
a
de
ca
sti
go
, m
uy
pare
cido
s a
la to
rtura
.•
En
la
ju
sti
cia
ind
íge
na
no
exi
ste
equi
dad
de g
éner
o.
15
16
PAUTAS METODOLOGÍCAS
¿Qué acontece en un foro?
El objetivo principal de un Foro de Interés Ciudadano, es analizar un asunto especial deinterés público. Cada persona presenta su idea sobre el tema y después escucha con
atención y respeto las ideas de los demás participantes. En este proceso de intercambiosurgen nuevas ideas que pasan a ser compartidas por la mayoría.
¿Cuál es la finalidad de la deliberación grupal?
El conocer la opinión de todos sobre un determinado asunto. Analizar y sopesar las opinionescomunes para acordar o consensuar, en todo lo posible, una opción común, la cual conllevauna cuidadosa consideración y registro de las fortalezas (pros) y las debilidades (contras)
señaladas a lo largo de la conversación.
¿Todas la opiniones son importantes?
Sí, porque contribuyen a la clarificación de las ideas y al logro de los acuerdos. Por eso, el propósito de un Foro es SOPESAR las opciones después de entenderlas. El juicio de un
grupo es siempre superior al juicio individual.
¿Concordaremos todos con la opción elegida?
No siempre, tomar decisiones no es una tarea fácil. Generalmente no encontramos unasolución perfecta. Por eso, es posible que no lleguemos a una solución ideal, sino a la que
mejor se adapte a las circunstancias.
¿Impulsan los foros alguna acción?
Lo principal para todo este proceso es generar un entendimiento racional entre los ciudadanos,quienes, una vez concientizados y provistos de una opinión común, resolverán qué se debehacer, ya sea conjuntamente con los poderes formales constituidos o dentro de sus propias
comunidades.
¿Cómo analizar estas opciones?
El participante en el Foro deberá tener alguna información con respecto al asunto de interéspúblico a ser discutido. No se necesita ser un experto, pero debe estar preparado para sercapaz de emitir opiniones y saber juzgar las cuestiones que serán propuestas durante la
sesión de trabajo.
DELIBERANDO SOBRE NUESTROS ASUNTOS DE INTERÉS COMÚN