Indicadores sinteticos para medir la ecoeficiencia de las fincas
Patrick LAVELLEMirjam PULLEMAN
Paul PETERS
Caudales, Erosion
Polinizacion, control biologicoConservacion del sueloVigor plantas, Paisaje
Que produce una finca?
PAIS
$
REGION
PLANETA
CalentamientoEstaciones
$?
$?
$?
$ Diseñar fincas para optimizar todas las funciones
Finca sostenible
FINCA
Economico(rentable, competitiva)
Social(Desarollo, Bienestar)
Ambiental(Biodiversidad, SEs)
Ef = f (E, S, A)
Porque medir Indicadores sinteticos
• Sintetizar la informacion contenida en muchas variables describiendo un atributo de la finca (paisaje, biodiversidad, SE….)
• Comunicar con las otras disciplinas y los tomadores de decisión
• Analisar la forma de la relación entre los diferentes indicadores (linear, non linear, tipping points)
• Monitorear los cambios: impacto de las PP, cambio global
Metodología general para el diseño de indicadores sintéticos
• Medir en cada finca las variables relevantes (paisaje, SE, Biodiversidad, Produccion, Bienestar social)– Indicadores cuantitativos basados en analisis
multivariados (para SE del suelo y biodiversidad)– Suma de 4 sub indicadores de paisaje
landscape intensification – Suma de criterios indicador social– Eficiencia economica: $ por ha/año
• Reducir los indicadores al mismo intervalo de variacion de 0,1 a 1,0
Ejemplo: Indicador de macrofauna del suelo
CP1 CP2ENC 358 +1795LEN + 701 113
EPI + 957 238LA 14 321TER + 995 184HOR + 1001 470COA 391 -1483COL + 1366 234CHI 227 368DPL 339 -842DIP 53 -1423ORT 8 17DIV 519 +899BLA 317 0ARA + 1045 17HEM 471 635LEP 6 +930DER + 1033 0MOL 199 32
668 741,5
d = 0.2
Variables
d = 0.2
ENC
LEN
LEP
LA
TER
HOR
COA
COL
CHI
DPL
DIP
ORT
DIV
BLA
ARA
HEM
LEP.1
DER
MOL
Variables
F1: 20.5%
F2: 10.5%
Y = 0.1 + ((x-b)/(a-b))*0.9
Ii1 = F1* (αIa +βIb + γIc…) + F2*( αIIa +βIIb + γIIc…)
Source: Velasquez et al., 2007 Soil Biol Biochem
Relación entre el indicador de paisaje y los otros indicadores en las 54 fincas del proyecto AMAZ
0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0
0.0
0.2
0.4
0.6
0.8
1.0
(b)
Land use intensity
Sb
✟
✟
✟
✟
✟
✟
✟
✟
✟
✟✟
✟✟ ✟
✟✟
✟✟
✟
✟
✟
✟
✟
✟
✟
✟
✟
✟
✟
✟
✟
✟
✟
✟
✟✟
✟
✟
✟
✟
✟
✟✟
✟
✟✟
✟
✟
✟
✟✟
Bienestar humano
0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0
0.0
0.2
0.4
0.6
0.8
1.0
(a)
Land use intensity
Ef
✟
✟
✟
✟
✟
✟
✟
✟
✟✟
✟
✟
✟✟
✟✟
✟
✟
✟
✟
✟
✟
✟
✟ ✟✟
✟
✟
✟
✟
✟
✟ ✟
✟✟
✟
✟
✟
✟
✟
✟
✟✟
✟
✟
✟✟
✟
✟✟
✟
Eficiencia economica
Lavelle et al., in prep.
0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0
0.0
0.2
0.4
0.6
0.8
1.0
(c)
Land use intensity
Bd
✟
Biodiversidad
✟ ✟
✟
✟✟
✟✟
✟
✟
✟
✟
✟
✟
✟
✟
✟
✟
✟
✟
✟
✟✟
✟
✟
✟
✟
✟
✟
✟
✟
✟ ✟
✟
✟
✟
✟
✟
✟
✟
✟
✟
✟
✟✟
✟
✟
✟✟
✟
✟
0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0
0.0
0.2
0.4
0.6
0.8
1.0
(d)
Land use intensity
Es
✟✟
✟
✟
✟
✟
✟✟
✟
✟✟
✟
✟
✟✟
✟
✟
✟
✟ ✟
✟
✟
✟
✟
✟✟
✟
✟
✟ ✟
✟
✟
✟✟
✟✟✟
✟✟
✟
✟ ✟
✟✟
✟
✟
✟
✟
✟✟ ✟
✟
✟
✟
✟
✟
✟
✟
ABCDEFG
Servicios ecosistemicos
Indicador de ecoeficiencia
Pioneer fronts
Extensive degraded livestock
Sylvo pastoral restoration
Small holder Agroforestry
Mixed systems at different stages
E F G
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
105 Ha105 Ha
1.8 pers.1.8 pers.Ep: 0,63Ep: 0,63ES: 0.26ES: 0.26Bd: 0.22Bd: 0.22
EF=0.20
49 Ha49 Ha
2.2 pers.2.2 pers.Ep: 0,56Ep: 0,56ES: 0.27ES: 0.27Bd : 0.25Bd : 0.25
EF=0.25
15 Ha15 Ha
2.0 pers.2.0 pers.Ep: 0,84Ep: 0,84ES: 0.47ES: 0.47Bd : 0.39Bd : 0.39
EF=0.48
AGROFORESTAL
SILVOPASTORIL
CONVENCIONAL
Reconstruir paisajes ecoeficientes en las areas degradadas de AMAZONIA
Proyecto AMAZONIA 2030, BNDES Brasil
IIMODELO
SIMULACION
11
SocialTrayectorias DemografiaFormacion,
Salud
PaisajeComposicion
Estructura
IDIAGNOSTICO
FAZENDA
13Economico
Ingresos mercadosIncentivos
3AmbientalServ. Amb.
BiodivClima
10III
DISEÑO
Banco de opciones tecnicas
PoliticasPublicas 12
FINCA INICIAL
Ecoeficiencia= E1 Ecoeficiencia = E1 + e
FINCA FINAL
El paisaje como un equipo de futbol
Forest
Morichal
Pantano
Rub
SilvioPastor
Palm
Frutri
JukaBin
Soybi Rice
Pasto
TecnicalStaff
LANDSCAPE
RV coefficients of matrix correlationsall p < 0.001
The importance of Landscape
SOCIOECO
0.27
BIODIVERSITY
0.43
0.39
BRASIL
PRODUCTION
0.63ECOSYSTEMSERVICES
0.44
0.360.43
0.44
0.31 0.61
Creditos
Paisajes ineficientes de la AMAZONIA
El proyecto AMAZ
Mixed systemsExtensive livestock 20-40 years
Pioneer front < 15 years
Degraded pastures60 years Forest
The AMAZ project: 2006-2010Agence Nationale pour la Recherche
France
Socio economic conditions, Ecosystem goods and services and Biodiversity, in Amazonian
landscapes
16 Institutions30 Researchers100 Students1000 Inhabitants
A nested sampling from regions (2) to lanscapes (6), farms(54) and
sampling points (270) inAMAZONIA
ON FARM APPROACHSMALL HOLDERS
Palmares Maçaranduba Pacaja Tradicional Silvo
pastorilAgrosilvopastoril
PL1 PL2 PL3 M1 M2 M3 Pa1 Pa3 T1 T2 T3 S1 S2 S3 A1 A2 A3Pa2
17
3
17
3
17
3
17
3
17
3
17
3
17
3
17
3
17
3
17
3
17
3
17
3
17
3
17
3
17
3
17
3
17
3
17
3
153 farms 153 farms
27 farms5 sampling points
27 farms5 sampling points
BRASILPará
COLOMBIACaqueta
3 landscape windows 3 landscape windows
3 sub windows
SOCIOECO LANDSCAPE
BIODIVERSITY ProductionsSoil Ecosystem Services
A stratified sampling protocole
Degradación del paisaje
Indicador de degradación del paisaje
Bosque
Frente pionera < 15 añosSistemas mixtos
Pastoreo extensivo 40 años
Pastizales degradados 60 años
Ecoefficiencia y paisaje
• Punto critico en la degradación del paisaje
• La degradación es reversible
Degradación del paisaje
Eco
efic
ienc
ia
Conclusions
- Es im^portante medir los SE en el campo para tener valores confiables y asociar los productores
- Se pueden medir indicadores confiables de servicios ecosistemicos con metodos relativamente simples
- Existen especies de plantas o invertebrados indicadoras de niveles de SE
- Falta mucho desarollar investigacion y normatividad en este tema
Restaurar las areas degradadas del Amazonia
• Para que?
• Es possible restaurar la Amazonia degradada?
• Cuales son los parametros de la eco eficiencia?
DESAFIO: Proponer un manejo sostenible de los elementos visibles y invisibles
Cuentas visibles y invisibles
Caudales, Erosion
Polinisacion, control biologicoConservacion del sueloVigor plantas, Paisaje
PAIS
REGION
PLANETA
Calentamientoestaciones
$?
$?
$?