Instituto Electoral del Estado de México.
Matriz de Evaluación de Indicadores 2015.
IDENTIFICACIÓN Y CARACTERÍSTICAS DEL INDICADOR
FINNIVEL
PROGRAMÁTICORESUMEN NARRATIVO
NOMBRE DEL
INDICADOR
UNIDAD DE
MEDIDAMÉTODO DE CÁLCULO
DESCRIPCIÓN DE
VARIABLES
FRECUENCIA DE
MEDICIÓN
Meta primer
trimestre
Evaluación
primer trimestre
Meta
segundo
trimestre o
meta primer
semestre
Evaluación
segundo
trimestre
Meta tercer
trimestre
Evaluación
tercer trimestre
Meta cuarto
trimestre o
meta
segundo
semestre o
meta anual
Evaluación
diciembre
1 PROGRAMA DE CONDUCCIÓN DE LA
POLÍTICA EN MATERIA ELECTORALF1
Conducir la política pública
electoral para dar cumplimiento
de los objetivos señalados en la
Ley
Nivel de logro de los
objetivos institucionales
(NLOI).
Porcentaje
NLOI=(0.17(RFO)+0.16(RFA)+0
.17(RFC)+0.17(RFPP)+0.17(RF
UTOAPEOD)+0.16(RFJ))*100
RFO=Resultado de fin de
Organización. RFA=
Resultado de fin de
Administración. RFC=
Resultado de fin de
Capacitación. RFPP=
Resultado de fin de
Partidos políticos.
RFUTOAPEOD=
Resultado de fin de la
Unidad Técnica de
Operación y
Administración del
Personal Electoral en
Órganos Desconcentrados.
RFJ= Resultado de fin de
Jurídico
Anual 100%156.22%
Excelente
F1P1Adecuado funcionamiento de los
Órganos Colegiados
Nivel de acuerdos ejecutados
(NAE)Porcentaje
NAN=Número de Acuerdos
Notificados.
NAA=Número de Acuerdos
aprobados.
Anual 100% 100% Bueno
F1P1C1
Realizar las sesiones de los
Órganos Colegiados, emitir y dar
seguimiento a los acuerdos y
resoluciones
Eficacia en el seguimiento a
sesiones y acuerdos de los
Órganos Colegiados
(ESSAOC).
PorcentajeESSAOC=[(SR/SP)*0.8
+(AA/AE)*0.2]*100
SR= Sesiones Realizadas.
SP = Sesiones
Programadas. AA =
Acuerdos aprobados. AE
= Acuerdos elaborados.
Trimestral 100%100%
Bueno100%
100%
Bueno100%
100%
Bueno100% 100% Bueno
F1P1C2
Promover estudios,
investigaciones y publicaciones
que permitan contribuir en el
fortalecimiento de la cultura
política y democrática
Indice de estudios y
publicaciones realizados
(IEyPR)
Porcentaje IEyPR=(ER+P/TEyPP)*100
ER = Estudios Realizados.
P=Publicaciones
realizadas. TEyPP = Total
de Estudios y
Publicaciones planeados.
Semestral _ _ 75%100%
Excelente0.75 75% 83% Excelente
F1P1C3Mayor relación interinstitucional
y con los medios
Índice de relación
interinstitucional (IRI).Porcentaje
IRI=
[[0.33(NIOPCCFAF/NIOPCCFAI
)+
0.33(NEYPMAF/NEYPMAI)+0.3
3(NEIAF/NEIAI)]-1]*100
NIOPCCFAF= Número de
instituciones o particulares
con los que se firmó
convenio en el año final
NIOPCCFAI= Número de
instituciones o particulares
con los que se firmó
convenio en el año inicial.
NEYPMAF= número de
entrevistas y participación
en medios en el año final.
NEYPMAI= número de
entrevistas y participación
de medios en el año inicial.
NEIAF= Número de
eventos institucionales en
el año final. NEIAI=
Número de eventos
institucionales en el año
inicial.
Semestral _ _ 5% 0%
Malo0.05 5% 0% Bajo
Instituto Electoral del Estado de México.
Matriz de Evaluación de Indicadores 2015.
IDENTIFICACIÓN Y CARACTERÍSTICAS DEL INDICADOR
FINNIVEL
PROGRAMÁTICORESUMEN NARRATIVO
NOMBRE DEL
INDICADOR
UNIDAD DE
MEDIDAMÉTODO DE CÁLCULO
DESCRIPCIÓN DE
VARIABLES
FRECUENCIA DE
MEDICIÓN
Meta primer
trimestre
Evaluación
primer trimestre
Meta
segundo
trimestre o
meta primer
semestre
Evaluación
segundo
trimestre
Meta tercer
trimestre
Evaluación
tercer trimestre
Meta cuarto
trimestre o
meta
segundo
semestre o
meta anual
Evaluación
diciembre
F1P2
Asegurar el cumplimiento de los
procedimientos contenciosos
electorales del Instituto Electoral
del Estado de México
Porcentaje de
procedimientos contenciosos
electorales
cumplidos (PPCEC).
Porcentaje PPCEC= (AA/AR)*100
AAA=ASUNTOS
ATENDIDOS
AR= ASUNTOS
RECIBIDOS
Anual 100.00%100%
Excelente
F1P2C1Lograr el desahogo eficaz de los
medios de impugnación.
Porcentaje de medios de
impugnación desahogados.
(PMID).
Porcentaje PMID= (MID/MIR) *100
MID=MEDIOS DE
IMPUGNACIÓN
DESAHOGADOS
MIR= MEDIOS DE
IMPUGNACIÓN
RECIBIDOS.
Anual 100.00%100%
Excelente
F1P2C2Lograr la correcta sustanciación
de las quejas y denuncias
Porcentaje de sustanciación
de las quejas y denuncias.
(PSQD).
Porcentaje PSQD= (QSC/TQR)*100
QSC=QUEJAS
SUSTANCIADAS
CORRECTAMENTE.
TQR= TOTAL DE QUEJAS
Y DENUNCIAS
RECIBIDAS.
Anual 100.00% 100% Excelente
F1P3
Contar con opiniones técnicas y
especializadas e instrumentos
necesarios para apoyar la toma
de decisiones así como el
cumplimiento de atribuciones de
la Secretaría Ejecutiva.
Impacto de aportaciones
generadas. (IAG).Porcentaje IAG= (AE/AS)*100
AE=Aportaciones
efectivas. AS=
Aportaciones solventadas.
Trimestral 100.00%100%
Excelente100.00%
100%
Excelente100.00%
100%
Excelente100.00%
100%
Excelente
F1P3C1
Analizar los documentos, emitir
observaciones y dar certeza a los
diferentes actos administrativos y
político-electorales
Porcentaje de aportaciones
generadas. (PAG).Porcentaje
PAG=
(TDROuOT/DRPOuOT)*100
TDROuOT= Total de
documentos que reciben
observación u opinión
técnica.
DRPOuOT= Documentos
remitidos para observación
u opinión técnica
Trimestral 100.00%100%
Excelente100.00%
100%
Excelente100.00%
100%
Excelente100.00%
100%
Excelente
F1P3C2
Cumplir con las actividades
como Secretaría Ejecutiva y
como Secretaría Técnica de la
Comisión Especial de
Vinculación con el Instituto
Nacional Electoral.
Índice de actividades
realizadas como como
Secretaria Ejecutiva y como
Secretaría Técnica de la
Comisión Especial de
vinculación con el INE.
(IARSEYSTCEVINE)
PorcentajeIARSEYSTCEVINE=
( AR/ARLSA )*100
AR= actividades
realizadas.
ARLSA= actividades
requeridas por ley o
solicitadoas por las áreas.
Trimestral 100.00%100%
Excelente100.00%
100%
Excelente100.00%
100%
Excelente100.00% 0% Malo
F1P4Lograr una eficiencia operativa
de las áreas.
Nivel de ejecución operativa
(NEO)Porcentaje
NEO=[0.5(AC/AG)+0.5(ODRA/T
OD)]*100
AC= Acuerdos cumplidos.
AG= Acuerdos
Generados.
ODRA=Órganos
Desconcentrados que
requieren apoyo.
TOD= Total de Órganos
Desconcentrados.
Anual 80%100%
Excelente
F1P4C1Mejorar la Coordinación
Organizacional entre las Áreas Grado de Coordinación (GC). Porcentaje GC= (AC/AG)*100
AC= Acuerdos cumplidos.
AC= Acuerdos Generados.Anual 80%
100%
Excelente
Instituto Electoral del Estado de México.
Matriz de Evaluación de Indicadores 2015.
IDENTIFICACIÓN Y CARACTERÍSTICAS DEL INDICADOR
FINNIVEL
PROGRAMÁTICORESUMEN NARRATIVO
NOMBRE DEL
INDICADOR
UNIDAD DE
MEDIDAMÉTODO DE CÁLCULO
DESCRIPCIÓN DE
VARIABLES
FRECUENCIA DE
MEDICIÓN
Meta primer
trimestre
Evaluación
primer trimestre
Meta
segundo
trimestre o
meta primer
semestre
Evaluación
segundo
trimestre
Meta tercer
trimestre
Evaluación
tercer trimestre
Meta cuarto
trimestre o
meta
segundo
semestre o
meta anual
Evaluación
diciembre
F1P4C2
Lograr un apoyo estratégico
hacia los órganos
desconcentrados
Nivel de apoyo a Órganos
Desconcentrados. (NAOD).Porcentaje NAOD= (ODRA/ODREA)*100
ODRA= Órganos
desconcetrados que
recibieron apoyo.
ODREA= Órganos
Desconcentrados que
requirieron apoyo.
Anual 80%100%
Excelente
F1P4C3
Elevar la participación de los
ciudadanos como observadores
electorales y visitantes
extranjeros
Nivel de incremento en la
participación de los
observadores electorales
Porcentaje
NIPOE=
(NPOEA2015/NPOEA2012)-
1)*100
NPOEA2015= Número de
participantes en la
observación electoral 2015.
NPOE2012= Número de
participantes en la
observación electoral 2012.
Anual 10% 100% Bueno
F1P4C4
Cumplir con la entrega de
documentos, las asesorías de
archivo y solicitudes de acceso a
la información.
Nivel de cumplimiento en el
flujo de información. (NCFI)Porcentaje
NCFI=[0.35*(TDE/TDR)+0.35*(T
AR/TARE)+0.30*(TSA/TSR)]*10
0
TDE=Total de documentos
entregados. TDR= Total
de documentos requeridos.
TAR= Total de asesorías
realizadas. TARE=Total de
asesorías requeridas.
TSA= Total de solicitudes
atendidas. TSR=Total de
solicitudes requeridas.
Trimestral 100.00% 96% Bueno 100.00%98%
Bueno100%
96%
Excelente100% 101% Bueno
F1P5
Adecuada planeación,
programación, seguimiento y
evaluación de los programas
Nivel de cumplimiento de las
etapas del programa. (NCEP).Porcentaje NCEP= TPCTE/TP
TPCTE= Total de
programas que cumplen
con todas las etapas.
TP= Total de Programas.
Anual 100%100%
Excelente
F1P5C1
Realizar una planeación y
programación conforme a las
normas y principios
institucionales
Índice de Integración
Programática. (IIP).Porcentaje
IIP= [0.5*(NAEO/TA)+ 0.5*
(NAEC/ TA)]*100
NAEO= Número de áreas
que entregaron
oportunamente. TA= Total
de áreas. NAEC= Número
de áreas que entregaron
completo.
Anual 100% 100% Excelente
F1P5C2
Adecuados mecanismos de
evaluación de las actividades de
las áreas.
Evaluación y seguimiento de
actividades por área.
(ESAA).
Porcentaje ESAA= SCAA/NA
SCAA= Suma de
calificaciones de
actividades de las áreas.
NA= Número de áreas.
Trimestral 1.001.54
Excelente100.00%
172.55%
Excelente100.00%
146.13%
Excelente100.00%
146.42%
Excelente
2 PROGRAMA DE ORGANIZACIÓN
ELECTORALF2
Lograr una suficiente y adecuada
organización electoral.
Nivel de Organización
Electoral.Razón NOE= CIF/CA
CIF=Casillas Instaladas y
Funcionando, CA =
Casillas Aprobadas
Al finalizar el proceso
electoral ordinario.100% 100% Alto
F2P1
Lograr que los órganos
desconcentrados distritales y/o
municipales cuenten con los
elementos necesarios para el
desarrollo del proceso electoral.
Nivel de funcionamiento.
(NF).Razón
NF= ((NSCCR/NPCR)*0.2) +
((CI /TC)*0.2) + ((PEf /PEn)*0.6)
NSCCR=Número de
Solicitudes de Consejeros
que Cumplen con los
Requisitos, NPCR=Número
de Propuestas de
Consejeros Requeridas,
CI= Consejos Instalados,
TC=Total de Consejos,
PEf=Procedimientos
Eficaces,
PEn=Procedimientos
Entregados
Al finalizar el proceso
electoral ordinario.0.998 1.19 Alto
Instituto Electoral del Estado de México.
Matriz de Evaluación de Indicadores 2015.
IDENTIFICACIÓN Y CARACTERÍSTICAS DEL INDICADOR
FINNIVEL
PROGRAMÁTICORESUMEN NARRATIVO
NOMBRE DEL
INDICADOR
UNIDAD DE
MEDIDAMÉTODO DE CÁLCULO
DESCRIPCIÓN DE
VARIABLES
FRECUENCIA DE
MEDICIÓN
Meta primer
trimestre
Evaluación
primer trimestre
Meta
segundo
trimestre o
meta primer
semestre
Evaluación
segundo
trimestre
Meta tercer
trimestre
Evaluación
tercer trimestre
Meta cuarto
trimestre o
meta
segundo
semestre o
meta anual
Evaluación
diciembre
F2P1C1
Dotar de procedimientos
suficientes para la integración e
instalación de los Consejos
Distritales y/o Municipales.
Índice de procedimientos de
integración e instalación.
(IPII).
RazónIPII= (PIE/ TPIN)*0.5 +
(PIntE/TPIntN)*0.5
PIE=Procedimientos de
Instalación Elaborados,
TPIN=Total de
Procedimientos de
Instalación Necesarios,
PIntE=Procedimientos de
Integración Elaborados,
TPIntN=Total de
Procedimientos de
Integración Necesarios
Anual 1.00 1.00 Alto
F2P1C2
Dotar de los procedimientos
suficientes y apoyar en el
funcionamiento de los Órganos
del Instituto.
Índice de procedimientos de
funcionamiento. (IPF).Razón IPF= PEF/TPFN
PEF=Procedimientos
Elaborados para el
Funcionamiento
TPFN=Total de
Procedimientos para el
Funcionamiento
Necesarios.
Anual 0.81 1.00 Alto
F2P2
Lograr que las Mesas Directivas
de casilla cuenten con los
elementos necesarios para el
desarrollo de sus funciones.
Índice de funcionamiento de
Mesas Directivas de casilla.
(IFMDC).
RazónIFMDC= .5*(CI/CA) +
.5*(CFC/CI)
CI=Casillas Instaladas.
CA=Casillas Aprobadas,
CFC=Casillas que
Funcionaron
Correctamente
Al finalizar el proceso
electoral ordinario.1.00 1.00 Alto
F2P2C1
Dotar de instrumentos necesarios
para la instalación de las Mesas
Directivas de Casilla.
Índice de Instrumentos de
Instalación de Mesas
Directivas de Casilla (IIIMDC)
Razón IIIMDC= (IEInst/ TIN)
IEInst=Instrumentos
Elaborados para la
Instalación, TIN=Total de
Instrumentos Necesarios
Anual 1.00 1.00 Alto
F2P2C2
Brindar el apoyo eficiente a los
funcionarios de mesas directivas
de casilla durante la jornada
electoral.
Nivel de apoyo a
funcionarios de Mesas
Directivas de casilla.
(NAEMDC).
Razón NAFMDC= CRAEf/TCI
CRAEf=Mesas Directivas
de Casillas que Recibieron
el Apoyo Eficiente
TCI=Total de Casillas
Instaladas.
Al finalizar el proceso
electoral.1.00 1.00 Alto
F2P3
Lograr que los usuarios cuenten
con la información necesaria
para sus funciones.
Nivel de satisfacción con la
información. (NSI).Razón NSI= (USI/TU)
USI=Usuarios Satisfechos
con la Información
TU=Total de Usuarios
Semestral _ _ 1.00 1.00 Alto 1 1.00 1.00 Alto
F2P3C1
Brindar adecuada atención de
solicitudes realizadas por los
usuarios.
Nivel de atención. (NA). Razón NA= SA/TSR
SA=Solicitudes Atendidas
TSR=Total de Solicitudes
Recibidas.
Trimestral 1.00 1.00
Alto1.00 1.00 Alto 100% 100% Alto 1.00 1.00 Alto
F2P3C2Contar con información
actualizada.Nivel de actualización. (NA). Razón NA= AR/AN
AR=Actualizaciones
Realizadas
AN=Actualizaciones
Necesarias.
Semestral _ _ 1.00 1.00 Alto 1 1.00 1.00 Alto%
Instituto Electoral del Estado de México.
Matriz de Evaluación de Indicadores 2015.
IDENTIFICACIÓN Y CARACTERÍSTICAS DEL INDICADOR
FINNIVEL
PROGRAMÁTICORESUMEN NARRATIVO
NOMBRE DEL
INDICADOR
UNIDAD DE
MEDIDAMÉTODO DE CÁLCULO
DESCRIPCIÓN DE
VARIABLES
FRECUENCIA DE
MEDICIÓN
Meta primer
trimestre
Evaluación
primer trimestre
Meta
segundo
trimestre o
meta primer
semestre
Evaluación
segundo
trimestre
Meta tercer
trimestre
Evaluación
tercer trimestre
Meta cuarto
trimestre o
meta
segundo
semestre o
meta anual
Evaluación
diciembre
3 PROGRAMA DE PROMOCIÓN Y
DIFUSIÓN DE LA CULTURA POLÍTICA,
CULTURA DEMOCRÁTICA, EDUCACIÓN
CÍVICA Y CAPACITACIÓN ELECTORAL
F3
Mayor participación de los
ciudadanos y habitantes del
Estado de México con los que se
interactúa, en la vida política
democrática.
Nivel de Participación (NP). Porcentaje
NP=
[0.2*(VRCCINEEIEEMPE2015/
VPCCINEEIEEMPE2015) +
0.8*((NPE2015/NPE2014)-
1]*100
VRCCINEEIEEMPE2015:
Verificaciones realizadas conforme
al Convenio General de
Coordinación celebrado entre el
INE e IEEM para el proceso
electoral 2015
VPCCINEEIEEMPE2015:
Verificaciones programadas
conforme al Convenio General de
Coordinación celebrado entre el
INE e IEEM para el proceso
electoral 2015.
NPE2015: Número de
participantes en eventos del año
2015 NPE2014: Número de
participantes en eventos 2014.
Número de participantes:
Sumatoria de los participantes que
concurrieron a la totalidad de los
eventos realizados en el año "x"
Entiéndase por eventos las
actividades realizadas.
Anual 5% 516% Bueno
F3P1
Fortalecer el conocimiento de los
habitantes y ciudadanos del
Estado de México con los que se
interactúa, en temas político -
electorales.
Nivel de Conocimiento (NC). Porcentaje NC= (NPBNC/NPCE)*100
NPBNC: Número de
participantes con buen
nivel de conocimientos.
NPCE: Número de
participantes que
contestaron la encuesta.
Anual 5% 85% Bueno
F3P1C1Perfeccionar acciones de Cultura
Política Democrática
Porcentaje de Calidad de los
eventos. PCE).Porcentaje PCE=( NAOSCE/NAORCE)*100
NAOSCE: Número de
asistentes que opinaron
satisfactoriamente sobre la
calidad de los eventos.
NA: Número de asistentes
que opinaron respecto a la
calidad de los eventos.
Trimestral 5.00%71.93%
Bueno5.00%
90.41%
Bueno5% 87% Alto 5% 90% Bueno
F3P1C2Mayor promoción y difusión de la
educación cívica
Porcentaje de Incremento de
Asistencia. (PIA).Porcentaje PIA=(NHAEAA/NHAEAIA)*100
NHAEAA: Número de
habitantes que asistieron a
eventos del año actual.
NHAEAIA: Número de
habitantes que asistieron a
eventos en el año
inmediato anterior.
Trimestral 5.00%6.48%
Bueno5.00%
6.48%
Bueno5%
-48%
Deficiente5%
0.82%
Deficiente
F3P2
Contar con procedimientos para
la realización de supervisiones
programadas a las actividades
referidas en el Convenio General
de Coordinación celebrado entre
el INE e IEEM para el proceso
electoral 2015
Porcentaje de efectividad de
las supervisiones (PES)Porcentaje PES=(POE2015/PSR2015)*100
POE2015: Porcentaje de
observaciones encontradas
2015.
PSR2015= Porcentaje de
supervisones realizadas
2015.
Anual 2% 79.28% Medio
F3P2C1
Manejo eficiente de los
materiales didácticos y de apoyo
para la capacitación electoral,
elaborados por el IEEM derivados
de la adenda.
Porcentaje de Eficacia de los
materiales (PEM) Porcentaje
PEM=(PPOPRMD2015/PPEPR
MD2015)*100
PPOPRMD2015=
Porcentaje de personas
que opinaron
positivamente respecto a
los materiales didácticos
2015.
PPEPRMD2015:
Porcentaje de personas
encuestadas respecto a los
materiales didácticos 2015.
Trianual 80%97.05%
Bueno
Instituto Electoral del Estado de México.
Matriz de Evaluación de Indicadores 2015.
IDENTIFICACIÓN Y CARACTERÍSTICAS DEL INDICADOR
FINNIVEL
PROGRAMÁTICORESUMEN NARRATIVO
NOMBRE DEL
INDICADOR
UNIDAD DE
MEDIDAMÉTODO DE CÁLCULO
DESCRIPCIÓN DE
VARIABLES
FRECUENCIA DE
MEDICIÓN
Meta primer
trimestre
Evaluación
primer trimestre
Meta
segundo
trimestre o
meta primer
semestre
Evaluación
segundo
trimestre
Meta tercer
trimestre
Evaluación
tercer trimestre
Meta cuarto
trimestre o
meta
segundo
semestre o
meta anual
Evaluación
diciembre
F3P2C2
Desarrollo preciso de las
actividades de supervisión
derivadas del Convenio General
de Coordinación entre el INE e
IEEM para el proceso electoral
2015.
Porcentaje de Utilidad de las
supervisiones (PUS)Porcentaje
PUS=(PPOPEARS2015/PPERS
RDCPE2015)*100
PPOPEARS2015:
Porcentaje de personas
que opinaron
positivamente en la
encuesta aplicada
referente a las
supervisiones 2015.
PPERSRDCPE2015=
Porcentaje de personas
encuestadas respecto de
las supervisiones
realizadas derivadas del
Convenio celebrado entre
el INE e IEEM para el
proceso electoral 2015.
Trianual 80%29.41%
Deficiente
4 PROGRAMA DE PROMOCIÓN Y
FORTALECIMIENTO DEL RÉGIMEN DE
PARTIDOS POLÍTICOS Y ATENCIÓN A
ORGANIZACIONES O AGRUPACIONES DE
CIUDADANOS
F4
Lograr que los actores políticos y
la ciudadanía obtengan mayor
conocimiento sobre el régimen
de partidos políticos y en su
caso, de las candidaturas
independientes.
Nivel de Conocimiento del
Régimen de Partidos
Políticos y en su caso, de las
Candidaturas Independientes
(NCRPPyCI)
Porcentaje NCRPPyCI=(NCf / NCi)*100
Nivel de Conocimiento
Final = NCf
Nivel de Conocimiento
Inicial = NCi
Dónde: NC = Personas
con conocimiento
adecuado / Total de
Personas Evaluadas
f = periodo final
i = periodo inicial
Anual 30%94.73% Muy
alto
F4P1
Lograr que los interesados
tengan información de utilidad
sobre el seguimiento a las
prerrogativas de los partidos
políticos y en su caso, de las
candidaturas independientes,
debates públicos y del acceso a
la radio y televisión del Instituto.
Nivel de Utilidad de la
Información Proporcionada
(NUIP)
Porcentaje NUIP= (CIIPA/CI)*100
Cantidad de Interesados
que consideran con
Información Precisa y
Actualizada: CIIPA
Cantidad de Interesados:
CI
Semestral _ _ 100%82.5%
Excelente1 100%
85%
Excelente
F4P1C1
Proveer de información
sintetizada, que permita un
adecuado entendimiento de los
procedimientos y resultados,
respecto de las prerrogativas de
los partidos políticos y en su
caso las candidaturas
independientes.
Porcentaje de Información de
Utilidad (PIU)Porcentaje
PIU= (PAEIPI*0.5) +
(PAUCIPI*0.5)
Porcentaje de las
Apreciaciones de la
Estructura de la
Información Proporcionada
al Interesado = PAEIPI
Porcentaje de las
Apreciaciones de la
Utilidad del Contenido de
la Información
Proporcionada al
Semestral _ _ 100%100.0 %
Excelente1 100%
98%
Excelente
F4P1C2
Proporcionar información
sustantiva, relacionada con el
desarrollo de los monitoreos a
los medios de comunicación y
debates públicos, organizados
por el IEEM.
Nivel de Calidad de la
Información Proporcionada
(NCIP)
Porcentaje
NCIP=
PECEI*0.2+PECRI*0.3+PPECP
R*0.3+PECCD*0.2
Promedio de las
Evaluaciones de la Calidad
de la Estructura del
Informe = PECEI
Promedio de las
Evaluaciones de la Calidad
de la Redacción del
Informe = PECRI
Promedio de las
Evaluaciones de la Calidad
de la Presentación de los
Resultados = PECPR
Semestral _ _ 85%92.9 %
Excelente0.85 85%
94.27%
Excelente
F4P2
Lograr mayor conocimiento de
los interesados en la
constitución, estructura y
funcionamiento de los partidos
políticos
Promedio de incremento del
nivel de conocimiento sobre
el proceso de constitución,
estructura y funcionamiento
de los partidos políticos
(PINCPCEFPP).
Porcentaje PINCPCEFPP=(INCFE + INP)/2
Incremeneto en el nivel de
conocimiento funcional y
estructural = INCFE
Incremento en el nivel de
conocimiento
procedimental=INP
Trimestral 30% 56.23% Alto 30%51.58%
Alto30%
77.5% Muy
Alto30%
92.5% Muy
Alto
Instituto Electoral del Estado de México.
Matriz de Evaluación de Indicadores 2015.
IDENTIFICACIÓN Y CARACTERÍSTICAS DEL INDICADOR
FINNIVEL
PROGRAMÁTICORESUMEN NARRATIVO
NOMBRE DEL
INDICADOR
UNIDAD DE
MEDIDAMÉTODO DE CÁLCULO
DESCRIPCIÓN DE
VARIABLES
FRECUENCIA DE
MEDICIÓN
Meta primer
trimestre
Evaluación
primer trimestre
Meta
segundo
trimestre o
meta primer
semestre
Evaluación
segundo
trimestre
Meta tercer
trimestre
Evaluación
tercer trimestre
Meta cuarto
trimestre o
meta
segundo
semestre o
meta anual
Evaluación
diciembre
F4P2C1
Actualizar los contenidos para la
difusión sobre la estructura y
funcionamiento de los partidos
políticos vigentes.
Incremento en el nivel de
conocimiento funcional y
estructural. (INCFE)
Porcentaje INCFE=((PCFCF/PCIIE)-1)*100
Promedio de conocimiento
final de capacitados en
funcionamiento = PCFCF
Promedio de conocimiento
inicial de interesados
evaluados = PCIIE
Trimestral 30% 0% Nulo 30% 0% Nulo 30% 42% Medio 30% 32% Medio
F4P2C2
Actualizar la estrategia de las
asesorías a los interesados sobre
los procedimientos vigentes para
constituir partidos políticos
locales.
Incremento en el nivel de
conocimiento procedimental
(INCP).
Porcentaje INCP=((PCFCPC/PCIIE)-1)*100
Promedio de conocimiento
final de capacitados en
procedimientos de
constitución = PCFCPC
Promedio de conocimiento
inicial de interesados
evaluados= PCIIE
Trimestral 30%112.45%
Muy alto30%
103.17 %
Muy alto30%
113.39% Muy
Alto30%
153.93% Muy
alto
5 PROGRAMA DE OPERACIÓN Y
ADMINISTRACIÓN DE PERSONAL
ELECTORAL EN ÓRGANOS
DESCONCENTRADOS.
F5
Contar con el personal que se
requiera en Órganos
Desconcentrados para el proceso
electoral 2015
Nivel de efectividad (NE) Porcentaje NE= (NPSEL / NPSOL) * 100
NPSEL= Número de
personal seleccionado
NPSOL= Número de
personal solicitado
Anual 80%100%
Excelente
F5P1
Contar con los procedimientos
adecuados para la integración de
las Juntas Distritales y
Municipales
Efectividad en el proceso de
ingreso (EPI)Porcentaje EPI= (NSEM / NSERE) * 100
NSEM= Número de
servidores electorales que
se mantienen en su puesto
hasta concluir el proceso
electoral
NSERE= Número de
servidores electorales
requeridos
Al concluir el proceso
electoral80%
92.35%
Excelente
F5P1C1
Adecuar las estrategias en el
proceso de reclutamiento de
solicitantes
Eficacia en el proceso de
reclutamiento (EPRE)Porcentaje EPRE= (TSCR / TSR) * 100
TSCR= Total de
solicitantes que cumplen
requisitos posterior a la
entrega de documentos
probatorios
TSR= Total de solicitudes
recibidas
Anual 80%94.71%
Excelente
F5P1C2
Contar con estrategias
adecuadas para el proceso de
selección
Eficiencia en el proceso de
selección (EPSEL)Porcentaje EPSEL= (NSRP / NSRE) * 100
NSRP= Número de
sustituciones requeridas
posteriores a 15 días de
labor
NSRE= Número de
sustituciones realizadas
Anual 80%71.11%
Bueno
F5P2Mejorar el funcionamiento del
proceso de evaluación
Eficiencia en el proceso de
evaluación (EPE)Porcentaje EPE= (PEC6 / TPPE) *100
TPEC6= Total de personas
evaluadas con calificación
superior a 6.0
TPPE= Total de personas
que presentaron
evaluación
Anual 60%35.71%
Regular
Instituto Electoral del Estado de México.
Matriz de Evaluación de Indicadores 2015.
IDENTIFICACIÓN Y CARACTERÍSTICAS DEL INDICADOR
FINNIVEL
PROGRAMÁTICORESUMEN NARRATIVO
NOMBRE DEL
INDICADOR
UNIDAD DE
MEDIDAMÉTODO DE CÁLCULO
DESCRIPCIÓN DE
VARIABLES
FRECUENCIA DE
MEDICIÓN
Meta primer
trimestre
Evaluación
primer trimestre
Meta
segundo
trimestre o
meta primer
semestre
Evaluación
segundo
trimestre
Meta tercer
trimestre
Evaluación
tercer trimestre
Meta cuarto
trimestre o
meta
segundo
semestre o
meta anual
Evaluación
diciembre
F5P2C1Fortalecer la evaluación de
personal requerido por el área
Eficiencia en la evaluación
(EE)Porcentaje EE= (TPEA / TPE) *100
TPEA= Total de personas
evaluadas por el área
TPE= Total de personas a
evaluar
Anual 80%100%
Excelente
F5P2C2Asegurar la calificación de
personal requerido por el área
Efectividad en la calificación
(EC)Porcentaje EC= (TPCA / TPE) *100
TPCA= Total de personas
con calificación por el área
TPE= Total de personas a
evaluar
Anual 90%98.83%
Excelente
F5P3Lograr una adecuada operación
administrativaEficiencia operacional (EO) Porcentaje EO= (AR/ AP) * 100
AR= Actividades realizadas
AP= Actividades
programadas
Anual 80%84.61%
Sobresaliente
F5P3C1
Contar con estrategias
adecuadas en la operación
administrativa del área
Efectividad administrativa
(EA)Porcentaje EA= (ADA / NAAPR) * 100
ADA= Actividades
desarrolladas por el área
NAAPR= Número de
actividades aprobadas en
el programa respectivo
Anual 80%100%
Excelente
F5P3C2
Contar con estrategias
adecuadas para la integración de
la propuesta de reconocimiento
al mérito
Calidad en el reconocimiento
al mérito (CRM)Porcentaje CRM= (SECS / SER)* 100
SECS= Servidores
electorales con calificación
superior a 9.5
SER= Servidores
electorales reconocidos
Anual 80% N/A
6 PROGRAMA DE LA ADMINISTRACIÓN,
CONTROL Y REGISTRO DE LOS
RECURSOS INSTITUCIONALES
F6Las áreas cuentan con los
recursos necesarios
Índice de suficiencia de
recursos (ISR).Razón ISF = ROAyPP / ∑ RNA
ROAyPP = Recursos
otorgados a las áreas y
previstos en el
presupuesto. ∑ RNA =
Recursos necesarios por
las áreas
Anual 100% 103% Adecuado
F6P1Cumplimiento de la normatividad
administrativa
Índice de cumplimiento de la
Normatividad General Razón ICNG = NACNA / TA
NACNA = Número de
áreas que cumplen con la
Normatividad
Administrativa. TA = Total
de áreas
Anual 100%100%
Adecuado
Instituto Electoral del Estado de México.
Matriz de Evaluación de Indicadores 2015.
IDENTIFICACIÓN Y CARACTERÍSTICAS DEL INDICADOR
FINNIVEL
PROGRAMÁTICORESUMEN NARRATIVO
NOMBRE DEL
INDICADOR
UNIDAD DE
MEDIDAMÉTODO DE CÁLCULO
DESCRIPCIÓN DE
VARIABLES
FRECUENCIA DE
MEDICIÓN
Meta primer
trimestre
Evaluación
primer trimestre
Meta
segundo
trimestre o
meta primer
semestre
Evaluación
segundo
trimestre
Meta tercer
trimestre
Evaluación
tercer trimestre
Meta cuarto
trimestre o
meta
segundo
semestre o
meta anual
Evaluación
diciembre
F6P1C1Adecuada gestión y rendición de
cuentasÍndice de gestión Razón IG = TIGPyCGP / TIGPyCG
TIGPyCGP = Total de
informes de Gestión
Pública y de Contabilidad
Gubernamental
presentados. TOGPyGC =
Total de informes de
Gestión Pública y de
Contabilidad
Gubernamental.
Semestral _ _ 100%100.00 %
Adecuado1 100%
100%
Adecuado
F6P1C2Eficiente administración de los
recursos
Nivel de cumplimiento de la
administración de los
recursos
Razón NCAR = NPARTyF / TPAP
NPARTyF = Número de
procedimientos
administrativos realizados
en tiempo y forma, de
acuerdo a la Normatividad.
TPAP = Total de
procedimientos
administrativos
presentados
Semestral _ _ 100% 99.00 %
Adecuado1 100% 100% Adecuado
F6P2 Eficiente ejercicio del gastoÍndice de Presupuesto
Ejercido Razón IPE = ∑ PExCG / ∑ PAxCG
∑ PExCG = ∑ Presupuesto
ejercido por capítulo de
gasto. ∑ PAxCG = ∑
Presupuesto autorizado
por capítulo de gasto
Semestral _ _ 100.00% 82.36 %
Öptimo1 100%
122%
Óptimo
F6P2C1Administración, control y registro
de los recursos institucionalesNivel adecuado de recursos Razón NAR = PPMx / PAMx
PPMx =Presupuesto
programado para el mes
“X”
PAMx = Presupuesto
autorizado para el mismo
mes “X”
Semestral _ _ 100.00% 89.57 %
Óptimo1 100% 114% Óptimo
F6P2C2Eficaz aplicación de los recursos
presupuestales
Eficiencia en el ejercicio
presupuestal Razón EEP = PEMx / PAMx
PEMx = Presupuesto
ejercido para el mes “X”.
PAMx = Presupuesto
autorizado para el mismo
mes “X”
Semestral 10.13
Inoperable100.00%
83.98 %
Adecuado1 100% 122% Adecuado
F6P3Atender los requerimientos en
tiempo y forma
Índice de requerimientos
atendidos Razón IRA = NRS / TdR
NRS = Número de
requerimientos
solicitados.TdR = Total de
requerimientos
Semestral _ _ 100.00%100.00 %
Adecuado1 100%
100%
Adecuado
F6P3C1Adecuado trámite y control de
bienes y servicios
Nivel de requerimientos
adecuados Porcentaje
NRA = (.5*(RBCR / TBS)) +
(.5*(RSCR/ TSS))
RBCR = Requerimientos
de bienes que cumplen
con los requisitos. TBS =
Total de bienes solicitados.
RSCR= Requerimientos de
servicios que cumplen los
requisitos. TSS = Total de
servicios solicitados.
Trimestral 1 0.995 adecuado 100.00% 99.00 %
Adecuado100%
98%
Adecuado100% 99% Adecuado
Instituto Electoral del Estado de México.
Matriz de Evaluación de Indicadores 2015.
IDENTIFICACIÓN Y CARACTERÍSTICAS DEL INDICADOR
FINNIVEL
PROGRAMÁTICORESUMEN NARRATIVO
NOMBRE DEL
INDICADOR
UNIDAD DE
MEDIDAMÉTODO DE CÁLCULO
DESCRIPCIÓN DE
VARIABLES
FRECUENCIA DE
MEDICIÓN
Meta primer
trimestre
Evaluación
primer trimestre
Meta
segundo
trimestre o
meta primer
semestre
Evaluación
segundo
trimestre
Meta tercer
trimestre
Evaluación
tercer trimestre
Meta cuarto
trimestre o
meta
segundo
semestre o
meta anual
Evaluación
diciembre
F6P3C2Procedimiento adquisitivo
eficiente
Porcentaje de
procedimientos adquisitivos
eficientes
Porcentaje PPAE = (TPARE / TPA) * 100
TPARE = Total de
procedimientos
adquisitivos realizados de
manera eficiente. TPA =
Total de procedimientos
adquisitivos
Trimestral 100% 96% Aecuado 100% 98.00 %
Adecuado100%
96%
Adecuado100%
102%
Adecuado
7 PROGRAMA JURÍDICO DE
ASESORAMIENTO, CONSULTA,
PATROCINIO E INTERVENCIÓN
F7
Adecuada intervención de los
asuntos legales en que debe
participar la Dirección Jurídico-
Consultiva
ÍNDICE DE INTERVENCIÓN
DE LA DIRECCIÓN JURIDICO
CONSULTIVA (IIDJC)
Porcentaje IIDJC=(1-AF/TAT')*100
(1- AF= Asuntos fallidos
TAT¨=Total de Asuntos
Tramitados)*100
Semestral _ _ 94.29% 100% Alto 94.29%100%
Adecuado
F7P1
Lograr la observancia del Manual
de Organización por las Áreas
respecto a las funciones de la
Dirección Jurídico - Consultiva
ÍNDICE DE ACTUACIÓN CON
APEGO DEL MANUAL DE
ORGANIZACIÓN POR PARTE
DE LAS ÁREAS (IAAMOPA)
Razón IAAMOPA=NAEA'A''M/TAI
NAEAAM= NÚMERO DE
ASUNTOS QUE
ENTREGARON LAS
ÁREAS CON APEGO AL
MANUAL
TAI= TOTAL DE
ASUNTOS INFORMADOS
Semestral _ _ 85% 100%
Alto0.85 85%
100%
Alto
F7P1C1
Involucramiento de la Dirección
Jurídico-Consultiva en las
actividades de las áreas
PORCENTAJE DE
PARTICIPACIÓN DE LA
DIRECCIÓN JURÍDICO
CONSULTIVA (PPDJC)
Porcentaje PPDJC=(AICA'/TAJIR)*100
AICA'= ASUNTOS EN
QUE INTERVINO
CANALIZADOS POR LAS
ÁREAS
TAJIR=TOTAL DE
ASUNTOS JURÍDICOS A
INTERVENIR
Semestral _ _ 85.00% 100%
Alto0.85 85.00% 100% Alto
F7P1C2
Adecuada comunicación de los
asuntos legales en que debe
intervenir el jurídico
NIVEL DEL CONOCIMIENTO
OPORTUNO (NCO)Razón NCO=ART/TADC
ART= ASUNTOS
REMITIDOS EN TIEMPO
TADC= TOTAL DE
ASUNTOS QUE
DEBIERON CONOCERSE
Anual 85% 100% Muy
Alto
F7P2Intervención oportuna de la
Dirección Jurídico-Consultiva
ÍNDICE DE PARTICIPACIÓN
OPORTUNA (IPC)Razón IPC=AA'O/ATA'
AA'O= ASUNTOS
ATENDIDOS
OPORTUNAMENTE
ATA'= ASUNTOS
TURNADOS AL ÁREA
Semestral _ _ 85.00% 100%
Alto0.85 85%
100% Muy
Alto
F7P2C1
Implementar políticas y criterios
que comprometan a las Áreas a
informar y solicitar la
intervención de la Dirección
Jurídico-Consultiva
INDICE DE CUMPLIMIENTO
DE CRITERIOS DE
INTERVENCIÓN (ICCI)
Porcentaje ICCI=TACPN/TAR
TACPN= TOTAL DE
ASUNTOS QUE
CUMPLEN LAS
POLÍTICAS NUEVAS
TAR= TOTAL DE
ASUNTOS REMITIDOS
Trimestral 0.331.0 Muy
alto85.00%
100%
Alto85%
100% Muy
Alto85%
100% Muy
Alto
F7P2C2
Mayor conocimiento de la
Dirección hacia los trabajos de
las Áreas que pretenden
implementar o adecuar los
ordenamientos legales
ÍNDICE DE
IMPLEMENTACIÓN DE
NORMAS INSTITUCIONALES
(IINI)
PorcentajeIINI=((PNIRF/TNEPI'F)/(PNIRI/T
NEII'))
PNIRF= PROPUESTAS
DE NORMATIVIDAD EN
QUE INTERVINO EN LA
REDACCIÓN FINAL
TNEPI'F= TOTAL DE
NORMAS EMITIDAS POR
EL INSTITUTO FINAL
PNIRI= PROPUESTAS
DE NORMA EN QUE
INTERVINO CON LA
REDACCIÓN INICIAL
TNEII'= TOTAL DE
NORMAS EMITIDAS POR
EL INSTITUTO INICIAL
Trimestral 0.94 1.00
Alto94%
40 %
Medio94% 0% Bajo 94% 80% Alto
8 PROGRAMA DE POSGRADO,
ACTIVIDADES ACADÉMICAS Y
DOCUMENTACIÓN ELECTORAL
F8
Los interesados cuentan con
servicios especializados en
materia electoral
Nivel de cobertura de
servicios especializados
(NCSE)
Porcentaje NCSE=(UA /UP)*100UA=Usuarios actuales
UP=Usuarios potencialesAnual 5% -90% Bajo
Instituto Electoral del Estado de México.
Matriz de Evaluación de Indicadores 2015.
IDENTIFICACIÓN Y CARACTERÍSTICAS DEL INDICADOR
FINNIVEL
PROGRAMÁTICORESUMEN NARRATIVO
NOMBRE DEL
INDICADOR
UNIDAD DE
MEDIDAMÉTODO DE CÁLCULO
DESCRIPCIÓN DE
VARIABLES
FRECUENCIA DE
MEDICIÓN
Meta primer
trimestre
Evaluación
primer trimestre
Meta
segundo
trimestre o
meta primer
semestre
Evaluación
segundo
trimestre
Meta tercer
trimestre
Evaluación
tercer trimestre
Meta cuarto
trimestre o
meta
segundo
semestre o
meta anual
Evaluación
diciembre
F8P1
Mejorar la satisfacción de
quienes utilizan los servicios
académicos
Nivel de satisfacción de los
usuarios (NSU)Porcentaje NSU= (NUS/NTU)*100
NUS= Usuarios
satisfechos
NTU= Número total de
usuarios
Semestral _ _ 91% 100% Alto 0.91 91% 100% Alto
F8P1C1Incremento de trabajos
susceptibles de ser editados Incremento de trabajos (IT) Porcentaje IT= ((NSTEF/NSTEI)-1)*100
NSTEF= Número de
solicitudes de trabajos para
ser editados final
NSTEI= Número de
solicitudes de trabajo para
ser editados inicial
Semestral _ _ 11.10% 19% Alto 0.111 11.10% -24% Bajo
F8P1C2
Mejorar los servicios de
formación, actualización y
edición
Mejora de los servicios (MS) Porcentaje MS= (PMR/PME)*100
PMR= Puntuación de las
Mejoras Realizadas
PME= Puntuación Mayor
de la Escala
Semestral _ _ 60.00% 33% Medio 0.6 60% 33%
Medio
F8P2Eficaces servicios de apoyo e
informaciónNivel de eficacia (NE) Porcentaje NE= (TSO /TSS)*100
TSO= Total de servicios
otorgados
TSS=Total de servicios
solicitados
Trimestral 80.00% 98%
Alto80% 98% Alto 80% 98.59% Alto 80%
99%
Alta
F8P2C1
Satisfacción de los usuarios
internos respecto a las
actividades de apoyo
Nivel de satisfacción de los
usuarios internos (NSUI)Porcentaje NSUI= (NUAAS/TUSAA)*100
NUAAS=Número de
usuarios de las actividades
de apoyo satisfechos.
TUSAA =Total de usuarios
que solicitaron actividades
de apoyo
Trimestral 80.00% 100%
Alto80%
0.00%
Bajo80% 0% Baja 80% 0% Baja
F8P2C2
Ampliar la cantidad de usuarios
de la biblioteca y del centro de
orientación electoral
Incremento en el Número de
usuarios (INU)Porcentaje INU= ((NUF/NUI)-1)*100
NUF =Número de usuarios
final
NUI =Número de usuarios
inicial
Trimestral 3.11% 6.73% Alto 3.11% 26% Alto 3.11% -35% Bajo 3.11% -64% Bajo
9 PROGRAMA DE INFRAESTRUCTURA EN
TECNOLOGÍAS DE LA INFORMACIÓNF9
Proporcionar a las áreas las
Tecnologías de Información y
Comunicaciones (TIC´s)
suficientes para que procesen
eficientemente la información de
su responsabilidad.
Índice de Tic's en las Áreas
(ITA)Porcentaje ITA = (STI / STR ) * 100
STI = SERVICIOS DE
TICS IMPLEMENTADAS.
STR = SERVICIOS DE
TICS REQUERIDAS.
Anual 90% 97.2% Excelente
F9P1
Lograr el funcionamiento
adecuado de la Infraestructura
Informática
Infraestructura informática
adecuada (IIA)Porcentaje IIA = (IFA / IT ) * 100
IFA =
INFRAESTRUCTURA
FUNCIONANDO
ADECUADAMENTE.
IT = INFRAESTRUCTURA
TOTAL ASIGNADA.
Semestral _ _ 90%99.15%
Excelente90.00% 90.00%
99.23%
Excelente
F9P1C1Dotar a las áreas de equipo
eficiente y actualizado
DOTACIÓN DE EQUIPO
EFICIENTE (DEE).Porcentaje DEE = (CEA / CER ) * 100
CEA= CANTIDAD DE
EQUIPO ASIGNADO.
CER = CANTIDAD DE
EQUIPO REQUERIDO.
Trimestral 95.00% 98.66%
Excelente95%
98.52%
Excelente95%
95.3% Muy
Bueno95.00%
95.00%
Excelente
F9P1C2Eficientar la operación del
equipamiento
MANTENIMIENTO ÓPTIMO
DE LA INFRAESTRUCTURA
(MOI)
Porcentaje DEE = (CSATA / CSAT ) * 100
CSATA = CANTIDAD DE
SOLICITUDES DE
ASISTENCIA TÉCNICA
ATENDIDA.
CSAT = CANTIDAD DE
SOLICITUDES DE
ASISTENCIA TÉCNICA.
Trimestral 95.00% 98.81%
Excelente95%
92.3 % Muy
Bueno95%
98%
Excelente95%
91.27%
Excelente
Instituto Electoral del Estado de México.
Matriz de Evaluación de Indicadores 2015.
IDENTIFICACIÓN Y CARACTERÍSTICAS DEL INDICADOR
FINNIVEL
PROGRAMÁTICORESUMEN NARRATIVO
NOMBRE DEL
INDICADOR
UNIDAD DE
MEDIDAMÉTODO DE CÁLCULO
DESCRIPCIÓN DE
VARIABLES
FRECUENCIA DE
MEDICIÓN
Meta primer
trimestre
Evaluación
primer trimestre
Meta
segundo
trimestre o
meta primer
semestre
Evaluación
segundo
trimestre
Meta tercer
trimestre
Evaluación
tercer trimestre
Meta cuarto
trimestre o
meta
segundo
semestre o
meta anual
Evaluación
diciembre
F9P2
Lograr el funcionamiento
adecuado de los sistemas de
información
Nivel de funcionamiento de
sistemas (NFS)Porcentaje NFS = (TCA / TSP ) * 100
TCA = TOTAL DE
SISTEMAS CONCLUIDOS
O CON AVANCE EN LOS
TIEMPOS Y FORMAS
PREVISTOS.
TSP = TOTAL DE
SISTEMAS
PROGRAMADOS.
Trimestral 95%166.67%
Excelente95%
100.00%
Excelente95%
100%
Excelente95%
100.00%
Excelente
F9P2C1Implementar adecuadamente las
aplicaciones automatizadas
ÍNDICE DE
IMPLEMENTACIÓN DE
APLICACIONES (IIP)
Porcentaje IIP = (CUL / TUL ) * 100
CUL = CANTIDAD DE
USUARIOS LÍDERES
UTILIZANDO LA
APLICACION Y QUE
MANIFIESTAN QUE ESTA
FUNCIONANDO
CORRECTAMENTE.
TUL = TOTAL DE
USUARIOS LÍDERES
QUE UTILIZAN LA
APLICACIÓN.
Trimestral 95.00%96.3%
Excelente95%
94.0 % Muy
Bueno95%
100%
Excelente95%
100.00%
Excelente
F9P2C2Contar con personal
especializado en las TIC´s
PERSONAL ESPECIALIZADO
EN TICS (PET)Porcentaje PET = (CPET / CPERT ) * 100
CPET = CANTIDAD DE
PERSONAL
ESPECIALIZADO EN
TIC´s.
CPERT = CANTIDAD DE
PERSONAL
ESPECIALIZADO
REQUERIDO EN TIC´s.
Trimestral 80.00%81% Muy
bueno80%
100.00%
Excelente80% 70% Bueno 80%
150.00%
Excelente
F9P3
Eficientar la disponibilidad de la
información institucional en
cumplimiento a los
ordenamientos legales
DISPONIBILIDAD DE LA
INFORMACIÓN (DI).Porcentaje DI = (IP / IIP ) * 100
IP = INFORMACIÓN
PUBLICADA.
IIP = INFORMACIÓN
INSTITUCIONAL A
PUBLICARSE.
Trimestral 100.00%97.76% Se
cumple100%
99.0 % Se
cumple100%
98.5%
Secumple100%0
94.74% Se
cumple
F9P3C1Contar con la actualización
oportuna de la página Web
ACTUALIZACION DE PÁGINA
WEB (APW)Porcentaje APW = (AR / ARQ ) * 100
AR = ACTUALIZACIONES
REALIZADAS.
ARQ =
ACTUALIZACIONES
REQUERIDAS.
Trimestral 100.00%97.84% Se
cumple100%
98.77 % Se
cumple100%
98.3% Se
cumple100%0
98.00% Se
cumple
F9P3C2Aplicar medidas de seguridad en
las TIC´s
SEGURIDAD DE LA
INFORMACIÓN (SI)Porcentaje SI = (CI / CP ) * 100
CI = CONTROLES
IMPLANTADOS.
CP = CONTROLES
PROGRAMADOS.
Trimestral 95.00%96.83%
Excelente95%
95.63%
Excelente95%
95.24% Muy
bueno95%
90.48%
Excelente
F9P3C3
Implantar un Plan de
capacitación a los usuarios de la
institución sobre las TIC´s
ÍNDICE DE PERSONAS
CAPACITADAS EN LAS TICS
(IPCT)
Porcentaje IPCT = (NPCT / PRCT ) * 100
CPCT = CANTIDAD DE
PERSONAS
CAPACITADAS EN LAS
TICS.
PRCT = PERSONAS QUE
REQUIEREN
CAPACITACIÓN EN LAS
TICS.
Trimestral 50.00%100%
Excelente50%
0%
Malo50% No se evaluó 50%
100.00%
Excelente
10 PROGRAMA DE COMUNICACIÓN
INSTITUCIONAL Y ATENCIÓN A MEDIOSF10
Lograr un alto impacto de las
campañas de comunicación
institucional implementadas por
la Unidad de Comunicación
Social.
Nivel de impacto de las
campañas (NIC)Razón NIC= NPIC/TP
NPIC =Número de
personas impactadas por
las campañas
TP=Total de personas
Al finalizar el proceso
electoral.0.4 0.29 Suficiente
F10P1
Eficiente planeación de las
campañas de comunicación
institucional
Incremento en la eficiencia
en la planeación de
campañas (IEPC)
Porcentaje IEPC= ((CPPIF/CPPII)-1)*100
CPPIF=Costo promedio
por persona impactada
final
CPPII=Costo promedio por
persona impactada inicial
Al finalizar el proceso
electoral. -2%
9% Muy
bajo
Instituto Electoral del Estado de México.
Matriz de Evaluación de Indicadores 2015.
IDENTIFICACIÓN Y CARACTERÍSTICAS DEL INDICADOR
FINNIVEL
PROGRAMÁTICORESUMEN NARRATIVO
NOMBRE DEL
INDICADOR
UNIDAD DE
MEDIDAMÉTODO DE CÁLCULO
DESCRIPCIÓN DE
VARIABLES
FRECUENCIA DE
MEDICIÓN
Meta primer
trimestre
Evaluación
primer trimestre
Meta
segundo
trimestre o
meta primer
semestre
Evaluación
segundo
trimestre
Meta tercer
trimestre
Evaluación
tercer trimestre
Meta cuarto
trimestre o
meta
segundo
semestre o
meta anual
Evaluación
diciembre
F10P1C1
Contar con mensajes y
contenidos informativos
adecuados
Nivel de opinión positiva de
los mensajes y contenidos
(NOPMC)
Razón NOPMC= NPSxOPM/TPSx
NPSxOPM = Número de
personas del segmento "X"
que tienen una opinión
positiva del mensaje.
TPSx = Total de personas
del segmento "X".
Al finalizar el proceso
electoral.0.6 0.76 Óptimo
F10P1C2
Utilización de formatos de
comunicación adecuados para
llegar a la población
Nivel de recordación en los
formatos utilizados (NRFU)Razón NRFU=%RFx/%RFxMR
%RFx = Porcentaje de
recordación del formato
"X".
%RFxMR = Porcentaje de
recordación del formato "X"
más recordado.
Donde: %RFx= Número de
personas que recuerdan el
formato "X"/ Total del
personas*100
%RFxMR = Número de
personas que recuerdan el
formato "X" más
recordado/ Total del
personas *100
Al finalizar el proceso
electoral.0.3 0.297 Suficiente
F10P2
Eficiente estrategia en la
selección de los medios de
comunicación
Nivel de selección de los
medios de comunicación
(NSMC)
Razón
NSMC=(NPCCME/TP)+(NPCCM
I/TP)+(NPCCMA/TP)+(NPCCMD
/TP)
NPCCME=Número de
personas con conocimiento
de la campaña en medios
electrónicos.
NPCCMI=Número de
personas con conocimiento
de la campaña en medios
impresos.
NPCCMA=Número de
personas con conocimiento
de la campaña en medios
alternos.
NPCCMD=Número de
personas con conocimiento
de la campaña en medios
digitales.
TP=Total de Personas
Al finalizar el proceso
electoral.0.4
0.29
Suficiente
F10P2C1Adecuado diagnóstico de los
medios de comunicación
Nivel de evaluación de los
medios (NEM)Razón NEM = NMIII/NMIA
NMIII = Número de medios
impresos que publican
información del Instituto.
NMIA = Número de medios
impresos analizados.
Semestral _ _ 0.4 0.77
Óptimo0.4 0.4
0.54
Óptimo
F10P2C2Adecuada gestión con los medios
de comunicación
Nivel de Gestión con Medios
de Comunicación (NGMC)Razón NGMC = NMPE/NMC
NMPE = Número de
medios que participaron en
los eventos.
NMC = Número de medios
convocados.
Trimestral 0.31 0.33 Adecuado 0.310.25
Adecuado0.31
0.24
Suficiente0.31 0.23 Suficiente
Instituto Electoral del Estado de México.
Matriz de Evaluación de Indicadores 2015.
IDENTIFICACIÓN Y CARACTERÍSTICAS DEL INDICADOR
FINNIVEL
PROGRAMÁTICORESUMEN NARRATIVO
NOMBRE DEL
INDICADOR
UNIDAD DE
MEDIDAMÉTODO DE CÁLCULO
DESCRIPCIÓN DE
VARIABLES
FRECUENCIA DE
MEDICIÓN
Meta primer
trimestre
Evaluación
primer trimestre
Meta
segundo
trimestre o
meta primer
semestre
Evaluación
segundo
trimestre
Meta tercer
trimestre
Evaluación
tercer trimestre
Meta cuarto
trimestre o
meta
segundo
semestre o
meta anual
Evaluación
diciembre
F10P3
Eficientes servicios técnicos y
adecuados mecanismos de
comunicación interna
Mejorar la calidad de los
servicios y de la
comunicación (MCSC)
RazónMCSC=.5*(NSSP/GMSSO)+.5*(
NSIP/GMSIP)
NSSP =Nivel de
satisfacción de los
servicios proporcionados.
GMSSO=Grado máximo
de satisfacción de los
servicios otorgados.
NSIP=Nivel de satisfacción
de la información
proporcionada.
GMSIP=Grado máximo de
satisfacción de la
información proporcionada.
Trimestral 0.6 0.97 Óptimo 0.6 0.97 Óptimo 0.6 0.97 Óptimo 0.6 0.98
Óptimo
F10P3C1
Mayor conocimiento en el
Instituto sobre la agenda pública
en materia electoral
Nivel de flujos de
información y comunicación
(NFIC)
Razón NFIC = NAI/TA
NAI = Número de áreas
con información.
TA = Total de áreas.
Trimestral 0.7 1.0
Óptimo0.7 1.0 Óptimo 0.7 1.0 Óptimo 0.7
1.00
Óptimo
F10P3C2Adecuados servicios y apoyo
técnico
Nivel de la calidad de los
servicios (NCS)Razón NCS = NSAA/TSS
NSAA = Número de
servicios atendidos
adecuadamente.
TSS = Total de servicios
solicitados.
Trimestral 0.7 1 .0 Óptimo 0.7 1.0 Óptimo 0.7 1.0 Óptimo 0.7 1.00
Óptimo
11 PROGRAMA DE CONTROL,
FISCALIZACIÓN DE LOS RECURSOS DEL
INSTITUTO Y RESPONSABILIDADES
F11
Lograr el cumplimiento por parte
de los servidores públicos
electorales de la normatividad
aplicable en el uso de recursos o
en el desempeño de sus
funciones.
Cumplimiento de
Normatividad (ICN )Razón
ICN=(1-((TMO/TMA)*.5)+((1-
(TAO/TAA)*.2)+((1-(TSPES
/TS)*.3 )
TMO: TOTAL DE MONTO
OBSERVADO;
TMA: TOTAL DE MONTO
AUDITADO;
TAO: TOTAL DE ÁREAS
OBSERVADAS;
TAA:TOTAL DE ÁREAS
AUDITADAS;
TSPES: TOTAL DE
SERVIDORES PÚBLICOS
ELECTORALES
SANCIONADOS;
TS: TOTAL DE
SERVIDORES.
Semestral _ _ 90% 51.9% Crítico 0.9 90% 99.72%
Óptimo
F11P1
MAYOR CONOCIMIENTO DE
LEYES, NORMAS Y
DISPOSICIONES JURÍDICAS EN
RESPONSABILIDADES
ADMINISTRATIVAS
CONOCIMIENTO DE
OBLIGACIONES (CO)Porcentaje CO=[ 1-(NSEPAR/ NTPART)]*100
NSEPAR.-NÚMERO DE
SANCIONES EMITIDAS EN
PROCEDIMIENTOS
ADMINISTRATIVOS DE
RESPONSABILIDAD;
NTPART.- NÚMERO TOTAL DE
PROCEDIMIENTOS
ADMINISTRATIVOS DE
RESPONSABILIDAD
TRAMITADOS
Semestral _ _ 90.00% 100.00% 0.9 90% 0% Crítico
F11P1C1
DIFUNDIR LOS REQUISITOS
PARA INTERPONER QUEJAS,
DENUNCIAS E
INCONFORMIDADES EN
MATERIA DE
RESPONSABILIDADES
ADMINISTRATIVAS
RECEPCIÓN DE QUEJAS
CON LOS REQUISITOS
LEGALES (RQRL)
Porcentaje RQRL= [1- (NQDAFR/IR)]*100
NQDAFR= NÚMERO DE
QUEJAS, DENUNCIAS
ARCHIVADAS POR
FALTA DE REQUISITOS;
TIR= TOTAL DE
INVESTIGACIONES
RECIBIDAS
Semestral _ _ 90.00% 94.39% 0.9 90% 36.78%
Crítico
Instituto Electoral del Estado de México.
Matriz de Evaluación de Indicadores 2015.
IDENTIFICACIÓN Y CARACTERÍSTICAS DEL INDICADOR
FINNIVEL
PROGRAMÁTICORESUMEN NARRATIVO
NOMBRE DEL
INDICADOR
UNIDAD DE
MEDIDAMÉTODO DE CÁLCULO
DESCRIPCIÓN DE
VARIABLES
FRECUENCIA DE
MEDICIÓN
Meta primer
trimestre
Evaluación
primer trimestre
Meta
segundo
trimestre o
meta primer
semestre
Evaluación
segundo
trimestre
Meta tercer
trimestre
Evaluación
tercer trimestre
Meta cuarto
trimestre o
meta
segundo
semestre o
meta anual
Evaluación
diciembre
F11P1C2
LOGRAR QUE EL SERVIDOR
PÚBLICO ELECTORAL CUMPLA
CON SUS OBLIGACIONES EN
MATERIA DE
RESPONSABILIDADES
ADMINISTRATIVAS
CUMPLIMIENTO DE
OBLIGACIONES (CO)Porcentaje
CO= {[( NDPAPT +
NDBPT)/(NOCRPDAB)*0.5]+(N
DAPT/NOCRPDA)*0.5}*100
NDPAPT.- NÚMERO DE
DECLARACIONES POR
ALTA PRESENTADAS EN
TIEMPO;
NDBPT.- NÚMERO DE
DECLARACIONES POR
BAJA PRESENTADAS EN
TIEMPO;
NOCRPDAB.- NÚMERO
DE OFICIO DE
CONTRASEÑAS Y
RECORDATORIOS PARA
PRESENTAR
DECLARACIONES DE
ALTA Y BAJA;
NDAPT.- NÚMERO DE
DECLARACIONES
ANUALES
PRESENTADAS EN
TIEMPO;
NOCRPDA.- NÚMERO DE
OFICIOS DE
CONTRASEÑAS Y
RECORDATORIOS PARA
PRESENTAR
DECLARACIONES
ANUALES
Semestral _ _ 100.00%100%
Óptimo1 100%
15036%
Óptimo
F11P2Fortalecer el sistema de control y
fiscalización.
Fortalecimiento del sistema
de control y fiscalización
(FSCF)
Porcentaje FSCF=(MFA/TME)*100
MFA: MECANISMOS DE
FORTALECIMIENTO
ACTUALIZADOS
TME: TOTAL DE
MECANISMOS
EXISTENTES
Semestral _ _ 95.00%13.04%
Critico 0.95 95%
60.86%
Crítico
F11P2C1
Mantener actualizado al personal
de la Contraloría General en
temas afines a sus funciones.
Actividades de actualización
(AA)Porcentaje
AA=[(NSPIC*0.5)+(SPCA*0.5)/T
A)]*100
NSPIC: NÚMERO DE
SERVIDORES PÚBLICOS
INVITADOS A CURSOS
SPCA: SERVIDORES
PÚBLICOS CON
CONOCIMIENTOS
ADQUIRIDOS
TA: TOTAL DE
ASISTENTES
Semestral _ _ 95.00% 0% Critico 0.95 95% 90.58%
Suficiente
F11P2C2Observar los Procedimientos de
Estandarización Establecidos.
Procedimientos
Estandarizados no
observados (PENO)
Porcentaje PENO= (T P E N O/TPEE)*100
TPENO: TOTAL DE
PROCEDIMIENTOS
ESTANDARIZADOS NO
OBSERVADOS
TPEE: TOTAL DE
PROCEDIMIENTOS
ESTANDARIZADOS
ESTABLECIDOS.
Semestral _ _ 95.00% 0% Critico 0.95 95.00% 73.68%
Suficiente
F11P3
FORTALECER MECANISMOS DE
PREVENCIÓN Y FISCALIZACIÓN
QUE INHIBAN EL USO
INADECUADO DE LOS
RECURSOS DEL INSTITUTO
Fortalecimiento de
mecanismos de prevención y
fiscalización (FMPF)
PorcentajeFMPF=[(1-(MPRCRVN /TMPR)
*0.3)+(1-(AOVN/TAR)*.7] * 100
MPRCRVN.-
MECANISMOS DE
PREVENCIÓN
REALIZADAS CON
RESULTADOS DE
VIOLACIÓN EN LA
NORMA
TMPR.- TOTAL DE
MECANISMOS DE
PREVENCIÓN
REALIZADO
AOVN.- AUDITORÍAS
CON OBSERVACIONES
DE VIOLACIÓN A LA
NORMA
TAR.- TOTAL DE
AUDITORÍAS
REALIZADAS
Semestral _ _ 100.00% 0% Critico 1 100% 86.00%
Suficiente
Instituto Electoral del Estado de México.
Matriz de Evaluación de Indicadores 2015.
IDENTIFICACIÓN Y CARACTERÍSTICAS DEL INDICADOR
FINNIVEL
PROGRAMÁTICORESUMEN NARRATIVO
NOMBRE DEL
INDICADOR
UNIDAD DE
MEDIDAMÉTODO DE CÁLCULO
DESCRIPCIÓN DE
VARIABLES
FRECUENCIA DE
MEDICIÓN
Meta primer
trimestre
Evaluación
primer trimestre
Meta
segundo
trimestre o
meta primer
semestre
Evaluación
segundo
trimestre
Meta tercer
trimestre
Evaluación
tercer trimestre
Meta cuarto
trimestre o
meta
segundo
semestre o
meta anual
Evaluación
diciembre
F11P3C1
Lograr que los servidores
públicos electorales cumplan las
políticas y procedimientos
establecidos.
Cumplimiento de políticas y
procedimientos (CPP)Porcentaje CPP=(1-TIAPyP/TPyPE)*100
TIAPyP: TOTAL DE
INCUMPLIMIENTO DE
ACCIONES DE
POLITICAS Y
PROCEDIMIENTOS
TPyPE: TOTAL DE
PROCEDIMIENTOS Y
POLITICAS
ESTABLECIDAS
Semestral _ _ 90%78.12%
Suficiente0.9 90%
31.25%
Crítico
F11P3C2Lograr que los controles
administrativos se cumplan.
Cumplimiento de controles
administrativos (CCA) Porcentaje CCA=(1-(CAI/TCAR))*100
CAI: CONTROLES
ADMINISTRATIVOS
INCUMPLIDOS
TCAR: TOTAL DE
CONTROLES
ADMINISTRATIVOS
REVISADOS
Semestral _ _ 90% 92% 0.9 90% 100%
Óptimo
12 PROGRAMA DE FISCALIZACIÓN A
PARTIDOS POLÍTICOS Y
ORGANIZACIONES O AGRUPACIONES DE
CIUDADANOS
F12
Uso adecuado de los recursos
públicos y privados de los
Partidos Políticos, Coaliciones,
Candidaturas Independientes y
Organizaciones o Agrupaciones
de Ciudadanos que pretendan
obtener su registro como partido
político local.
Porcentaje del uso adecuado
de los recursos (PUAR)Porcentaje
PUAR= (1-(0.4*(NO/AA)
+0.6*(MO / MA)))*100
NO= Número de
Observaciones
AA=Aspectos a Auditar
MO=Monto Observado
MA=Monto Auditado
Anual 88% 89% Muy
Bueno
F12P1
Lograr que las quejas y
denuncias resueltas cuenten con
la información suficiente.
Nivel de Quejas y Denuncias
resueltas con Información
Suficiente (NQDRIS)
Razón NQDRIS=TQDRIS/TQDR
TQDRIS= Total de Quejas
y Denuncias Resueltas con
Información Suficiente
TQDR= Total de Quejas y
Denuncias Resueltas
Anual 100% 100%
Bueno
F12P1C1
Procedimiento eficiente en la
formulación de los
planteamientos en las quejas y
denuncias.
Nivel de Quejas y Denuncias
recibidas con Información
suficiente (NQDRIS)
Razón NQDRIS=QDRIS/QDR
QDRIS= Quejas y
Denuncias Recibidas con
Información Suficiente.
QDR=Quejas y Denuncias
Recibidas
Anual 1.00 1.00
Bueno
F12P1C2
Elaborar y presentar el informe
solicitado, a efecto de sustanciar
las quejas y denuncias con
información suficiente.
Porcentaje de Informes
Presentados (PIP)Porcentaje
PIP=(TQDISS/TQDR)*100
TQDISS=Total de Quejas y
Denuncias con Información
Suficiente para
Sustanciación.
TQDR=Total de Quejas y
Denuncias Recibidas.
Anual 100% 100%
Bueno
F12P2
Cumplimiento en tiempo y forma
por parte de las Organizaciones o
Agrupaciones de Ciudadanos de
las obligaciones establecidas en
la normatividad electoral
Porcentaje de Informes
Presentados en Tiempo y
Forma por las
Organizaciones (PIPTFO)
PorcentajePIPTFO=(0.4*(NIPT / TIP) +0.6*
(NICP /TIP))*100
NIPT= Número de
Informes Presentados en
Tiempo.
TIP= Total de Informes
Presentados
NICP= Número de
Informes Completos
Presentados
Trimestral 77.50% 100%
Bueno77.50%
100%
Bueno77.50%
100%
Bueno77.50%
100%
Bueno
F12P2C1Conocimiento de la normatividad
electoral.
Porcentaje de conocimiento
de la Normatividad (PCN)Porcentaje PCN=(1-(IOD/ IP))*100
IOD=Informes con
Observaciones Detectadas.
IP=Informes Presentados.
Trimestral 5.00% 0% Malo 60.00% 100%
Bueno60.00%
100%
Bueno60.00%
100%
Bueno
Instituto Electoral del Estado de México.
Matriz de Evaluación de Indicadores 2015.
IDENTIFICACIÓN Y CARACTERÍSTICAS DEL INDICADOR
FINNIVEL
PROGRAMÁTICORESUMEN NARRATIVO
NOMBRE DEL
INDICADOR
UNIDAD DE
MEDIDAMÉTODO DE CÁLCULO
DESCRIPCIÓN DE
VARIABLES
FRECUENCIA DE
MEDICIÓN
Meta primer
trimestre
Evaluación
primer trimestre
Meta
segundo
trimestre o
meta primer
semestre
Evaluación
segundo
trimestre
Meta tercer
trimestre
Evaluación
tercer trimestre
Meta cuarto
trimestre o
meta
segundo
semestre o
meta anual
Evaluación
diciembre
F12P2C2
Contar con un plan de
orientación, asesoría y
capacitación permanente, para la
elaboración y presentación de los
informes.
Porcentaje de Disminución
Dde las Observaciones
Después de la Asesoría a
Organizaciones (PDODAO)
PorcentajePDODAO=((ODIPDA / ODIPAA)-
1))*100
ODIPDA= Observaciones
Detectadas en los Informes
Presentados Después de
la Asesoría.
ODIPAA=Observaciones
Detectadas en los Informes
Presentados Antes de la
Asesoría.
Trimestral -25% -66.66%
Bueno-25%
-66.66%
Bueno-25%
-33.33%
Bueno -25%
0%
Regular
F12P3
Oportuno cumplimiento de las
obligaciones de los partidos
políticos, coaliciones y
candidaturas independientes.
Porcentaje de Cumplimiento
de las ObligacionesPorcentaje PCO=(PRCPPCCI / TROC)*100
PRCPPCCI=Promedio de
Reglas Cumplidas por los
Partidos Políticos,
Coaliciones y Candidaturas
Independientes.
TROC=Total de Reglas
Obligadas a Cumplir
Anual 90.00% 71%
Regular
F12P3C1
Lograr una revisión suficiente
con base en la normatividad
aplicable
Nivel de Eficiencia de la
Revisión (NER)Porcentaje NER=(NRRCASN / TRRL)*100
NRRCASN=Número de
Revisiones Realizadas que
Cumplen con los Aspectos
Señalados en la Norma.
TRRL=Total de Revisiones
Requeridas por la Ley.
Anual 100.00% 100%
Bueno
F12P3C2
Presentación de los informes
completos e información
adecuada en tiempo y forma
Porcentaje de Informes
Presentados en Tiempo y
forma por los Partidos
Políticos, coaliciones, y
candidaturas independientes
(PIPTFPPCCI)
PorcentajePIPTFPPCCI=(0.4*(NIPT/TIP)
+0.6* (NICP/TIP))*100
NIPT= Número de
Informes Presentados en
Tiempo. TIP= Total de
Informes Presentados.
Anual 82.80% 89%
Bueno
F12P3C3
Lograr el seguimiento a las
observaciones y
recomendaciones contables y
administrativas
Porcentaje de Cumplimiento
a las Observaciones y
Recomendaciones (PCOR)
PorcentajePCOR=(NORCAA/NORCAN)*10
0
NORCAA=Número de
Observaciones y
Recomendaciones
Contables y
Administrativas Atendidas.
NORCAN=Número de
Observaciones y
Recomendaciones
Contables y
Administrativas
Notificadas.
Anual 67% 68%
Bueno
Fecha: 4 de marzo de 2015.
FORMATO DE COMPORTAMIENTO DEL INDICADOR
ÁREA: Programa de Conducción de la Política en Materia Electoral.
PERIODICIDAD Anual
PERIODO A EVALUAR: Enero-Diciembre de 2015
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR: F1
NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de logro de los objetivos Institucionales (NLOI).
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: NLOI=(0.17(RFO)+0.17(RFA)+0.17(RFC)+0.17(RFPP) +0.16(RFUTOAPEOD)+0.16(RFJ))*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
RFO=Resultado de fin de Organización. RFA= Resultado de fin de Administración. RFC= Resultado de fin de Capacitación. RFPP= Resultado de fin de Partidos políticos. RFUTOAPEOD= Resultado de fin de la Unidad Técnica para la Operación y Administración de Personal Electoral en Órganos Desconcentrados. RFJ= Resultado de fin de Jurídico
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE,
SEMESTRE, AÑO):
RFO= 96.6% RFA= 102.37% RFC= 346.64 %
RFPP= 145.46% RFUTOAPEOD= 81.87% RFJ= 160.26%
CÁLCULO: NLOI=(0.17(96.6)+0.17(102.37)+0.17(346.64)+0.17(145.46) +0.16(81.87)+0.16(160.26))*100= 16.422+17.4029+58.9288 +24.7282+13.0992+25.6416= 156.2227
RESULTADO DEL PERIODO: NLOI= 156.22%
META DEL INDICADOR: 100%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Excelente
INTERPRETACIÓN: La dinámica impuesta por el proceso electoral, incrementó las actividades realizadas en cada una de las áreas institucionales.
ÁREA: COORDINACIÓN DEL SECRETARIADO DE LA SECRETARÍA EJECUTIVA
PERIODO A EVALUAR: ANUAL DEL AÑO 2015
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A
EVALUAR: F1P1
NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de Acuerdos Ejecutados
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: NAE=(NUAE/NAT)*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
NUAE= Número de Acuerdos Ejecutados NAT= Número de Acuerdos Tomados
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL
PERIODO (MES, TRIMESTRE,
SEMESTRE,AÑO):
NUAE= 306 NAT= 306
CÁLCULO: NSR=(306/306)*100
RESULTADO DEL PERIODO: NSR= 100 %
EVALUACIÓN CUALITATIVA: NCFI= Bueno
INTERPRETACIÓN:
En el año 2015, los acuerdos del Consejo General y de Junta General, se realizaron en tiempo y forma, por lo que el porcentaje obtenido corresponde a 100 % (cabe señalar que el número de acuerdos del Consejo General fue de 253 y de Junta General fue de 53, por lo que en su totalidad corresponden a 306 acuerdos realizados).
ÁREA: COORDINACIÓN DEL SECRETARIADO DE LA SECRETARÍA EJECUTIVA
PERIODO A EVALUAR: CUARTO TRIMESTRE DEL AÑO 2015
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A
EVALUAR: F1P1C1
NOMBRE DEL INDICADOR:
Eficacia en el Seguimiento a Sesiones y Acuerdos de los Órganos Colegiados
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: ESSyAOC= [(SR/SP) 0.8 + (AA/AE) 0.2]*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
SR= Sesiones Realizadas SP= Sesiones Programadas AA= Acuerdos Aprobados AE= Acuerdos Elaborados
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL
PERIODO (MES, TRIMESTRE,
SEMESTRE,AÑO):
SR= 15 SP= 15 AA= 44 AE= 44
CÁLCULO: ESSyAOC= [(15/15) 0.8 + (44/44) 0.2*100
RESULTADO DEL PERIODO: ESSyAOC = 100 %
EVALUACIÓN CUALITATIVA: ESSyAOC = Bueno
INTERPRETACIÓN:
ACTIVIDAD COMPARTIDA. En el cuarto trimestre octubre – diciembre del año 2015, las sesiones del Consejo General y de Junta General, se realizaron en tiempo y forma, por lo que el porcentaje obtenido corresponde al 100 % (cabe señalar que el número de sesiones del Consejo General fue de 12 y de Junta General fue de 3, por lo que en su totalidad corresponden a 15 sesiones realizadas). La Coordinación de Asesores de la Secretaría Ejecutiva, dio seguimiento a los 44 Acuerdos aprobados por el Consejo General y la Junta General, durante el tercer trimestre del año, no obstante lo anterior, un alto porcentaje de los mismos fueron revisados, en virtud de que se comparte la presente actividad con la Coordinación del Secretariado, responsable de la organización de las sesiones de los Órganos Colegiados, así como de la emisión de los Acuerdos que se someten a su aprobación.
FORMATO DE COMPORTAMIENTO DEL INDICADOR
ÁREA: Programa de Conducción de la Política en Materia Electoral.
PERIODICIDAD Semestral
PERIODO A EVALUAR: Julio-Diciembre de 2015
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F1P1C2
NOMBRE DEL INDICADOR: Índice de estudios y publicaciones realizados (IEyPR)
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: IEyPR=(ER+P/TEyPP)*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES: ER = Estudios Realizados. P=Publicaciones realizadas. TEyPP = Total de Estudios y Publicaciones planeados.
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE,
SEMESTRE, AÑO):
ER= 0 P= 4
TEyPP= 6
CÁLCULO: [(0+5)/6]*100=83%.
RESULTADO DEL PERIODO: 83%
META DEL INDICADOR: 75%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Excelente
INTERPRETACIÓN:
Dada la dinámica impuesta por el proceso electoral, se previó un importante incremento en las actividades de los Consejeros Electorales. Si bien no se alcanzó la meta referente al número de estudios programados, que fue de 3 durante el segundo semestre, se logró una mayor participación de Consejeros Electorales en las publicaciones institucionales.
FORMATO DE COMPORTAMIENTO DEL INDICADOR
ÁREA: Programa de Conducción de la política en materia electoral
PERIODICIDAD Semestral
PERIODO A EVALUAR: Julio-Diciembre de 2015.
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F1P1C3
NOMBRE DEL INDICADOR: Índice de relación interinstitucional(IRI)
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: IRI= [[0.33(NIOPCCFAF/NIOPCCFAI)+ 0.33(NEYPMAF/NEYPMAI)+0.33(NEIAF/NEIAI)]-1]*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
NIOPCCFAF= Número de instituciones o particulares con los que se firmó convenio en el año final NIOPCCFAI= Número de instituciones o particulares con los que se firmó convenio en el año inicial. NEYPMAF= número de entrevistas y participación en medios en el año final. NEYPMAI= número de entrevistas y participación de medios en el año inicial. NEIAF= Número de eventos institucionales en el año final. NEIAI= Número de eventos institucionales en el año inicial.
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO :
NIOPCCFAF= 0 NIOPCCFAI= 0 NEYPMAF= 136 NEYPMAI= 136 NEIAF= 142 NEIAI= 142
CÁLCULO: IRI= [[0.33(0/0)+ 0.33(136/136)+0.33(142/142)]-1]*100
RESULTADO DEL PERIODO: 0%
META DEL INDICADOR: 5%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Malo
INTERPRETACIÓN:
En virtud de considerar el año 2015, como el año base al ser la primera vez que se evalúa éste indicador, el crecimiento del primer año contra el año base es necesariamente cero. El indicador deberá mostrar resultados más objetivos a partir del siguiente año. Cabe mencionar que el cociente 0/0 fue considerado, bajo el mismo criterio, como si fueran un número diferente de cero, dividido entre sí mismo.
FORMATO DE COMPORTAMIENTO DEL INDICADOR 2015
JARA/Lecr.
ÁREA: CONDUCCIÓN DE LA POLÍTICA EN MATERIA ELECTORAL
PERIODICIDAD
ANUAL
PERIODO A EVALUAR: ENERO A DICIEMBRE 2015
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F1P2
NOMBRE DEL INDICADOR: PORCENTAJE DE PROCEDIMIENTOS CONSENCIOSO ELECTORALES CUMPLIDOS.
UNIDAD DE MEDIDA: PORCENTAJE
MÉTODO DE CÁLCULO: PPCEC= AAA/TAR*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
PPCEC= PORCENTAJE DE PROCEDIMIENTOS CONTENCIOSOS ELECTORALES CUMPLIDOS;
AAA= ASUNTOS ATENDIDOS ADECUADAMENTE (QUEJAS Y DENUNCIAS Y MEDIOS DE IMPUGNACIÓN ATENDIDOS ADECUADAMENTE CON LOS PROCEDIMIENTOS)
AR= (ASUNTOS RECIBIDOS)
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE,
SEMESTRE, AÑO):
AR= 21434
AAA= 21434
CÁLCULO: PDEMI= (21434/21434) * 100
RESULTADO DEL PERIODO: PPCEC = 100%
META DEL INDICADOR: EXCELENTE
EVALUACIÓN CUALITATIVA: DURANTE EL PERIODO QUE SE INFORMA SE RECIBIERON Y DESAHOGARON 21434 ASUNTOS, LOGRANDO UNA EVALUACIÓN CUALITATIVA EXCELENTE.
INTERPRETACIÓN:
EVALUACIÓN 2015
ÁREA: SUBDIRECCIÓN DE MEDIOS DE IMPUGNACIÓN
PERIODICIDAD
ANUAL
PERIODO A EVALUAR: ENERO A DICIEMBRE 2015
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F1P2C1
NOMBRE DEL INDICADOR: PORCENTAJE DE MEDIOS DE IMPUGNACIÓN DESAHOGADOS.
UNIDAD DE MEDIDA: PORCENTAJE
MÉTODO DE CÁLCULO: PMID=(MID/MIR)*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
PMID= PORCENTAJE DE MEDIOS DE IMPUGNACIÓN DESAHOGADOS
MID= MEDIOS DE IMPUGNACIÓN DESAHOGADOS
MIR= MEDIOS DE IMPUGNACIÓN RECIBIDOS
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE,
SEMESTRE, AÑO):
MID= 20903
MIR= 20903
CÁLCULO: PMID= (20903/20903) * 100
RESULTADO DEL PERIODO: PMID= 100%
META DEL INDICADOR: EXCELENTE
EVALUACIÓN CUALITATIVA: DURANTE EL PERIODO QUE SE INFORMA SE RECIBIERON Y DESAHOGARON 20913 ASUNTOS, LOGRANDO UNA EVALUACIÓN CUALITATIVA EXCELENTE.
INTERPRETACIÓN: EXCELENTE
FORMATO DE COMPORTAMIENTO DEL INDICADOR 2015
JARA/Lecr.
ÁREA: SUBDIRECCIÓN DE QUEJAS Y DENUNICAS
PERIODICIDAD ANUAL
PERIODO A EVALUAR: 2015
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F1P2C2
NOMBRE DEL INDICADOR: PORCENTAJE DE SUSTANCIACIÓN DE QUEJAS Y DENUNCIAS
UNIDAD DE MEDIDA: PORCENTAJE
MÉTODO DE CÁLCULO: PSQD=QSC / TQR *100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
PSQD= PORCENTAJE DE SUSTANCIACIÓN DE QUEJAS Y DENUNCIAS
QSC= QUEJAS SUSTANCIADAS CORRECTAMENTE
TQR= TOTAL DE QUEJAS RECIBIDAS
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE,
SEMESTRE, AÑO):
QSC=531 Quejas sustanciadas correctamente.
TQR= 531 quejas recibidas
CÁLCULO: PSQD=531/531*100
RESULTADO DEL PERIODO: 100%
META DEL INDICADOR: 100%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Excelente
INTERPRETACIÓN:
La evaluación de “Excelente” quiere decir que se atendieron en forma correcta, es decir, apegada al Procedimiento
Administrativo Sancionador Electoral, el total de las 531 Quejas y Denuncias recibidas durante el año 2015.
FORMATO DE COMPORTAMIENTO DEL INDICADOR
ÁREA: Coordinación de Asesores
PERIODICIDAD Trimestral
PERIODO A EVALUAR: Cuarto trimestre 2015 (Octubre - diciembre)
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR: F1P3
NOMBRE DEL INDICADOR: Impacto de Aportaciones Generadas
UNIDAD DE MEDIDA: PORCENTAJE
MÉTODO DE CÁLCULO: IAG=(AE/AS)*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
AE = Aportaciones Efectivas AS = Aportaciones Solventadas
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE,
AÑO):
AE = 16 AS = 16
CÁLCULO: IAG=(16/16)*100
RESULTADO DEL PERIODO: 100 %
META DEL INDICADOR: 100 %
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Excelente
INTERPRETACIÓN:
Se realizaron diversas revisiones, análisis y se emitieron opiniones técnicas y/o jurídicas, de 16 diversos temas, lo que contribuyó para que la Secretaría Ejecutiva tomara las decisiones que en su momento fueron necesarias.
FORMATO DE COMPORTAMIENTO DEL INDICADOR
ÁREA: Coordinación de Asesores
PERIODICIDAD Trimestral
PERIODO A EVALUAR: Cuarto trimestre 2015 (Octubre - diciembre)
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR: F1P3C1
NOMBRE DEL INDICADOR: Porcentaje de aportaciones generadas
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: PAG = (TDROuOT/DRPOuOT)*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
TDROuOT = Total de documentos que reciben observación u opinión técnica DRPOuOT = Documentos remitidos para observación u opinión técnica
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE,
AÑO):
TDROuOT = 428 DRPOuOT = 428
CÁLCULO: PAG = (428/428)*100
RESULTADO DEL PERIODO: 100%
META DEL INDICADOR: 100%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Excelente
INTERPRETACIÓN:
A solicitud de las diferentes áreas del Instituto, se realizó la revisión de diversos documentos, en los que se emitieron las observaciones necesarias, para dar certeza en los asuntos jurídicos, administrativos y político-electorales.
ÁREA: Secretario Técnico de la Comisión Especial de Vinculación con el Instituto Nacional Electoral.
PERIODICIDAD Trimestral
PERIODO A EVALUAR: Octubre a diciembre del 2015
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F1P3C2
NOMBRE DEL INDICADOR: Índice de actividades realizadas como Secretaría Ejecutiva y como Secretaría Técnica de la Comisión Especial de vinculación con el INE. (IARSEYSTCEVINE)
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: IARSEYSTCEVINE=
( AR/ARLSA )*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
AR= actividades realizadas
ARLSA= actividades requeridas por ley o solicitadas por las áreas.
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE,
AÑO):
AR= 22
ARLSA= 22
CÁLCULO: IARSEYSTCEVINE= (22/22)*100= 0%
RESULTADO DEL PERIODO: 100%
META DEL INDICADOR: 100%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Bueno
INTERPRETACIÓN:
Derivado de la solicitud de diversas áreas y de lo establecido en el Convenio General de Coordinación con el INE, se dio cumplimiento a diversas actividades; cabe señalar que este indicador es compartido con la Subdirección de Vinculación con el INE.
Durante el último trimestre del año 2015, no fue requerido, que se sesionara la Comisión Especial de Vinculación con el Instituto Nacional Electoral.
FORMATO DE COMPORTAMIENTO DEL INDICADOR
ÁREA: Programa de Conducción de la Política en Materia Electoral
PERIODICIDAD Anual
PERIODO A EVALUAR: Enero-Diciembre de 2015
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F1P4
NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de ejecución operativa (NEO)
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: NEO=[0.5(170/170)+0.5(170/170)]*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
AC= Acuerdos cumplidos. AG= Acuerdos Generados. ODRA=Órganos Desconcentrados que recibieron apoyo. TODRA= Total de Órganos Desconcentrados que requirieron apoyo.
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE,
SEMESTRE, AÑO):
AC= 170 AG= 170.
ODRA= 170 TODRA= 170
CÁLCULO: NEO=[0.5(170/170)+0.5(170/170)]*100=100%
RESULTADO DEL PERIODO: 100%
META DEL INDICADOR: 80%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Excelente
INTERPRETACIÓN: Se cumplió con lo establecido en el Programa Anual de Actividades 2015, a través del cumplimiento de los compromisos y apoyos hacia los Órganos Desconcentrados.
FORMATO DE COMPORTAMIENTO DEL INDICADOR
ÁREA: Programa de Conducción de la Política en Materia Electoral
PERIODICIDAD Anual
PERIODO A EVALUAR: Enero-Diciembre de 2015
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F1P4C1
NOMBRE DEL INDICADOR: Grado de Coordinación
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: GC= (AC/AG)*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES: AC= Acuerdos cumplidos. AG= Acuerdos Generados.
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE,
SEMESTRE, AÑO):
AC= 170 AG= 170
CÁLCULO: GC= (170/170)*100= 100%
RESULTADO DEL PERIODO: 100%
META DEL INDICADOR: 80%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Excelente
INTERPRETACIÓN: Se cumplieron satisfactoriamente los compromisos generados con los Órganos Desconcentrados generados a través de diversas comunicaciones con los mismos.
FORMATO DE COMPORTAMIENTO DEL INDICADOR
ÁREA: Programa de Conducción de la Política en Materia Electoral
PERIODICIDAD Anual
PERIODO A EVALUAR: Enero-Diciembre
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F1P4C2
NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de apoyo a Órganos Desconcentrados. (NAOD).
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: NAOD= (ODRA/ODREA)*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES: ODRA= Órganos desconcentrados que recibieron apoyo. ODREA= Órganos Desconcentrados que requirieron apoyo.
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE,
SEMESTRE, AÑO):
ODRA= 170 ODREA= 170
CÁLCULO: NAOD= (170/170)*100=100%
RESULTADO DEL PERIODO: 100%
META DEL INDICADOR: 80%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Excelente
INTERPRETACIÓN: Se cumplieron satisfactoriamente las necesidades financieras, recursos humanos y materiales de los 170 Órganos Desconcentrados instalados en el Proceso Electoral 2014-2015.
FORMATO DE COMPORTAMIENTO DEL INDICADOR
ÁREA: Secretaria Ejecutiva
PERIODICIDAD Anual
PERIODO A EVALUAR: Enero a diciembre del 2015
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F1P4C3
NOMBRE DEL INDICADOR: Incremento en el nivel de operatividad con el INE en la mecánica de acreditación de observadores electorales.
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: INOINEAOE=
[(NARAOE2015/NARAOE2014)-1]*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
NARAOE2015= Número de acciones realizadas para la acreditación de Observadores Electorales 2015.
NARAOE2014= Número de acciones realizadas para la acreditación de Observadores Electorales 2014.
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE,
AÑO):
NARAOE2015= 17
NARAOE2014= 0
CÁLCULO: INOINEAOE= [(17/0)-1]*100= N/A
Nota 1: Se considera un incremento del 100%*
RESULTADO DEL PERIODO: 100%
META DEL INDICADOR: N/A
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Bueno
INTERPRETACIÓN:
El 100% en el indicador corresponde a que durante el año 2014 no se presentaron actividades que realizar, dichas actividades se realizaron en el año 2015 con la acreditación de observadores electorales en el mismo año.
Nota 2: * En virtud de que en el 2014 no se realizó acción alguna, el cálculo correcto del indicador daría un número muy grande.
ÁREA: COORDINACIÓN DEL SECRETARIADO DE LA SECRETARÍA EJECUTIVA
PERIODO A EVALUAR: CUARTO TRIMESTRE DEL AÑO 2015 IDENTIFICACIÓN DEL
INDICADOR A EVALUAR:
F1P4C4
NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de Cumplimiento en el Flujo de Información
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje MÉTODO DE CÁLCULO: NCFI=[0.35*(TDE/TDR)+0.35*(TAR/TARE)+0.30*(TSA/TSR)]*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
TDE= Total de documentos entregados TDR= Total de documentos requeridos TAR= Total de asesorías realizadas TARE= Total de asesorías requeridas TSA= Total de solicitudes atendidas TSR= Total de solicitudes requeridas
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL
PERIODO (MES, TRIMESTRE,
SEMESTRE,AÑO):
TDE= 1,225 TAR= 3 TSA= 70
CÁLCULO: NCFI=[0.35*(1.225/1,225)+0.35*(3/3)+0.30*(70/67)]*100 RESULTADO DEL
PERIODO: NCFI= 101 %
EVALUACIÓN CUALITATIVA: NCFI= Bueno
INTERPRETACIÓN:
En el cuarto trimestre octubre – diciembre del año 2015, el flujo de información, respecto de la entrega de documentos recibidos en Oficialía de Partes y entregados en las áreas correspondientes, las asesorías otorgadas en materia de organización de archivo, así como las solicitudes de acceso a la información pública, se atendieron en tiempo y forma, por lo que el porcentaje obtenido corresponde al 101 %. *Cabe señalar que el número de solicitudes atendidas y requeridas difieren entre sí, debido a los tiempos de entrega de información de acuerdo a la Ley de Transparencia Local.
FORMATO DE COMPORTAMIENTO DEL INDICADOR
ÁREA: Programa de Conducción de la Política en Materia Electoral.
PERIODICIDAD Anual
PERIODO A EVALUAR: Enero-Diciembre de 2015
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F1P5
NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de cumplimiento de las etapas del programa.
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: NCEP= (TPCATE/TP)*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES: TPCATE= Total de programas que cumplen adecuadamente con todas las etapas. TP= Total de Programas.
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE,
SEMESTRE, AÑO):
TPCATE= 12 TP= 12
CÁLCULO: NCEP= (TPCATE/TP)*100
RESULTADO DEL PERIODO: 100%
META DEL INDICADOR: 100%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Excelente
INTERPRETACIÓN:
Las áreas institucionales, han cumplido en tiempo y forma en cuanto a la integración de sus programas, usando la metodología del marco lógico, llevando a cabo la captura de sus avances mensuales de actividades y la evaluación de sus indicadores ya sea en forma mensual, trimestral, semestral o anual.
FORMATO DE COMPORTAMIENTO DEL INDICADOR
ÁREA: Programa de Conducción de la Política en Materia Electoral.
PERIODICIDAD Anual
PERIODO A EVALUAR: Enero-Diciembre 2015
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F1P5C1
NOMBRE DEL INDICADOR: Índice de Integración Programática (IIP).
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: IIP= [0.5*(NAEO/TA)+ 0.5* (NAEC / TA)]*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
"NAEO= Número de áreas que entregaron oportunamente.
TA= Total de áreas.
NAEC= Número de áreas que entregaron completo."
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE,
SEMESTRE, AÑO):
"NAEO= Número de áreas que entregaron oportunamente.
TA= Total de áreas.
NAEC= Número de áreas que entregaron completo."
CÁLCULO: IIP= [0.5*(12/12)+ 0.5* (12 / 12)]*100
RESULTADO DEL PERIODO: 100%
META DEL INDICADOR: 100%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Excelente
INTERPRETACIÓN:
Durante la planeación programática, todas las áreas institucionales entregaron sus programas operativos conforme a las normas y principios institucionales oportuna y completamente.
FORMATO DE COMPORTAMIENTO DEL INDICADOR
ÁREA: Programa de Conducción de la Política en Materia Electoral.
PERIODICIDAD Trimestral
PERIODO A EVALUAR: Trimestre octubre-diciembre de 2015
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F1P5C2
NOMBRE DEL INDICADOR: Evaluación y seguimiento de actividades por área (ESAA).
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: ESAA= [SCAA/NA]*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES: SCAA= Suma de calificaciones de actividades de las áreas. NA= Número de áreas.
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE,
SEMESTRE, AÑO):
SCAA=1757.04
NA=12
CÁLCULO: ESAA= [1757.04/12]*100
RESULTADO DEL PERIODO: 146.42%
META DEL INDICADOR: 100%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Excelente
INTERPRETACIÓN: Debido a las actividades resultantes del proceso electoral, las actividades de todas las áreas sufrieron un incremento muy importante, ocasionando una elevación de los indicadores.
ÁREA: DIRECCIÓN DE ORGANIZACIÓN
PERIODO A EVALUAR: ANUAL (SISTEMA) AL FINALIZAR EL PROCESO ELECTORAL ORDINARIO
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR: F2
NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de Organización Electoral (NOE)
UNIDAD DE MEDIDA: Razón
MÉTODO DE CÁLCULO: NOE= NCIF / NTCA
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES NOE= Nivel de Organización Electoral. NCIF=Número de Casillas Instaladas y Funcionando. NTCA=Número Total de Casillas Aprobadas.
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE, AÑO):
NCIF=18,181 NTCA=18,181
CÁLCULO: NOE= 18,181 / 18,181
RESULTADO DEL PERIODO: NOE=100%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Alto
INTERPRETACIÓN: Se instalaron y funcionaron las 18,181 casillas que se aprobaron para el desarrollo de la Jornada Electoral del 7 de Junio de 2015.
ÁREA: DIRECCIÓN DE ORGANIZACIÓN
PERIODO A EVALUAR: ANUAL (SISTEMA) AL FINALIZAR EL PROCESO ELECTORAL ORDINARIO
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR: F2P1
NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de funcionamiento (NF)
UNIDAD DE MEDIDA: Razón
MÉTODO DE CÁLCULO: NF= ((NSCCR/NPCR)*0.2) + ((CI /TC)*0.2) + ((PEf /PEn)*0.6)
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES
NF= Nivel de funcionamiento. NSCCR=Número de Solicitudes de Consejeros que Cumplen con los Requisitos. NPCR=Número de Propuestas de Consejeros Requeridas. CI= Consejos Instalados. TC=Total de Consejos. PEf=Procedimientos Eficaces. PEn=Procedimientos Entregados.
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE, AÑO):
NSCCR= 8,080 NPCR= 4,080 CI= 170 TC= 170. PEf= 1 PEn= 1
CÁLCULO: NF= ((8,080/4,080)*0.2) + ((170 /170)*0.2) + ((1 /1)*0.6)
RESULTADO DEL PERIODO: NF=1.19
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Alto
INTERPRETACIÓN:
Se requerían 4,080 ciudadanos para integrar la propuesta para la designación de Consejeros de los Consejos Distritales y Municipales, sin embargo derivado de la difusión de la convocatoria se recibieron 8,080 solicitudes de ciudadanos que cumplieron con los requisitos para ser designados como Consejeros Distritales y Municipales. Cabe señalar que el procedimiento se aplicó en tiempo y forma.
ÁREA: DIRECCIÓN DE ORGANIZACIÓN
PERIODO A EVALUAR: ANUAL
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR: F2P1C1
NOMBRE DEL INDICADOR: Índice de Procedimientos de Integración e Instalación (IPII)
UNIDAD DE MEDIDA: Razón
MÉTODO DE CÁLCULO: IPII= (PIE/ TPIN)*0.5 + (PIntE/TPIntN)*0.5
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES
IPII= Índice de Procedimientos de Integración e Instalación. PIE=Procedimientos de Instalación Elaborados. TPIN=Total de Procedimientos de Instalación Necesarios. PIntE=Procedimientos de Integración Elaborados. TPIntN=Total de Procedimientos de Integración Necesarios.
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE, AÑO):
PIE=1 TPIN=1 PIntE=1 TPIntN=1
CÁLCULO: IPII= (1/ 1)*0.5 + (1/1)*0.5
RESULTADO DEL PERIODO: IPII= 1.0
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Alto
INTERPRETACIÓN:
Se elaboraron los Lineamientos para la Integración de la Propuesta y Designación de Consejeras y Consejeros Electorales Distritales y Municipales, para el Proceso Electoral de Diputados y Miembros de los Ayuntamientos 2014-2015, con el fin de llevar a cabo la integración de los órganos desconcentrados distritales y municipales; con respecto a los procedimientos para la instalación se elaboró el Procedimiento para el Desarrollo de Sesiones de las Juntas y Consejos Distritales y Municipales.
ÁREA: DIRECCIÓN DE ORGANIZACIÓN
PERIODO A EVALUAR: ANUAL
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR: F2P1C2
NOMBRE DEL INDICADOR: Índice de Procedimientos de Funcionamiento (IPF).
UNIDAD DE MEDIDA: Razón
MÉTODO DE CÁLCULO: IPF= PEF/TPFN
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES IPF= Índice de Procedimientos de Funcionamiento. PEF=Procedimientos Elaborados para el Funcionamiento. TPFN=Total de Procedimientos para el Funcionamiento Necesarios.
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE, AÑO):
PEF=12 TPFN=12
CÁLCULO: IPF= 12/12
RESULTADO DEL PERIODO: IPF= 1.0
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Alto
INTERPRETACIÓN: De los 12 procedimientos necesarios para apoyar el funcionamiento de los Órganos Desconcentrados, la Dirección de Organización elaboró y dotó a éstos órganos del mismo número de procedimientos.
ÁREA: DIRECCIÓN DE ORGANIZACIÓN
PERIODO A EVALUAR: AL FINAL DEL PROCESO ELECTORAL ORDINARIO
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR: F2P2
NOMBRE DEL INDICADOR: Índice de Funcionamiento de Mesas Directivas de Casilla (IFMDC)
UNIDAD DE MEDIDA: Razón
MÉTODO DE CÁLCULO: IFMDC= (0.5 *CI/ CA) +(0.5*CFC/CI)
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES
IFMDC= Índice de Funcionamiento de Mesas Directivas de Casilla. CI=Casillas Instaladas. CA=Casillas Aprobadas. CFC=Casillas que Funcionaron Correctamente.
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE, AÑO):
CI = 18,181 CA = 18,181 CFC = 18,181
CÁLCULO: IFMDC= (0.5 * 18,181/18,181) + (0.5 * 18,181/18,181)
RESULTADO DEL PERIODO: IFMDC= 1.0
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Alto
INTERPRETACIÓN:
De las 18,181 casillas electorales que se aprobaron para el desarrollo de la Jornada Electoral del 7 de Junio de 2015, el mismo número de casillas electorales se instalaron y funcionaron correctamente para tal fin.
ÁREA: DIRECCIÓN DE ORGANIZACIÓN
PERIODO A EVALUAR: ANUAL
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR: F2P2C1
NOMBRE DEL INDICADOR: Índice de Instrumentos de Instalación de Mesas Directivas de Casilla (IIIMDC)
UNIDAD DE MEDIDA: Razón
MÉTODO DE CÁLCULO: IIIMDC= (IEInst/ TIN)
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES IIIMDC= Índice de Instrumentos de Instalación de Mesas Directivas de Casilla. IEInst=Instrumentos Elaborados para la Instalación. TIN=Total de Instrumentos Necesarios.
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE, AÑO):
IEInst= 3 TIN= 3
CÁLCULO: IIIMDC= (3/3)
RESULTADO DEL PERIODO: IIIMDC= 1.0
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Alto
INTERPRETACIÓN:
Se realizaron la totalidad de los instrumentos necesarios para la elaboración de los insumos electorales que se utilizaron en la instalación y funcionamiento de las mesas directivas de casilla.
ÁREA: DIRECCIÓN DE ORGANIZACIÓN
PERIODO A EVALUAR: AL FINALIZAR EL PROCESO ELECTORAL
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR: F2P2C2
NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de Apoyo a Funcionarios de Mesas Directivas de Casilla (NAFMDC)
UNIDAD DE MEDIDA: Razón
MÉTODO DE CÁLCULO: NAFMDC=CRAEf/TCI
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES NAFMDC= Nivel de Apoyo a Funcionarios de Mesas Directivas de Casilla. CRAEf = Casillas que Recibieron el Apoyo Eficiente. TCI = Total de Casillas Instaladas.
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE, AÑO):
CRAEf = 18,181 TCI = 18,181
CÁLCULO: NAFMDC=18,181/18,181
RESULTADO DEL PERIODO: NAFMDC= 1.0
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Alto
INTERPRETACIÓN:
Por cada casilla instalada el día de la Jornada Electoral del 7 de junio de 2015, se brindó el apoyo eficiente a los Funcionarios de Mesas Directivas de Casilla, asegurando la dotación a cada una de las 18,181 casillas instaladas, de los insumos electorales necesarios para su funcionamiento.
ÁREA: DIRECCIÓN DE ORGANIZACIÓN
PERIODO A EVALUAR: SEGUNDO SEMESTRE DEL AÑO 2015
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR: F2P3
NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de Satisfacción con la Información (NSI)
UNIDAD DE MEDIDA: Razón
MÉTODO DE CÁLCULO: NSI= (USI/TU)
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES NSI= Nivel de Satisfacción con la Información USI= Usuarios Satisfechos con la Información. TU= Total de Usuarios.
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE, AÑO):
USI= 31
TU= 31
CÁLCULO: NSI =31/31
RESULTADO DEL PERIODO: NSI = 1.0
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Alto
INTERPRETACIÓN: Significa que de 31 usuarios que realizaron solicitudes 31 usuarios estuvieron satisfechos con la información.
ÁREA: DIRECCIÓN DE ORGANIZACIÓN
PERIODO A EVALUAR: CUARTO TRIMESTRE DEL AÑO 2015
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR: F2P3C1
NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de Atención (NA)
UNIDAD DE MEDIDA: Razón
MÉTODO DE CÁLCULO: NA= (SA/TSR)
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES NA= Nivel de Atención. SA=Solicitudes Atendidas TSR=Total de Solicitudes Recibidas
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE, AÑO):
SA= 10
TSR= 10
CÁLCULO: NA= 10 / 10
RESULTADO DEL PERIODO: NA= 1.0
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Alto
INTERPRETACIÓN: Significa que de las solicitudes de información recibidas en el cuarto trimestre del año 2015, el mismo número fue atendido en tiempo y forma.
1
ÁREA: DIRECCIÓN DE ORGANIZACIÓN
PERIODO A EVALUAR: SEGUNDO SEMESTRE DEL AÑO 2015
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR: F2P3C2
NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de Actualización (NA)
UNIDAD DE MEDIDA: Razón
MÉTODO DE CÁLCULO: NA= (AR/AN)
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES NA= Nivel de Actualización. AR= Actualizaciones Realizadas. AN= Actualizaciones Necesarias
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE, AÑO):
AR= 5
AN= 5
CÁLCULO: NA= 5 / 5
RESULTADO DEL PERIODO: NA= 1.0
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Alto
INTERPRETACIÓN: Derivado de las 5 solicitudes de actualización programadas, se obtuvo la información solicitada y se realizó la actualización correspondiente.
ÁREA: Dirección de Capacitación
PERIODICIDAD Anual
PERIODO A EVALUAR: Anual
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F3
NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de Participación (NP)
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: NP= [(NPE2015/NPE2014)-1]*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
NPE2015: número de participantes en eventos 2015.
NPE2014: número de participantes en eventos 2014.
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE,
SEMESTRE, AÑO):
NPE2015: 294,142
NPE2014: 47,697
CÁLCULO: 294,142/47,697-1*100 = 516
RESULTADO DEL PERIODO: 516%
META DEL INDICADOR: Lograr resultados positivos en el 5% de los participantes.
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Bueno
INTERPRETACIÓN:
Durante el año 2015, participaron en eventos 294,142 personas y en el año 2014; 47,697, razón por la cual, se logró un 516% de aumento con respecto al año anterior.
ÁREA: Dirección de Capacitación
PERIODICIDAD Anual
PERIODO A EVALUAR: Anual
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F3P1
NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de Conocimiento (NC)
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: NC= (NPBNC/NPE)*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES: NPBNC: Número de participantes con buen nivel de conocimientos.
NPE: Número de participantes que contestaron la encuesta.
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE,
SEMESTRE, AÑO):
NPBNC: 26,995
NPE: 31,637
CÁLCULO: 26,995/31,637*100= 85
RESULTADO DEL PERIODO: 85%
META DEL INDICADOR: Lograr resultados positivos en el 5% de los participantes.
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Bueno
INTERPRETACIÓN: En el año que se reporta, se aplicaron 31, 637 encuestas de las cuales 26,995 mostraron un buen nivel de conocimiento.
ÁREA: Dirección de Capacitación
PERIODICIDAD Trimestral
PERIODO A EVALUAR: Cuarto trimestre
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F3P1C1
NOMBRE DEL INDICADOR: Porcentaje de Calidad de los eventos (PCE)
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: PCE= NAOSCE/NAORCE*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
NAOSCE: Número de asistentes que opinaron satisfactoriamente sobre la calidad de los eventos.
NAORCE: Número de asistentes que opinaron respecto a la calidad de los eventos.
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE,
SEMESTRE, AÑO):
NAOSCE: 1,292
NAORCE: 1,420
CÁLCULO: 1292/1420*100= 90%
RESULTADO DEL PERIODO: 90%
META DEL INDICADOR: Lograr que el 5% de los asistentes opinen positivamente sobre los eventos realizados.
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Bueno
INTERPRETACIÓN:
Se aplicaron 1,420 encuestas a los asistentes a eventos de Cultura Política Democrática y Educación Cívica, de las cuales, opinaron positivamente 1,292, razón por la cual, los resultados fueron positivos en un 90%.
FORMATO DE COMPORTAMIENTO DEL INDICADOR
ÁREA: Dirección de Capacitación
PERIODICIDAD Trimestral
PERIODO A EVALUAR: Cuarto trimestre
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F3P1C2
NOMBRE DEL INDICADOR: Porcentaje de Incremento de Asistencia (PIA)
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: PIA= [(NHAEAA/NHAEAIA) -1]*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
NHAEAA: Número de habitantes que asistieron a eventos del año actual.
NHAEAIA: Número de habitantes que asistieron a eventos en el año inmediato anterior.
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE,
SEMESTRE, AÑO):
NHAEAA: 21,528
NHAEAIA: 21,351
CÁLCULO: (21528/21351) -1*100= 0.82%
RESULTADO DEL PERIODO: 0.82%
META DEL INDICADOR: Aumentar en 5% los resultados respecto al año anterior.
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Deficiente
INTERPRETACIÓN:
Durante el trimestre que se reporta se contó con 21,528 asistentes a eventos; y en el mismo trimestre, correspondiente al año 2014, con la asistencia de 21,351 personas, razón por la cual existe un aumento respecto al año anterior del 0.82% entre la asistencia de un año y otro.
ÁREA: Dirección de Capacitación
PERIODICIDAD Anual
PERIODO A EVALUAR: 2015
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F3P2
NOMBRE DEL INDICADOR: Porcentaje de efectividad de las supervisiones (PES)
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: PES=(POE2015/PSR2015)*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES: POE2015= Porcentaje de observaciones encontradas 2015. PSR2015= Porcentaje de supervisiones realizadas 2015.
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE,
AÑO):
POE2015= 111
PSR2015= 140
CÁLCULO: (111/140)*100=79.28%
RESULTADO DEL PERIODO: 79.28%
META DEL INDICADOR: 2%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Medio
INTERPRETACIÓN:
El comportamiento de indicador fue medio debido a que de 128 verificaciones programadas, más 12 realizadas no programadas = 140, de las cuales sólo 29 no se supervisaron dando un total de 111 en las cuales las observaciones encontradas fueron positivas.
ÁREA: Dirección de Capacitación
PERIODICIDAD Anual
PERIODO A EVALUAR: 2015
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F3P2C1
NOMBRE DEL INDICADOR: Porcentaje de Eficacia de los materiales (PEM)
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: PEM=(NPOPRMD2015/NPEPRMD2015)*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
NPOPRMD2015= Número de personas que opinaron positivamente respecto a los materiales didácticos 2015. NPEPRMD2015= Número de personas encuestadas respecto a los materiales didácticos 2015.
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE,
AÑO):
NPOPRMD2015= 165
NPEPRMD2015= 170
CÁLCULO: (165/170)*100=97.05%
RESULTADO DEL PERIODO: 97.05%
META DEL INDICADOR: 80%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Bueno
INTERPRETACIÓN:
El comportamiento del indicador fue bueno debido a que de 170 vocales de capacitación encuestados en 17 reuniones de análisis (125 municipales y 45 distritales), la mayoría de las aportaciones realizadas por los asistentes coincidieron en que el contenido de los materiales didácticos era suficiente y adecuado para cubrir los contenidos en materia local aunque se pueden mejorar de acuerdo a diversas sugerencias expresadas por ellos.
FORMATO DE COMPORTAMIENTO DEL INDICADOR
ÁREA: Dirección de Capacitación
PERIODICIDAD Anual
PERIODO A EVALUAR: 2015
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F3P2C2
NOMBRE DEL INDICADOR: Porcentaje de Utilidad de las supervisiones (PUS)
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: PUS=(NPOPEARS2015/NPERSRDCPE2015)*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
NPOPEARS2015= Número de personas que opinaron positivamente en la encuesta aplicada referente a las supervisiones 2015. NPERSRDCPE2015= Número de personas encuestadas respecto de las supervisiones realizadas derivado del Convenio General de Coordinación celebrado entre el INE e IEEM para el proceso electoral 2015.
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE,
AÑO):
NPOPEARS2015= 50
NPERSRDCPE2015= 170
CÁLCULO: (50/170)*100=29.41%
RESULTADO DEL PERIODO: 29.41%
META DEL INDICADOR: 80%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Deficiente
INTERPRETACIÓN:
El comportamiento del indicador fue deficiente en razón de que la mayoría de las expresiones de los de 170 vocales de capacitación encuestados en 17 reuniones de análisis (125 municipales y 45 distritales), coincidieron en que aunque existió apego a los principios rectores en materia
electoral por parte de los órganos desconcentrados del IEEM en las actividades señaladas en el Convenio de Coordinación entre ambos organismos, en dicho convenio falto aclarar con mayor detalle los alcances de la intervención de los órganos del IEEM en cada acto, pues en general la supervisión se limitó a la observación, no se contó con medios operativos claros para supervisar las actividades de capacitación desarrolladas por el INE.
Además de que argumentaron que el IEEM estuvo limitado a supervisar o verificar la capacitación, pues en gran medida el convenio no se cumplió por el INE: No se otorgó acceso al Multisistema ELEC2015 a los órganos desconcentrados para poder hacer análisis de los avances y coadyuvar en la supervisión y mejorar el trabajo de los CAE’s. Los informes de avance enviados por la Dirección de Capacitación a los órganos desconcentrados, sirvieron para tener un panorama general, aunque no se dieron detalles de los rezagos por sección, por lo que el IEEM estuvo imposibilitado de tener certeza de los avances.
Asimismo, el canal de comunicación establecido, para que el IEEM hiciera llegar observaciones al INE fue ineficaz, ya que impedía que los órganos desconcentrados establecieran contacto con los órganos desconcentrados del INE para corregir problemáticas que requerían solución inmediata como la inasistencia de los CAE’s a los recorridos y simulacros programados. Hubo muchos ciudadanos que se acercaron los vocales del IEEM para solicitar aclaraciones de dudas o ser capacitados, sin embargo estaban impedidos para atenderlos, lo que provocó un conflicto ético entre apegarse a la instrucción de ser observadores o atender la demanda deservicio y atención de la ciudadanía. Se solicita que, con independencia de que el INE sea la instancia única para realizar la capacitación, se permita al IEEM prestar atención a la ciudadanía, ya que sus órganos desconcentrados están más al alcance de la población en los municipios y distritos locales.
FORMATO DE COMPORTAMIENTO DEL INDICADOR
ÁREA: DIRECCIÓN DE PARTIDOS POLÍTICOS PERIODICIDAD ANUAL
PERIODO A EVALUAR: ENERO-DICIEMBRE IDENTIFICACIÓN DEL
INDICADOR A EVALUAR: F4
NOMBRE DEL INDICADOR: Incremento en el Nivel de Conocimiento del Régimen de Partidos Políticos
UNIDAD DE MEDIDA: EVALUACIÓN
MÉTODO DE CÁLCULO: ((Promedio de Conocimiento Final de Capacitados/Promedio de Conocimiento Inicial de Interesados Evaluados)-1)*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES: Promedio de Conocimiento Final de Capacitados = PCFC Promedio de Conocimiento Inicial de Interesados Evaluados = PCIIE
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (TRIMESTRE,):
PCFC = 7.4 PCIIE = 3.8
CÁLCULO: ((PCFC/PCIIE)-1)*100 (7.4/3.8)-1)*100= 94.73
RESULTADO DEL PERIODO:
META DEL INDICADOR: Incremento del 30% en el nivel de conocimiento del régimen de partidos políticos.
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Durante el periodo que se informa se logró un incremento promedio del conocimiento del régimen de partidos políticos del 94.73 % de los interesados evaluados.
INTERPRETACIÓN:
Considerando que el incremento del nivel de conocimiento en una escala de interpretación, contando con la participación de 531 ciudadanos, arroja un nivel de aprovechamiento del 94.73%, como resultado entre la evaluación final, respecto a la evaluación inicial de los interesados evaluados durante el periodo anual. Por lo tanto, al haber obtenido un porcentaje de eficacia que se encuentra en el rango Muy Alto, según la interpretación de los intervalos considerados en la ficha técnica; permite concluir que la meta evaluada fue satisfactoria, ya que rebasa el promedio de incremento esperado consistente en 30% de aprovechamiento.
FORMATO DE COMPORTAMIENTO DEL INDICADOR
ÁREA: DIRECCIÓN DE PARTIDOS POLÍTICOS
PERIODICIDAD SEMESTRAL
PERIODO A EVALUAR: JULIO-DICIEMBRE
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR: F4P1
NOMBRE DEL INDICADOR: NIVEL DE UTILIDAD DE LA INFORMACIÓN PROPORCIONADA
UNIDAD DE MEDIDA: ENCUESTA
MÉTODO DE CÁLCULO: (CANTIDAD DE INTERESADOS QUE CONSIDERAN LA
INFORMACIÓN PRECISA Y ACTUALIZADA/CANTIDAD DE INTERESADOS)*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
Cantidad de Interesados que Consideran la Información Precisa y Actualizada: CICIPA
Cantidad de Interesados: CI
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE,
SEMESTRE, AÑO):
CICIPA =34 CI =40
CÁLCULO: (34/40)*100
RESULTADO DEL PERIODO: 85 %
META DEL INDICADOR: 100%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Excelente
INTERPRETACIÓN:
Significa que en el semestre de julio a diciembre del presente año, del total de Consejeros Electorales, partidos políticos, y autoridades del IEEM, que se les envío el resumen de acceso a radio y televisión, así como del monitoreo aleatorio y se les aplicó la encuesta para conocer el grado de aceptación de la información proporcionada; se recibió la respuesta de 40 interesados, de los cuales 33 contestaron que la información es precisa y actualizada, por lo que, aplicando la fórmula, del 100% de los interesados, se logró una calificación en porcentaje del 85, cuya escala de interpretación se ubica en el nivel de excelente, dentro de la Ficha Técnica del Indicador.
FORMATO DE COMPORTAMIENTO DEL INDICADOR
ÁREA: DIRECCIÓN DE PARTIDOS POLÍTICOS
PERIODICIDAD SEMESTRAL
PERIODO A EVALUAR: JULIO-DICIEMBRE
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR: F4P1C1
NOMBRE DEL INDICADOR: PORCENTAJE DE INFORMACIÓN DE UTILIDAD
UNIDAD DE MEDIDA: ENCUESTA
MÉTODO DE CÁLCULO:
(PORCENTAJE DE LAS APRECIACIONES POSITIVAS DE LA ESTRUCTURA DE LA INFORMACIÓN PROPORCIONADA AL INTERESADO *0.5)+(PORCENTAJE DE LAS APRECIACIONES DE LA UTILIDAD DEL CONTENIDO DE LA INFORMACIÓN PROPORCIONADA AL INTERESADO *0.5)
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
Porcentaje de las Apreciaciones Positivas de la Estructura de la Información Proporcionada al Interesado = PAPEIPI Porcentaje de las Apreciaciones de la Utilidad del Contenido de la Información Proporcionada al Interesado = PAUCIPI
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE,
SEMESTRE, AÑO):
PAPEIPI =48% PAUCIPI = 50%
CÁLCULO: (96*0.5)+(100*0.5)
RESULTADO DEL PERIODO: 98%
META DEL INDICADOR: 100%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Excelente
INTERPRETACIÓN:
Significa que en el semestre de julio a diciembre del presente año, del total de Consejeros Electorales, partidos políticos, y autoridades del IEEM, que se les envío el resumen de las sesiones del INE, así como del monitoreo aleatorio y se les aplicó la encuesta para conocer el grado de aceptación de la información proporcionada; se recibió la respuesta de 40 interesados, de los cuales 38 emitieron apreciaciones positivas de la estructura y la utilidad del contenido de la información proporcionada, por lo que aplicando la fórmula, del 100% de los interesados, se logró una calificación en porcentaje del 98, cuya escala de interpretación se ubica en el nivel de excelente, dentro de la Ficha Técnica del Indicador.
FORMATO DE COMPORTAMIENTO DEL INDICADOR
ÁREA: DIRECCIÓN DE PARTIDOS POLÍTICOS
PERIODICIDAD SEMESTRAL
PERIODO A EVALUAR: JULIO-DICIEMBRE
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR: F4P1C2
NOMBRE DEL INDICADOR: NIVEL DE CALIDAD DE LA INFORMACIÓN PROPORCIONADA
UNIDAD DE MEDIDA: ENCUESTA
MÉTODO DE CÁLCULO:
[(PROMEDIO DE LAS EVALUACIONES EN LA CALIDAD DE LA ESTRUCTURA DEL INFORME *0.2)+(PROMEDIO DE LAS EVALUACIONES DE LA CALIDAD EN LA REDACCIÓN DEL INFORME *0.3)+(PROMEDIO DE LAS EVALUACIONES DE LA CALIDAD EN LA PRESENTACIÓN DE LOS RESULTADOS *0.3)+(PROMEDIO DE LAS EVALUACIONES EN LA CORRELACIÓN DE LAS CONCLUSIONES DEL DOCUMENTO *0.2)]*10
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
Promedio de las Evaluaciones en la Calidad de la Estructura del Informe = PECEI
Promedio de las Evaluaciones de la Calidad en la Redacción del Informe = PECRI
Promedio de las Evaluaciones de la Calidad en la Presentación de los Resultados = PECPR
Promedio de las Evaluaciones en la Correlación de las Conclusiones del Documento = PECCD
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE,
SEMESTRE, AÑO):
PECEI =8.6 PECRI =9.1 PECPR =9.8 PECCD =10
CÁLCULO: [(1.72*0.2)+(2.74*0.3)+(2.96*0.3)+(2*0.2)]*10
RESULTADO DEL PERIODO: 94.27
META DEL INDICADOR: Lograr que la información proporcionada por la Dirección de Partidos Políticos a los ciudadanos interesados, sea de excelente calidad.
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Excelente
INTERPRETACIÓN:
Significa que en el semestre de julio a diciembre del presente año, del total de Consejeros Electorales, partidos políticos, y autoridades del IEEM, a los cuales se les envío los informes de monitoreo a medios de comunicación alternos y cine de los periodos de campañas y acumulado final y se les aplicó la encuesta para conocer el nivel de la información proporcionada; se recibió la respuesta de 20 interesados, de los cuales se obtuvo una calificación de 8.6 sobre la Calidad de la Estructura del Informe; calificación de 9.1 sobre la Calidad en la Redacción del Informe; 9.8 de calificación de los que contestaron en forma afirmativa sobre la Calidad en la Presentación de los Resultados; y 10 como calificación de los que contestaron en forma afirmativa sobre la Correlación de las Conclusiones de los informes de monitoreo a medios de comunicación alternos y cine de los periodos de campañas y acumulado final, por lo que aplicando la fórmula, del 100% de los interesados, se logró un porcentaje de 94.27, cuya escala de interpretación se ubica en el nivel de excelente, dentro de la Ficha Técnica del Indicador.
FORMATO DE COMPORTAMIENTO DEL INDICADOR
ÁREA: DIRECCIÓN DE PARTIDOS POLÍTICOS PERIODICIDAD TRIMESTRAL
PERIODO A EVALUAR: OCTUBRE-DICIEMBRE IDENTIFICACIÓN DEL
INDICADOR A EVALUAR: F4P2
NOMBRE DEL INDICADOR: Promedio de Incremento del Nivel de Conocimiento sobre el Proceso de Constitución, Estructura y Funcionamiento de los
Partidos Políticos UNIDAD DE MEDIDA: EVALUACIÓN
MÉTODO DE CÁLCULO: (Incremento en el Nivel de Conocimiento Funcional y Estructural + Incremento del Nivel de Conocimiento Procedimental)/2
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
Promedio de Incremento del Nivel de Conocimiento sobre el Proceso de Constitución, Estructura y Funcionamiento de los Partidos Políticos = PINCPCEFPP Incremento en el Nivel de Conocimiento Funcional y Estructural =INCFE Incremento en el Nivel de Conocimiento Procedimental=INP
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (TRIMESTRE,):
INCFE = 32 INP = 153
CÁLCULO: (( INCFE + INP )/2= (32+153)/2= 92.5
RESULTADO DEL PERIODO: MUY ALTO
META DEL INDICADOR: Incremento del 30% en el conocimiento inicial de los ciudadanos que recibieron la información sobre estructura y funcionamiento de los partidos políticos vigentes. Estimado.
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Durante el periodo que se informa se logró un incremento promedio del conocimiento funcional y estructural del 92.5 % de los interesados evaluados.
INTERPRETACIÓN:
Considerando que el incremento del nivel de conocimiento en una escala de interpretación contando con la participación de 256 ciudadanos, arroja un nivel de aprovechamiento Muy Alto, al tener un resultado de 92.5% de aprovechamiento como resultado entre la evaluación final, respecto a la evaluación inicial de los interesados evaluados. Por lo tanto, al haber obtenido un porcentaje de eficacia que se encuentra en el rango de más de 70%, según la ficha técnica; permite concluir que la meta evaluada fue satisfactoria, ya que rebasa el promedio de incremento esperado consistente en 30% de aprovechamiento.
FORMATO DE COMPORTAMIENTO DEL INDICADOR
ÁREA: DIRECCIÓN DE PARTIDOS POLÍTICOS
PERIODICIDAD TRIMESTRAL
PERIODO A EVALUAR: OCTUBRE-DICIEMBRE
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR: F4P2C1
NOMBRE DEL INDICADOR: INCREMENTO EN EL NIVEL DE CONOCIMIENTO FUNCIONAL Y ESTRUCTURAL
UNIDAD DE MEDIDA: EVALUACIÓN
MÉTODO DE CÁLCULO: ((PROMEDIO DE CONOCIMIENTO FINAL DE CAPACITADOS EN FUNCIONAMIENTO/PROMEDIO DE CONOCIMIENTO INICIAL DE INTERESADOS EVALUADOS)-1)*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
PCFCF= PROMEDIO DE CONOCIMIENTO FINAL DE CAPACITADOS EN FUNCIONAMIENTO.
PCIIE= PROMEDIO DE CONOCIMIENTO INICIAL DE INTERESADOS EVALUADOS.
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE,
SEMESTRE, AÑO):
PCFCF= 8.3
PCIIE= 6.3
CÁLCULO: ((8.3/6.3)-1)*100=32
RESULTADO DEL PERIODO: MEDIO
META DEL INDICADOR: Incremento del 30% en el conocimiento inicial de los ciudadanos que recibieron la información sobre estructura y funcionamiento de los partidos políticos vigentes. Estimado.
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Durante el periodo que se informa se logró un incremento promedio del conocimiento funcional y estructural del 32% de los interesados evaluados.
INTERPRETACIÓN:
Considerando que se impartieron dos cursos al Partido Acción Nacional y un curso a MORENA, contando con la asistencia de 78 participantes, la escala de interpretación arroja un nivel de aprovechamiento Medio, al tener un resultado de 32% de aprovechamiento entre la evaluación final, respecto a la evaluación inicial de los interesados. Por lo tanto, al haber obtenido un porcentaje de eficacia que se encuentra en el rango del 30 al 49%, según la ficha técnica; permite concluir que la meta evaluada fue satisfactoria, ya que rebasa el promedio de incremento esperado consistente en 30% de aprovechamiento.
FORMATO DEL COMPORTAMIENTO DEL INDICADOR
ÁREA: DIRECCIÓN DE PARTIDOS POLÍTICOS PERIODICIDAD TRIMESTRAL
PERIODO A EVALUAR: OCTUBRE-DICIEMBRE IDENTIFICACIÓN DEL
INDICADOR A EVALUAR: F4P2C2
NOMBRE DEL INDICADOR: INCREMENTO EN EL NIVEL DE CONOCIMIENTO PROCEDIMENTAL UNIDAD DE MEDIDA: PORCENTAJE DE CONOCIMIENTO PROCEDIMENTAL
MÉTODO DE CÁLCULO: INCP=(PCFC/PCIIE-1)*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
INCP= INCREMENTO EN EL NIVEL DE CONOCIMIENTO PROCEDIMENTAL PCFC=PROMEDIO DE CONOCIMIENTO FINAL DE CAPACITADOS EN PROCEDIMIENTOS DE CONSTITUCIÓN PCIIE=PROMEDIO DE CONOCIMIENTO INICIAL DE INTERESADOS EVALUADOS
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES,
TRIMESTRE, SEMESTRE, AÑO):
INCP= 36.19% PCFC= 91.9% PCIIE= 153.93%
CÁLCULO: INCP=(PCFC/PCIIE-1)*100 RESULTADO DEL PERIODO: INCP= 153.93%
META DEL INDICADOR: INCREMENTO DEL 30% DEL PROMEDIO DE CONOCIMIENTO PROCEDIMENTAL
EVALUACIÓN CUALITATIVA: MUY ALTO
INTERPRETACIÓN:
En el mes de noviembre de 2015, se brindó curso a 21 interesados de la Universidad del Valle y del Sol (Valle de Bravo), incrementándose el nivel de conocimiento en un 153.93%, lo cual se encuentra en la escala de interpretación en MUY ALTO. Lo anterior es así, toda vez que en su gran mayoría los interesados capacitados tenían un conocimiento mínimo, el cual fue incrementado en más del cien por ciento.
ÁREA: UNIDAD TÉCNICA PARA LA OPERACIÓN Y ADMINISTRACIÓN DE PERSONAL ELECTORAL EN ÓRGANOS DESCONCENTRADOS
PERIODICIDAD/PERIODO A EVALUAR:
Anual, año 2015
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F5
NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de efectividad
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: NE= (NPSEL / NPSOL) * 100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
NE= Nivel de efectividad
NPSEL= Número de personal seleccionado
NPSOL= Número de personal solicitado
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE, AÑO):
NPSEL= (510 + 45 + 24 + 960 + 1777)
NPSO= (510 + 45 + 24 + 960 + 1777)
CÁLCULO: NE= (3316/3316) * 100
RESULTADO DEL PERIODO: NE= 100%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Excelente
INTERPRETACIÓN:
Se ha tenido la capacidad para realizar las propuestas de vocales distritales y municipales, así como las sustituciones correspondientes en todos los casos en que han existido vacantes. Además de lo anterior, en apoyo a la Dirección de Partidos Políticos, a la Dirección de Organización y a la Unidad de Informática y Estadística, fueron realizadas 2761 actividades para seleccionar a personal operativo de juntas distritales y municipales.
ÁREA: UNIDAD TÉCNICA PARA LA OPERACIÓN Y ADMINISTRACIÓN DE PERSONAL ELECTORAL EN ÓRGANOS DESCONCENTRADOS
PERIODICIDAD/PERIODO A EVALUAR:
Anual, año 2015
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F5P1
NOMBRE DEL INDICADOR: Efectividad en el proceso de ingreso
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: NE= ( NSEM / NSERE ) * 100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
EPI= Efectividad en el proceso de ingreso
NSEM= Número de servidores electorales que se mantienen en su puesto hasta concluir el proceso electoral
NSERE= Número de servidores electorales requeridos
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE, AÑO):
NSEM= (510 – 39)
NSERE= 510
CÁLCULO: NE= (471/510) * 100
RESULTADO DEL PERIODO: NE= 92.35%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Excelente
INTERPRETACIÓN:
Se ha obtenido un porcentaje alto de efectividad en el proceso de ingreso, lo que indica un adecuado proceso de selección de personal directivo en órganos desconcentrados, ya que permaneció la mayoría de personal en su puesto una vez designados por el Consejo General.
ÁREA: UNIDAD TÉCNICA PARA LA OPERACIÓN Y ADMINISTRACIÓN DE PERSONAL ELECTORAL EN ÓRGANOS DESCONCENTRADOS
PERIODICIDAD/PERIODO A EVALUAR:
Anual, año 2015
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F5P1C1
NOMBRE DEL INDICADOR: Eficiencia en el proceso de reclutamiento
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: EPRE= (TSCR / TSR) * 100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
EPRE= Eficiencia en el proceso de reclutamiento TSCR= Total de solicitantes que cumplen requisitos posterior a la entrega de documentos probatorios TSR= Total de solicitudes recibidas
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE, AÑO):
TSCR= 950 TSR= 1003
CÁLCULO: NE= (950/1003) * 100
RESULTADO DEL PERIODO: NE= 94.71%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Excelente
INTERPRETACIÓN:
Se ha realizado un adecuado proceso de reclutamiento, obteniendo un porcentaje elevado de eficiencia, debido a que el procedimiento indujo a los participantes a cumplir con los requisitos establecidos en la convocatoria.
ÁREA: UNIDAD TÉCNICA PARA LA OPERACIÓN Y ADMINISTRACIÓN DE PERSONAL ELECTORAL EN ÓRGANOS DESCONCENTRADOS
PERIODICIDAD/PERIODO A EVALUAR:
Anual, año 2015
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F5P1C2
NOMBRE DEL INDICADOR: Eficiencia en el proceso de selección
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: EPSEL= (NSRP / NSRE) * 100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
EPSEL= Eficiencia en el proceso de selección NSRP= Número de sustituciones requeridas posteriores a 15 días de labor NSRE= Número de sustituciones realizadas
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE, AÑO):
NSRP= 32 NSRE= 45
CÁLCULO: NE= (32 / 45) * 100
RESULTADO DEL PERIODO: NE= 71.11%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Bueno
INTERPRETACIÓN:
De cuarentaicinco sustituciones requeridas, trece corresponden a vocales que renunciaron al puesto antes de cumplir quince días de labores, lo cual ameritara realizar ajustes en futuros procesos para mantener en los puestos a los vocales seleccionados, al menos, por más de 15 días. Aun así, siempre se contó con las propuestas de sustitución requeridas en tiempo y forma.
Las cifras señaladas anteriormente dieron pauta para realizar una encuesta sobre las causas de renuncia al puesto de vocal, mismas que podrán ser analizadas por las unidades administrativas que se determinen.
ÁREA: UNIDAD TÉCNICA PARA LA OPERACIÓN Y ADMINISTRACIÓN DE PERSONAL ELECTORAL EN ÓRGANOS DESCONCENTRADOS
PERIODICIDAD/PERIODO A EVALUAR:
Anual, año 2015
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F5P2
NOMBRE DEL INDICADOR: Eficiencia en el proceso de evaluación
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: EPE= (TPEC6 / TPPE) * 100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
EPE= Eficiencia en el proceso de evaluación TPEC6= Total de personas evaluadas con calificación superior a 6.0 TPPE= Total de personas que presentaron evaluación
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE, AÑO):
TPEC6= 520 TPPE= 1456
CÁLCULO: EPE= ( 520 / 1456 ) * 100
RESULTADO DEL PERIODO: EPE= 35.71%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Regular
INTERPRETACIÓN:
Este indicador corresponde a actividades de apoyo en la aplicación de la evaluación por parte de la Unidad al personal a seleccionar por la Dirección de Partidos Políticos. El contenido del examen así como los requisitos para participar en el mismo, fueron diseñados por la mencionada Dirección. Incluye los resultados de las evaluaciones aplicadas a los aspirantes a Coordinadores Regionales de Monitoreo y a los aspirantes a Coordinadores Distritales de Monitoreo y Monitoristas. De lo anterior podemos inferir que se deberán revisar en su oportunidad, por la Dirección de Partidos Políticos, los parámetros correspondientes, ya sea en lo referente a los requisitos para elevar el nivel académico de los solicitantes, o bien, revisar el nivel de exigencia de conocimientos que se requieren en el examen.
ÁREA: UNIDAD TÉCNICA PARA LA OPERACIÓN Y ADMINISTRACIÓN DE PERSONAL ELECTORAL EN ÓRGANOS DESCONCENTRADOS
PERIODICIDAD/PERIODO A EVALUAR:
Anual, año 2015
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F5P2C1
NOMBRE DEL INDICADOR: Eficiencia en la evaluación
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: EE= (TPEA / TPE) * 100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
EE= Eficiencia en la evaluación TPEA= Total de personas evaluadas por el área TPE= Total de personas a evaluar
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE, AÑO):
TPEA= 1456 TPE= 1456
CÁLCULO: EE= (1456 / 1456) * 100
RESULTADO DEL PERIODO: EE= 100%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Excelente
INTERPRETACIÓN:
Este indicador nos permite evaluar la capacidad de la Unidad para atender a los solicitantes que deberán presentar el examen de acuerdo a las disposiciones emitidas por la Dirección de Partidos Políticos, quien es el área que solicitó el apoyo para la aplicación del examen.
ÁREA: UNIDAD TÉCNICA PARA LA OPERACIÓN Y ADMINISTRACIÓN DE PERSONAL ELECTORAL EN ÓRGANOS DESCONCENTRADOS
PERIODICIDAD/PERIODO A EVALUAR:
Anual, año 2015
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F5P2C2
NOMBRE DEL INDICADOR: Efectividad en la calificación
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: EC= (TPCA / TPE) * 100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
EC= Efectividad en la calificación TPCA= Total de personas con calificación por el área TPE= Total de personas a evaluar
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE, AÑO):
TPEA= 1439 TPE= 1456
CÁLCULO: EC = (1439 / 1456 ) * 100
RESULTADO DEL PERIODO: EC = 98.83%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Excelente
INTERPRETACIÓN:
Este indicador representa la capacidad de la Unidad para calificar la totalidad de exámenes que se presentan. Es conveniente señalar que la diferencia entre los exámenes aplicados y calificados (17) corresponde a aquellas hojas de respuesta en las que no se identificó la versión del examen (16) o bien señalaron un versión que no correspondía al examen (1) y por tanto la calificación fue igual a cero.
ÁREA: UNIDAD TÉCNICA PARA LA OPERACIÓN Y ADMINISTRACIÓN DE PERSONAL ELECTORAL EN ÓRGANOS DESCONCENTRADOS
PERIODICIDAD/PERIODO A EVALUAR:
Anual, año 2015
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F5P3
NOMBRE DEL INDICADOR: Eficiencia operacional
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: EO= (AR / AP) * 100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
EO= Eficiencia operacional AR= Actividades realizadas AP= Actividades programadas
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE, AÑO):
AR= 11 AP= 13
CÁLCULO: EO= (11 / 13) * 100
RESULTADO DEL PERIODO: EO= 84.61%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Sobresaliente
INTERPRETACIÓN:
Fueran realizadas once de trece actividades. Las actividades denominadas “Implementar la evaluación del desempeño, en Órganos Centrales, en su caso” y “Presentar la propuesta de Servidores Electorales susceptibles de recibir reconocimiento, en su caso” no se llevaron a cabo, en base al Acuerdo N°. IEEM/CG/65/2015 del Consejo General del 24 de abril de 2015.
ÁREA: UNIDAD TÉCNICA PARA LA OPERACIÓN Y ADMINISTRACIÓN DE PERSONAL ELECTORAL EN ÓRGANOS DESCONCENTRADOS
PERIODICIDAD/PERIODO A EVALUAR:
Anual, año 2015
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F5P3C1
NOMBRE DEL INDICADOR: Efectividad administrativa
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: EA= (ADA / NAAPR) * 100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
EA= Efectividad Administrativa ADA= Actividades desarrolladas por el área NAAPR= Número de actividades aprobadas en el programa respectivo
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE, AÑO):
ADA= 4 NAAPR= 4
CÁLCULO: EA= (4 / 4) * 100
RESULTADO DEL PERIODO: EA=100%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Excelente
INTERPRETACIÓN:
Fueron realizados los procedimientos de sustitución de vocales distritales y municipales, los de selección de personal de junta distritales y municipales, así como de personal del PREP y de coordinadores regionales de monitoreo; al igual que se efectuó la evaluación del desempeño en las 45 juntas distritales y las 125 juntas municipales.
1
ÁREA: UNIDAD TÉCNICA PARA LA OPERACIÓN Y ADMINISTRACIÓN DE PERSONAL ELECTORAL EN ÓRGANOS DESCONCENTRADOS
PERIODICIDAD/PERIODO A EVALUAR:
Anual, año 2015
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F5P3C2
NOMBRE DEL INDICADOR: Calidad en el reconocimiento al mérito
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: EA= (ADA / NAAPR) * 100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
CRM= Calidad en el reconocimiento al mérito SECS= Servidores electorales con calificación superior a 9.5 SER= Servidores electorales reconocidos
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE, AÑO):
SECS= N/A SER= N/A
CÁLCULO: CRM= N/A
RESULTADO DEL PERIODO: EA= N/A
EVALUACIÓN CUALITATIVA: N/A
INTERPRETACIÓN:
El indicador no se encuentra evaluado debido a que las actividades que aportan los datos necesarios no fueron autorizadas, en base al Acuerdo N°. IEEM/CG/65/2015 del Consejo General del 24 de abril de 2015.
ÁREA: DIRECCIÓN DE ADMINISTRACIÓN
PERIODO A EVALUAR: ANUAL
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F6
NOMBRE DEL INDICADOR: Índice de suficiencia de recursos
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: ISF = ROAyPP/∑R NA
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES: ROAyPP= Recursos otorgados a las áreas y previstos en el presupuesto
/∑R NA= Recursos necesarios por las áreas
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE,
SEMESTRE, AÑO):
ROAyPP= 2,136’633,825
/∑R NA= 2,062’101,027
CÁLCULO: 2,136’633,825/2,062’101,027*100
RESULTADO DEL PERIODO: 103%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Adecuado
INTERPRETACIÓN: El gasto institucional esta orientado y contemplado en el Presupuesto Basado en Resultados.
ÁREA: DIRECCIÓN DE ADMINISTRACIÓN
PERIODO A EVALUAR:
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F6P1
NOMBRE DEL INDICADOR: Índice de cumplimiento de la Normatividad General
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: ICNG = ∑ NACNA / TA
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES: ∑ NACNA = ∑ Número de áreas que cumplen con la Normatividad Administrativa
TA = Total de áreas
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE,
SEMESTRE, AÑO):
∑ NACNA = 12
TA= 12
CÁLCULO: 12/12
RESULTADO DEL PERIODO: 100%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Adecuado
INTERPRETACIÓN: La normatividad administrativa del Instituto por parte de las áreas se cumple de manera adecuada.
ÁREA: DIRECCIÓN DE ADMINISTRACIÓN
PERIODO A EVALUAR: SEMESTRAL
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F6P1C1
NOMBRE DEL INDICADOR: Índice de gestión
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: IG = (TIGPyCGP / TIGPyCG)*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
TIGPyCGP = Total de informes de Gestión Pública y de Contabilidad Gubernamental presentados
TOGPyGC = Total de informes de Gestión Pública y de Contabilidad Gubernamental
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE,
SEMESTRE, AÑO):
TIGPyCGP = 42
TOGPyGC =42
CÁLCULO: IG= 42/42
RESULTADO DEL PERIODO: IG=100%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Adecuado
INTERPRETACIÓN: Se ha dado cumplimiento a los requerimientos de información solicitados por áreas institucionales y otras dependencias.
ÁREA: DIRECCIÓN DE ADMINISTRACIÓN
PERIODO A EVALUAR: SEMESTRAL
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F6P1C2
NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de cumplimiento de la administración de los recursos
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: NCAR = (NPARTyF / TPAP)*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES: NPARTyF = Número de procedimientos administrativos realizados en tiempo y forma, de acuerdo a la Normatividad
TPAP = Total de procedimientos administrativos presentados
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE,
SEMESTRE, AÑO):
NPARTyF = 486
TPAP = 486
CÁLCULO: NCAR= (486/486)*100
RESULTADO DEL PERIODO: NCAR= 100%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Adecuado
INTERPRETACIÓN: Se están revisando los procedimientos de bienes y servicios generales para lograr una eficiente administración de los recursos en tiempo y forma, logrando un adecuado resultado.
ÁREA: DIRECCIÓN DE ADMINISTRACIÓN
PERIODO A EVALUAR: SEMESTRAL
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F6P2
NOMBRE DEL INDICADOR: Índice de presupuesto ejercido
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: IPE = (∑ PExCG / ∑ PAxCG)*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES: ∑ PExCG = ∑ Presupuesto ejercido por capítulo de gasto
∑ PAxCG = ∑ Presupuesto autorizado por capítulo de gasto
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE,
SEMESTRE, AÑO):
∑ PExCG =
1000= 325’542,534
2000= 17’225,088
3000= 92’177,267
4000= 250’130,389
5000= 962,286
9000= 6’696,794
∑ PAxCG =
1000= 245’490,002
2000= 7’128,329
3000= 64’280,356
4000= 250’130,389
5000= 0
9000= 0
CÁLCULO: (692’734,358/567’029,076) * 100 = 122
RESULTADO DEL PERIODO: 122%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Óptimo
INTERPRETACIÓN:
Movimientos presupuestales que dotan de suficiencia presupuestal a las partidas respectivas para cubrir los gastos erogados durante el trimestre.
El porcentaje de cumplimiento por capítulo de gasto es:
∑ PExCG / ∑ PAxCG * 100
1000= 325’542,534/245’490,002*100 = 132%
2000= 17’225,088/7’128,329*100 = 241%
3000= 92’177,267/64’280,356*100 = 143%
4000= 250’130,389/250’130,389*100 = 100%
5000= 962’286/0 = 0
9000= 6’696,794/0 = 0
ÁREA: DIRECCIÓN DE ADMINISTRACIÓN
PERIODO A EVALUAR: SEMESTRAL
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F6P2C1
NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel adecuado de recursos
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: NAR = (PPMx / PAMx)*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES: PPMx =Presupuesto programado para el semestre “X”
PAMx = Presupuesto autorizado para el mismo semestre “X”
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO ( SEMESTRE, AÑO):
PPMx = 651’158,465
PAMx = 567’029,078
CÁLCULO: NAR= 651’158,465/567’029,078*100
RESULTADO DEL PERIODO: NAR= 114%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Óptimo
INTERPRETACIÓN:
Existe suficiencia presupuestal para cumplir en tiempo y forma con cada una de las actividades programadas.
ÁREA: DIRECCIÓN DE ADMINISTRACIÓN
PERIODO A EVALUAR: SEMESTRAL
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F6P2C2
NOMBRE DEL INDICADOR: Eficiencia en el ejercicio presupuestal
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: EEP = PEMx / PAMx *100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES: PEMx = Presupuesto ejercido para el semestre “X”
PAMx = Presupuesto autorizado para el mismo semestre “X”
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE,
SEMESTRE, AÑO):
PEMx = 692’734,362
PAMx = 567’029,078
CÁLCULO: EEP=692’734,362/567’029,078*100
RESULTADO DEL PERIODO: EEP= 122%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Adecuado
INTERPRETACIÓN: Se está ejerciendo el gasto conforme las solicitudes de las áreas del Instituto.
ÁREA: DIRECCIÓN DE ADMINISTRACIÓN
PERIODO A EVALUAR: SEMESTRAL
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F6P3
NOMBRE DEL INDICADOR: Índice de requerimientos atendidos
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: IRA = (NRS / TdR)*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES: NRS = Número de requerimientos solicitados
TdR = Total de requerimientos
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE,
SEMESTRE, AÑO):
NRS = 4841
TdR = 4841
CÁLCULO: IRA=4841/4841*100
RESULTADO DEL PERIODO: 100%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Adecuado
INTERPRETACIÓN:
Se atendieron adecuadamente las distintas solicitudes de las áreas de acuerdo a la programación de las necesidades institucionales.
ÁREA: DIRECCIÓN DE ADMINISTRACIÓN
PERIODO A EVALUAR: TRIMESTRAL
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F6P3C1
NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de requerimientos adecuados
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: NRA = (.5*(RBCR / TBS)) + (.5*(RSCR/ TSS))
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
RBCR = Requerimientos de bienes que cumplen con los requisitos
TBS = Total de bienes solicitados
RSCR= Requerimientos de servicios que cumplen los requisitos
TSS = Total de servicios solicitados
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE,
SEMESTRE, AÑO):
RBCR = 1307
TBS = 1324
RSCR= 405
TSS = 405
CÁLCULO: NRA = (.5*(1307/1324)) + (.5*(405/405)) = (.5*(0.98)+ (.5*(1)) = 0.49+0.5=0.99*100 = 99
RESULTADO DEL PERIODO: NRA = 99%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Adecuado
INTERPRETACIÓN:
Se ha dado atención a las solicitudes realizadas por las áreas del Instituto para el cumplimiento de sus metas de conformidad con lo establecido en la normatividad institucional.
ÁREA: DIRECCIÓN DE ADMINISTRACIÓN
PERIODO A EVALUAR: TRIMESTRAL
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F6P3C2
NOMBRE DEL INDICADOR: Porcentaje de procedimientos adquisitivos eficientes
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: PPAE = (TPARE / TPA) * 100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES: TPARE = Total de procedimientos adquisitivos realizados de manera eficiente
TPA = Total de procedimientos adquisitivos
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE,
SEMESTRE, AÑO):
TPARE = 303
TPA = 295
CÁLCULO: PPAE= (295/303) * 100 = 102
RESULTADO DEL PERIODO: 102 %
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Adecuado
INTERPRETACIÓN:
Se recibieron 295 solicitudes de las cuales se atendieron 293, quedando 2 pendientes de concluir; más 10 concluidas del período anterior, haciendo un total de 303 procedimientos concluidos eficientemente.
ÁREA:
DIRECCIÓN JURÍDICO- CONSULTIVA
PERIODO A EVALUAR:
SEGUNDO SEMESTRE DE 2015
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F7
NOMBRE DEL INDICADOR:
INDICE DE INTERVENCION DE LA DIRECCIÓN JURIDICO- CONSULTIVA (IIDJC)
UNIDAD DE MEDIDA:
Unidades
MÉTODO DE CÁLCULO:
IIDJC=(1-AF/TAT)*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
IIDJC= Este indicador busca cuantificar el resultado exitoso en los asuntos en que debe intervenir la Dirección Jurídico Consultiva, entendiéndose como Asunto: A) asesoría, B) revisión, C) intervención D) opinión E) solicitud, F) representación, G) convenios, H) solicitud de trámites, I) petición, J) elaboración de documentos, disposiciones legales, instrumentos jurídicos.
(1- ASUNTOS FALLIDOS TAT= TOTAL DE ASUNTOS TRAMITADOS)*100
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES,
TRIMESTRE, SEMESTRE, AÑO):
AF= 0 TAT=3,819
CÁLCULO
IIDJC=(1-0/3,819)*100
RESULTADO DEL PERIODO:
100%
EVALUACIÓN CUALITATIVA :
Alto
INTERPRETACIÓN:
En el semestre julio - diciembre de 2015 de los oficios recibidos se observó que del total de asuntos tramitados ni un asunto fue fallido, cuya meta del segundo semestre es del 94.29% resultando como evaluación el 100%
ÁREA:
DIRECCIÓN JURÍDICO- CONSULTIVA
PERIODO A EVALUAR:
SEGUNDO SEMESTRE DE 2015
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F7P1
NOMBRE DEL INDICADOR:
INDICE DE ACTUACIÓN CON APEGO DEL MANUAL DE ORGANIZACIÓN POR PARTE DE LAS ÁREAS (IAAMOPA)
UNIDAD DE MEDIDA:
Unidades
MÉTODO DE CÁLCULO:
IAAMOPA=NAEA’A’’M/TAI
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
IAAMOPA Este indicador mide el grado de apego a las áreas al Manual de Organización: Cantidad de asuntos: A) asesoría, b) revisión, c) intervención, D) opinión, E) solicitud de trámite, f) representación G) convenios H) solicitud de tramite I) petición J) elaboración de documentos, disposiciones legales, instrumentos jurídicos que por solicitud de las 13 Unidades Administrativas y las 11 Representaciones de los Partidos Políticos que solicitaron respetando el Manual de Organización del Instituto Electoral del Estado de México. Todos los asuntos que ingresen a la Dirección Jurídico Consultiva los cuales fueron hechos de su conocimiento. NAEAAM= NÚMERO DE ASUNTOS QUE ENTREGARON LAS ÁREAS CON APEGO AL MANUAL TAI= TOTAL DE ASUNTOS INFORMADOS
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES,
TRIMESTRE, SEMESTRE, AÑO):
NAEAAM= 3,548 TAI= 3,548
CÁLCULO
IAAMOPA=3,548/3,548
RESULTADO DEL PERIODO:
100%
EVALUACIÓN CUALITATIVA :
Alto
INTERPRETACIÓN:
En el semestre julio - diciembre de 2015 de los oficios recibidos se observó que el total se encuentran con apego a las atribuciones de esta Dirección, cuya meta del segundo semestre es del 0.71% resultando como evaluación uno.
ÁREA:
DIRECCIÓN JURÍDICO CONSULTIVA
PERIODO A EVALUAR:
SEGUNDO SEMESTRE DE 2015
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F7P1C1
NOMBRE DEL INDICADOR:
PORCENTAJE DE PARTICIPACIÓN DE LA DIRECCIÓN JURÍDICO- CONSULTIVA (PPDJC)
UNIDAD DE MEDIDA:
Unidades
MÉTODO DE CÁLCULO:
PPDJC=(AICA’/TAJIR)*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
PPDJC: Este indicador busca medir el nivel de confianza e intervención de la Dirección Jurídico Consultiva. Son los asuntos: A) asesoría, B) revisión, C) intervención , D) opinión, E)solicitud F) representación, G) convenios, H) solicitud de trámites, I) petición, J) elaboración de documentos, disposiciones legales, instrumentos jurídicos de los que la Dirección Jurídico Consultiva tuvo participación y que hayan sido enviados por alguna de las 13 Unidades Administrativas y las 11 Representación de los Partidos Políticos Todos los asunto que de acuerdo a su naturaleza, requieren una opinión o punto de vista especializada de la Dirección Jurídico Consultiva, los cuales debieron de haberse hecho de su conocimiento el mismo día en que se suscita el asunto. AICA’=ASUNTOS EN QUE INTERVINO CANALIZADOS POR LAS AREAS TAJIR=TOTAL DE ASUNTOS JURÍDICOS A INTERVENIR
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO
(MES, TRIMESTRE, SEMESTRE, AÑO):
AIC A’= 164 TAJIR= 164
CÁLCULO
PPDJC=(164’/164)*100
RESULTADO DEL PERIODO:
100%
EVALUACIÓN CUALITATIVA :
Alto
INTERPRETACIÓN:
En el semestre julio - diciembre de 2015, el total de los asuntos en que intervino canalizados por las áreas y el total de asuntos jurídicos a intervenir, fue favorable, se observó que el total se encuentran con apego a las Atribuciones de esta Dirección, cuya meta del segundo semestre era del 85% resultando de la evaluación el 100%.
ÁREA:
DIRECCIÓN JURÍDICO CONSULTIVA
PERIODO A EVALUAR:
SEGUNDO SEMESTRE DE 2015
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F7P1C2
NOMBRE DEL INDICADOR:
NIVEL DE CONOCIMIENTO OPORTUNO (NCO)
UNIDAD DE MEDIDA:
Unidad
MÉTODO DE CÁLCULO:
NCO=(ART/TACD)*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
ART: Este indicador mide la remisión oportuna de los asuntos que se envían a la Dirección Jurídico Consultiva. Son aquellos asuntos: A) asesoría, B) revisión, C) intervención, D) opinión, E)solicitud F) representación, G) convenios, H) solicitud de trámites, I) petición, J) elaboración de documentos, disposiciones legales, instrumentos jurídicos, que debieron informarse a la Dirección Jurídico Consultiva el mismo día que surgieron. El total de asuntos que conforme a las funciones del Manual de Organización del Instituto Electoral del Estado de México, están las 13 Unidades Administrativas y las 11 Representaciones de los Partidos Políticos obligadas a hacer del conocimiento de la Dirección. ART=ASUNTOS REMITIDOS EN TIEMPO TACD=TOTAL DE ASUNTOS QUE DEVIERON CONOCERSE
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO
(MES, TRIMESTRE, SEMESTRE, AÑO):
ART= 3,384 TACD= 3,384
CÁLCULO
NCO=(3,384/3,384)*100
RESULTADO DEL PERIODO:
100%
EVALUACIÓN CUALITATIVA :
Muy Alto
INTERPRETACIÓN:
En el semestre julio - diciembre de 2015, el total de los asuntos en que intervino canalizados por las áreas y el total de asuntos jurídicos a intervenir, fue favorable, se observó que el total se encuentran con apego a las Atribuciones de esta Dirección, cuya meta del segundo semestre era de 85% resultando de la evaluación el 100%.
ÁREA:
DIRECCIÓN JURÍDICO CONSULTIVA
PERIODO A EVALUAR:
SEGUNDO SEMESTRE DE 2015
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F7P2
NOMBRE DEL INDICADOR:
INDICE DE PARTICIPACION OPORTUNA (IPC)
UNIDAD DE MEDIDA:
Unidades
MÉTODO DE CÁLCULO:
IPC=(AA’O/ATA’)*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
IPC: Este indicador mide la cantidad de asuntos que se remitieron a tiempo y que lograron atenderse favorablemente. Aquellos asuntos: A) asesoría, B) revisión, C) intervención, D) opinión, E)solicitud F) representación, G) convenios, H) solicitud de trámites, I) petición, J) elaboración de documentos, disposiciones legales, instrumentos jurídicos del que se ocupa y tramita la Dirección Jurídico Consultiva, en el término adecuado para una conclusión favorable a los intereses del Instituto. Asuntos enterados formalmente a la Dirección Jurídico Consultiva. AA’0=ASUNTOS ATENDIDOS OPORTUNAMENTE ATA’=ASUNTOS TURNADOS AL AREA
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES,
TRIMESTRE, SEMESTRE, AÑO):
AA’O= 271 ATA’= 271
CÁLCULO
IPC= (271/271)*100
RESULTADO DEL PERIODO:
100
EVALUACIÓN CUALITATIVA :
Muy Alto
INTERPRETACIÓN:
En el semestre julio - diciembre de 2015, se observó que del total de los oficios recibidos, los mismos se encontraron con apego a las atribuciones de esta Dirección y fueron atendidos oportunamente cuya meta para el segundo semestre era del 85% resultando como evaluación el 100%.
ÁREA:
DIRECCIÓN JURÍDICO- CONSULTIVA
PERIODO A EVALUAR:
CUARTO TREMESTRE DE 2015
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F7P2C1
NOMBRE DEL INDICADOR:
INDICE DE CUMPLIMIENTO DE CRITERIOS DE INTERVENCIÓN (ICCI)
UNIDAD DE MEDIDA:
Unidades
MÉTODO DE CÁLCULO:
ICCI= TACPN/TAR)*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
Este indicador pretende medir el apego de las áreas a las políticas que se pretenden implementar respecto a la forma y procedencia de los asuntos que se remiten a la Dirección. Cuantificación de todos los Asuntos: A)asesoría, B)revisión, C)intervención, D)opinión, E)solicitud, F)representación, G)convenios, H)solicitud de trámites, I) petición, J)elaboración de documentos, disposiciones legales, instrumentos jurídicos que son remitidos para su atención a la Dirección Jurídico Consultiva en cumplimiento de los criterios emitidos e informados a las 13 unidades Administrativas y 11 Representaciones de los Partidos Políticos por la Dirección. Todos los asuntos que fueron remitidos a la Dirección con apego o no de los criterios emitidos, por las áreas del Instituto.
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES,
TRIMESTRE, SEMESTRE, AÑO):
TACPN= TOTAL DE ASUNTOS QUE CUMPLEN LAS POLÍTICAS NUEVAS TAR= TOTAL DE ASUNTOS REMITIDOS
CÁLCULO
ICCI= (98/98)*100
RESULTADO DEL PERIODO:
100%
EVALUACIÓN CUALITATIVA :
Muy Alto
INTERPRETACIÓN:
En el trimestre octubre – diciembre del presente año de los oficios recibidos se observó que el total se encuentran con apego a las atribuciones de esta Dirección y fueron atendidos oportunamente cuya meta del tercer trimestre es del 85% resultando como evaluación el 100%.
ÁREA:
DIRECCIÓN JURÍDICO- CONSULTIVA
PERIODO A EVALUAR:
CUARTO TRIMESTRE DE 2015
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F7P2C2
NOMBRE DEL INDICADOR:
INDICE DE IMPLEMENTACIÓN DE NORMAS INSTITUCIONALES (IINI
UNIDAD DE MEDIDA:
Unidades
MÉTODO DE CÁLCULO:
IINI=(0.8(PNIRF/TNEPI'F)+ 0.2(PNIRI/TNEII'))*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
Este indicador mide la intervención de la Dirección en la emisión o revisión de las normatividades internas. La participación de la Dirección Jurídico Consultiva, en la creación de nuevas disposiciones legales una vez aprobadas. El total de disposiciones legales nuevas emitidas por el Instituto Electoral del Estado de México. Los proyectos de disposiciones legales que sí intervino en la creación o modificación. El total de disposiciones legales creadas por el Instituto.
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES,
TRIMESTRE, SEMESTRE, AÑO):
PNIRF= PROPUESTAS DE NORMATIVIDAD EN QUE INTERVINO EN LA REDACCIÓN FINAL TNEPI'F= TOTAL DE NORMAS EMITIDAS POR EL INSTITUTO FINAL PNIRI= PROPUESTAS DE NORMA EN QUE INTERVINO CON LA REDACCIÓN INICIAL TNEII'= TOTAL DE NORMAS EMITIDAS POR EL INSTITUTO INICIAL
CÁLCULO
IINI=(0.8(84/84)+ 0.2(0/0))*100 IINI=(0.8(1)+ 0.2(0))*100 IINI=(0.8+ 0)*100 IINI=(0.8)*100 IINI=80
RESULTADO DEL PERIODO:
80%
EVALUACIÓN CUALITATIVA :
Alto
INTERPRETACIÓN:
En el trimestre octubre- diciembre del presente año de los oficios recibidos se observó que el total se encuentran con apego a las Atribuciones de esta Dirección y fueron atendidos oportunamente cuya meta del tercer trimestre es del 94% resultando como evaluación el 80%
ÁREA: Centro de Formación y Documentación Electoral
PERIODICIDAD Anual 2015
PERIODO A EVALUAR: Enero-diciembre
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR: F8
NOMBRE DEL INDICADOR: Incremento de cobertura de servicios especializados (ICSE)
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: ICSE=((UA /UP)-1)*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
UA=Usuarios actuales UP=Usuarios potenciales
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE,
AÑO):
UA= 3025
UP= 31982
CÁLCULO: ICSE= ((3025/31982) -1)*100)
RESULTADO DEL PERIODO: ICSE=-90%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Baja
INTERPRETACIÓN:
Nota: La fórmula se planteó erróneamente, debiendo utilizarse en el denominador el porcentaje de usuarios atendidos en el 2014, lo que daría un decremento del 18% con respecto al porcentaje de usuarios atendidos en el 2014, todo con respecto al número de usuarios potenciales.
ÁREA: Centro de Formación y Documentación Electoral
PERIODICIDAD Semestral 2015
PERIODO A EVALUAR: Enero-junio y julio-diciembre
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F8P1
NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de satisfacción de los usuarios (NSU)
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: NSU= (NUS/NTU)*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
NUS= Número de usuarios satisfechos NTU= Número total de usuarios
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE,
AÑO):
NUS= 115 NTU= 115
CÁLCULO: NSU=(115/115)*100
RESULTADO DEL PERIODO:
NSU= 100%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Alto
INTERPRETACIÓN:
Este indicador tiene como objetivo lograr la mayor cantidad de usuarios satisfechos de los servicios académicos, en este sentido la fórmula indica que en el semestre julio-diciembre de 2015, la satisfacción de los usuarios es del 100%, encontrándose en la escala de interpretación en el nivel alto.
ÁREA: Centro de Formación y Documentación Electoral
PERIODICIDAD Semestral 2015
PERIODO A EVALUAR: Enero-junio y julio-diciembre
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F8P1C1
NOMBRE DEL INDICADOR: Incremento de trabajo (IT)
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: IT= ((NSTEF/NSTEI)-1)*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
NSTEF=Número de solicitudes de trabajos para ser editados final NSTEI=Número de solicitudes de trabajo para ser editados inicial
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE,
AÑO):
NSTEF= 14 NSTEI=18.5
CÁLCULO:
IT= ((14/18.5)-1)*100
RESULTADO DEL PERIODO: IT= -24% EVALUACIÓN CUALITATIVA: Bajo
INTERPRETACIÓN:
Este indicador tiene como objetivo determinar si la cantidad de solicitudes para publicar trabajos se ha incrementado, en este sentido la fórmula indica que en el semestre julio-diciembre de 2015, la cantidad de trabajos disminuyó en un -24% respecto a la que hubo en el semestre similar de 2014.
ÁREA: Centro de Formación y Documentación Electoral
PERIODICIDAD Semestral 2015
PERIODO A EVALUAR: Enero-junio y julio-diciembre
IDENTIFICACIÓN DEL
INDICADOR A EVALUAR: F8P1C2
NOMBRE DEL INDICADOR: Incremento en la mejora de los productos (IMP)
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: IMP= ((CMF/CMI)-1)*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
CMF=Cantidad de mejora final CMI= Cantidad de mejora inicial
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE,
AÑO):
CMF= 2 CMI= 1.5
CÁLCULO: IMP= ((2/1.5)-1)*100
RESULTADO DEL PERIODO:
IMP= 33%
EVALUACIÓN CUALITATIVA:
Medio
INTERPRETACIÓN:
Este indicador tiene como objetivo el incremento en la mejora de los productos, en este sentido, la fórmula indica que en el semestre julio-diciembre de 2015, hubo un incremento en las mejoras de 33%, sin embargo, queda en el nivel medio de la escala de interpretación.
ÁREA: Centro de Formación y Documentación Electoral
PERIODICIDAD Trimestral 2015
PERIODO A EVALUAR: Marzo, junio, septiembre y diciembre
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR: F8P2
NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de Eficacia (NE)
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: NE=(TSO/TSS)*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
TSO=Total de servicios otorgados TSS=Total de servicios solicitados
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE,
AÑO):
TSO= 214 TSS= 217
CÁLCULO:
NE= (214/217)*100
RESULTADO DEL PERIODO: NE= 99%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Alta
INTERPRETACIÓN:
Este indicador tiene como objetivo entregar eficaces servicios de apoyo, en este sentido la fórmula indica que para el trimestre de octubre-diciembre de 2015, el nivel de eficacia de los servicios de apoyo es de 99%, quedando en la escala de interpretación en el nivel alto.
ÁREA: Centro de Formación y Documentación Electoral
PERIODICIDAD Trimestral 2015
PERIODO A EVALUAR: Marzo, junio, septiembre y diciembre
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR: F8P2C1
NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de satisfacción de los usuarios internos (NSUI)
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: NSUI=(NUAAS/TUSAA)*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
NUAAS=Número de usuarios de las actividades de apoyo satisfechos
TUSAA=Total de usuarios que solicitaron actividades de apoyo
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE,
AÑO):
NUAAS= 0
TUSAA= 0
CÁLCULO: NSUI= (0/0)*100
RESULTADO DEL PERIODO: NSUI= 0%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Baja
INTERPRETACIÓN:
En el trimestre octubre-diciembre no hubo solicitudes de actividades de apoyo de las áreas del Instituto, por lo que no hay datos para alimentar el indicador.
Nota: la operación 0% no es válida matemáticamente, sin embargo dado que no se solicitaron ni realizaron actividades de apoyo, se asigna el valor cero como evaluación del indicador para este periodo
ÁREA: Centro de Formación y Documentación Electoral
PERIODICIDAD Trimestral 2015
PERIODO A EVALUAR: Marzo, junio, septiembre y diciembre
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR: F8P2C2
NOMBRE DEL INDICADOR: Incremento en el número de usuarios (INU)
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: INU=((NUF/NUI) -1)*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
NUF=Número de usuarios final NUI=Número de usuarios inicial
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE,
AÑO):
NUF= 635 NUI= 1752.5
CÁLCULO: INU=((635/1752.5) -1)*100
RESULTADO DEL PERIODO: INU= -64%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Bajo
INTERPRETACIÓN:
El indicador tiene como objetivo determinar si la cantidad de usuarios del Centro de Orientación Electoral y de la biblioteca se ha incrementado, en este sentido la fórmula indica que en el trimestre octubre-diciembre de 2015, la cantidad de usuarios disminuyó en 64% respecto a lo que hubo en el trimestre similar de 2014. Sin embargo, la disminución se debe a que en 2014, cada servicio otorgado en la biblioteca se tomó como un usuario, en cambio, en 2015 se contó por usuario (sin importar si se le otorgaron varios servicios) con el fin de obtener una cifra real; con este ajuste se espera que para 2016, se refleje adecuadamente si hay incremento o no en el número de usuarios.
Comportamiento del Indicador Indicadores de Desempeño de la UIE, trimestre octubre – diciembre 2015
1
ÁREA Unidad de Informática y Estadística
PERIODICIDAD Anual
PERIODO A EVALUAR Enero - diciembre 2015
IDENTIFICACIÓN DEL
INDICADOR A EVALUAR
F9 – Fin del programa 9
NOMBRE DEL INDICADOR Infraestructura en Tecnologías de la Información
UNIDAD DE MEDIDA Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO ITA = ( STI / STR ) * 100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES ITA - Índice de TIC´s en las Áreas STI – Servicios de TIC´s Implementadas STR – Servicios de TIC´s Requeridas
DATOS DE LAS VARIABLES
PARA EL PERIODO (Segundo
Semestre de 2015)
STI = 20,108
STR = 20,688
CÁLCULO IIA = ( 20,108 / 20,688 ) * 100 = 0.9720 * 100
RESULTADO DEL PERIODO IIA = 97.20 %
META DEL INDICADOR 90 % semestral
EVALUACIÓN CUALITATIVA Excelente
INTERPRETACIÓN El resultado se encuentra dentro de la escala de ‘Excelencia’ (de 91% a 100%) alcanzando un porcentaje del 97.20 % en la implementación de servicios de Tecnologías de la Información y Comunicaciones, que incluye dotación de equipo de cómputo, telecomunicaciones, seguridad informática, telefonía, adquisición de licenciamiento de software comercial, elaboración de sistemas, así como brindar soporte técnico.
ÁREA Unidad de Informática y Estadística
PERIODICIDAD Semestral
PERIODO A EVALUAR Segundo semestre de 2015
IDENTIFICACIÓN DEL
INDICADOR A EVALUAR
F9 P1 – Fin del programa 9, Propósito 1
NOMBRE DEL INDICADOR Infraestructura informática adecuada (IIA)
UNIDAD DE MEDIDA Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO IIA = ( IFA / IT ) * 100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES IIA - Infraestructura Informática Adecuada IFA - Infraestructura Funcionando Adecuadamente IT - Infraestructura Total Asignada
DATOS DE LAS VARIABLES
PARA EL PERIODO (Segundo
Semestre de 2015)
IFA = 1,681
IT = 1,694
CÁLCULO IIA = ( 1,681 / 1,694 ) * 100 = 0.9923 * 100
RESULTADO DEL PERIODO IIA = 99.23 %
META DEL INDICADOR 90 % semestral
EVALUACIÓN CUALITATIVA Excelente
INTERPRETACIÓN El resultado se encuentra dentro de la escala de ‘Excelencia’ (de 91% a 100%) con el porcentaje de 99.23 % de efectividad en el funcionamiento del equipo de cómputo asignado, se superó la meta semestral del 90 %; la cantidad de equipo que se ha reportado con algún problema de funcionamiento es de 13.
ÁREA Unidad de Informática y Estadística
PERIODICIDAD Trimestral
PERIODO A EVALUAR Cuarto trimestre de 2015
IDENTIFICACIÓN DEL
INDICADOR A EVALUAR
F9 P1 C1 – Fin del programa 9, Propósito 1, Componente 1
NOMBRE DEL INDICADOR Dotación de Equipo Eficiente ( DEE )
UNIDAD DE MEDIDA Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO DEE = ( CEA / CER ) * 100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES DEE – Dotación de Equipo Eficiente CEA – Cantidad de Equipo Asignado CER – Cantidad de Equipo Requerido
DATOS DE LAS VARIABLES
PARA EL PERIODO (Cuarto
Trimestre de 2015)
CEA = 47
CER = 48
CÁLCULO DEE = ( 47 / 48 ) * 100 = 0.9792 * 100
RESULTADO DEL PERIODO DEE = 97.9 %
META DEL INDICADOR 95 %
EVALUACIÓN CUALITATIVA Excelente
INTERPRETACIÓN El resultado se encuentra dentro de la escala de ‘Excelente’ (de 96% a 100%) con el porcentaje de 97.9 % de efectividad en la dotación de equipo solicitado; se superó ligeramente la meta trimestral del 95 %.
ÁREA Unidad de Informática y Estadística
PERIODICIDAD Trimestral
PERIODO A EVALUAR Cuarto trimestre de 2015
IDENTIFICACIÓN DEL
INDICADOR A EVALUAR
F9 P1 C2 - Fin del programa 9, Propósito Uno, Componente
Dos
NOMBRE DEL INDICADOR Mantenimiento Óptimo de la Infraestructura ( MOI )
UNIDAD DE MEDIDA Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO MOI = ( CSATA / TSAT ) * 100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES MOI - Mantenimiento Óptimo de la Infraestructura CSATA – Cantidad de Solicitudes de Asistencia Técnica Atendida TSAT – Total de Solicitudes de Asistencia Técnica
DATOS DE LAS VARIABLES
PARA EL PERIODO (Cuarto
Trimestre de 2015)
CSATA = 418
TSAT = 458
CÁLCULO MOI = ( 418 / 458 ) * 100 = 0.9127 * 100
RESULTADO DEL PERIODO MOI = 91.27 %
META DEL INDICADOR 95 %
EVALUACIÓN CUALITATIVA Muy Bueno
INTERPRETACIÓN Con el 91.27 % de efectividad en la atención de solicitudes
de asistencia técnica en las áreas de Soporte Técnico,
Atención a Usuarios y Comunicaciones no se alcanzó la
meta trimestral de 95 %, sin embargo, se ubica en la escala
de Muy bueno (de 90% a 95%).
CONCEPTO VALOR
ÁREA Unidad de Informática y Estadística
PERIODO A EVALUAR Cuarto trimestre de 2015
IDENTIFICACIÓN DEL
INDICADOR A EVALUAR
F9 P2 – Fin del programa 9, Propósito 2
NOMBRE DEL INDICADOR Nivel de funcionamiento de sistemas ( NFS )
UNIDAD DE MEDIDA Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO NFS = ( TCA / TSP ) * 100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES NFS – Nivel de funcionamiento de sistemas TCA – Total de sistemas concluidos o con avance en los
tiempos y formas previstos TSP – Total de sistemas programados
DATOS DE LAS VARIABLES
PARA EL PERIODO (Cuarto
Trimestre de 2015).
TCA = 1
TSP = 1
CÁLCULO NFS = ( 1 / 1 ) * 100 = 100.0 * 100
RESULTADO DEL PERIODO NFS = 100 %
EVALUACIÓN CUALITATIVA Excelente
INTERPRETACIÓN El resultado se encuentra en la escala de ‘Excelente’ con un porcentaje del 100.00 % del funcionamiento de los sistemas, el tiempo en el que se implementó el sistema fue establecido por el usuario. Se debe considerar que el estimado total de solicitudes de sistemas, conforme al Programa Anual de Actividades 2015 fue de 0 para el cuarto trimestre, sin embargo, las condiciones del Proceso Electoral hicieron que se desarrollara y finalizara un sistema en el cuarto trimestre.
CONCEPTO VALOR
ÁREA Unidad de Informática y Estadística
PERIODO A EVALUAR Cuarto trimestre de 2015
IDENTIFICACIÓN DEL
INDICADOR A EVALUAR
F9 P2 C1 - Fin del programa 9, Propósito Dos, Componente
Uno
NOMBRE DEL INDICADOR Índice de Implementación de Aplicaciones ( IIP )
UNIDAD DE MEDIDA Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO IIP = ( CUL / TUL ) * 100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES IIP - Índice de Implementación de Aplicaciones CUL – Cantidad de usuarios líderes utilizando la aplicación y que manifiestan que está funcionando correctamente TUL – Total de usuarios líderes que utilizan la aplicación
DATOS DE LAS VARIABLES
PARA EL PERIODO (Cuarto
Trimestre de 2014)
CUL = 1
TUL = 1
CÁLCULO IIP = ( 1 / 1 ) * 100 = 1 * 100
RESULTADO DEL PERIODO 100 %
EVALUACIÓN CUALITATIVA Excelente
INTERPRETACIÓN Conforme a los requerimientos establecidos por el área usuaria en el desarrollo del sistema, este indicador muestra que la aplicación se instrumentó de acuerdo a lo solicitado y cumplió el fin para el que fue requerido por parte del usuario líder. La cantidad de usuarios satisfechos, se obtuvo mediante una ponderación del promedio del sistema a partir de una encuesta de satisfacción.
ÁREA Unidad de Informática y Estadística
PERIODICIDAD Trimestral
PERIODO A EVALUAR Cuarto trimestre de 2015
IDENTIFICACIÓN DEL
INDICADOR A EVALUAR
F9 P2 C2 - Fin del programa 9, Propósito Dos, Componente
Dos
NOMBRE DEL INDICADOR Personal Especializado en TIC’s ( PET )
UNIDAD DE MEDIDA Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO PET = ( CPET / CPERT ) * 100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES PET - Personal Especializado en TIC’s CPET - Cantidad de Personal Especializado en TIC’s CPERT - Cantidad de Personal Especializado Requerido en TIC’s
DATOS DE LAS VARIABLES
PARA EL PERIODO (Cuarto
Trimestre de 2015)
CPET = 15
CPERT = 0
CÁLCULO PET = ( 15 / 10) * 100 = 150%
RESULTADO DEL PERIODO PET = 150%
META DEL INDICADOR 80 %
EVALUACIÓN CUALITATIVA Excelente
INTERPRETACIÓN El nivel del indicador se ubica en el valor de Excelente; en este trimestre se rebasó la meta trimestral del 80 %, el factor determinante fue que en trimestres anteriores no se habían realizado todas las actividades programadas. En este trimestre no se tenían actividades programadas, sin embargo, personal de la Unidad tomo cursos por Internet y se tuvo la necesidad de contratar dos servicios especializados de TI.
ÁREA Unidad de Informática y Estadística
PERIODICIDAD Trimestral
PERIODO A EVALUAR Cuarto trimestre de 2015
IDENTIFICACIÓN DEL
INDICADOR A EVALUAR
F9 P3 - Fin del programa 9, Propósito Tres
NOMBRE DEL INDICADOR Disponibilidad de la Información ( DI )
UNIDAD DE MEDIDA Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO DI = ( IP / IIP ) * 100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES DI - Disponibilidad de la Información IP – Información Publicada IIP – Información Institucional a Publicarse
DATOS DE LAS VARIABLES
PARA EL PERIODO (Cuarto
Trimestre de 2015)
IP = 54
IIP = 57
CÁLCULO DI = ( 54 / 57 ) * 100 = 0.9474 * 100
RESULTADO DEL PERIODO DI = 94.74 %
META DEL INDICADOR 100 %
EVALUACIÓN CUALITATIVA Se Cumple
INTERPRETACIÓN Se cumple con la publicación de la información institucional en términos de los diversos ordenamientos legales, publicándose el 94.74 % de la información solicitada que se publicara en la página oficial; aunque el indicador haya quedado ligeramente debajo de la meta trimestral.
ÁREA Unidad de Informática y Estadística
PERIODICIDAD Trimestral
PERIODO A EVALUAR Cuarto trimestre de 2015
IDENTIFICACIÓN DEL
INDICADOR A EVALUAR
F9 P3 C1 - Fin del programa 9, Propósito Tres, Componente
Uno
NOMBRE DEL INDICADOR Actualización de Página Web ( APW )
UNIDAD DE MEDIDA Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO APW = ( AR / ARQ ) * 100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES APW - Actualización de Página Web AR – Actualizaciones Realizadas ARQ – Actualizaciones Requeridas
DATOS DE LAS VARIABLES
PARA EL PERIODO (Cuarto
Trimestre de 2015)
AR = 49
ARQ = 50
CÁLCULO APW = ( 49 / 50 ) * 100 = 0.9800 * 100
RESULTADO DEL PERIODO APW = 98.0 %
META DEL INDICADOR 100 %
EVALUACIÓN CUALITATIVA Se Cumple
INTERPRETACIÓN En el trimestre que se reporta este indicador obtuvo el 98.0% el cual se encuentra dentro de la escala de cumplimiento de las actualizaciones de la página institucional; la escala establece que Se cumple cuando el valor del indicador se ubica del 91% hacia arriba.
ÁREA Unidad de Informática y Estadística
PERIODICIDAD Trimestral
PERIODO A EVALUAR Cuarto trimestre de 2015
IDENTIFICACIÓN DEL
INDICADOR A EVALUAR
F9 P3 C2 - Fin del programa 9, Propósito Tres,
Componente Dos
NOMBRE DEL INDICADOR Seguridad de la Información ( SI )
UNIDAD DE MEDIDA Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO SI = ( CI / CP ) * 100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES SI - Seguridad de la Información CI – Controles Implantados CP – Controles Programados
DATOS DE LAS VARIABLES
PARA EL PERIODO (Cuarto
Trimestre de 2015)
CI = 57
CP = 63
CÁLCULO SI = ( 57 / 63 ) * 100 = 0.9048 * 100
RESULTADO DEL PERIODO SI = 90.48 %
META DEL INDICADOR 95 %
EVALUACIÓN CUALITATIVA Muy Bueno
INTERPRETACIÓN El indicador alcanzó el nivel de Muy Bueno en el trimestre que se reporta, su valor se ubica en 90.48 % de la escala del cumplimiento de los controles de seguridad informática institucional; en este trimestre no alcanzó la meta trimestral del 95 %, sin embargo, se ubica en la escala de Muy bueno (de 90% a 95%).
Comportamiento del Indicador Indicadores de Desempeño de la UIE, trimestre octubre – diciembre 2015
1
ÁREA Unidad de Informática y Estadística
PERIODICIDAD Trimestral
PERIODO A EVALUAR Cuarto trimestre de 2015
IDENTIFICACIÓN DEL
INDICADOR A EVALUAR
F9 P3 C3 - Fin del programa 9, Propósito Tres,
Componente Tres
NOMBRE DEL INDICADOR Índice de Personas Capacitadas en las TIC’s ( IPCT )
UNIDAD DE MEDIDA Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO IPCT = ( CPCT / PRCT ) * 100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES IPCT - Índice de Personas Capacitadas en las TIC’s CPCT – Cantidad de Personas Capacitadas en las TIC’s PRCT - Personas que Requieren Capacitación en las TIC’s
DATOS DE LAS VARIABLES
PARA EL PERIODO (Cuarto
Trimestre de 2015)
CPCT = 4
PRCT = 4
CÁLCULO IPCT = ( 4 / 4 ) * 100 = 1 * 100
RESULTADO DEL PERIODO IPCT = 100.00%
META DEL INDICADOR 50 %
EVALUACIÓN CUALITATIVA Excelente
INTERPRETACIÓN El indicador alcanzó el nivel de Excelente en el trimestre que se reporta, su valor se ubica en el 100.00 % de la escala del cumplimiento de los cursos impartidos al personal del Instituto.
ÁREA: Unidad de Comunicación Social
PERIODO A EVALUAR: Proceso Electoral 2014-2015
IDENTIFICACIÓN DELINDICADOR A EVALUAR: F10
NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de impacto de las campañas
UNIDAD DE MEDIDA: Razón
MÉTODO DE CÁLCULO: NIC=NPIC/TP
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES: NIC = Nivel de impacto de las campañas NPIC = Número de personas impactadas por las campañas TP = Total de personas
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE, AÑO):
NPIC = 3´281,894 TP = 11´023,636
CÁLCULO: NG= (3´281,894/ 11´023,636 )
RESULTADO DEL PERIODO: .29
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Suficiente
INTERPRETACIÓN:
Derivado de un estudio de opinión estatal aplicado durante el mes de julio, sobre el impacto de las campañas de comunicación del IEEM, realizado a través de encuestas y grupos de enfoque regionales, a partir de los principales segmentos poblacionales de la entidad, se determinó que el 29.7% de los ciudadanos recuerdan las campañas de comunicación institucional que fueron implementadas por el IEEM durante el Proceso Electoral 2014-2015. El estudio de opinión tiene un 95% de confianza y un 2.7% de Error muestral. Factor de expansión al 100% de la población en la Lista Nominal del Estado de México.
ÁREA: Unidad de Comunicación Social
PERIODO A EVALUAR: Proceso Electoral 2014-2015
IDENTIFICACIÓN DELINDICADOR A EVALUAR: F10 P1
NOMBRE DEL INDICADOR: Incremento en la eficiencia de la planeación de las campañas
UNIDAD DE MEDIDA: Razón
MÉTODO DE CÁLCULO: IEPC=CPPIF/CPPII
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES: IEPC = Incremento en la eficiencia de la planeación de las campañas CPPIF = Costo Promedio por persona impactada final CPPII = Costo Promedio por persona impactada inicial
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE, AÑO):
CPPIF = 8.23 CPPII = 7.57
CÁLCULO: IEPC= (8.23 / 7.57 )
RESULTADO DEL PERIODO: 1.09
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Muy bajo
INTERPRETACIÓN:
Con base en el costo promedio por persona impactada durante el Proceso Electoral 2015, se determinó que existió un incremento del 9% con respecto a las personas impactadas durante el Proceso Electoral 2012.
ÁREA: Unidad de Comunicación Social
PERIODO A EVALUAR: Proceso Electoral 2014-2015
IDENTIFICACIÓN DELINDICADOR A EVALUAR: F10 P1 C1
NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de opinión positiva de los mensajes y contenidos.
UNIDAD DE MEDIDA: Razón
MÉTODO DE CÁLCULO: NOPMC = NPSxOPM / TPSx
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
NOPMC = Nivel de impacto de las campañas NPSxOPM = Número de personas del segmento “que recuerdan la campaña” que tienen opinión positiva del mensaje. TPSx = Total de personas del segmento “recuerdan la campaña”
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE, AÑO):
NPSxOPM = 2´504,085 TPSx = 3´281,894
CÁLCULO: NOPMC = (2´504,085 / 3´281,894)
RESULTADO DEL PERIODO: .76
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Óptimo
INTERPRETACIÓN:
Derivado de un estudio de opinión estatal aplicado en el mes de julio, sobre el impacto de las campañas de comunicación del IEEM, a través de encuestas y grupos de enfoque regionales, a partir de los principales segmentos poblacionales de la entidad, se determinó que el 76% de las personas que recuerdan la campaña tienen una opinión positiva de ella. El estudio de opinión tiene un 95% de confianza y un 2.7% de Error muestral. Factor de expansión al 100% de la población en la Lista Nominal del Estado de México.
ÁREA: Unidad de Comunicación Social
PERIODO A EVALUAR: Proceso Electoral 2014-2015
IDENTIFICACIÓN DELINDICADOR A EVALUAR: F10 P1 C2
NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de recordación en los formatos utilizados
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje
MÉTODO DE CÁLCULO: NRFU = %RFx / %RFxMR
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
NRFU = Nivel de recordación en los formatos utilizados %RFx = Número de personas que recuerdan el formato “X” / Total de personas *100 %RFxMR = Número de personas que recuerdan el formato “X” más recordado / Total de personas * 100
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE, AÑO):
%RFx = (108/1042)*100 %RFxMR =(799/1042 )*100
CÁLCULO: NRFU = (108/1042)*100 / (799/1042 )*100
RESULTADO DEL PERIODO:
29.7% de los ciudadanos recuerdan las campañas de comunicación institucional implementadas por el IEEM.
FORMATO PORCENTAJE DE RECORDACIÓN RESPECTO AL FORMATO MÁS RECORDADO
Televisión 76.68% 100% Radio 10.36% 13.47% Espectaculares 4.89% 6.43% Internet 3.26% 4.25% Periódicos y Revistas 1.06% 1.39% Otros 0.77% 0.95% Volantes y Carteles 0.48% 0.57% Transporte Público 0.38% 0.45% Bardas 0.29% 0.35%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Suficiente
INTERPRETACIÓN:
Derivado de un estudio de opinión estatal aplicado en el mes de julio, sobre el impacto de las campañas de comunicación del IEEM, a través de encuestas y grupos de enfoque regionales, a partir de los principales segmentos poblacionales de la entidad, se determinó que el 29.7% recuerdan las campañas de comunicación, siendo la televisión el formato más recordado, seguido de la radio, espectaculares, internet, periódicos y revistas, volantes y carteles, transporte público y bardas. El estudio de opinión tiene un 95% de confianza y un 2.7% de Error muestral. Factor de expansión al 100% de la población en la Lista Nominal del Estado de México.
ÁREA: Unidad de Comunicación Social
PERIODO A EVALUAR: Proceso Electoral 2014-2015
IDENTIFICACIÓN DELINDICADOR A EVALUAR: F10 P2
NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de selección de los medios de comunicación
UNIDAD DE MEDIDA: Razón
MÉTODO DE CÁLCULO: NSMC = (NPCCME/TP)+ (NPCCMI/TP)+ (NPCCMA/TP)+ (NPCCMD/TP)
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
NSMC = Nivel de selección de los medios de comunicación. NPCCME = Número de personas con conocimiento de la campaña en medios electrónicos. NPCCMI = Número de personas con conocimiento de la campaña en medios impresos. NPCCMA = Número de personas con conocimiento de la campaña en medios alternos. NPCCMD = Número de personas con conocimiento de la campaña en medios digitales. TP = Total de personas.
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE, AÑO):
NPCCME = 2,856,695 NPCCMI = 34,645 NPCCMA = 223,620 NPCCMD = 107,086 TP = 11,023,636
CÁLCULO: NSMC = (2,856,695 / 11,023,636 ) + (34,645 / 11,023,636 ) + (223,620/ 11,023,636 ) + (107,086 / 11,023,636 )
RESULTADO DEL PERIODO: .29
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Suficiente
INTERPRETACIÓN:
Derivado de un estudio de opinión estatal aplicado durante el mes de julio, sobre el impacto de las campañas de comunicación del IEEM, realizado a través de encuestas y grupos de enfoque regionales, a partir de los principales segmentos poblacionales de la entidad, se determinó que el 26% de las personas que recordaron la campaña lo hicieron a través de los medios electrónicos (Radio y Televisión), el 2% lo realizó a través de medios alternos (Banners en puentes peatonales, bardas, carteles, volantes, entre otros), el 1% conocieron la campaña por medio del internet y el .3% lo realizó a través de medios impresos de comunicación. El estudio de opinión tiene un 95% de confianza y un 2.7% de Error muestral. Factor de expansión al 100% de la población en la Lista Nominal del Estado de México.
ÁREA: Unidad de Comunicación Social
PERIODO A EVALUAR: Julio - Diciembre de 2015
IDENTIFICACIÓN DELINDICADOR A EVALUAR: F10 P2 C1
NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de evaluación de los medios
UNIDAD DE MEDIDA: Razón
MÉTODO DE CÁLCULO: NEM = NMA/NMD
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
NEM= Nivel de evaluación de los medios. NMAPII= Número de medios impresos que publican información del
Instituto. NMIA= Número de medios impresos analizados.
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE, AÑO):
NMAPII=53 NMIA=98
CÁLCULO: NEM= ( 53 / 98 )
RESULTADO DEL PERIODO: .54
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Óptimo
INTERPRETACIÓN:
Con base en la escala de interpretación, este indicador se encuentra en el nivel ÓPTIMO, toda vez que el 54% (.54) de los medios de comunicación que se tienen detectados por la Unidad de Comunicación Social publicaron información institucional (boletines de prensa), que fueron generados por la Unidad sin ningún costo para el Instituto.
ÁREA: Unidad de Comunicación Social
PERIODO A EVALUAR: Octubre a diciembre de 2015
IDENTIFICACIÓN DELINDICADOR A EVALUAR: F10 P2 C2
NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de Gestión
UNIDAD DE MEDIDA: Razón
MÉTODO DE CÁLCULO: NG = NMPE/NMC
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES: NG= Nivel de gestión NMPE = Número de medios que participaron en los eventos. NMC = Número de medios convocados.
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE, AÑO):
NMPE=11.5 NMC=49
CÁLCULO: NG= ( 11.5 /49)
RESULTADO DEL PERIODO: .23
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Suficiente
INTERPRETACIÓN:
Con base en la escala de interpretación, este indicador se encuentra en el nivel SUFICIENTE, en virtud de que en promedio el 23% (0.23) de los representantes de los medios de comunicación convocados por la Unidad asistieron a los eventos y actividades institucionales que fueron objeto de cobertura informativa.
ÁREA: Unidad de Comunicación Social
PERIODO A EVALUAR: Octubre a diciembre de 2015
IDENTIFICACIÓN DELINDICADOR A EVALUAR: F10 P3
NOMBRE DEL INDICADOR: Mejorar la Calidad de los Servicios y de la Comunicación (MCSC)
UNIDAD DE MEDIDA: Razón
MÉTODO DE CÁLCULO: MCSC=.5*( GMSSO / NSSP)+.5*( GMSIP / NSIP)
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
MCSC =Mejorar la calidad de los servicios y de la comunicación NSSP =Nivel de satisfacción de los servicios proporcionados. GMSSO= Grado máximo de satisfacción de los servicios otorgados NSIP= Nivel satisfacción de la información proporcionada. GMSIP= Grado máximo de satisfacción de la información proporcionada.
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE, AÑO):
NSSP=2751 GMSSO=2800 NSIP= 739 GMSIP=750
CÁLCULO: MCSC=.5*(2751/2800)+.5*(739/750)
RESULTADO DEL PERIODO: .98
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Óptimo
INTERPRETACIÓN:
Durante el periodo evaluado se proporcionaron adecuadamente los servicios brindados por la Unidad de Comunicación Social, sin embargo, se aplicó una encuesta de satisfacción para medir la calidad, tiempo, atención, entre otras, sobre los servicios que brinda la Unidad de Comunicación Social a las diversas áreas del Instituto y a las representaciones de los partidos políticos. Resultado de dicha evaluación, este indicador estratégico se encuentra en un nivel ÓPTIMO (98.39%), dentro de la escala de interpretación.
ÁREA: Unidad de Comunicación Social
PERIODO A EVALUAR: Octubre a diciembre de 2015
IDENTIFICACIÓN DELINDICADOR A EVALUAR: F10 P3 C1
NOMBRE DEL INDICADOR: Mejorar los flujos de información y comunicación (MFIC)
UNIDAD DE MEDIDA: Razón
MÉTODO DE CÁLCULO: MFIC = NAI/TA
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES: NAI = Número de áreas con información. TA = Total de áreas.
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE, AÑO):
NAI =29 TA =29
CÁLCULO: MFIC = 29/29
RESULTADO DEL PERIODO: 100%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Óptimo
INTERPRETACIÓN:
A través de los mecanismos de comunicación interna que generó la Unidad de Comunicación Social, tales como la Síntesis Electoral de Medios Impresos, la Carpeta Informativa de Medios Impresos, la Síntesis Ejecutiva de Medios Impresos de Comunicación, el Monitoreo a Medios Electrónicos de Comunicación y el Resumen Informativo, se suministró información político electoral difundida en los medios de comunicación a todas las áreas del Instituto y representaciones de los Partidos Políticos, con base en el calendario oficial de labores del Instituto Electoral del Estado de México. Resultado de lo anterior, este indicador de gestión se encuentra evaluado en el nivel ÓPTIMO de la escala de interpretación.
ÁREA: Unidad de Comunicación Social
PERIODO A EVALUAR: Octubre a diciembre de 2015
IDENTIFICACIÓN DELINDICADOR A EVALUAR: F10 P3 C2
NOMBRE DEL INDICADOR: Elevar la calidad de los servicios (ECS)
UNIDAD DE MEDIDA: Razón
MÉTODO DE CÁLCULO: ECS = NSAA/TSS
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES: NSAA = Número de servicios atendidos adecuadamente. TSS = Total de servicios solicitados.
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE, SEMESTRE, AÑO):
NSAA = 410 TSS = 410
CÁLCULO: ECS = 410/410
RESULTADO DEL PERIODO: 100%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Óptimo
INTERPRETACIÓN:
Durante este periodo se atendieron en tiempo y forma los servicios de audio, video, fotografía, diseño, impresión, producción audiovisual, entre otros, que fueron solicitados a la Unidad de Comunicación Social por las áreas del Instituto, así como por las representaciones de los Partidos Políticos. Derivado de ello, este indicador de gestión se encuentra evaluado en el nivel ÓPTIMO de la escala de interpretación.
ÁREA: CONTRALORÍA GENERAL PERIODICIDAD SEMESTRAL
PERIODO A EVALUAR: JULIO - DICIEMBRE IDENTIFICACIÓN DEL
INDICADOR A EVALUAR: F11
NOMBRE DEL INDICADOR: CUMPLIMIENTO DE NORMATIVIDAD UNIDAD DE MEDIDA: RAZÓN
MÉTODO DE CÁLCULO: ICN=(1-((TMO/TMA)*.5)+((1-(TAO/TAA)*.2)+((1-(TSPES /TS)*.3 )*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
TMO: TOTAL DE MONTO OBSERVADO; TMA: TOTAL DE MONTO AUDITADO; TAO: TOTAL DE ÁREAS OBSERVADAS; TAA:TOTAL DE ÁREAS AUDITADAS; TSPES: TOTAL DE SERVIDORES PÚBLICOS ELECTORALES SANCIONADOS; TS: TOTAL DE SERVIDORES.
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE,
SEMESTRE, AÑO):
TMO: 2,082,736.28 TMA: 373,715,852.32 TAO: 5 TAA: 5 TSPES: 0 TS: 503 SERVIDORES PÚBLICOS, SEGÚN SEGUNDA NÓMINA DE DICIEMBRE 2015.
CÁLCULO:
ICN= [1-((2,082,736/373,715,852)*0.5+(1-(5/5)*0.2+ (1-(0/503)*0.3]*100 ICN= [1-(.005573)*.5)+(1-( 1)*.2)+(0/503)*100 ICN= [1-( 0.0027865) + 1-(0)*.2 + 1-(0)*100 ICN= .99721*100 ICN=99.72%
RESULTADO DEL PERIODO: 99.72%
META DEL INDICADOR: 90% DEL TOTAL DE SERVIDORES PÚBLICOS ELECTORALES REGISTRADOS EN PLANTILLA DE PERSONAL PERMANENTE Y TEMPORAL
EVALUACIÓN CUALITATIVA:
EL NIVEL DE CUMPLIMIENTO POR PARTE DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS ELECTORALES DE LEYES, NORMAS Y DISPOSICIONES JURÍDICAS Y ADMINISTRATIVAS EN EL USO DE LOS RECURSOS O EN EL DESEMPEÑO DE SUS FUNCIONES ES OPTIMO.
INTERPRETACIÓN: EXISTE UN 99.72% DE CUMPLIMIENTO DE NORMATIVIDAD EN LA EJECUCIÓN DE ACTIVIDADES POR PARTE DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS ELECTORALES.
ÁREA: CONTRALORÍA GENERAL PERIODICIDAD SEMESTRAL
PERIODO A EVALUAR: JULIO DICIEMBRE IDENTIFICACIÓN DEL
INDICADOR A EVALUAR: F11P1
NOMBRE DEL INDICADOR: CONOCIMIENTO DE OBLIGACIONES (CO) UNIDAD DE MEDIDA: PORCENTAJE
MÉTODO DE CÁLCULO: CO=[ 1-(NSEPAR/ NTPART)]*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
NSEPAR.-NÚMERO DE SANCIONES EMITIDAS EN PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DE RESPONSABILIDAD; NTPART.- NÚMERO TOTAL DE PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DE RESPONSABILIDAD TRAMITADOS
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE,
SEMESTRE, AÑO):
NSEPAR: 22 NTPART: 22
CÁLCULO:
CO=[ 1-(22/ 22)]*100 CO=[ 1-1]*100 CO=0*100 CO=0%
RESULTADO DEL PERIODO: 0% META DEL INDICADOR: 90%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: CRITICO
INTERPRETACIÓN:
DURANTE EL SEGUNDO SEMESTRE, EL NÚMERO DE PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DE RESPONSABILIDAD TRAMITADOS FUE IGUAL AL NÚMERO DE SANCIONADOS; ES DECIR, LOS SANCIONADOS INFRINGIERON ALGUNA NORMA O DISPOSICIÓN JURÍDICA EN RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS NINGUNO DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS SUJETOS A PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS FUERON ABSUELTOS; A TODOS, SE LES IMPUSO SANCIONES. LO QUE DENOTA UN INCUMPLIMIENTO DE OBLIGACIONES
ÁREA: CONTRALORÍA GENERAL PERIODICIDAD SEMESTRAL
PERIODO A EVALUAR: JULIO DICIEMBRE
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F11P1C1
NOMBRE DEL INDICADOR: RECEPCIÓN DE QUEJAS CON LOS REQUISITOS LEGALES (RQRL) UNIDAD DE MEDIDA: PORCENTAJE
MÉTODO DE CÁLCULO: RQRL= [1- (NQDAFR/IR)]*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
NQDAFR= NÚMERO DE QUEJAS, DENUNCIAS ARCHIVADAS POR FALTA DE REQUISITOS; TIR= TOTAL DE INVESTIGACIONES RECIBIDAS
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE,
SEMESTRE, AÑO):
NQDAFR= 55 TIR= 87
CÁLCULO:
RQRL= [1- (NQDAFR/IR)]*100 RQRL= [1- (55/87)]*100 RQRL= [1- 0.632183]*100 RQRL= 36.78%
RESULTADO DEL PERIODO: RQRL= 36.78%
META DEL INDICADOR: 90% DEL TOTAL DE QUEJAS Y DENUNCIAS QUE SE PRESENTAN CON LOS REQUISITOS LEGALES
EVALUACIÓN CUALITATIVA: CRITICO
INTERPRETACIÓN:
NO SE DIO CUMPLIMIENTO AL OBJETIVO DE DIFUNDIR LOS REQUISITOS PARA INTERPONER QUEJAS Y DENUNCIAS, TODA VEZ QUE FUE MENOR EL NÚMERO DE QUEJAS Y DENUNCIAS RECIBIDAS QUE NO CUMPLIERON CON LOS REQUISITOS ESTABLECIDOS EN LA NORMATIVIDAD, POR LO QUE EN EL SEGUNDO SEMESTRE, EL 36.78% DE QUEJAS Y DENUNCIAS RECIBIDAS NO CUMPLIERON CON REQUISITOS LEGALES; ESTO ES, EL MAYOR NÚMERO DE QUEJAS Y DENUNCIAS CONTENÍAN TODAS LAS FORMALIDADES QUE MENCIONA LA NORMATIVIDAD
ÁREA: CONTRALORÍA GENERAL PERIODICIDAD SEMESTRAL
PERIODO A EVALUAR: JULIO DICIEMBRE
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F11P1C2
NOMBRE DEL INDICADOR: CUMPLIMIENTO DE OBLIGACIONES (CO) UNIDAD DE MEDIDA: PORCENTAJE
MÉTODO DE CÁLCULO: CO= {[( NDPAPT +NDBPT)/(NOCRPDAB)*0.5]+(NDAPT/NOCRPDA)*0.5}*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
NDPAPT.- NÚMERO DE DECLARACIONES POR ALTA PRESENTADAS EN TIEMPO; NDBPT.- NÚMERO DE DECLARACIONES POR BAJA PRESENTADAS EN TIEMPO; NOCRPDAB.- NÚMERO DE OFICIO DE CONTRASEÑAS Y RECORDATORIOS PARA PRESENTAR DECLARACIONES DE ALTA Y BAJA; NDAPT.- NÚMERO DE DECLARACIONES ANUALES PRESENTADAS EN TIEMPO; NOCRPDA.- NÚMERO DE OFICIOS DE CONTRASEÑAS Y RECORDATORIOS PARA PRESENTAR DECLARACIONES ANUALES
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE,
SEMESTRE, AÑO):
NDPAPT= 11 NDBPT= 1643 NOCRPDAB= 11 NDAPT= 0 NOCRPDA= 0
CÁLCULO:
CO= {[( NDPAPT+NDBPT)/(NOCRPDAB)*0.5] +(NDAPT/NOCRPDA)*0.5}*100 CO= {[( 11+1643)/(11)*0.5]+(0/0)*0.5}*100 CO= {[( 1654)/(11)*0.5]+(0)*0.5}*100 CO= {[1*150.36]+(0)*0.5}*100 CO= {150.36+0}*100 CO= 150.36*100 CO= 15036%
RESULTADO DEL PERIODO: 15036%
META DEL INDICADOR: 100% DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS ELECTORALES QUE CUMPLAN CON SUS OBLIGACIÓN EN MATERIA PATRIMONIAL
EVALUACIÓN CUALITATIVA: OPTIMO
INTERPRETACIÓN:
DE MANERA ÓPTIMA SE CUMPLIÓ CON LA META DEL INDICADOR PUESTO QUE TODOS LOS SUJETOS QUE SE LES RECORDÓ PRESENTAR SU DECLARACIÓN POR ALTA BAJA O ANUAL, PRESENTARON EN TIEMPO Y FORMA ÉSTA.
ÁREA: CONTRALORÍA GENERAL PERIODICIDAD SEMESTRAL
PERIODO A EVALUAR: JULIO DICIEMBRE
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F11P2
NOMBRE DEL INDICADOR: FORTALECIMIENTO DEL SISTEMA DE CONTROL Y FISCALIZACIÓN (FSCF)
UNIDAD DE MEDIDA: MÉTODO DE CÁLCULO: FSCF=(MFA/TME)*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES: MFA: MECANISMOS DE FORTALECIMIENTO ACTUALIZADOS TME: TOTAL DE MECANISMOS EXISTENTES
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE,
SEMESTRE, AÑO):
MFA= 14 TME= 23
CÁLCULO: FSCF= (14/23)*100 FSCF= (.6086)*100 FSCF= 60.86%
RESULTADO DEL PERIODO: 60.86% META DEL INDICADOR: 95% DE MECANISMOS DE FORTALECIMIENTO EXISTENTES
EVALUACIÓN CUALITATIVA: DEL 100% DE SISTEMA DE CONTROL Y FISCALIZACIÓN, DURANTE EL PERIODO EVALUADO, EN 60.86% FUE SUJETO DEL FORTALECIMIENTO, MEDIANTE LA ACTUALIZACIÓN.
INTERPRETACIÓN:
SIGNIFICA QUE POR EL PORCENTAJE ALCANZADO, SE CONSIDERA CRITICO AL NO ALCANZAR EL 95% ESTABLECIDO COMO META.
ÁREA: CONTRALORÍA GENERAL PERIODICIDAD SEMESTRAL
PERIODO A EVALUAR: JULIO DICIEMBRE
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F11P2C1
NOMBRE DEL INDICADOR: ACTIVIDADES DE ACTUALIZACIÓN UNIDAD DE MEDIDA: PORCENTAJE
MÉTODO DE CÁLCULO: AA=[(NSPIC*0.5)+(SPCA*0.5)/TA)]*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
NSPIC: NÚMERO DE SERVIDORES PÚBLICOS INVITADOS A CURSOS SPCA: SERVIDORES PÚBLICOS CON CONOCIMIENTOS ADQUIRIDOS TA: TOTAL DE ASISTENTES
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE,
SEMESTRE, AÑO):
NSPIC: 93 SPCA: 77 TA: 77
CÁLCULO:
AA= [(93*.05) + (77*.5)/ 77]*100 AA=[(46.5 + 38.5) / 77]*100 AA= (77/85)*100 AA= .9058*100 AA= 90.58%
RESULTADO DEL PERIODO: 90.58%
META DEL INDICADOR: 95% DE ASISTENCIA A ACTIVIDADES DE ACTUALIZACIÓN CONVOCADOS
EVALUACIÓN CUALITATIVA: POR EL PORCENTAJE OBTENIDO, SE CONSIDERA SUFICIENTE LA ASISTENCIA DE SERVIDORES PUBLICOS INVITADOS A LOS CURSOS IMPARTIDOS.
INTERPRETACIÓN:
EL PERSONAL DE LA CONTRALORÍA GENERAL SE MANTIENE ACTUALIZADO EN LA MEDIDA QUE ES CONVOCADO, ATIENDE LA CONVOCATORIA CON SU ASISTENCIA, ASÍ COMO DE LA CALIFICACIÓN DE CONOCIMIENTOS ADQUIRIDOS.
ÁREA: CONTRALORÍA GENERAL PERIODICIDAD SEMESTRAL
PERIODO A EVALUAR: JULIO DICIEMBRE IDENTIFICACIÓN DEL
INDICADOR A EVALUAR: F11P2C2
NOMBRE DEL INDICADOR: PROCEDIMIENTOS ESTANDARIZADOS NO OBSERVADOS UNIDAD DE MEDIDA: PORCENTAJE
MÉTODO DE CÁLCULO: PENO= (T P E N O/TPEE)*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
TPENO: TOTAL DE PROCEDIMIENTOS ESTANDARIZADOS NO OBSERVADOS TPEE: TOTAL DE PROCEDIMIENTOS ESTANDARIZADOS ESTABLECIDOS.
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE,
SEMESTRE, AÑO):
TPENO=14 TPEE=19
CÁLCULO: TPENO= (14/19)*100 TPENO= (.7368)*100 TPENO= 73.68%
RESULTADO DEL PERIODO: 73.68
META DEL INDICADOR: 95% DEL TOTAL DE PROCEDIMIENTOS ESTANDARIZADOS ESTABLECIDOS
EVALUACIÓN CUALITATIVA:
CONFORME A LOS RESULTADOS DE LAS AUDITORIAS INTERNAS Y EXTERNA AL SISTEMA DE GESTIÓN DE LA CALIDAD, SE CONSIDERA SUFICIENTE LA APLICACIÓN Y CUMPLIMIENTO DE LOS PROCEDIMIENTOS ESTANDARIZADOS ESTABLECIDOS.
INTERPRETACIÓN: DEL 100% DE PROCEDIMIENTOS ESTANDARIZADOS ESTABLECIDOS, SE CUMPLEN EN UN 27% APROXIMADAMENTE.
ÁREA: CONTRALORÍA GENERAL PERIODICIDAD SEMESTRAL
PERIODO A EVALUAR: JULIO - DICIEMBRE
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F11P3
NOMBRE DEL INDICADOR: FORTALECIMIENTO DE MECANISMOS DE PREVENCIÓN Y FISCALIZACIÓN (FMPF)
UNIDAD DE MEDIDA: PORCENTAJE MÉTODO DE CÁLCULO: FMPF=[(1-(MPRCRVN /TMPR) *0.3)+(1-(AOVN/TAR)*.7] * 100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
MPRCRVN.- MECANISMOS DE PREVENCIÓN REALIZADAS CON RESULTADOS DE VIOLACIÓN EN LA NORMA TMPR.- TOTAL DE MECANISMOS DE PREVENCIÓN REALIZADO AOVN.- AUDITORÍAS CON OBSERVACIONES DE VIOLACIÓN A LA NORMA TAR.- TOTAL DE AUDITORÍAS REALIZADAS
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE,
SEMESTRE, AÑO):
MPRCRVN= 0 TMPR= 245 AOVN= 1 TAR= 5
CÁLCULO:
FMPF= [1-(0/245)*.03+ (1-(1/5)*.7]*100 FMPF= [(1-0)*.3 + (1-.2)*.7]*100 FMPF= [.3+.56]*100 FMPF=(.86)*100 FMPF= 86%
RESULTADO DEL PERIODO: 86% META DEL INDICADOR: 100% DE AUDITORÍAS Y MECANISMOS DE PREVENCIÓN
EVALUACIÓN CUALITATIVA:
SE TIENE UNA EFICIENCIA DEL 86% DE LOS MECANISMOS DE PREVENCIÓN Y FISCALIZACIÓN EN LA INHIBICIÓN ENTRE LOS SERVIDORES PÚBLICOS ELECTORALES TIENEN EN EL USO INADECUADO DE LOS RECURSOS DEL INSTITUTO.
INTERPRETACIÓN:
CONFORME AL RESULTADO DEL PERIODO, SE CONSIDERA SUFICIENTE, SIN EMBARGO SE TIENE LA OPORTUNIDAD DE FORTALECER LOS MECANISMOS.
ÁREA: CONTRALORÍA GENERAL PERIODICIDAD SEMESTRAL
PERIODO A EVALUAR: JULIO DICIEMBRE
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F11P3C1
NOMBRE DEL INDICADOR: CUMPLIMIENTO DE POLÍTICAS Y PROCEDIMIENTOS UNIDAD DE MEDIDA:
MÉTODO DE CÁLCULO: CPP=(1-TIAPyP/TPyPE)*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES:
TIAPyP: TOTAL DE INCUMPLIMIENTO DE ACCIONES DE POLITICAS Y PROCEDIMIENTOS TPyPE: TOTAL DE PROCEDIMIENTOS Y POLITICAS ESTABLECIDAS
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE,
SEMESTRE, AÑO):
TIAPyP=22 TPyPE= 32
CÁLCULO:
CCP= (1-(22/32)*100 CCP= (1-(.6875)*100 CCP=.3125*100 CCP= 31.25%
RESULTADO DEL PERIODO: 31.25%
META DEL INDICADOR: 90% DEL TOTAL DE CUMPLIMIENTO DE POLITICAS Y PROCEDIMIENTOS
EVALUACIÓN CUALITATIVA:
EL GRADO DE INCUMPLIMIENTO DE POLÍTICAS Y PROCEDIMIENTOS POR PARTE DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS ELECTORALES EN EL DESEMPEÑO DE SUS ACTIVIDADES ES DEL 31.25%
INTERPRETACIÓN:
SIGNIFICA QUE DEL 90% ESTABLECIDO COMO META, SE TIENE CUMPLIMIENTO EN EL 69.75% DE PROCEDIMIENTOS Y POLITICAS ESTABLECIDAS. ESTO EN RAZON DEL TOTAL DE PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DE RESPONSABILIDAD QUE DURANTE EL SEGUNDO SEMESTRE RESULTARON CON SANCIÓN.
FORMATO DE COMPORTAMIENTO DEL INDICADOR
ÁREA: CONTRALORÍA GENERAL PERIODICIDAD SEMESTRAL
PERIODO A EVALUAR: JULIO DICIEMBRE
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A EVALUAR:
F11P3C2
NOMBRE DEL INDICADOR: CUMPLIMIENTO DE CONTROLES ADMINISTRATIVOS (CCA) UNIDAD DE MEDIDA: PORCENTAJE
MÉTODO DE CÁLCULO: CCA=(1-(CAI/TCAR))*100
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES: CAI: CONTROLES ADMINISTRATIVOS INCUMPLIDOS TCAR: TOTAL DE CONTROLES ADMINISTRATIVOS REVISADOS
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL PERIODO (MES, TRIMESTRE,
SEMESTRE, AÑO):
CAI= 0 TCAR= 112
CÁLCULO:
CCA= (1-(0/112))*100 CCA= (1-0)*100 CCA= (1)*100 CCA= 100%
RESULTADO DEL PERIODO: 100%
META DEL INDICADOR: 90% DEL TOTAL CONTROLES ADMINISTRATIVOS ESTABLECIDOS SEAN CUMPLIDOS.
EVALUACIÓN CUALITATIVA: SE DETERMINA EL CUMPLIMIENTO AL 100% DE LOS CONTROLES ADMINISTRATIVOS ESTABLECIDOS O EXISTENTES Y QUE FUERON OBJETO DE REVISIÓN
INTERPRETACIÓN: LOS CONTROLES REVISADOS SE CUMPLEN EN PORCENTAJE SUPERIOR AL ESTABLECIDO COMO META ESTABLECIDA.
ÁREA: Unidad Técnica de Fiscalización PERÍODO A EVALUAR: Anual 2015
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A
EVALUAR: F12
NOMBRE DEL INDICADOR: Porcentaje del Uso Adecuado de los Recursos.
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje MÉTODO DE CÁLCULO: PUAR= (1-(0.4*(NO/AA) +0.6*(MO / MA)))*100
DESCRIPCIÓN DE VALRIABLES:
PUAR= Porcentaje del Uso Adecuado de los Recursos. NO= Número de Observaciones AA=Aspectos a Auditar MO=Monto Observado MA=Monto Auditado
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL
PERÍODO (MES, TRIMESTRE,
SEMESTRE, AÑO)
NO= 76 AA= 685 MO= $74,114,371.97 MA= $ 655,965,696.38
CÁLCULO: PUAR= (1-(0.4*(76/685) +0.6*(74,114,371.97/ 655,965,696.38)))*100 RESULTADO DEL
PERÍODO: PUAR=89%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Muy bueno
INTERPRETACIÓN:
Significa que en el período del ejercicio dos mil quince los partidos políticos y organizaciones o agrupaciones de ciudadanos que pretendan obtener su registro como partido político local ejercieron adecuadamente los recursos públicos y privados dentro de un nivel estándar, de acuerdo a la evaluación correspondiente.
ÁREA: Unidad Técnica de Fiscalización PERÍODO A EVALUAR: Anual 2015
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A
EVALUAR: F12P1
NOMBRE DEL INDICADOR:
Nivel de quejas y denuncias resueltas con información suficiente
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje MÉTODO DE CÁLCULO: NQDRIS=(TQDRIS/TQDR)*100
DESCRIPCIÓN DE VALRIABLES:
NQDRIS= Nivel de quejas y denuncias resueltas con información suficiente TQDRIS= Total de Quejas y Denuncias Resueltas con Información Suficiente TQDR= Total de Quejas y Denuncias Resueltas
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL
PERÍODO (MES, TRIMESTRE,
SEMESTRE, AÑO)
TQDRIS=2 TQDR=2
CÁLCULO: NQDRIS=(2/2)*100 RESULTADO DEL
PERÍODO: NQDRIS=100
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Bueno
INTERPRETACIÓN:
Significa que durante el ejercicio dos mil quince, la Unidad Técnica de Fiscalización recibió dos quejas y denuncias, las cuales fueron resueltas con información suficiente, de acuerdo con la fórmula antes descrita, se obtuvo un resultado de cien, mismo que conforme a la escala de interpretación corresponde a bueno.
ÁREA: Unidad Técnica de Fiscalización PERÍODO A EVALUAR: Anual 2015
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A
EVALUAR: F12P1C1
NOMBRE DEL INDICADOR:
Nivel de Quejas y Denuncias Recibidas con Información Suficiente
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje MÉTODO DE CÁLCULO: NQDRIS=(QDRIS/QDR)*100
DESCRIPCIÓN DE VALRIABLES:
NQDRIS= Nivel de Quejas y Denuncias Recibidas con Información Suficiente QDRIS= Quejas y Denuncias Recibidas con Información Suficiente QDR= Quejas y Denuncias Recibidas
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL
PERÍODO (MES, TRIMESTRE,
SEMESTRE, AÑO)
QDRIS=2 QDR=2
CÁLCULO: NQDRIS=(2/2)*100 RESULTADO DEL
PERÍODO: NQDRIS=100
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Bueno
INTERPRETACIÓN:
Significa que de las dos quejas y denuncias que se presentaron a la Unidad Técnica de Fiscalización en el ejercicio dos mil quince, ambas fueron recibidas con información suficiente, por consiguiente, se obtuvo un resultado de cien, mismo que conforme a la escala de interpretación corresponde a bueno.
ÁREA: Unidad Técnica de Fiscalización PERÍODO A EVALUAR: Anual 2015
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A
EVALUAR: F12P1C2
NOMBRE DEL INDICADOR: Porcentaje de Informes Presentados
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje MÉTODO DE CÁLCULO: PIP=(TQDISS/TQDR)*100
DESCRIPCIÓN DE VALRIABLES:
PIP= Porcentaje de Informes Presentados TQDISS= Total de Quejas y Denuncias con Información Suficiente para Sustanciación TQDR= Total de Quejas y Denuncias Recibidas
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL
PERÍODO (MES, TRIMESTRE,
SEMESTRE, AÑO)
TQDISS=2 TQDR=2
CÁLCULO: PIP=(2/2)*100 RESULTADO DEL
PERÍODO: PIP=100
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Bueno
INTERPRETACIÓN:
Significa que en el período correspondiente al ejercicio dos mil quince, se recibieron dos quejas y denuncias con información suficiente para su debida sustanciación por la Unidad Técnica de Fiscalización, obteniéndose un resultado del cien por ciento de los informes presentados por la autoridad fiscalizadora, que conforme a la escala de interpretación corresponde a un resultado bueno.
ÁREA: Unidad Técnica de Fiscalización PERÍODO A EVALUAR: Cuarto Trimestre del año 2015
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A
EVALUAR: F12P2
NOMBRE DEL INDICADOR:
Porcentaje de Informes Presentados en Tiempo y Forma por las Organizaciones.
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje MÉTODO DE CÁLCULO: PIPTFO=(0.4*(NIPT/TIP)+0.6* (NICP/TIP))*100
DESCRIPCIÓN DE VALRIABLES:
PIPTFO= Porcentaje de Informes Presentados en Tiempo y Forma por las Organizaciones. NIPT= Número de Informes Presentados en Tiempo. TIP= Total de Informes Presentados. NICP= Número de Informes Completos Presentados
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL
PERÍODO (MES, TRIMESTRE,
SEMESTRE, AÑO)
NIPT= 1 TIP= 1 NICP=1
CÁLCULO: PIPTFO = (0.4*(1/1)+0.6*(1/1))*100 RESULTADO DEL
PERÍODO: PIPTFO = 100%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Bueno
INTERPRETACIÓN:
Significa que en el trimestre de octubre a diciembre del dos mil quince, las Organizaciones o Agrupaciones de Ciudadanos que pretenden obtener su registro como Partido Político Local, presentaron ante la Unidad Técnica de Fiscalización un informe, mismo que fue presentado en tiempo y forma; por lo tanto, se logró una calificación de cien.
ÁREA: Unidad Técnica de Fiscalización PERÍODO A EVALUAR: Cuarto Trimestre del año 2015
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A
EVALUAR: F12P2C1
NOMBRE DEL INDICADOR:
Porcentaje de Conocimiento de la Normatividad
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje MÉTODO DE CÁLCULO: PCN=(1-(IOMD/IP))*100
DESCRIPCIÓN DE VALRIABLES:
PCN= Porcentaje de Conocimiento de la Normatividad. IOMD= Informes con Observaciones Mayores Detectadas. IP= Informes Presentados.
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL
PERÍODO (MES, TRIMESTRE,
SEMESTRE, AÑO)
IOMD= 0 IP= 1
CÁLCULO: PCN = (1-(0/1))*100 RESULTADO DEL
PERÍODO: PCN = 100%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Bueno
INTERPRETACIÓN:
Significa que en el trimestre de octubre a diciembre del dos mil quince, las Organizaciones o Agrupaciones de Ciudadanos que pretenden obtener su registro como Partido Político Local, presentaron ante la Unidad Técnica de Fiscalización un informe, el cual después de haber sido revisado y analizado por esta autoridad fiscalizadora, no se detectaron errores, omisiones e irregularidades mayores; por lo tanto, al realizar la evaluación se obtuvo un porcentaje de cien.
ÁREA: Unidad Técnica de Fiscalización PERÍODO A EVALUAR: Cuarto Trimestre del año 2015
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A
EVALUAR: F12P2C2
NOMBRE DEL INDICADOR:
Porcentaje de Disminución de las Observaciones Después de la Asesoría a Organizaciones.
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje MÉTODO DE CÁLCULO: PDODAO=((ODIPDA/ODIPAA)-1)*100
DESCRIPCIÓN DE VALRIABLES:
PDODAO= Porcentaje de Disminución de las Observaciones Después de la Asesoría a Organizaciones. ODIPDA= Observaciones Detectadas en los Informes Presentados Después de la Asesoría. ODIPAA= Observaciones Detectadas en los Informes Presentados Antes de la Asesoría.
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL
PERÍODO (MES, TRIMESTRE,
SEMESTRE, AÑO)
ODIPDA= 3 ODIPAA= 3
CÁLCULO: PDODAO = ((3/3)-1)*100 RESULTADO DEL
PERÍODO: PDODAO = 0%
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Regular
INTERPRETACIÓN:
Significa que en el trimestre de octubre a diciembre del dos mil quince, las Organizaciones o Agrupaciones de Ciudadanos que pretenden obtener su registro como Partido Político Local, presentaron ante la Unidad Técnica de Fiscalización un informe, el cual después de haber sido revisado y analizado por esta autoridad fiscalizadora, se detectaron tres faltas; por lo tanto, al realizar la evaluación se obtuvo un porcentaje de cero.
ÁREA: Unidad Técnica de Fiscalización PERÍODO A EVALUAR: Anual 2015
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A
EVALUAR: F12P3
NOMBRE DEL INDICADOR: Porcentaje de Cumplimiento de las Obligaciones
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje MÉTODO DE CÁLCULO: PCO=(PRCPPCCI / TROC)*100
DESCRIPCIÓN DE VALRIABLES:
PCO= Porcentaje de Cumplimiento de las Obligaciones PRCPPCCI= Promedio de Reglas Cumplidas por los Partidos Políticos, Coaliciones y Candidaturas Independientes TROC= Total de Reglas Obligadas a Cumplir
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL
PERÍODO (MES, TRIMESTRE,
SEMESTRE, AÑO)
PRCPPCCI= 15 TROC= 21
CÁLCULO: PCO=(15/21)*100 RESULTADO DEL
PERÍODO: PCO=71
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Regular
INTERPRETACIÓN:
Significa que en el período de enero a diciembre de dos mil quince los partidos políticos cumplieron quince reglas de las veintiuna obligados a cumplir, por lo tanto al realizar la evaluación correspondiente se obtuvo un porcentaje de setenta y uno, el cual representa una calificación regular.
ÁREA: Unidad Técnica de Fiscalización PERÍODO A EVALUAR: Anual 2015
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A
EVALUAR: F12P3C1
NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de Eficiencia de la Revisión
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje MÉTODO DE CÁLCULO: NER=(NRRCASN / TRRL)*100
DESCRIPCIÓN DE VALRIABLES:
NER= Nivel de Eficiencia de la Revisión NRRCASN= Número de Revisiones Realizadas que Cumplen con los Aspectos Señalados en la Norma TRRL= Total de Revisiones Requeridas por la Ley
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL
PERÍODO (MES, TRIMESTRE,
SEMESTRE, AÑO)
NRRCASN=1 TRRL=1
CÁLCULO: NER=(1/1)*100 RESULTADO DEL
PERÍODO: NER=100
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Bueno
INTERPRETACIÓN:
Significa que en el período de enero a diciembre de dos mil quince la Unidad Técnica de Fiscalización realizó la revisión requerida por ley, misma que cumplió con los aspectos señalados en la norma; por lo tanto al realizar la evaluación correspondiente se obtuvo una calificación de cien, la cual conforme a la escala de interpretación corresponde a buena.
ÁREA: Unidad Técnica de Fiscalización PERÍODO A EVALUAR: Anual 2015
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A
EVALUAR: F12P3C2
NOMBRE DEL INDICADOR:
Porcentaje de Informes Presentados en Tiempo y Forma por los Partidos Políticos, Coaliciones y Candidaturas Independientes
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje MÉTODO DE CÁLCULO: PIPTFPPCCI=(.4*(NIPT/TIP) +.6* (NICP/TIP))*100
DESCRIPCIÓN DE VALRIABLES:
PIPTFPPCCI = Porcentaje de Informes Presentados en Tiempo y Forma por los Partidos Políticos, Coaliciones y Candidaturas Independientes NIPT= Número de Informes Presentados en Tiempo TIP= Total de Informes Presentados NICP= Número de Informes Completos Presentados
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL
PERÍODO (MES, TRIMESTRE,
SEMESTRE, AÑO)
NIPT=11 TIP=11 NICP=9
CÁLCULO: PIPTFPPCCI=(0.4*(11/11) +0.6* (9/11))*100 RESULTADO DEL
PERÍODO: PIPTFPPCCI=89
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Bueno
INTERPRETACIÓN:
Significa que de enero a diciembre de dos mil quince, los partidos políticos presentaron once informes en tiempo, de los cuales solamente nueve estuvieron completos; por lo tanto, al realizar la evaluación correspondiente se obtuvo una calificación de ochenta y nueve, la cual conforme a la escala de interpretación corresponde a buena.
ÁREA: Unidad Técnica de Fiscalización
PERÍODO A EVALUAR: Anual 2015
IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR A
EVALUAR: F12P3C3
NOMBRE DEL INDICADOR:
Porcentaje de Cumplimiento a las Observaciones y Recomendaciones
UNIDAD DE MEDIDA: Porcentaje MÉTODO DE CÁLCULO: PCOR=(NORCAA/NORCAN)*100
DESCRIPCIÓN DE VALRIABLES:
PCOR= Porcentaje de Cumplimiento a las Observaciones y Recomendaciones NORCAA= Número de Observaciones y Recomendaciones Contables y Administrativas Atendidas NORCAN= Número de Observaciones y Recomendaciones Contables y Administrativa Notificadas
DATOS DE LAS VARIABLES PARA EL
PERÍODO (MES, TRIMESTRE,
SEMESTRE, AÑO)
NORCAA=25 NORCAN=37
CÁLCULO: PCOR=(25/37)*100 RESULTADO DEL
PERÍODO: PCOR=68
EVALUACIÓN CUALITATIVA: Bueno
INTERPRETACIÓN:
Significa que la Unidad Técnica de Fiscalización en el período de enero a diciembre de dos mil quince realizó treinta y siete Observaciones y Recomendaciones Contables y Administrativa a los partidos políticos de las cuales veinticinco fueron atendidas; por lo tanto al realizar la evaluación correspondiente se obtuvo una calificación de sesenta y ocho, la cual conforme a la escala de interpretación corresponde a buena.