La Reforma FinancieraOptimización de las Pensiones
Jaime Humberto López
1. Insostenibilidad del Régimen de Prima Media (RPM)
2. Régimen de Ahorro Individual (RAI)
3. Reforma Financiera• Multifondos• Comisión por desempeño
4. Reflexiones Finales
Contenido
1. Insostenibilidad del Régimen de Prima Media (RPM)
2. Régimen de Ahorro Individual (RAI)
3. Reforma Financiera• Multifondos• Comisión por desempeño
4. Reflexiones Finales
Contenido
Insostenibilidad del Régimen de Prima Media (1/1)
• Crecimiento de la expectativa de vida de los colombianos• Cambio demográfico – hay una mayor relación pensionados a trabajadores• El 90% del costo de los subsidios se dirige a una población que no es pobre• Muchas de las pensiones recibidas dependieron de los salarios de los últimos
años, lo que incentivó a sobrevalorar los ingresos recibidos al final de la vida laboral.
Variable 1950 2007 2050*Esperanza de Vida al nacer
48 años 72 años 77 años
Número de Hijos por mujer
6,7 2,5 1,7
Mayores de 60 / PEA 10% 20% 40%
Fuente: Cepal
¿Por qué el régimen de Prima Media se volvió inviable?
Los beneficios otorgados son mayores al valor presente de los aportes de los afiliados debido a:
1. Insostenibilidad del Régimen de Prima Media (RPM)
2. Régimen de Ahorro Individual (RAI)
3. Reforma Financiera• Multifondos• Comisión por desempeño
4. Reflexiones Finales
Contenido
Régimen de Ahorro Individual Dos sistemas pensionales (1/9)
Régimen de Prima Media (RPM) – beneficio definido
Régimen de Ahorro Individual (RAI) – contribución definida
La pensión recibida depende del número de semanas y del salario de los últimos 10 años de vida laboral (a cargo del ISS). Art. 21 de la ley 100 de 1993. Art. 41 del decreto 692 de 1994
Las pensiones se pagan con las reservas del ISS (ya agotadas).
El costo fiscal de este régimen va a ser el 150% del PIB en los próximos 30 años (DNP).
• La pensión recibida depende del capital acumulado a lo largo de la vida laboral, es decir de la frecuencia, el tamaño de los aportes y su rentabilidad. Art. 64 de la Ley 100 de 1994.
• Las pensiones se financian con el ahorro individual de cada afiliado
• Incluye mecanismos solidarios como el Fondo de Garantía de Pensión Mínima (FGPM)
• El monto de la garantía de pensión mínima, otorgado a los afiliados con un número de semanas mínimas de trabajo sin capital suficiente para autofinanciar su pensión, será de 1.8% del PIB (Asofondos)
El aporte es definido, pero los beneficios son indefinidos: dependen del capital acumulado al momento de la pensión
El capital ahorrado es función de:a. La edad de entrada al sistemab. La densidad de cotizacionesc. El valor de los aportes (porcentaje de cotización 11.5% del IBC)
d. Los rendimientos
Las Administradoras de los Fondos de Pensiones (AFP) deben buscar la mejor rentabilidad al menor riesgo posibleMercado
Laboral
Administración Portafolio
Régimen de Ahorro IndividualVariables Determinantes de la Pensión (2/9)
113%
89%
70%
56%
45%
36%29%
24%20%17%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
1,0% 2,0% 3,0% 4,0% 5,0% 6,0% 7,0% 8,0% 9,0% 10,0%
Rentabilidad
Tas
a de
Ree
mpl
azo
Tasa de Reemplazo (TR) = Histórico Promedio Salario
Pensional Mesada
Régimen de Ahorro IndividualRentabilidad y Pensión (3/9)
AñoRendimientos
(billones de pesos)
1998 0,60
1999 1,02
2000 1,11
2001 1,54
2002 2,30
2003 2,47
2004 3,72
2005 6,71
2006 2,76
2007 3,06
2008* -0,21
Total 25,01
* Acumulado a 30 de junio
Fuente: Asofondos
Régimen de Ahorro IndividualRendimientos Históricos PO (4/9)
Los Fondos administrados a abril de 2008 acumulan $53,4 billones. Desde 1998 los rendimientos de los Fondos de Pensiones Obligatorias suman $25 billones, es decir, el 48.5% del capital acumulado.
Estos rendimientos son propiedad del afiliado.
Si se hubiese obligado a invertir la totalidad de los aportes en CDT, el saldo de los fondos a hoy sería de $35 billones. Es decir, que los trabajadores dejarían de recibir $19 billones de pesos.
Régimen de Ahorro IndividualResumen Rendimientos Históricos (5/9)
Ejemplo Real
Señora María Pérez Salario de 1’000.000 en 2007 Ingresó al RAI en 1994 con 23 años
Dos alternativas de inversión:
1. Inversión en un índice de corto plazo – DTF2. Fondos de Pensiones – Rentabilidades observadas
Régimen de Ahorro IndividualSeguridad en el Corto Plazo vs. Pensión (6/9)
24.194.387
14.786.761
0
2.000.000
4.000.000
6.000.000
8.000.000
10.000.000
12.000.000
14.000.000
16.000.000
18.000.000
20.000.000
22.000.000
24.000.000d
ic-9
4
jun
-95
dic
-95
jun
-96
dic
-96
jun
-97
dic
-97
jun
-98
dic
-98
jun
-99
dic
-99
jun
-00
dic
-00
jun
-01
dic
-01
jun
-02
dic
-02
jun
-03
dic
-03
jun
-04
dic
-04
jun
-05
dic
-05
jun
-06
dic
-06
jun
-07
Va
lor
de
Fo
nd
o (
$)
Fuente: Asofondos
Valor Fondo con Diferentes RentabilidadesDTF vs. Observada Fondo Pensión Obligatoria
Valor Acumulado con Rentabilidad Observada Fondo
Valor Acumulado con Rentabilidad DTF
$9.651.850
Régimen de Ahorro IndividualEjemplo Real: Cuenta de Ahorro (7/9)
24.194.387
14.786.7610
50
100
150
200
250
300
Dic
-94
Dic
-96
Dic
-98
Dic
-00
Dic
-02
Dic
-04
Dic
-06
Dic
-08
Dic
-10
Dic
-12
Dic
-14
Dic
-16
Dic
-18
Dic
-20
Dic
-22
Dic
-24
Dic
-26
Va
lor
de
Fo
nd
o (
mill
on
es
de
pe
so
s)
Valor Fondo con Diferentes Rentabilidades proyectadas“DTF vs. Fondo Pensión Obligatoria”
Valor Acumulado con Rentabilidad Observada Fondo
Valor Acumulado con Rentabilidad DTF
$175 millones
$ 286 millones
$ 110 millones
Régimen de Ahorro IndividualProyección Sobre Ejemplo Real: Cuenta de Ahorro (8/9)
Pensionados FGPMTotal
Pensionados
65.000 3.000 68.000
18.800 37.600 56.400
6.600 44.500 51.100
Rent.Fondos
DTF
IPC
Menor número de afiliados que autofinancian su pensión
Mayor uso de los recursos del FGPMLo que implica un menor número total de pensionados
Régimen de Ahorro IndividualRentabilidad y Pensión – Proyecciones 12 años (9/9)
1. Insostenibilidad del Régimen de Prima Media (RPM)
2. Régimen de Ahorro Individual (RAI)
3. Reforma Financiera• Multifondos• Comisión por desempeño
4. Reflexiones Finales
Contenido
Multifondos: ¿Mejoran la eficiencia del sistema?Objetivo de los Multifondos (1/7)
Incrementar el valor
esperado de las
pensiones
Ajustar al perfil de riesgo-retorno de
los afiliados
Posibilidad de elección para el
afiliado
Promover la cultura previsional en los
afiliados
Millones de pesos
$ 0,0
$ 0,2
$ 0,4
$ 0,6
$ 0,8
$ 1,0
$ 1,2
$ 1,4
$ 1,6
$ 1,8
Edad
Ap
ort
e N
eto
An
ua
l
$ 0
$ 50
$ 100
$ 150
$ 200
$ 250
Ca
pit
al
Ac
um
ula
do
EdadAportes Netos
Capital Acumulado
40 33% 13%55 43% 56%62 24% 100%
EdadAportes Netos
Capital Acumulado
35 32% 12%50 46% 56%57 22% 100%
• Edad de Entrada al Sistema: 23 años• Rentabilidad Real Histórica: 7.6%• Tasa de Reemplazo Objetivo: 70%
Millones de pesos
$ 0,0
$ 0,2
$ 0,4
$ 0,6
$ 0,8
$ 1,0
$ 1,2
23 25 27 29 31 33 35 37 39 41 43 45 47 49 51 53 55 57
Edad
Ap
ort
e N
eto
An
ua
l$ 0
$ 20
$ 40
$ 60
$ 80
$ 100
$ 120
$ 140
Ca
pit
al
Ac
um
ula
do
Hombres Mujeres
Aportes
Capital
Aportes
Capital
Fuente: Asofondos; Muestra 7.6 millones
Más de 7 años para la pensión
Multifondos: ¿Mejoran la eficiencia del sistema?
Distribución de Aportes y Capital (2/7)
El 87% de los afiliados tiene más de 10 años de horizonte para la pensión
La aversión al riesgo difiere de manera importante entre afiliados
El 38% de los afiliados tiene menos de 30 años
Menor a 3038%
30 - 4549%
Mayor a 4513%
Distribución Etárea de los Afiliados
Multifondos: ¿Mejoran la eficiencia del sistema?
Distribución Etárea de los Afiliados (3/7)
3 Fondos: Agresivo, Moderado y Conservador Diferenciación según inversiones en Renta Variable, Inversiones en el
Exterior e Inversiones Alternativas
Límite Inversiones Renta Variable
Límite Inversiones Exterior
Límite Inversiones Alternativas
Multifondos: ¿Mejoran la eficiencia del sistema?
Definiciones Generales (4/7)
3 Fondos: Agresivo, Moderado y Conservador Diferenciación según inversiones en Renta Variable, Inversiones en el
Exterior e Inversiones Alternativas
Afiliado puede escoger hasta dos fondos
Libre elección siempre que falten 8 años para acceder a la pensión• Se limitan los traslados entre fondos (semestral)• Recomposición diferida del perfil del afiliado
En los últimos 8 años, convergencia hacia el portafolio conservador
Multifondos: ¿Mejoran la eficiencia del sistema?
Definiciones Generales (5/7)
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
140%
160%
180%
Conservador (Toda laVida)
Esquema Default Esquema Mixto
Ta
sa
de
Re
em
pla
zo
95%
75%
50%
25%
5%
Observaciones: El esquema de multifondos mejora la eficiencia. Aumenta probabilidad de obtener tasa de reemplazo objetivo.
$ 272
$ 208
$ 173
$ 144$ 113
$ 269
$ 395
$ 211
$ 165
$ 119
Fuente: Cálculos Asofondos
Hombre Promedio
$ 157
$ 117
$ 89
Multifondos: ¿Mejoran la eficiencia del sistema?
Selección del Portafolios vs. Tasa de Reemplazo (6/7)
El esquema de multifondos es mejor financieramente que el sistema actual de un solo fondo
El riesgo del sistema se debe medir en términos de la pensión
Se requiere un esfuerzo de educación financiera importante para que los afiliados aprovechen al máximo los beneficios del sistema de multifondos
La definición default debe procurar el mayor beneficio para la gran masa de afiliados
Diseño de mecanismos para desincentivar los movimientos excesivos entre fondos
Multifondos: ¿Mejoran la eficiencia del sistema?
Conclusiones (7/7)
1. Insostenibilidad del Régimen de Prima Media (RPM)
2. Régimen de Ahorro Individual (RAI)
3. Reforma Financiera• Multifondos• Comisión por desempeño
4. Reflexiones Finales
Contenido
Comisión de Administración y Previsional = 3%
Comisión por desempeño Comisión actual de Administración (1/3)
Comisión de Administración
• Aproximadamente 1.55%• Contempla toda la operación de la administradora
• Excluyendo la gestión de portafolios, los otros procesos representan el 98% de los costos de administración
• Multifondos representa una carga operativa importante. La cuantificación de los costos adicionales para la AFP es desconocida
Comisión por desempeño Propuesta del Gobierno (2/3)
• Remuneración sobre los excedentes de rendimientos que superen el benchmark (promedio)
R. Min.
Rem
un
erac
ión
AF
P (
% A
ctiv
os
adm
.)
Rentabilidad Promedio del Fondo
La AFP responde con su patrimonio por rentabilidades menores a la
mínima
No se penaliza ni se premia
La AFP recibe un porcentaje del exceso de
rendimientos
Comisión por desempeño Consideraciones Finales (3/3)
• La carga operativa de la AFP está asociada a muchos más procesos que la gestión de portafolio
• La comisión de administración y la prima del seguro previsional conviven bajo un mismo techo (Art. 20 ley 100)
• El sistema es altamente sensible a los mecanismos de contratación del previsional
• La introducción de la comisión de desempeño genera los incentivos adecuados para la competencia. El afiliado es el principal beneficiario
1. Insostenibilidad del Régimen de Prima Media (RPM)
2. Régimen de Ahorro Individual (RAI)
3. Reforma Financiera• Multifondos• Comisión por desempeño
4. Reflexiones Finales
Contenido
Reflexiones FinalesOtros aspectos por considerar
• El Margen de Solvencia amarra la inversión a los TES – posible incompatibilidad con multifondos
• Revisión de la Rentabilidad Mínima por portafolio
• El plazo de medición y verificación de la Rentabilidad Minima debe ser acorde con el perfil de los portafolios
• La remuneración por mejor desempeño también debe considerar estos plazos
Reflexiones FinalesOtros aspectos por considerar
Sistema Hoy
Portafolio Agresivo
Portafolio Conservador
Reto
rno
Riesgo
- Margen de Solvencia- Rentabilidad Mínima- Alternativas de inversión
Reflexiones Finales
• Con el sistema de multifondos se mejoran las expectativas de pensión de los afiliados
• El Gobierno y la industria de las AFP enfrentan un gran reto en educar financieramente a los afiliados
• La comisión de desempeño alinea aún más los intereses entre administradora y afiliado
• La Reforma Financiera da un paso en la dirección correcta
• Aún quedan variables del mercado laboral que mejorar