7/21/2019 La Religión Explicada
http://slidepdf.com/reader/full/la-religion-explicada-56dbe4574d974 1/12
Información
Escrito por Antonio
Gimeno el 24 nov 2009,
para la sección Ciencia bajo
licencia y
ha sido leído 1.280 veces
Etiquetado en:
Boyer , Entrevistas,
Evolución, Religión, ritual
Compártelo
Sponsors
La religión explicada (Entrevista a Pascal Boyer)
No es cierto que quienes tienen creencias religiosas padecen un defecto cognitivo: una
especie de cortocircuito neuronal que, adormeciendo su razón, facilitara la emergencia
de ilusiones sobrenaturales. Los ingredientes que configuran eso que de manera
sucinta llamamos “religión”, las creencias religiosas “universales”, son sub-productos
evolutivos de otras facultades mentales; como lo es la propia conciencia. No podría ser
de otra forma … a lo sumo adaptaciones, dentro de ese mismo contexto evolucionista.
La mayoría de los seres humanos alberga algún tipo de creencia religiosa. Ser “ateo”
es más difícil de lo que parece. Es como volar. El ateísmo, como la aerodinámica o el
sintoísmo, es un producto de la evolución cultural (o técnica). Una diferencia importante
es que uno sólo deja de ser ingeniero aeronáutico o piloto cuando le prejubilan o
merman sus facultades mentales, mientras que la “religiosidad” es algo contra lo que el
ateo se enfrenta constantemente … Ser “dualistas natos”, en afortunada expresión de
Paul Bloom, no ayuda. No es que el dualismo y la religión sean la misma cosa, ni mucho
menos. El dualismo es un producto de nuestra mente consciente que intenta,
instintivamente, explicarse a sí misma. La religión, en no pocas de sus
caracterizaciones, es posible gracias a esa pulsión instintiva exclusivamente humana.
Pero la religión no es sólo la búsqueda teleológica del sentido de nuestra existencia, ni
por lo tanto se la puede defender o criticar sólo desde el flanco que ofrezca su
idoneidad para contestar a la pregunta filosófica de mayor hondura … La mayoría de
las manifestación culturales que llamamos “religión” no abarcan la trascendencia, al
menos no como la interpreta el cristianismo: la religión “ontológica”, por así decir, no es
ni ha sido mayoritaria. Pero, ¿cuándo hablamos de religión y no de superstición?
En la entrevista que publicamos en abril de 2009, Lluis Oviedo decía que “los que
creemos que las consecuencias negativas [de vivir sin religión] pueden llevar a una
sociedad sin religión a un punto crítico. Como en el caso del cambio climático, podría
alcanzarse un catastrófico ‘punto de no retorno’”. Suponiendo que el profesor Oviedo
esté en lo cierto, ¿ha sido siempre así? O, dicho de otra manera ¿por qué somos
religiosos? ¿Qué características tiene la religión que la han convertido, a juicio de
Oviedo y muchos otros, en el verdadero fundamento de nuestra vida en sociedad, de
nuestra vida? Más: ¿existen o han existido grupos humanos “sin religión”? Todas estas
preguntas buscan una explicación evolucionista para un fenómeno que reconocemos
universal incluso en la diversidad de sus manifestaciones.
Volviendo al comienzo de esta
introducción. Si queremos entender y
explicar la religión honestamente, hay
que dejar de lado los “hombres de paja”,
las refutaciones más o menos
ingeniosos, aunque fútiles, de losdogmas, ritos o supersticiones de una
“religión” u otra. Estoy pensando, por
ejemplo, en Irreligion , del casi siempre
brillante John Allen Paulos o en los
Videntes decalidadLos mejores videnteste atienden. Visa solo
0,66€/min -806501213Tarot-Videncia.Wengo.es
Mujer Y SaludConsejos paradisfrutar de la vida ¡Infórmese enwww.Tena.es !www.tena.es
Tirada de TarotGratisRealiza ahora tutirada de Tarot. Ahora1ª Tirada onlineGratuita.www.cosmotarot.es/tirada-ta
Chocolate enBrujasCapital del chocolatePrueba esta ofertaexquisita.www.chocinbrujas.be
Concursos PúblicosObrasInformación,
DocumentaciónTécnica,Mejoras,RevisionesProyecto...
eligión explicada (Entrevista a Pascal Boyer) | Desde el exilio http://www.desdeelexilio.com/2009/11/24/la-religion-explicada-entrev...
12 22/11/2011 10:36
7/21/2019 La Religión Explicada
http://slidepdf.com/reader/full/la-religion-explicada-56dbe4574d974 2/12
momentos mejorables de obras por lo
demás interesantes como El espejismo
de Dios, del archifamoso Richard
Dawkins. No soy el único que lo piensa,
para Pascal Boyer , nuestro invitado de
hoy, la religión no es una consecuencia
del analfabetismo o de una carencia
cognitiva congénita. Para el profesor Boyer, autor de Religion Explained, “elpensamiento y el comportamiento religioso pueden considerarse una parte del
repertorio natural de capacidades humanas como lo son la música, los sistemas
políticos o las relaciones familiares”. La religión, mejor, las creencias religiosas, en
palabras de este antropólogo cognitivo, “parecen ser una propiedad emergente de
nuestras capacidades cognitivas estándar”. Así, la actitud intencional con la que nos
enfrentamos al mundo que nos rodea, facilita la emergencia de las creencias
sobrenaturales y superestimulantes propias de las religiones; de la misma manera que
posibilita la emergencia de “creencias” tácitas menos llamativas pero esenciales para
nuestra vida en común. Según Boyer, el enfoque evolucionista en el estudio de las
religiones reta dos de los principios fundamentales de la religiones “establecidas”: su
exclusividad, es decir, la pretensión de que un credo particular difiere esencialmente de
cualquier otro; y la existencia real de seres sobrenaturales que forjarían dicho credo.
El profesor Boyer ha contestado amablemente a nuestras preguntas, por cierto,
traducidas magníficamente al inglés por José M. Guardia
En inglés:
1.-What is the deep meaning of ritualized behaviors?
I do not think there is any need for ritualized behaviors to have meaning, “deep” or not.
Indeed, as Maurice Bloch has pointed out, many behaviors that occur in ritualized
contexts seem designed precisely to avoid conveying any specific meaning: eg using
formulaic language, massive repetition, archaic idioms, etc. What people sometimes call
“the meaning of” some ritual is a set of exegetic thoughts that may or may not occur to
participants. It is a familiar finding in anthropology, that one can feel compelled to
perform a particular ritual, have the intuition that it matters, have the intuition that it
should be performed the proper way, etc., without entertaining any such interpretive
thoughts.
“Meaning” here is icing on the cake. For a long time, anthropologists used to see rituals
as some way of conveying meaning, but that raised the difficult question (formulated by
Maurice Bloch, Roy Rappaport and others), Why should people bother to communicatethese meanings in that particular, ritualized form? I think that question is better
addressed, perhaps solved, if we forget about meanings and focus on the psychological
processes involved in making ritualized behavior “interesting”, that is, attention-
grabbing, compelling and memorable. That is what Pierre Lienard and I tried to do in our
articles on ritualized behavior.
2.- How do we make decisions? How do we make inferences? What is the weight
of emotions and instinct on them?
I do not think it is possible to answer such a broad question without summarizing the
whole of modern cognitive science, for which there is no space here!
3.-What is creativity from an evolutionary standpoint?
From an evolutionary viewpoint, there is ‘creativity’ in many standard cognitive
Síguenos en Facebook
Carlos Mar ia Esther
cyndy S aur Vicent e
Desde el
Exilio en
A 773 personas les gusta
Desde el Exilio.
Me gusta
Plug-in soc ial de Facebook
Síguenos en Google+
Desde el exilio
on Google+
Theme by WPSHOWER
eligión explicada (Entrevista a Pascal Boyer) | Desde el exilio http://www.desdeelexilio.com/2009/11/24/la-religion-explicada-entrev...
12 22/11/2011 10:36
7/21/2019 La Religión Explicada
http://slidepdf.com/reader/full/la-religion-explicada-56dbe4574d974 3/12
operations, in those complex inferences that our cognitive systems produce all the time.
For instance, understanding other minds, figuring out what others know, want, guess,
desire, etc., requires a huge amount of (largely unconscious) hypothesis-testing, use of
theoretical principles, on-the-hoof updating of one’s models, etc. That all this is complex
becomes clear only when those systems are impaired, eg in autistic or schizophrenic
patients.
Understanding this kind of everyday, unconscious, implicit creativity is pretty difficult,
but I think we are on the right track. The other kind, the Schubert and Shakespeare kind,
seems to me largely intractable – not that there is anything mystical about it, but simply
that we are not able to formulate the questions with any precision, so there is no hope
of solving them any time soon!
4.- How do you think nature and culture relate to each other in originating all
human behaviors and institutions?
I do not think there is any opposition between ‘nature’ and ‘culture’. Indeed, if you want
to understand human behavior you have to abandon this dichotomy (and others such as
“innate” vs “acquired”). It is part of human evolved nature that we acquire massive
amounts of information from (and about) conspecifics, what is sometimes called
“culture”. Many species store information in the external environment. we are
exceptional in the amount and diversity of that information – but that does not mean that
there is such a thing as “culture” out there that would be a special domain of reality. We
do not need that assumption t explain human behavior and its diversity across groups.
5.-What is religion? How do you think the first religion arose? How did religions
evolve?
I do not think there is any such thing as “religion”. To make sense of all the stuff people
talk about when they use that term, one should distinguish between: [a] the sets of
supernatural notions (spirits, ancestors, ghosts, gods, ghouls, goblins and whatnot) that
people in most groups will create; [b] some religious traditions (roughly similar sets of
understandings of [a] transmitted across generations, and usually stable within a group);
[c] established religious corporations, guilds and brands (what we usually call “religions”
in the modern world), with doctrine of [b], as well as specialists, books, formalized
ceremonies etc.
Now [a] is (I have argued at length) a not-too-improbable result of human cognitive
architecture; people tend to create such concepts and communicate them. In that
minimal sense [a] is a by-produc of evolution that created human cognitive capacities.
[b] is a not-too-improbable result of having stable social groups, in which some forms of [a] tend to become more enduring and widespread than others.
[c] is what happens to [b] once your have large societies and literacy.
If you think of it that way, there is no way in which “religions” were part of human
evolution – they are a recent development like large towns, literacy and the wheel.
Some authors are talking as if we’d always had “religions”, but that is probably true only
of a few millenia in a few places on earth, so nothing of great evolutionary importance.
6.- What, in your opinion, are the major milestones in human evolution?
The obvious ones: understanding of other minds – which made possible language or resulted from it -, urbanization and complex societies, literacy, the scientific revolution,
the digital revolution…
eligión explicada (Entrevista a Pascal Boyer) | Desde el exilio http://www.desdeelexilio.com/2009/11/24/la-religion-explicada-entrev...
12 22/11/2011 10:36
7/21/2019 La Religión Explicada
http://slidepdf.com/reader/full/la-religion-explicada-56dbe4574d974 4/12
7.- What are you now working on? What is your highest intellectual challenge?
What is the mystery you would dream to unveil?
I would very much like to understand why we have memories, what is the functional
point of having the episodic memory system, which seems so important to us – although
most complex learning does not require episodic memories.
In a more ambitious way, I would like to find a “conceptual pill’ that could shortcut many
sources of violence – a set of notions such that, once you have them, religious
fanaticism or ethnic hatred for instance can be seen as the monstrous absurdities they
are. But I am not holding my breath. The Enlightenment was a great thing, but it seems
that not everyone likes that form of secular humanism – and evolutionary psychology
can probably explain why.
En español:
1.-¿Cuál es el significado profundo de los
comportamientos rituales?
Yo no creo que los comportamientos ritualesdeban tener o no un significado “profundo”. De
hecho, como Maurice Bloch ha señalado, muchos
de los comportamientos que se dan en contextos
rituales parecen diseñadas precisamente para
evitar que se transmita un significado concreto:
por ejemplo, utilizando un lenguaje formulista, la
repetición masiva, expresiones arcaicas, etc Lo
que la gente a veces llama “el significado de” un
ritual es un conjunto de razonamientos
exegéticos que pueden o no pueden habérseles
ocurrido a quienes participan en el ritual. Es un
hallazgo habitual en la antropología, que uno puede sentirse obligado a ejecutar un ritual
particular, tener la intuición de que importa, tener la intuición de que debería llevarse a
cabo de manera adecuada, etc, sin abrigar tales pensamientos interpretativos.
” Significado ” es aquí la guinda del pastel. Durante mucho tiempo, los antropólogos
solían ver los rituales como una manera de transmitir significado, lo que plantea una
difícil cuestión (en la formulación de Maurice Bloch, Roy Rappaport y otros), ¿Por qué
las personas se molestan en comunicar estos significados de esa forma particular,
ritualizada? Creo que la pregunta está mejor planteada, tal vez resuelta, si nos
olvidamos de los significados y nos centramos en los procesos psicológicos que hacen
“interesante” el comportamiento ritual, es decir, seductor, convincente y memorable.
Eso es lo que Pierre Lienard y yo tratamos de hacer en nuestros artículos sobre el
comportamiento ritualizado.
2. ¿Cómo tomamos decisiones? ¿Cómo hacemos inferencias? ¿Qué peso tienen
las emociones y los instintos en ellas?
No creo que sea posible contestar a una pregunta tan amplia sin resumir toda la
moderna ciencia cognitiva, ¡para lo que no tenemos espacio aquí !
3.- ¿Qué es la creatividad desde un punto de vista evolucionista?
Desde un punto de vista evolucionista, hay “creatividad” en muchas operaciones
cognitivas estándar, en esas complejas inferencias que nuestros sistemas cognitivos
producen constantemente. Por ejemplo: entender a otras mentes; averiguar lo que otros
saben, quieren, desean, etcétera, requiere un enorme esfuerzo (en buena medida
eligión explicada (Entrevista a Pascal Boyer) | Desde el exilio http://www.desdeelexilio.com/2009/11/24/la-religion-explicada-entrev...
12 22/11/2011 10:36
7/21/2019 La Religión Explicada
http://slidepdf.com/reader/full/la-religion-explicada-56dbe4574d974 5/12
inconsciente) de comprobación de hipótesis; el uso de principios teóricos y la
actualización sobre la marcha de los propios modelos, etcétera. Que todo esto es
complejo sólo se hace evidente cuando esos sistemas están dañados, por ejemplo en
autistas o pacientes esquizofrénicos.
Comprender esta tipo de creatividad cotidiana, inconsciente e implícita es bastante
difícil, pero creo que estamos sobre el buen camino. El otro tipo de creatividad, la de
Schubert y Shakespeare, me parece bastante intratable, no porque haya algo místico
en ella, si no simplemente porque no sabemos formular las preguntas con precisión, demanera que no hay esperanza en que podamos contestarlas de momento.
4.- ¿Como cree que la naturaleza y la cultura se relaciona entre sí en el origen de
todos los comportamientos e instituciones humanas ?
No creo que haya ninguna oposición entre “naturaleza” y “cultura”. De hecho, si quieres
entender el comportamiento humano debes abandonar esta dicotomía (y otras tales
como “innato” vs “adquirido”). Es parte de la naturaleza humana evolucionada que
adquiramos cantidades masivas de información de (y sobre) congéneres, lo que
algunas veces se denomina “cultura”. Muchas especies guardan información en el
entorno exterior. Nosotros somos excepcionales por la cantidad y la diversidad de
dicha información, pero eso no significa que ahí fuera haya tal cosa como la “cultura”
que sea un dominio especial de la realidad.. No necesitamos asumir tal cosa para
explicar el comportamiento humano y su diversidad entre grupos.
5.- ¿Qué es la religión? ¿Cómo cree que surgió la primera religión? ¿Cómo cree
que evolucionarán las religiones?
No creo que hay tal cosa como la “religión”. Para dar sentido a todo lo que la gente dice
cuando usa ese término, uno debería distinguir entre: [a] el conjunto de nociones
sobrenaturales (espíritus, antepasados, fantasmas, dioses, demonios, duendes y otras
cosas) que creará la gente en la mayoría de los grupos; [b] algunas tradiciones
religiosas (conjuntos más o menos similares de interpretaciones de [a] transmitidas
entre generaciones y habitualmente estables dentro de un grupo); [c] Corporaciones,
cofradías y marcas religiosas establecidas (lo que habitualmente llamamos “religión”
hoy día), con doctrinas sobre [b], así como especialistas, libros, ceremonial, etc.
Ahora, [a] es (lo he discutido largamente) un resultado no demasiado improbable de la
arquitectura cognitiva del ser humano; la gente tiende a crear y comunicar tales
conceptos. En tal sentido mínimo [a] es un subproducto de la evolución creado por las
capacidades cognitivas humanas. [b] es un resultado no demasiado improbable de la
existencia de grupos sociales estables, en los que algunas formas de [a] tienden a
perdurar y a extenderse más que otras. [c] es lo que sucede una vez que encontramos
grandes sociedades y alfabetización. Si lo piensas así, no se puede decir que las
“religiones” sean parte de la evolución humana; son un desarrollo reciente como las
grandes centros urbanos, la alfabetización y la rueda. Algunos autores hablan como si
siempre hubiéramos tenido “religión”, pero eso es probablemente cierto sólo desde
hace unos pocos milenios y en unos pocos lugares en la tierra, por lo tanto nada de
gran importancia evolutiva.
6. – ¿Cuáles son, en su opinión, los hitos más importantes de la evolución
humana?
Los obvios: interpretación de otras mentes – lo que posibilitó el lenguaje o de la que fue
uno de sus resultados-, urbanización y sociedades complejas, alfabetización, la
revolución científica, la revolución digital …
7. -¿En qué trabaja ahora? ¿Cuál es su mayor reto intelectual? ¿Qué misterio le
gustaría desvelar?
eligión explicada (Entrevista a Pascal Boyer) | Desde el exilio http://www.desdeelexilio.com/2009/11/24/la-religion-explicada-entrev...
12 22/11/2011 10:36
7/21/2019 La Religión Explicada
http://slidepdf.com/reader/full/la-religion-explicada-56dbe4574d974 6/12
Comparte esto: 1 Facebook Bitacoras.com Email Print
Germaniconoviembre 24, 2009
Geraltnoviembre 24, 2009
Geraltnoviembre 24, 2009
Germaniconoviembre 24, 2009
Me gustaría muchísimo comprender por qué tenemos recuerdos, cuál es el motivo
funcional de que tengamos un sistema de memoria episódica, que parece tan
importante para nosotros –a pesar de que la mayor parte del aprendizaje complejo no
requiera memorias episódicas.
Más ambiciosamente, me gustaría encontrar una “píldora conceptual” que pudiera
cortocircuitar muchas fuentes de violencia –un conjunto de nociones tales que, una vez
las tuvieras, te permitirán ver el fanatismo religioso y el odio étnico como las absurdas
monstruosidades que son. Pero no las tengo conmigo. La Ilustración fue una gran cosa,
pero parece que no a todo el mundo le gusta esa forma de humanismo secular –y la
psicología evolucionista puede probablemente explicar por qué.
10 comentarios
Esta clase de ciencia me inspira más fe que, digamos, la que se
hace en el CRU….jejejeje. También me inspira más fe este
tratamiento de la fe que el que hacen pensadores por otra parte
tan brillantes como Dawkins. Dawkins, por ejemplo, no acierta a
comprender la importancia fundamental de la religión en nuestras
vidas (y al decir “nuestras” digo la de la mayoría de los seres
humanos), ni los peligros de creencias alternativas en la ciencia,el monstruo estatal u otras…que no se vean respaldadas por un
sistema de valores y, en ocasiones, de alguna forma de
trascendencia.
Me alegra sobremanera tener aquí a Boyer.
Responder
Muy interesante.
Una visión sosegada acerca del hecho religioso vista con los ojosde la ciencia cognitiva
Responder
Germánico, por no decir que lo de los autobuses es de una
grosería intelectual rallana con lo esperpéntico. Decir que
“probablemente” algo no sea, es como, al menos para mí, muy
poquito riguroso e indecente desde un punto de vista puramente
científico…
Responder
No hay que tenérselo en cuenta, Geralt: tienen fe fanática en el
eligión explicada (Entrevista a Pascal Boyer) | Desde el exilio http://www.desdeelexilio.com/2009/11/24/la-religion-explicada-entrev...
12 22/11/2011 10:36
7/21/2019 La Religión Explicada
http://slidepdf.com/reader/full/la-religion-explicada-56dbe4574d974 7/12
Geraltnoviembre 24, 2009
Germaniconoviembre 24, 2009
Antonio Gimenonoviembre 24, 2009
Rojirigonoviembre 25, 2009
ateísmo.
Responder
Curiosamente, eso de la fe fanática en el ateísmo, es algo
parecido que le dijo a Dirac un tal Pauli
Responder
“No hay Dios, y Dirac es su profeta”
Responder
Hola,
Sobre este tema, uno reciente. Esta vez de Nick Wade,
columnista del NYT y autor de Before the dawn:
http://www.nicholas-wade.com/
Comentado por él.
Por su colega en el NYT J.Tierney.
Gracias
A.
Responder
Siempre me ha gustado el analisis que hace Boyer, por que
demuestra verdadera imparcialidad en la busqueda del por que del
pensamiento religioso. No critica ni apoya la religión sino intenta
describir como funcionamos con la información que poseemos lo
cual es verdadera ciencia.
Lo de los buses ateos es algo infantil ciertamente, pero no es un
fanatismo es mas como una reación tipo rabieta si conocemos lahistoria de los buses que fue precisamente como reacción a
buses evangelicos que hicieron sentir incomoda a cierta
periodista donde amenazaban a los no creyentes al infierno donde
luego se consiguio el apoyo para patrocinar los buses con
mensaje opuesto y sin amenazas.
El caso militante de Dawkins, es tambien prejuicioso e infantil en
muchas ocasiones pero al igual que los buses pareciera ser una
REACCION al creacionismo y fanatismo religioso pero que ha ido
impregnado con sus prejuicios personales. El problema al igual
que la politica se vuelve en la demonización del opuesto y la
diosificación del aliado, Dawkins comete el mismo error que
intenta criticar al señalar juicios a priori con poca rigurosidad
como sus señalamientos hacia creyentes de alucinatorios,
eligión explicada (Entrevista a Pascal Boyer) | Desde el exilio http://www.desdeelexilio.com/2009/11/24/la-religion-explicada-entrev...
12 22/11/2011 10:36
7/21/2019 La Religión Explicada
http://slidepdf.com/reader/full/la-religion-explicada-56dbe4574d974 8/12
ignorantes o enfermos mentales. Lo cual no deja de ser tan infantil
como cuando un creyente llama a un ateo de ser un ser inferior
moralmente o que no puede ser tan moral como un cristiano.
Yo no creo en Dios como consecuencia de mis reflexiones
conrespecto a lo que hasta ahora he estudiado donde la idea de
Dios actualmente no me parece necesaria. Sigo siendo una
persona de rituales por el placer provocado, seguramente mi
matrimonio sera un ritual muy elaborado tambien por el placer que
me proporcionan los comportamientos rituales, asi como tambien
soy un ser que intuyo intenciones cuando me pasa algo malo o
algo bueno. Y la descreencia fue ciertamente dificil al ser educado
en seno catolico y nace de un analisis muy autocritico a la
veracidad de mis propias creencias, donde la teoria de sistemas,
matematicas del caos, psicologia evolucionista y asignación de
patrones fueron los que insentivaron mi descreencia.
Las ventajas en el pensamiento religioso supongo que son
muchas, tenemos creatividad, marcos abstractos unicos para
dicertaciones filosoficas que han resultado muy utiles y tambien un
mecanismo de trasmisión de valores, filosofia y costumbres muy
interesantes y claro toda la evolución moral, liberal que se ha
dado en estos siglos. Pero considero que tampoco se debe
diosificar a Dios y a la religión (jeje) pues permite colar ciertos
prejuicios al eliminar la autocritica o la critica al pensamiento
magico y posteriormente permitir la demonificación del no
creyente. Sobre ello he visto en Geralt y Germanico que aunque
son evidentemente moderados en varios de sus comentarios en
muchos post anteriores parecieran demostrar ciertos prejuicios al
no creyente y diosificaciones al cristianismo que aunque sutiles
no parecen ser muy imparciales o que permitan autocritica.
En mi vida por ejemplo no veo necesaria ni la idea de Dios ni la
religión. La descreencia para mi implico un esceptisismo
desarrollado con argumentos, no inato donde mitos, leyendas e
historias que describan actos sobrenaturales e ilogicos como
personas caminando sobre el agua o seres imperceptibles
superpoderosos que gobiernen el universo y posean conciencia
se vuelven inverosimiles asi mismo como la trascendencia de
conciencia postmortem o poderes magicos y porsupuesto la gransubjetividad de los testimonios milagrosos o sobrenaturales no
solo en la biblia sino de los seres humanos en general que
facilmente tienden a inventar cosas o ver patrones irreales. No lo
se todo cambiare de opinión si se me presenta argumentos
logicos o si soy convencido de alguna manera, pero me parece
que el ateismo aun siendo una postura dificil no es una postura
nociva o que sea menos que otras reflexiones sobre crediciones.
Y aunque muchas veces el ateismo militante se afilie a fanatismos
politicos o prejuicios hacia creyentes, el ateismo como tal solo
trata de la no creencia en Dios desde el esceptisismo de la idea
no implica ni fanatismos ni prejuicios como tal.
Soy humano imperfecto asi que aun asi tambien tengo prejuicios y
creeria que el pensamiento magico debe ser analisado
eligión explicada (Entrevista a Pascal Boyer) | Desde el exilio http://www.desdeelexilio.com/2009/11/24/la-religion-explicada-entrev...
12 22/11/2011 10:36
7/21/2019 La Religión Explicada
http://slidepdf.com/reader/full/la-religion-explicada-56dbe4574d974 9/12
Rojirigonoviembre 26, 2009
criticamente en el ambito evolutivo que aun con las bondades y
ventajas que le ha dado a nuestra civilización se debe ver tambien
que permite predisposición a ciertas caracteristicas nocivas como
el menosprecio al esceptico o la autojustificación incriticable de
“mi postura infalsable” lo cual es la caracteristica principal que
desemboca en el fanatismo. Claramente toda ideologia si
aplicamos subjetividad y un poco del doblepensar orweliano se
puede volver fanatica, incriticable y discriminadora, es unarealidad que vemos no solo en creyentes y ateos sino tambien en
politicos, ecologistas, feministas, liberales, conservadores, etc.
Pero mientras mas objetividad puedan trasmitir nuestras creencias
menos fanatismo permiten y en el caso religioso que trata de
ideas metafisicas infalsables netamente subjetivas es mucho mas
facil verse a si mismos en una postura inalienable donde la
autocritica facilmente puede desaparecer.
Responder
En este documental por ejemplo que es muy diferente a los de
Dawkins en contenido y prejuicios sobre una breve historia de La
Descreencia, se presenta una descripción del ateismo donde se
puede ver que a pesar de las reticiencias y prejuicios que pueda
tener Jonatan Miller la postura atea como tal no implica ni
fanatismo ni una ideologia del tipo politico mas simplemente
escepticismo y descreencia. Y ademas se presenta una pequeña
charla con Pascal Boyer sobre la misma pregunta sobre religion y
superstición que mencionaba Antonio Gimeno.
1
2
eligión explicada (Entrevista a Pascal Boyer) | Desde el exilio http://www.desdeelexilio.com/2009/11/24/la-religion-explicada-entrev...
12 22/11/2011 10:36
7/21/2019 La Religión Explicada
http://slidepdf.com/reader/full/la-religion-explicada-56dbe4574d974 10/12
3
4
http://www.youtube.com/watch?v=bfmWrHWrrzQ (Aqui la charla
con Boyer)
5
eligión explicada (Entrevista a Pascal Boyer) | Desde el exilio http://www.desdeelexilio.com/2009/11/24/la-religion-explicada-entrev...
de 12 22/11/2011 10:36
7/21/2019 La Religión Explicada
http://slidepdf.com/reader/full/la-religion-explicada-56dbe4574d974 11/12
Antonionoviembre 26, 2009
6
Responder
Rojirigo, muchas gracias por tus comentarios y por la
documentación (conocía el fragmento de Boyer. Como habrás
comprobado por mi introducción, comparto buena parte de lo que
dices sin embargo, en lo de “ventajas en el pensamiento religioso”
me remito a la opinión de Boyer: depende del contexto. Hay
grupos extensos en los que [c] (ver entrevista), como resultado
neto, ha aportado ventajas y otros en los que no … ahora, que
hablar “resultados netos” no es my científico, pero bueno, se
entiende.
Gracias.
eligión explicada (Entrevista a Pascal Boyer) | Desde el exilio http://www.desdeelexilio.com/2009/11/24/la-religion-explicada-entrev...
de 12 22/11/2011 10:36
7/21/2019 La Religión Explicada
http://slidepdf.com/reader/full/la-religion-explicada-56dbe4574d974 12/12