“Logros y Desafíos del Sistema de Pensiones Chileno”
Francisco Silva ValdiviesoSuperintendencia de Valores y Seguros de Chile
Conferencia Anual de la IAIS9 de octubre del 2002
Santiago de Chile
Tabla de Contenidos
I. Objetivos del Sistema de Previsional Chileno
II. Estructura del Modelo Chileno
III. Dilema y Coordinación de Objetivos de Regulación
IV. Elementos Conceptuales del Diseño de las Ultimas Reformas al Sistema
V. Desafíos del Sistema Previsional Chileno
I. Objetivos del Sistema Previsional Chileno
Objetivos Generales del Sistema
Minimizar el riesgo fiscal por previsión social (rol subsidiario del Estado).
Regulación conjunta. Asegurar una pensión justa al pensionado al
momento de su jubilación (rol del sector privado).
Fortalecer el mercado de capitales nacional.
II. Estructura del ModeloChileno.
Estructura del Sistema Chileno
AhorroObligatorio
Afiliados
Fondospensión
Fondosmutuos
Fondosinversión
Seguros
Fondoacumulado
Retiroprogramado
Vida laboral Momentojubilación
Despuésjubilación
Rentavitalicia
AhorroVoluntario
Estructura de Incentivos
Esquema de Incentivos para Competir entre las AFPs
Rentabilidad Nro AfiliadosElementos
• Análisis de cartera
• Flexibilidad para asumir riesgo y diferenciación
• Atraer cotizantes a través de mejor rentabilidad y menores costos de administración
Estructura de Análisis
Cotizantes
AdministradorasAFPs
Fondos
MercadoFinanciero
1 Eficiencia
6 Competencia
3 Interés
2 Contrato Eficiente
4 Bajos Costos
5 Fortalecimiento
7 Conocimiento
(Objetivos Específicos del Sistema)
III. Dilema y Coordinación de Objetivos de Regulación
Relación entre Objetivos de Regulación
Maximizar la Seguridad Social
Regulación eficiente del Mercado de Capitales
1 2
• Minimizar riesgo fiscal
• Acotar competencia en rentabilidad
• Acotar Riesgo
• Promover uso de instrumentos
• Generar competencia en rentabilidad.
• Diversificar Riesgo
Asimetría de Intereses
Dilema de Regulación
rs
s
r
Regulación en base al estándar social
21
r2
r1
(Asimetría de Intereses de Reguladores)
U2
U1
Usocial
Solución a Conflicto de Regulación(Equilibrio de Nash)
Dos Condiciones: 1) Minimiza Riesgo Fiscal
2) Maximiza Rentabilidad de Fondos Institucionales
Riesgo Fiscal
Y (Ingreso)
(Riesgo)
Ymin
= (Y)+
Zona de Riesgo Personalizado o por Grupo
IV. Elementos Conceptuales del Diseño de las Ultimas Reformas al Sistema.
Columnas del Sistema Previsional
Sistema Previsional
SeguroSocial
AhorroObligatorio
AhorroVoluntario
Columnas del Sistema Previsional
Sistema Previsional
SeguroSocial
El Estado garantiza una pensión mínima.
Minimizar el riesgo fiscal, aumentando el esfuerzo de ahorro individual.
Columnas del Sistema Previsional
Sistema Previsional
AhorroObligatorio
Exigir un mínimo de ahorro individual para financiar la pensión.
Minimizar el riesgo fiscal, aumentando el esfuerzo de ahorro individual.
Columnas del Sistema Previsional
Sistema Previsional
AhorroVoluntario
Mejorar tasas de reemplazo. Alinear incentivos para que
las personas aumenten su ahorro individual.
Minimizar el riesgo fiscal, aumentando el esfuerzo de ahorro individual.
Apertura del Ahorro Previsional Voluntario
Participación de las Compañías de Seguros y de las Administradoras de Fondos Mutuos, de Inversión y para la Vivienda en el mercado de Planes de Ahorro Previsional Voluntario.
Regulación conjunta.
Estructura de Análisis
Cotizantes
AdministradorasAFPs
Fondos
MercadoFinanciero
1 Eficiencia
6 Competencia
3 Interés
2 Contrato Eficiente
4 Bajos Costos
5 Fortalecimiento
7 Conocimiento
(Objetivos Específicos del Sistema)Mejora con la reforma
Creación de Multifondos de las AFP.
Consiste en la ampliación del número de Fondos de Pensiones existentes en las AFP, de dos a cinco (Tipos A, B, C, D y E).
Límites de inversión máximos y mínimos en instrumentos de renta variable.
Límite Máximo
Permitido
Límite Mínimo
Obligatorio
Fondo A 80 % 40 %
Fondo B 60 % 25 %
Fondo C 40 % 15 %
Fondo D 20 % 5 %
Fondo ENo
AutorizadoNo
Autorizado
Estructura de Análisis
Cotizantes
AdministradorasAFPs
Fondos
MercadoFinanciero
1 Eficiencia
6 Competencia
3 Interés
2 Contrato Eficiente
4 Bajos Costos
5 Fortalecimiento
7 Conocimiento
(Objetivos Específicos del Sistema)Mejora con la reforma
V. Desafíos del Sistema Previsional Chileno.
Tercer Pilar:Aumento de Cobertura
Reforma inspirada en los Planes 401-k de EEUU.
Características principales: Aporte del empleador en proporción al del
trabajador. Incentivos tributarios para el empleador y
trabajador. Condiciones de equidad como incentivo
progresivo.
Estructura de Análisis
Cotizantes
AdministradorasAFPs
Fondos
MercadoFinanciero
1 Eficiencia
6 Competencia
3 Interés
2 Contrato Eficiente
4 Bajos Costos
5 Fortalecimiento
7 Conocimiento
(Objetivos Específicos del Sistema)Mejora con la reforma
Segundo Pilar:Aumento de Eficiencia
Limitar el aporte obligatorio de cada persona, al menor entre: (a) el 10% de su sueldo con un máximo de 6 UF y (b) el porcentaje de su sueldo cuya proyección sumada a
su fondo acumulado, le permitan alcanzar un ahorro suficiente para obtener X veces una pensión mínima, Y años antes de su edad de jubilación (x>1; Y>5).
En el caso que (b) < (a), la diferencia (a)-(b), deberá ser ahorrada, utilizando cualquier plan previsional, incluidos los de APV.
Se mantiene el equilibrio de Nash entre objetivos de regulación: Aumentar la competencia en el mercado
financiero y de pensiones, abriendo parcialmente el ahorro obligatorio actual a otras administradoras de fondos y a las compañías de seguro (modelo APV).
Manteniendo acotado el riesgo fiscal.
Segundo Pilar:Aumento de Eficiencia
Estructura de Análisis
Cotizantes
AdministradorasAFPs
Fondos
MercadoFinanciero
1 Eficiencia
6 Competencia
3 Interés
2 Contrato Eficiente
4 Bajos Costos
5 Fortalecimiento
7 Conocimiento
(Objetivos Específicos del Sistema)Mejora con la reforma
Alinear incentivos para evitar efecto manada. El fuerte castigo a la diferencia de rentabilidad respecto del
promedio, permite reducir el riesgo, pero genera un efecto manada, que afecta la competencia (otro ejemplo de conflicto de objetivos de regulación).
Analizar la conveniencia de mantener las funciones de recaudación, administración de cuentas y administración de cartera integradas verticalmente. Las fuertes economías de escala en las dos primeras
funciones puede conducir a una fuerte concentración, perjudicando la competencia en la administración de cartera.
Segundo Pilar:Aumento de Eficiencia
Primer Pilar:Reducción del Riesgo Fiscal
Cambiar el actual subsidio estatal que garantiza la pensión mínima mensual para los jubilados del sistema, por un subsidio por una sola vez al momento de jubilarse, por el monto necesario para financiar una renta vitalicia equivalente a la pensión mínima.
Permite eliminar una contingencia que hoy asume el Estado, transfiriéndola al mercado.
Si el sector privado es más eficiente que el Estado en la gestión de cartera y de riesgo, este subsidio debería constituir una menor carga fiscal que la modalidad actual, ceteris paribus la cobertura.
En Resumen…
Primer Pilar: Reducir riesgo fiscal transfiriendo contingencia al
sector privado. Segundo Pilar:
Aumentar competencia, abriendo el ahorro obligatorio a otros agentes del mercado financiero, minimizando el riesgo fiscal.
Tercer Pilar: Aumentar la cobertura, implementando un modelo
similar al de los Planes 401-k.