EL MÉTODO COMPARADO: INTRODUCCIÓN Y FUNDAMENTOS
Carlos Eduardo Pérez Crespo
ESTRUCTURA DE LA CLASE
Método comparado
Descripción contextual Clasificación Prueba de hipótesis Predicción
Niveles de análisis
Métodos cuantitativos y cualitativos
Métodos de comparación
Comparando muchos países
Comparando pocos países
Casos Similares Casos Diferentes
Estudios de caso (comparando por dentro)
EL MÉTODO COMPARADO: ¿QUÉ ES?
La comparación es una actividad natural en los seres humanos. Comparamos nuestros lenguajes, ideas políticas, ideas económicas, etc., buscando similitudes y diferencias entre nosotros y los demás.
Sin embargo, la comparación en la ciencia política es una manera de “controlar” nuestras hipótesis, nuestras generalizaciones y nuestros conocimientos con respecto a un fenómeno político.
De este modo, la comparación en la ciencia política tiene cuatro principales objetivos: 1) la descripción del contexto; 2) la clasificación; 3) la comprobación de hipótesis y 4) la predicción.
DESCRIPCIÓN Y CLASIFICACIÓN
(1) La descripción contextual consiste en la recopilación de la información necesaria sobre un país o un grupo de países que se quieren comparar. Este proceso implica la recolección de datos históricos, estadísticos, sociales, culturales, etc., que permitan un conocimiento suficiente del caso investigado.
(2) La clasificación consiste en el ordenamiento de la información descriptivo, para lo cual se desarrollan tipologías. Por ejemplo “regímenes autoritarios” y “regímenes democráticos”, “sistemas de partido único” y “sistemas de pluripartidismo”, etc. Ejemplos clásicos: Aristóteles y las Formas de Gobierno.
CLASIFICACIÓN: ARÍSTÓTELES Y LAS FORMAS DE GOBIERNO
FORMAS DE GOBIERNO
LOS QUE GOBIERNAN
UNO POCOS MUCHOS
BUENA MONARQUÍA ARISTOCRACIA REPÚBLICA
CORRUPTA TIRANÍA OLIGARQUÍA
DEMOCRACIA (GOBIERNO DE
LA MUCHEDUMBRE
)
COMPROBACIÓN DE HIPÓTESIS
(3) La comprobación de hipótesis consiste en la explicación de lo que se está describiendo y clasificando. En el sentido estricto se establece cuál es la relación entre las variables estudiadas.
Ejemplo 1: “a mayor crecimiento económico; mayor posibilidad de que se produzca un proceso de democratización”.
Ejemplo 2: “a mayor ingreso de canon minero de un distrito; mayor cantidad de listas en las elecciones municipales”.
Ejemplo 3: “a mayor número de partidos políticos en una elección; menor votación por los partidos políticos tradicionales”.
COMPROBACIÓN DE HIPÓTESIS: PARTICIPACIÓN ELECTORAL (POWELL
1982)
PBI per cápita
Representación Constitucional
Partidos Políticos con fuerte lealtad
electoral
Favorece leyes participación
electoral
Participación Electoral
+
+
+
+
+
+
PREDICCIÓN
(4) La predicción es una lógica extensión de la comprobación de hipótesis, y consiste en el establecimiento de futuros escenarios políticos en los países, o países similares a los comparados en el estudio inicial.
Ejemplo 1: Sistema de Partidos Polarizado + Minoría del Presidente en el Parlamento = crisis en el gobierno.
Ejemplo 2: Crisis en el gobierno + alto apoyo popular del presidente = a) Convocatoria a Asamblea Constituyente (Venezuela, Ecuador, Venezuela), o b) Golpe de Estado (Perú).
Ejemplo 3: Asamblea Constituyente + Alto apoyo popular del presidente = Nueva Mayoría Parlamentaria para el Gobierno (Fujimori, Chávez, Evo Morales, Rafael Correa).
NIVELES DE ANÁLISIS
En la Política Comparada tenemos los niveles de análisis micro y macro.
El nivel micro examina la actividad política de los individuos. Por ejemplo: las respuestas de los encuestados; la elite de un partido político; activistas de un movimiento político o protesta.
El nivel macro examina en grupos de individuos; estructuras de poder, clases sociales, procesos económicos; interacción entre estados.
Ambos niveles establecen sus unidades de análisis (individuo, partido, régimen político, etc.), y la distinción entre las variables dependientes e independientes.
MÉTODOS CUANTITATIVOS Y CUALITATIVOS
Los métodos cuantitativos, poniéndolo en simple, busca encontrar diferencias en número; mientras que los cualitativos buscan encontrar diferencias en forma.
La pregunta de los métodos cuantitativos es: “¿cuántos de estos están allí?”, donde “estos” se refiere a la unidad de análisis que se está comparando. Normalmente se basa en data “cross-national” que utilizan los gobiernos: datos poblacionales, datos de pobreza, datos económicos, etc.
Los métodos cualitativos buscan explicar los atributos y diferencias. La naturaleza del método necesariamente necesita de un número pequeño de países. Para ello se utilizan tres fuentes de información: comparación macro-histórica (Moore, Scokpol); entrevistas y observación participante; interpretación o “descripción breve”.
MÉTODOS DE COMPARACIÓNNivel de abstracción
Número de países
Bajo
Medio
Alto
Pocos (menos de 20) Muchos (más de 50)uno
Estudios de caso: un solo país
Comparando pocos países
Comparando muchos países
COMPARANDO MUCHOS PAÍSES
La comparación de muchos países permite analizar nuestras variables e hipótesis en un contexto global, lo cual nos permite hacer conclusiones más generales.
Por ejemplo, Heliwell (1994): 125 países entre 1965-1985, relación directa y positiva entre ingreso per cápita y democracia.
Otra ventaja es que el método comparado permite ubicar los “casos aislados”, en donde los resultados de la variable independiente no son los esperados: caso de Medio Oriente en el ejemplo anterior.
Problemas: a) disponibilidad de la data y b) conocimiento de matemáticas y programas computacionales.
COMPARANDO POCOS PAÍSES
Este método se divide en dos ramas: a) Casos Similares y b) Casos Diferentes.
Casos Similares
Casos Diferentes
País 1 País 2 País 3 País 1 País 2 País 3
Características
a a a a d h
b b b b f i
c c c c g j
Factor explicativo
x x no x x x x
Resultado a ser explicado
y y no y y y y
CASOS SIMILARES: WICKHAM-CROWLEY (1993)
América Latina 1956-1970: ¿por qué algunos campesinos son más proclives a apoyar a las guerrillas revolucionarias en la región? RPTA: tipo de relación en el campo.
CASOS SIMILARES
Cuba Venezuela Guatemala Colombia Perú Bolivia
Factor explicativo (relación
hegemónica en el
campo)
Ocupantes (invasores)
MedieríaTerrateniente
sMediería
Servidumbre
Pequeños propietari
os
Resultado a ser
explicado
Apoyo a la guerrilla
Apoyo a la guerrilla
Apoyo a la guerrilla
Apoyo a la guerrilla
Apoyo a la guerrilla
NO Apoyo a la
guerrilla
CASOS DIFERENTES: LUEBERT (1991)
¿Qué alianzas de clases sociales determinan el surgimiento de los distintos tipos de regímenes políticos en Europa? RPTA: Diferentes alianzas de clases urbanas y rurales.
CASOS DIFERENTES
Grupo 1: Inglaterra, Francia, Suiza,
Bélgica, Holanda
Grupo 2: Dinamarca,
Noruega, Suecia
Grupo 3: Alemania, Italia,
España
Factor explicativo
Clase Media vs Clase Obrera
Clase obrera vs Mediano
Campesinado
Clase Media vs Mediano
Campesinado
Resultado a ser
explicadoLiberalismo
Socialdemocracia
Fascismo
ESTUDIOS DE CASO: COMPARANDO POR DENTRO
Estos estudios no son comparados, pero son muy útiles para la comparación por la cantidad de información descriptiva que otorgan sobre un país.
Estudios clásicos son: España con Franco (Linz), Argentina en los 70’s (O’Donnell).
Los estudios de caso pueden iluminar aquellos “casos atípicos” de la comparación de muchos países o para confirmar las teorías de comparación de pocos países.
Para los EEUU, se trata de estudiar por qué la inexistencia de un partido comunista; para China la supervivencia del partido comunista después de la caída del muro de Berlín; para Brasil, la ausencia de una revolución a pesar de su extrema desigualdad económica y social. Estos casos desafían las grandes teorías comparadas de la disciplina: casos “excepcionales”.