7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 1/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS
AÑOS 2007-2015
1
“Año De La Consolidación Del Mar De Grau”
TÍTULO:
CÁTEDRA : SEMINARIO DE TESIS I
CATEDRÁTICO : Mg. JUAN LINO QUISPE
ALUMNOS : JOAQUÍN RIVERA, Jonathan Joel
SEMESTRE : IX
Huancayo - Perú
2015
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA
EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS AÑOS 2007-2015
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 2/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS
AÑOS 2007-2015
2
ÍNDICECAPITULO I GENERALIDADES........................... 4
1. TEMA DE INVESTIGACIÓN: ............................................................................................................... 4
2. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA: ............................................................................................... 4
3. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA: .................................................................................................... 93.1. Problema General: ........................................................................................................................... 9
3.2. Problemas Específicos: .................................................................................................................... 9
4. OBJETIVOS:.......................................................................................................................................... 10
4.1. Objetivo General: ........................................................................................................................... 10
4.2. Objetivos Específicos: .................................................................................................................... 10
5. JUSTIFICACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN: .................................................................................... 10
5.1. Razones Que Motivan La Investigación:....................................................................................... 10
5.2. Importancia Del Tema De Investigación:...................................................................................... 11
5.2.1. Importancia económica y financiera:....................................................................................... 11
5.2.2. Importancia social: ................................................................................................................. 11
6. MARCO REFERENCIAL ..................................................................................................................... 11
6.1. ANTECEDENTES: ........................................................................................................................ 11
a. El Programa Nacional de Apoyo Di recto a los más Pobres JUNTOS ............................................. 12
b. Políti cas social es: el Estado fr ente a la pobreza .............................................................................. 13
c. Crecimiento sin equidad: un desafío para la democracia en el Perú .............................................. 13
7. MARCO TEÓRICO: ............................................................................................................................. 14
7.1. POBREZA ...................................................................................................................................... 15
7.1.1. Enfoques de la pobreza de Universidad de Oxford .............................................................. 15
a. El enfoque monetari o ...................................................................................................................... 15
b. El enfoque de capacidades: ............................................................................................................. 16
c. La parti cipación .............................................................................................................................. 16
d. El enf oque de la exclu sión social .................................................................................................... 17
7.1.2. El enfoque de las carencias o necesidades básicas insatisfechas: ......................................... 17
7.1.3. El enfoque de los recursos ..................................................................................................... 18
7.2. PROGRAMA DE TRANSFERENCIAS CONDICIONADAS Y EL PROGRAMA JUNTOS: . 19
8. DEFINICIONES CONCEPTUALES: ................................................................................................... 22
9. HIPÓTESIS: ........................................................................................................................................... 25
10. OPERACIONALIZACIÓN DE VARIABLES: ................................................................................ 26
11. DISEÑO METODOLÓGICO: .......................................................................................................... 29
11.1. TIPO DE INVESTIGACIÓN:................................................................................................... 29
11.2. MÉTODOS A UTILIZARSE: ................................................................................................... 30
12. POBLACIÓN Y MUESTRA: ............................................................................................................ 30
12.1. LA POBLACIÓN: ..................................................................................................................... 30
12.2. MUESTRA: ................................................................................................................................ 31
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 3/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS
AÑOS 2007-2015
3
13. TÉCNICAS E INSTRUMENTOS PARA RECOPILAR LA DATA: .............................................. 31
13.1. TÉCNICA: ................................................................................................................................. 31
13.2. INSTRUMENTO: ...................................................................................................................... 31
14. TÉCNICAS DE PROCESAMIENTO DE LA INFORMACIÓN ..................................................... 31
CAPITULO II ................................................................................................................................................. 32
TRATAMIENTO Y ANÁLISIS DE VARIABLES ....................................................................................... 32
1. TRATAMIENTO DE LAS VARIABLES: ............................................................................................ 32
1.1. TRATAMIENTO DE LA VARIABLE POBREZA...................................................................... 32
a. NECESIDADES BÁSICAS INSATISFECHAS EN SALUD (NBI S) ............................................. 32
b. NECESIDADES BÁSICAS INSATISFECHAS EN EDUCACIÓN (NBI E): ................................. 39
c. NECESIDADES BÁSICAS INSATISFECHAS EN NUTRICIÓN (NBIN): .................................. 47
d. VARIABLE POBREZA: ................................................................................................................. 55
1.2. TRATAMIENTO DE LA VARIABLE JUNTOS ......................................................................... 63a. Índice de ef icacia del programa JUNTOS: ..................................................................................... 63
b. Índice de ef iciencia del programa JUNTOS: .................................................................................. 71
c. Índi ce de inversión focali zada de JUNTOS: ................................................................................... 79
d. Variable JUNTOS ........................................................................................................................... 87
CAPITULO III................................................................................................................................................ 96
RESULTADOS Y ANÁLISIS ........................................................................................................................ 96
1. ANÁLISIS ECONOMÉTRICO ............................................................................................................. 96
1.1. USO DE HERRAMIENTAS ECONOMÉTRICAS
...................................................................... 96
1.1.1. RESULTADOS Y ANÁLISIS ECONOMÉTRICO PARA LAS PROVINCIA DE JUNÍN: 97
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ........................................................................................... 106
BIBLIOGRAFIA .......................................................................................................................................... 108
ANEXOS ....................................................................................................................................................... 109
A.1. MATRIZ DE CONSISTENCIA: .......................................................................................................... 109
A.2. CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES: ............................................................................................... 111
A.3. PRESUPUESTO Y FINANCIAMIENTO: .......................................................................................... 112
14.1. PRESUPUESTO: ..................................................................................................................... 112
A.4. FINANCIAMIENTO: ....................................................................................................................... 112
A.5. TRATAMIENTO DE LOS CUADROS A TRABAJAR ................................................................. 112
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 4/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS
AÑOS 2007-2015
4
CAPITULO I
GENERALIDADES
1. TEMA DE INVESTIGACIÓN:
El tema de investigación consiste en analizar la influencia del Programa Nacional de
Apoyo a los más Pobres, JUNTOS en la pobreza en la región Junín en los años 2007-2014.
2. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA:
La pobreza en el Perú hoy en día se ha vuelto una enfermedad ya que a pesar del
crecimiento del país este problema sigue proliferándose, trayendo consigo problemas sociales,
como la delincuencia, corrupción, carencia de valores, déficit en la ciudadanía, etcétera. A
pesar que el Perú está viviendo una tercera época dorada, esta no es bien aprovechada por
nuestras autoridades, ya que no destinan bien el presupuesto, y estos no están bien
supervisados, ya que el presupuesto llega, pero el destino de este no es sabido.
A nivel de país la tercera parte de estos peruanos pobres padecen de pobreza extrema, siendo
incapaces de cubrir sus necesidades más elementales de nutrición, salud, educación, vivienda,
etcétera. Esta crisis que se está viviendo en el Perú y en varios países de américa latina, viene
siendo motivo de la aplicación de diferentes políticas de mediano y largo plazo y del
establecimiento de programas sociales más eficaces y efectivos, que permitan una reducción
sistemática de la pobreza.
Es así que se implementa el programa nacional JUNTOS, para la ayuda a los más pobres. En
Junín este programa viene trabajando con 7 de las 8 provincias de la región. Sin embargo no
trabaja con la región Chanchamayo.
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 5/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS
AÑOS 2007-2015
5
CUADRO N° 01: HOGARES AFILIADOS POR EL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS
EN JUNÍN EN LOS AÑOS 2007-2014
Año Junín (1) Nacional (2) Variaciónporcentual
(1/2)2007 10151 372918 2.722008 16221 440187 3.692009 14942 430199 3.472010 18703 490563 3.812011 18292 492871 3.712012 26040 649553 4.012013 27707 718275 3.862014 29185 753573 3.87
Fuente: base de datos del programa JUNTOS
Elaboración propia
GRAFICO N° 01: HOGARES AFILIADOS POR EL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS
EN JUNÍN EN LOS AÑOS 2007-2014
Fuente: base de datos del programa JUNTOSElaboración propia
En la región Junín el Programa Nacional de Apoyo a los más Pobres, JUNTOS
incremento progresivamente el nivel de afiliados, sin embargo hubieron años en los que este
incremento disminuyo como el año 2009 que cayó a 14942 a diferencia del 2008 donde
habían 16221 afiliados, el 2011 también cayó de 18703 en el 2010 a 18292 en el 2011.
Después de ese periodo el crecimiento de afiliados se fue incrementando progresivamente.
10151
1622114942
18703 18292
26040 27707
29185
0
5000
10000
15000
20000
25000
30000
35000
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 6/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS
AÑOS 2007-2015
6
El Programa Nacional de Apoyo a los más Pobres, JUNTOS en la región Junín no guarda
concordancia el número de afiliados, con el número de abonados, ya que existen más hogares
afiliados que hogares abonados. Pero el comportamiento es el mismo en los años, ya que hubo
menos abonados en el 2009 y 2011.
CUADRO N° 02: HOGARES ABONADO POR EL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS
EN JUNÍN EN LOS AÑOS 2007-2014
Año Junín (1) Nacional (2) Variaciónporcentual(1/2)
2007 9400 353067 2.662008 14746 420491 3.512009 13573 409610 3.312010 17395 471511 3.692011 16911 474064 3.572012 24334 619723 3.932013 23848 648734 3.682014 24150 653457 3.70
Fuente: base de datos del programa JUNTOSElaboración propia
GRAFICO N° 02: HOGARES ABONADO POR EL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS
EN JUNÍN EN LOS AÑOS 2007-2014
Fuente: base de datos del programa JUNTOS
Elaboración propia
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
9400
1474613573
17395 16911
24334 23848 24150
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 7/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS
AÑOS 2007-2015
7
Una de las políticas que el estado debe aplicar para cubrir la totalidad de hogares
afiliados es de realizar supervisiones continuas, para no despilfarrar los fondos del programa,
en actos de corrupción de los principales funcionarios.
El programa al ser de ayuda económica para los más pobres, también está expuesto a
ser vulnerados por políticos, que solo piensan en el lucro personal, sin medir la
consecuencias, economías y perdidas en los hogares más pobres, siendo ellos los más
necesitados.
Uno de los beneficios directos que traera el programa si se abonaran oportunamente a todos
los hogares afiliados, vendría a ser la disminución de la pobreza en cifras más altas. Además
al ser montos grandes de dinero, es imperceptible poder ver esos casos de corrupción dentro
del programa.
El monto abonado a los hogares afiliados no corresponde al número de hogares
abonados, ya que como se aprecian en los gráficos y cuadros anteriores, habían menos
hogares abonados en el 2009 y 2011, sin embargo esta diferenciación no es tan notoria con
relación a los montos abonados, con lo que se pueden estar cometiendo actos de corrupción
dentro del programa, debido a que el dinero no llega a los beneficiarios.
CUADRO N° 03: MONTO A LOS HOGARES ABONADO POR EL PROGRAMA
NACIONAL JUNTOS EN JUNÍN EN LOS AÑOS 2007-2014
Año Junín (1) Nacional (2) Variaciónporcentual
(1/2)2007 9795648 319810279 3.062008 16144771 482625231 3.35
2009 17358105 500747577 3.472010 19088870 551666716 3.462011 21463428 566016736 3.792012 21671967 603258120 3.59
2013 29344534 782525345 3.752014 32,501,652 864,956,500 3.76
Fuente: base de datos del programa JUNTOS
Elaboración propia
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 8/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS
AÑOS 2007-2015
8
GRAFICO N° 03: MONTO A LOS HOGARES ABONADO POR EL PROGRAMA
NACIONAL JUNTOS EN JUNÍN EN LOS AÑOS 2007-2014
Fuente: base de datos del programa JUNTOSElaboración propia
En conclusión el Programa Nacional de Apoyo a los más Pobres, JUNTOS tiene
mayor participación en las regiones donde la pobreza es mayor. Sin embargo aún no llega a
coberturar a la provincia de Chanchamayo, ya que cuenta con grandes índices de pobreza, al
igual que las demás provincias de la región Junín.
GRAFICO N° 04: POBREZA EN JUNÍN EN LOS AÑOS 2007-2014 (PORCENTAJES)
Fuente: INEIElaboración propia
9795648
16144771 17358105
1908887021463428 21671967
29344534
32,501,652
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
49.5
44.4
36.8
31.828.4
24.1 23.719.5
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 9/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS
AÑOS 2007-2015
9
La pobreza y la pobreza extrema en la región Junín es una de las principales causas
por las que el programa nacional JUNTOS, incurrió en casi la totalidad de provincias,
excluyendo solo a Chanchamayo. Como se puede observar en el gráfico, la pobreza en la
región está disminuyendo desde la incursión del programa JUNTOS, pero para hacer más
eficiente el trabajo debe trabajar conjuntamente con todas las provincias de la región.
Es decir el programa JUNTOS debe tener una nueva perspectiva para que llegue también a
esta provincia ya que es una de las más vulnerables de la región Junín.
3. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA:
3.1. Problema General:
¿De qué manera la efectividad y la inversión focalizada del Programa
Nacional de Apoyo a los más Pobres, JUNTOS influye en la pobreza
en la región Junín en los años 2007-2014?
3.2. Problemas Específicos:
¿Cómo influye la efectividad del Programa Nacional de Apoyo a los
más Pobres, JUNTOS influye en la pobreza en la región Junín en los
años 2007-2014?
¿De qué manera influye la inversión focalizada del Programa
Nacional de Apoyo a los más Pobres, JUNTOS influye en la pobreza
en la región Junín en los años 2007-2014?
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 10/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS
AÑOS 2007-2015
10
4. OBJETIVOS:
4.1. Objetivo General:
Analizar la influencia manera la efectividad y la inversión focalizada
del Programa Nacional de Apoyo a los más Pobres, JUNTOS en la
pobreza en la región Junín en los años 2007-2014.
4.2. Objetivos Específicos:
Medir la influencia de la efectividad del Programa Nacional de Apoyo
a los más Pobres, JUNTOS en la pobreza en la región Junín en los años
2007-2014.
Medir la influencia de la inversión focalizada del Programa Nacional
de Apoyo a los más Pobres, JUNTOS en la pobreza en la región Junín
en los años 2007-2014.
5.
JUSTIFICACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN:5.1. Razones Que Motivan La Investigación:
La presente investigación se justifica ya que en la región Junín al
igual que en muchas regiones del país la pobreza es muy alta y es una
de las consecuencias directas del subdesarrollo, además que causan
desigualdad entre los habitantes de la región Junín. En tal sentido es
preciso analizar la influencia que tiene el Programa Nacional de Apoyo
a los más Pobres, JUNTOS en la pobreza de la región Junín.
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 11/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS
AÑOS 2007-2015
11
5.2. Importancia Del Tema De Investigación:
5.2.1. Importancia económica y financiera:
La investigación es de gran importancia ya que la pobreza y la pobreza
extrema, son causantes directos del subdesarrollo del país y la desigualdad
que existe en él.
5.2.2. Importancia social:
El trabajo de investigación tendrá beneficio para la población ya que
nos ayudara a analizar como la ayuda económica a los más pobres, está
repercutiendo con el desarrollo de la sociedad, donde analizaremos si la
pobreza está disminuyendo o no, con la aplicación del Programa Nacional
de Apoyo a los más Pobres, JUNTOS.
6. MARCO REFERENCIAL
6.1. ANTECEDENTES:
En cuanto a los programas de transferencias monetarias condicionadas no
existen estudios previos en el Perú. Recién a partir de los últimos años se han
realizado investigaciones al respecto, en primer término, revisando las consideraciones
previas a la aplicación del programa, y ulteriormente, las denominadas evaluaciones
externas, que son estudios encargados por el Programa JUNTOS con miras a evaluar
su desempeño.
Si nos referimos a los estudios de pobreza, debemos señalar que acerca del
tema si existe una vasta producción bibliográfica. Tal como se señala en la presente
investigación, es en las últimas décadas donde los estudios de pobreza han proliferado
ya que este problema es cada vez más importante en la agenda de políticas públicas.
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 12/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS
AÑOS 2007-2015
12
Desde que a mediados de la década del cuarenta se incrementó el proceso migratorio
hacia las ciudades, el fenómeno de la pobreza se hizo cada vez más visible. En
cambio, en entornos rurales donde las condiciones de vida seguían siendo las mismas,
el problema seguía manifiesto aunque poco atendido.
a. El Programa Nacional de Apoyo Di recto a los más Pobres JUNTOS
El Programa Nacional de Apoyo Directo a los más pobres, JUNTOS,
creado mediante Decreto Supremo Nº 032-2005- PCM del 07 de abril del
2005 y modificado por D.S. Nº 062-2005-PCM- del 9 de agosto del 2005,
adscrito a la Presidencia del Consejo de Ministros a través de la Comisión
Interministerial de Asuntos Sociales - CIAS- tiene por finalidad ejecutar
transferencias monetarias condicionadas en beneficio de los hogares más
pobres del área rural y urbana para contribuir a su desarrollo humano, vía
el acceso y uso de la oferta de los servicios básicos del Estado en rubros
como salud, educación y nutrición.
Tiene por misión contribuir al desarrollo humano y desarrollo de
capacidades, especialmente de las generaciones futuras, orientando su
accionar a romper la transferencia intergeneracional de la pobreza,
mediante la entrega de incentivos económicos que promuevan y apoyen el
acceso a servicios básicos en educación, salud, nutrición e identidad; bajo
enfoque de restitución de esos derechos básicos; con la participación
organizada y la vigilancia de los actores sociales de la comunidad.
Dicha entrega está condicionada al cumplimiento de compromisos
adquiridos, los cuales intentan promover y garantizar el acceso y
participación de los hogares en extrema pobreza con menores de catorce
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 13/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS
AÑOS 2007-2015
13
años y gestantes en las áreas de salud, nutrición, educación y desarrollo de
la ciudadanía fomentando de esta forma el principio de corresponsabilidad.
b. Políticas sociales: el Estado f rente a la pobr eza
PEREYRA C., Omar. (2009). “El autor hace un recorrido por la última
década, relacionando las políticas sociales como respuesta del Estado a los
problemas político sociales de entonces. Es importante destacar que
algunos de los cambios y continuidades de la política social peruana se
producen por la interacción Estado – Sociedad, y a los modos como se
produce dicha interacción. Vale este análisis para destacar que el diseño e
implementación de políticas sociales responden a las características de
cada país y a los procesos de marchas y contramarchas de los actores
sociales”.
c. Crecimiento sin equidad: un desafío para la democracia en el Perú
El autor Efraín Gonzáles De Olarte reflexiona sobre el contexto
económico y social en el país, en el que se da un crecimiento
macroeconómico a la vez de un modesto avance en la reducción de la
desigualdad. Se le atribuye la desigualdad al patrón de crecimiento
peruano, ya que la desigualdad es inherente al modelo primario exportador
y la forma como está organizada la sociedad y el Estado. Este patrón de
distribución no tiende a reducir la desigualdad.
GONZÁLES DE OLARTE, Efraín. Afirma que “hay algo en la
estructura productiva que impide una mayor equidad” (pág. 4).
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 14/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS
AÑOS 2007-2015
14
Además GONZÁLES DE OLARTE, Efraín dice que “el patrón de
crecimiento, durante la fase de expansión, no fue capaz de transformar su
modelo de crecimiento en uno exportador de productos con mayor valor
agregado, es decir, no logró desarrollar una industria exportadora integrada
con los sectores primarios” (pág. 7).
GONZÁLES DE OLARTE, Efraín también dice que “Sin embargo no
todas las causales son de índole económica, sino que las causas del
crecimiento sin equidad serían también responsabilidad del Estado, ya que
el Estado peruano se ha caracterizado por ser inestable y dependiente del
ciclo económico. No ha logrado tener autonomía para influir o para
corregir de manera efectiva las fluctuaciones económicas, en consecuencia,
no ha logrado ser ni un estabilizador ni un redistribuidor efectivo” (pág.
10).
Finalmente, GONZÁLES DE OLARTE, Efraín sentencia que “el Perú
tiene un problema estructural muy grande, ya que por la desigualdad y la
pobreza no se puede tener un Estado grande y por no tener un Estado
grande no se puede reducir la pobreza y desigualdad. Mientras los ingresos
fiscales sean muy dependientes de factores exógenos el Estado no podrá
ser estable y la política también será inestable. Es la trampa del Estado
dependiente de factores exógenos (p. 21).
7. MARCO TEÓRICO:
Para el estudio de la influencia del programa nacional JUNTOS en la disminución de
la pobreza en la región Junín, se tendrá en cuenta las siguientes variables.
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 15/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS
AÑOS 2007-2015
15
Diagrama N° 1: la efectividad y la inversión focalizada de JUNTOS en función de la
pobreza en Junín 2007-2014
7.1. POBREZA
7.1.1. Enfoques de la pobreza de Universidad de Oxford
Según un estudio de la Universidad de Oxford, existen cuatro enfoques
sobre pobreza: la monetaria, la de capacidades, la participativa y la de
exclusión social.
a. El enfoque monetario
Que se caracteriza fundamentalmente por definir y medir la
pobreza a partir de la carencia de ingresos suficientes para satisfacer el
consumo de lo necesario para vivir. En este enfoque subyacen las
concepciones individualistas que sesgan el análisis solamente a los
ingresos del individuo, como si todos percibiesen ingresos monetarios
por sus labores, sin considerar otros aspectos como sus capacidades.
POBREZA
Efectividad de
JUNTOS
Inversión focalizada
de JUNTOS
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 16/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS
AÑOS 2007-2015
16
b. El enfoque de capacidades:
Que afirma que los sujetos no pueden ser analizados solo en
función de la utilidad, pues éstos se mueven y actúan dentro de las
normas y valores que dan lugar a distintas opciones. En ese sentido, el
análisis de la pobreza debe considerar tanto las capacidades como los
derechos de las personas. Las capacidades son las habilidades del
sujeto así como las posibilidades de optar libremente por lo que
considere valioso para su desarrollo. Esas habilidades devienen en
funcionamientos28 que aseguran un bienestar físico, cultural,
educativo, etcétera.
c. La parti cipación
Como mecanismo de opinión de la población beneficiaria
(pobre) en el diseño de las políticas públicas es otro enfoque que se
puso en vigencia en la década del noventa. La participación entendida
como proceso de empoderamiento, es decir, de involucramiento
informado en la toma de decisiones, explotando y/o utilizando los
recursos para potenciar el desarrollo de la población. Este enfoque
puede no tomar en cuenta los factores estructurales que son causales de
la pobreza, además de asumir que con la participación se está
ejerciendo equitativamente un derecho, cuando el ejercicio
participativo está lleno de asimetrías de poder y desigualdades.
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 17/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS
AÑOS 2007-2015
17
d. El enfoque de la exclusión social
Plaza (2005) argumenta que “se refiere principalmente a grupos de
personas que no pueden incorporarse o no son incorporadas por el
sistema a una vida normal y que, por ello, no pueden participar en la
relaciones sociales que esa vida normal conlleva” (pág. 27 – 29).
7.1.2. El enfoque de las carencias o necesidades básicas
insatisfechas:
Un método que emergió a inicios de los noventa fue el de las
Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI). Este método cuantifica las
necesidades de los miembros de las familias y se hace para determinar el
grado de incidencia de la pobreza en los hogares.
Así, el grado de pobreza se incrementa conforme más NBI se tenga. Las
necesidades básicas insatisfechas, identificadas por este método son las
siguientes:
Hacinamiento: hogares con más de tres personas por cuarto.
Vivienda: hogares que habitan una vivienda de tipo inconveniente
(pieza de inquilinato, pieza de hotel, etc).
Condiciones sanitarias: hogares que no tienen ningún tipo de
retrete.
Asistencia escolar: hogares que tienen al menos un niño en edad
escolar (6 a 12 años) que no asiste a la escuela.
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 18/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS
AÑOS 2007-2015
18
Capacidad de subsistencia: hogares que tienen cuatro o más
personas por miembro ocupado, cuyo jefe no hubiese completado el
tercer grado de escolaridad primaria.
Este enfoque responde a la necesidad de identificar las carencias de una
familia. Supera el enfoque de medición de la pobreza por ingresos, ya que
muchas veces los ingresos de las familias no necesariamente son en
efectivo. Una crítica que se le puede hacer a este método es que las
necesidades básicas pueden estar basadas en la realidad de los entornos
urbanos, ya que las necesidades más destacables se refieren a la vivienda
de las familias.
7.1.3. El enfoque de los recursos
El enfoque de los recursos es el que se centra en los recursos de las
familias, entiéndase por tales a los que, según la teoría del empoderamientose constituyen en los capitales de las familias (social, humano, de
infraestructura, etcétera).
La aplicación de programas sociales concebía a los beneficiarios como
sujetos pasivos de los beneficios de la política social.
Verdera (2007) dice que “este nuevo enfoque supone que los pobres y
sus familias poseen varias formas de activos o capitales algunos o todos los
activos de los pobres son pasibles de convertirse en capitales, en la medida
en que éstos sean explotados con el objetivo de salir de la pobreza”.
Al respecto, el trabajo de Verdera describe fehacientemente las posturas
del Banco Mundial y el Banco Interamericano de Desarrollo, que se
adscriben a esta concepción de recursos. Para Verdera “el enfoque del
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 19/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS
AÑOS 2007-2015
19
Banco Mundial se puede resumir en que el crecimiento de ingresos de
grupos de población pobre está limitado por la falta de acceso a recursos,
entre ellos la tierra, el capital y los servicios públicos, mientras que el BID
sostendría que el crecimiento económico es el factor clave en la reducción
de la pobreza, siendo la distribución de activos físico y de capital humano
los determinantes clave de la pobreza” (pág. 24 – 26).
7.2. PROGRAMA DE TRANSFERENCIAS CONDICIONADAS Y EL
PROGRAMA JUNTOS:
La pobreza es una problemática social latente en los países en
desarrollo, en diversos contextos se han aplicado instrumentos de política
pública para abordar dicha problemática.
Uno de los instrumentos más relevantes, en términos presupuestales y
operativos, son los programas de transferencias monetarias condicionadas.
Los programas de transferencias monetarias condicionadas tienen dos
objetivos fundamentales: (i) A corto plazo, buscan incrementar el ingreso y
consumo de los hogares beneficiarios a través de las transferencias de
efectivo. (ii) A largo plazo, buscan promover el acceso y uso de los
servicios de salud y educación. Con ambos objetivos, se busca que los
hogares beneficiarios rompan la línea de transmisión intergeneracional de
la pobreza a través, fundamentalmente, de la acumulación de capital
humano. Algunas características de estos programas:
Entrega del efectivo a las madres.
Transferencia a través de bancos.
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 20/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS
AÑOS 2007-2015
20
Transferencias monetarias: en algunos casos es un monto fijo,
mientras que en otros varía según los integrantes del grupo familiar,
nivel de escolaridad y sexo de los hijos.
Cobertura: brindar una mayor cobertura a los más pobres
(efectividad del PTC).
Las condicionalidades establecidas para la entrega de las transferencias
se fundamentan, principalmente, en promover el acceso a educación y
salud por parte de los miembros más jóvenes de las familias beneficiarias.
Las condicionalidades se explican porque estos programas consideran que
la acumulación de capital humano es el principal argumento para superar la
pobreza a largo plazo. En salud, las condicionalidades buscan,
generalmente, el uso de servicios de salud: vacunación, controles de
crecimiento y chequeos de salud de los niños y niñas, controles pre-natales
de las mujeres embarazadas en los hogares beneficiarios. En educación, las
condicionalidades, buscan promover el acceso y uso de los sistemas de
educación básica (matriculación y asistencia escolar).
La promoción de la producción o de las actividades generadoras de
ingresos, no es un objetivo específico de los programas de transferencias
monetarias, por lo general, los beneficiarios pueden usar sus transferencias
libremente sujetos a las condicionalidades establecidas por los programas.
Sin embargo, a nivel conceptual, se ha discutido en la literatura respecto a
que las transferencias de efectivo pueden generar cambios en el
comportamiento de los hogares pobres en las decisiones de consumo e
inversión. Puesto que, las transferencias monetarias tiene el potencial de
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 21/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS
AÑOS 2007-2015
21
incrementar significativamente los ingresos de los hogares beneficiarios,
sobre todo, los ingresos monetarios.
De acuerdo con Diniz (2011), “una de las principales ventajas de los
programas de transferencias monetarias, respecto de otros programas
sociales, es que la libre disponibilidad de las transferencias genera que los
hogares beneficiarios distribuyan el dinero de acuerdo con sus necesidades
y preferencias de corto y largo plazo”.
En tal sentido el Programa Juntos es un instrumento importante de la
política social en el Perú, el cual busca reducir la pobreza en el corto plazo
a través de la entrega condicionada de dinero para incrementar el consumo;
y, a largo plazo, incrementar la acumulación de capital humano de los
hogares beneficiarios a través de las condicionalidades establecidas. Donde
la población objetivo del Programa Juntos son hogares en estado de
pobreza, actualmente el programa opera eminentemente en áreas rurales. Y
esta intervención del Programa Juntos se materializa promoviendo el
acceso a la educación y la salud de los niños, niñas y jóvenes menores de
19 años en los hogares beneficiarios.
La promoción de actividades generadoras de ingreso o la acumulación
de activos, no son objetivos explícitos del Programa Juntos. Las
transferencias monetarias son de libre disponibilidad, pero están
condicionadas a que los miembros jóvenes de los hogares alcancen niveles
mínimos de asistencia y uso de los servicios educativos y de salud
disponibles localmente. Las transferencias son periódicas y relevantes
dentro de los ingresos monetarios de los hogares rurales beneficiarios.
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 22/113
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 23/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS
AÑOS 2007-2015
23
el mundo del trabajo, en dominio como la vivienda, la educación, la salud,
protección social, equipamientos públicos, en las relaciones sociales. Se habla de
estar excluido del nivel de vida, el no disfrute de los derechos, recursos y servicios,
oportunidades vitales de los que se disponen o se disfrutan en la sociedad de
bienestar social. En segundo lugar, se encuentra la idea de que se “carece de”, se
está “apartado de”, es decir, no se participa en algo que el individuo o el grupo ya
“ocupaba” o en el que les correspondía “estar o figurar”.
Tezanos (1999) citado por Fabre (2000) “Un concepto que engloba lo anterior
podría ser el de ciudadanía social. El excluido es aquel que no puede beneficiarse
del status de ciudadano y ese status está constituido por la realización práctica de
los derechos y deberes de las personas de una sociedad. Los derechos y deberes a
los que se hace referencia son los derechos al trabajo, los económicos, los de la
salud, protección, educación y derechos culturales, entre otros”.
d. Efectividad:
Es la capacidad de lograr un efecto deseado, esperado o anhelado35. A lo que
hay que agregar: con eficiencia y eficacia. (Ejemplo: matar una mosca de un
cañonazo es eficaz (o efectivo: conseguimos el objetivo) pero poco eficiente (se
gastan recursos desmesurados para la meta buscada). Pero acabar con su vida con
un matamoscas, aparte de ser eficaz es eficiente).
Para esta investigación se ha definido como el logro agregado entre la eficiencia y
la eficacia del programar. Es decir Efectividad = Eficiencia + Eficacia.
e. Eficacia:
El índice de eficacia mide los resultados alcanzados y el grado de
cumplimiento de los objetivos de la unidad y de la Institución y se expresa en
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 24/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS
AÑOS 2007-2015
24
términos cuantitativos. Sirve como orientación del avance de los objetivos
globales.
Para esta investigación se ha definido como el porcentaje de hogares pobres
que son atendidos por el Programa en su ámbito de intervención.
f . Eficiencia:
La eficiencia mide la óptima utilización de los recursos y está dada por el
rendimiento obtenido con los recursos utilizados. En otras palabras la eficiencia
integra factores que suelen expresarse en unidades cuantitativas como valores
monetarios, horas, porcentajes etcétera.
Es por esta razón que los índices de eficiencia se refieren a los recursos
necesarios y utilizados para lograr un objetivo específico.
Para esta investigación se ha definido como la relación porcentual entre el total de
hogares beneficiarios y el gasto total corriente del Programa.
g. I nversión focal izada:
La inversión social es una herramienta que utiliza el Estado para llevar a cabo
sus políticas públicas y sociales en diferentes ámbitos. En forma más precisa, la
inversión social es el instrumento a través del cual los entes del Estado destinan
recursos, provenientes de la recaudación de impuestos efectuada a las empresas y
personas, al ámbito de la educación, salud, vivienda y obras públicas, entre otros
sectores.
También, la inversión social es una acción que se construye desde otros
sectores que trascienden al Estado. Esta inversión tendrá mejores resultados si, en
definitiva, es una inversión debidamente focalizada y con una base local
importante. Los países de la región han adquirido compromisos internacionales
para lograr la reducción de la pobreza. Entre ellos la Convención sobre los
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 25/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS
AÑOS 2007-2015
25
Derechos del Niño, “Un mundo apropiado para los niños”, así como la Declaración
del Milenio, suscrita por 189 Estados al final de la Cumbre del Milenio (Nueva
York, septiembre, 2000). En ella se comprometieron a “no escatimar esfuerzos
para liberar a todos los hombres, mujeres, niños y niñas de las lamentables e
inhumanas condiciones de extrema pobreza”. La declaración incorporó un listado
de los ocho ‘’Objetivos de Desarrollo del Milenio’’ (ODM), que incorporan a su
vez 18 metas cuantificadas, de las cuales casi todas están directamente
relacionadas con los derechos de la niñez y adolescencia.
h.
Política social:
Béjar (2007).”Una política social es una política pública, es decir un conjunto
de criterios que orientan el comportamiento del Estado. En el caso de las políticas
sociales estos criterios se refieren a temas específicos sentidos por la población, en
el entendido de que las políticas sociales que se guían por valores son fruto de un
proceso de diseño que implica una negociación dentro del sistema de actores en
una sociedad, generalmente representados legítimamente por los depositarios del
poder político. En general, las políticas sociales son aquéllas que tienen que ver
con las condiciones de vida de las personas que comparten una sociedad”.
9. HIPÓTESIS:
9.1. Hipótesis general:
La inversión focalizada y la efectividad del Programa Nacional de Apoyo
Directo a los más Pobres JUNTOS contribuye significativamente en la
disminución de la pobreza en el ámbito de intervención.
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 26/113
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 27/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS
AÑOS 2007-2015
27
10.1. CLASIFICACIÓN Y DEFINICIÓN CONCEPTUAL Y
OPERACIONAL DE LA VARIABLE POBREZA:
Definición conceptual:
El método de las Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI), cuantifica las
necesidades de los miembros de las familias y se hace para determinar el
grado de incidencia de la pobreza en los hogares. Así, el grado de pobreza
se incrementa conforme más NBI se tenga.
Definición operacional de la pobreza:
Para que la pobreza pueda ser medida, se utiliza:
NBI Salud.
NBI Educación
NBI Nutrición
= + ó + ó
3
10.2. CLASIFICACIÓN Y DEFINICIÓN CONCEPTUAL Y
OPERACIONAL DE LA VARIABLE INVERSIÓN
FOCALIZADA
Definición conceptual:
La inversión focalizada deviene de la inversión social, la cual si está bien
focalizada se tendrá mejores resultados en el ámbito de intervención.
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 28/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS
AÑOS 2007-2015
28
Definición operacional de la inversión focalizada:
Para que el índice de inversión focalizada pueda ser medido, se utiliza:
Presupuesto utilizado
Inversión focalizada
=
10.3. CLASIFICACIÓN Y DEFINICIÓN CONCEPTUAL Y
OPERACIONAL DE LA VARIABLE EFECTIVIDAD
Definición conceptual de la EFECTIVIDAD:
La Efectividad se define conceptualmente como la característica del
programa social que es eficiente y que además es eficaz. En otros términos,
es la característica de un programa social que utiliza adecuadamente los
recursos y que además cumple los objetivos o metas.
Definición Operacional de la EFECTIVIDAD:
Para que el factor Efectividad pueda ser medido, se utilizan dos sub-
factores:
- La Eficiencia
- La Eficacia
Entonces, operacionalmente, se define el factor Efectividad como:
Efectividad = Eficiencia + Eficacia
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 29/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS
AÑOS 2007-2015
29
Donde la Eficiencia se define como la relación proporcional entre la
totalidad de hogares beneficiarios y el total del gasto corriente del
Programa JUNTOS.
= ℎ
Así mismo, la Eficacia se define como la proporción de hogares atendidos
por el Programa JUNTOS entre el total de hogares pobres en el ámbito de
intervención del Programa.
= ℎ
ℎ
11. DISEÑO METODOLÓGICO:
11.1. TIPO DE INVESTIGACIÓN:
El tipo de investigación que se utilizó es la investigación Ex post facto, para lo
cual se partió de hechos pasados, y cuyo propósito fue establecer las relaciones
de causa-efecto del fenómeno analizado en el presente documento. Para esto se
construyó un modelo que contiene variables causa (independientes) y efecto
(dependiente), cuyas relaciones deben comprobarse con el hecho ocurrido;
pues, mediante la técnica retrospectiva en el tiempo, se busca esclarecer sus
relaciones e interpretar sus resultados.
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 30/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS
AÑOS 2007-2015
30
11.2. MÉTODOS A UTILIZARSE:
a. Método universal:
Método funcionalista; según este método se estudian las diferentes
relaciones que existen entre los diferentes elementos que conforman un
objeto, puesto que cada elemento de la realidad que se está estudiando
cobra sentido en relación con las interrelaciones que se establezcan con
el todo. Por lo tanto realiza una función, es decir, dicho elemento
contribuye al funcionamiento del conjunto del que forma parte.
b. Método general:
Para esta investigación se utilizó el método inductivo-deductivo ya que
tenemos como fin ver la influencia que tiene la efectividad y la
inversión focalizada del programa Juntos en la pobreza en el ámbito de
intervención.
c. Método específico:
Medición, ya que se desarrolla con el objetivo de obtener la
información numérica acerca de una propiedad o cualidad del programa
Juntos en la disminución de la pobreza, donde se comparan magnitudes
medibles y conocidas.
12. POBLACIÓN Y MUESTRA:
12.1. LA POBLACIÓN:
La población son las personas pobres y en extrema pobreza de las diferentes
provincias de la región Junín en los años 2007-2014.
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 31/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS
AÑOS 2007-2015
31
12.2. MUESTRA:
La muestra son los beneficiarios del programa Juntos, pobres y en extrema
pobreza en las diferentes provincias de la región Junín en los años 2007-2014.
13. TÉCNICAS E INSTRUMENTOS PARA RECOPILAR LA DATA:
13.1. TÉCNICA:
Observación sistémica indirecta; ya que mediante esta técnica se podrá analizar
y estudiar los diversos documentos que contienen información sobre el
programa Juntos en su ámbito de intervención y la pobreza en las distintas
provincias de la región Junín.
13.2. INSTRUMENTO:
Lista de cotejo; ya que se utilizara para el registro de datos respecto a la
pobreza y el programa Juntos en su ámbito de intervención en las distintas
provincias de la región Junín.
14. TÉCNICAS DE PROCESAMIENTO DE LA INFORMACIÓN
Para el Procesamiento de la Información se utilizara las técnicas de Estadística
Inferencial, dado que se seleccionó una muestra de las variables en estudio
correspondientes a los años 2007-2014, para efectuar las correspondientes inferencias
respecto a las mismas variables en el ámbito donde interviene el Programa JUNTOS
en las provincias del departamento de Junín.
Asimismo se realizó análisis de regresión lineal para medir el grado de correlación
entre las variables de las hipótesis planteadas.
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 32/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS
AÑOS 2007-2015
32
CAPITULO II
TRATAMIENTO Y ANÁLISIS DE VARIABLES
1. TRATAMIENTO DE LAS VARIABLES:
1.1. TRATAMIENTO DE LA VARIABLE POBREZA
En esta parte del trabajo se analizará a la variable pobreza desde el enfoque de las
carencias explicada en el marco teórico de la presente investigación. A través del
enfoque de las necesidades básicas insatisfechas, ya que estas son variables
cuantitativas que apoyaran al mejor análisis de las variables.
La variable pobreza se trabajara de la siguiente manera:
= + +
3
a. NECESIDADES BÁSICAS INSATI SFECHAS EN SALUD (NBIS)
Para el cálculo de las necesidades básicas insatisfechas en salud (NBIS), se tomaraen consideración las variables de mortalidad infantil, personas aseguradas al SIS.
TABLA N°12: NECESIDADES BÁSICAS INSATISFECHAS EN SALUD(NBIS) - HUANCAYO HUANCAYO
año mortalidadinfantil (1)
afiliadosal SIS (2)
No afiliados al SIS(100-Af. SIS) (3)
NBIS(1+3/2)
2007 0.22 0.08 0.92 0.57
2008 0.22 0.08 0.92 0.572009 0.22 0.09 0.91 0.562010 0.22 0.09 0.91 0.562011 0.22 0.09 0.91 0.562012 0.22 0.10 0.90 0.562013 0.22 0.10 0.90 0.562014 0.22 0.11 0.89 0.552015 0.22 0.11 0.89 0.55
FUENTE: MINSA, INEIELABORACIÓN PROPIA
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 33/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS
AÑOS 2007-2015
33
GRAFICO N° 5: NECESIDADES BÁSICAS INSATISFECHAS EN SALUD(NBIS) – HUANCAYO
FUENTE: TABLA N°12
El índice de mortalidad en la provincia de Huancayo han permanecido casi
constantes a través de los años, sin tener cambios significativos, sin embargo los
afiliados al seguro integral de salud (SIS), se han ido incrementando pero en cifras
relativamente pequeñas, ya que existe en promedio casi el 90% de la población de
esta provincia que no accede a estos servicios. En conclusión las NBIS, se hanvenido reduciendo en pequeñas cifras con el método utilizado.
TABLA N°13: NECESIDADES BÁSICAS INSATISFECHAS EN SALUD(NBIS) - CONCEPCIÓN CONCEPCIÓN
año mortalidadinfantil (1)
afiliados alSIS (2)
No afiliados al SIS(100-Af. SIS) (3)
NBIS(1+3/2)
2007 0.27 0.15 0.85 0.56
2008 0.26 0.16 0.84 0.552009 0.26 0.17 0.83 0.542010 0.25 0.18 0.82 0.542011 0.25 0.19 0.81 0.532012 0.24 0.20 0.80 0.522013 0.24 0.21 0.79 0.522014 0.23 0.22 0.78 0.512015 0.23 0.23 0.77 0.50
FUENTE: MINSA, INEIELABORACIÓN PROPIA
0.00
0.10
0.20
0.30
0.40
0.50
0.60
0.700.80
0.90
1.00
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
mortalidad infantil
afiliados al SIS
no afiliados al SIS (100-Af. SIS)
NBIS
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 34/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS
AÑOS 2007-2015
34
GRAFICO N° 6: NECESIDADES BÁSICAS INSATISFECHAS EN SALUD(NBIS) – CONCEPCIÓN
FUENTE: TABLA N°13
Caso distinto al de la provincia de Huancayo, es la provincia de Concepción ya que
los índices de mortalidad han venido disminuyendo en cifras superiores al de la
provincia de Huancayo, siendo en el 2007 0.27 y al 2015 0.23, disminuyendo este
en 4 puntos porcentuales. Con referencia a los afiliados al SIS, estos se han venido
incrementando llegando a ser casi la cuarta parte de la población de la provincia,
con lo que se observa que las NBIS, han venido disminuyendo en cifras mayores.
TABLA N°14: NECESIDADES BÁSICAS INSATISFECHAS EN SALUD(NBIS) - JAUJA JAUJA
año mortalidadinfantil
afiliadosal SIS
no afiliados al SIS(100-Af. SIS)
NBIS
2007 0.26 0.14 0.86 0.562008 0.26 0.15 0.85 0.552009 0.25 0.16 0.84 0.552010 0.25 0.17 0.83 0.542011 0.25 0.18 0.82 0.542012 0.24 0.18 0.82 0.532013 0.24 0.19 0.81 0.522014 0.24 0.20 0.80 0.522015 0.24 0.21 0.79 0.51
FUENTE: MINSA, INEI
ELABORACIÓN PROPIA
0.00
0.10
0.20
0.30
0.40
0.50
0.60
0.70
0.80
0.90
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
mortalidad infantil
afiliados al SIS
no afiliados al SIS (100-Af.SIS)
NBIS
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 35/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS
AÑOS 2007-2015
35
GRAFICO N° 7: NECESIDADES BÁSICAS INSATISFECHAS EN SALUD(NBIS) – JAUJA
FUENTE: TABLA N°14
La mortalidad en la provincia de Jauja, no ha tenido avances significativos ya que
se ha mantenido casi constante, sin embargo en lo referente a afiliados al SIS, este
se ha ido incrementando a través de los años, llegando a tener casi un 22% de
afiliados en toda la provincia. Las NBIS en la provincia de Jauja ha disminuido solo
en 5 puntos porcentuales en 9 años, teniendo a más del 50% de dicha provincia con
NBIS.
TABLA N°15: NECESIDADES BÁSICAS INSATISFECHAS EN SALUD(NBIS) - JUNÍN JUNÍN
año mortalidadinfantil
afiliadosal SIS
no afiliados alSIS (100-Af.SIS)
NBIS
2007 0.31 0.17 0.83 0.572008 0.31 0.18 0.82 0.562009 0.31 0.19 0.81 0.562010 0.31 0.20 0.80 0.552011 0.31 0.21 0.79 0.552012 0.31 0.22 0.78 0.552013 0.31 0.23 0.77 0.542014 0.31 0.24 0.76 0.532015 0.31 0.25 0.75 0.53
FUENTE: MINSA, INEIELABORACIÓN PROPIA
0.00
0.10
0.20
0.30
0.40
0.50
0.60
0.70
0.80
0.90
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
mortalidad infantil
afiliados al SIS
no afiliados al SIS (100-Af.SIS)
NBIS
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 36/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS
AÑOS 2007-2015
36
GRAFICO N° 8: NECESIDADES BÁSICAS INSATISFECHAS EN SALUD(NBIS) – JUNÍN
FUENTE: TABLA N°15
La provincia de Junín es una de las más críticas con relación a la mortalidad y
afiliados al SIS, ya que tiene cifras elevadas en estos. Más del 50% no cuenta con
las necesidades básicas satisfechas en salud (NBSS), lo que evidencia un grave
problema para el desarrollo de la provincia.
TABLA N°16: NECESIDADES BÁSICAS INSATISFECHAS EN SALUD(NBIS) - TARMA TARMA
año mortalidadinfantil
afiliadosal SIS
no afiliados al SIS(100-Af. SIS)
NBIS
2007 0.21 0.13 0.87 0.542008 0.21 0.13 0.87 0.542009 0.22 0.14 0.86 0.54
2010 0.22 0.15 0.85 0.532011 0.22 0.16 0.84 0.532012 0.22 0.16 0.84 0.532013 0.22 0.17 0.83 0.522014 0.22 0.18 0.82 0.522015 0.22 0.19 0.81 0.52
FUENTE: MINSA, INEIELABORACIÓN PROPIA
0.00
0.10
0.20
0.30
0.40
0.50
0.60
0.70
0.80
0.90
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
mortalidad infantil
afiliados al SIS
no afiliados al SIS (100-Af.SIS)
NBIS
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 37/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS
AÑOS 2007-2015
37
GRAFICO N° 9: NECESIDADES BÁSICAS INSATISFECHAS EN SALUD(NBIS) – TARMA
FUENTE: TABLA N°16
Tarma es una de las pocas provincias de la región que ha evidenciados
incrementaos en la tasa de mortalidad infantil, así como un incremento minúsculo
de afiliados al SIS, ya que solo un 19% de la población cuenta con este seguro. Con
lo que es evidente que la población tenga carencias en salud, siendo esta un 52%,
habiendo disminuido solo dos puntos porcentuales en 9 años.
TABLA N°17: NECESIDADES BÁSICAS INSATISFECHAS EN SALUD(NBIS) - YAULI YAULI
año mortalidadinfantil
afiliadosal SIS
no afiliados alSIS (100-Af. SIS)
NBIS
2007 0.17 0.07 0.93 0.552008 0.17 0.08 0.92 0.552009 0.17 0.08 0.92 0.55
2010 0.17 0.08 0.92 0.542011 0.17 0.09 0.91 0.542012 0.16 0.09 0.91 0.542013 0.16 0.10 0.90 0.532014 0.16 0.10 0.90 0.532015 0.16 0.11 0.89 0.53
FUENTE: MINSA, INEIELABORACIÓN PROPIA
0.00
0.10
0.20
0.30
0.40
0.50
0.60
0.700.80
0.90
1.00
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
mortalidad infantil
afiliados al SIS
no afiliados al SIS (100-Af.SIS)
NBIS
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 38/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS
AÑOS 2007-2015
38
GRAFICO N° 10: NECESIDADES BÁSICAS INSATISFECHAS EN SALUD(NBIS) – YAULI
FUENTE: TABLA N°17
Yauli es quizás una de las provincias mas pobres de la región sin embargo tiene
tasa de mortalidad relativamente bajas con respecto a las otras provincias, sin
embargo altas tasas de no afiliados al SIS, con lo que las NBIS, de la provincia
también son altas, superando el 50% de la población.
TABLA N°18: NECESIDADES BÁSICAS INSATISFECHAS EN SALUD(NBIS) - CHUPACA CHUPACA
año mortalidadinfantil
afiliadosal SIS
no afiliados alSIS (100-Af. SIS)
NBIS
2007 0.25 0.08 0.92 0.592008 0.25 0.08 0.92 0.582009 0.24 0.08 0.92 0.582010 0.24 0.09 0.91 0.582011 0.23 0.09 0.91 0.572012 0.23 0.10 0.90 0.572013 0.23 0.10 0.90 0.562014 0.22 0.11 0.89 0.562015 0.22 0.11 0.89 0.55
FUENTE: MINSA, INEIELABORACIÓN PROPIA
0.00
0.10
0.20
0.30
0.40
0.50
0.60
0.700.80
0.90
1.00
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
mortalidad infantil
afiliados al SIS
no afiliados al SIS (100-Af.SIS)
NBIS
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 39/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS
AÑOS 2007-2015
39
GRAFICO N° 11: NECESIDADES BÁSICAS INSATISFECHAS EN SALUD(NBIS) – CHUPACA
FUENTE: TABLA N°18
La mortalidad infantil en la provincia así como el número de personas no afiliadas
al SIS, son elevadas siendo estos indicadores base para el cálculo de las NBIS, con
lo que se puede apreciar que Chupaca es una de las provincias que tiene los índices
más elevados en relación a las demás provincia de la región.
b.
NECESIDADES BÁSICAS INSATI SFECHAS EN EDUCACIÓN (NBIE):Para el cálculo de las necesidades básicas insatisfechas en educación (NBIE), se
tomara en consideración las variables
TABLA N°19: NECESIDADES BÁSICAS INSATISFECHAS ENEDUCACIÓN (NBIE) - HUANCAYO
HUANCAYOAño Población
de 3 a 17años de edad
Matriculados ala educación
básica regular
Proporción dematriculados con respectoa la población de 3 a 17
años (NBSE)
NBIE
2007 146619 138456 0.944 0.0562008 145236 138740 0.955 0.0452009 143866 137696 0.957 0.0432010 142510 137956 0.968 0.0322011 141166 139734 0.990 0.0102012 141143 126492 0.896 0.1042013 140952 140071 0.994 0.0062014 140295 138774 0.989 0.0112015 139976 139855 0.999 0.001
FUENTE: MINEDU, INEIELABORACIÓN PROPIA
0.00
0.10
0.20
0.30
0.40
0.50
0.60
0.70
0.80
0.90
1.00
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
mortalidad infantil
afiliados al SIS
no afiliados al SIS (100-Af.SIS)
NBIS
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 40/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS
AÑOS 2007-2015
40
GRAFICO N°12: NECESIDADES BÁSICAS INSATISFECHAS ENEDUCACIÓN (NBIE) - HUANCAYO
FUENTE: TABLA N°19
Las necesidades básicas insatisfechas en educación (NBIE), en la provincia de
Huancayo, tiene cifras muy irregulares, en algunos periodo como el 2012, donde el
1% de la población de 3 a 17 años, no contaban con educación básica regular. Sin
embargo en cifras generales la provincia de Huancayo tiene grandes avances en lo
referente a educación ya que este llego a ser solo el 0.1% de la población de 3 a 17
años sin educación.
TABLA N°20: NECESIDADES BÁSICAS INSATISFECHAS ENEDUCACIÓN (NBIE) - CONCEPCIÓN
CONCEPCIÓNAño Población
de 3 a 17años deedad
Matriculados ala educaciónbásica regular
Proporción de matriculadoscon respecto a la población
de 3 a 17 años (NBSE)
NBIE
2007 25425 20643 0.812 0.188
2008 25103 20727 0.826 0.1742009 24785 19882 0.802 0.1982010 24471 19706 0.805 0.1952011 24162 18762 0.777 0.2232012 23856 17941 0.752 0.2482013 23554 17127 0.727 0.2732014 23255 16711 0.719 0.2812015 22961 16123 0.702 0.298
FUENTE: MINEDU, INEIELABORACIÓN PROPIA
0.000
0.020
0.040
0.060
0.080
0.100
0.120
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
NBIE
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 41/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS
AÑOS 2007-2015
41
GRAFICO N°13: NECESIDADES BÁSICAS INSATISFECHAS ENEDUCACIÓN (NBIE) - CONCEPCIÓN
FUENTE: TABLA N°20
Caso muy distinto al de Huancayo es el de la provincia de Concepción, ya que las
cifras de NBIE, se han ido incrementando a través de los años llegando a ser casi el
30% de la población de 3 a 17 años no matriculados a algún centro de estudios.
Principalmente al grado de ruralidad de la provincia y las actividades agrícolas que
se practican.
TABLA N°21: NECESIDADES BÁSICAS INSATISFECHAS ENEDUCACIÓN (NBIE) - JAUJA
JAUJAAño Población
de 3 a 17años deedad
Matriculados ala educaciónbásica regular
Proporción de matriculadoscon respecto a la población de3 a 17 años (NBSE)
NBIE
2007 41434 28129 0.679 0.3212008 40677 28270 0.695 0.305
2009 39934 27507 0.689 0.3112010 39204 27098 0.691 0.3092011 38488 25389 0.660 0.3402012 37785 23018 0.609 0.3912013 37094 23095 0.623 0.3772014 36417 21606 0.593 0.4072015 35751 21180 0.592 0.408
FUENTE: MINEDU, INEIELABORACIÓN PROPIA
0.000
0.050
0.100
0.150
0.200
0.250
0.300
0.350
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
NBIE
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 42/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS
AÑOS 2007-2015
42
GRAFICO N°13: NECESIDADES BÁSICAS INSATISFECHAS ENEDUCACIÓN (NBIE) - JAUJA
FUENTE: TABLA N°21
Las NBIE, en la provincia de Jauja tiene cifras preocupantes ya que un 40% de la
población d 3 a 17 años no accede a este servicio de educación básica regular. Los
cuales deben ser analizados por las diferentes autoridades pertinentes en materia de
educación y gestión pública.
TABLA N°22: NECESIDADES BÁSICAS INSATISFECHAS ENEDUCACIÓN (NBIE) - JUNÍN
JUNÍNAño Población
de 3 a 17años deedad
Matriculados ala educaciónbásica regular
Proporción dematriculados conrespecto a la poblaciónde 3 a 17 años (NBSE)
NBIE
2007 10040 8548 0.851 0.1492008 9789 8835 0.903 0.0972009 9543 8391 0.879 0.121
2010 9304 8026 0.863 0.1372011 9071 7652 0.844 0.1562012 8844 7244 0.819 0.1812013 8623 7272 0.843 0.1572014 8407 6539 0.778 0.2222015 8196 6452 0.787 0.213
FUENTE: MINEDU, INEIELABORACIÓN PROPIA
0.000
0.050
0.100
0.150
0.200
0.250
0.300
0.350
0.400
0.450
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
NBIE
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 43/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS
AÑOS 2007-2015
43
GRAFICO N°14: NECESIDADES BÁSICAS INSATISFECHAS ENEDUCACIÓN (NBIE) - JUNÍN
FUENTE: TABLA N°22
La provincia de Junín a diferencia de la provincia de Jauja, tiene cifras mucho
menores, aun siendo está considerada una de las más pobres de la región, sin
embargo estas cifras se han ido incrementando, lo cual es un indicador negativo,
llegando a sus cifras más altas en el años 2014.
TABLA N°23: NECESIDADES BÁSICAS INSATISFECHAS ENEDUCACIÓN (NBIE) - SATIPO
SATIPOAño Población
de 3 a 17años deedad
Matriculados ala educaciónbásica regular
Proporción de matriculadoscon respecto a la poblaciónde 3 a 17 años (NBSE)
NBIE
2007 73759 47938 0.650 0.3502008 78510 48526 0.618 0.3822009 83568 50902 0.609 0.3912010 88951 51154 0.575 0.4252011 94681 53167 0.562 0.4382012 100780 54233 0.538 0.4622013 107272 56649 0.528 0.4722014 114182 55667 0.488 0.5122015 121537 57185 0.471 0.529
FUENTE: MINEDU, INEIELABORACIÓN PROPIA
0.000
0.050
0.100
0.150
0.200
0.250
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
NBIE
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 44/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS
AÑOS 2007-2015
44
GRAFICO N°14: NECESIDADES BÁSICAS INSATISFECHAS ENEDUCACIÓN (NBIE) - JUNÍN
FUENTE: TABLA N°23
La provincia de Satipo tiene cifras preocupantes en materia de NBIE, ya que mas dl
50% de la población de 3 a 17 años no asiste a un centro educativo, sin embargo en
el año 2007 estas cifras eran de un 35%, incrementándose estos drásticamente en
los años posteriores hasta llegar a ser un 53%.
TABLA N°24: NECESIDADES BÁSICAS INSATISFECHAS ENEDUCACIÓN (NBIE) - TARMA
TARMAAño Población
de 3 a 17años deedad
Matriculadosa laeducaciónbásicaregular
Proporción dematriculados conrespecto a la población de3 a 17 años (NBSE)
NBIE
2007 35289 26872 0.761 0.239
2008 34740 27038 0.778 0.2222009 34200 26246 0.767 0.2332010 33668 26896 0.799 0.2012011 33145 24520 0.740 0.2602012 32629 23434 0.718 0.2822013 32122 23797 0.741 0.2592014 31622 23178 0.733 0.2672015 31130 22650 0.728 0.272
FUENTE: MINEDU, INEIELABORACIÓN PROPIA
0.000
0.100
0.200
0.300
0.400
0.500
0.600
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
NBIE
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 45/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS
AÑOS 2007-2015
45
GRAFICO N°15: NECESIDADES BÁSICAS INSATISFECHAS ENEDUCACIÓN (NBIE) – TARMA
FUENTE: TABLA N°24
La educación en la provincia de Tarma tiene cifras muy fluctuantes,
manteniéndose esta en un 25% de la población de 3 a 17 años que no acceden a un
centro educativo siendo esta una cifra alta teniendo en consideración que la
educación es fundamental para el progreso de una economía.
TABLA N°25: NECESIDADES BÁSICAS INSATISFECHAS ENEDUCACIÓN (NBIE) - YAULI
YAULIAño Población
de 3 a 17años deedad
Matriculados ala educaciónbásica regular
Proporción de matriculadoscon respecto a la población de3 a 17 años (NBSE)
NBIE
2007 15175 14498 0.955 0.0452008 14737 14462 0.981 0.0192009 14312 13794 0.964 0.036
2010 13899 12906 0.929 0.0712011 13498 12069 0.894 0.1062012 13109 12136 0.926 0.0742013 12731 11894 0.934 0.0662014 12364 11416 0.923 0.0772015 12007 10499 0.874 0.126
FUENTE: MINEDU, INEIELABORACIÓN PROPIA
0.000
0.050
0.100
0.150
0.200
0.250
0.300
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
NBIE
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 46/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS
AÑOS 2007-2015
46
GRAFICO N°16: NECESIDADES BÁSICAS INSATISFECHAS ENEDUCACIÓN (NBIE) – YAULI
FUENTE: TABLA N°25
Yauli muestra cifras bajas con relación a las diferentes provincias de la región, ya
que solo un 10% de su población no accede a los servicios de educación básica
regular.
TABLA N°26: NECESIDADES BÁSICAS INSATISFECHAS ENEDUCACIÓN (NBIE) - CHUPACA CHUPACA
Año Poblaciónde 3 a 17años deedad
Matriculadosa la educaciónbásica regular
Proporción de matriculadoscon respecto a la poblaciónde 3 a 17 años (NBSE)
NBIE
2007 16602 13592 0.819 0.1812008 16436 13668 0.832 0.1682009 16272 13380 0.822 0.1782010 16109 13193 0.819 0.1812011 15948 12964 0.813 0.1872012 15788 13419 0.850 0.1502013 15630 13619 0.871 0.1292014 15474 13586 0.878 0.1222015 15319 13628 0.890 0.110
FUENTE: MINEDU, INEIELABORACIÓN PROPIA
0.000
0.020
0.040
0.060
0.080
0.100
0.120
0.140
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
NBIE
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 47/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS
AÑOS 2007-2015
47
GRAFICO N°17: NECESIDADES BÁSICAS INSATISFECHAS ENEDUCACIÓN (NBIE) – CHUPACA
FUENTE: TABLA N°26
La educación en la provincia de Chupaca se ha ido incrementando lo cual es un
indicador positivo, ya que a través de los años este ha venido disminuyendo hasta
ser solo un 10% de su población que no accede a servicios de educación básica
regular.
c. NECESIDADES BÁSICAS INSATI SFECHAS EN NUTRICIÓN (NBI N):
Para el cálculo de las necesidades básicas insatisfechas en nutrición (NBIN), se
tomara en consideración la variable desnutrición crónica infantil.
TABLA N°26: NECESIDADES BÁSICAS INSATISFECHAS ENNUTRICIÓN (NBIN) – HUANCAYO
HUANCAYOaño Desnutrición crónica
infantil en niñosmenores de 5 años
2007 0.3312008 0.3222009 0.3122010 0.3032011 0.2952012 0.2862013 0.2782014 0.2702015 0.263
FUENTE: MINSA, INEIELABORACIÓN PROPIA
0.000
0.020
0.040
0.060
0.080
0.100
0.120
0.140
0.160
0.180
0.200
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
NBIE
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 48/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS
AÑOS 2007-2015
48
GRAFICO N° 18: NECESIDADES BÁSICAS INSATISFECHAS ENNUTRICIÓN (NBIN) – HUANCAYO
FUENTE: TABLA N°26
Los trabajos en desnutrición crónica infantil, con los diferentes programas han
contribuido que este tienda a disminuir, como se aprecia en el gráfico, sin embargo
la cifra de desnutrición es todavía alta, llegando a ser casi la cuarta parte de la
población de niños menores de 5 años desnutridos.
TABLA N°27: NECESIDADES BÁSICAS INSATISFECHAS ENNUTRICIÓN (NBIN) – CONCEPCIÓN
CONCEPCIÓN
AñoDesnutrición crónica
infantil en niñosmenores de 5 años
2007 0.40202008 0.40212009 0.40232010 0.4024
2011 0.40262012 0.40272013 0.40282014 0.40302015 0.4031
FUENTE: MINSA, INEIELABORACIÓN PROPIA
0.00
0.05
0.10
0.15
0.20
0.25
0.30
0.35
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
desnutricion cronicainfantil en niñosmenores de 5 años
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 49/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS
AÑOS 2007-2015
49
GRAFICO N° 19: NECESIDADES BÁSICAS INSATISFECHAS ENNUTRICIÓN (NBIN) – CONCEPCIÓN
FUENTE: TABLA N°27
Un caso peculiar es la provincia de concepción donde la desnutrición crónica
infantil en niños menores de 5 años se ha ido incrementando, en cifras muy
pequeñas.
Además que esta provincia tiene uno de los índices de desnutrición más altas, ya
que llega a ser el 40% de su población de niños menores de 5 años desnutridos.
TABLA N°28: NECESIDADES BÁSICAS INSATISFECHAS ENNUTRICIÓN (NBIN) – CONCEPCIÓN
JAUJAaño Desnutrición crónica
infantil en niñosmenores de 5 años
2007 0.376
2008 0.333
2009 0.294
2010 0.260
2011 0.230
2012 0.203
2013 0.180
2014 0.159
2015 0.141
FUENTE: MINSA, INEIELABORACIÓN PROPIA
0.4014
0.4016
0.4018
0.4020
0.4022
0.4024
0.4026
0.40280.4030
0.4032
0.4034
200720082009201020112012201320142015
Desnutrición crónicainfantil en niñosmenores de 5 años
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 50/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS
AÑOS 2007-2015
50
GRAFICO N° 20: NECESIDADES BÁSICAS INSATISFECHAS ENNUTRICIÓN (NBIN) – JAUJA
FUENTE: TABLA N°28
Jauja ha tenido avances significativos en materia de desnutrición crónica infantil en
niños menores de 5 años ya que solo el 14% de su población en promedio esta
desnutrida. Esto principalmente por la buena aplicación de diferentes programas
para la desaparición de este mal de la sociedad.
TABLA N°29: NECESIDADES BÁSICAS INSATISFECHAS ENNUTRICIÓN (NBIN) – JUNÍN
JUNINaño Desnutrición crónica
infantil en niñosmenores de 5 años
2007 0.3552008 0.2982009 0.250
2010 0.2102011 0.1762012 0.1482013 0.1242014 0.1042015 0.087
FUENTE: MINSA, INEIELABORACIÓN PROPIA
0.00
0.05
0.10
0.15
0.20
0.25
0.30
0.35
0.40
200720082009201020112012201320142015
Desnutrición crónicainfantil en niñosmenores de 5 años
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 51/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS
AÑOS 2007-2015
51
GRAFICO N° 21: NECESIDADES BÁSICAS INSATISFECHAS ENNUTRICIÓN (NBIN) – JUNÍN
FUENTE: TABLA N°29
Otra provincia que ha realizado grandes avances en materia de lucha contra la
desnutrición es la provincia de Junín, donde solo el 8% de su población de niños
menores a 5 años esta desnutrida, principalmente porque es esta provincia un centro
donde se realizan los principales programas de apoyo a los más pobres.
TABLA N°30: NECESIDADES BÁSICAS INSATISFECHAS ENNUTRICIÓN (NBIN) – SATIPO
SATIPOaño Desnutrición crónica
infantil en niñosmenores de 5 años
2007 0.3372008 0.3272009 0.317
2010 0.3072011 0.2982012 0.2892013 0.2802014 0.2722015 0.263
FUENTE: MINSA, INEIELABORACIÓN PROPIA
0.00
0.05
0.10
0.15
0.20
0.25
0.30
0.35
0.40
200720082009201020112012201320142015
Desnutrición crónicainfantil en niñosmenores de 5 años
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 52/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS
AÑOS 2007-2015
52
GRAFICO N° 22: NECESIDADES BÁSICAS INSATISFECHAS ENNUTRICIÓN (NBIN) – SATIPO
FUENTE: TABLA N°30
La provincia de Satipo, no ha realizado grandes avances en materia de desnutrición
crónica en niños menores de 5 años, ya que en 9 años solo ha disminuido 6 puntos
porcentuales, y además que el 25% de dicha población esta desnutrida.
Por lo que urge realizar diferentes actividades y programas destinados a combatir
este mal.
TABLA N°31: NECESIDADES BÁSICAS INSATISFECHAS ENNUTRICIÓN (NBIN) – TARMA
TARMAaño Desnutrición crónica
infantil en niñosmenores de 5 años
2007 0.3292008 0.327
2009 0.3252010 0.3242011 0.3222012 0.3202013 0.3182014 0.3172015 0.315
FUENTE: MINSA, INEIELABORACIÓN PROPIA
0.00
0.05
0.10
0.15
0.20
0.25
0.30
0.35
0.40
200720082009201020112012201320142015
Desnutrición crónicainfantil en niñosmenores de 5 años
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 53/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS
AÑOS 2007-2015
53
GRAFICO N° 23: NECESIDADES BÁSICAS INSATISFECHAS ENNUTRICIÓN (NBIN) – TARMA
FUENTE: TABLA N°31
Tarma al igual que Satipo, tiene uno de los índices más altos de desnutrición,
además de no haber realizado avances significativos en 9 años ya que solo se logró
disminuir 1% de su población con desnutrición crónica infantil en niños menores de
5 años.
TABLA N°32: NECESIDADES BÁSICAS INSATISFECHAS ENNUTRICIÓN (NBIN) – YAULI
YAULIaño Desnutrición crónica
infantil en niñosmenores de 5 años
2007 0.2702008 0.2752009 0.281
2010 0.2872011 0.2922012 0.2982013 0.3042014 0.3102015 0.316
FUENTE: MINSA, INEIELABORACIÓN PROPIA
0.31
0.31
0.32
0.32
0.33
0.33
0.34
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Desnutrición crónicainfantil en niñosmenores de 5 años
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 54/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS
AÑOS 2007-2015
54
GRAFICO N° 24: NECESIDADES BÁSICAS INSATISFECHAS ENNUTRICIÓN (NBIN) – YAULI
FUENTE: TABLA N°32
Yauli es otra de las provincias al igual que Concepción que no logro disminuir sus
índices de desnutrición crónica infantil en niños menores de 5 años, sino por el
contrario estas cifras se fueron elevando al transcurrir los años.
TABLA N°33: NECESIDADES BÁSICAS INSATISFECHAS ENNUTRICIÓN (NBIN) – CHUPACA
CHUPACAaño Desnutrición crónica
infantil en niñosmenores de 5 años
2007 0.4362008 0.4072009 0.3802010 0.355
2011 0.3312012 0.3092013 0.2882014 0.2692015 0.251
FUENTE: MINSA, INEIELABORACIÓN PROPIA
0.24
0.25
0.26
0.27
0.28
0.29
0.30
0.31
0.32
200720082009201020112012201320142015
Desnutrición crónicainfantil en niñosmenores de 5 años
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 55/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS
AÑOS 2007-2015
55
GRAFICO N° 24: NECESIDADES BÁSICAS INSATISFECHAS ENNUTRICIÓN (NBIN) – CHUPACA
FUENTE: TABLA N°33
La provincia de Chupaca ha disminuido en 9 años (2007-2015), en promedio un
20% de su índice de desnutrición crónica infantil en niños menores de 5 años,
gracias a la buena aplicación de políticas y demás programas.
d.
VARIABLE POBREZA:En esta parte se observara el tratamiento de la variable pobreza con la aplicación de
las variables ya calculadas anteriormente.
TABLA N°34: TRATAMIENTO DE LA VARIABLE POBREZA -HUANCAYO
Huancayo
año NBIN NBIE NBIS NBI Pobreza
2007 0.331 0.0556749 0.5689331 0.9556081 0.318536
2008 0.3215623 0.0447286 0.5670048 0.9332957 0.3110986
2009 0.3123937 0.0428902 0.56498 0.9202639 0.3067546
2010 0.3034865 0.0319532 0.562854 0.8982936 0.2994312
2011 0.2948332 0.0101413 0.5606217 0.8655962 0.2885321
2012 0.2864267 0.1038025 0.5582778 0.9485071 0.316169
2013 0.2782599 0.0062504 0.5558167 0.840327 0.280109
2014 0.270326 0.0108414 0.5532326 0.8344 0.2781333
2015 0.2626182 0.0008644 0.5505192 0.8140018 0.2713339
Elaboración propia
0.00
0.05
0.10
0.15
0.20
0.25
0.30
0.35
0.40
0.45
0.50
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Desnutrición crónicainfantil en niñosmenores de 5 años
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 56/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS
AÑOS 2007-2015
56
GRAFICO N° 25: TRATAMIENTO DE LA VARIABLE POBREZA -HUANCAYO
FUENTE: TABLA N°34
En cifras generales la pobreza en la provincia de Huancayo teniendo en
consideración el enfoque de las necesidades básicas insatisfechas, ha venido
disminuyendo, de un 32% hasta llegar a un27%, sin embargo esta cifra es aun muy
alta para una provincia como Huancayo siendo esta la capital de la región.
TABLA N°35: TRATAMIENTO DE LA VARIABLE POBREZA -CONCEPCIÓN
Concepción
año NBIN NBIE NBIS NBI Pobreza
2007 0.402 0.1880826 0.557496 1.1475786 0.3825262
2008 0.4021397 0.1743241 0.5511079 1.1275718 0.3758573
2009 0.4022795 0.1978284 0.5445776 1.1446854 0.3815618
2010 0.4024193 0.1947332 0.5378946 1.135047 0.378349
2011 0.4025591 0.2234766 0.5310479 1.1570835 0.3856945
2012 0.402699 0.2479336 0.524026 1.1746586 0.3915529
2013 0.402839 0.2728485 0.516817 1.1925044 0.3975015
2014 0.402979 0.2814116 0.5094084 1.193799 0.397933
2015 0.403119 0.2978051 0.5017871 1.2027112 0.4009038
Elaboración propia
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1.2
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
NBIN
NBIE
NBIS
NBI
Pobreza
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 57/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS
AÑOS 2007-2015
57
GRAFICO N° 26: TRATAMIENTO DE LA VARIABLE POBREZA -CONCEPCIÓN
FUENTE: TABLA N°35
La pobreza en la provincia de concepción, es aún muy alta y peor aún se está
incrementando, en el 2007 habían un 38% de la población pobre y en el 2015 llego
a superar el 40%. Siendo esta provincia un caso muy alarmante, ya que ni con los
diferentes programas de ayuda a los más pobres puede superar esta brecha.
TABLA N°36: TRATAMIENTO DE LA VARIABLE POBREZA - JAUJAJAUJA
año NBIN NBIE NBIS NBI Pobreza
2007 0.376 0.3211131 0.5566612 1.2537743 0.4179248
2008 0.3325386 0.3050127 0.5517018 1.1892531 0.3964177
2009 0.2941009 0.3111855 0.5465755 1.1518619 0.383954
2010 0.2601061 0.3087992 0.5412732 1.1101785 0.3700595
2011 0.2300407 0.3403394 0.5357851 1.1061653 0.3687218
2012 0.2034506 0.3908132 0.5301012 1.1243651 0.3747884
2013 0.179934 0.3774005 0.524211 1.0815454 0.3605151
2014 0.1591356 0.4067017 0.5181031 1.0839404 0.3613135
2015 0.1407413 0.407576 0.511766 1.0600833 0.3533611
Elaboración propia
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1.2
1.4
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
NBIN
NBIE
NBIS
NBI
Pobreza
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 58/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS
AÑOS 2007-2015
58
GRAFICO N° 27: TRATAMIENTO DE LA VARIABLE POBREZA - JAUJA
FUENTE: TABLA N°36
La pobreza en la provincia de Jauja, tenido en cuenta la metodología de las
necesidades básicas insatisfechas, ha venido disminuyendo, pero sin embargo aun
es muy alta ya que más de la cuarta parte de la población aun está en situación de
pobreza.
Un dato favorable es como la pobreza viene disminuyendo a través de los años,siguiendo esta senda se puede llegar a acabar disminuir la pobreza en cifras
considerables en dicha provincia.
TABLA N°37: TRATAMIENTO DE LA VARIABLE POBREZA - JUNÍNJunín
año NBIN NBIE NBIS NBI Pobreza
2007 0.355 0.1486056 0.5675493 1.0711549 0.3570516
2008 0.2979637 0.0974178 0.5634954 0.9588769 0.3196256
2009 0.2500912 0.1207592 0.5592281 0.9300785 0.31002622010 0.2099101 0.1374046 0.5547368 0.9020515 0.3006838
2011 0.1761848 0.1564771 0.5500103 0.8826722 0.2942241
2012 0.147878 0.1809427 0.5450368 0.8738576 0.2912859
2013 0.1241191 0.1566583 0.539804 0.8205813 0.2735271
2014 0.1041774 0.2221874 0.5342989 0.8606637 0.2868879
2015 0.0874397 0.2128239 0.5285078 0.8287713 0.2762571
Elaboración propia
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1.2
1.4
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
NBIN
NBIE
NBIS
NBI
Pobreza
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 59/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS
AÑOS 2007-2015
59
GRAFICO N° 28: TRATAMIENTO DE LA VARIABLE POBREZA - JUNÍN
FUENTE: TABLA N°37
La provincia de Junín en materia de pobreza ha venido disminuyendo, al ser esta
una de las provincias con mayores índices de incidencia de pobreza, sin embargo
esta se ha venido superando a través d los años llegando a ser sol más del 27%,
teniendo en consideración que en el 2015 era más del 35% de la población.
TABLA N°37: TRATAMIENTO DE LA VARIABLE POBREZA - SATIPOSATIPO
año NBIN NBIE NBIS NBI Pobreza
2007 0.337 0.3500725 0.5103134 1.197386 0.3991287
2008 0.326787 0.3819158 0.5060698 1.2147726 0.4049242
2009 0.3168835 0.3908893 0.5015516 1.2093245 0.4031082
2010 0.3072802 0.4249189 0.4967443 1.2289433 0.4096478
2011 0.2979679 0.4384611 0.4916326 1.2280616 0.4093539
2012 0.2889378 0.4618671 0.4862005 1.2370054 0.4123351
2013 0.2801813 0.471912 0.4804311 1.2325243 0.4108415
2014 0.2716902 0.5124714 0.4743066 1.2584682 0.4194894
2015 0.2634565 0.529486 0.4678084 1.2607509 0.4202503
Elaboración propia
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1.2
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
NBIN
NBIE
NBIS
NBI
Pobreza
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 60/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS
AÑOS 2007-2015
60
GRAFICO N° 29: TRATAMIENTO DE LA VARIABLE POBREZA – SATIPO
FUENTE: TABLA N°37
La provincia de Satipo al igual que la Provincia de Concepción, la pobreza ha
venido incrementando, ya que en el año 2007 casi el 40% de la población era pobre,
sin embargo para el año 2015 esta cifra paso a ser más del 42%. Esto debido al mal
manejo de los recursos y mala aplicación de los diferentes políticas y programas deasistencia a los más necesitados.
TABLA N°38: TRATAMIENTO DE LA VARIABLE POBREZA - SATIPOTarma
año NBIN NBIE NBIS NBI Pobreza
2007 0.329 0.2385163 0.5417703 1.1092865 0.3697622
2008 0.3271953 0.2217091 0.5393475 1.0882519 0.3627506
2009 0.3254005 0.2325728 0.53677 1.0947432 0.36491442010 0.3236155 0.201144 0.5340298 1.0587893 0.3529298
2011 0.3218404 0.2602108 0.5311185 1.1131697 0.3710566
2012 0.3200749 0.2818078 0.5280274 1.1299101 0.3766367
2013 0.3183192 0.2591621 0.5247471 1.1022284 0.3674095
2014 0.3165731 0.2670343 0.521268 1.1048753 0.3682918
2015 0.3148365 0.2724168 0.5175798 1.1048331 0.3682777
Elaboración propia
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1.2
1.4
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
NBIN
NBIE
NBIS
NBI
Pobreza
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 61/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS
AÑOS 2007-2015
61
GRAFICO N° 30: TRATAMIENTO DE LA VARIABLE POBREZA – TARMA
FUENTE: TABLA N°38
En Tarma la pobreza no ha variado mucho a través de los años ya que se mantiene
en un rango de 37 y 36%, siendo esta una cifra todavía alta.
La pobreza en esta provincia puede ser explicada a causa de las grandes zonas
rurales que tiene, ya que existe carencia en muchos servicios como agua, desagüe,electricidad y demás servicios.
TABLA N°39: TRATAMIENTO DE LA VARIABLE POBREZA - YAULIYauli
año NBIN NBIE NBIS NBI Pobreza
2007 0.27 0.0446129 0.550883 0.8654958 0.2884986
2008 0.2754 0.0186775 0.5481374 0.8422149 0.2807383
2009 0.280908 0.0362027 0.5453117 0.8624224 0.2874741
2010 0.2865262 0.071463 0.5424012 0.9003904 0.30013012011 0.2922567 0.10589 0.5394011 0.9375478 0.312516
2012 0.2981018 0.0742211 0.5363063 0.9086292 0.3028764
2013 0.3040639 0.0657314 0.5331115 0.9029068 0.3009689
2014 0.3101451 0.0766425 0.529811 0.9165987 0.3055329
2015 0.316348 0.1255884 0.5263991 0.9683355 0.3227785
Elaboración propia
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1.2
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
NBIN
NBIE
NBIS
NBI
Pobreza
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 62/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS
AÑOS 2007-2015
62
GRAFICO N° 31: TRATAMIENTO DE LA VARIABLE POBREZA – YAULI
FUENTE: TABLA N°39
La incidencia de pobreza en la provincia de Yauli, también ha venido teniendo un
incremento de 4% en promedio desde el 2007 al 2015, siendo esta otra de las
provincias que no han incorporado bien las diferentes políticas de ayuda a los más
necesitados.
TABLA N°40: TRATAMIENTO DE LA VARIABLE POBREZA -CHUPACA
Chupaca
año NBIN NBIE NBIS NBI Pobreza
2007 0.436 0.1813035 0.588795 1.2060984 0.4020328
2008 0.406947 0.1684098 0.5844344 1.1597912 0.3865971
2009 0.37983 0.1777094 0.5800256 1.137565 0.3791883
2010 0.35452 0.1810119 0.5755629 1.1110947 0.37036492011 0.3308964 0.1870987 0.5710403 1.0890354 0.3630118
2012 0.3088471 0.1500688 0.5664517 1.0253676 0.3417892
2013 0.288267 0.1286881 0.5617908 0.9787459 0.3262486
2014 0.2690582 0.1220196 0.5570509 0.9481287 0.3160429
2015 0.2511295 0.1104095 0.552225 0.913764 0.304588
Elaboración propia
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1.2
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
NBIN
NBIE
NBIS
NBI
Pobreza
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 63/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS
AÑOS 2007-2015
63
GRAFICO N° 32: TRATAMIENTO DE LA VARIABLE POBREZA – CHUPACA
FUENTE: TABLA N°40
La disminución de la pobreza en la provincia de Chupaca ha tenido grandes
avances ya que desde el 2007 al 2015 ha venido disminuyendo en 1% en promedio
en el transcurso de estos años, teniendo en el año 2015 un 30% de incidencia de
pobreza en su población.
1.2. TRATAMIENTO DE LA VARIABLE JUNTOSLa variable juntos se analizó como la efectividad del programa JUNTOS, lacual está dada de la siguiente manera:
= +
=monto entregado a las familias
inversion focalisada JUNTOS
= + ó z
a. Índice de eficacia del programa JUNTOS:
El índice de eficacia del programa JUNTOS se medirá de la siguiente manera:
=ó
ó
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1.2
1.4
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
NBIN
NBIE
NBIS
NBI
Pobreza
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 64/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS
AÑOS 2007-2015
64
TABLA N°41: EFICACIA DELPROGRAMA JUNTOS - HUANCAYOHuancayo
Año Número de afiliados porprovincias (1)
pobreza(2)
Eficacia JUNTOS(1/2)
2007 2032 166259 0.0122219
2008 3396 149834 0.0226652009 3118 131231 0.02375972010 3217 116136 0.02770032011 2562 104250 0.02457552012 3825 93994 0.04069422013 5640 86235 0.0654032014 5832 79141 0.07369142015 6013 73491 0.0818193
FUENTE: Base de datos del programa JUNTOS, INEIElaboración propia
GRAFICO N° 33: EFICACIA DEL PROGRAMA JUNTOS - HUANCAYO
FUENTE: TABLA N°41
La eficiencia del programa tiene dos etapas, una hasta el gobierno del ex presidenteAlan García Pérez (2006-2011), donde el índice de eficacia solo llego a un máximo
de 0.027 y un mínimo de 0.01. y un segundo momento en el gobierno del actual
presidente Ollanta Humala Tasso (2011-2016), donde la eficacia del programa tubo
incrementos significativos, llegando hasta un máximo de 0.08; 0.06 más que el
gobierno anterior.
0
0.01
0.020.03
0.04
0.05
0.06
0.07
0.08
0.09
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 65/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS
AÑOS 2007-2015
65
TABLA N°42: EFICACIA DELPROGRAMA JUNTOS - CONCEPCIÓNConcepción
Año Número de afiliados porprovincias (1)
pobreza(2)
Eficacia JUNTOS(1/2)
2007 1094 33329 0.0328243
2008 3589 29741 0.12067372009 3382 25793 0.1311221
2010 3557 22602 0.157378
2011 2715 20089 0.135147
2012 2795 17935 0.1558418
2013 3766 16293 0.231147
2014 3832 14806 0.2588225
2015 3885 13614 0.2853781
FUENTE: Base de datos del programa JUNTOS, INEIElaboración propia
GRAFICO N° 34: EFICACIA DEL PROGRAMA JUNTOS - CONCEPCIÓN
FUENTE: TABLA N°42
La eficacia en la provincia de Concepción se ha venido incrementando a través de
los años, como se puede apreciar principalmente desde el gobierno del presidente
Ollanta Humala Tasso, pasando de 0.03 en el 2007 a un 0.28 en el años 2015,
viendo que esta provincia ha tenido avances significativos en materia de eficacia
del programa.
0
0.05
0.1
0.15
0.2
0.25
0.3
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 66/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS
AÑOS 2007-2015
66
TABLA N°43: EFICACIA DELPROGRAMA JUNTOS - JAUJAJauja
Año Número de afiliados
por provincias (1)
pobreza
(2)
Eficacia JUNTOS
(1/2)2007 720 44160 0.0163044
2008 2251 39265 0.0573279
2009 2078 33930 0.0612431
2010 2079 29626 0.0701749
2011 1632 26238 0.0621988
2012 2223 23341 0.0952411
2013 3631 21128 0.1718601
2014 3733 19130 0.1951342
2015 3835 17527 0.2188023FUENTE: Base de datos del programa JUNTOS, INEIElaboración propia
GRAFICO N° 35: EFICACIA DEL PROGRAMA JUNTOS – JAUJA
FUENTE: TABLA N°43
Al igual que las provincias anteriores, la eficacia en esta provincia también tiene un
comportamiento similar, ya que es a partir del año 2011,que esta viene teniendo
avances significativos en materia de eficacia.
0
0.05
0.1
0.15
0.2
0.25
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 67/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS
AÑOS 2007-2015
67
TABLA N°44: EFICACIA DELPROGRAMA JUNTOS - JUNÍNJunín
Año Número de afiliadospor provincias (1)
pobreza(2)
Eficacia JUNTOS(1/2)
2007 139 17258 0.0080542
2008 695 15216 0.04567412009 651 13039 0.049928
2010 671 11289 0.0594371
2011 310 9915 0.0312671
2012 753 8746 0.0860996
2013 960 7850 0.1222919
2014 1097 7048 0.1556382
2015 1094 6404 0.1708419
FUENTE: Base de datos del programa JUNTOS, INEIElaboración propia
GRAFICO N° 36: EFICACIA DEL PROGRAMA JUNTOS – JUNIN
FUENTE: TABLA N°44
En la provincia de Junín, se ha incrementado la eficacia de 0.8% en el 2007 hasta
un 17% en el año 2015, sin embargo en el año 2011 este tuvo una disminución
significativa, la cual fue superada y logro tener una senda de crecimiento sostenido
a través de los años.
0
0.02
0.04
0.06
0.08
0.1
0.12
0.14
0.16
0.18
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 68/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS
AÑOS 2007-2015
68
TABLA N°45: EFICACIA DELPROGRAMA JUNTOS - SATIPOSATIPO
Año Número de afiliadospor provincias (1)
pobreza(2)
Eficacia JUNTOS(1/2)
2007 2956 113173 0.02611932008 4853 109177 0.0444508
2009 4462 102357 0.0435926
2010 7434 96964 0.076668
2011 8298 93171 0.0890619
2012 8853 89922 0.0984522
2013 11050 88310 0.1251277
2014 11110 86754 0.1280632
2015 11257 86235 0.130538
FUENTE: Base de datos del programa JUNTOS, INEIElaboración propia
GRAFICO N° 37: EFICACIA DEL PROGRAMA JUNTOS – SATIPO
FUENTE: TABLA N°45
El comportamiento de la eficacia del programa Juntos en la provincia de Satipo ha
venido siendo constante a través de los años, ya que solo tiene una época de declive
que es el periodo 2008 – 2009, después de este estancamiento la eficacia ha venido
incrementándose sostenidamente.
0
0.02
0.04
0.06
0.08
0.1
0.12
0.14
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 69/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS
AÑOS 2007-2015
69
TABLA N°46: EFICACIA DELPROGRAMA JUNTOS - TARMATARMA
Año Número de afiliadospor provincias (1)
pobreza(2)
Eficacia JUNTOS(1/2)
2007 100 51869 0.00192792008 641 46426 0.013807
2009 652 40384 0.0161451
2010 624 35494 0.0175803
2011 530 31644 0.0167487
2012 1272 28336 0.0448897
2013 2094 25819 0.0811019
2014 2323 23534 0.09871
2015 2401 21704 0.1106231
FUENTE: Base de datos del programa JUNTOS, INEIElaboración propia
GRAFICO N° 38: EFICACIA DEL PROGRAMA JUNTOS – TARMA
FUENTE: TABLA N°46
Tarma al igual que la mayoría de provincias de la región, tiene un comportamiento
similar, ya que empiezan a despegar en el periodo de gobierno del presidente
Ollanta Humala Tsso, llegando hasta 11% de eficacia dl programa siendo este aun
una cifra relativamente baja.
0
0.02
0.04
0.06
0.08
0.1
0.12
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 70/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS
AÑOS 2007-2015
70
TABLA N°47: EFICACIA DELPROGRAMA JUNTOS - YAULIYauli
Año Número de afiliados porprovincias (1)
pobreza(2)
Eficacia JUNTOS(1/2)
2012 116 5691 0.0203847
2013 671 5109 0.13134612014 499 4588 0.1087694
2015 482 4169 0.1156243
FUENTE: Base de datos del programa JUNTOS, INEIElaboración propia
GRAFICO N° 40: EFICACIA DEL PROGRAMA JUNTOS – YAULI
FUENTE: TABLA N°47
El programa fue aplicado el 2012 en la provincia de Yauli, teniendo este un ascenso
rápido hasta el año 2013, después de ello se mantuvo en cifras de 10 a 13%.
TABLA N°48: EFICACIA DELPROGRAMA JUNTOS - CHUPACA Chupaca
Año Número de afiliados porprovincias (1)
pobreza(2)
Eficacia JUNTOS(1/2)
2007 94 26473 0.0035508
2008 614 23851 0.0257433
2009 494 20883 0.0236551
2010 501 18476 0.0271163
2011 434 16580 0.0261756
2012 1198 14945 0.0801616
2013 2835 13707 0.0206826
2014 2771 12576 0.2203412
2015 2847 11675 0.2438583
FUENTE: Base de datos del programa JUNTOS, INEIElaboración propia
0
0.02
0.04
0.06
0.08
0.1
0.12
0.14
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 71/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS
AÑOS 2007-2015
71
GRAFICO N° 41: EFICACIA DEL PROGRAMA JUNTOS – CHUPACA
FUENTE: TABLA N°48
El programa Juntos en la provincia de Chupaca en los años 2007 a 2011 se mantuvo
en cifras pequeñas de tan solo 2%, sin embargo para el periodo del 2012 este dio la
impresión de un ascenso, pero por el contario el año siguiente la eficacia del
programa disminuyo hasta 2%. Después de ese bache tuvo un incremento de 22%,
hasta llegar a un 24% de eficacia del programa.
b. Índice de efi ciencia del programa JUNTOS:
El índice de eficiencia del programa JUNTOS se medirá de la siguiente manera:
=ó
TABLA N°49: EFICIENCIACIA DELPROGRAMA JUNTOS - HUANCAYOHuancayo
Año número de afiliados porprovincias (A)
gastocorriente (B)
Índice deEficiencia (A/B)
2007 2032 20288788 0.0000062008 3396 29239611 0.000011
2009 3118 68888258 0.000012
2010 3217 51995807 0.000014
2011 2562 63415301 0.000012
2012 3825 63415301 0.00002
2013 5640 63415301 0.000032
2014 5832 63415301 0.000037
2015 6013 63415301 0.000041
FUENTE: Base de datos del programa JUNTOSElaboración propia
0
0.05
0.1
0.15
0.2
0.25
0.3
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 72/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS
AÑOS 2007-2015
72
GRAFICO N° 42: EFICIENCIA DEL PROGRAMA JUNTOS – HUANCAYO
FUENTE: TABLA N°49
La eficiencia del programa Juntos en la provincia de Huancayo al igual que la
eficacia, tiene dos etapas una en el gobierno del ex presidente Alan García Pérez,
donde las cifras se mantenían en índices bajos y otra en el gobierno del presidente
Ollanta Humala Tasso, donde empieza a despegar los índices de eficiencia y
eficacia, debido al incremento del gasto corriente y el monto abonado para los beneficiarios.
TABLA N°50: EFICIENCIACIA DELPROGRAMA JUNTOS -CONCEPCIÓN
Concepción
Año número de afiliados porprovincias (A)
gasto corriente(B)
Índice de Eficiencia(A/B)
2007 1094 20288788 0.000016
2008 3589 29239611 0.000062009 3382 68888258 0.000065
2010 3557 51995807 0.000078
2011 2715 63415301 0.000067
2012 2795 63415301 0.000077
2013 3766 63415301 0.000115
2014 3832 63415301 0.000129
2015 3885 63415301 0.000142
FUENTE: Base de datos del programa JUNTOSElaboración propia
0
0.000005
0.00001
0.000015
0.00002
0.000025
0.00003
0.000035
0.00004
0.000045
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 73/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS
AÑOS 2007-2015
73
GRAFICO N° 43: EFICIENCIA DEL PROGRAMA JUNTOS – CONCEPCIÓN
FUENTE: TABLA N°50
Los índices de eficiencia del programa Juntos en la Provincia de Concepción, se
han ido incrementando desde la fecha de implementación del programa, hasta el
año 2015. Teniendo cifras positivas en todo este periodo
TABLA N°51: EFICIENCIACIA DELPROGRAMA JUNTOS - JAUJAJauja
Año número de afiliadospor provincias (A)
gasto corriente(B)
Índice de Eficiencia(A/B)
2007 720 20288788 0.000008
2008 2251 29239611 0.000029
2009 2078 68888258 0.00003
2010 2079 51995807 0.0000352011 1632 63415301 0.000031
2012 2223 63415301 0.000047
2013 3631 63415301 0.000085
2014 3733 63415301 0.000097
2015 3835 63415301 0.000109
FUENTE: Base de datos del programa JUNTOSElaboración propia
0
0.00002
0.00004
0.00006
0.00008
0.0001
0.00012
0.00014
0.00016
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 74/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS
AÑOS 2007-2015
74
GRAFICO N° 44: EFICIENCIA DEL PROGRAMA JUNTOS – JAUJA
FUENTE: TABLA N°51
Al igual que la provincia de Huancayo, la provincia de Junín tiene un despegue a
partir del año 2011, en el gobierno del presidente Ollanta Humala. Con lo que se
puede apreciar que este presidente tuvo como bandera, la implementación de
políticas de ayuda a los más necesitados.
TABLA N°52: EFICIENCIACIA DELPROGRAMA JUNTOS - JUNINJunín
Año número de afiliadospor provincias (A)
gasto corriente(B)
Índice de Eficiencia(A/B)
2007 139 20288788 0.000004
2008 695 29239611 0.000023
2009 651 68888258 0.0000252010 671 51995807 0.00003
2011 310 63415301 0.000016
2012 753 63415301 0.000043
2013 960 63415301 0.000061
2014 1097 63415301 0.000077
2015 1094 63415301 0.000085
FUENTE: Base de datos del programa JUNTOSElaboración propia
0
0.00002
0.00004
0.00006
0.00008
0.0001
0.00012
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 75/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS
AÑOS 2007-2015
75
GRAFICO N° 45: EFICIENCIA DEL PROGRAMA JUNTOS – JUNIN
FUENTE: TABLA N°52
El año 2011 fue el motor de impulso para el incremento de eficiencia en esta
provincia también, ya que los periodos anteriores estos se mantenían discretos y en
cifras bajas. Sin embargo a partir del año 2011 la eficiencia en Junin se incrementóde una manera sostenida.
TABLA N°53: EFICIENCIACIA DELPROGRAMA JUNTOS - SATIPOSatipo
Año número de afiliadospor provincias (A)
gasto corriente(B)
Índice de Eficiencia(A/B)
2007 2956 20288788 0.000013
20084853 29239611 0.000022
2009 4462 68888258 0.000022
2010 7434 51995807 0.000038
2011 8298 63415301 0.000044
2012 8853 63415301 0.000049
2013 11050 63415301 0.000062
2014 11110 63415301 0.000064
2015 11257 63415301 0.000065
FUENTE: Base de datos del programa JUNTOS
Elaboración propia
0
0.00001
0.00002
0.00003
0.00004
0.00005
0.00006
0.00007
0.00008
0.00009
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 76/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS
AÑOS 2007-2015
76
GRAFICO N° 46: EFICIENCIA DEL PROGRAMA JUNTOS – SATIPO
FUENTE: TABLA N°53
Satipo a diferencia de la provincia de Junín tuvo un crecimiento sostenido, ya que a
través de todos los años la senda de crecimiento de la eficiencia del programa se
mantuvo, no como el caso de la provincia de Junín, donde el auge lo tuvo a partir
del ingreso de un nuevo gobierno.
TABLA N°54: EFICIENCIACIA DELPROGRAMA JUNTOS -TARMA
Tarma
Año número de afiliadospor provincias (A)
gasto corriente(B)
Índice de Eficiencia(A/B)
2007 100 20288788 0.000001
2008 641 29239611 0.000007
2009 652 68888258 0.000008
2010 624 51995807 0.000009
2011 530 63415301 0.000008
2012 1272 63415301 0.000022
2013 2094 63415301 0.00004
2014 2323 63415301 0.000049
2015 2401 63415301 0.000055
FUENTE: Base de datos del programa JUNTOSElaboración propia
0
0.00001
0.00002
0.00003
0.00004
0.00005
0.00006
0.00007
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 77/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS
AÑOS 2007-2015
77
GRAFICO N° 47: EFICIENCIA DEL PROGRAMA JUNTOS – TARMA
FUENTE: TABLA N°54
El comportamiento de la provincia de Tarma es muy similar al comportamiento de
las demás provincias del departamento, ya que lograron su auge a partir de la
transición de gobierno. Además que este último gobierno tiene políticas másdestinadas al apoyo de los más pobres, es por eso que la mayoría de provincias
tiene un despegue a partir del periodo 2011.
TABLA N°55: EFICIENCIACIA DELPROGRAMA JUNTOS -YAULI
Yauli
Añonúmero de afiliados por
provincias (A)
gasto corriente
(B)
Índice de Eficiencia
(A/B)2012 116 63415301 0.00001
2013 671 63415301 0.000065
2014 499 63415301 0.000054
2015 482 63415301 0.000057FUENTE: Base de datos del programa JUNTOSElaboración propia
0
0.00001
0.00002
0.00003
0.00004
0.00005
0.00006
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 78/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS
AÑOS 2007-2015
78
GRAFICO N° 48: EFICIENCIA DEL PROGRAMA JUNTOS – YAULI
FUENTE: TABLA N°55
Yauli tiene un comportamiento similar al índice de eficacia, ya que en el año 2012
– 2013, tiene un incremente desbordante, sin embargo en los años posteriores este
crecimiento se ha venido deteniendo.
TABLA N°56: EFICIENCIACIA DELPROGRAMA JUNTOS -CHUPACA
Chupaca
Año número de afiliadospor provincias (A)
gasto corriente(B)
Índice de Eficiencia(A/B)
2007 94 20288788 0.000002
2008 614 29239611 0.000013
2009 494 68888258 0.000012
2010 501 51995807 0.0000132011 434 63415301 0.000013
2012 1198 63415301 0.00004
2013 2835 63415301 0.0001028
2014 2771 63415301 0.000109
2015 2847 63415301 0.000121
FUENTE: Base de datos del programa JUNTOSElaboración propia
0
0.00001
0.00002
0.00003
0.00004
0.00005
0.00006
0.00007
2012 2013 2014 2015
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 79/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS
AÑOS 2007-2015
79
GRAFICO N° 49: EFICIENCIA DEL PROGRAMA JUNTOS – CHUPACA
FUENTE: TABLA N°56
El crecimiento del índice de eficiencia se dio principalmente en el periodo 2011 –
2015, en el gobierno del actual residente, como ya se mencionó anteriormente
debido a las políticas en ayuda a los más pobres aplicadas por este gobierno.
c. Índice de inversión focali zada de JUNTOS:
El índice de inversión focalizada del programa JUNTOS se medirá de la siguientemanera:
=monto entregado a las familias
inversion focalisada JUNTOS
TABLA N°57: ÍNDICE DE INVERSIÓN FOCALIZADADELPROGRAMA JUNTOS - HUANCAYO
Huancayo
Año monto entregado a lasfamilias (X)
inversiónfocalizada (Y)
índice de inversiónfocalizada (X/Y)
2007 S/. 2,438,400.00 S/. 2,462,400.00 0.99025342008 S/. 4,075,200.00 S/. 4,099,200.00 0.9941452
2009 S/. 3,741,600.00 S/. 3,765,600.00 0.9936265
2010 S/. 3,860,400.00 S/. 3,884,400.00 0.9938214
2011 S/. 3,074,400.00 S/. 3,098,400.00 0.9922541
2012 S/. 4,590,000.00 S/. 4,614,000.00 0.9947984
2013 S/. 6,768,000.00 S/. 6,792,000.00 0.9964664
2014 S/. 6,998,400.00 S/. 7,022,400.00 0.9965824
2015 S/. 7,215,600.00 S/. 7,239,600.00 0.9966849
FUENTE: Base de datos del programa JUNTOSElaboración propia
0
0.00002
0.00004
0.00006
0.00008
0.0001
0.00012
0.00014
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 80/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS
AÑOS 2007-2015
80
GRAFICO N°49: ÍNDICE DE INVERSIÓN FOCALIZADADELPROGRAMA JUNTOS - HUANCAYO
FUENTE: TABLA N°57
El índice de inversión focalizada con la metodología utilizada es el monto
entregado a las familias sobre la inversión focalizada en el programa Juntos. En ese
sentido se puede observar que al igual que los gráficos y cuadros anteriores, recién
tiene un despegue significativo a partir del cambio de gobierno, ademas que este
gobierno centro su atención en la implementación de programas sociales para los
más pobres.
TABLA N°58: ÍNDICE DE INVERSIÓN FOCALIZADADELPROGRAMA JUNTOS – CONCEPCIÓN
Concepción
Año monto entregado a lasfamilias (X)
inversiónfocalizada (Y)
índice de inversiónfocalizada (X/Y)
2007 S/. 1,312,800.00 S/. 1,336,800.00 0.98204672008 S/. 4,306,800.00 S/. 4,330,800.00 0.9944583
2009 S/. 4,058,400.00 S/. 4,082,400.00 0.9941211
2010 S/. 4,268,400.00 S/. 4,292,400.00 0.9944087
2011 S/. 3,258,000.00 S/. 3,282,000.00 0.9926874
2012 S/. 3,354,000.00 S/. 3,378,000.00 0.9928952
2013 S/. 4,519,200.00 S/. 4,543,200.00 0.9947174
2014 S/. 4,598,400.00 S/. 4,622,400.00 0.9948079
2015 S/. 4,662,000.00 S/. 4,686,000.00 0.9948784
FUENTE: Base de datos del programa JUNTOSElaboración propia
0.986
0.988
0.99
0.992
0.994
0.996
0.998
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 81/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS
AÑOS 2007-2015
81
GRAFICO N°50: ÍNDICE DE INVERSIÓN FOCALIZADADELPROGRAMA JUNTOS - CONCEPCIÓN
FUENTE: TABLA N°58
El índice de inversión focalizada en la provincia de Concepción, tuvo un despegue
el primer año de su implementación del programa a la provincia, sin embargo losaños posteriores este se mantuvo constante o llego a decaer en ciertos periodos
como el año 2011-212.
TABLA N°59: ÍNDICE DE INVERSIÓN FOCALIZADADELPROGRAMA JUNTOS – JAUJA
Jauja
Año monto entregado a lasfamilias (X)
inversiónfocalizada (Y)
índice de inversiónfocalizada (X/Y)
2007 S/. 864,000.00 S/. 888,000.00 0.9729732008 S/. 2,701,200.00 S/. 2,725,200.00 0.9911933
2009 S/. 2,493,600.00 S/. 2,517,600.00 0.9904671
2010 S/. 2,494,800.00 S/. 2,518,800.00 0.9904717
2011 S/. 1,958,400.00 S/. 1,982,400.00 0.9878935
2012 S/. 2,667,600.00 S/. 2,691,600.00 0.9910834
2013 S/. 4,357,200.00 S/. 4,381,200.00 0.994522
2014 S/. 4,479,600.00 S/. 4,503,600.00 0.9946709
2015 S/. 4,602,000.00 S/. 4,626,000.00 0.9948119
FUENTE: Base de datos del programa JUNTOSElaboración propia
0.975
0.98
0.985
0.99
0.995
1
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 82/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS
AÑOS 2007-2015
82
GRAFICO N°51: ÍNDICE DE INVERSIÓN FOCALIZADADELPROGRAMA JUNTOS – JAUJA
FUENTE: TABLA N°59
La inversión focalizada en la provincia de jauja tiene un comportamiento similar al
de la provincia de concepción, ya que el primer año de implementación del
programa Juntos, este llego a tener cifras muy elevadas, sin embargo al transcurso
de los años, estos se mantuvieron casi constantes. A partir del año 2011 estas cifras
llegaron a incrementarse.
TABLA N°60: ÍNDICE DE INVERSIÓN FOCALIZADADELPROGRAMA JUNTOS – JUNIN
Junín
Año monto entregado a lasfamilias (X)
inversiónfocalizada (Y)
índice de inversiónfocalizada (X/Y)
2007 S/. 166,800.00 S/. 190,800.00 0.8742138
2008 S/. 834,000.00 S/. 858,000.00 0.9720282009 S/. 781,200.00 S/. 805,200.00 0.9701937
2010 S/. 805,200.00 S/. 829,200.00 0.9710564
2011 S/. 372,000.00 S/. 396,000.00 0.9393939
2012 S/. 903,600.00 S/. 927,600.00 0.9741268
2013 S/. 1,152,000.00 S/. 1,176,000.00 0.9795918
2014 S/. 1,316,400.00 S/. 1,340,400.00 0.9820949
2015 S/. 1,312,800.00 S/. 1,336,800.00 0.9820467
FUENTE: Base de datos del programa JUNTOS
Elaboración propia
0.96
0.965
0.97
0.975
0.98
0.985
0.99
0.995
1
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 83/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS
AÑOS 2007-2015
83
GRAFICO N°52: ÍNDICE DE INVERSIÓN FOCALIZADADELPROGRAMA JUNTOS – JUNIN
FUENTE: TABLA N°60
La provincia de Junín tiene un crecimiento acelerado del índice de inversión
focalizada el primer año de implementación del programa, sin embargo a partir de
ese año este se mantuvo casi constante y llego a caer para el año 2011, donde con la
transición de un gobierno a otro se fue incrementando pero en cifras menores a las
del año de implementación de programa.
TABLA N°61: ÍNDICE DE INVERSIÓN FOCALIZADADELPROGRAMA JUNTOS – SATIPO
Satipo
Año monto entregado a lasfamilias (X)
inversiónfocalizada (Y)
índice de inversiónfocalizada (X/Y)
2007 S/. 3,547,200.00 S/. 3,571,200.00 0.9932796
2008 S/. 5,823,600.00 S/. 5,847,600.00 0.9958958
2009 S/. 5,354,400.00 S/. 5,378,400.00 0.99553772010 S/. 8,920,800.00 S/. 8,944,800.00 0.9973169
2011 S/. 9,957,600.00 S/. 9,981,600.00 0.9975956
2012 S/. 10,623,600.00 S/. 10,647,600.00 0.997746
2013 S/. 13,260,000.00 S/. 13,284,000.00 0.9981933
2014 S/. 13,332,000.00 S/. 13,356,000.00 0.9982031
2015 S/. 13,508,400.00 S/. 13,532,400.00 0.9982265
FUENTE: Base de datos del programa JUNTOSElaboración propia
0.82
0.84
0.86
0.88
0.9
0.92
0.94
0.96
0.98
1
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 84/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS
AÑOS 2007-2015
84
GRAFICO N°53: ÍNDICE DE INVERSIÓN FOCALIZADADELPROGRAMA JUNTOS – SATIPO
FUENTE: TABLA N°61
La provincia de Satipo es un caso especial ya que a pesar de la transición de un
gobierno a otro, siempre ha mantenido la senda de crecimiento, tanto en el índice
de inversión focalizada, eficiencia y eficacia. Lo que indica que en esta provinciaviene trabajando correctamente el programa Juntos.
TABLA N°62: ÍNDICE DE INVERSIÓN FOCALIZADADELPROGRAMA JUNTOS – TARMA
Tarma
Año monto entregado a lasfamilias (X)
inversiónfocalizada (Y)
índice de inversiónfocalizada (X/Y)
2007 S/. 120,000.00 S/. 144,000.00 0.833
2008 S/. 769,200.00 S/. 793,200.00 0.970
2009 S/. 782,400.00 S/. 806,400.00 0.970
2010 S/. 748,800.00 S/. 772,800.00 0.969
2011 S/. 636,000.00 S/. 660,000.00 0.964
2012 S/. 1,526,400.00 S/. 1,550,400.00 0.985
2013 S/. 2,512,800.00 S/. 2,536,800.00 0.991
2014 S/. 2,787,600.00 S/. 2,811,600.00 0.991
2015 S/. 2,881,200.00 S/. 2,905,200.00 0.992
FUENTE: Base de datos del programa JUNTOSElaboración propia
0.99
0.991
0.992
0.993
0.994
0.995
0.996
0.997
0.998
0.999
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 85/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS
AÑOS 2007-2015
85
GRAFICO N°54: ÍNDICE DE INVERSIÓN FOCALIZADADELPROGRAMA JUNTOS – TARMA
FUENTE: TABLA N°62
Al igual que la mayoría de provincias Tarma tiene un comportamiento muy similar,
y un crecimiento acelerado de la inversión focalizada el primer año y después un
ritmo de decrecimiento moderado o bajo. Sin embargo a partir del año 2011 esta
senda de crecimiento vuelve a ser positivo.
TABLA N°63: ÍNDICE DE INVERSIÓN FOCALIZADADELPROGRAMA JUNTOS – YAULI
Yauli
Año monto entregado a lasfamilias (X)
inversiónfocalizada (Y)
índice de inversiónfocalizada (X/Y)
2012 S/. 139,200.00 S/. 163,200.00 0.8529412
2013 S/. 805,200.00 S/. 829,200.00 0.9710564
2014 S/. 598,800.00 S/. 622,800.00 0.96146442015 S/. 578,400.00 S/. 602,400.00 0.9601594
FUENTE: Base de datos del programa JUNTOSElaboración propia
0.750
0.800
0.850
0.900
0.950
1.000
1.050
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 86/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS
AÑOS 2007-2015
86
GRAFICO N°55: ÍNDICE DE INVERSIÓN FOCALIZADADELPROGRAMA JUNTOS – YAULI
FUENTE: TABLA N°63
La provincia de Yauli en materia del índice de inversión focalizada a excepción del
año 2012 – 2013, los años posteriores, tiene un índice negativo. Debido a que se
desafiliaron a muchas familias del programa y con ello se les quito parte de la
inversión focalizada inicial, lo que coadyuvo a que esta sea negativa.
TABLA N°64: ÍNDICE DE INVERSIÓN FOCALIZADADELPROGRAMA JUNTOS – CHUPACA
Chupaca
Año monto entregado a lasfamilias (X)
inversiónfocalizada (Y)
índice de inversiónfocalizada (X/Y)
2007 S/. 112,800.00 S/. 136,800.00 0.8245614
2008 S/. 736,800.00 S/. 760,800.00 0.96845432009 S/. 592,800.00 S/. 616,800.00 0.9610895
2010 S/. 601,200.00 S/. 625,200.00 0.9616123
2011 S/. 520,800.00 S/. 544,800.00 0.9559471
2012 S/. 1,437,600.00 S/. 1,461,600.00 0.9835796
2013 S/. 3,402,000.00 S/. 3,402,240.00 0.9999295
2014 S/. 3,325,200.00 S/. 3,349,200.00 0.9928341
2015 S/. 3,416,400.00 S/. 3,440,400.00 0.9930241
FUENTE: Base de datos del programa JUNTOS
Elaboración propia
0.78
0.8
0.82
0.84
0.86
0.88
0.9
0.92
0.94
0.96
0.98
2012 2013 2014 2015
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 87/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS
AÑOS 2007-2015
87
GRAFICO N°56: ÍNDICE DE INVERSIÓN FOCALIZADADELPROGRAMA JUNTOS – CHUPACA
FUENTE: TABLA N°64
El caso de la provincia de Chupaca, es particular, ya que tiene una senda de
crecimiento pausado y lento, en comparación de las demás provincias que tuvieron
un año donde el índice despego hasta cifras altas. En Chupaca el índice de inversión
focalizada se mantiene casi constante a través de los años.
d. Variable JUNTOS
Con los datos obtenidos anteriormente podemos calcular la variable JUNTOS.
= + ó z
TABLA N°65: VARIABLE JUNTOS – HUANCAYOHuancayo
Año Índice de inversiónfocalizada
Eficacia Eficiencia JUNTOS
2007 0.990253 0.012222 0.000100 0.024544
2008 0.994145 0.022665 0.000116 0.0454462009 0.993627 0.023760 0.000045 0.0475652010 0.993821 0.027700 0.000062 0.055463
2011 0.992254 0.024575 0.000040 0.049191
2012 0.994798 0.040694 0.000060 0.0814492013 0.996466 0.065403 0.000089 0.1308952014 0.996582 0.073691 0.000092 0.1474752015 0.996685 0.081819 0.000095 0.163733
FUENTE: Base de datos del programa JUNTOS, INEIElaboración propia
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1.2
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 88/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS
AÑOS 2007-2015
88
GRAFICO N°57: VARIABLE JUNTOS - HUANCAYO
FUENTE: TABLA N°65
El programa de apoyo a los más pobres, Juntos, en la provincia de Huancayo, tuvo
un crecimiento pausado y lento hasta el año 2011, donde se dio la transición de un
gobierno a otro, en el cual sus diferentes índices, se fueron incrementando
abruptamente, llegando a coberturar a mayores personas en estado de pobreza.
TABLA N°66: VARIABLE JUNTOS – CONCEPCIÓNCONCEPCIÓNAño Índice de inversión
focalizadaEficacia Eficiencia JUNTOS
2007 0.982047 0.032824 0.000054 0.065702
2008 0.994458 0.120674 0.000123 0.2414702009 0.994121 0.131122 0.000049 0.2622932010 0.994409 0.157378 0.000068 0.314824
2011 0.992687 0.135147 0.000043 0.270337
2012 0.992895 0.155842 0.000044 0.3117282013 0.994717 0.231147 0.000059 0.462353
2014 0.994808 0.258823 0.000060 0.517705
2015 0.994878 0.285378 0.000061 0.570818FUENTE: Base de datos del programa JUNTOS, INEIElaboración propia
0.000000
0.200000
0.400000
0.600000
0.800000
1.000000
1.200000
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
indice de inversion
focalisada
eficacia
eficiencia
JUNTOS
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 89/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS
AÑOS 2007-2015
89
GRAFICO N°58: VARIABLE JUNTOS - CONCEPCION
FUENTE: TABLA N°66
La variable Juntos en Concepción a diferencia de la provincia de Huancayo, tiene
un crecimiento en casi todo el periodo de análisis, llegando a tener cifras negativas
solo en el año 2010-2011. En donde ese último año llega a la senda de crecimiento pero en mayor intensidad que los años anteriores.
TABLA N°67: VARIABLE JUNTOS – JAUJAJAUJA
Año Índice de inversiónfocalizada
Eficacia Eficiencia JUNTOS
2007 0.972973 0.016304 0.000035 0.032644
2008 0.991193 0.057328 0.000077 0.114733
2009 0.990467 0.061243 0.000030 0.1225162010 0.990472 0.070175 0.000040 0.1403902011 0.987893 0.062199 0.000026 0.1244232012 0.991083 0.095241 0.000035 0.1905172013 0.994522 0.171860 0.000057 0.343777
2014 0.994671 0.195134 0.000059 0.3903272015 0.994812 0.218802 0.000060 0.437665
FUENTE: Base de datos del programa JUNTOS, INEIElaboración propia
0.000000
0.200000
0.400000
0.600000
0.800000
1.000000
1.200000
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Índice de inversiónfocalizada
Eficacia
Eficiencia
JUNTOS
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 90/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS
AÑOS 2007-2015
90
GRAFICO N°59: VARIABLE JUNTOS – JAUJA
FUENTE: TABLA N°67
El crecimiento del índice de inversión focalizada, eficiencia y eficacia, desde el
año 2007, hasta el año 2011, como se observa en casi todos los gráficos, tienen
crecimientos pausados. Es por ello que el crecimiento del programa Juntos en esos
años es lento, sin embargo a partir del año 2011 este crecimiento es acelerado y
sostenido en los años posteriores.
TABLA N°68: VARIABLE JUNTOS – JUNÍNJUNÍN
Año Índice de inversiónfocalizada
Eficacia Eficiencia JUNTOS
2007 0.874214 0.008054 0.000007 0.016115
2008 0.972028 0.045674 0.000024 0.0913722009 0.970194 0.049928 0.000009 0.099865
2010 0.971056 0.059437 0.000013 0.1188872011 0.939394 0.031267 0.000005 0.0625392012 0.974127 0.086100 0.000012 0.172211
2013 0.979592 0.122292 0.000015 0.2445992014 0.982095 0.155638 0.000017 0.311294
2015 0.982047 0.170842 0.000017 0.341701FUENTE: Base de datos del programa JUNTOS, INEIElaboración propia
0.000000
0.200000
0.400000
0.600000
0.800000
1.000000
1.200000
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Índice de inversiónfocalizada
Eficacia
Eficiencia
JUNTOS
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 91/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS
AÑOS 2007-2015
91
GRAFICO N°59: VARIABLE JUNTOS – JUNÍN
FUENTE: TABLA N°68
La provincia de Junín se asemeja bastante al comportamiento de la variable Juntos
en los dos provincias anteriores, ya que tiene un crecimiento lento hasta el año
2010, después de eso un decrecimiento de la variable para el año 2011, y después
de ello un crecimiento sostenido y alto de la variable.
TABLA N°69: VARIABLE JUNTOS – SATIPOSATIPO
Año Índice de inversiónfocalizada
Eficacia Eficiencia JUNTOS
2007 0.993280 0.026119 0.000146 0.052384
2008 0.995896 0.044451 0.000166 0.0890682009 0.995538 0.043593 0.000065 0.0872502010 0.997317 0.076668 0.000143 0.1534792011 0.997596 0.089062 0.000131 0.178255
2012 0.997746 0.098452 0.000140 0.197044
2013 0.998193 0.125128 0.000174 0.250430
2014 0.998203 0.128063 0.000175 0.2563022015 0.998226 0.130538 0.000178 0.261253
FUENTE: Base de datos del programa JUNTOS, INEIElaboración propia
0.000000
0.200000
0.400000
0.600000
0.800000
1.000000
1.200000
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Índice de inversiónfocalizada
Eficacia
Eficiencia
JUNTOS
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 92/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS
AÑOS 2007-2015
92
GRAFICO N°60: VARIABLE JUNTOS – SATIPO
FUENTE: TABLA N°69
El caso de la provincia de Satipo al igual que las demás variables estudiadas nos
muestra un crecimiento en todos los años, lo cual evidencia el crecimiento de lavariable Juntos.
TABLA N°70: VARIABLE JUNTOS – TARMATARMA
Año Índice de inversiónfocalizada
Eficacia Eficiencia JUNTOS
2007 0.833333 0.001928 0.000005 0.0038612008 0.969743 0.013807 0.000022 0.027636
2009 0.970238 0.016145 0.000009 0.0323002010 0.968944 0.017580 0.000012 0.035173
2011 0.963636 0.016749 0.000008 0.0335062012 0.984520 0.044890 0.000020 0.089800
2013 0.990539 0.081102 0.000033 0.1622372014 0.991464 0.098710 0.000037 0.197457
2015 0.991739 0.110623 0.000038 0.221284FUENTE: Base de datos del programa JUNTOS, INEIElaboración propia
0.000000
0.200000
0.400000
0.600000
0.800000
1.000000
1.200000
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Índice de inversiónfocalizada
Eficacia
Eficiencia
JUNTOS
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 93/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS
AÑOS 2007-2015
93
GRAFICO N°61: VARIABLE JUNTOS – TARMA
FUENTE: TABLA N°70
El comportamiento de las variables d la provincia de Tarma está dada por uncrecimiento pausado y lento de las variables estudiadas, sin embargo a partir del
año 2011 estas variables tienden a crecer lo que evidencia también un crecimiento
acelerado de la variable Juntos.
TABLA N°71: VARIABLE JUNTOS – YAULIYAULI
Año Índice de inversión
focalizada
Eficacia Eficiencia JUNTOS
2012 0.852941 0.020385 0.000002 0.0407712013 0.971056 0.131346 0.000011 0.262703
2014 0.961464 0.108769 0.000008 0.2175472015 0.960159 0.115624 0.000008 0.231256
FUENTE: Base de datos del programa JUNTOS, INEIElaboración propia
0.000000
0.200000
0.400000
0.600000
0.800000
1.000000
1.200000
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Índice de inversiónfocalizada
Eficacia
Eficiencia
JUNTOS
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 94/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS
AÑOS 2007-2015
94
GRAFICO N°62: VARIABLE JUNTOS – YAULI
FUENTE: TABLA N°71
Después del año 2012, donde todos los índices en la provincia de Yauli son altos, se
puede apreciar que estas las variables tienden a caer fuertemente hasta el año 2014,donde después de ello las variables estudiadas suben pero en proporción menor al
del año de incursión del programa en esta provincia.
TABLA N°72: VARIABLE JUNTOS – CHUPACACHUPACA
Año Índice de inversiónfocalizada
Eficacia Eficiencia JUNTOS
2007 0.824561 0.003551 0.000005 0.0071062008 0.968454 0.025743 0.000021 0.051508
2009 0.961089 0.023655 0.000007 0.0473172010 0.961612 0.027116 0.000010 0.054242
2011 0.955947 0.026176 0.000007 0.0523582012 0.983580 0.080162 0.000019 0.1603422013 0.009999 0.206826 0.004471 0.418123
2014 0.992834 0.220341 0.000044 0.440726
2015 0.993024 0.243858 0.000045 0.487761
FUENTE: Base de datos del programa JUNTOS, INEIElaboración propia
0.000000
0.200000
0.400000
0.600000
0.800000
1.000000
1.200000
2012 2013 2014 2015
Índice de inversiónfocalizada
Eficacia
Eficiencia
JUNTOS
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 95/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS
AÑOS 2007-2015
95
GRAFICO N°63: VARIABLE JUNTOS – CHUPACA
FUENTE: TABLA N°72
Las variables en la provincia de Chupaca, hasta el año 2011 donde finalizo elgobierno del ex presidente Alan García Pérez, tenía un crecimiento lento y pausado,
sin embargo en la transición del gobierno anterior a este, estas cifras se elevaron y
con ello también la variable Juntos.
0.000000
0.200000
0.400000
0.600000
0.800000
1.000000
1.200000
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Índice de inversiónfocalizada
Eficacia
Eficiencia
JUNTOS
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 96/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS
AÑOS 2007-2015
96
CAPITULO III
RESULTADOS Y ANÁLISIS
1. ANÁLISIS ECONOMÉTRICO
1.1. USO DE HERRAMIENTAS ECONOMÉTRICAS
HETEROSCEDASTICIDAD
a. Detección:
Si el valor de ji cuadrado obtenido excede en valor de ji cuadrado critico
en el nivel de significancia seleccionado, la conclusión es que hay
heteroscedasticidad. Si este no excede el valor de ji cuadrado crítico, no
hay heteroscedasticidad.
b. Corrección
Los errores estándar corregidos por heteroscedasticidad (de White)
resultan considerablemente más grande que los errores estándar de MCO,
y, por consiguiente, los valores de t estimados son mucho menores que
los obtenidos por MCO…Sin embargo cabe señalar que los errores
estándar corregidos por heteroscedasticidad de White pueden ser grandes
o más pequeños que los errores estándar sin corregir.
AUTOCORRELACIÓN
a. Detección
La prueba más conocida para detectar la correlación serial es la de los
estadísticos Durbin – Watson; es frecuente incluir el estadístico de Durbin –
Watson (DW) en los informes de análisis de regresión. Con otros
estadísticos de resumen, como R2, R2 ajustado, t y F. Se puede adoptar la
siguiente regla, de que si el DW vale 0 hay autocorrelación perfecta
positiva; si DW se aproxima a 2 no hay autocorrelación y si DW se
aproxima a 4 hay autocorrelación perfecta negativa.
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 97/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS
AÑOS 2007-2015
97
Para evitar algunos inconvenientes de la prueba de DW de
autocorrelación, los estadísticos de Breusch y Godfrey elaboraron un
prueba para la autocorrelación que es general porque permite:
1) regresores no estocásticos, como los valores rezagados de la regresada,
2) esquemas autorregresivos de orden mayor, como AR (1), AR (2), etc.;
y 3) promedios móviles simples o de orden superior.
b. Corrección
Introduciremos el componente autorregresivo al modelo estimado. Luego,
se incorporara una variable autorregresivo de 1er orden, otra variable
autorregresivo de 2do orden y así sucesivamente, pero solo se considera
aquella que es significativa para el modelo. Estas variables ayudaran a
perfeccionar el modelo dando solución al problema de autocorrelación de
los errores en el modelo.
1.1.1. RESULTADOS Y ANÁLISIS ECONOMÉTRICO PARA LASPROVINCIA DE JUNÍN:
a. HUANCAYO:
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 98/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS
AÑOS 2007-2015
98
Variable independiente _JUNTOS Huancayo:H0: 1 = 0 H1: 1 ≠ 0 Como se muestra en el cuadro de resultados el valor de “p” (0.005) es relativamentemayor al nivel de significancia “0.005”. Por lo tanto la variable pobreza Huancayo, seacepta la hipótesis nula y la variable no es estadísticamente significativa.
La variable JUNTOS Huancayo, explica un 69% (R-squared = 0.6963) la pobreza enesta provincia, el cual es un resultado aceptable.
MODELO ECONOMÉTRICO FINAL:
El modelo econométrico final para la influencia del programa JUNTOS en laincidencia de pobreza en Huancayo se obtuvo después de detectar los problemas deexplicación de las variables.
Pobreza Huancayo = 0.320570 - 0.288343 JUNTOS Huancayo + ut
b. CONCEPCIÓN:
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 99/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS
AÑOS 2007-2015
99
Variable independiente _JUNTOS Concepción:H0: 1 = 0 H1: 1 ≠ 0 Como se muestra en el cuadro de resultados el valor de “p” (0.008) es mayor al nivelde significancia “0.005”. Por lo tanto la variable pobreza Concepción, no se acepta lahipótesis nula y la variable es estadísticamente significativa.
La variable JUNTOS Concepción, explica un 65% (R-squared = 0.6557) la pobreza enesta provincia, el cual es un valor relativamente alto teniendo en consideración elnúmero de datos utilizados.
MODELO ECONOMÉTRICO FINAL:
El modelo econométrico final para la influencia del programa JUNTOS en laincidencia de pobreza en Concepción se obtuvo después de detectar los problemas deexplicación de las variables.
Pobreza Concepción = 0.371970 + 0.047776 JUNTOS Concepción + ut
c. JAUJA:
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 100/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS
AÑOS 2007-2015
100
Variable independiente _JUNTOS Jauja:H0: 1 = 0 H1: 1 ≠ 0 Como se muestra en el cuadro de resultados el valor de “p” (0.007) es mayor al nivel
de significancia “0.005”. Por lo tanto la variable pobreza Jauja, no se acepta la
hipótesis nula y la variable es estadísticamente significativa.
La variable JUNTOS Jauja, explica un 66% (R-squared = 0.6648) la pobreza en esta provincia.
MODELO ECONOMÉTRICO FINAL:
El modelo econométrico final para la influencia del programa JUNTOS en la
incidencia de pobreza en Jauja se obtuvo después de detectar los problemas deexplicación de las variables.
Pobreza Jauja = 0.400774 -0.115927 JUNTOS Jauja + ut
d. JUNÍN:
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 101/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS
AÑOS 2007-2015
101
Variable independiente _JUNTOS Junín:H0: 1 = 0 H1: 1 ≠ 0 Como se muestra en el cuadro de resultados el valor de “p” (0.012) es mayor al nivelde significancia “0.005”. Por lo tanto la variable pobreza Junín, no se acepta lahipótesis nula y la variable es estadísticamente significativa.
La variable JUNTOS Junín, explica un 61% (R-squared = 0.6130) la pobreza en esta provincia.
MODELO ECONOMÉTRICO FINAL:
El modelo econométrico final para la influencia del programa JUNTOS en laincidencia de pobreza en Junín se obtuvo después de detectar los problemas de
explicación de las variables.
Pobreza Junin = 0.329729 -0.176878 JUNTOS Junín + ut
e. SATIPO:
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 102/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS
AÑOS 2007-2015
102
Variable independiente _JUNTOS Satipo:H0: 1 = 0 H1: 1 ≠ 0 Como se muestra en el cuadro de resultados el valor de “p” (0.0002) es menor al
nivel de significancia “0.005”. Por lo tanto la variable pobreza Satipo, se acepta lahipótesis nula y la variable es estadísticamente significativa.
La variable JUNTOS Satipo, explica un 86% (R-squared = 0.8645) la pobreza en esta provincia. El cual es un valor alto teniendo en consideración el numero de datos y lametodología del trabajo.
MODELO ECONOMÉTRICO FINAL:
El modelo econométrico final para la influencia del programa JUNTOS en laincidencia de pobreza en Satipo se obtuvo después de detectar los problemas deexplicación de las variables.
Pobreza Satipo = 0.395998 - 0.082004 JUNTOS Satipo + ut
f. TARMA:
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 103/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS
AÑOS 2007-2015
103
Variable independiente _JUNTOS Tarma:H0: 1 = 0 H1: 1 ≠ 0 Como se muestra en el cuadro de resultados el valor de “p” (0.539708) es mayor al
nivel de significancia “0.005”. Por lo tanto la variable pobreza Tarma, se acepta lahipótesis nula y la variable no es estadísticamente significativa.
La variable JUNTOS Tarma, explica solo un 5% (R-squared = 0.O56) la pobreza enesta provincia. Lo que nos indica que hay factores que está coadyuvando para que la
pobreza no sea explicada en más de un 50% por la incursión del programa JUNTOS.
MODELO ECONOMÉTRICO FINAL:
El modelo econométrico final para la influencia del programa JUNTOS en laincidencia de pobreza en Tarma se obtuvo después de detectar los problemas deexplicación de las variables.
Pobreza Tarma= 0.365227 - 0.18660 JUNTOS Tarma + ut
g. YAULI:
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 104/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS
AÑOS 2007-2015
104
Variable independiente _JUNTOS Yauli:H0: 1 = 0 H1: 1 ≠ 0 Como se muestra en el cuadro de resultados el valor de “p” (0.003) es menor al nivelde significancia “0.005”. Por lo tanto la variable pobreza Yauli, se acepta la hipótesisnula y la variable es estadísticamente significativa.
La variable JUNTOS Yauli, explica un 73% (R-squared = 0.7316) la pobreza en esta provincia.
MODELO ECONOMÉTRICO FINAL:
El modelo econométrico final para la influencia del programa JUNTOS en la
incidencia de pobreza en Yauli se obtuvo después de detectar los problemas deexplicación de las variables.
Pobreza Yauli = 0.037208 + 1.192759 JUNTOS Yauli + ut
h. CHUPACA:
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 105/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS
AÑOS 2007-2015
105
Variable independiente _JUNTOS Chupaca:H0: 1 = 0 H1: 1 ≠ 0 Como se muestra en el cuadro de resultados el valor de “p” (0.39) es mucho mayor al
nivel de significancia “0.005”. Por lo tanto la variable pobreza Chupaca, no se acepta
la hipótesis nula y la variable es estadísticamente significativa.
La variable JUNTOS Chupaca, explica un 10% (R-squared = 0.1050) la pobreza enesta provincia. El cual es un valor muy bajo, y esta variable debe ser motivo deanálisis dentro de la provincia asi como la incursión del programa Juntos en esta.
MODELO ECONOMÉTRICO FINAL:
El modelo econométrico final para la influencia del programa JUNTOS en laincidencia de pobreza en Chupaca se obtuvo después de detectar los problemas deexplicación de las variables.
Pobreza Chupaca = 0.358213 – 0.000798 JUNTOS Chupaca + ut
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 106/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS
AÑOS 2007-2015
106
CONCLUSIONES
El análisis de la regresión econométrica nos permite verificar la hipótesis general que
tanto el índice de inversión focalizada y la efectividad del programa Juntos explica en
gran medida la pobreza en las diferentes provincias de intervención del programa
Juntos en la región. Ya que la pobreza es explicada en casi un 70% en todas las
provincias a excepción de Satipo que explica la pobreza en un 86% y en las provincias
de Tarma donde solo explica un 5% y Chupaca donde la pobreza es explicada solo en
un 10%. Lo que evidencia que aun el programa es carente de influencia en estas
regiones.
Las variable JUNTOS, tiene significancia individual negativa, ya que en la mayoría de
provincias, esta variable no tiene significancia en la disminución de la pobreza.
Debido a que en la mayoría de provincias esta variable es superior al grado de
significancia 0.005. esto nos dice que la disminución o incremento de la pobreza en
algunas regiones no es explicada por completo por esta variable, la cual debe ser
objeto de análisis.
El análisis de la regresión nos permite verificar tanto la primera como segunda
hipótesis, ya que la variable JUNTOS engloba a la variable índice de inversión
focalizada y efectividad del programa. Ya que de manera conjunta como se explicó
anteriormente estas variables explican en más de un 60% la pobreza en estas
provincias de la región.
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 107/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS
AÑOS 2007-2015
107
RECOMENDACIONES
Es relevante ampliar la investigación ya que hay factores que no se están tomando en
cuenta, y son factores que quizás hacen que el análisis econométrico no explique de
una manera adecuada la variable JUNTOS en la disminución de la pobreza en varias
provincias de la región.
El programa nacional de apoyo a los mas pobres debe canalizar mejor la inversión, ya
que hay provincias donde estas inversión es grande sin embargo la pobresa no
disminuye o peor aún se está incrementando.
Debe existir supervisores que monitoreen a los beneficiarios del programa ya que en
su gran mayoría por experiencias de los propios pobladores esta inversión no llega a
los verdaderos beneficiarios, sino a las personas que tienen poder adquisitivo y por
favores o una mala gestión del programa, esta inversión está mal destinada.
Es necesario que los funcionarios y mejor aún los supervisores del programa
desarrollen programas de gestión y planeamiento estratégico para que la pobreza
disminuya de forma verdadera, y afecte a los más necesitados.
Los funcionarios del programa tengan en cuenta esta investigación y ahonden estas
investigaciones, para poder canalizar mejor los recursos y observar cuales son los
verdaderos problemas detrás de este para que la pobreza no disminuya como se debe.
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 108/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS
AÑOS 2007-2015
108
BIBLIOGRAFIA
PROGRAMA NACIONAL DE APOYO DIRECTO A LOS MÁS POBRESJUNTOS
2005 Resumen del Informe de Gestión 2005. Presidencia delPrograma. Lima-Perú.2009a Evaluación y seguimiento al I Semestre 2009 del Plan Operativo
Institucional . Lima-Perú.
PROGRAMA DE LAS NACIONES UNIDAS PARA EL DESARROLLO PNUD2002 Informe sobre desarrollo humano Perú. Lima - Perú.2006 Apreciación sustantiva del Programa Nacional de Apoyo Directo a los más Pobres
“Juntos”. Lima - Perú.
PEREYRA C., Omar
2003 Políticas sociales: el Estado frente a la pobreza. Lima: Alternativa.
GONZÁLES DE OLARTE, E. y L. SAMAMÉ1991 El péndulo peruano: políticas económicas, gobernabilidad y subdesarrollo
1963-1990. Perú: Instituto de Estudios Peruanos IEP.
BANCO MUNDIAL2007 Protección social en el Perú: ¿cómo mejorar los resultados para los pobres?. Peru. 2009 Conditional Cash transfers Reducing present and future poverty. Estados Unidos deAmérica.
VERDERA, Francisco2007 La pobreza en el Perú. Un análisis de sus causas y de las políticas para enfrentarla.Lima: Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales CLACSO, Instituto de EstudiosPeruanos IEP. Serie
Análisis Económico, N° 24.
DIAZ, R., H. LUDWIG, O. MADALENGOITIA, R. SALDAÑA, C. TRIVELLI,R. VARGAS y X. SALAZAR2009 Análisis de la implementación del Programa JUNTOS en las regiones de Apurímac,
Huancavelica y Huánuco. Lima: Instituto de Estudios Peruanos IEP, Universidad PeruanaCayetano
Heredia UPCH.
BÉJAR, Héctor2007 Política Social Justicia Social . Tercera edición. Lima: Centro deEstudios para el Desarrollo y la Participación CEDEP.
CORPORACIÓN ANDINA DE FOMENTO CAF2003 Capital social: clave para una agenda integral de desarrollo . Caracas – Venezuela,2003.
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 109/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS AÑOS 2007-2015
109
ANEXOS
A.1. MATRIZ DE CONSISTENCIA:
TABLA N° 73: matriz de consistencia
Problemas Objetivos Hipótesis Variables Diseño
metodológico
Población y
muestra
Técnicas e
instrumentospara recopilarla data
ProblemaGeneral:¿De qué manera laefectividad y lainversiónfocalizada delPrograma Nacionalde Apoyo a los másPobres, JUNTOSinfluye en la
pobreza en laregión Junín en losaños 2007-2014?
ProblemasEspecíficos:¿Cómo influye laefectividad delPrograma Nacionalde Apoyo a los más
ObjetivoGeneral:Analizar lainfluencia manerala efectividad y lainversiónfocalizada delPrograma
Nacional deApoyo a los másPobres, JUNTOSen la pobreza enla región Junín enlos años 2007-
2014.
ObjetivosEspecíficos:Medir lainfluencia de laefectividad del
Hipótesisgeneral:
La inversiónfocalizada y laefectividad delPrograma
Nacional deApoyo Directo alos más PobresJUNTOScontribuyensignificativamente en la
disminución dela pobreza en elámbito deintervención.
Hipótesisespecifica:
VariablesIndependientes: Pobreza en elámbito deintervención delPrograma Nacionalde Apoyo directo alos más Pobres,JUNTOS-Junín.
VariableDependiente: Programa Nacionalde Apoyo Directo a
los más Pobres-JUNTOS, suInversiónFocalizada y suEfectividad.
Tipo DeInvestigación:
El tipo deinvestigación quese utilizó es lainvestigación Ex
post facto, para locual se partió dehechos pasados, ycuyo propósitofue establecer lasrelaciones decausa-efecto del
fenómenoanalizado en el
presentedocumento.
MÉTODOS A
POBLACI N:
La población sonlas personas
pobres y enextrema pobrezade las diferentes
provincias de laregión Junín enlos años 2007-2014.
MUESTRA:
La muestra sonlos beneficiariosdel programaJuntos, pobres yen extrema
pobreza en lasdiferentes
Técnica:
Observaciónsistémicaindirecta; ya quemediante estatécnica se podráanalizar yestudiar losdiversosdocumentos quecontieneninformaciónsobre el
programa Juntosen su ámbito deintervención y la
pobreza en lasdistintas
provincias de laregión Junín.
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 110/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS AÑOS 2007-2015
110
Pobres, JUNTOSinfluye en la
pobreza en laregión Junín en losaños 2007-2014?
¿De qué manerainfluye la inversiónfocalizada del
Programa Nacionalde Apoyo a los másPobres, JUNTOSinfluye en la
pobreza en laregión Junín en losaños 2007-2014?
Programa Nacional deApoyo a los másPobres, JUNTOSen la pobreza enla región Junín enlos años 2007-2014.
Medir lainfluencia de lainversiónfocalizada delPrograma
Nacional deApoyo a los másPobres, JUNTOSen la pobreza enla región Junín enlos años 2007-2014.
La inversiónfocalizada delPrograma
Nacional deApoyo Directo alos más PobresJUNTOScontribuye
significativamente en ladisminución dela pobreza en elámbito deintervención.
La efectividaddel Programa
Nacional deApoyo Directo alos más PobresJUNTOScontribuyesignificativamente en ladisminución de
la Pobreza en elámbito deintervención.
UTILIZARSE:
Métodouniversal:Métodofuncionalista
Método general:método inductivo-
deductivo
Métodoespecífico:Medición
provincias de laregión Junín enlos años 2007-2014.
Instrumento:
Lista de cotejo;ya que seutilizara para elregistro de datosrespecto a la
pobreza y el
programa Juntosen su ámbito deintervención enlas distintas
provincias de laregión Junín.
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 111/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN LOS AÑOS 2007-2015
111
A.2. CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES:
TABLA N°74: cronograma de actividades
N° DenominaciónTiempo en meses2014 2015Ag St Oc Nv Dc En Fb Mr Ab My Jn Jl
01 Diseño y elaboración del proyecto de tesis x
02 Presentación del proyecto de tesis x03 Aprobación del proyecto de tesis x04 Elaboración de los instrumentos de investigación x05 Aplicación de los instrumentos de investigación x x x x x06 Recopilación de datos x07 procesamiento, análisis y e interpretación de la data x08 Redacción del informe final x09 Primer borrador x10 Informe final x
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 112/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN
LOS AÑOS 2007-2015
112
A.3. PRESUPUESTO Y FINANCIAMIENTO:
14.1. PRESUPUESTO:TABLA N°75: cuadro de presupuesto
RUBROS PARCIAL TOTALa) Recursos humanos s./ s./
Asesor 0.00 0.00b) Bienes s./ s./
Material de escritorio 20.00Fólderes y empastado 70.00Corrector 10.00Fólderes 10.00Lapiceros 10.00 120.00
c) Servicios s./ s./movilidad 50.00
Búsqueda de información secundaria 100.00Viáticos 50.00Tipeos e impresión 200.00Copias 50.00 450.00
Total = s./570.00
A.4. FINANCIAMIENTO:El financiamiento del plan de tesis, será financiado en a totalidad del
proyecto por los autores de este, hasta la finalización del plan de tesis.
A.5. TRATAMIENTO DE LOS CUADROS A TRABAJAR
Tabla N° 76: POBREZA EN EL ÁMBITO DE INTERVENCIÓN DE LAREGIÓN JUNÍN EN LOS AÑOS 2007-2014
Año Provincias deJunínÁmbito deintervencióndel programaJuntos enJunín
NBI saludCarencia desistema deeliminación deexcretas, dePartosInstitucionales,
y deSistema Integralde Salud (1)
NBI educaciónCarencia deMatricula delos niños enedad escolar aunestablecimiento
educativo (2)
NBI nutriciónProporciónde Niñosmenores decinco años conDesnutriciónCrónica (3)
POBREZAPromedio(1), (2) ,(3)necesidades
básicasinsatisfechas
2007 Huancayo
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
7/25/2019 Programa Juntos 1
http://slidepdf.com/reader/full/programa-juntos-1 113/113
LA INFLUENCIA DEL PROGRAMA NACIONAL JUNTOS EN LA POBREZA EN LA REGIÓN JUNÍN EN
LOS AÑOS 2007-2015
TABLA N° 77: Programa Nacional de Apoyo Directo a los más Pobres FACTOR“INVERSIÓN FOCALIZADA”
Año Provincias de JunínÁmbito deintervención del
programa Juntos en
Junín
Presupuestoejecutado(nuevos soles) (A)
INVERSIÓNFOCALIZADA(Nuevos soles)(B)
ÍNDICE DEINVERSIÓNFOCALIZADA(B/A)
2007 Huancayo
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
TABLA N° 78: Programa Nacional de Apoyo Directo a los más Pobres FACTOR“EFECTIVIDAD”
Año Provincias deJunínÁmbito deintervención del programa Juntosen Junín
EFICIENCIADELPROGRAMAJUNTOS(1)
EFICACIADELPROGRAMAJUNTOS(2)
EFECTIVIDAD(1) + (2)
2007 Huancayo
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
TABLA N° 79: Programa Nacional de Apoyo Directo a los más Pobres