Tema 3
Metodología científica y Epistemología
Ciencia-Filosofía antigua
(Episteme)
Ciencia moderna
Formal
Busca las esencias de las cosas
Busca las causas y las finalidades
de las cosas
Teórica: amor a la sabiduría
Deductiva
La Matemática como prototipo
Más independiente de la Filosofía
aunque con presupuestos
(metafísicos)
Empírica
Probable e hipotética
Práctica-técnica
Finalidad tecnológica
Inductiva
La Física como prototipo
Características del conocimiento científico
-lenguaje riguroso (formalizado en ocasiones)
-conjunto sistemático de enunciados, leyes, teorías y modelos -con una metodología determinada
-con una coherencia interna
-contrastable empíricamente -objetivo y comunicable
-capaz de predicción
-modificable (“las teorías científicas –dice Popper– son siempre provisionales”)
Clasificación de las Ciencias
Formales Lógica Matemáticas
Empíricas Humanas (Sociología) Naturales (Química)
Aplicadas Ingeniería, Medicina, Farmacia y Arquitect.
Una teoría científica se compone de:
Enunciados Términos Modelos
Hipótesis: suposición o
presupuesto teórico de
un hecho o hechos que
esperan ser confirmados
Deben:
-dar respuesta a un
problema
-que de ellas se deriven
consecuencias
-hacer previsiones
-ser simples
Hipótesis de leyes y de
causas
Teorema = hipótesis
confirmada
Leyes: enunciados que
expresan relaciones
constantes entre hechos
1-Teóricos (átomo: sólo
tienen sentido dentro de
una teoría) y
2-Observacionales
(cuantificable para
Carnap)
“La relación entre el
concepto científico y la
experiencia sensible no
es la del pollo y la sopa,
sino la del nº de
guardarropa y el abrigo”
(Einstein)
1-Modelos analógicos
(representaciones intuitivas:
billar como tª cinética de
gases)
2- Modelos heurísticos
(una tª representa a otra:
la tª de Copérnico como
modelo atómico de
Rutherford; ordenador
como mente humana)
3-Modelos formales
(la lógica simbólica al
lenguaje)
METODOS
DEDUCTIVOS INDUCTIVOS HIPOTETICO-
DEDUCTIVO
Axiomático:
a) consistencia
(sin contradicción)
b) independencia
(ningún axioma puede
derivarse de otro
axioma)
c) Completud
(los axiomas tendrán
que demostrar las
teorías) ej.: Elementos
de Euclides
Empírico
a) observación,
recopilación y
clasificación de hechos
b) confección de leyes
c) establecer
consecuencias de las
leyes: predicciones
ej.: Bacon y Aristóteles
Objeciones:
1. No hay hechos
puros
2. Paradoja de la
inducción (Hume)
a) Planteamiento de un
problema
b) Intento de solución
mediante hipótesis
c) Deducción de
consecuencias de las
hipótesis (a ser
posible
empíricamente)
d) Contrastación de
hipótesis
e) Confirmación de la
hipótesis
f) Posible predicción
del fenómeno
La inducción y sus limitaciones
El método hipotético-deductivo y su relación con el método
hermenéutico
H. Reichembach y K. Popper realizará la demarcación entre
el contexto de justificación y el contexto de descubrimiento.
1) La epistemología se ocupará del contexto de justificación
(justificación y validez de enunciados científicos). Hempel o
Lakatos creen que el contexto de justificación solo tiene que ver con principios lógicos.
2) El contexto de descubrimiento son los procesos psicológicos,
sociales o históricos que propician ese pensamiento (científico o
pseudocientífico)
Sobre el contexto de descubrimiento:
a). Thomas Kuhn habla del paradigma científico (presupuestos y creencias básicas de la ciencia normal). Tras la crisis del
paradigma se produce una revolución científica.
b). Imre Lakatos: No evolucionan las teorías, sino los
“programas de investigación”. Su aceptación se produce por ser más explicativos y progresivos.
c). Paul Feyerabend (anarquismo epistemológico): es necesario
analizar las “teorías globales” y sus supuestos metafísicos. El
supuesto progreso se realiza más por propaganda que por argumentos; de ahí que las teorías sean inconmensurables.
Ningún método es universalizable: “todo vale”.
Teorías sobre a verdad
Verdad como
correspondencia
(sentido fuerte)
(S. Tomás)
Verdad como
correspondencia
(sentido débil)
Teoría
semántica de la
Verdad
(Tarski)
Teoría
pragmática de
la Verdad
(W. James y
Peirce)
La Teoría del
Consenso
(Habermas)
Un enunciado es
verdadero si lo
que describe
corresponde
exactamente a
los hechos que
conocemos
Adaequatio rei et
intellectus
Un enunciado es
verdadero si lo
que describe
corresponde de
algún modo a los
hechos que
conocemos
Investigación
sobre las
condiciones
formales que el
lenguaje debe
tener para la
teoría
Una proposición
es verdadera si
en la práctica
tiene
consecuencias
útiles
La verdad es
una exigencia
ideal con la
exigencia de
cierto
consenso
Atención:
1. Pueden existir enunciados que son verdaderos y que no describen ningún
hecho: “leo o no leo”.
2. Los lenguajes naturales son mucho más amplios que el lenguaje formal
3. Quine no cree que exista tanta separación entre juicio analítico y
sintético
Criterios de verificación
Solipsismo
(verificado
por mí=
Criterio fuerte de
verificación
(Círculo de Viena:
M. Schlick, y R.
Carnap)
Criterio débil
de demarcación
Criterio de
falsación
(Kart Popper)
Verificación
débil:
Probabilismo
(Ayer)
¿Pasó César
el Rubicón
si yo no lo
he visto?
Enunciados
científicos
(significativos)
Ej.: “el alma es
inmortal” (= pseudopreposición
no significativa)
“Una proposición es
significativa si hay
Una proposición
es significativa
si hay
observaciones
sensibles y
públicas que
prueben su
verdad, o, si no
se puede
verificar, que se
Puesto que las
proposiciones
científicas son
universales y las
observaciones
limitadas, propuso
hacer fracasar las
proposiciones
universales. Basta
que un metal no se
Una
proposición
es
significativa
si hay una
probabilidad
considerable
de que se
cumpla.
observaciones
sensibles y públicas
que pruebe su
verdad”
señalen las
condiciones en
las que esto
sería posible
dilate para que la
afirmación “los
metales se dilatan
con el calor” no sea
válida
"Todos los
limones son
amarillos" no es
verificable, pero sí
es falsable,
bastaría un limón
no amarillo para
falsarlo. No
obstante, ¿cómo
falsar una
proposición
particular negativa
del tipo "hay al
menos un limón
que no es
amarillo"?
VERDAD
≠
CERTEZA
PROBLEMA: el significado de una proposición no depende de su verificación;
al contrario, su verificación depende del significado de la proposición.
Galileo Galilei: un ejemplo de la Historia de la Ciencia
Nace en Pisa en 1564 (mismo año en el que nace Shakespeare y
Miguel Angel) y muere en 1642 (cuando nace Newton). Frente a Kepler,
Galileo el pitagórico intenta la matematización total del universo: "el
mundo es un libro escrito en lenguaje matemático". La obra de Copérnico
coincide en la época con la traducción al latín de las obras Arquímedes.
Cosmología
Supo que desde Holanda Lippershuyk construyó el primer
telescopio. En 1610 publica Sidereus Nuncius (Mensajero celestial)
dedicado al Cosme de Medicis. En él se narra lo siguiente:
-Júpiter tiene 4 planetas a su alrededor (Kepler los llamaría satélites).
Realmente tiene 12 (Francesco Sizzi: 7 planetas y 7 orificios en la cara; no
se ven a simple vista, son inútiles y por lo tanto no existen).
Fases lunares. Dibujos de Galileo
- La irregularidad de la luna.
- Las estrellas fijas no aparecen mayores (paralaje).
- Vía Láctea como un conjunto de estrellas
Su amigo Kepler fue uno de los pocos que apoyaron sus tesis en
Conversación con el Mensajero celestial.
En Diálogo sobre los dos grandes sistemas del mundo (1632) apoyó
el sistema copernicano pero haciendo que la tierra se moviera: a). por la
menor masa en proporción a la magnitud de la esfera estelar. b). porque si
no habría dos movimientos contrapuestos, el de las estrellas y el de los
planetas, c). cuanto mayor era la órbita de los satélites de júpiter mayor era
su periodo de revolución, y d). no es cierta la teoría de Aristóteles según la
cual la tierra está en reposo porque si lanzamos una piedra desde un lugar
muy alto cae en la perpendicular desde donde se lanza. Galileo descubre así
el principio de inercia o 1ª ley del movimiento de Newton.
Cosmos aristotélico-ptolemaico y cosmos copernicano-galileano
Galileo y su método: Método hipotético-deductivo
Galileo sigue en definitiva el principio de economía de Aristóteles y
Occam. Su proceder se establece mediante "experimentos mentales".
El método de Galileo ya era utilizado de algún modo por los
mertonianos. Lo desarrolla frente a:
1º el nominalismo de Occam (Galileo piensa que la esencia de
algo es expresable matemáticamente).
2º la mera recopilación de la experiencia en la que creía
Francis Bacon para conseguir una generalización inductiva.
Frente a esto, Galileo propone:
1º Resolución (de la experiencia sensible se toman las
propiedades esenciales mediante intuición).
2º Composición (construcción o síntesis de una suposición o
hipótesis que en laza las diversas propiedades esenciales).
3º Resolución experimental (frente a la mera experiencia, el
experimento (proyecto matemático que elige las características relevantes -
y cuantificables- de un fenómeno). "La razón impone sus leyes a los
sentidos", "la razón se desliga de toda autoridad, sea la de la tradición o la
de los sentidos".
La verdad filosófica siempre tenía preferencia ante verdades
científicas contradictorias. La revolución que supuso el modelo
copernicano de explicación del mundo será finalmente aceptado por una
comunidad científica en la que se encuentran Galileo y Newton. Esto
supondrá una crisis, no sólo del paradigma científico anterior, sino -y lo
que es más importante- de la relación Ciencia y Religión.
Relación Ciencia y Religión
En carta a Cristina de Lorena (gran duquesa de Toscana) señala
Galileo:
a). Necesidad de separar el poder de la Iglesia de la ciencia.
b). Cree que el milagro de Josué -que dio la orden de detener el sol-
se explica mejor con el sistema copernicano.
c). Afirma que alguien no puede ser considerado herético sin que se
demuestre la falsedad de su sistema.
En 1616 será colocado en el índice de libros prohibidos y fue
condenado por el cardenal Belarmino a no defender en público el sistema
copernicano. En 1632 publica Diálogos sobre los dos grandes sistemas del
mundo, el ptolemaico y el de Copérnico. Un año después se prohibieron sus
diálogos y -amenazado de tortura y muerte- tuvo que adjurar públicamente
(“eppur si muove…”).
La visión religiosa no desaparecerá con Newton. Leibniz le acusará
“de comer bellotas después de encontrar trigo", al convertir al universo en
una teofanía, en un milagro permanente dentro de un universo mecanicista.
Ni que decir tiene que el constante intervencionismo del Dios newtoniano,
un Dios voluntarista y racional no iba a ser seguido en la modernidad (por
ejemplo en Hume o Kant). Newton aparece así como la antítesis de Galileo
y de su separación entre Ciencia y Religión.
«Tembláis más vosotros al anunciar esta sentencia que yo al recibirla»
Tesis cosmológicas de Bruno
Posibilidad del infinito espacial
Posibilidad de otros mundos
Posibilidad de otros seres
Otras notas
Cosmos aristotélico
Eratóstenes (275-194 a.C.)
Eratóstenes por Carl Sagan:
https://www.youtube.com/watch?v=4gpECWx8sns
Carl Sagan; Hipatia
https://www.youtube.com/watch?v=IycTVo-P_v8
Hipatia, el razonamiento científico y la elipse
https://www.youtube.com/watch?v=OYEjgBFPiXI
Hipatia y la inercia (experimento en el barco)
https://www.youtube.com/watch?v=gtSD8ShDxEc
Tycho Brahe (1546-1601)
Johannes Kepler (1571-1630)
Vortices:
https://www.youtube.com/watch?v=6muwQ_VE6PQ
Bibliografía:
Introducción histórica a la filosofía de la ciencia de J. Losee (Madrid,
Alianza, 1987), Introducción a los conceptos y teorías de las ciencias
físicas de G. Holton (y S. Brush) (Barcelona, Reverté, 1984), Historia
general de las ciencias de R. Taton (Barcelona, Orbis, 1988), e Historia de
las ciencias de S. Mason (Madrid, Alianza, 1985). La nueva filosofía de la
ciencia Harold I. Brown (Madrid, Técnos, 1995).¿Qué es esa cosa llamada
ciencia? de Alan Chalmers (Madrid, Sg. XXI, 1998).