Post on 30-Apr-2020
transcript
Homicidios dolosos en la Ciudad de Buenos Aires – Año 2002 Una investigación sobre expedientes judiciales
Dirección Nacional de Política Criminal (DNPC) - Ministerio de Justicia y Derechos Humanos Dirección General de Estadísticas y Censos (DGEC) – Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) Equipo de Trabajo DNPC: Graciela Gándaras Costa, Martha Gil, Hernán Olaeta, María Victoria Pita, María José Sarrabayrouse Oliveira y Sergio Shifman. Expedientes de Menores: Laura Elbert, Fabiana Reyes, Virginia Vasile. Diseño de bases y procesamiento de datos: Alejandra Perriello y María del Pilar Gándaras Costa. DGEC: Marcela Casagrande, Justo Ledesma. CELS: Cecilia Ales, Ariel Cagnola, Pablo Gargiulo, Julieta Herrera Bustos, Gustavo Palmieri. Informe Elaborado por: Graciela Gándaras Costa, Hernán Olaeta, María Victoria Pita y María José Sarrabayrouse Oliveira.
2
Agradecimientos
Para la realización del presente trabajo fue necesario contar con la cooperación de
numerosas personas e instituciones. Por eso queremos agradecer la colaboración
brindada por la Prosecretaría de Patronato de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo
Criminal y Correccional de la Capital Federal, la Superintendencia de la Cámara
Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de la Capita Federal, la
Dirección de Tecnología y la Oficina de Estadísticas del Consejo de la Magistratura y
por la Dirección General de Investigaciones con Autor Desconocido de la Procuración
General.
Asimismo agradecemos a los jueces y fiscales de instrucción, de menores y de los
tribunales orales en lo criminal de la Capital Federal que autorizaron la consulta de los
expedientes.
Finalmente queremos reconocer el generoso y paciente trabajo realizado por los
empleados judiciales al ayudarnos a llevar a cabo el estudio.
3
INDICE
INDICE ....................................................................................................................... 3
INTRODUCCIÓN ...................................................................................................... 4
APARTADO 1. EL UNIVERSO DE LOS HOMICIDIOS DOLOSOS.................... 7
CONSTRUCCIÓN DEL UNIVERSO DE HECHOS (FUENTES DE INFORMACIÓN)..................... 7
RELEVAMIENTO DE INFORMACIÓN: DISEÑO DEL INSTRUMENTO, ENTRENAMIENTO DE
RELEVADORES Y SALIDA AL CAMPO .......................................................................... 12
APARTADO 2. LOS DATOS................................................................................... 14
DISTRIBUCIÓN TERRITORIAL Y CARACTERÍSTICAS DE LOS HECHOS DE HOMICIDIOS
DOLOSOS ................................................................................................................. 15
CARACTERIZACIÓN DE VÍCTIMAS Y PRESUNTOS AUTORES DE LAS MUERTES ............... 19
ESTADO PROCESAL DE EXPEDIENTE .......................................................................... 22
EVOLUCIÓN DE LOS HOMICIDIOS DOLOSOS................................................................ 24
HOMICIDIOS DOLOSOS Y HECHOS DELICTUOSOS ........................................................ 26
ANEXO: CUADROS, GRÁFICOS, MAPAS Y PLANILLAS DE
RELEVAMIENTO................................................................................................... 28
4
Introducción
Una de las cuestiones sociales que activa intensamente la opinión pública y que genera
importantes debates -que en más de una oportunidad exhiben la imposibilidad de
construir consenso- es el tema de la criminalidad y su carácter violento. El homicidio1
es aquel hecho que comporta el grado extremo de violencia, ya que implica la muerte
(provocada intencionalmente), de una o más personas. Es por ello que resulta relevante
conocer la forma en que éstos se producen, así como el grado de vinculación que estas
muertes tienen tanto con la dinámica delictiva (esto es, la muerte como efecto,
consecuencia o saldo de la comisión de otros delitos y/o a resultas de las formas
empleadas para la persecución de los mismos), como con formas sociales violentas de
resolver conflictos.
Con el convencimiento de que la producción de información rigurosa contribuye al
conocimiento de los problemas sociales y su dinámica, llevamos a cabo, esta vez
conjuntamente con la Dirección de Estadística y Censos de la Ciudad de Buenos Aires y
el Centro de Estudios Legales y Sociales, una nueva investigación sobre Homicidios
Dolosos en el ámbito de la ciudad2.
Ahora bien, procurar información sobre un tipo de hecho como el tipificado por el
derecho penal como homicidio doloso reviste interés e importancia por una
multiplicidad de razones de diverso orden, ya de tipo teórico-conceptual, ya
metodológicas. En lo que se refiere a las cuestiones de orden teórico y conceptual,
consideramos que si bien es cierto que la violencia cubre un espectro significativamente
más amplio de comportamientos que las muertes violentas, así como va de suyo que no
todas las violencias conducen necesariamente a la muerte de aquellos que se encuentran
involucradas en ellas, es claro que las muertes violentas revelan, per se, la violencia
llevada a grado extremo. En este sentido es que, desde ciertas perspectivas, se “lee” al
1 A los fines de este trabajo se define homicidio como “la muerte intencional provocada a una o más personas, más allá de la calificación penal definitiva otorgada al imputado de llevarla a cabo”. (Informe DNPC: “Homicidios dolosos en la Ciudad de Buenos Aires”, 2000, mimeo) 2 La DNPC ha realizado este tipo de investigaciones sobre los homicidios dolosos ocurridos en los años 1991, 1992, 1993, 1996, 1997 y 1998.
5
homicidio como “desecho” o caso extremo dentro del campo de la criminalidad3, ya la
misma –al menos en lo que se refiere a la conocida, esto es, la registrada por el sistema
de justicia- si bien implica diversos grados de violencia sobre y entre las personas
involucradas en esos hechos, no parece tener como principal resultado la muerte.
Así las cosas, conocer los tipos de situaciones y/o circunstancias en que se producen
estas muertes -que revisten carácter intencional- colabora en la comprensión de los
niveles de violencia existente en la resolución de diferentes tipos de conflictos que no
necesariamente remiten a otros hechos delictuosos. Es decir, no todas las muertes
violentas de unas personas a manos de otras son consecuencia de la criminalidad
violenta, sino que en una importante cantidad de hechos, lo que hace que estos casos
ingresen en el campo de la penalidad, es que se trata de situaciones resueltas de manera
violenta en grado extremo. En este sentido, puede resultar beneficioso rechazar
denominaciones genéricas u homogeneizantes, porque no hay un único “fenómeno
criminal”. Por el contrario, hay distintos tipos de hechos que involucran al homicidio,
algunos vinculados a la criminalidad, otros a situaciones de conflicto interpersonal que
implican modalidades de dirimir conflictos con un grado de violencia tal, que esa propia
dinámica lo hace ingresar, por ese acto, en el mundo del crimen. Esto es, se trata de
diferentes problemas de orden diverso que, puestos a pensar en términos de políticas de
seguridad pública, exigirían formas de tratamiento diferentes. Desde esta perspectiva, es
posible aproximarse a una lectura de los casos de homicidio que los considere como
casos extremos de una dinámica social determinada que incluye los más elevados
niveles de violencia. Así las cosas, y considerando este tipo de hecho como un
indicador por excelencia de la violencia, se vuelve más que relevante acercarse a este
universo y poder responder con cierto grado de detalle a preguntas elementales tales
como ¿Quiénes matan? ¿Quiénes mueren? ¿En qué circunstancias se muere y se mata?
¿Qué relación tienen estas muertes con cierta forma de resolución de conflictos
interpersonales? ¿Qué vinculación con el circuito de la criminalidad y con las formas de
su persecución? ¿Cómo evolucionaron estos casos en los últimos años?, cuestiones
3 Cuando nos referimos a “criminalidad” hacemos referencia al campo de los denominados “delitos comunes”, es decir, básicamente a los delitos contra la propiedad y, más específicamente, a los delitos cometidos en la vía pública, que son a primera instancia lo que suele identificarse como “criminalidad”.
6
todas ellas que inevitablemente hablarán sobre la propia sociedad en la que estos hechos
ocurren.
Por otra parte, en lo que hace a las razones de corte metodológico, es sabido que en lo
que hace a los grados de confiabilidad de los hechos delictuosos registrados, el
homicidio es el tipo de hecho con el menor valor de subregistro. Sin embargo, tal como
se desarrollará más adelante, no existe una única fuente de información, ya que estos
hechos son registrados por agencias de salud, policiales y también por la judicial (y
dentro de ésta, por diferentes oficinas), todo lo cual resulta –según sea la fuente
considerada- en un universo más o menos cuantioso. Debido a ello, parte del trabajo
previo al relevamiento de datos sobre los expedientes judiciales, ha sido la construcción
de una única base de datos cruzando y consistiendo información proveniente de las
diversas fuentes del sistema penal. Estas cuestiones, que serán relatadas en el primer
apartado de este informe, nos han permitido reducir aún más los niveles de subregistro.
Por lo demás, esta investigación –con leves variaciones en lo que se refiere a las
variables consideradas- ya ha sido realizada en otros años por esta Dirección, de modo
que ha sido posible no sólo analizar las formas en que ocurren estos hechos de muerte
sino también considerar sus variaciones a lo largo del tiempo.
7
Apartado 1. El universo de los homicidios dolosos
Construcción del universo de hechos (fuentes de información)
Una cuestión de suma trascendencia y que debería tener una simple respuesta, tal como
es conocer la cantidad de homicidios dolosos que se produjeron en la Ciudad de Buenos
Aires durante un año, no tiene una única resolución. En efecto, responder esta (aparente)
simple pregunta puede tener tantas versiones como fuentes de datos consultadas. Sin
embargo, lo que parece una evidente contradicción -en especial teniendo en cuenta que
las posibles fuentes de consulta son todas oficiales- es más que una cuestión de calidad
de la información. En verdad, existen cuestiones que trascienden los errores en la
captación y publicación de los datos y que se relacionan con aspectos metodológicos y
hasta conceptuales que condicionan la construcción de una estadística.
En la actualidad, acceder a datos sobre homicidios dolosos que se registran anualmente
en la Ciudad de Buenos nos lleva a tres fuentes (oficiales) de información: policial,
judicial y salud. Las estadísticas policiales –que la DNPC agrupa y publica
periódicamente como estadística oficial sobre criminalidad del país a través del SNIC-
nos muestran la cantidad de sumarios iniciados por las policías y fuerzas de seguridad
que fueron calificados provisoriamente como homicidios dolosos. La estadística judicial
se limita a mostrar la cantidad de expedientes judiciales que tramitan ante los tribunales
penales de la Ciudad en los que se investiga la posible comisión de un homicidio
doloso. Por último, las estadísticas del Ministerio de Salud reflejan la cantidad de
muertes violentas que se registran según los certificados de defunción y que los médicos
caratulan según su posible causa (accidentes, suicidios, homicidios y no determinada).
Cada una de estas fuentes refleja una parte del problema y la disparidad de cifras –más
allá de los posibles errores- se debe a la particular mirada que cada una de estas
agencias tiene sobre el tema.
Nuestro trabajo, si bien toma en cuenta otras fuentes, se centraliza en las estadísticas
judiciales; es decir, en la cantidad de homicidios registrados en los tribunales penales de
la Ciudad de Buenos Aires. Si bien la elección de la fuente tiene que ver con que el
8
objeto de la investigación son los expedientes judiciales, también consideramos que esta
agencia es más abarcativa que la policial e, incluso, que la de salud ya que no se limita a
un registro inicial de casos (en muchos casos provisorio) sino que se trata de causas que
fueron investigadas y, por lo tanto, cuenta con más elementos de juicio para su
caratulación. En ese sentido, es interesante observar el trabajo de investigación
realizado por médicos de la Universidad de Lanús “Análisis de la Calidad de las
Estadísticas Sanitarias Oficiales de Mortalidad por Causas Externas” (2002), en el que
se cruzaron datos de fuente judicial y de salud sobre casos de muertes violentas
registrados en un año en la Ciudad de Buenos Aires. Si bien la concordancia entre
ambas fuentes fue alta en lo referente a Homicidios Dolosos, se observaron casos que
no fueron caratulados igual, porque alguno de ambos organismos calificó como
homicidios causas que el otro calificó como accidentes (culposos) o suicidios. Cabe
destacar que existe un segundo trabajo de los mismos autores –aún no publicado- en el
que se hace un estudio cualitativo de estos casos en los que no hay concordancia y,
sobre la base de resultados provisorios, se puede ver claramente como en la mayor
cantidad de ocasiones, Justicia corrige errores de carga en Salud4.
Sin embargo, la estadística judicial no siempre coincidió con los casos objeto del
presente estudio. En tal sentido, el ejemplo más claro son los expedientes caratulados
como robo y en los que, además, se produjo la muerte del asaltante. Muchos de estos
casos, por errores de carga o falta de rigurosidad en el registro, no figuraban en la
estadística judicial como homicidios y fueron captados por otra fuente (Policial) o por la
gestión de los relevadores en los tribunales en donde se aclaraba que se incluían este
tipo de casos, más allá de que estuvieran o no en los registros estadísticos. La
explicación más acabada del por qué de esta circunstancia es la falta de interés
“procesal” que representan esos casos de homicidio con causas de justificación (tal
como la legítima defensa).
En suma, al tomar esta nominación, “homicidios dolosos”, va de suyo que nos estamos
refiriendo a hechos de muerte que han ingresado al sistema penal como homicidios. Ello
implica -en términos metodológicos- un recorte del universo sobre muertes
4 Esto es lógico ya que el dato de Defunciones de Salud sólo abarca el diagnóstico inicial realizado por el médico al momento de la muerte, mientras que luego en Justicia la causa avanza y se puede especificar
9
intencionales. Al conformar el universo con los casos de homicidios dolosos, estamos
dejando de lado aquellas muertes tipificadas como dudosas, para sólo considerar las
muertes intencionales, en las que, aún cuando se trate de autor desconocido, se presume
que hay una o más personas que han causado esa/s muertes.
El registro de homicidios en el sistema penal tiene por una de las principales fuentes de
información, en lo que hace a homicidios dolosos, a la agencia policial, ya que es la
propia Policía Federal –en el caso de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
conjuntamente con la Prefectura Naval y Gendarmería- quien realiza en la mayor
cantidad de los casos las primeras actuaciones que luego formarán parte de la
instrucción de la causa en sede judicial. Por lo demás, esta fuerza -al igual que el resto
de las policías provinciales y fuerzas de seguridad-, está obligada a informar
mensualmente a esta Dirección todos los hechos delictuosos (entre ellos, claro está, los
homicidios dolosos) en los que ha tomado intervención5. Sin embargo, esta información
está sesgada fundamentalmente por dos tipos de motivos: por una parte, algunos hechos
de violencia que finalmente terminan en muerte son inicialmente registrados por la
policía como lesiones ya que al momento de su denuncia o de la intervención policial no
se trataba de homicidio sino que la muerte devino a raíz de las lesiones inicialmente
registradas; por otra parte los homicidios que se denuncian en otra sede diferente a la
policial (juzgado, fiscalía, etc.) no son registrados por la policía. A ello puede sumarse
otra dificultad, que refiere al criterio tenido en cuenta por cada una de las instituciones
intervinientes para encuadrar provisoriamente el hecho registrado como homicidio
doloso, toda vez que se trata ésta de una calificación legal y que acabadamente quedará
probada como tal luego de la investigación judicial de los hechos. De todas maneras,
estas limitaciones en el registro de los hechos no impide que exista un registro
sistemático de los homicidios dolosos recopilados por la agencia policial, que
conforman la base de datos del SAT (sistema de información complementario al SNIC
que significa Sistema de Alerta Temprana) que compila y analiza la Dirección Nacional
mejor 5 Nos referimos al Sistema Nacional de Información Criminal, que recopila y sistematiza todos los hechos delictuosos registrados por la Policía Federal Argentina, las policías provinciales, la Gendarmería Nacional y la Prefectura Naval Argentina.
10
de Política Criminal6. Esta base de datos provee información sobre el hecho, la víctima
y el presunto imputado. Sobre el hecho los datos que provee son: n° de sumario policial;
fecha y hora; nombre de calle y altura; tipo de lugar; clase de arma y si fue en ocasión
de otro delito, en cuyo caso se especifica. Sobre la víctima y sobre el imputado provee
los datos referidos a sexo y edad y especifica el “tipo” (esto es, indica si se trata de
policías en servicio, fuera de servicio, seguridad privada u otra fuerza de seguridad o si
es un civil).
La otra de fuente de información es la judicial, aunque la misma no está centralizada en
una única base. Por una parte, se cuenta con la base de datos de la Corte Suprema de
Justicia de la Nación. El listado que la Corte nos proveyó a los efectos de llevar a cabo
esta investigación, proporcionaba la siguiente información respecto de los 49 juzgados
de instrucción y los 7 de menores: delito7, número de expediente, año de ingreso al
sistema judicial, número de juzgado y secretaría donde el expediente tramitaba, o el
tribunal Oral en el caso de haber pasado a esa instancia. La limitación de este listado es
que el mismo proviene de un sistema de gestión judicial implementado por la Corte y no
ha sido pensado a los fines de producir información criminológica. Es por ello que esta
base de datos permite saber cuando un hecho ha ingresado en el sistema judicial, el
estado de su tramitación y donde puede hallarse el expediente –información sin dudas
de vital importancia al momento de organizar el relevamiento-, pero en ocasiones no
informa de las modificaciones habidas en la carátula, de modo que no es posible
considerar a todos los hechos listados como ciertos sino hasta el momento de poder
consultar la causa8.
6 En la primera tabla de este Informe se pone en relación la cantidad de homicidios dolosos registrados por este sistema y la resultante del relevamiento en sede judicial. 7 Siguiendo la tradición del Código Penal, los tipos penales de casos de homicidios (dolosos) registrados en el listado de la Corte fueron: Homicidio simple; Homicidio agravado con ensañamiento o alevosía; Homicidio agravado por precio; Homicidio agravado por placer o codicia; Homicidio agravado por medio idóneo/peligroso; Homicidio agravado por concurso de 2 o más personas; Homicidio agravado (artículo 80, inciso 7); Homicidio agravado (artículo 80, inciso 8); Homicidio en estado de emoción violenta; Homicidio preterintencional; Homicidio agravado en estado de emoción violenta; Homicidio en riña; Robo con homicidio. 8 Por lo demás, pudimos observar que no todos los juzgados cargan los datos en la base con los mismos criterios, de modo que algunos casos de homicidios no aparecían en el listado porque habían sido cargados con el nombre del imputado o bien porque cuando el hecho de muerte había ocurrido en circunstancias de la comisión de otro delito, en algunos casos quedaba subsumido bajo el delito que encabezaba la carátula (por ejemplo “robo con armas en tentativa. Homicidio simple”). Asimismo, pudimos constatar que este listado también consignaba tentativas de homicidio, así como algunos
11
Por otra parte, a partir de la sanción de la ley 25.409 (marzo de 2001), que modifica
disposiciones generales para la Instrucción en el Código Procesal Penal, se define en el
artículo 196 bis que en “los hechos ilícitos de competencia criminal de instrucción o
correccional que no tengan autor individualizado, la dirección de la investigación
quedará desde el inicio de las actuaciones delegada al Ministerio Público Fiscal, con
noticia al juez competente en turno”, de modo que en esos tipos de hecho, es preciso
acudir a la propia base de datos de la Dirección General de Investigaciones de Autor
Desconocido (DGIAD). El listado que nos proveyó esa Dirección (y que constituye la
segunda base de información proveniente de fuente judicial9 con que trabajamos)
informaba de las investigaciones fiscales que por el delito de homicidio doloso se
iniciaron durante el año 2002 y tramitaron ante las fiscalías de instrucción, señalando
fiscalía correspondiente y número de expediente. Este listado si bien es extremadamente
escueto y sólo se refiere a los casos de autor desconocido, abrió la posibilidad de
considerar una cantidad de causas que de sólo haber accedido por el listado de la Corte
no habrían sido captadas.
Así las cosas, con el objeto de captar todos aquellos hechos de homicidios dolosos que
tuvieron lugar en la Ciudad de Buenos Aires y que ingresaron en el sistema penal,
reduciendo en la medida de lo posible el margen de error, procedimos a cruzar las
distintas fuentes de información (policial y judicial). De este modo, fue posible captar
hechos no registrados por una fuente pero informados por la otra, así como controlar el
riesgo de duplicación de registro tanto por la vía de los campos de identificación
numérica (nº de sumario policial, nº de expediente con sede en juzgado, nº de
expediente tramitando en fiscalía), como por la de aquellos datos referidos al lugar de
ocurrencia del hecho y a la víctima.
homicidios culposos, también hechos provenientes de otros años y varios expedientes que por incompetencia pasaron a juzgados de garantías de la provincia de Buenos Aires. Estas situaciones fueron salvadas a partir de la presentación de los relevadores en la sede de cada juzgado, donde gracias a la autorización de los titulares de los juzgados y a la inestimable colaboración de los empleados judiciales, pudo “limpiarse” el listado dando ingreso a los hechos no captados (luego cruzados para su control con los informados por el Policía Federal) y dejando fuera los que no correspondiera relevar. 9 Si bien a partir de la reforma de 1994 el Ministerio Público Fiscal constituye un organismo autónomo con respecto al poder judicial, a los fines de esta investigación estadística consideramos los datos provenientes de ambos organismos como “datos de origen judicial” en tanto se le da prevalencia al proceso penal.
12
Asimismo, a los datos provenientes de estas dos fuentes de información los cruzamos
con la base de datos sobre “violencia y enfrentamientos policiales” del mismo año
elaborada por el Centro de Estudios Legales y Sociales con el objeto de chequear que
estos casos estuvieran contenidos en el listado completo de casos del 2002 a relevar.
Completado este procedimiento de cruce y consistencia de bases de datos, llegamos
finalmente a la identificación de 214 expedientes de homicidios dolosos ocurridos en la
Ciudad de Buenos Aires en el año 2002, de los cuales fueron relevados 194
(constituyendo este universo un 90.65% del total), de los cuales 183 corresponden a
mayores y 11 expedientes a menores. Las razones por las que los restantes 20
expedientes que no fueron relevados son: en 5 casos que los mismos estaban en Cámara
de Casación con lo cual el acceso a ellos no fue posible; en 13 casos no pudieron ser
localizados y por último, en 2 de ellos, que estaban tramitando en el Juzgado Nº10, el
Juez a cargo del Juzgado no autorizó el relevamiento10.
Relevamiento de información: diseño del instrumento, entrenamiento
de relevadores y salida al campo
La información fue relevada por medio de una serie de planillas que los tres organismos
(DNPC, DGEC y CELS) diseñamos conjuntamente, tomando como base la empleada en
anteriores relevamientos por la DNPC. Este conjunto de planillas (ver anexo) releva
información sobre el hecho, sobre la/s víctima/s y sobre el/los imputado/s.
En el marco de la investigación se ha considerado víctima a aquellas personas que
fallecieron como consecuencia de la acción dolosa calificada como homicidio, ya sea al
momento del hecho o a posteriori y a consecuencia de las heridas inflingidas. Se
entiende por imputado (en verdad para ser estrictos, presunto autor, categoría
desprovista de rigor jurídico) a aquellas personas que presumiblemente provocaron la
muerte de otra, más allá de las posibles causas de justificación o de la falta de
culpabilidad penal de su conducta. Es por ello que, a los fines del relevamiento,
consideramos bajo esta categoría incluso a quienes no figuran como imputados en el
10 De hecho, los expedientes tramitados por el Juzgado Nº 10 que han sido relevados lo fueron cuando los mismos se encontraban en fiscalía, ya que la negativa del juzgado fue extensiva a todas la causas allí en curso.
13
expediente judicial pero han intervenido en los hechos que ocasionaron la producción de
la muerte de la víctima y por tanto son considerados presuntos autores del hecho11.
En el caso del presunto autor del hecho, la planilla presenta una serie de categorías
referidas al estado procesal del expediente en relación al mismo. En el caso de presuntos
autores menores de 18 años, las planillas fueron diseñadas de manera diferente, a los
efectos de poder dar cuenta de las medidas especiales que tienen lugar en ese fuero. La
información que se requirió en los campos específicos referidos a estado procesal del
expediente pretendía dar cuenta del estado del expediente al momento del relevamiento
como si fuera una foto que detiene el transcurso del tiempo. Por eso, es relativamente
poco lo que se puede señalar -en términos rigurosos- respecto de estas variables, ya que
las causas relevadas ingresaron a lo largo de todo el año 2002, con lo cual se trata de un
cuerpo de expedientes que tienen diferentes períodos de tiempo de trabajo judicial en
ellos.
El conjunto de instrumentos de relevamiento fue ajustado luego de una prueba piloto
sobre un cuerpo de 10 expedientes con sede en 4 juzgados. Una vez que se rediseñaron
las planillas y se capacitó al equipo de relevadores (provistos por los tres organismos
intervinientes, contando en el caso de la DNPC con un equipo de trabajo que se ocupó
especialmente de los juzgados y tribunales de menores) se organizó el trabajo en campo.
Luego de requerir la autorización formal en cada tribunal se llevó a cabo el
relevamiento de los expedientes durante un período relativamente prolongado de tiempo
(entre septiembre de 2003 y mayo de 2004), lo cual se debió en gran medida al tiempo
necesario para ubicar las causas (ya fuera en la sede de los tribunales, ya en las fiscalías,
en la DGIAD o en el tribunal oral) y poder disponer de ellas para recavar la
información.
11 Hacemos esta aclaración ya que hay casos en los que como la muerte, por ejemplo, se ha producido como resultado de una pelea en un intento de robo, la carátula de la causa indica como imputado (por la tentativa de robo) a quien resulta víctima del homicidio y quien causó la muerte como damnificado (de tentativa de robo). A lo largo de la investigación judicial puede ocurrir que finalmente se resuelva judicialmente el sobreseimiento del imputado (debido a su muerte) y que después de una “declaración informativa” de quien causó la muerte, el juez entienda que va de suyo que quien mató al imputado (de tentativa de robo) actuó en legítima defensa. En casos como ese, si bien en el expediente quien para nosotros es víctima del homicidio figura como imputado (de la tentativa de robo) nosotros lo registramos como víctima y con el mismo criterio registramos como imputado de ese hecho a quien –aunque fuera presuntamente- le diera la muerte. De la información referida a “estado procesal” se desprenderá si dicha persona ha sido indagada o no y que medida se ha tomado.
14
Apartado 2. Los datos
En el año 2002, en la Ciudad de Buenos Aires, han ingresado al sistema penal de
justicia 214 causas en las que se investigaron la posible comisión de homicidios
dolosos, de las cuales fueron relevadas 194, esto es un 90,65% del total. De los 194
expedientes de homicidios dolosos surge la existencia de 209 víctimas mortales (en esos
hechos se registró además la existencia de 47 personas lesionadas) y 324 personas
involucradas en calidad de presuntos autores de esas muertes, de las cuales 74 no han
sido identificadas (23%). De acuerdo con estos datos, la tasa de homicidios dolosos para
el año 2002 es de 7 hechos y 7.52 víctimas de homicidios dolosos por cada 100 mil
habitantes sobre el total de la población de la Ciudad de Buenos Aires. Es de destacar
que en la mayor parte de los casos de homicidio hay sólo una víctima mortal (en 181
hechos, de los 194 relevados, hay una única víctima -93%-); sólo se ha registrado un 6%
de hechos con dos víctimas mortales y un 1% con tres. Respecto de los hechos de
homicidio que han tenido como saldo, además, la presencia de personas lesionadas, se
trata de un 20% del universo de hechos de entre los cuales mayoritariamente ha habido
sólo un lesionado por caso (sólo en dos casos se han registrado 4 lesionados y en uno, 3
personas heridas) (Cuadro “Cantidad total de hechos, de víctimas, de lesionados y de
imputados). Sin embargo, si consideramos la evolución de la razón entre cantidad de
víctimas mortales y cantidad de hechos, en el año 2002 se observa una razón con mayor
peso (1.08), la cual presenta una tendencia creciente, salvo el pequeño declive del año
1993 (Cuadro 82).
En las páginas siguientes describimos algunas características que presentan los hechos
definidos como homicidios dolosos así como las que presentan las víctimas y los
presuntos autores de los mismos. Tal como señalamos en la introducción, en el universo
de muertes intencionales confluyen hechos provenientes de lógicas sociales de diferente
naturaleza, así es posible observar que muchas de ellas son resultado de formas
violentas de resolución de conflictos interpersonales mientras que otras involucran
situaciones asociadas al circuito del delito (principalmente de delitos contra la
propiedad). Sin embargo, también es posible considerar situaciones ambiguas en ese
sentido, que combinen ambas lógicas (por ejemplo, “ajustes de cuentas” entre socios
que manejan el pequeño circuito de venta de drogas en una zona, o el enfrentamiento
entre grupos antagónicos de jóvenes del mismo barrio). Así las cosas, en la presentación
15
de los datos, tratamos de señalar especialmente aquellas diferencias observadas según el
tipo de hechos de que se trate. Ello así, porque consideramos que la sola presentación
resumida de ciertas características referidas a un fenómeno y la exhibición de medidas
de tendencia central, si bien contribuyen a componer un rápido y sencillo panorama
respecto de su distribución y comportamiento, puede también inducirnos al error ya que
por la vía de la homogeneización corremos el riesgo de subsumir diferentes hechos bajo
un mismo tipo aún cuando posiblemente no se trate de eventos equivalentes, sino de
situaciones que responden a distintas lógicas y razones.
Distribución territorial y características de los hechos de homicidios
dolosos
Respecto de la distribución territorial de los homicidios dolosos en la Ciudad de Buenos
Aires, se observa que los Centros de Gestión y Participación (CGP) en los que se
concentran mayor número de casos son el 5 con 26 casos y el 4 con 22, seguidos en
orden decreciente por los CGP 8 y 1, que contabilizan 19 y 18 casos respectivamente12
(Cuadro 1). Este ranking presenta algunas variaciones si se consideran las tasas cada 10
mil habitantes. Así, de acuerdo con esta medida si bien continúan encabezando los CGP
5 y 4 con tasas de 2.02 y 1.61 respectivamente, el tercer lugar lo ocupa el CGP 3 con
una tasa de 1.37, pasando el CGP 8 al cuarto lugar con una tasa de 1.1413 (Cuadro 2).
Si consideramos la distribución territorial ciñéndonos a unidades más pequeñas como
los barrios, puede señalarse que aquellos donde se produjeron más homicidios han sido
Nueva Pompeya (19 casos), Barracas (19 casos), Palermo (13 casos) y Balvanera (12
casos) (Cuadro 3); aunque el escenario se modifica si consideramos a los barrios de
acuerdo a las tasas cada 10 mil habitantes. Así, si bien Nueva Pompeya y Barracas
continúan encabezando el ranking con tasas de 3.14 y 2.59, respectivamente, cobran
visibilidad a través de esta medida los barrios de Villa Riachuelo con una tasa de 2.14,
12 Cuando hacemos referencia a casos estamos remitiendo a hechos de homicidios dolosos, lo cual no necesariamente implica una sola víctima. Estos datos pueden observarse en el cuadro “Cantidad total de hechos, de víctimas, de lesionados y de imputados”. 13 La tasa general de homicidios para la Ciudad de Buenos Aires se ha calculado cada 100 mil habitantes a los efectos de permitir la comparación de acuerdo a los estándares internacionales. Sin embargo, a los fines de calcular las tasas de la unidades territoriales más pequeñas como los Centros de Gestión y Participación y los Barrios, se ha considerado una base de 10 mil habitantes.
16
Constitución 1.91, Villa Soldati con 1.77, Paternal con 1.57, Retiro con 1.55 y Chacarita
con 1.55 cada 10 mil habitantes (Cuadro 4).
Las comisarías que han intervenido en más cantidad de casos de homicidio fueron la 36ª
con 20 hechos y la 32ª con 18, lo cual es consistente si se consideran los barrios y CGP
donde han tenido lugar la mayor cantidad de hechos. El resto de las comisarías no ha
tramitado más que 7 casos en el año, observándose la siguiente distribución: seis
comisarías no han tramitado ningún caso en el año 2002, once comisarías han tramitado
1 caso, siete comisarías 2 casos, once comisarías 3 casos, cinco comisarías 4 casos, tres
comisarías 5 casos, cinco comisarías 6 casos y 3 comisarías 7 casos (Cuadro 5). De
acuerdo al cálculo de tasas cada 10 mil habitantes por comisaría se puede observar que
siguen siendo las comisarías 36ª (4.09) y 32ª (3.29) quienes ocupan los primeros lugares
en el ranking. La presencia de la comisaría 22ª en el primer lugar debe ser relativizada,
ya que se trata de una comisaría emplazada en la zona portuaria de la Ciudad con una
muy escasa cantidad de habitantes (de hecho en el transcurso del año 2002 se ha
registrado sólo un homicidio) (Cuadro 6)
De acuerdo a la distribución de frecuencias de los homicidios dolosos según el tipo de
lugar en el que ocurrieron es posible observar que las variables vía pública y domicilio
particular concentran la mayor cantidad de hechos, 36% y 34% respectivamente
(Cuadro 7). Con respecto al horario de ocurrencia de los hechos, si bien la distribución
de frecuencias por franja horaria es bastante pareja, la mayoría de los casos se han
producido en horas de la noche, concentrándose el 25% en la franja que va de las 20:00
a las 23:59 (Cuadro 9).
En cuanto a las circunstancias en que se produjeron los homicidios, el tipo más
frecuente es aquél que ocurre a consecuencia de conflictos interpersonales/particulares
(49%). Ahora bien, si consideramos los casos ocurridos en ocasión de robo (32%) y
aquellos sucedidos en operativos de control policial (5%), estas variables conforman el
segundo lugar con el 37% de los casos (Cuadro 11). Al desagregar esta variable (la de
los homicidios ocurridos en ocasión de robo) podemos observar que sobre un total de 65
casos, 36 fueron producidos por asaltantes que matan asaltados. La desagregación
interna de este dato poco más nos informa ya que la distribución es uniforme entre
aquellos que opusieron resistencia (13 hechos), los que no lo hicieron (13 hechos) y los
17
casos donde no se especifica el dato (10 hechos). Los casos en los que asaltados matan
asaltantes, suman un total de 12. Con respecto a la muerte de asaltantes en manos de la
policía, se han contabilizado 6 casos, sólo un caso menos que en aquellos homicidios
producidos por asaltantes donde las víctimas son policías (7 casos) (Cuadro 12). Por
último en un 14% se desconocen las circunstancias en las que se produjeron los
homicidios (Cuadro 11)
En los casos de homicidio sucedidos en operativos de control policial es posible
identificar dos tipos de circunstancias, aquellos hechos ocurridos a raíz de un operativo
de control policial (5 casos) y aquellos otros resultantes de una persecución a
consecuencia de robo (5 casos) (Cuadro 13). Este tipo de hechos tiene una incidencia
del 5% sobre el total. En 4 de los 5 casos en que el homicidio se produjo a raíz de una
persecución a consecuencia de un robo se trata de un policía dando muerte a un
asaltante, mientras que en sólo un caso se verifica la secuencia inversa (Cuadro 14).
Como señalamos en párrafos anteriores, a través de los datos se puede observar la
importancia de dos grandes subuniversos diferenciados: por una parte los homicidios a
consecuencia de conflictos interpersonales (49%) y por la otra, el subgrupo conformado
por los homicidios ocurridos en ocasión de robo y aquellos resultantes de una
persecución policial a consecuencia de robo14 (35%). En tanto consideramos que se
trata de situaciones de naturaleza diferente, la primera asociada a las formas sociales
violentas de resolución de conflictos y la segunda vinculada a la dinámica delictiva y
sus formas de persecución, estimamos interesante señalar las diferencias observables
entre ambos.
Así, es posible observar que en el caso de los homicidios ocurridos a raíz de conflictos
interpersonales (93 casos con 97 víctimas) los CGP que presentan frecuencias más altas
son en primer lugar, el 5 con el 16% de los casos, seguido del 8 con el 13% (Cuadro
15). En cuanto a los barrios, los que encabezan el ranking son Barracas, Nueva
Pompeya y Balvanera (12%, 11% y 10%, respectivamente) (Cuadro 16). En el caso de
los homicidios ocurridos en ocasión de robo (68 casos con 76 víctimas), la distribución
14 Se consideran en este segundo subgrupo los 63 casos ocurridos en ocasión de robo más los 5 casos ocurridos en operativo policial a consecuencia de un robo. Se ha dejado fuera de este universo aquellos otros 5 casos que han ocurrido a raíz de un operativo policial.
18
territorial señala al CGP 6 en primer lugar con un 13% de los casos (Cuadro 21). Los
barrios que presentan una mayor cantidad de hechos son los de Palermo y Nueva
Pompeya con un 9% y Caballito y Barracas, con el 7% (Cuadro 22).
Es de destacar que en los casos vinculados a conflictos interpersonales, el 41% de los
hechos ocurrieron en la vía pública y el 37% en un domicilio particular (Cuadro 18).
Ahora bien, en general los casos en vía pública en este tipo de homicidios, refieren a
lugares próximos a los domicilios de las víctimas y/o victimarios o a zonas de uso
común y/o de la vida social de un barrio o villa, es decir, lugares tales como la canchita
de fútbol de un barrio, los pasillos internos de una villa, la vereda de un maxikiosco o
un bar, la puerta de la casa. Así considerada la cuestión, abrimos la categoría vía pública
y distinguimos como espacios diferenciales las siguientes subcategorías:
A. la vereda de un bar o kiosco, la puerta de la casa de la víctima o de los presuntos
autores, el pasillo interno de una villa;
B. zonas de uso comunitario como una plaza o un campo de deportes;
C. zonas generales de alta circulación y tránsito;
D. descampados
A partir de estos, encontramos que el 69% de los homicidios por conflictos
interpersonales en la vía pública recaen en la categoría A, seguidas de un 18% en la
categoría B. (Cuadro 19)
Al analizar específicamente el subuniverso de homicidios ocurridos en villas15,
observamos que conforman el 23% del total de los homicidios dolosos de la Ciudad
durante el año 2002 (45 hechos con 49 víctimas y 77 imputados). De este total de
imputados, el 26 % no ha sido identificado, presentando en comparación con el total de
imputados no identificados de la Ciudad (23%) un porcentaje escasamente superior.
Sobre este universo particular puede observarse que el 75% de los homicidios ocurridos
15 Al hablar de villas estamos incluyendo también barrios linderos a las mismas que si bien no están clasificados como tales presentan características económico-sociales similares
19
en villas han tenido lugar a raíz de conflictos interpersonales (Cuadro 27), asimismo el
69% ha tenido lugar en la vía pública (Cuadro 26).
Al analizar el subgrupo correspondiente a homicidios en ocasión de robo, los tipos de
lugares que presentan mayor ocurrencia de hechos son los de domicilio particular y
comercio, concentrando ambos el 63% de los hechos (32%, 22 casos y 31%, 21 casos
respectivamente), mientras que la vía pública presenta una incidencia del 25% (Cuadro
24).
En relación a la franja horaria también se observan algunas diferencias. Los horarios
con más frecuencia de hechos en el tipo de homicidios por conflictos interpersonales
son los que van de 00:00 a 3:59 y de 20:00 a 23:59, concentrándose entre ambas franjas
el 47% de los mismos (24% y 23% respectivamente) (Cuadro 20). Para el caso de los
homicidios en ocasión de robo, en cambio, las franjas horarias que concentran el 50%
de los hechos son las que van de 20:00 a 23:59 y de 16:00 a 19:59 (28% y 22%)
(Cuadro 25).
Caracterización de víctimas y presuntos autores de las muertes
Como señalamos anteriormente, de los 194 expedientes de homicidios dolosos surge la
existencia de 209 víctimas mortales y 324 personas involucradas en calidad de
presuntos autores de esas muertes. De estos últimos, 74 victimarios no han sido
identificados, con lo cual los datos que se presentan a continuación están elaborados
sobre los 250 imputados identificados.
Sobre este universo de imputados identificados, los varones representan el 94% (Cuadro
40) y, en el caso de las víctimas, el 84% (Cuadro 28). Respecto a los grupos de edad, el
30% de las víctimas se concentra en la franja etaria comprendida entre los 25 y 34 años,
ubicándose a continuación aquellas personas que se encuentran entre los 18 y 24 años
(18%). Esta distribución se repite en el caso de los victimarios –31% para el rango de
los de 25 a 34 años-, si bien existe una mayor concentración en la franja de los 18 a 24
años (29%). En lo que respecta a los menores de 18 años, encontramos un 4% en el caso
de los victimarios mientras que el porcentaje de esta franja etaria sube al 9% en el grupo
de las víctimas.
20
Con respecto a la nacionalidad, los argentinos predominan sobre los extranjeros
constituyendo el 74% en el caso de las víctimas (Cuadro 29) y el 72% en el caso de los
victimarios (Cuadro 41). Asimismo, la proporción de víctimas extranjeras (24%) es
levemente mayor que la de victimarios extranjeros (20%). Si desagregamos los datos
correspondientes al 24% de las víctimas extranjeras podemos ver que el 12% era
oriundo de Paraguay y Perú (6% para cada uno de los países sobre el total del universo
correspondiente a nacionalidad), dato que se repite en el caso de los victimarios.
El 91% de las víctimas era civil (Cuadro 31), porcentaje que disminuye al 79% en el
caso de los victimarios (Cuadro 44). Entre los victimarios que no eran civiles, se destaca
la incidencia de policías en servicio, de franco o retirados, concentrando el 18%. El 3%
restante corresponde a funcionarios de otras fuerzas de seguridad y personal de
seguridad privada.
Con respecto a la situación ocupacional es importante aclarar que las categorías
utilizadas no tienen la rigurosidad utilizada por otras fuentes oficiales (como el INDEC)
debido a que del expediente judicial no se puede extraer toda la información necesaria
para una categorización exhaustiva. Sin embargo, y con las limitaciones aludidas,
podemos decir que el 44% de las víctimas tenía ocupación, mientras que un 17% -de
acuerdo con lo informado en el expediente- estaba desocupado (Cuadro 32). En el caso
de los presuntos autores conocidos, el porcentaje de ocupados asciende al 51%,
destacándose un 21% de desocupados (Cuadro 45). Sobre el total de víctimas ocupadas,
el 38% era asalariado, el 34% trabajador por cuenta propia y el 13% policía (Cuadro
33). Con respecto a los victimarios ocupados de los que se tiene información, luego de
los asalariados (35%), se destaca una mayor presencia de policías (28%) (Cuadro 46).
Al momento del hecho, el 76% de las víctimas no se encontraba armada (Cuadro 37).
Del 24% que sí lo estaba, el 80% poseía armas de fuego (Cuadro 38).
En lo que respecta a la relación víctima/victimario, carecemos de datos en 47 hechos de
homicidios ya que el victimario es desconocido y por lo tanto no podemos especificar el
tipo de relación que lo unía a la víctima. En 64 casos a las víctimas no se les conocía
ninguna relación con los victimarios, quedando así un total de 101 casos donde existía
algún tipo de relación. Si tomamos este último universo, podemos advertir que la
ocurrencia de homicidios parece presentar una mayor incidencia entre personas que sólo
21
son conocidas (54%), que entre aquellas con las que se tiene un vínculo más estrecho.
De todas maneras es de considerar el peso que presentan los casos en los que existen
vínculos de afinidad y parentesco (pareja, padres e hijos, otros parientes y hermanos,
22%), seguidos por el 13% de personas con otro tipo de relación (vecinos, relaciones
laborales/comerciales, amigos) (Cuadro 34).
Sin embargo, si consideramos las características de las víctimas y de los presuntos
autores de las muertes según los tipos de hechos, puede observarse lo siguiente: en el
caso de los homicidios ocurridos a raíz de conflictos interpersonales (93 casos que
contabilizan 97 víctimas y 147 imputados de los cuales 124 han sido identificados), las
víctimas mujeres tienen una mayor presencia, constituyendo el 20% de total (Cuadro
50) y el 9% del total de victimarios (Cuadro 58). Respecto del rango de edades
representado con mayor frecuencia, se replica lo observado para la generalidad de las
víctimas de homicidios aunque con valores relativos algo mayores, así el grupo con
mayor incidencia es el de 25 a 34 años (36%) seguido del que va de 18 a 24 años (23%)
y es de destacar una mayor presencia del grupo de menores de 18 años que asciende al
12% (Cuadro 51). Con respecto a los presuntos autores de estas muertes, en cambio, los
menores no participan sino tan sólo con el 2% de incidencia, mientras que el grupo de
edad de 25 a 34 años (33%) y el que va de 18 a 24 (27%) constituyen el 60% (Cuadro
59). Las víctimas en este tipo de hechos son mayoritariamente civiles, con una
incidencia del 92% que asciende a 98% si se considera el 6% de civiles detenidos
(Cuadro 54), lo cual los diferencia notoriamente de los homicidios en ocasión de robo
donde tiene una mayor presencia la participación de funcionarios policiales (en servicio,
de franco o retirados) y de miembros de agencias de seguridad. El tipo de relación más
frecuente entre víctima y presunto autor del hecho identificado, en los homicidios a
consecuencia de conflictos interpersonales, es la de conocidos (43%) y luego -aunque
en un rango mucho menor- la de vecinos (12%) y la de pareja (11%) (Cuadro 53). En
estos casos, en una abrumadora mayoría las víctimas no estaban armadas (92%)
(Cuadro 55), y las armas causantes de sus muertes fueron principalmente las de fuego y
las blancas (50% y 30% respectivamente) (Cuadro 57). Respecto de la nacionalidad, en
este tipo de casos es mayor la presencia de extranjeros -en comparación con el total-
ascendiendo al 29% en el caso de las víctimas (Cuadro 52) y al 34% en el caso de
presuntos autores (Cuadro 60).
22
En el caso de los homicidios en ocasión de robo (68 casos que dieron por resultado 76
víctimas y 129 imputados, 25 de ellos no identificados), las víctimas son varones en un
87%, lo cual responde a la tendencia general de mayor presencia masculina en este
universo (Cuadro 62). De los 104 imputados identificados, el 95% son varones (Cuadro
70). El grupo de edad con mayor incidencia entre las víctimas es el que va de los 25 a
34 años (27%) seguido por el rango correspondiente a los mayores de 65 años (20%)
(Cuadro 63). Entre los imputados, el rango que concentra el mayor porcentaje (33%) es
el que va de 18 a 24 años, seguido del de 25 a 34 años que incide con el 22% (Cuadro
71). En este subuniverso se observa, como señalamos anteriormente, una mayor
participación, tanto en calidad de víctimas como de imputados, de policías (en servicio,
de franco o retirados) así como de personal de otras fuerzas de seguridad y de agencias
de seguridad privada (Cuadros 66 y 73). En cuanto al tipo de relaciones entre víctima y
presunto autor de la muerte, en el 62% de los casos no había relación alguna (Cuadro
65). Respecto de las víctimas, se observa en este tipo de circunstancias, una importante
cantidad de víctimas armadas (43%) (Cuadro 67), en su mayor parte con armas de
fuego, siendo asimismo este tipo de armas el instrumento causante de la muerte en un
69% de los casos (Cuadro 69). En los homicidios ocurridos en estas circunstancias, los
ciudadanos argentinos tienen una presencia mayoritaria, tanto en calidad de víctimas
(79%) (Cuadro 64) como de presuntos autores (84%) (Cuadro 72).
Estado procesal de expediente
En lo referente al estado procesal del expediente, como planteamos anteriormente, los
datos obtenidos al momento del relevamiento los muestran como si se tratase de fotos
que detienen el paso del tiempo y que reflejan la acontecido hasta ese día. En este caso,
como se trata en su mayoría de causas en trámite, es poco lo que podemos señalar –en
términos rigurosos- respecto de estas variables ya que con posterioridad a la compulsa
de los expedientes se produjeron nuevas medidas y resoluciones que no se pudieron
captar.
Una vez hechas estas salvedades es posible plantear las características generales que
presentan los expedientes de homicidios dolosos en lo referente a su estado procesal.
23
Si consideramos el total de los imputados identificados (250) podemos observar que, al
momento del relevamiento, el 60% ya había sido indagado, el 14% no había pasado por
esta instancia y un 12% había sido declarado rebelde (Cuadro 74). Asimismo, al
analizar la clase de imputados según hayan sido indagados o no, advertimos que –en el
primer caso- el porcentaje de civiles constituye un 77%, en tanto que los policías así
como otras fuerzas de seguridad conforman el 23% restante, distribución que se condice
con la existente en la caracterización general de los homicidios dolosos (Cuadro 75).
Ahora bien, si consideramos los imputados que no han sido indagados, observamos que
–a diferencia de lo que sucede en el subgrupo anterior- los policías y demás fuerzas de
seguridad concentran un mayor porcentaje, el 38% de los casos (Cuadro 76). Esta
circunstancia puede tener relación con los casos de homicidios cometidos como
consecuencia de la intervención policial ante un hecho de robo, los cuales, según lo
observado en el relevamiento, no suelen ameritar, a criterio judicial, la toma de
declaración indagatoria al personal policial involucrado en el hecho16.
Al volver sobre los 152 imputados a los que se les tomó declaración indagatoria,
advertimos que un alto porcentaje (65%) fue procesado, mientras que a un 22% se les
dictó la falta de mérito y a un 11% se lo sobreseyó (Cuadro 77). En un orden inverso,
aquellas personas que al momento del relevamiento no habían sido indagadas, fueron
sobreseídas en un 61% y en un 18% su situación aún no se encontraba resuelta (Cuadro
78).
En el caso de los victimarios indagados con procesamiento (99 casos), al desagregar la
variable surge que en un 90% se les había dictado prisión preventiva. En el caso de los
imputados menores de edad en esta situación, se había resuelto la internación en un 5%
(este último dato está considerado sobre el total de los imputados) (Cuadro 79).
Asimismo, de los 99 imputados que fueron procesados, al momento del relevamiento,
un 68% ya había pasado a la instancia oral (elevación a juicio), un 29% no tenía aún
resuelta su situación y en un 3% habían sido sobreseídos (Cuadro 80).
16 Durante la etapa de relevamiento se pudo observar, en más de una oportunidad, que funcionarios policiales o miembros de agencias de seguridad privada que estaban sindicados como autores de homicidio prestaban “declaraciones informativas”, sin pasar por la instancia indagatoria.
24
De los 67 imputados que pasaron a la instancia oral, al momento de la compulsa de las
causas, había datos sobre 36 casos (el resto aún no había llegado a los tribunales orales).
De esos 36 casos, un 60% obtuvo sentencia (35% condenatoria y 25% absolutoria) y un
31% se encontraba pendiente de debate (Cuadro 81)
Evolución de los homicidios dolosos
A fin de analizar la evolución producida en la cantidad de homicidios dolosos, así como
las transformaciones observables en las circunstancias de ocurrencia de los hechos a lo
largo de los años, es necesario realizar algunas aclaraciones previas.
Como antes se mencionara, la Dirección Nacional de Política Criminal realizó una serie
de estudios que tuvieron por objeto las causas judiciales iniciadas por homicidios
dolosos acontecidos en la Ciudad de Buenos Aires durante los años 1991, 1992, 1993,
1996, 1997, 1998 y 2002. Los relevamientos en esos años nunca alcanzaron el 100% de
las causas existentes y la proporción de expedientes relevados varía en cada período.
Así, en el año 1991 se relevó el 81% de las causas, en 1992 el 72%, en 1993 el 82%, en
1996 el 65%, en 1997 el 61%, en 1998 el 57% y en el año 2002 el 90%. Por lo demás,
estos trabajos presentan algunas diferencias, ya que el instrumento de recolección de
datos se fue modificando a lo largo de los períodos, lo que hace que no todos los datos
sean comparables. Sin embargo, consideramos de interés poder analizar el
comportamiento de algunas variables que se han relevado a lo largo de los años, a fin de
observar cómo fueron evolucionando los hechos de homicidios dolosos en el período
que ya cubre más de una década. Para esto, fue necesario realizar una operación de
estandarización de datos a fin de que sean comparables. Con este objetivo, teniendo en
cuenta la cantidad de causas anuales existentes, se realizó una proyección estadística
sobre la base de los expedientes efectivamente relevados en cada período a fin de
transformar ese número en el total ponderado. En este apartado entonces, para el
análisis de la evolución de estos hechos y sus modalidades, se trabajó con las cifras
totales (ponderadas) de homicidios acontecidos en cada año.
Hecha esta aclaración podemos decir, en primer lugar, que hubo un incremento en la
cantidad total de causas en trámite por este tipo de hechos así como, consecuentemente,
una mayor cantidad de víctimas registradas. Mientras en el año 1991 se registraron 106
25
causas judiciales en las que se produjo por lo menos un homicidio doloso, en el año
2002 la cifra alcanzó los 214 expedientes. El salto más destacado se dio entre los años
1993 y 1996 (pasó de 115 a 184) (Cuadro 82). Por su parte, de acuerdo a la estadística
oficial sobre criminalidad registrada, en la Ciudad de Buenos Aires también se produjo
un incremento en el total de delitos a partir del año 1993 pero, mientras en los
homicidios dolosos este aumento se estabilizó desde el año 1996 hasta el año 1998, el
total de delitos siguió incrementándose constantemente hasta el año 2001. Por lo tanto,
podemos sostener que no es similar el comportamiento de la evolución de los delitos en
general y el de los homicidios dolosos en particular.
Respecto de las características generales de los hechos se observa lo siguiente. En
relación al lugar donde se producen los homicidios podemos mencionar que los
domicilios particulares y la vía pública son los lugares que prevalecen en la mayoría de
los casos. Salvo en los años 1993 y 1996 donde se destacan los homicidios ocurridos en
domicilios particulares, en el resto de los períodos la vía pública es el lugar que más
casos registra (razón por la cual para el año 2002 analizamos el detalle de esta categoría
a los efectos de poder dar mayor precisión). Además de estas dos opciones que agrupan
casi la mayoría de casos año a año, es de destacar lo acontecido con los homicidios
cometidos en Comercios que sufrieron un constante incremento (Cuadro 85). Asimismo,
la franja horaria en donde se cometieron más homicidios es la que se extiende desde las
18 hasta las 24 horas, sin que haya otra que se destaque con claridad (Cuadro 86).
En lo que hace a las personas involucradas en estos hechos, tal como se ha señalado en
las primeras páginas de este informe, se trata de un universo eminentemente masculino,
en el que sin embargo es observable una tendencia a la mayor participación de la
población femenina en el caso de las víctimas (Cuadros 87 y 88).
A lo largo de la década estudiada, podemos observar que la mayor parte de las víctimas
eran personas menores de 35 años. En especial se distingue la franja que abarca de los
25 a los 34 años que en los dos últimos períodos analizados –años 1998 y 2002-
representaron alrededor del 30% del total de víctimas (Cuadro 89). Por su parte, en el
caso de los imputados, sucede algo similar ya que los menores de 35 años agrupan la
mayor parte de los casos y, en particular, la franja que abarca de los 25 a los 34 años es
la que más se destaca (salvo en los años 1991 y 1998 donde tuvieron registros más
26
bajos) (Cuadro 90). Los menores de 18 años no parecen representar un grupo de
trascendencia dentro del universo de casos y, en el caso de los imputados, durante el año
2002 tuvieron un marcado descenso en relación al total.
Resulta interesante también ver lo acontecido con la relación entre la víctima y el
imputado ya que –siempre considerando el subuniverso de victimarios identificados- es
notable observar una preeminencia de homicidios entre personas con algún grado de
relación, destacándose las categorías de amigos (y, a partir del año 2002, conocidos) y
de vecinos (Cuadro 91).
Por último, es relevante observar lo acontecido con los homicidios cometidos en ocasión
de robo. El seguimiento de esta modalidad presenta relevancia ya que estos hechos
producen un gran impacto social y suelen relacionarse con el crecimiento del delito. En
este sentido, desde el año 1993 hasta el año 1996 se observa un incremento de este tipo
de homicidios, sobre el cual el año 2002 muestra una leve disminución (Cuadro 83). A
partir del año 1997 se comenzó a indagar sobre las circunstancias en las que se
producen estas muertes relacionadas con la comisión de un robo. En los tres períodos
sobre los que existen datos, la mayor parte de los casos se trataba de asaltantes que
mataron al asaltado (esta circunstancia alcanzó su máxima expresión en el año 1997).
Asimismo, es de destacar el paulatino incremento que se observa en los casos de
asaltados que matan asaltantes, pasando de agrupar un 12% de los casos en el año 1997
a un 17% en el 2002 (cifra similar a la de policías que matan asaltantes) (Cuadro 84).
Homicidios dolosos y hechos delictuosos
Además de analizar la información proveniente de este estudio realizado sobre
expedientes judiciales, es interesante comparar estos datos con otros que se relacionan
con lo acontecido en la Ciudad de Buenos Aires durante el mismo período. En ese
sentido, creemos que una información considerable es la que puede resultar de poner en
relación las frecuencias de delitos registrados durante el año 2002 en cada una de las
comisarías de la Ciudad con las información proveniente de este estudio. Lo primero
que se destaca de esta observación es que no surge una correlación entre la distribución
de los lugares donde se produce la mayor cantidad de homicidios dolosos y los lugares
donde se registran más hechos delictivos. Así, las dos comisarías con mayor cantidad de
27
homicidios –la 36ª y la 32ª - no son las que presentan tasas de delitos más altas, sino que
están por debajo de la media de delitos existentes en la Ciudad.
Incluso si consideramos sólo los homicidios cometidos en ocasión de robo, excluyendo
aquellos ocurridos en virtud de conflictos interpersonales, para sólo analizar aquéllos
que forman parte del “campo de la criminalidad”, de todos modos tampoco se observan
semejanzas entre los lugares más destacados entre estos hechos y los delitos: las
seccionales en donde se produjeron más homicidios en ocasión de robo –Crias. 10ª , 32ª
y 45ª - no son las que presentan los mayores niveles de delitos registrados. (Cuadros 92 y
5). En suma, teniendo en cuenta las fuentes consultadas, los homicidios dolosos parecen
presentar un patrón de comportamiento propio y diferente del observado en el resto de
los hechos delictuosos.
Por lo demás, es de destacar la inmensa distancia existente entre el peso de las
frecuencias de homicidios dolosos y las de hechos delictuosos. En efecto, según el
Sistema Nacional de Información Criminal (SNIC), durante el año 2002 se registraron
en la Ciudad de Buenos Aires 202.315 delitos. Según esa misma fuente –basada en
reportes de las policías y fuerzas de seguridad- los sumarios por homicidios dolosos
iniciados en ese período fueron 171, que en fuente judicial -de acuerdo a lo ya explicado
en el Apartado 1- se elevan a 214. Es decir, que los homicidios dolosos representan el
0,1% del total de delitos.
Luego de exponer estas cuestiones es posible sostener que, en la Ciudad de Buenos
Aires, los homicidios dolosos no son, al menos fundamentalmente, resultado de la
dinámica delictiva (esto es, consecuencia de la comisión de otros delitos) y por ende
parte de la cuestión criminal. No sólo su peso cuantitativo, sino especialmente el
análisis de las modalidades de su ocurrencia permite señalar la necesidad de analizarlos
también en su carácter de fenómeno resultante de formas sociales violentas de
resolución de conflictos. Lo cual por cierto no deja de referir a un escenario
preocupante, pero sí, notablemente más heterogéneo del que postula el discurso de la
seguridad.
28
Anexo: Cuadros, Gráficos, Mapas y Planillas de relevamiento
Tasas c/100 mil hab.
Circunstancias del Hecho
Robo*
Operativo de control policial y/o patrulla
Conflictos interpersonales/
particulares
Se desconoce
Total
*Incluye los 5 hechos ocurridos en operativo policial a consecuencia de robo.
Imputados
194
Hechos
2
181 1 181
Victimario identificado Victimario NO identificado
Homicidios Dolosos
Víctimas
209
Hechos Nº de muertos en cada hecho Cantidad de víctimas
11 2 22
324
CIUDAD DE BUENOS AIRES - Año 2002
Cuadro resumen de expedientes de Homicidios Dolosos relevadosCantidad total de hechos, de víctimas, de lesionados y de imputados
Homicidios dolosos
Total
104 25 129
17
3 6194 209
250 74 324
1
HechosNº de lesionados en cada
hechoCantidad de lesionados
157 0 0
30 1 30
3 2 6
1 3 3
2 4 8
1 Sin datos194 47
63
HechosNº de imputados en cada
hechoCantidad de imputados
128 1 128
194 324
9 4 36
6 5 30
23 147
1 9 9
29 2 58
21 3
6,99 7,52
5 25 30
18
124
CGP Cant.
1 18
2 Sur 12
2 Norte 2
3 16
4 22
5 26
6 17
7 12
8 19
9 6
10 10
11 10
12 2
13 3
14 Este 12
14 Oeste 7
Total 194
SERIE HECHOS
En esta serie de cuadros se presenta información resumida acerca de la distribución territorial y de lascaracterísticas de los homicidios dolosos (ver también la serie Mapas).
Cuadro 1. Homicidios dolosos por CGP
Ranking de CGP según cantidad de homicidios
0 5 10 15 20 25 30
2 Norte
12
13
9
14 Oeste
10
11
2 Sur
7
14 Este
3
6
1
8
4
5
CGP Homicidios PoblaciónTasa cada
10.000 habitantes
Superficie (km2)
1 18 181.333 0,99 19,9
2 Sur 12 172.102 0,70 5,4
2 Norte 2 156.903 0,13 5,7
3 16 116.600 1,37 9,7
4 22 136.606 1,61 11
5 26 128.897 2,02 12,5
6 17 244.611 0,69 8,9
7 12 254.584 0,47 15,5
8 19 166.336 1,14 20,3
9 6 111.944 0,54 12,2
10 10 201.968 0,50 17,2
11 10 226.526 0,44 17,6
12 2 214.316 0,09 16,3
13 3 121.827 0,25 9,8
14 Este 12 166.387 0,72 9,3
14 Oeste 7 175.198 0,40 11,6
Total 194 2.776.138 0,70 202,9
Cuadro 2. Tasas de homicidios dolosos por CGP y cantidad por km2
0,60
0,96
0,57
0,12
0,31
1,29
2,08
1,91
0,77
0,94
0,49
0,58
Homicidios por km2
0,90
2,22
0,35
1,65
2,00
Tasa de Homicidios por CGP cada 10.000 habitantes
0,0
0,5
1,0
1,5
2,0
2,5
5 4 3 8 1 14Este
2 Sur Total 6 9 10 7 11 14Oeste
13 2Norte
12
Cantidad de Homicidios por km2 según CGP en el que ocurrió
0,0
0,5
1,0
1,5
2,0
2,5
2 Sur 5 4 6 3 14Este
Total 8 1 7 14Oeste
10 11 9 2Norte
13 12
Barrio Cant.Agronomía 2
Almagro 2
Balvanera 12
Barracas 19
Belgrano 3
Boca 6
Boedo 4
Caballito 11
Constitución 8
Colegiales 2
Chacarita 4
Flores 11
Floresta 2
Liniers 2
Mataderos 3
Montserrat 3
Nueva Pompeya 19
Palermo 13
Parque Avellaneda 4
Parque Chacabuco 2
Parque Patricios 4
Paternal 3
Recoleta 3
Retiro 6
Saavedra 1
San Cristóbal 4
San Nicolás 3
Versailles 1
Villa Crespo 1
Villa del Parque 2
Villa Devoto 5
Villa Gral.Mitre 2
Villa Ortuzar 2
Villa Pueyrredón 1
Villa Lugano 10
Villa Luro 4
Villa Riachuelo 3
Villa Soldati 7
Total 194
Cuadro 3. Homicidios dolosos por barrio
Ranking de barrios según cantidad de homicidios
0 5 10 15 20
Saavedra
Versailles
Villa Crespo
Villa Pueyrredón
Agronomía
Almagro
Colegiales
Floresta
Liniers
Parque Chacabuco
Villa del Parque
Villa Gral.Mitre
Villa Ortuzar
Belgrano
Mataderos
Montserrat
Paternal
Recoleta
San Nicolás
Villa Riachuelo
Boedo
Chacarita
Parque Avellaneda
Parque Patricios
San Cristóbal
Villa Luro
Villa Devoto
Boca
Retiro
Villa Soldati
Constitución
Villa Lugano
Caballito
Flores
Balvanera
Palermo
Barracas
Nueva Pompeya
Barrio Homicidios PoblaciónTasa por
10.000 habitantes
Superficie (km2)
Agronomía 2 32.889 0,61 3,5Almagro 2 128.206 0,16 4,1
Balvanera 12 137.521 0,87 4,4Barracas 19 73.377 2,59 7,6Belgrano 3 126.816 0,24 7,3
Boca 6 43.413 1,38 3,1Boedo 4 45.563 0,88 2,6
Caballito 11 170.309 0,65 6,8Coghlan 0 18.021 0,00 1,3
Constitución 8 41.894 1,91 2,1Colegiales 2 52.391 0,38 2,3Chacarita 4 25.778 1,55 3,1
Flores 11 142.695 0,77 7,8Floresta 2 37.247 0,54 2,3Liniers 2 42.083 0,48 4,3
Mataderos 3 62.206 0,48 7,3Monte Castro 0 32.782 0,00 2,6
Montserrat 3 39.175 0,77 2,2Nueva Pompeya 19 60.465 3,14 6,2
Nuñez 0 49.019 0,00 4,5Palermo 13 225.245 0,58 15,9
Parque Avellaneda 4 51.678 0,77 5,1Parque Chacabuco 2 54.638 0,37 3,8
Parque Patricios 4 37.791 1,06 3,7Paternal 3 19.058 1,57 2,2Recoleta 3 165.494 0,18 5,9
Retiro 6 38.635 1,55 2,8Saavedra 1 48.956 0,20 5,6
San Cristóbal 4 46.494 0,86 2,1San Nicolás 3 28.667 1,05 2,3San Telmo 0 23.198 0,00 1,2
Vélez Sarsfield 0 34.084 0,00 2,4Versailles 1 13.556 0,74 1,4
Villa Crespo 1 83.646 0,12 3,6Villa del Parque 2 55.502 0,36 3,4
Villa Devoto 5 67.712 0,74 6,4Villa Gral.Mitre 2 34.204 0,58 2,2Villa Ortuzar 2 21.256 0,94 1,8
Villa Pueyrredón 1 38.558 0,26 3,3Villa Lugano 10 108.170 0,92 9
Villa Luro 4 31.859 1,26 2,6Villa Real 0 13.681 0,00 1,3
Villa Riachuelo 3 13.995 2,14 4,1VillaSanta Rita 0 32.248 0,00 2,2
Villa Soldati 7 39.477 1,77 8,6Villa Urquiza 0 85.587 0,00 5,4
Puerto Madero 0 406 0,00 2,1Zona Portuaria 0 493 0,00 7,1
Total 194 2.776.138 0,70 202,9
0,000,000,96
Cuadro 4. Tasas de homicidios dolosos por barrio y cantidad por km2
0,730,00
0,911,11
0,810,00
0,301,111,540,00
0,710,280,590,78
1,901,300,000,00
1,360,512,140,18
0,820,780,531,08
0,001,363,060,00
1,410,870,470,41
0,003,810,871,29
0,411,941,541,62
0,492,732,50
Homicidios por km2
0,57
Tasa de Homicidios por Barrios cada 10.000 habitantes
0,0
0,5
1,0
1,5
2,0
2,5
3,0
3,5N
ueva
Pom
peya
Bar
raca
sV
illa
Ria
chue
loC
onst
ituci
ónV
illa
Sol
dati
Pat
erna
lR
etiro
Cha
carit
aB
oca
Vill
a Lu
roP
arqu
e P
atric
ios
San
Nic
olás
Vill
a O
rtuz
arV
illa
Luga
noB
oedo
Bal
vane
raS
an C
ristó
bal
Par
que
Flo
res
Mon
tser
rat
Vill
a D
evot
oV
ersa
illes
Tot
alC
abal
lito
Agr
onom
íaV
illa
Gra
l.Mitr
eP
aler
mo
Flo
rest
aM
atad
eros
Lini
ers
Col
egia
les
Par
que
Vill
a de
l Par
que
Vill
a P
ueyr
redó
nB
elgr
ano
Saa
vedr
aR
ecol
eta
Alm
agro
Vill
a C
resp
o
Cantidad de Homicidios por km2 según Barrio en el que ocurrió
0,0
0,5
1,0
1,5
2,0
2,5
3,0
3,5
4,0
Con
stitu
ción
Nue
va P
ompe
yaB
alva
nera
Bar
raca
sR
etiro
Boc
aS
an C
ristó
bal
Cab
allit
oB
oedo
Vill
a Lu
roF
lore
sM
onts
erra
tP
ater
nal
San
Nic
olás
Cha
carit
aV
illa
Ort
uzar
Vill
a Lu
gano
Par
que
Pat
ricio
sT
otal
Vill
a G
ral.M
itre
Col
egia
les
Flo
rest
aP
aler
mo
Vill
a S
olda
tiP
arqu
e A
vella
neda
Vill
a D
evot
oV
illa
Ria
chue
loV
ersa
illes
Vill
a de
l Par
que
Agr
onom
íaP
arqu
e C
haca
buco
Rec
olet
aA
lmag
roLi
nier
sB
elgr
ano
Mat
ader
osV
illa
Pue
yrre
dón
Vill
a C
resp
oS
aave
dra
Comisaría Cant.1ª 02ª 03ª 14ª 35ª 26ª 57ª 38ª 49ª 010ª 711ª 512ª 613ª 114ª 215ª 216ª 417ª 118ª 319ª 220ª 121ª 222ª 123ª 424ª 625ª 026ª 027ª 128ª 429ª 130ª 331ª 332ª 1833ª 134ª 735ª 136ª 2037ª 338ª 739ª 140ª 341ª 342ª 443ª 144ª 545ª 646ª 347ª 248ª 649ª 050ª 351ª 252ª 353ª 6
Sin Datos 7Total 189
Cuadro 5. Homicidios dolosos por comisaría
Ranking de Comisarías según cantidad de Homicidios
0 5 10 15 20 25
3ª13ª17ª20ª22ª27ª29ª33ª35ª39ª43ª
5ª14ª15ª19ª21ª47ª51ª
4ª7ª
18ª30ª31ª37ª40ª41ª46ª50ª52ª
8ª16ª23ª28ª42ª
6ª11ª44ª12ª24ª45ª48ª53ª10ª34ª38ª32ª36ª
Comisaría Homicidios PoblaciónTasa por
10.000 habitantes
Superficie (km2)
1ª 0 4.076 0,00 0,742ª 0 20.115 0,00 1,053ª 1 14.556 0,69 1,104ª 3 19.700 1,52 0,975ª 2 33.153 0,60 1,006ª 5 39.092 1,28 1,217ª 3 36.548 0,82 1,108ª 4 51.387 0,78 1,739ª 0 63.614 0,00 2,0610ª 7 83.086 0,84 3,4111ª 5 73.957 0,68 2,5612ª 6 93.108 0,64 4,1813ª 1 57.303 0,17 3,1414ª 2 25.619 0,78 1,1015ª 2 17.714 1,13 0,9516ª 4 19.135 2,09 1,2517ª 1 60.043 0,17 1,5118ª 3 42.721 0,70 1,6019ª 2 78.561 0,25 2,2320ª 1 34.897 0,29 1,7721ª 2 64.018 0,31 1,5622ª 1 2.332 4,29 6,8623ª 4 39.850 1,00 3,0224ª 6 29.612 2,03 1,8325ª 0 39.034 0,00 2,2226ª 0 24.203 0,00 1,7127ª 1 46.149 0,22 1,6628ª 4 30.725 1,30 3,3129ª 1 39.155 0,26 4,3730ª 3 25.132 1,19 3,9231ª 3 75.588 0,40 4,6432ª 18 54.770 3,29 5,3033ª 1 103.926 0,10 2,9234ª 7 56.733 1,23 5,0235ª 1 79.020 0,13 6,8236ª 20 48.906 4,09 10,6237ª 3 88.027 0,34 5,1138ª 7 88.222 0,79 4,7039ª 1 77.204 0,13 5,1040ª 3 76.107 0,39 6,5841ª 3 67.863 0,44 4,8142ª 4 77.238 0,52 8,0743ª 1 85.723 0,12 5,8444ª 5 65.035 0,77 6,3245ª 6 79.165 0,76 6,8446ª 3 12.522 2,40 3,0247ª 2 75.546 0,26 6,8348ª 6 78.202 0,77 7,6049ª 0 53.959 0,00 5,9350ª 3 79.790 0,38 3,9051ª 2 24.426 0,82 7,5052ª 3 59.410 0,50 7,0553ª 6 60.161 1,00 2,12
0,770,270,432,83
0,990,290,790,00
0,500,170,790,88
1,490,200,460,62
1,390,151,880,59
0,770,653,400,34
0,000,601,210,23
0,151,323,280,00
1,880,900,561,28
1,822,113,200,66
2,051,951,440,32
4,132,732,310,00
0,000,913,092,00
Homicidios por km2
0,00
Cuadro 6. Tasas de homicidios dolosos por comisaría y cantidad por km2
Tasa de Homicidios por comisarías cada 10.000 habitantes
0,0
0,5
1,0
1,5
2,0
2,5
3,0
3,5
4,0
4,5
5,0 2
2º 3
6º 3
2º 4
6º 1
6º 2
4º 4º
28º 6º
34º
30º
15º
23º
53º
10º 7º
51º
38º
14º 8º
44º
48º
45º
18º 3º
11º
12º 5º
42º
52º
41º
31º
40º
50º
37º
21º
20º
47º
29º
19º
27º
13º
17º
39º
35º
43º
33º
Cantidad de Homicidios por km2 según Comisaría que intervino
0,0
0,5
1,0
1,5
2,0
2,5
3,0
3,5
4,0
4,5
6º
32º
24º
16º 4º
53º 7º
8º
15º
10º 5º
11º
36º
18º
14º
38º
12º
34º
23º
21º
28º
46º 3º
19º
45º
44º
48º
50º
30º
17º
31º
41º
27º
37º
20º
42º
40º
52º
33º
13º
47º
51º
29º
39º
43º
35º
22º
Tipo de lugar Cant.
Vía Pública 71
Domicilio Particular 65
Comercio 28
Interior de Rodados 10
Cárcel o Comisaría 5
Otro Lugar 15
Sin Datos 0
Total 194
Mes del Hecho Cant.
Enero 19
Febrero 21
Marzo 14
Abril 10
Mayo 19
Junio 11
Julio 7
Agosto 21
Septiembre 19
Octubre 17
Noviembre 20
Diciembre 16
Total 194
Cuadro 7. Homicidios dolosos por tipo de lugar
Cuadro 8. Homicidios dolosos por mes
Vía Pública36%
Domicilio Particular
34%Interior de Rodados
5%
Cárcel o Comisaría
3%
Otro Lugar8%
Comercio14%
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
Ene
ro
Feb
rero
Mar
zo
Abr
il
May
o
Juni
o
Julio
Ago
sto
Sep
tiem
bre
Oct
ubre
Nov
iem
bre
Dic
iem
bre
Franja horaria Cant.
De 00:00 a 03:59 31
De 04:00 a 07:59 36
De 08:00 a 11:59 20
De 12:00 a 15:59 24
De 16:00 a 19:59 30
De 20:00 a 23:59 48
Sin Datos 5
Total 194
Ocurrió en ocasión de
Cant.
Robo 63
Operativo de control policial y/patrulla
10
Conflictos interpersonales/
particulares93
Se desconoce 28
Total 194
Cuadro 11. Homicidios dolosos por tipo de circunstancias en que se produjeron
Cuadro 10. Homicidios dolosos por fuerza interviniente
Cuadro 9. Homicidios dolosos por franja horaria
Cant.189
5
FuerzaPolicía Federal
Serv.Pen.Federal
Total 194
De 00:00 a 03:5916%
De 04:00 a 07:5919%
De 08:00 a 11:5910%
De 12:00 a 15:5912%
De 16:00 a 19:5915%
De 20:00 a 23:5925%
Sin Datos3%
Robo32%
Se desconoce
14%
Operativo de control
policial y/patrulla
5%
Conflictos interperso-
nales/ particulares
49%
Tipo de víctima y victimario
Cant.
Asaltado mata asaltante 12
Asaltante mata asaltado que resiste
13
Asaltante mata asaltado sin resistencia
13
Asaltante mata asaltado 10
Asaltante mata policía 7
Policía mata asaltante 6
Muerte de un tercero 4
Total 65
Circunstancias Cant.
Patrulla / Control 5
Persecución a consecuencia de robo
5
Total 10
Tipo de víctima y victimario
Cant.
Asaltante mata policía 1
Policía mata asaltante 4
Total 5
Cuadro 14. Homicidios dolosos ocurridos en operativo de control policial conpersecución a consecuencia de robo por tipo de víctima y victimario
Cuadro 12. Homicidios dolosos ocurridos en ocasión de robo por tipo de víctima yvictimario
(Aclaración: el total de tipos de víctima y victimario puede no coincidir con el total de hechos debido a que las categorías consideradas no son excluyentes de modo que se puede dar más de una modalidad por hecho)
Cuadro 13. Homicidios dolosos ocurridos en operativo de control policial y/opatrulla por tipo de circunstancias en que se produjeron
10
76
4
1213 13
0
2
4
6
8
10
12
14
Asaltado mata asaltante Asaltante mata asaltado que resiste
Asaltante mata asaltado sin resistencia Asaltante mata asaltado
Asaltante mata policía Policía mata asaltante
Muerte de un tercero
Patrulla / Control
50%
Persecu-ción a
consecuen-cia de robo
50%
1
4
0
1
2
3
4
5
Asaltante mata policía Policía mata asaltante
CGP Cant.
1 9
2 Sur 9
2 Norte 0
3 8
4 10
5 15
6 4
7 4
8 12
9 2
10 5
11 5
12 0
13 0
14 Este 6
14 Oeste 4
Total 93
HOMICIDIOS DOLOSOS EN OCASIÓN DE CONFLICTOS INTERPERSONALES
Homicidios dolosos en ocasión de Conflictos
Interpersonales
Hechos Víctimas Imputados
93 97 147
El total de victimarios es 147 y 23 de ellos no han sido identificados. La serie de cuadros referidas a los imputados es sobre los identificados que son 124
Para los hechos ocurridos en ocasión de Conflictos Interpersonales
Cuadro 15. Homicidios dolosos en ocasión de conflictos interpersonales por CGP
Ranking de CGP según cantidad de homicidios
0 5 10 15 20
9
6
7
14 Oeste
10
11
14 Este
3
1
2 Sur
4
8
5
Barrio Cant.
Agronomía 1
Balvanera 9
Barracas 11
Boca 2
Boedo 1
Caballito 4
Constitución 5
Colegiales 1
Chacarita 2
Flores 5
Floresta 1
Liniers 1
Nueva Pompeya 10
Palermo 7
Parque Avellaneda 2
Recoleta 1
Retiro 4
San Cristóbal 1
San Nicolás 2
Villa Crespo 1
Villa del Parque 1
Villa Devoto 4
Villa Gral. Mitre 2
Villa Ortuzar 1
Villa Lugano 7
Villa Luro 2
Villa Soldati 5
Total 93
Cuadro 16. Homicidios dolosos en ocasión de conflictos interpersonales por barrio
Ranking de barrios según cantidad de homicidios
0 2 4 6 8 10 12
Agronomía
Boedo
Colegiales
Floresta
Liniers
Recoleta
San Cristóbal
Villa Crespo
Villa del Parque
Villa Ortuzar
Boca
Chacarita
Parque Avellaneda
San Nicolás
Villa Gral. Mitre
Villa Luro
Caballito
Retiro
Villa Devoto
Constitución
Flores
Villa Soldati
Palermo
Villa Lugano
Balvanera
Nueva Pompeya
Barracas
Comisaría Cant.1ª 02ª 03ª 14ª 05ª 16ª 37ª 28ª 39ª 010ª 111ª 212ª 213ª 014ª 015ª 016ª 317ª 118ª 019ª 120ª 121ª 022ª 123ª 324ª 225ª 026ª 027ª 128ª 229ª 030ª 231ª 232ª 1033ª 034ª 335ª 036ª 1437ª 238ª 239ª 140ª 141ª 142ª 243ª 044ª 245ª 246ª 347ª 048ª 449ª 050ª 251ª 052ª 053ª 2
Sin Datos 8Total 93
Cuadro 17. Homicidios dolosos en ocasión de conflictos interpersonales porcomisaría
Ranking de Comisarías según cantidad de Homicidios en ocasión de conflictos
interpersonales
0 5 10 15
3ª
5ª
10ª
17ª
19ª
20ª
22ª
27ª
39ª
40ª
41ª
7ª
11ª
12ª
24ª
28ª
30ª
31ª
37ª
38ª
42ª
44ª
45ª
50ª
53ª
6ª
8ª
16ª
23ª
34ª
46ª
48ª
32ª
36ª
Tipo de lugar Cant.
Vía Pública 39
Domicilio Particular 34
Comercio 7
Cárcel o Comisaría 5
Otro Lugar 8
Total 93
hechos % hechos % hechos %
A. Puerta de la casa (víctima o imputado); vereda de bar/kiosko
16 67 11 73 27 69
B. Zonas de uso comunitario
7 29 0 0 7 18
C. Zonas generales de alta circulación y
0 0 3 20 3 8
D. Descampados 0 0 1 7 1 3
No consta 1 4 0 0 1 3
TOTAL 24 100 15 100 39 100
Franja horaria Cant.
De 00:00 a 03:59 22
De 04:00 a 07:59 17
De 08:00 a 11:59 5
De 12:00 a 15:59 12
De 16:00 a 19:59 13
De 20:00 a 23:59 21
Sin Datos 3
Total 93
Cuadro 20. Homicidios dolosos en ocasión de conflictos interpersonales por franjahoraria
Cuadro 19. Homicidios dolosos en ocasión de conflictos interpersonales en la vía publica detallado
Detalle de Vía pública
Villas Barrios TOTAL
Cuadro 18. Homicidios dolosos en ocasión de conflictos interpersonales por tipo delugar
De 00:00 a 03:5924%
De 04:00 a 07:5918%
De 08:00 a 11:595%
De 12:00 a 15:5913%
De 16:00 a 19:5914%
De 20:00 a 23:5923%
Sin Datos3%
Vía Pública41%
Comercio8%
Cárcel o Comisaría
5%
Otro Lugar9%
Domicilio Particular
37%
CGP Cant.
1 6
2 Sur 3
2 Norte 1
3 6
4 6
5 6
6 9
7 5
8 6
9 2
10 4
11 2
12 2
13 3
14 Este 6
14 Oeste 1
Total 68
El total de victimarios es 129 y 25 de ellos no han sido identificados. La serie de cuadros referidas a los imputados es sobre los identificados que son 104
Para los hechos ocurridos en ocasión de ROBO
Cuadro 21. Homicidios dolosos en ocasión de robo por CGP
Homicidios dolosos en ocasión de Robo
Hechos Víctimas Imputados
68 76 129
HOMICIDIOS DOLOSOS EN OCASIÓN DE ROBO
Ranking de CGP según cantidad de homicidios
0 2 4 6 8 10
2 Norte
14 Oeste
9
11
12
2 Sur
13
10
7
1
3
4
5
8
14 Este
6
Barrio Cant.
Balvanera 3
Barracas 5
Belgrano 3
Boca 3
Boedo 3
Caballito 5
Constitución 1
Chacarita 1
Flores 4
Floresta 1
Liniers 1
Mataderos 1
Montserrat 3
Nueva Pompeya 6
Palermo 6
Parque Chacabuco 2
Parque Patricios 1
Paternal 2
Recoleta 1
Retiro 2
Saavedra 1
San Cristóbal 2
Versailles 1
Villa del Parque 1
Villa Devoto 1
Villa Pueyrredón 1
Villa Lugano 3
Villa Luro 1
Villa Riachuelo 3
Total 68
Cuadro 22. Homicidios dolosos en ocasión de robo por barrio
Ranking de barrios según cantidad de homicidios
0 2 4 6 8
Constitución
Chacarita
Floresta
Liniers
Mataderos
Parque Patricios
Recoleta
Saavedra
Versailles
Villa del Parque
Villa Devoto
Villa Pueyrredón
Villa Luro
Parque Chacabuco
Paternal
Retiro
San Cristóbal
Balvanera
Belgrano
Boca
Boedo
Montserrat
Villa Lugano
Villa Riachuelo
Flores
Barracas
Caballito
Nueva Pompeya
Palermo
Comisaría Cant.
4ª 3
6ª 2
7ª 1
8ª 1
10ª 5
11ª 1
12ª 3
13ª 1
14ª 2
15ª 2
18ª 1
19ª 1
21ª 2
23ª 1
24ª 3
30ª 1
32ª 4
33ª 1
34ª 1
35ª 1
36ª 3
38ª 3
40ª 1
41ª 1
42ª 1
43ª 1
44ª 2
45ª 4
47ª 1
48ª 2
50ª 1
51ª 2
52ª 3
53ª 3
Sin datos 3
Total 68
Cuadro 23. Homicidios dolosos en ocasión de robo por comisaría
Ranking de Comisarías según cantidad de Homicidios en ocasión de robo
0 1 2 3 4 5 6
11ª
13ª
18ª
19ª
23ª
30ª
33ª
34ª
35ª
40ª
41ª
42ª
43ª
47ª
50ª
7ª
8ª
14ª
15ª
21ª
44ª
48ª
51ª
6ª
12ª
24ª
36ª
38ª
4ª
52ª
53ª
32ª
45ª
10ª
Tipo de lugar Cant.
Vía Pública 17
Domicilio Particular 22
Comercio 21
Interior de Rodados 6
Otro Lugar 2
Total 68
Franja horaria Cant.
De 00:00 a 03:59 6
De 04:00 a 07:59 11
De 08:00 a 11:59 9
De 12:00 a 15:59 8
De 16:00 a 19:59 15
De 20:00 a 23:59 19
Sin Datos 0
Total 68
Cuadro 25. Homicidios dolosos en ocasión de robo por franja horaria
Cuadro 24. Homicidios dolosos en ocasión de robo por tipo de lugar
De 00:00 a 03:599%
De 04:00 a 07:5916%
De 08:00 a 11:5913%
De 12:00 a 15:5912%
De 16:00 a 19:5922%
De 20:00 a 23:5928%
Vía Pública25%
Domicilio Particular
32%
Comercio31%
Interior de Rodados
9%
Otro Lugar3%
Tipo de lugar Cant.
Vía Pública 31
Domicilio Particular 8
Comercio 3
Interior de rodados 2
Otro Lugar 1
Total 45
Ocurrió en ocasión de
Cant.
Robo 7
Conflictos interpersonales/
particulares34
Se desconoce 4
Total 45
HOMICIDIOS DOLOSOS OCURRIDOS EN VILLAS Y BARRIOS CARENCIADOS
Homicidios dolosos ocurridos en villas y barrios carenciados
Hechos Víctimas Imputados
45 49 77
Cuadro 27. Homicidios dolosos en villas y barrios carenciados por tipo decircunstancias en que se produjeron
El total de imputados es 77 y 20 de ellos no han sido identificados. La serie de cuadros referidas a los imputados es sobre los identificados que son 57
Para los hechos ocurridos en villas y barrios carenciados
Cuadro 26. Homicidios dolosos en villas y barrios carenciados por tipo de lugar
Vía Pública69%
Domicilio Particular
18%
Comercio7%
Interior de rodados
4%
Otro Lugar2%
Robo16%
Se desconoce
9%Conflictos interper-sonales/
particulares75%
Grupo de edad
Menores de 18 años
De 18 a 24 años
De 25 a 34 años
De 35 a 44 años
De 45 a 54 años
De 55 a 64 años
De 65 años y más
Sin Datos
Total
15
37
53
27 7
En esta serie de cuadros se presenta información resumida acerca de las personas involucradas enhomicidios dolosos.
Cuadro 28. Víctimas de homicidios dolosos según sexo por grupo de edades
VÍCTIMAS
10 63
El total de víctimas es 209 y todas ellas están identificadas
Varón
SERIE PERSONAS
34
Mujer Total
3 18
1 38
21
8
13
1
175
2 23
3 11
34 209
7 20
1 2
Víctimas según Edad
De 18 a 24 años
18%
De 25 a 34 años
30%
De 45 a 54 años
11% De 55 a 64 años
5%
De 65 años y más10%
Sin Datos1%
Menores de 18 años9%
De 35 a 44 años
16%
Víctimas según Sexo
Varón84%
Mujer16%
Nacionalidad Cant.
Argentina 156
Paraguaya 13
Peruana 12
Boliviana 6
Uruguaya 4
Chilena 4
China 4
Otras 6
Sin datos 4
Total 209
Situación conyugal Cant.
Soltero/a 100
Casado/a 41
Unido/a 33
Divorciado/separado 8
Viudo/a 10
Sin Datos 17
Total 209
Tipo de víctima Cant.
Civil 184
Civil detenido 6
Policía en servicio 10
Policía retirado 3
Seguridad privada 2
Otra fuerza de seguridad
4
Total 209
Cuadro 29. Víctimas de homicidios dolosos por nacionalidad
Cuadro 31. Víctimas de homicidios dolosos por tipo
Cuadro 30. Víctimas de homicidios dolosos por situación conyugal
Soltero/a47%
Casado/a20%
Unido/a16%
Divorciado/separado
4%
Viudo/a5%
Sin Datos8%
Argentina74%
China2%
Chilena2%
Boliviana3%
Uruguaya2%
Otras3%
Sin datos 2%
Peruana6%
Paraguaya6%
Civil88%
Policía retirado
1%Seguridad
privada1%
Policía en servicio
5%
Otra fuerza de
seguridad2%
Civil detenido
3%
Situación Ocupacional
Cant.
Ocupado 90
Desocupado 36
Jubilado/ pensionado 11
Rentista 3
Estudiante 11
Ama de casa 5
Otros 14
No consta 39
Total 209
Tipo de ocupación Cant.
Asalariado 34
Trabajador por cuenta propia
31
Changarín 7
Patrón/ Empleador 6
Policía 12
No consta 0
Total 90
Cuadro 32. Víctimas de homicidios dolosos por situación ocupacional
Cuadro 33. Víctimas de homicidios dolosos ocupadas por tipo de ocupación
Ocupado44%
Estudiante5%
Ama de casa 2%
Otros 7%
No consta 19%
Rentista1%
Jubilado/ pensionado
5%
Desocu-pado17%
Asalariado38%
Changarín8%
Patrón/ Empleador
7%
Policía13%
Trabajador por cuenta
propia34%
Relación víctima/imputado
Cant.
Padres/hijos 7
Hermanos/as 1
Otros parientes 3
Pareja 11
Vecinos 13
Relación comercial/laboral
7
Amigos 3
Conocidos 55
Sin Relación 64
Victimario desconocido 47
Otra relación 1
Total 212
Antecedentes penales
Cant.
Si 35
No 69
No consta 105
Total 209
Tipo de antecedentes Cant.
Procesado 19
Condenado 16
No consta 0
Total 35
Cuadro 35. Víctimas de homicidios dolosos por antecedentes penales
Cuadro 34. Tipo de relación víctima-imputado
(Aclaración: el total de relación de víctima e imputado puede no coincidir con el total de hechos debido a que las categorías consideradas no son excluyentes de modo que se puede dar más de una modalidad por hecho)
Cuadro 36. Víctimas de homicidios dolosos con antecedentes por tipo
No33%
No consta50%
Si17%
Procesado54%
Condenado46%
Pad
res/
hijo
s
Her
man
os/
as
Otr
os
par
ien
tes
Par
eja
Vec
ino
s
Rel
ació
n c
om
erci
al/la
bo
ral
Am
igo
s
Co
no
cid
os
Vic
tim
ario
des
con
oci
do
Otr
a re
laci
ón
Sin
Rel
ació
n
0
10
20
30
40
50
60
70
¿La víctima estaba armada?
Cant.
Si 51
No 158
No consta 0
Total 209
Tipo de armas Cant.
Arma de fuego 41
Arma blanca 8
Otra arma 2
Total 51
Instrumento causante de la
muerteCant.
Arma de fuego 126
Arma blanca 41
Otra forma 48
Total 215
Cuadro 39. Víctimas de homicidios dolosos por instrumento causante de la muerte
Cuadro 37. Víctimas de homicidios dolosos por portación de arma
Cuadro 38. Víctimas de homicidios dolosos armadas por tipo de arma
Si24%
No76%
2
41
8
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
Arma de fuego Arma blanca Otra arma
4841
126
0
20
40
60
80
100
120
140
Arma de fuego Arma blanca Otra forma
Grupo de edad
Menores de 18 años
De 18 a 24 años
De 25 a 34 años
De 35 a 44 años
De 45 a 54 años
De 55 a 64 años
De 65 años y más
Sin Datos
Total
Cuadro 40. Imputados de homicidios dolosos según sexo por grupo deedades
IMPUTADOS
El total de imputados es 324 y 74 de ellos no han sido identificados. La serie de cuadros que se presenta es sobre los imputados identificados que son 250
Varón
11
68
72
23
15
10
4
31
234
Mujer Total
0 11
3 71
4 76
3 26
1 16
2 12
16 250
1 5
2 33
Imputados según Edad
De 18 a 24 años
29%
De 25 a 34 años
31% De 55 a 64 años
5%
De 65 años y más2%
Sin Datos13%
De 45 a 54 años
6%
Menores de 18 años4%
De 35 a 44 años
10%
Imputados según Sexo
Varón94%
Mujer6%
Nacionalidad Cant.
Argentina 181
Paraguaya 14
Peruana 14
Boliviana 3
Uruguaya 4
China 9
República Dominicana 3
Japón 1
Sin datos 21
Total 250
Situación conyugal Cant.
Soltero/a 116
Casado/a 43
Unido/a 34
Divorciado/separado 6
Viudo/a 1
Sin Datos 50
Total 250
Nivel de Instrucción Cant.
Sin Estudios 6
Primario incompleto 10
Primario completo 36
Secundario incompleto 26
Secundario Completo 11
Terc./Universitario incompleto
12
Terc./Universitario completo
12
Sin Datos 137
Total 250
Cuadro 43. Imputados de homicidios dolosos por nivel de instrucción
Cuadro 42. Imputados de homicidios dolosos por situación conyugal
Cuadro 41. Imputados de homicidios dolosos por nacionalidad
Soltero/a47%
Casado/a17%
Divorciado/separado
2%
Unido/a14%
Sin Datos20%
Primario completo
14%
Sin Datos56%
Secundario Completo
4%
Terc./Universitario
incompleto5%
Terc./Universitario
completo5%
Secundario incompleto
10%
Primario incompleto
4%
Sin Estudios2%
Argentina72%
Uruguaya2%
Boliviana1%
Peruana6%
China4%
República Dominicana
1%Sin datos 8%
Paraguaya6%
Tipo de imputado Cant.
Civil 192
Civil detenido 7
Policía en servicio 34
Policía de franco 2
Policía retirado 8
Seguridad privada 4
Otra fuerza de seguridad 3
Total 250
Situación Ocupacional
Cant.
Ocupado 129
Desocupado 52
Jubilado / pensionado 4
Rentista 0
Estudiante 12
Ama de casa 6
Otros 9
No consta 38
Total 250
Tipo de ocupación Cant.
Asalariado 45
Trabajador por cuenta propia
35
Changarín 8
Patrón/Empleador 3
Policía 36
No consta 2
Total 129
Cuadro 46. Imputados de homicidios dolosos ocupados por tipo de ocupación
Cuadro 45. Imputados de homicidios dolosos por situación ocupacional
Cuadro 44. Imputados de homicidios dolosos por tipo
Civil76%
Policía en servicio
14%
Civil detenido
3%
Policía de franco
1%Policía retirado
3%Seguridad
privada2%
Otra fuerza de
seguridad1%
Ocupado51%
Jubilado / pensionado
2%
Estudiante5%
No consta 15%
Desocu-pado21%
Ama de casa 2%
Otros 4%
Asalariado35%
Changarín6%
Policía28%
No consta2%
Trabajador por cuenta
propia27%
Patrón/Empleador
2%
Antecedentes penales
Cant.
Si 71
No 94
No consta 85
Total 250
Tipo de antecedentes Cant.
Procesado 46
Condenado 21
No consta 4
Total 71
¿Sufrió lesiones? Cant.
Si 33
No 149
No consta 68
Total 250
Cuadro 49. Imputados de homicidios dolosos por "si sufrió lesiones"
Cuadro 48. Imputados de homicidios dolosos con antecedentes por tipo
Cuadro 47. Imputados de homicidios dolosos por antecedentes penales
Si28%
No consta34%
No38%
Procesado64%
Condenado30%
No consta6%
Si13%
No60%
No consta 27%
Sexo Cant.
Varón 78
Mujer 19
Total 97
Grupo de edad Cant.
Menores de 18 años 12
De 18 a 24 años 22
De 25 a 34 años 34
De 35 a 44 años 16
De 45 a 54 años 8
De 55 a 64 años 2
De 65 años y más 2
Sin Datos 1
Total 97
Nacionalidad Cant.
Argentina 69
Extranjera 28
Total 97
Cuadro 52. Víctimas de homicidios dolosos en ocasión de conflictos interpersonales por nacionalidad
Cuadro 51. Víctimas de homicidios dolosos en ocasión de conflictos interpersonales por grupo de edades
VICTIMAS DE HOMICIDIOS DOLOSOS EN OCASIÓN DE CONFLICTOS INTERPERSONALES
Cuadro 50. Víctimas de homicidios dolosos en ocasión de conflictos interpersonales por sexo
El total de víctimas es 97 y todas ellas están identificadas
De 18 a 24 años23%
De 25 a 34 años36%
De 55 a 64 años2%
De 65 años y más
2%
Sin Datos1%
De 35 a 44 años16%
De 45 a 54 años8%
Menores de 18 años
12%
Varón80% Mujer
20%
Argentina71%
Extranjera29%
Tipo de relación víctima-imputado
Cant.
Padres / Hijos 6
Hermanos/as 1
Otros Parientes 2
Pareja 11
Vecinos 12
Relación comercial/ laboral
4
Amigos 3
Conocidos 41
Sin Relación 7
Victimario desconocido 11
Total 98
Tipo de víctima Cant.
Civil 89
Civil detenido 6
Policía en servicio 1
Otra fuerza de seguridad 1
Total 97
Cuadro 53. Tipo de relación víctima-imputado en homicidos dolosos en ocasión deconflictos interpersonales
Cuadro 54. Víctimas de homicidios dolosos en ocasión de conflictosinterpersonales por tipo
Pad
res
/ Hijo
s
Her
man
os/
as
Otr
os
Par
ien
tes Par
eja
Vec
ino
s
Rel
ació
n c
om
erci
al/ l
abo
ral
Am
igo
s
Vic
tim
ario
des
con
oci
do
Co
no
cid
os
Sin
Rel
ació
n
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
Civil92%
Civil detenido
6%
Policía en servicio
1%
Otra fuerza de
seguridad1%
¿La víctima estaba armada?
Cant.
Si 8
No 89
Total 97
Tipo de arma Cant.
Arma de fuego 3
Arma blanca 4
Otra forma 1
Total 8
Instrumento causante de la
muerteCant.
Arma de fuego 51
Arma blanca 30
Otra forma 20
Total 101
Cuadro 55. Víctimas de homicidios dolosos en ocasión de conflictosinterpersonales por portación de arma
Cuadro 56. Víctimas de homicidios dolosos en ocasión de conflictos interpersonales por tipo de arma
Cuadro 57. Víctimas de homicidios dolosos en ocasión de conflictosinterpersonales por instrumento causante de la muerte
Arma de fuego38%
Arma blanca49%
Otra forma13%
Si8%No
92%
20
51
30
0
10
20
30
40
50
60
Arma de fuego Arma blanca Otra forma
Sexo Cant.
Varón 113
Mujer 11
Total 124
Grupo de edad Cant.
Menores de 18 años 3
De 18 a 24 años 33
De 25 a 34 años 41
De 35 a 44 años 14
De 45 a 54 años 8
De 55 a 64 años 6
De 65 años y más 2
Sin Datos 17
Total 124
IMPUTADOS DE HOMICIDIOS DOLOSOS EN OCASIÓN DE CONFLICTOS INTERPERSONALES
El total de imputados es 147 y 23 de ellos no han sido identificados. La serie de cuadros que se presenta es sobre los imputados identificados que son 124
Cuadro 58. Imputados de homicidios dolosos en ocasión de conflictosinterpersonales por sexo
Cuadro 59. Imputados de homicidios dolosos en ocasión de conflictosinterpersonales por grupo de edades
De 18 a 24 años27%
De 25 a 34 años33%
De 55 a 64 años5%
De 65 años y más
2%Menores de
18 años2%
De 45 a 54 años6%
De 35 a 44 años11%
Sin Datos14%
Varón91% Mujer
9%
Nacionalidad Cant.
Argentina 75
Extranjera 42
No consta 7
Total 124
Tipo de imputado Cant.
Civil 110
Civil detenido 6
Policía en servicio 1
Policía retirado 2
Seguridad privada 4
Otra fuerza de seguridad 1
Total 124
Cuadro 61. Imputados de homicidios dolosos en ocasión de conflictosinterpersonales por tipo
Cuadro 60. Imputados de homicidios dolosos en ocasión de conflictosinterpersonales por nacionalidad
Civil88%
Civil detenido
5%
Policía en servicio
1%
Policía retirado
2%
Seguridad privada
3%
Otra fuerza de
seguridad1%
Argentina60%
No consta6%
Extranjera34%
Sexo Cant.
Varón 66
Mujer 10
Total 76
Grupo de edad Cant.
Menores de 18 años 6
De 18 a 24 años 9
De 25 a 34 años 21
De 35 a 44 años 12
De 45 a 54 años 7
De 55 a 64 años 5
De 65 años y más 15
Sin Datos 1
Total 76
Nacionalidad Cant.
Argentina 60
Extranjera 12
No consta 4
Total 76
Cuadro 64. Víctimas de homicidios dolosos en ocasión de robo por nacionalidad
Cuadro 63. Víctimas de homicidios dolosos en ocasión de robo por grupo de edades
VICTIMAS DE HOMICIDIOS DOLOSOS EN OCASIÓN DE ROBO
Cuadro 62. Víctimas de homicidios dolosos en ocasión de robo por sexo
El total de víctimas es 76 y todas ellas estan identificadas
De 25 a 34 años27%
De 65 años y más20%
De 18 a 24 años12%
De 55 a 64 años7%
Sin Datos1%
De 35 a 44 años16%
De 45 a 54 años9%
Menores de 18 años
8%
Varón87%
Mujer13%
Argentina79%
Extranjera16%
No consta5%
Tipo de relación víctima-imputado
Cant.
Padres/ Hijos 1
Otros Parientes 1
Vecinos 1
Relación comercial/ laboral
3
Conocidos 13
Sin Relación 48
Victimario desconocido 11
Total 78
Tipo de víctima Cant.
Civil 64
Policía en servicio 5
Policía retirado 2
Seguridad privada 2
Otra fuerza de seguridad 3
Total 76
Cuadro 65. Tipo de relación víctima-imputado en homicidios dolosos en ocasión derobo
Cuadro 66. Víctimas de homicidios dolosos en ocasión de robo por tipo
Civil83%
Policía en servicio
7%
Policía retirado
3%
Seguridad privada
3%
Otra fuerza de
seguridad4%
Pad
res/
Hijo
s
Otr
os
Par
ien
tes
Vec
ino
s
Rel
ació
n c
om
erci
al/ l
abo
ral
Co
no
cid
os
Sin
Rel
ació
n
Vic
tim
ario
des
con
oci
do
0
10
20
30
40
50
60
¿La víctima estaba armada?
Cant.
Si 33
No 43
Total 76
Tipo de Arma Cant.
Arma de fuego 29
Arma blanca 3
Otra forma 1
Total 33
Instrumento causante de la
muerteCant.
Arma de fuego 54
Arma blanca 8
Otra forma 16
Total 78
Cuadro 67. Víctimas de homicidios dolosos en ocasión de robo por portación dearma
Cuadro 68. Víctimas de homicidios dolosos en ocasión de robo por tipo de arma
Cuadro 69. Víctimas de homicidios dolosos en ocasión de robo por instrumentocausante de la muerte
Arma de fuego88%
Arma blanca
9%
Otra forma3%
Si43%
No57%
16
54
8
0
10
20
30
40
50
60
Arma de fuego Arma blanca Otra forma
Sexo Cant.
Varón 99
Mujer 5
Total 104
Grupo de edad Cant.
Menores de 18 años 8
De 18 a 24 años 35
De 25 a 34 años 23
De 35 a 44 años 8
De 45 a 54 años 7
De 55 a 64 años 6
De 65 años y más 2
Sin Datos 15
Total 104
IMPUTADOS DE HOMICIDIOS DOLOSOS EN OCASIÓN DE ROBO
El total de imputados es 129 y 25 de ellos no han sido identificados. La serie de cuadros que se presenta es sobre los imputados identificados que son 104
Cuadro 70. Imputados de homicidios dolosos en ocasión de robo por sexo
Cuadro 71. Imputados de homicidios dolosos en ocasión de robo por grupo deedades
De 18 a 24 años33%
De 25 a 34 años22%
De 55 a 64 años6%
De 65 años y más
2%Menores de
18 años8%
De 45 a 54 años7%
De 35 a 44 años8%
Sin Datos14%
Varón95%
Mujer5%
Nacionalidad Cant.
Argentina 87
Extranjera 3
No consta 14
Total 104
Tipo de imputado Cant.
Civil 76
Policía en servicio 18
Policía retirado 6
Policía de franco 2
Otra fuerza de seguridad 2
Total 104
Cuadro 73. Imputados de homicidios dolosos ocurridos en ocasión de robo por tipo
Cuadro 72. Imputados de homicidios dolosos en ocasión de robo por nacionalidad
Civil73%
Policía en servicio
17%
Policía retirado
6%
Policía de franco
2%
Otra fuerza de
seguridad2%
Argentina84%
Extranjera3%
No consta13%
Estado procesal Cant.
Archivo 10
Rebeldía 29
Otros (incomp./ desest.) 13
Indagatoria - Si 152
Indagatoria - No 34
No consta 12
Total 250
Clase de imputado indagado
Cant.
Civil 118
Civil detenido 7
Policía en servicio 15
Policía de franco 2
Policía retirado 7
Otra fuerza de seguridad 3
Total 152
ESTADO PROCESAL DEL EXPEDIENTE
Cuadro 74. Imputados según el estado procesal del expediente en instrucción
Cuadro 75. Imputados indagados según clase
Rebeldía12%
Indagatoria - Si
60%
Indagatoria - No
14%
No consta5%
Otros (incomp./ desest.)
5%
Archivo4%
Policía de franco
1%
Policía retirado
5%
Otra fuerza de
seguridad2%
Civil detenido
5%
Civil77%
Policía en servicio
10%
Clase de imputado no indagado
Cant.
Civil 21
Policía en servicio 11
Seguridad privada 2
Total 34
Imputados con indagatoria
Cant.
Sobreseimiento 17
Falta de mérito 33
Procesamiento 99
Otros 3
Total 152
Imputados sin indagatoria
Cant.
Sobreseimiento 21
Falta de mérito 2
Otros 5
No consta 6
Total 34
Cuadro 76. Imputados no indagados según clase
Cuadro 77. Imputados que tuvieron indagatoria
Cuadro 78. Imputados que no tuvieron indagatoria
Falta de mérito22%
Otros2%
Procesa-miento65%
Sobresei-miento11%
Falta de mérito
6%
Otros15%
No consta18%
Sobresei-miento61%
Civil62%
Policía en servicio
32%
Seguridad privada
6%
Imputados con procesamiento
Cant.
Con Prisión preventiva 89
Sin Prisión preventiva 4
Con guarda con padres 1
Con internación 5
Total 99
Imputados con procesamiento
Cant.
Elevación a juicio 67
Sobreseimiento 3
Pendiente de resolución 29
Total 99
Estado procesal en Tribunal Oral
Cant.
Sobreseimiento (no se acreditó responsabilidad)
2
Rebeldía 1
Debate (Absolución) 9
Debate (Condena de cumplimiento efectivo)
13
Debate (Pendiente) 11
Total 36
Cuadro 79. Imputados que tuvieron procesamiento según si tuvieron prisiónpreventiva
Cuadro 80. Imputados que tuvieron procesamiento
Cuadro 81. Imputados según el estado procesal del expediente en Tribunal Oral
De los 67 de Elevación a Juicio, al momento del relevamiento había datos del Tribunal Oral de 36
Con Prisión preventiva
90%
Sin Prisión preventiva
4%
Con guarda con padres
1%
Con internación
5%
Elevación a juicio68%
Pendiente de
resolución29%
Sobresei-miento
3%
Debate (Pendiente)
31%
Debate Absolución
25%
Rebeldía3%
Sobresei-miento (no se acreditó responsa-
bilidad)6%
Debate (Condena de cumpli-
miento efectivo)
35%
HOMICIDIOS Año 1991 Año 1992 Año 1993 Año 1996 Año 1997 Año 1998 Año 2002
Causas 106 111 115 184 170 184 214
Víctimas 109 114 116 191 178 193 230
Razón Hechos/Víctimas
1,03 1,03 1,01 1,04 1,05 1,05 1,08
EVOLUCIÓN DE HOMICIDIOS DOLOSOSEN CIUDAD DE BUENOS AIRES
Cuadro 82. Cantidad de homicidios y víctimas
Homicidios dolosos en Ciudad de Buenos Aires
106 111 115
184170
184
214
109 114 116
178193191
230
0
50
100
150
200
250
Año 1991 Año 1992 Año 1993 Año 1996 Año 1997 Año 1998 Año 2002
Causas Víctimas
Razón Hechos / Víctimas de Homcidios Dolosos
1,01
1,08
1,051,05
1,04
1,031,03
1
1,01
1,02
1,03
1,04
1,05
1,06
1,07
1,08
1,09
Año 1991 Año 1992 Año 1993 Año 1996 Año 1997 Año 1998 Año 2002
En ocasión de otro delito
Año 1991 Año 1992 Año 1993 Año 1996 Año 1997 Año 1998 Año 2002
sí, robo 35 34 73 62 73 75
sí, violación 1 1 3 6 2
sí, otro delito 5 4 5
no 70 76 78 93 92 103
no consta 23 8 18 36
Cuadro 83. Homicidios en ocasión de otro delito
Homicidios dolosos en Ciudad de Buenos Aires en ocasión de otro delito. Porcentaje Año a año
32
1
30
1
49
39
40
58
1 00 0
58
5
63
3
66
3
46
2
55
4442
0
10
20
30
40
50
60
70
sí, robo sí, violación sí, otro delito no
Año 1992 Año 1993 Año 1996 Año 1997 Año 1998 Año 2002
En ocasión de robo
Año 1991 Año 1992 Año 1993 Año 1996 Año 1997 Año 1998 Año 2002
asaltado mata asaltante
7 9 13
asaltante mata asaltado
42 32 39
policía mata asaltante
8 19 11
asaltante mata policía
3 7 8
Muerte de un tercero
2 4
no consta 2 4
Cuadro 84. Detalle de los homicidios en ocasión de robo
Homicidios en ocasión de robo. Detalle en porcentaje año a año
12
70
13
5
0
13
28
10
3
17
52
15
11
5
46
0
10
20
30
40
50
60
70
80
asaltado mataasaltante
asaltante mataasaltado
policía mataasaltante
asaltante matapolicía
Muerte de untercero
Año 1997 Año 1998 Año 2002
Tipo de lugar Año 1991 Año 1992 Año 1993 Año 1996 Año 1997 Año 1998 Año 2002
domicilio particular
28 36 49 67 47 53 79
vía pública 32 51 37 72 78 80 86
rodados 6 3 7 8 5 2 12
comercio 12 4 13 17 18 23 34
FF.CC. 9 6 2
cárcel o comisaria
2 2 4 5
otro 6 10 6 18 20 16 19
no consta 12 1 7
Cuadro 85. Lugar donde se cometieron los homicidios
Homicidios dolosos según lugar donde se cometieronPorcentaje año a año
30
34
6
13
10
0
6
33
46
3 45
0
9
43
32
6
11
20
5
3639
4
9
0 1
10
28
46
3
11
0 1
12
30
45
1
13
02
9
3437
5
14
02
8
0
10
20
30
40
50
domicilioparticular
vía pública rodados comercio FF.CC. cárcel ocomisaria
otro
Año 1991 Año 1992 Año 1993 Año 1996 Año 1997 Año 1998 Año 2002
Hora Año 1991 Año 1992 Año 1993 Año 1996 Año 1997 Año 1998 Año 2002
0 a 5:59 22 49 51 42 53
6 a 11:59 22 23 24 25 43
12 a 17:59 18 26 24 35 39
18 a 23:59 39 73 55 71 74
No consta 13 12 15 11 5
Cuadro 86. Hora a la que se cometieron los homicidios
Homicidios dolosos según la hora en que ocurrieron Porcentaje año a año
39
29
1315
33
16 16
36
24
14
20
41
25
2119
35
22 22
18
43
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
0 a 5:59 6 a 11:59 12 a 17:59 18 a 23:59
Año 1993 Año 1996 Año 1997 Año 1998 Año 2002
Sexo de las víctimas
Año 1991 Año 1992 Año 1993 Año 1996 Año 1997 Año 1998 Año 2002
Masculino 84 90 92 159 153 166 193
Femenino 26 24 24 32 25 21 37
No consta 5
Cuadro 87. Sexo de las víctimas
Homicidios dolosos según sexo de las víctimas. Porcentaje año a año
7679
21
79
2117
8689
1116
24
83
14
84
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Masculino Femenino
Año 1991 Año 1992 Año 1993 Año 1996 Año 1997 Año 1998 Año 2002
Sexo de los imputados
Año 1991 Año 1992 Año 1993 Año 1996 Año 1997 Año 1998 Año 2002
Masculino 73 104 102 153 157 152 257
Femenino 6 4 7 11 10 19 18
No consta 37 87 35 48
Cuadro 88. Sexo de los imputados
Homicios dolosos según sexo de los imputados Porcentaje año a año
8 6 7 611
7
92 96
4
94 93 9489
93
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Masculino Femenino
Año 1991 Año 1992 Año 1993 Año 1996 Año 1997 Año 1998 Año 2002
Edad de las víctimas
Año 1991 Año 1992 Año 1993 Año 1996 Año 1997 Año 1998 Año 2002
Menos de 18 4 6 7 12 21 11 20
18 a 24 20 21 21 34 30 46 42
25 a 34 32 29 23 47 46 57 69
35 a 44 18 25 22 38 35 27 38
45 a 54 12 11 16 26 12 18 25
55 a 64 6 4 16 9 13 9 12
65 o más 14 17 9 18 15 14 22
No consta 4 1 2 6 7 12 2
Cuadro 89. Edad de las víctimas
Homicidios dolosos según edad de las víctimas Porcentaje año a año
4
19
30
17
11
6
13
5
19
26
22
10
4
15
6
1820
19
14 14
87
18
26
21
14
5
10
12
17
27
20
7 89
6
25
31
15
10
5
89
18
30
17
11
5
10
0
5
10
15
20
25
30
35
Menos de 18 18 a 24 25 a 34 35 a 44 45 a 54 55 a 64 65 o más
Año 1991 Año 1992 Año 1993 Año 1996 Año 1997 Año 1998 Año 2002
Edad de los imputados
Año 1991 Año 1992 Año 1993 Año 1996 Año 1997 Año 1998 Año 2002
Menos de 18 1 7 7 11 10 16 12
18 a 24 23 24 22 32 40 34 78
25 a 34 15 36 24 50 48 28 84
35 a 44 22 26 16 20 8 34 29
45 a 54 6 10 6 6 13 16 18
55 a 64 5 1 6 5 2 7 13
65 o más 2 4 3 8 2 5
No consta 4 4 61 124 73 83 36
Cuadro 90. Edad de los imputados
Homicidios dolosos según edad de los imputados Porcentaje año a año
1
31
20
30
87
3
7
23
35
25
10
10
8
26
28
19
7 7
5
9
25
39
16
5 42
8
31
37
6
10
2
6
12
25
20
25
12
5
1
5
33
35
12
85
2
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
Menos de 18 18 a 24 25 a 34 35 a 44 45 a 54 55 a 64 65 o más
Año 1991 Año 1992 Año 1993 Año 1996 Año 1997 Año 1998 Año 2002
Relación víctima/
imputadoAño 1991 Año 1992 Año 1993 Año 1996 Año 1997 Año 1998 Año 2002
Padres/hijos 1 6 2 2 8 4 8
Hermanos/as 2 4 2 4 1
Otros parientes 2 3 4 2 3
Pareja 12 10 10 18 15 11 12
Vecinos 5 13 22 17 23 23 14
Relación comercial/labora
1 3 1 2 3 5 8
Amigos 23 19 9 8 12 5 3
Conocidos 61
Sin Relación 18 22 23 88 78 86 70
Victimario desconocido
38 36 33 44 25 41 52
Otra relación 4 3 9 6 7 5 1
Sin datos 1 6 8 7
Total 107 115 117 193 179 193 233
* Los datos son proyectados sobre la base de las causas relevadas en cada año. En el año 2002 se agregó la categoría de Conocidos.Los valores totales pueden exceder la cantidad de imputados porque en algun caso puede haber combinacion de categorías.
Cuadro 91. Relación Víctima/Imputado*
Homicidios dolosos según relación víctima/imputadoPorcentaje año a año
1 2 2
11
5
1
22
0
17
36
45
03
911
3
17
0
19
31
323 3
9
19
1
8
0
20
28
8
1 1 0
10 9
1
4
0
47
24
35
0 0
9
13
2
7
0
46
15
42 2 1
6
12
3 30
46
22
330 1
5 63
1
26
30
22
0
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
Padr
es/h
ijos
Her
man
os/a
s
Otro
s pa
rient
es
Pare
ja
Veci
nos
Rel
ació
nco
mer
cial
/labo
ral
Amig
os
Con
ocid
os
Sin
Rel
ació
n
Vict
imar
iode
scon
ocid
o
Otra
rela
ción
Año 1991 Año 1992 Año 1993 Año 1996 Año 1997 Año 1998 Año 2002
Fuente: Sistema Nacional de Información Criminal (SNIC)
Cuadro 92. Cantidad de hechos delictuosos registrados por comisaría en la Ciudadde Buenos Aires durante el año 2002
9231.185
1.8611.903
2.0832.1042.1702.181
2.3032.370
2.5332.5572.5692.607
2.7402.9723.0293.0943.1373.202
3.3193.343
3.4863.5233.5813.5993.6133.6173.7163.7303.7703.7743.8523.8773.940
4.0744.271
4.4234.4364.5204.5564.5624.5794.624
4.7424.7524.765
5.0465.086
5.7906.236
7.0467.725
0 1.000 2.000 3.000 4.000 5.000 6.000 7.000 8.000 9.000
CRIA. 22CRIA. 46CRIA. 30CRIA. 14CRIA. 26CRIA. 20CRIA. 24CRIA. 28CRIA. 4
CRIA. 52CRIA. 51CRIA. 13CRIA. 27CRIA. 49CRIA. 25CRIA. 18CRIA. 36CRIA. 2
CRIA. 15CRIA. 6
CRIA. 47CRIA. 8
CRIA. 34CRIA. 16CRIA. 41CRIA. 11CRIA. 32CRIA. 50CRIA. 29CRIA. 53CRIA. 48CRIA. 23CRIA. 39CRIA. 5
CRIA. 10CRIA. 40CRIA. 42CRIA. 43CRIA. 7
CRIA. 45CRIA. 3
CRIA. 21CRIA. 35CRIA. 37CRIA. 9
CRIA. 44CRIA. 12CRIA. 31CRIA. 17CRIA. 19CRIA. 38CRIA. 33CRIA. 1
Mapas
Declaracionestestimoniales
De policías
De particulares
Presenciales
Otros
Presenciales
Otros
Planilla del HechoHOMICIDIOS DOLOSOS
Dirección Nacional de Política CriminalRelevador Fecha
Causa NºJuzgado /Tribunal/Fiscalía
Secretaría Nº
Carátula
Fecha de la 1ºactuación policial
Fecha de la 1ºactuación judicial
Nº de Victimarios
Nº de Lesionados
Nº de Muertos
Fecha del Hecho*:
Hora del Hecho*:
Calle y Altura: Intersección con:
Barrio/Villa:
Otro Lugar
TIPO DE LUGAR
Detallar
Domicilio particularVía PúblicaInterior de RodadosComercio
Cárceles o ComisaríasNo Consta
C.G.P.:
FUERZA INTERVENIENTE
Policía FederalPrefectura NavalGendarmeríaS.P.F.
Comisaría Nº
División o cuerpo
MEDIDAS DE PRUEBA
Reconstruccióndel hecho
Si
No
Asaltado mata asaltante
Asaltante mata asaltado que resiste
Asaltante mata asaltado sin resistencia
Policía mata asaltante
Asaltante mata policía
Asaltante mata asaltado
Muerte de un tercero
Tipo de hecho en ocasión de robo
ROBO?
VIOLACIÓN?
OPERATIVO DE CONTROL POLICIALY/O PATRULLA?
¿OCURRIÓ EN OCASIÓN DE...?
CONFLICTOS INTERPERSONALES/PARTICULARES?
SE DESCONOCE
Pasa a Tipo de hecho
Pasa a Tipo de hecho
Movilización o protesta social
Razzia
DAI/Contravención
Otros
Patrulla/Control
Tipo de hecho en ocasión de operativo
Detallar
Pericias
Balística
OtrasDetallar
POSIBLE MÓVIL Y/O DESENCADENANTE DEL HECHO.Otras observaciones
Delegada en Fiscalía?Si
No
*Aproximada según autopsia.
Persecución a consecuencia de robo
Indi
que
tipo
dehe
cho
enoc
asió
nde
robo
¿Se realizóautopsia?
Si
No
Detallar causal (señalar parte del cuerpo,cantidad de heridas/impactos,distancia)
Edad
Si
NoNacionalidad
Argentina
No consta
ExtranjeraIndicar país
Indicar provincia
País
Provincia
ULTIMO DOMICILIO
Ciudad
Dirección
Barrio
No Consta
ESTADO CIVIL
Soltero/a
Casado/a
Concubino/aDivorciado/separadoViudo/a
No consta
NIVEL DE INSTRUCCIÓN
Sin estudios
Primario incompl.
Primario compl.Secundario incompl.Secundario compl.
No consta
Terc./Univ. incompl.Ter./Univ. Compl.
Procesado
Si
No
¿La víctimateníaantecedentespenales?
Condenado
Detallar
INSTRUMENTO CAUSANTE DE LA MUERTE
Arma de fuego
Arma blanca
Otra forma
Tipo y CalibreNC
Seguridad privada
Civil
Policía en servicio
CLASE DE VÍCTIMA
Detallar lugar de detenciónCivil detenido
Otra fuerza de seg.
Detallar fuerza, cargo y secc.Policía de franco
Policía retirado
Detallar fuerza de seguridad
Planilla de la VíctimaHOMICIDIOS DOLOSOS
Dirección Nacional de Política CriminalRelevador Fecha
Padres/Hijos
Hermanos/as
Otros parientes
Pareja
Vecinos
Relación comercial
RELACIÓN VÍCTIMA/IMPUTADO
Amigos
Sin relación
Victimario desc.
Otra relaciónDetallar
Conocidos
¿Víctimaidentificada?Sexo
Masculino
Femenino
Si
No
¿La víctimaestabaarmada?
Arma de fuego
Arma blanca
Otra arma
Tipo y CalibreNC
Detallar
¿Hubo pericia?
¿disparó?
Si
No
Si
No
¿Se realizóotra periciasobre lavíctima?
Si
No
Detallar
Pasa a
NC
Causa Nº
Detallar
SITUACIÓN OCUPACIONAL
Ocupado
Desocupado
Jubilado/Pensionado
Rentista
Estudiante
Ama de casa
Incapacitado
Otros
Obrero/Empleado
Trab. Cta. Propia
Patrón/Empleador
Changarín
Detallar
Detallar
Policía
NC
Edad
Si
NoNacionalidad
Argentina
No consta
ExtranjeraIndicar país
Indicar provincia
País
Provincia
ULTIMO DOMICILIO
Ciudad
Dirección
Barrio
No Consta
ESTADO CIVIL
Soltero/a
Casado/a
Concubino/aDivorciado/separadoViudo/a
No consta
NIVEL DE INSTRUCCIÓN
Sin estudios
Primario incompl.
Primario compl.Secundario incompl.Secundario compl.
No consta
Terc./Univ. incompl.Ter./Univ. Compl.
Planilla del ImputadoHOMICIDIOS DOLOSOS
Dirección Nacional de Política CriminalRelevador Fecha
¿Imputadoidentificado?Sexo
Masculino
FemeninoPasa a
Civil
Policía en servicio
CLASE DE IMPUTADO
Detallar lugar de detenciónCivil detenido
Seguridad privada
Otra fuerza de seg.
Detallar fuerza, cargo y secc.Policía de franco
Policía retirado
Detallar fuerza de seguridad
¿El imputadosufrió lesiones?
Si
No
Detallar¿Hubo pericia?
Si
No
ESTADO PROCESAL DEL EXPEDIENTE
Primera Instancia
Archivo
Rebeldía
Otros (incomp./desest.)
IndagatoriaSi
No
Sobreseimiento
Otras
Detallar
ProcesamientoCon prisión preventiva
Sin prisión preventiva
Falta de mérito
Sobreseimiento
ProcesamientoElevacióna juicio
Con prisión preventiva
Sin prisión preventiva
Arma de fuego
Arma blanca
Otra arma
Tipo y CalibreNC
Si
No
¿El imputadoestabaarmado?
DetallarN/C
Procesado
Si
No
¿El imputadoteníaantecedentespenales?
Condenado
Detallar
Detallar
Tribunal Oral
Sobreseimiento
DebateCondena
Absolución
No se acreditó responsabilidadLegítima defensa
Otro
Detallar
Cumplimiento del deber
Cumplimiento efectivo
En suspensoDetallar monto de la penay calificación del delito
Causa Nº
SITUACIÓN OCUPACIONAL
Ocupado
Desocupado
Jubilado/Pensionado
Rentista
Estudiante
Ama de casa
Incapacitado
Otros
Obrero/Empleado
Trab. Cta. Propia
Patrón/Empleador
Changarín
Detallar
Detallar
Policía
NC
¿Hubo algunapericia sobreel imputado?
Si
No
Detallar
¿Al momento dela indagatoria,estaba detenido?
Si
No
Detallar
Sobreseimiento
Declaracionestestimoniales
De policías
De particulares
Presenciales
Otros
Presenciales
Otros
Planilla del HechoHOMICIDIOS DOLOSOS
Dirección Nacional de Política CriminalRelevador
Fecha de relevamiento
Causa NºJuzgado /Tribunal/Fiscalía
Secretaría Nº
Carátula
Fecha de la 1ºactuación policial
Fecha de la 1ºactuación judicial
Nº de Imputados
Nº de Lesionados
Nº de Muertos
Fecha del Hecho:
Hora del Hecho:
Calle y Altura: Intersección con:
Barrio/Villa:
Otro Lugar
TIPO DE LUGARDetallar tipo de lugar
Domicilio particularVía PúblicaInterior de RodadosComercio
Cárceles o ComisaríasNo Consta
C.G.P.:
FUERZA INTERVENIENTE
Policía FederalPrefectura NavalGendarmeríaS.P.F.
Comisaría Nº
División o cuerpo
MEDIDAS DE PRUEBA
Reconstruccióndel hecho
Si
No
Asaltado mata asaltante
Asaltante mata asaltado que resiste
Asaltante mata asaltado sin resistencia
Policía mata asaltante
Asaltante mata policía
Asaltante mata asaltado
Muerte de un tercero
Tipo de hecho en ocasión de robo
ROBO?
VIOLACIÓN?
OPERATIVO DE CONTROL POLICIALY/O PATRULLA?
¿OCURRIÓ EN OCASIÓN DE...?
CONFLICTOS INTERPERSONALES/PARTICULARES?
SE DESCONOCE
Pasa a Tipo de hecho
Pasa a Tipo de hecho
Movilización o protesta social
Razzia
DAI/Contravención
Otros
Patrulla/Control
Tipo de hecho en ocasión de operativo
Detallar
Pericias
Balística
OtrasDetallar
BREVE RELATO DEL HECHO (Secuencia).Otras observaciones
Delegada en Fiscalía?Si
No
Persecución a consecuencia de robo
Indi
que
tipo
dehe
cho
enoc
asió
nde
robo
1.
2.
3.
4. 5.
6.
7.
8.
9.
Edad
Si
NoNacionalidad
Argentina
No consta
ExtranjeraIndicar país
Indicar provincia
País
Provincia
ULTIMO DOMICILIO
Ciudad
Dirección
Barrio
No Consta
NIVEL DE INSTRUCCIÓN
Sin estudios
Primario incompl.
Primario compl.Secundario incompl.Secundario compl.
No consta
Terc./Univ. incompl.Ter./Univ. Compl.
Planilla de la VíctimaHOMICIDIOS DOLOSOS
Dirección Nacional de Política CriminalRelevador
Padres/Hijos
Hermanos/as
Otros parientes
Pareja
Vecinos
Relación comercial
RELACIÓN VÍCTIMA/IMPUTADO
Amigos
Sin relación
Victimario desc.
Otra relaciónDetallar
Conocidos
¿Víctimaidentificada?Sexo
Varón
Mujer
¿Hubo pericia?
¿disparó?
Si
No
Si
No
Pasa a ítem 13
Causa Nº
1. 2. 3. 4.
6. 7.5.
SITUACIÓN OCUPACIONAL
Ocupado
Desocupado
Jubilado/Pensionado
Rentista
Estudiante
Ama de casa
Otros
Asalariado
Trab. Cta. Propia
Patrón/Empleador
Changarín
Detallar
Detallar
Policía
NC
8.
Procesado
Si
No
¿La víctimateníaantecedentespenales?
Condenado
Detallar
NC
9.
10.
Seguridad privada
Civil
Policía en servicio
CLASE DE VÍCTIMA
Detallar lugar de detenciónCivil detenido
Otra fuerza de seg.
Detallar fuerza, cargo y secc.Policía de franco
Policía retirado
Detallar fuerza de seguridad
11.
Si
No
¿La víctimaestabaarmada?
Arma de fuego
Arma blanca
Otra arma
Tipo y CalibreNC
Detallar
¿Se realizóautopsia?
Si
No
Detallar causal (señalar parte del cuerpo,cantidad de heridas/impactos,distancia)
INSTRUMENTO CAUSANTE DE LA MUERTE
Arma de fuego
Arma blanca
Otra forma
Tipo y CalibreNC
Detallar
12.
¿Se realizóotra periciasobre lavíctima?
Si
No
Detallar
15.14.
13.
SITUACIÓN CONYUGAL
Soltero/a
Casado/a
Unido/aDivorciado/separadoViudo/a
No consta
Fecha de muertes/partida de defunción
Edad
Si
NoNacionalidad
Argentina
No consta
ExtranjeraIndicar país
Indicar provincia
País
Provincia
ULTIMO DOMICILIO
Ciudad
Dirección
Barrio
No Consta
NIVEL DE INSTRUCCIÓN
Sin estudios
Primario incompl.
Primario compl.Secundario incompl.Secundario compl.
No consta
Terc./Univ. incompl.Ter./Univ. Compl.
Planilla del Imputado MenorHOMICIDIOS DOLOSOS
Dirección Nacional de Política CriminalRelevador
¿Imputadoidentificado?Sexo
Varón
Mujer
Policía en servicio
CLASE DE IMPUTADO
Detallar lugar de detenciónCivil detenido
Seguridad privada
Otra fuerza de seg.
Detallar fuerza, cargo y secc.Policía de franco
Policía retirado
Detallar fuerza de seguridad
¿El imputadosufrió lesiones?
No
SiDetallar
¿Hubo pericia?
Si
No
Arma de fuego
Arma blanca
Otra arma
Tipo y CalibreNC
Si
No
¿El imputadoestabaarmado?
DetallarN/C
Si
No
¿El imputadoteníaantecedentespenales?
Procesado
Condenado
Detallar
Detallar
Causa Nº
¿Hubo algunapericia sobreel imputado?
Si
No
Detallar
SITUACIÓN OCUPACIONAL
Ocupado
Desocupado
Jubilado/Pensionado
Rentista
Estudiante
Ama de casa
Otros
Asalariado
Trab. Cta. Propia
Patrón/Empleador
Changarín
Detallar
Detallar
Policía
NC
1. 2. 3. 4.
5. 6. 7.SITUACIÓN CONYUGAL
Soltero/a
Casado/a
Unido/aDivorciado/separadoViudo/a
No consta
8. 9.
10.
11.
12.
13.
Pasa a ítem 14
Civil
NC
NC
ESTADO PROCESAL DEL EXPEDIENTE
Instrucción
Archivo
Rebeldía
Otros (incomp./desest.)
Indagatoria Si
No
Sobreseimiento
Inimputabilidad
Detallar Instituto
ProcesamientoCon guarda con padres
Con Internación
Elevacióna juicio
Tribunal Oral
DebateDetallar monto de la penay modo de ejecución
Falta de méritoSobreseimiento
Procesamiento
¿Al momento dela indagatoria,estaba internado?
Si
No
Detallar Instituto
14.
15.
Rebeldía
Sobreseimiento
Declaración deResponsabilidad
Causas en trámiteRequisitos formales de la ley
Gravedad del hecho
Suspensión(Art. 4 Ley 22.278)
Absolución(Art. 4 Ley 22.278)
Condena(Art. 4 Ley 22.278)
Si
No(Absolución Art. 402)
Unificación
Reducción
Si
No
Si
No