Post on 24-Sep-2020
transcript
““Estudio de AceptaciEstudio de Aceptacióón De Los Cultivares De Man De Los Cultivares De Maííz De z De Alta Calidad De ProteAlta Calidad De Proteíína Oro blanco, Platino y na Oro blanco, Platino y
ProtemProtemááss en El Salvadoren El Salvador””..
Unidad De Biometría y SocioeconomíaArístides De león2009
INTRODUCCION
La investigación se enfocó en la realización de una encuesta con productores que durante el año 2007 sembraron maíces ACP (QPM) en las regiones I y IV de El Salvador,
Como beneficiarios del programa de reparto de insumos y de semilla Platino, Oro blanco y Protemás, impulsado por el CENTA – MAG,
Para conocer las causas tecnológicas, agronómicas y socioeconómicas, de la aceptación de estos cultivares por parte de los productores.
CONTEXTO HISTÓRICO PARA EVALUAR EL ÍNDICE DE ACEPTACIÒN EN
EL SALVADOR
ANTECEDENTES HISTORICO DEL INDICE DE ACEPTACION
0
20
40
60
80
100
120
140
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
SuperficieProducciónrendimiento
INDICES DE SUPERFICIE, PRODUCCION Y RENDIMIENTOS EN EL SALVADOR 1996-2007
ENTORNOCOMERCIAL
Intro
ducc
ión
varie
dade
s
e híbr
idos
1996
-200
8
MAG-CENTA
Intro
ducc
ión
varie
dade
s
e híbr
idos
ACP-200
7
MAG-CENTA
NUEVO PARADIGMA 2007
Materiales ACP evaluados
Descripción de los cultivares
Protemás: variedad de maíz cultivar de polinización libre, de grano blancosemi cristalino con alta calidad de proteína (IC=90%); potencial de 5,844 y un promedio de 3,701 kg/ha
Oro blanco: Híbrido de maíz de grano blanco de alta calidad proteica (IC =92%) con rendimientopotencial 7,143 Kg./ha y promedio de 4,870.
Platino: híbrido de maíz de grano blanco de alta calidad de proteínas(IC =90%). Tiene un potencial de Rendimiento de 6,494 kg/ha y promedio de 4,545 kg/ha
OBJETIVO GENERAL
OBJETIVO ESPECIFICOS
Determinar el nivel de aceptación que los cultivares de maíz de alta calidad de proteína (ACP) Platino, Oro Blanco y
Protemás, han tenido por parte de los agricultores en las regiones I y IV.
Determinar los factores tecnológicos, agronómicos y socioeconómicos quefavorecen o limitan la aceptación de estos cultivares.
Evaluar el nivel de efectividad de los métodos e instrumentos De transferencia utilizados para promover el uso de cultivares de maíz de alta calidad proteica anteriormente citados.
METODOLOGIA
LOCALIZACION DE LA ZONA DE ESTUDIO n = 133
36 Oro Blanco,73 Platino y 24 Protemás
Formula del índice de aceptación
100
Aceptación de Indice
1002007 ACP Area
2008 ACP Area 100
2007 ACP sProductore
2008 ACP sProductore
⎥⎦
⎤⎢⎣
⎡⎥⎦⎤
⎢⎣⎡×⎥⎦
⎤⎢⎣
⎡⎥⎦⎤
⎢⎣⎡
=××
“IA” (Hildebrand y Poey,1990)
El porcentaje de agricultores quienes aceptan la tecnología, debe ser por lo menos 50%.
El valor total del “IA” por lo menos 25. En estos casos, la tecnología tendría un buen potencial de adopción futura.
Modelo conceptual para el análisis del IA.
TecnológicoTecnológicoTecnológicoTecnológicoAgronómicoAgronómicoAgronómicoAgronómicoEconómicoEconómicoEconómicoEconómico
SocialSocialSocialSocial
Disposición al cambio
Índice de Aceptación
Punto de Punto de equilibrioequilibrio
Social
Económica
Tecnológica
Agronómica
ADOPCIONADOPCIONADOPCIONMAICES ACPMAICES ACPMAICES ACP
ANALISIS ESTADISTICO DEL MODELO
Dentro del análisis estadístico, se contrastan las variables cualitativas por medio de la prueba de X2 (Chi Cuadrado) y las cuantitativas usando la correlación de Pearson. Con ayuda de la prueba T de Student se realiza la prueba de medias a los datos recopilados, a un nivel de confianza del 0.05.
RESULTADOS
Oro blancoPlatino
Protemás
AGRONEGOCIO AGRICOLARENTABILIDAD MUESTREO
REGION IY
REGION IV
Resultados del índice de aceptación en el contexto histórico 2007-2008
Nuevo Paradigma: 77%antes: Híbridosahora: Cultivares ACP
ASISTENCIA TECNICA REPARTO DE SEMILLA
CENTA 2007
Introducción variedades e híbridos
1996-2008MAG-CENTA
“IA” = 56.9
Oro blanco = 82.5Protemás = 69.64
Platino = 53.7
Empresa privada
DISCUSION DE RESULTADOS
130614110TOTAL
241815No
106 (81.5%)5695 (73.%)
Si
No sabeNoSi
Total
¿Cree usted que el cultivar maíz ACP le brinda un beneficio adicional?
¿Ha recibido algún tipo de asistencia técnica o de otro tipo para cultivar ACP?
TABLA DE CONTINGENCIA DE LAASISTENCIA TECNICA
Chi cuadrado significancia0.01= Ho.00
TABLA DE CONTINGENCIA BENEFICIO ADICIONAL
Chi cuadrado significancia0.01= Ho.00
la asistencia técnica y reparto de semilla influyen en la disposición al
cambio
Cree usted que el cultivar maíz ACP le brinda un beneficio adicional
¿Cambiaría las variedades criollas o
mejoradas que utiliza actualmente por esta variedad?
Si No No sabe
Total
Si 81 (84.6%) 1 1 83 (63.8%)
No 16 (14.5%) 12 3 31
No sabe 13 1 2 16
Total 110 14 6 130
Componente
tecnológico
0.900.11312.542.01Platino(semilla)
0.960.0929.501.53Platino(grano)
0.910.10411.381.82Oro Blanco(semilla)
0.960.10310.781.72Oro Blanco (grano)
0.400.0410.231.64H-59 (grano)
INDICE DE CALIDAD
TRIPTOFANOPROTEINANITROG
ENOHIBRIDO
Grafico Chi cuadrado de la relación entrebeneficio adicional ydisposición a sembrar más área.
No hay relaciónEstadística 95%Valor calculado
705.
La percepción que los maíces ACP brindan un beneficio adicional no mejora la disposición a incrementar el área.
Componenteagronómico
Los rendimientos y la rentabilidad de los cultivos ACP limitan al aceptación de estos cultivares .
Beneficio $/ha neto de Cultivares QPM.
Beneficio $/ha neto de Cultivares otros híbridos.
N Validos 132 133Perdidos 1 0
Medias -69.9 80.925 -301.1 -166.050 -108.2 168.2
Percentiles
75 168.8 442.3
Valor de prueba = 095% intervalo de confianza t Grados
de libertad
SIG(bilateral)
Diferencia de medias
Rendimiento de cultivares ACP
26.0 131 0.00 2375Kg./ha
Rendimiento de otros híbridos
18.1 132 0.00 2939Kg. /ha RENTABILIDAD DE LOS MAICES HIBRIDOS Y ACP
PRUEBA T STUDENT PARA MEDIA DE RENDIMIENTOS
ComponenteEconómico
Resultados del proceso de transferencia 2008
Listado de Maíces ACP
Total de productores
% productores
Área Total % de área
Protemás 24 79.1 33.6 40.0
Oro blanco 36 68.5 59.3 38.9
Platino 73 50.6 122.6 28.9
TOTAL 133 60.0 215.7 33.2
Conclusiones• El maíz híbrido Oro blanco resultó ser el mejor calificado, con un Índice de
Aceptación general de 82.5; en segundo lugar, Protemás alcanzo IA=69.6 y el Platino, en tercer lugar, obtuvo IA=53.7.
• Por su ubicación geográfica, el Oro blanco en la Región I, tiene mucho menor aceptación (IA=58.8) que en la región IV (IA=93.7); mientras el Platino tuvo un comportamiento opuesto, siendo más aceptado en la Región I (IA=56.7) que en la Región IV (IA=46.1).
• El año 2007, se considera que la transferencia de tecnología fue exitosa para llevar a los productores los cultivares ACP.
• Entonces, la razón para no lograr el 100% o el 300% de aceptación fue, que los maíces ACP rindieron 564 Kg/ha abajo de los cultivares híbridos, o sea una disminución en la rentabilidad del cultivo de US $ 149 por hectárea.
• Los factores agronómicos de los maíces ACP, específicamente su contenido nutricional, se convierten en punto clave para el éxito de la tecnología, ya que dada su alta calidad nutricional, representa una ventaja del 100% para el consumo domestico del productor.
Identificar las causas por las cuales los agricultores tienen la percepción de que estos materiales tienen menores rendimientos que el maíz H-59.
Realizar investigaciones tendientes a medir el valor agregado que proporcionan los maíces ACP en cuanto a valor agregado económico y contenido proteico para la nutrición humana.
Complementar el reparto de semillas mejoradas e híbridas con la oferta de un paquete tecnológico con sus respectivos costos de producción, probadopreviamente por investigadores y extensionistas.
Recomendaciones