Post on 13-Nov-2014
description
transcript
Copyright © 2010 Reputation Institute. All rights reserved. 1
¿Debemos preocuparnos de la reputación en la red?
La creciente importancia del manejo de la web 2.0 en la gestión de la reputación corporativa
Barcelona, 25 de noviembre 2010
Fernando Prado
Reputation Institute
Twitter: @fpradoRI
Copyright © 2010 Reputation Institute. All rights reserved. 2
Agenda
1. ¿Qué es la reputación y cómo se construye?
2. Medición de la reputación corporativa
3. Impacto de la reputación en el negocio
4. ¿Cómo afecta la web 2.0 a la construcción de la reputación de una compañía?
5. Algunos casos recientes de gestión de reputación on-line
6. ¿Cómo medir y analizar lo que se dice de nosotros en la red?
7. Algunas conclusiones
Copyright © 2010 Reputation Institute. All rights reserved. 3
1. ¿Qué es la reputación y cómo se construye?
Copyright © 2010 Reputation Institute. All rights reserved. 4
Copyright © 2010 Reputation Institute. All rights reserved. 5
Definiciones de Reputación Corporativa
“Reputación Corporativa es el conjunto de percepciones que tienen sobre la empresa los diversos grupos de interés con los que se relaciona (stakeholders), tanto internos como externos.
Es resultado del comportamiento desarrollado por la empresa a lo largo del tiempo y describe su capacidad para distribuir valor a los mencionados grupos.”
(Foro de Reputación Corporativa)
Copyright © 2010 Reputation Institute. All rights reserved. 6
Comunicaciónde la empresa
BrandingPublicidad
Relaciones públicasOtras acciones de marketing
Perspectivasde terceros
Medios de comunicaciónInternet
Líderes de opinión/público expertoRedes sociales personales
Experienciaspersonales
ProductosServicio al cliente
InversionesEmpleo
¿Cómo se construye la reputación?
ReputaciónCorporativa
Cómo es percibidala empresa
Copyright © 2010 Reputation Institute. All rights reserved. 7
Resultadosdel
negocio
Objetivosestratégic
os Iniciativascorporativ
asPercepciones sobre la empresa
(Reputación)
Acciones favorables
hacia la compañía
¿Por qué gestionamos la reputación? El círculo virtuoso de la reputación
● Productos y servicios● Innovación● Entorno de Trabajo● Integridad● Ciudadanía● Liderazgo● Resultados
financieros
● Comprar y recomendar productos y servicios
● Invertir en la empresa● Hablar positivamente
sobre la empresa● Solicitar empleo● Beneficio de la duda
Copyright © 2010 Reputation Institute. All rights reserved. 8
Gestión de la reputación
Buena Buena
MalaMala
Mala Mala BuenaBuena
Riesgo
Oportunidad
Se necesitan acciones de
comunicación para capitalizar sobre la “buena realidad”
Se necesita influir en la “realidad” y mitigar el riesgo
reputacional
REALIDAD
PERCEPCIONES
Copyright © 2010 Reputation Institute. All rights reserved. 9
2. Medición de la reputación corporativa
Copyright © 2010 Reputation Institute. All rights reserved. 10
Medir para gestionar
• Para poder gestionar la reputación corporativa es necesario poder medirla entre los distintos stakeholders.
• Un sistema de medida homogéneo permite:
odiagnosticar problemas.
o fijar objetivos.
omedir evoluciones.
oestablecer comparaciones.
Copyright © 2010 Reputation Institute. All rights reserved. 11
Medir la reputación: Modelo RepTrak™Medir la reputación: Modelo RepTrak™
Pulse: Comparable
entre sectores, países y
stakeholders
Modelo explicativo y predictivo
El “Pulse” es la variable dependiente que es explicada mediante un conjunto de atributos distribuidos en siete dimensiones.
Copyright © 2010 Reputation Institute. All rights reserved. 12
3. Impacto de la reputación en el negocio
Copyright © 2010 Reputation Institute. All rights reserved. 13
Comportamientos favorables:
- Comprar- Recomendar- Invertir- Solicitar empleo - Hablar positivamente- Conceder beneficio de la duda en una crisis
El modelo RepTrak™ y los comportamientos favorablesEl modelo RepTrak™ y los comportamientos favorables
Copyright © 2010 Reputation Institute. All rights reserved. 14
11
16
21
26
31
36
41
46
51
56
61
66
71
76
44 51 58 65 72 79 86
Puntuación Pulse España
% E
ntre
vist
ados
que
rec
omen
darí
an
Mejorar 5 puntos la reputación – Incrementa la Recomendación en 8.5%
Influencia de la reputación en el comportamientoInfluencia de la reputación en el comportamiento
Fuente: Reputation Institute, Reputation Pulse España 2010
Copyright © 2010 Reputation Institute. All rights reserved. 15
-80%
-60%
-40%
-20%
0%
20%
40%
60%
80%
-80%
-60%
-40%
-20%
0%
20%
40%
60%
80%
S&P 500
HIGH REPUTATIONPORTFOLIO
Evidencia de que reputación y valor de mercado están vinculados (2000-2009)Evidencia de que reputación y valor de mercado están vinculados (2000-2009)CumulativeReturns
Copyright © 2010 Reputation Institute. All rights reserved. 16
4. ¿Cómo afecta la web 2.0 a la construcción de la reputación?
Copyright © 2010 Reputation Institute. All rights reserved. 17
Comunicaciónde la empresa
BrandingPublicidad
Relaciones públicasOtras acciones de marketing
Perspectivasde terceros
Medios de comunicaciónInternet
Líderes de opinión/público expertoRedes sociales personales
Experienciaspersonales
ProductosServicio al cliente
InversionesEmpleo
¿Cómo se construye la reputación?
ReputaciónCorporativa
Cómo es percibidala empresa
Copyright © 2010 Reputation Institute. All rights reserved. 18
¿Por qué gestionar la reputación on-line?
18
La web 2.0 ha traspasado las fronteras entre los mundos off-line y on-line. La opinión del cliente ha pasado de los cuestionarios e investigaciones celosamente guardados por las compañías a estar accesibles para cualquiera que busque información. Por eso:
Copyright © 2010 Reputation Institute. All rights reserved. 19
Creciente importancia de las redes sociales
Fuente: Barbara Gibson, ABC
Copyright © 2010 Reputation Institute. All rights reserved. 20
Las grandes empresas ya usan las redes sociales
• 79% de las 100 empresas más globales participan al menos en una plataforma de «social media»
Copyright © 2010 Reputation Institute. All rights reserved. 21
Los periodistas usan los «social media» como fuente
• Análisis realizado en Estados Unidos por Barbara Gibson:• 89% usan los blogs corporativos
• 65% usan Facebook y LikedIn
• 52% usan Twitter
Copyright © 2010 Reputation Institute. All rights reserved. 22
5. Algunos casos recientes de gestión (o no gestión) de la reputación on-line
Copyright © 2010 Reputation Institute. All rights reserved. 23
Caso de estudio 1: Amazon
Hace dos semanas se planteó la siguiente crisis:
•El libro «Guía del Pedófilo para el amor y el placer» estaba a la venta en Amazon.
•Críticas en la web social cada vez mayores.
•Breve y fría justificación de Amazon: No apoyamos ningún tipo de acción criminal, pero no vender ciertos títulos sería algo cercano a la censura.
•Mutismo a partir de esta declaración.
•El libro en cuestión sube a la lista de los 100 más vendidos de la tienda virtual de Kindle.
•Se propone el boicot a Amazon desde varias redes sociales.
•Amazon retira el libro sin ninguna explicación.
Copyright © 2010 Reputation Institute. All rights reserved. 24
Caso de estudio 1: Amazon
Boicot a la literatura “controvertida”
1. La web 2.0: el cliente tiene “voz propia”
2. Reciprocidad y conversación
3. Equilibrio acción – reacción
Lección: Los canales corporativos en la web 2.0 no son de la compañía, son de sus stakeholders, y allí es donde se dirime la reputación corporativa 2.0
Copyright © 2010 Reputation Institute. All rights reserved. 25
Caso de estudio 2: GAP
Logo original Propuesta fallida
• El pasado 4 de octubre GAP lanza una nueva identidad corporativa, pidiendo opiniones en su página de Facebook (>1.000.000 fans).
• Cientos de opiniones negativas piden la retirada del nuevo logo.
• Al pedir nuevas propuestas el enfado de algunos fans fue aún más intenso.
• Se retira el nuevo logo.
• Marka Hansen (Presidenta de GAP Norteamérica):Hemos aprendido mucho en este proceso. Y ahora entendemos que no hicimos las cosas
correctamente. Admitimos que perdimos la oportunidad de colaborar con la comunidad online.
Copyright © 2010 Reputation Institute. All rights reserved. 26
Caso de estudio 2: GAP
Crowdsourcing fallido
1. Crowdsourcing: espíritu 2.0 y creación colectiva
2. Potencial de comunicación directa con la comunidad (stakeholders)
3. Aprendiendo de las críticas: control de daños
Lección: La web 2.0 es un laboratorio con recursos ilimitados, en el que la inteligencia de mercado es accesible, inmediata y barata
Copyright © 2010 Reputation Institute. All rights reserved. 27
Caso de estudio 3: BP
• Durante la crisis del vertido de petróleo en el Golfo de México un internauta abrió un canal de Twitter (@BPGlobalPR), como si fuera el canal de RRPP de la compañía (Leroy Stick).
• Decenas de miles de personas le siguieron.
• El canal oficial de BP era seguido por mucha menos gente.
• BP utilizó un planteamiento clásico de RRPP para intentar minimizar los efectos de la crisis.
• Muchos internautas canalizaron su ira con la compañía a través del canal falso, utilizando el humor.
Copyright © 2010 Reputation Institute. All rights reserved. 28
Caso de estudio 3: BP
Suplantación de identidad digital
1. Nuestra empresa está en internet, aunque no lo hayamos planeado
2. La reputación “esfera” vs. La reputación en red
3. Cómo estar en internet: presencia activa
Lección: Para poder sacar provecho del potencial de la web 2.0 no basta con “hablar” (discurso corporativo); debemos aportar valor a la comunidad, participando y conversando con nuestros stakeholders
Copyright © 2010 Reputation Institute. All rights reserved. 29
Caso de estudio 4: Adidas
• Adidas decide patrocinar el Mundial de Fútbol 2010 en Sudáfrica, tras no demasiado buenos resultados en otros eventos como los JJOO de China.
• La competencia en el mundo del fútbol es muy dura con Nike y Puma.
• Nike lanza una campaña viral muy atractiva antes del Mundial (vista por 14 millones de personas).
• Adidas opta por un plan basado en tres elementos:
• Jabulani (pelota oficial del Mundial)
• Anuncio de TV «Cantina de Star Wars»
• Apuesta por Facebook: Desarrollo de Apps específicas para los
seguidores de la marca Adaptación local de la campaña por
mercados
Copyright © 2010 Reputation Institute. All rights reserved. 30
Resultados de esta estrategia
• Más de un millón de personas conectadas a la página de Facebook de Adidas.
• Durante el torneo hubo más de 863.000 interacciones en la página.
• Impresiones diarias: 500.000
• Conocimiento del nuevo modelo de botas de fútbol de Adidas:• España: +21%; UK: +20%; Alemania: +15%; Italia: +13%; Francia: +8%
• % Share of Buzz:• Antes del Mundial: Nike 30,2%, Adidas 14,4%
• Durante el mundial: Adidas: 25,1%, Nike 19,4%
• La posible crisis por la controvertida pelota «Jabulani» es abordada y tratada abiertamente y finalmente negadas las acusaciones.
Lección: Un correcto uso de las redes sociales dentro de la estrategia de comunicación puede aportar mucho valor e involucrar a los que ya son fans de la marca para apoyarla y promoverla
Copyright © 2010 Reputation Institute. All rights reserved. 31
6. ¿Cómo medir y analizar lo que se dice de la empresa en la red?
Copyright © 2010 Reputation Institute. All rights reserved. 32
El análisis de la influencia de los medios online en la reputación corporativa aporta información crucial para su gestión y la creación de valor en la empresa.
Gestión integrada de la reputación
Copyright © 2010 Reputation Institute. All rights reserved. 33
¿Cómo lo hacemos? El proceso
•Rastreamos un número determinado de urls:• medios digitales• blogs• micro blogs• foros• redes sociales• vídeos• otros sitios web
•En un periodo determinado
CRAWLING
Siguiendo el modelo RepTrakTM de dimensiones y atributos, se rastrea información en la web relativa a las marcas que junto a la de la propia empresa se hayan definido como los competidores más cercanos o interesantes para la comparación.
Copyright © 2010 Reputation Institute. All rights reserved. 34
En cada una de las 7 Dimensión y atributos
Cada una de las empresas analizadas
Quién y dónde se opina
Índice de visibilidad/relevancia del medio.
CODIFICACIÓN
Cada uno de los comentarios analizados SE CODIFICA:
La tonalidad sobre una escala
• Muy Negativo • Negativo• Neutro • Positivo • Muy Positivo
¿Cómo lo hacemos? El proceso
Copyright © 2010 Reputation Institute. All rights reserved. 35
Vis
ibil
idad
PRIORIZAR MANTENER
PositividadPOTENCIARMEJORAR
Valoración por Dimensiones
Copyright © 2010 Reputation Institute. All rights reserved. 36
Situación comparativa por dimensiones
ICO
AZE
ESA
AZE
Copyright © 2010 Reputation Institute. All rights reserved. 37
Situación comparativa por atributos
Lanza prod/serv innovadores
Sueldo justo
Bienestar empleados
Igualdad de oportunidades
Comportamiento ético
Abierta y transparenteUso responsable de su poder
Apoya buenas causas
Contribuye a la sociedad
Líder sólido y respetado
Bien organizada
Bien gestionada
Visión clara de su futuro
Potencial de crecimiento
Genera beneficios
Buenos resultados
Fácil adaptación al cambio
Satisface necesidades de clientes
Garantiza calidad
Buena relación calidad-precio
Protege el medio ambiente
Copyright © 2010 Reputation Institute. All rights reserved. 38
Análisis de correspondencias
AZEOferta
InnovaciónIntegridad
ICO Finanzas
Liderazgo
ESA
Entorno de trabajo
Ciudadanía
Copyright © 2010 Reputation Institute. All rights reserved. 39
7. Algunas conclusiones
Copyright © 2010 Reputation Institute. All rights reserved. 40
Algunas conclusiones
• No podemos vivir de espaldas a la web 2.0• Competidores más pequeños pueden ganarnos la partida
• Es renunciar a una fuente rápida y barata de inteligencia de mercado
• Se pierde una alerta rápida ante problemas de satisfacción de clientes
• Posible uso incorrecto por parte de nuestros propios empleados
• Si la empresa no participa, eso no quiere decir que no esté presente: otros hablarán por ella
• La web 2.0 no pertenece a la compañía, es de sus usuarios. La empresa no marca las reglas del juego, se adapta a ellas.
• Usar bien el medio on-line aporta un importante laboratorio accesible, rápido y barato.
• Para conseguir éxito es preciso aportar valor a la audiencia.
• Lo mínimo que se le puede exigir a una compañía hoy:• Hacer un seguimiento de su propia marca
• Formar al equipo de comunicación en el uso de las redes sociales
• Marcar guías para su uso entre empleados
• Pero sería mejor:• Seguir también a la competencia
• Identificar a los «influenciadores»
• Incorporar SM a los planes de gestión de crisis
Copyright © 2010 Reputation Institute. All rights reserved. 41
¡Muchas gracias!
fprado@reputationinstitute.com
@fpradoRIwww.reputationinstitute.com