Convocadas por la Comisión Bicameral para la Reforma, Actualización y Unificación de los Códigos Civil y Comercial de la Nación.

Análisis y estadísticas de opinión de las audiencias públicas, sobre

Presentación Queremos con este trabajo de análisis e investigación, brindar a los operadores jurídicos, decisores políticos, comunicadores y al público en general, herramientas para una comprensión adecuada de la opinión de la ciudadanía en cuanto al proyecto de Reforma, Actualización y Unificación de los Códigos Civil y Comercial de la Nación.

Este documento elaborado por nuestra Escuela de Formación, a pedido de la Mesa Política del Frente Joven, quiere constituir un aporte al debate y al conjunto social, para una correcta recepción de las opiniones y propuestas de especialistas y de la sociedad argentina, que anticipan posibles conflictos que pudieran generarse a causa de las reformas planteadas en el proyecto presentado.

¿Por qué este estudio?

La iniciativa surge a partir de las declaraciones del presidente de la Cámara de Diputados de la Nación, diputado Dr. Julián Domínguez (www.parlamentario.com - 15/10/2012) en la que destaca que “los temas centrales de las más de 800 ponencias ya presentadas están vinculados a la familia”, mencionando como ejemplo “el momento en que se da inicio a la vida, el tema del arbitraje como una forma de simplificar el acceso del conjunto de la ciudadanía a la justicia, la adopción y la simplificación del proceso de divorcio”.

Frente Joven realizó un estudio exhaustivo de todas las ponencias realizadas a nivel nacional para corroborar los datos aportados por el presidente de la Cámara de Diputados y formar un análisis estadístico que refleje la opinión y la valoración que los argentinos poseen sobre estos puntos de enorme importancia para la sociedad.

El estudio está enfocado en los aspectos que se presentaron como más controvertidos, sobre los cuales además versaron la mayor cantidad de ponencias. Estos son: inicio de la vida, derecho a la identidad en las técnicas de fertilización asistida, nuevo régimen de divorcio, nuevo régimen matrimonial, maternidad subrogada y uniones convivenciales. El séptimo tema controversial, relativo a la propiedad indígena, no es objeto de este estudio ya que posee matices que hacen compleja su esquematización en un análisis estadístico.

La consulta a la ciudadanía

El 4 de julio de 2012, las dos Cámaras del Congreso, aprobaron la formación de una Comisión Bicameral integrada por 15 diputados y 15 senadores para analizar y elaborar el dictamen previo al tratamiento del proyecto enviado por el Poder Ejecutivo, que fue redactado por una comisión presidida por Ricardo Lorenzetti –presidente de la Corte Suprema–, Elena Highton de Nolasco y Aída Kerlmemajer de Carlucci.

La Comisión Bicameral constituida convocó a audiencias públicas entre agosto y noviembre en 15 ciudades distribuidas por todo el país, para escuchar opiniones, aportes y críticas al proyecto por parte de la sociedad argentina. Una audiencia pública es una instancia de participación ciudadana en el proceso de toma de una decisión que permite a toda persona que pueda verse afectada o tenga un interés en el tema, expresar sus opiniones y propuestas.

Se presentaron 1110 ponencias –disponibles en el sitio web de la Comisión Bicarmeral–, representando en una amplia mayoría a grupos y organizaciones civiles (ONG, universidades públicas y privadas, colegios profesionales, asociaciones civiles, representantes de diversas religiones, movimientos, institutos, etc.) en audiencias realizadas en las ciudades de Buenos Aires, San Miguel de Tucumán, Rosario, La Plata, Neuquén, Corrientes, Córdoba, Bahía Blanca, La Rioja, San Luis, La Matanza, Mar de Ajó, Salta, Ushuaia y Posadas. De allí la enorme importancia de considerar objetivamente los resultados de estas ponencias de amplia representatividad, fin para el cual la población ha sido consultada por el Congreso Nacional.

El análisis vierte conclusiones imprescindibles sobre la percepción de estos temas por parte de la sociedad y evidencian el lugar central que asignamos los argentinos a estas cuestiones.

Frente Joven ofrece este aporte confiando en que nuestros representantes tendrán en cuenta la opinión y valoración de los argentinos, que han respondido con generoso compromiso a su convocatoria. La respuesta ha sido clara e ineludible.

Sebastián SchuffCoordinador de la Mesa Política

Objetivo

Este análisis busca mostrar la posición de la ciudadanía consultada acerca de las propuestas de cambios en la legislación referidas a la mujer, la vida y la familia, contenidas en el proyecto de Reforma del Código Civil

Base del estudio

El presente estudio se ha realizado tomando como base las 1110 ponencias escritas disponibles en el sitio http://ccycn.congreso.gob.ar/ponencias al momento de finalizar las audiencias públicas el día viernes 23 de noviembre de 2012. Los porcentajes que se indican en este estudio refieren exclusivamente al conjunto de ponencias en las que se ha vertido opinión sobre los temas de mujer, vida y familia, a los cuales el presidente de la Cámara de Diputados, Dr. Julián Domínguez identifica como “temas centrales”.

Secciones

• Los temas representativos• Índice de cuestionamiento y temas controvertidos• Opinión de la ciudadanía tema por tema• Opinión de la ciudadanía ciudad por ciudad• Conclusiones

Considera la maternidad subro-gada que habilitaría a una pareja a usar el vientre de una mujer para gestar allí una persona, obligando a la gestante a resti-tuirlo en el instante posterior al nacimiento, sin conservar nin-gún vínculo legal con el niño y la restringiendo sus derechos.

Refiere a la restricción de dere-chos por la imposibilidad o difi-cultad grave de acceso a la iden-tidad genética real por parte de los nacidos por Técnicas de Reproducción Humana Asistida (TRHA) a partir de la posibilidad de donación anónima de game-tos que habilita la reforma.

En referencia al art. 19 del pro-yecto, que dispone que la vida humana comienza con la con-cepción en el seno materno, discriminando a los nacidos por técnicas de reproducción arti-ficial, cuyo estatus de persona sería reconocido con posteriori-dad, a partir de la implantación del embrión en el útero.

En este punto se incluye la res-puesta que han dado los ponen-tes ante los cambios sustancia-les del régimen matrimonial, centrados alrededor de tres dis-posiciones: la abolición del deber de cohabitación, la conversión del deber de fidelidad en una obligación únicamente moral sin efectos jurídicos y la posibilidad de pactar un contrato prenup-cial.

Se refiere a la recepción que ha tenido en la ciudadanía el régi-men de divorcio que propone la reforma, que establece el di-vorcio inmediato a sola petición de uno de los cónyuges y sin dar causas.

Acerca de la opinión de los po-nentes sobre la propuesta le-gislativa referida a las uniones convivenciales que la reforma prevé.

A favor.

En contra.

El 85% de los expositores expresaron su rechazo hacia las reformas sobre mujer, vida y familia.

Contrariamente quizás de lo que podía creerse antes de que comenzara el de-bate, la ciudadanía no está de acuerdo con los cambios y nuevas propuestas de la reforma.

Se advierte una gran resistencia sobre todo en lo que hace a la manipulación de la vida humana y las formas modernas de reproducción artificial.

El gráfico muestra los temas por orden de tratamiento, es decir, desde los que menos han sido tratados hasta los que más han sido tratados, siempre con independencia de la opinión que la ciudadanía ha vertido sobre cada punto.

La mayor conflictividad la genera el artículo 19, que establece dos categorías de argentinos por un doble régimen de inicio de la vida.

Se evidencia un interés alto y parejo en las temáticas de Identidad en TRHA, Materinidad Subrogada y Régimen Matrimonial y un interés moderado-alto en la regulación del divorcio exprés y las uniones convivenciales.

Considérese que muchas de

las ponencias trataban varios temas a la vez.

A favor.

En contra.

9 de cada 10 argentinos rechaza esta reforma por restringir derechos a los argentinos concebidos por TRHA discriminándolos respecto a los nacidos por naturaleza.

¿Qué motivó este rechazo casi unánime?

Casi la totalidad de los expositores rechaza el doble régimen de inicio de vida que genera dos categorías de argentinos, unos con más derechos que otros. Se insiste mucho con que al negar el carácter de persona al embrión no implantado se lo cosifica, posibilitando el comercio y manipulación de embriones humanos, lo cual es rechazado por casi la totalidad de los expositores.

1 de cada 10 ponentes justifica la reforma en la posibilidad de que los laboratorios genéticos investiguen y experimenten con embriones humanos.

El rechazo más determinante, del 91%, es hacia la regulación del derecho a la identidad de los niños nacidos por TRHA.

Se funda en que el articulado propuesto consagra la donación anónima de gametos, que hace que el niño nunca pueda saber su verdadera identidad genética.

Se valora la posibilidad de solicitar al juez el conocer la identidad, pero se advierte que, al no obligar a los laboratorios a tomar registro de los donantes, será imposible comprobar el origen genético. Además son verdaderamente testimoniales algunas ponencias dadas por jóvenes nacidos por TRHA, en las que piden que por favor que no se restrinja así el derecho a la identidad.

Las opiniones favorables a esta regulación son ínfimas y suelen basarse en que si no se permite la donación anónima de gametos los laboratorios genéticos no podrían trabajar en gran escala, porque habría muy pocas personas dispuestas a donar.

En contra.

A favor.

Este instituto ha sido duramente criticado por casi la totalidad de la ciudadanía, que pide su no aplicación. Argumentan que se trata de una cosificación del vientre materno, la utilización de la mujer como envase y la restricción de sus derechos. Se advierte que aunque no se permita retribución económica a la gestante, siempre se encuentran medios de retribución para convertir la subrogación en alquiler, convirtiéndose en un modo de explotación de las mujeres pobres por parte de los más pudientes, como sucede en otros países.

Casi 9 de cada 10 ponentes rechazaron la maternidad subrogada por equivaler en la práctica al “alquiler de vientres”.

La finalidad de dar hijos a quien no puede tenerlos no alcanza a justificar la cosificación de la mujer, sobre todo cuando la adopción subsana esta imposibilidad. Prácticamente 1 de cada 10 ponentes valora como positiva la maternidad subrogada. La mitad de las opiniones favorables corresponden únicamente a Buenos Aires y Rosario.

En contra.

A favor.

También una mayoría incuestionable del 83% se opone a los cambios del Régimen Matrimonial.

Se ve como negativa la eliminación del deber de cohabitación, máxime cuando sí se requiere en las uniones convivenciales. Se hace hincapié en el desacierto de convertir al deber de fidelidad en una obligación únicamente moral. Se entiende que si el Derecho no protege las aspiraciones de fidelidad que los cónyuges tienen al casarse, se los deja expuestos a situaciones injustas, que terminarán pagando quienes apostaron por ser fieles y no quienes defraudaron la confianza del otro y lo engañaron. También generó rechazo la posibilidad de pactar un acuerdo prenupcial porque parece que antes de arriesgarse por empezar la vida en común, ya se está pensando en cómo terminará.

Menos de 2 de cada 10 ponentes fueron favorables a este nuevo régimen, aduciendo que de esta forma se deja más libres a los cónyuges para que hagan lo que se les ocurra debilitando aún más la estabilidad del vínculo matrimonial.

En contra.

A favor.

El 87% de las ponencias rechazaron el divorcio exprés, que habilita a divorciarse a sola petición de uno de los cónyuges y sin juicio.

Esta amplia mayoría arguye que más allá del tiempo ahorrado, el divorcio pedido por una de las partes hace del matrimonio una unión completamente inestable, que ante cualquier leve conflicto puede disolverse para siempre. La facilidad de disolver el vínculo podría ser perjudicial, sobre todo para los hijos.

Solo el 13% entiende que con este nuevo régimen de divorcio se ahorra mucho tiempo y recursos en juicios de divorcio, además de las peleas que suele generar ese proceso.

En contra.

A favor.

Sobre la regulación expresa de las uniones convivenciales, una minoría la ve como favorable. Se destaca que con esta regulación los convivientes adquieren mayores derechos, y permite darles un marco o protección a quienes decidieron vivir juntos pero no quieren casarse.

Pero es una amplia mayoría del 82% la que se opone aduciendo que es una intromisión del Estado en la vida privada.

Quienes viven juntos pero no se casan justamente buscan no formalizar su unión ni darle un marco legal o compromiso mayor que el de vivir bajo un mismo techo.

También se cuestiona la gran cantidad de derechos y obligaciones que surgen de una unión convivencial, que la ubicaría muy cerca del régimen de matrimonio.

En contra.

A favor.

Como vemos, la oposición al do-ble régimen de inicio de la vida se da por igual prácticamente en todas partes. Fue rechazada de forma unánime en La Matanza, Bahía Blanca, La Rioja, San Luis, Salta, La Plata y Posadas. En Ushuaia no se presentaron po-nencias sobre el tema.

En contra

A favor

Más allá de la uniformidad del rechazo, advertimos que, a diferencia quizás de algunos otros puntos, en este tema el rechazo es muy alto también en las grandes ciudades como Buenos Aires, Rosario y Córdo-ba.

En contra

A favor

Aquí también hay un rechazo ampliamente mayoritario en to-das las ciudades. La oposición al régimen de maternidad su-brogada es unánime en La Ma-tanza, Bahía Blanca, La Plata, San Luis, Salta y Posadas. Solo en La Rioja, Rosario y el Partido de la Costa no alcanza al 80%. En Ushuaia no se presentaron ponencias sobre el tema.

En contra

A favor

Se advierte una clara tendencia de rechazo al nuevo régimen matrimonial, con matices propios en cada ciudad; una tendencia a favor de los cambios en Bahía Blanca, en donde hubo una sola ponencia al respecto y un empate en la ciudad de Rosario. En Ushuaia no se presentaron ponencias sobre el tema.

En contra

A favor

Tal como sucedió en el caso del régimen matrimonial, el rechazo a esta modalidad de divorcio es mayoritario.

Solo hubo opiniones favorables en Ushuaia y Bahía Blanca donde hubo una sola ponencia al respecto.

En contra

A favor

Se da un rechazo total en La Matanza, San Luis y La Plata. En Bahía Blanca hubo una sola ponencia a favor sobre el tema. Ushuaia no se pronunció al respecto. El panorama en el resto del país es más diverso, primando una oposición sólida a la regulación de las uniones convivenciales, pero que en Rosario, Neuquén y La Rioja apenas supera la mitad de las ponencias.

En contra

A favor

Pese a lo que algunos analistas particulares habían pensado antes de que comenzara a debatirse la reforma, en la ciudadanía argentina no hay acuerdo sobre las decisiones e institutos jurídicos propuestos en el proyecto que pretenden regular la vida y la familia.

Parece ser que nuestra sociedad no está dispuesta, en una amplia mayoría, a estos cambios radicales propuestos por la reforma. Esto lo indica el rechazo del 85% de los expositores que se refirieron a estos temas, el cual se centra en aquellos temas que cosifican al ser humano y lo convierten en un objeto de experimentación científica o intercambio comercial. La idea predominante en la sociedad argentina es que la ciencia y la economía deben tener un límite que no permita socavar la dignidad de los ciudadanos como personas.

Los seis temas elegidos pertenecen al grupo de los temas más cuestionados en las audiencias. Se evidencia no solo una falta de consenso sobre los mismos sino también un fuerte y claro rechazo.

No hay acuerdo

Son temascontrovertidos

Fuerte consenso social sobre no implementar estos cambios

La oposición es mayoritaria en todas partes

No se advierten patrones comunes de rechazo o adhesión a las reformas por razones geográficas, ya que el rechazo es ampliamente mayoritario tanto en las grandes ciudades como en las medianas, tanto en el norte como en el sur.

Los únicos indicadores geográficos que se sostienen en casi todos los casos son un rechazo más moderado a los cambios en la ciudad de Rosario y un rechazo unánime o casi unánime en Tucumán, La Matanza, La Plata, San Luis y Salta.

La ciudadanía fue convocada por el Congreso Nacional a expresar su parecer y la misma ha ejercido con responsabilidad su deber de participación. Esto exige por parte del Congreso, el ejercicio coherente de su función de representación. Los Fundamentos del Proyecto de Reforma determina como uno de los caracteres más importantes del proyecto, que “la mayoría de los artículos expresan un alto grado de consenso existente en la comunidad.” Para dar cumplimiento a lo establecido, es ineludible dar una respuesta acorde al consenso social, el cual mayoritariamente rechaza los cambios propuestos sobre mujer, vida y familia.

Lo expresado por la sociedad en las audiencias evidencia un claro consenso sobre el rechazo a los cambios propuestos en temas de mujer, vida y familia.

www.frentejoven.org contacto@frentejoven.org