Date post: | 11-Jun-2015 |
Category: |
Documents |
Upload: | memotalitakum |
View: | 4,846 times |
Download: | 2 times |
Qué caracteriza a la convivencia escolar?
No existe la “no-convivencia”…
Marco institucional macro definido por los OFCM
Marco institucional definido por el PEI
Encuentro de lógicas que se superponen: lógica formativa, lógica académica, lógica de control, lógica de pares
Encuentro de subjetividades, lenguajes, intereses, sensibilidades: Conflictos
Clima social escolar
InstruccionalInterpersonal
Aula
Institución
Interpersonal
Imaginativo
Regulativo
tiempo
Violencia escolar
Fenómeno complejo y multicausal
“Cualquier comportamiento de individuos que intentan, amenazan con causar o efectivamente causan daño físico o de otra naturaleza” (Fuente: BID, Notas técnicas sobre prevención de la violencia, 2000, en Varela, 2007)
Situaciones percibidas dentro del colegio que reflejan violencia (Fuente: Contador, 2001)
“… la escuela es también una fuente y un espacio de tensiones que podrían producir una violencia escolar singular” (Zerón, 2004)
No sólo es un grave problema de seguridad ciudadana sino también un desafío para la convivencia escolar y por ende la calidad y equidad de la educación (Zerón, 2006)
Hay causas múltiples asociadas a la violencia. Pueden identificarse elementos exógenos (externos a la institución y por ende fuera de su control): el contexto social, y dentro de éste los MCM, la disminución en la función socializadora de los padres, y la familia
misma.
(Fuente: Filsecker & López, 2001, en Varela, 2007)
Los elementos endógenos son aquellos de contacto directo dentro de la escuela. Uno de ellos es la escuela misma, su orden jerárquico y organización interna en sí misma alberga conflictos. Asimismo, el tamaño del establecimiento, número de alumnos por sala, la no-valoración del profesor como autoridad.
(Fuente: Filsecker & López, 2001, en Varela, 2007)
Bullying
Es necesario conceptualizar el bullying en el marco de la convivencia escolar, en tanto constituye una forma de relaciones interpersonales
Sin embargo, un enfoque tradicional del bullying no ha considerado esta dimensión
No obstante, modelos actuales han ido integrando una perspectiva ecológica que considera distintos niveles de complejidad
Bullying
“… conducta sistemática de agresión física (peleas, daño
físico) y/o psicológica que un alumno o alumna, o
grupo de alumnos, ejerce sobre otro a través de
reiterados ataques, destacando la asiduidad de la
conducta. Esta implica, además, intimidación y
victimización, a través de insultos, rumores,
vejaciones, aislamiento social, amenazas verbales y
con armas blancas” (Tamar, 2005)
Mirada tradicional
La agresividad es disfuncional (niños agresivos tienen problemas de ajuste psicológico y social)
Factores individuales explican la agresividad (y la victimización). Intervenciones son individuales
Los perfiles de matón y víctima son homogéneos
Basados en:
Estudios transversales y análisis de correlaciones
Estudios sobre estabilidad de la agresividad
Mirada tradicional: Mitos sobre bullying
En nuestro colegio no hay maltrato
Hay que aprender a manejarse en la vida; no se puede “malcriar” a los niños; el maltrato forma el carácter
Era una broma; no es nada; los niños son así
Se lo merecía
Lo mejor es ocultarlo para no dañar la imagen del colegio (“es sólo un caso aislado”)
Los profesores saben como manejar estas situaciones
(Fuente: Lecannelier, 2006)
Mirada tradicional
Matón Víctima
Antecedentes:- Familiares- Características individuales (desarrollo)
Características asociadas
Características asociadas
Olweus, 1978
Matón Víctima
Grupo de pares Grupo de pares
Salmivalli, 2001, 2005
Normas grupales; Violencia indirecta
Matón Víctima
Veenstra, 2005
Enfoque diádico; Bullying / acoso sexual
Matón Víctima
Grupo social (curso)
Boulton, 1999; Chang, 2004
Roles participantes del bullying; jerarquías sociales
Observadores
Defensores
Instigadores
Matón Víctima
Grupo de pares Grupo de pares
Enfoques ecológicos: Violencia como parte del entramado social
Grupo social (curso)
Paradigmas para conceptualizar bullying (Rigby, 2004)
Distintos enfoques son adoptados al conceptualizar bullying, los cuales implican y fundamentan distintas intervenciones y programas de prevención.
Todos tienen algún soporte empírico, pero ninguno da total cuenta del fenómeno.
1. Bullying como resultado de diferencias individuales
Desde esta perspectiva, el bullying resulta del encuentro de niños/as en distintas situaciones de poder, y el consecuente establecimiento de jerarquías
Busca identificar características individuales asociadas al bullying (las cuales incluso son definidas como genéticas)
Intervenciones: individuales
2. Bullying como proceso de desarrollo filogenético
Relacionado con la necesidad de autoafirmación: dominar a otros sería un objetivo fundamental en términos de supervivencia.
Así, el bullying es algo natural y su existencia en determinado establecimiento no implica un malfuncionamiento del mismo.
Asimismo, el bullying cambia en el tiempo de ser físico a ser relacional.
3. Bullying como fenómeno sociocultural
Existencia de grupos (y/o individuos) con distintas posiciones de poder y status, basado en antecedentes socio-históricos (género, nse, raza, minorías).
El bullying respondería entonces a patrones socioculturales (por ejemplo, “Bowling for Columbine”)
Intervenciones apuntan a la inclusión en el currículo de las nociones de tolerancia, respeto por la diversidad, y prácticas cotidianas equitativas y de cooperación.
4. Bullying como respuesta a presiones de pares
Desde esta perspectiva el bullying sería validado dentro de determinados grupos de pares, los cuales “exigirían” de sus miembros el cumplir con la norma social imperante.
Intervenciones apuntan a una mayor comprensión e inclusión de la cultura de pares, y la comprensión de la función que el bullying juega dentro de ésta.
5. Bullying como justicia restaurativa
Se relaciona con la primera perspectiva, ya que plantea características individuales para explicar la participación en dinámicas agresivas. No obstante, incluye la dimensión afectiva
Por ejemplo, la teoría de la violencia como una reacción a la experiencia de victimización (venganza).
Intervenciones apuntan a reorientar la justicia restaurativa, favoreciendo relaciones basadas en el respeto y la consideración mutua. Asimismo, el trabajo en estrategias de resolución no-violenta de conflictos
Prevalencia del bullying
Importante distinguir ente:
violencia escolar experiencia de maltrato Bullying (Olweus, 1998)
Persecución física o psicológica Entre pares Repetida en el tiempo Provocando efectos negativos para la víctima No es enemistad No es acoso sexual
Prevalencia del bullying
Dificultades metodológicas:
Cómo medir el bullying? Fuentes de reporte (autoreporte, pares,
profesores): Se define previamente lo que es bullying?
Estudios observacionales Criterios para definir agresores y víctimas
25% de las víctimas no cuenta a nadie de su victimización; 40% no cuenta a adultos
Prevalencia del bullying
Según el estudio encargado por Mineduc y ministerio del interior (2006) 45% de los estudiantes declara haber sido agredido 38% declara haber sido agresor Sólo el 2% reconoció que sufrió violencia física
Según el estudio encargado por Unesco (Idea, 2005) 28% de los alumnos señala haber recibido insultos 9%
señala haber sido golpeado Según Opazo (2004)
12% ha sido molestado estando solo (3 o mas veces) 2% ha sido físicamente agredido estando sólo (id) 4% ha estado en un grupo que ha sido atacado por otro
grupo
Prevalencia del bullying
La evidencia internacional señala: Agresores representan entre el 5% y el 15% de la
población escolar Víctimas representan entre el 10% y el 20%
Los índices de bullying alcanzan su máximo entre 6to y 8to básico.
No obstante, otros estudios señalan que la forma y objeto cambian (violencia física – violencia relacional).
Evidencias internacionales
Diferencias de género: Hombres presentan mayor maltrato físico Mujeres presentan mayor maltrato relacional
Dónde se da el maltrato: Lugares sin estructura y/o supervisión adulta
(patio, baños, salida del establecimiento)
Estabilidad: Tanto la condición de agresor como de víctima
son estables en el tiempo (más del 50%: Rodkin & Berger, 2007)
Consecuencias del bullying
Para las víctimas:
Depresión, ansiedad, retraimiento (suicidio?)
Agresividad, conductas disruptivas Disminución en la autoestima Rechazo por parte de sus pares Pocos amigos y poco asertivos Problemas de ajuste escolar
Consecuencias del bullying
Para los agresores:
Depresión, ansiedad Agresividad, conductas disruptivas Poca empatía; razonamiento egocéntrico Conductas de riesgo (riesgo delictual,
actitud agresiva en adultez) Rechazo por parte de sus pares Problemas de ajuste escolar
Consecuencias del bullying
Para la comunidad escolar:
Deterioro de la convivencia Clima escolar negativo Sensación de temor Intolerancia Falta de identificación con la institución Validación de relaciones abusivas como
forma de resolver conflictos Normalización de las conductas agresivas
Pero….. También se han encontrado consecuencias positivas
Para subgrupos de agresores: Estatus social Soporte social – reconocimiento
Para subgrupos de víctimas: Visibilización Estatus social
Bullying dentro de la cultura de pares
El bullying no es un fenómeno aislado, sino que constituye parte de la cultura de pares Establece roles Cumple funciones Establece límites
“Es necesario considerar la compleja interacción entre la necesidad de dominancia, los cambios en contextos sociales, la estructura del grupo de pares, y el deseo de interactuar con el sexo opuesto” (Espelage, Mebane & Swearer, 2004)
Bullying dentro de la cultura de pares
Diversos estudios han encontrado una asociación entre agresividad y estatus social
Preadolescentes agresivos pueden ser populares y obtener beneficios sociales
Sin embargo, también son rechazados socialmente
Si bien la agresividad muestra estabilidad, su forma, objetivo, y asociaciones varía en el tiempo
| “Conductas de bullying parecen reflejar la necesidad de los estudiantes de establecer estatus social al transitar a nuevos grupos de pares” (Swearer & Tam, 2003)
Cultura adolescente: amistades (Bukowski & Sippola, 2005)
Diversos estudios muestran la función de las amistades:
Oportunidad para obtener
ayuda y protección
Experiencias placenteras y estimulantes
Experiencias emocionales (aceptación, cercanía, pertenencia, intimidad)
Experiencias de auto-afirmación (lealtad, seguridad, aprecio mutuo)
Interfaz entre el yo y los otros
Factor protector frente a experiencias negativas (victimización, rechazo)
Cultura adolescente: amistades
Pero también los amigos pueden ser una fuente de riesgos… Contagio por el grupo (Dishion e Dodge,
2005)
Necesidad de cumplir con los “mandatos” grupales (Allen et al., 2005)
Amistades en contexto:¿cómo influyen las amistades?
Homofilia: adolescentes tienden a afiliarse con pares que presentan características similares (Socialización recíproca – selección)
Normas grupales
Actitudes endo v/s exo grupo- favoritismo- diferenciación - estereotipos
Amigos como Audiencia
Hipótesis de la “Centralidad Normativa”
Aquellas creencias, conductas y actitudes que son valoradas por el grupo son perseguidas por los individuos
Hipótesis de Magnificación
La influencia de los amigos (y sus características) es mayor cuando la relación es más intensa y significativa
Amistades en contexto:cómo influyen las amistades?
Jerarquías sociales y agresividad(Nishina, 2004; Schäffer et al., 2005)
Clases que tienen una estructura social rígida favorecen relaciones interpersonales basadas en abuso.
Una jerarquía rígida valida el abuso como forma de relacionarse
La institución, a través de estratificaciones rígidas, puede favorecer esto.
Bullying dentro de la cultura de pares
Marcadores de estatus social
Popularidad: prominencia social, ser “bacán”
Preferencia social: deseabilidad, interés en compartir con él/ella
Agresividad
r ≈ 0.5
r ≈ 0.2 r ≈ - 0.4
Bullying dentro de la cultura de pares: género y bullying
En general los agresores son en mayor medida hombres. Sin embargo….
Hombres manifiestan mayor agresión física
Mujeres muestran mayor agresión relacional
Estudios basados en reporte de pares muestran percepciones distintas respecto del género del agresor:
mujeres son percibidas como más atractivas
hombres son percibidos como atléticos (estereotipos y áreas de autoestima por género)
Víctimas también presentan diferencias de género. Consecuencias de ser victimizada/o pueden ser muy distintas
Hombres: distancia del estereotipo masculino (fuerte, duro, “choro”)
Mujeres: obtener visibilidad y atención social (aún siendo ésta disfuncional)
Bullying dentro de la cultura de pares: género y bullying
Emergencia del interés en el sexo opuesto.
En el marco de una cultura de pares altamente segregada por género que favorece interacciones “hostiles”
Alta incertidumbre en interacciones con el sexo opuesto
El bullying aparece como una forma “segura” de acercamiento, minimizando los riesgos de romper la norma de interacción inter-género
Una forma legitimada por el grupo de expresar interés por un miembro del otro sexo.
Bullying dentro de la cultura de pares: género y bullying
En síntesis…
El bullying puede entenderse como un fenómeno estructural, con una función evolutiva y con costos y beneficios asociados.
La agresión puede ser percibida como un medio para:- autoafirmarse (identidad)- obtener estatus social- definir el orden y jerarquía social- mostrar interés por el sexo opuesto
Necesidad de marcos conceptuales ecológicos
Enfoque ecológico de bullying
Matón -- víctima
Grupo de pares
cursoinstitución
Nivel individual
Matón
-- víctima
Grupo de pares
cursoinstitución
Nivel individual
Hay perfiles particulares de agresores y víctimas? Agresores: patrón de reacción agresivo
combinado con fortaleza física Víctimas: ansiosos, inseguros, sensibles,
callados, baja autoestima (Olweus, 1993)
Sin embargo, la investigación actual cuestiona estos patrones homogéneos
Agresores pueden tener posiciones de alto estatus social
No presentan desajustes psicológicos o marginalización
Agresores pueden distinguirse según la forma y la función de su conducta agresiva
Víctimas no calzan necesariamente con el estereotipo
Pueden ser altamente agresivos
Presentar posiciones de alto estatus social
Se observan diferencias en estrategias de resolución, atribuciones respecto de las causas de la agresión, conductas prosociales, entre otras
Distintas dimensiones de la victimización
Dimensión social Definición de víctima consensuada por pares. Estatus social asociado a la posición social de
víctima.
Dimensión subjetiva Auto-definición como víctima El contexto social no valida necesariamente la
posición social asociada a la victimización
Antecedentes individuales del bullying
Exposición a episodios de violencia
Necesidad de dominio, grado de hostilidad hacia el ambiente, sadismo
Insuficientes habilidades sociales; particularmente, incapacidad para comprender estados mentales de otros (empatía)
Factores protectores:
Competencia académica
Auto-concepto académico
sociabilidad
Antecedentes individuales de victimización
Soledad, aislamiento
Ansiedad
Comportamiento disruptivo
Falta de habilidades comunicacionales
Factores protectores:
Amistades (cantidad, calidad, estabilidad)
Autoestima positiva
Nivel individual: Implicancias para intervenciones
Apoyo psicológico a estudiantes involucrados en bullying (particularmente víctimas)
Identificación (romper ciclo del silencio) Redes de apoyo Estrategias de afrontamiento
Desarrollo de habilidades sociales
Empatía Toma de perspectivas Estrategias de resolución de confictos Razonamiento moral
Nivel individual: Implicancias para intervenciones
Importancia de comprender la función que la agresión (bullying) cumple para ellos/as
Por ejemplo, existe una preferencia por otros niños/as que presentan características similares, y rechazo hacia aquellos distintos. En este sentido, pedir a un niño que cambia puede implicar pedirle que sea como aquél a quien rechaza….
Trabajo sobre tolerancia y valoración de la diversidad
Nivel diádico
Matón -- víctima
Grupo de pares
cursoinstitución
•Diferencias de poder entre agresor y víctima•Enemigos v/s agresor-víctima•Bullying y acoso sexual•Función de amistades
Nivel diádico
La pregunta central aquí es “¿Quién agrede a quién?”
Conceptualmente, se supone que existe un desbalance de poder entre agresor y víctima, pero ¿cómo se operacionaliza este desbalance?
Cómo mirar la diversidad en las relaciones matón-víctima?
Definición de la relación (fuente de reporte)
Configuración por género
Red social de los actores
Características de matones, víctimas, y matones/víctimas según reporte de pares.
Matones (n=37)
Víctimas (n=67)
Matón/vics. (n=12)
F (2,113)
Popularidad 0.07ab 0.34a -0.71b4.52*
“Comp. física” -0.04ab 0.14a -0.69b3.32*
Preferencia social
-1.11b 0.15a -1.74b19.4***
Agresión relacional 2.05a 0.03b 2.12a51.5***
Agresión directa 2.00a 0.05b 2.34a49.8***
Conducta prosocial -0.58b 0.06a -0.87b9.11***
Timidez -0.29 -0.18 -0.17 < 1
Diferencias según género de víctima
Agresorhombre
Víctima mujer
Agresorhombre
Víctima hombre
pop
ula
rid
ad
0.0
Nivel diádico
Bullying y “enemigos”
La existencia de enemigos puede constituir una necesidad del desarrollo normal, en relación con el desarrollo de una perspectiva de sí mismo integrada:
“Tal vez la función más importante de los enemigos es ayudar a los niños ( y adultos) a lidiar con partes inaceptables de sí mismo” (Abecassis, 2003)
Nivel diádico
Bullying y acoso sexual
Se ha planteado que muchas veces el acoso sexual es considerado “interés romántico” más que bullying. Por ejemplo, 81% de estudiantes secundarios relata experiencias de acoso sexual antes de 6to básico.
Especialmente importante considerando la cultura de pares fuertemente segregada.
Usualmente, agresores y víctimas tienen perspectivas distintas de cómo interpretan la situación.
Nivel diádico
La función de las amistades
Agresores:
Amigos como “entrenamiento”
Amigos como audiencia
Víctimas:
Amigos como factor protector tanto de la experiencia de victimización, como de los problemas asociados a ésta
Sin embargo, los amigos también pueden ser víctimas, fortaleciendo dichas características
El grupo de pares
Matón -- víctima
Grupo de pares
cursoinstitución
•Roles participantes
•Normas grupales
•Actitudes endo- y exo-grupo
Grupo de pares
Roles participantes
Agresor/es Víctima/s
asistentes
reforzadores
defensores
“outsiders”
Grupo de pares
Normas grupales
Incluso sobre la estabilidad del bullying, las características del grupo tienen una influencia sobre el comportamiento individual
El grupo determina aquellos comportamientos aceptados y valorados a través de sanciones y de refuerzos
Socialización recíproca (homofilia)
“Prominencia Normativa” de las conductas: ¿qué características determinan filiación a un grupo? Consideración del marco evolutivo
Grupo de pares
Actitudes endo- y exo-grupo
Preferencia por el endogrupo
Percepción del propio grupo como más complejo y diferenciado
Favorece una perspectiva estereotipada y una subvaloración del exo-grupo
Esta preferencia se encuentra mediada por el poder y estatus social del grupo (importante al considerar la normalización de la agresión)
Nivel grupal: Implicancias para intervenciones
Inaccesibilidad de la cultura de pares supone explorar intervenciones indirectas.
Cómo generar otras formas validadas por el grupo para cumplir la misma función que la agresión, pero sin validarla?
Potenciar vínculos sociales (amistades) de calidad.
Favorecer empatía
Actividades extraprogramáticas
Metodologías de enseñanza inclusivas y colaborativas
Trabajo a nivel de grupo:
Generar conciencia respecto de sentimientos, conductas y actitudes (en general actitudes anti-bullying no se traducen en conductas acordes)
Auto-reflexión respecto del rol que cada uno juega respecto del bullying
Generar compromisos respecto de suprimir conductas abusivas, y del rol que cada uno puede cumplir en dichas situaciones
Nivel grupal: Implicancias para intervenciones
La institución
Matón -- víctima
Grupo de pares
curso
institución
•Clima social escolar
•Estructura – jerarquías
•Actitudes y creencias respecto del bullying
•Compromiso de la comunidad educativa
•Relaciones profesor-alumno
Nivel institucional
Características demográficas (tamaño, nse, ubicación) no influencian bullying
Círculo vicioso entre bullying y un clima escolar percibido con temor e intimidación
Estructuras jerárquicas rígidas (estratificación) favorecen la presencia de bullying
Se normalizan las diferencias de poder, y por tanto se validan
Elementos que se valoran en la institución marcan estratificación social dentro de la institución
Nivel institucional
Actitudes y creencias respecto de bullying de todos los miembros de la comunidad… …sin embargo, las actitudes no necesariamente se traducen en conductas
Profesores interesados en discutir, reconocer, y aprender sobre el tema
Generar alternativas y canales adecuados para facilitar las acciones anti-bullying
Conocimiento y compromiso de todos los miembros
Profesores/as:
Profesores relatan ser sobrepasados por situaciones de bullying, no se sienten con poder para intervenir
Señalan no tener herramientas
Tiene problemas para identificar situaciones de bullying (menos del 50%)
No reconocen situaciones de bullying como un problema
Diferencias entre la perspectiva docente y de pares
Nivel institucional
Percepción de la asociación entre agresividad y popularidad (Rodkin & Berger, 2007)
-0,4
-0,3
-0,2
-0,1
0
0,1
0,2
0,3
0,4
Pea
rso
n's
r
teacher
self
peer
Entrenamiento de profesores
Identificación de bullying (situaciones, contextos, víctimas)
Estrategias de manejo / resolución Cómo manejar una situación de bullying Cómo canalizar el apoyo para la víctima Cómo trabajar con el resto del grupo
Técnicas de trabajo grupal Abrir y manejar discusiones Generar conciencia respecto del problema
Nivel institucional: Implicancias para intervenciones
Clima social escolar / convivencia
Reglamentos claros, consensuados, conocidos y validados por toda la comunidad educativa
Evitar estructuras jerárquicas rígidas en la institución A nivel de gestión A nivel de aula En las relaciones entre los distintos estamentos
Validar y valorar múltiples y variadas actividades dentro de la institución Actividades extraprogramáticas Inclusión de la cultura de pares dentro de las
dinámicas institucionales
Nivel institucional: Implicancias para intervenciones
La dimensión temporal del bullying
Es necesario considerar que los procesos señalados anteriormente están en constante dinamismo.
Dimensión temporal: ciclo vital Bullying y victimización son estables en el
tiempo.
Adolescentes muestran mayor atracción hacia pares agresivos en comparación con niños.
Efectos de intervenciones anti-bullying son mejores en primeros años de EGB
La dimensión temporal del bullying
Dimensión temporal: institución
Implementación de cualquier programa necesita respetar tiempos institucionales
Necesidad de que las intervenciones se hagan parte de la cultura institucional
Inclusión de todos los miembros de la comunidad