1
B Navarro, S Vizcaya, B Úbeda, F Terrel, L Casas, I Fuertes Diagnóstico Ginecológico por la Imagen. Departamento de Obstetricia, Ginecología y Reproducción. Instituto Universitario Dexeus. Barcelona, España OBJETIVO: Comparar la eficacia diagnóstica de la elastografía estática (cualitativa) y la elastografía por ondas de cizallamiento (cuantitativa) como técnicas complementarias de la ecografía en la diferenciación entre lesiones mamarias benignas y malignas, en la misma población de estudio. MATERIAL Y MÉTODOS: 120 lesiones mamarias, 41 malignas (34.2%) y 79 benignas (65.8%) fueron examinadas con ecografía en modo B y posteriormente con elastografía cualitativa y cuantitativa. Los hallazgos ecográficos se evaluaron según la clasificación BI-RADS del American College of Radiology: categorías 2 y 3 consideradas como benignas y categorías 4 y 5 como malignas. El grado de elasticidad de las lesiones en la elastografía cualitativa se puntuó del 1 al 5 según la escala de Ueno (1-3: benignas; 4-5: malignas), y en la elastografía cuantitativa mediante el cálculo de la velocidad máxima de las ondas de cizallamiento (Vc max) en m/s. A mayor rigidez de la lesión, mayor velocidad. El estándar de referencia fue el diagnóstico citológico obtenido tras punción aspiración con aguja fina y/o la estabilidad de la lesión durante mínimo 2 años para 59 lesiones benignas, y el resultado histológico de biopsia con aguja gruesa o biopsia quirúrgica para 20 lesiones benignas y todas las lesiones malignas. RESULTADOS: Se analizaron las áreas bajo la curva ROC (AUC) para la elastografía cualitativa y cuantitativa y la ecografía en modo B, con el fin de comparar los resultados de las tres técnicas. El análisis estadístico incluyó asimismo sensibilidad, especificidad, valor predictivo positivo (VPP) y valor predictivo negativo (VPN). No se encontraron diferencias significativas en la eficacia diagnóstica de ambas técnicas elastográficas. En la elastografía cuantitativa el punto de corte óptimo para la diferenciación entre lesión benigna y maligna fue 5.62 m/s. Los valores de especificidad y VPP fueron superiores a los obtenidos con la cualitativa y la ecografía en modo B. COMPARACI COMPARACIÓN DE LA ELASTOGRAF N DE LA ELASTOGRAFÍA CUALITATIVA Y A CUALITATIVA Y CUANTITATIVA EN LA DIFERENCIACI CUANTITATIVA EN LA DIFERENCIACIÓN ENTRE N ENTRE LESIONES MAMARIAS BENIGNAS Y MALIGNAS LESIONES MAMARIAS BENIGNAS Y MALIGNAS CONCLUSIONES: -En nuestro estudio, la eficacia diagnóstica de la elastografía cualitativa y cuantitativa en la diferenciación entre lesiones mamarias benignas y malignas fue similar. -Con un punto de corte de 5.62 m/s, la especificidad y el VPP de la elastografía cuantitativa fueron superiores a los obtenidos con la técnica cualitativa y con la ecografía en modo B, si bien estas diferencias no son estadísticamente significativas. Fig 1. Lesión BI-RADS 3 (probable benignidad), con score 4 (maligno) en elastografía cualitativa y Vc max de 1.85 m/s. A-P: fibroadenoma. Fig 3. Lesión BI-RADS 4b (sospecha intermedia), con score 3 (benigno) en elastografía cualitativa y Vc max de 8.54 m/s. A-P: Ca ductal infiltrante. Fig 2. Lesión BI-RADS 4a (baja sospecha), con score 5 (maligno) en elastografía cualitativa y Vc max de 4.05 m/s. A-P: fibroadenoma. 100% 77.4% 84.8% 100% 0.946 [0.91 - 0.98] Modo B 88.5% 93.9% 97.5% 75.6% 0.915 [0.85 - 0.97] Elastografía cuantitativa 95.5% 71.7% 81% 92.7% 0.905 [0.84 - 0.97] Elastografía cualitativa VPN VPP E S AUC IC 95% 100% 77.4% 84.8% 100% 0.946 [0.91 - 0.98] Modo B 88.5% 93.9% 97.5% 75.6% 0.915 [0.85 - 0.97] Elastografía cuantitativa 95.5% 71.7% 81% 92.7% 0.905 [0.84 - 0.97] Elastografía cualitativa VPN VPP E S AUC IC 95%
