DIPLOMADO EN GESTIÓN PÚBLICA
Huancayo, julio de 2014
1
PRESENCIAL - VIRTUAL
SISTEMA NACIONAL DE INVERSIÓN PÚBLICAMÓDULO III
«IDENTIFICACIÓN DEL ROL DEL ESTADO EN LA INVERSIÓN PÚBLICA»
WALTER REY NAVARRO
2
Walter Rey Navarro, economista peruano obtuvo una Maestría en Gestión Pública. Concluyó estudios de Maestría en Economía, del Programa de Postgrado de Capacitación e Investigación en Políticas Públicas, área Economía del Sector Público, en el instituto “Torcuato Di Tella” – Buenos Aires - Argentina, maestría auspiciada por el Banco Interamericano de Desarrollo – BID. Aprobó el curso Profundización en Teoría y Técnicas de Evaluación Económica y Social de Proyectos en la Universidad “Los Andes”, Bogotá, Colombia, auspiciado por el Banco Interamericano de Desarrollo y la Corporación Andina de Fomento. Trabajó durante 15 años en diversas dependencias públicas del Perú y fue miembro del Directorio y Gerente General de la Entidad de Desarrollo para la Pequeña y Micro empresa – Edpyme Confianza S.A. Actualmente es docente de pre y postgrado y Presidente del Instituto de Gestión Pública. Su libro Los Milagros no existen – para salir de la pobreza, fue publicado por su calidad por la Asamblea Nacional de Rectores – ANR. En diciembre del 2012 ha publicado Crecimiento no es desarrollo - Cómo lograr una sociedad con mayor bienestar y menor desigualdad, cuya segunda edición se ha publicado en abril del mismo año. Para el mes de septiembre de este año está prevista la publicación de la tercera edición actualizada y ampliada.
Acerca del expositor
WALTER REY NAVARRO
CRECIMIENTO NO ES
DESARROLLOComo lograr una sociedad con
mayor bienestar y menor desigualdad.
3¡Estaba escrito…!
4
«Para nadie es un secreto que en el Perú las organizaciones políticas, unas más que otras, cobran cupos por ocupar un lugar en las listas de regidores o consejeros o para ser vicepresidentes; se “subastan” los cargos. Aparte del pago por el lugar en la lista se evalúa también su capacidad adicional para aportar financieramente a la campaña. Tal como están las cosas, se podría decir que hacer política en el Perú es un negocio. Precisamente los que tienen más dinero son los que más fácilmente pueden hacer política y ganar pues ocupan lugares preferenciales en las listas y tienen la capacidad financiera para regalar polos, alimentos, gorros, fósforos entre otros comprando votos de esta manera, por la falta de conocimiento de los electores».
Rey, W. (2012). Crecimiento no es desarrollo – Cómo lograr una sociedad con mayor bienestar y menor desigualdad. Perú: Ríos, p. 43.
WALTER REY NAVARRO
5
«El precio de las materias primas (commodities) está determinado por el mercado internacional, en este caso el precio de los minerales. Si la demanda internacional es creciente, los precios son relativamente altos. De acuerdo al Gráfico 2.9, para el caso del Perú, sus principales productos de exportación mineros tales como: cobre, estaño, plata, zinc y plomo experimentaron una caída de sus precios el 2009 producto de la crisis económica internacional. La excepción fue el oro, mineral que contrariamente subió de precio ya que es un metal que se adquiere más en las crisis debido a que es un refugio de los inversionistas ante la incertidumbre que implica otro tipo de inversión. Si nuestras exportaciones están concentradas en más del 50% en los productos mineros y se producen contracciones de la actividad económica internacional es claro que experimentaremos una caída de las exportaciones y una contracción del PBI, poniendo en evidencia nuestra fragilidad económica ante las crisis internacionales».
WALTER REY NAVARRO
Rey, W. (2012). Crecimiento no es desarrollo – Cómo lograr una sociedad con mayor bienestar y menor desigualdad. Perú: Ríos, pp. 141-142.
6
«Sin embargo, debe ser claro que la crisis económica que afecta, especialmente a Europa, así como el menor crecimiento de China afectará también el crecimiento económico peruano, por lo que se espera que su crecimiento sea menor al registrado en los últimos años.
WALTER REY NAVARRO
Rey, W. (2012). Crecimiento no es desarrollo – Cómo lograr una sociedad con mayor bienestar y menor desigualdad. Perú: Ríos, p. 155.
7
«A modo de conclusión, se puede afirmar que el crecimiento económico del Perú experimentado en la última década ha sido relativamente alto en relación a los países de América Latina y el Caribe (no el más alto), pero inferior a países tales como la China, India y Corea. Todavía no puede considerarse que el crecimiento económico es sostenible pues sólo se tiene un poco más de una década de crecimiento ininterrumpido. A futuro, la sostenibilidad de su crecimiento enfrentará severas restricciones por cuanto es una economía pequeña altamente dependiente del contexto internacional, de la exportación de productos tradicionales y sobre todo de la de minerales. Su falta de sostenibilidad se debe, asimismo, a la baja productividad, principalmente de su capital humano, que se desprende de lo tratado en el Capítulo I».
Rey, W. (2012). Crecimiento no es desarrollo – Cómo lograr una sociedad con mayor bienestar y menor desigualdad. Huancayo: Autor, p. 174.
WALTER REY NAVARRO
8
«Las crisis que enfrentan economías desarrolladas como la norteamericana y las de los países europeos así como el menor crecimiento de la economía China afectará al Perú, estimándose que en los próximos años el crecimiento económico peruano en promedio será menor a los niveles logrados en esta última década».
Rey, W. (2012). Crecimiento no es desarrollo – Cómo lograr una sociedad con mayor bienestar y menor desigualdad: Autor, p. 174.
WALTER REY NAVARRO
9
INDICADORES ECONÓMICOS Y
SOCIALES
WALTER REY NAVARRO
10
WALTER REY NAVARRO
Argentina 1
/
Urugu
ay 2/
Chile (2
011)
Costa Rica
Brasil
Perú
Venezu
ela (R
. B. d
e)
Panam
á ( 2011)
América
Latina
Ecuad
or
Colombia
Bolivia
(E. P. d
e) (2011)
México
República
Dominicana
El Sa
lvador
Paragu
ay (2
011)
Guatemala
(2006)
Nicarag
ua (2009)
Honduras(2010)
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
4.3 5.911
17.8 18.623.7 23.9 25.3 28.2
32.2 32.936.3 37.1
41.245.3
49.654.8
58.3
67.4
Porc
enta
jes
Los 5 con mayor pobreza
Los 5 con menor pobreza
1/ Área urbana.2/ No se cuenta con información más cercana disponible al año 2000.Fuente: CEPAL (2013). Anuario Estadístico de América Latina y el Caribe, 2013. Santiago de Chile: Autor, p. 75. Elaboración propia.
El Salvador Guatemala
México Honduras Costa Rica
República DominicanaNicaraguaParaguayPanamá
ColombiaAmérica Latina
Bolivia (EP de)Chile
Venezuela (RB de)Ecuador
Brasil Perú
Argentina
-100 -80 -60 -40 -20 0
-5.43
-8.97
-9.73
-10.73
-12.32
-12.53
-15.99
-16.92
-31.44
-33.80
-35.76
-43.01
-45.54
-45.68
-47.73
-50.40
-56.67
-83.33
Mayor reducción
AMÉRICA LATINA: INDICADORES DE POBREZA, 2012
PAÍSES CON MAYOR Y MENOR REDUCCIÓN PORCENTUAL DE POBREZA, 2000 - 2012
11
WALTER REY NAVARRO
Urugu
ay 2/
Argentina 1
/
Chile (2
011)Bras
ilPerú
Costa Rica
Venezu
ela (R
. B. d
e)
Colombia
América
Latina
Panam
á (2011)
Ecuad
or
El Sa
lvador
México
Bolivia
(E. P. d
e) ( 2
011)
República
Dominicana
Paragu
ay (2
011)
Guatemala
(2006)
Nicarag
ua (2009)
Honduras ( 2
010)0
10
20
30
40
50
60
70
1.1 1.7 3.15.4 5.5 7.3
9.7 10.4 11.3 12.4 12.9 13.5 14.218.7
20.9
28 29.1 29.5
42.8
Porc
enta
jes
1/ Área urbana.2/ No se cuenta con información más cercana disponible al año 2000.Fuente: CEPAL (2013). Anuario Estadístico de América Latina y el Caribe, 2013. Santiago de Chile: Autor, p. 75. Elaboración propia.
República DominicanaGuatemalaCosta Rica
México Paraguay
Honduras Nicaragua
El Salvador Panamá
Colombia Chile
Venezuela (RB de)Bolivia (EP de)
BrasilEcuador
América Latina Perú
Argentina
-100.00 -50.00 0.00 50.00
0.97-5.83-6.41-6.58
-10.54-18.94
-30.59-35.71-36.08
-41.57-44.64-46.11
-51.80-59.09-59.43
-74.26-77.46-79.76
Mayor reducción
AMÉRICA LATINA: INDICADORES DE POBREZA EXTREMA, 2012
PAÍSES CON MAYOR Y MENOR REDUCCIÓN PORCENTUAL DE POBREZA EXTREMA, 2000 - 2012
Los 5 con mayor pobreza extrema
Los 5 con menor pobreza extrema
12
0
10
20
30
40
50
60
3.8 4.7
8.7 9.111.8 12.7 13.1 13.4
18.8 19.5
23.5 23.9 24.7
29.5 3032.4
35.137.4
40.142.8
46.6 46.6 47.3
51.9 52.9
Porc
enta
jes
DEPARTAMENTOS CON MAYOR Y MENOR REDUCCIÓN PORCENTUAL DE POBREZA
2001 - 2013
Nota 1: La información corresponde a la incidencia de la pobreza total por departamentos, no es comparable con los datos presentados por la CEPAL.a/ Las cifras corresponden al IV trimestre del 20011/ Incluye la Provincia Constitucional del Callao.Fuente: INEI (2011). Perú: Perfil de la pobreza por departamentos, 2001-2010. Lima: Autor, p. 42.INEI (2014). Presentación del Jefe del Insituto Nacional de Estadistica e Informática (INEI). Evolución de la pobreza monetaria en el Perú al 2013. Lima: Autor p. 07.Elaboración propia.
Ayacucho
Cajamarca
La Libertad
Apurímac
Huancavelica
San Martín
Puno
Lambayeque
Tacna
Moquegua
Cusco
Ucayali
Madre de Dios
-100 -80 -60 -40 -20 0
-28.41-29.50
-31.65-36.51
-43.38-44.55-45.13-46.57-47.05
-49.18-55.16-56.39
-58.46-60.78-60.79-61.54
-64.02-66.09
-70.61-72.86
-75.03-79.37-80.99
-88.73-89.65
Mayor reducción Menor reducción
PERÚ: INCIDENCIA DE LA POBREZA TOTAL, SEGÚN DEPARTAMENTOS, 2013
Los 5 con mayor pobreza
Los 5 con menor pobreza
WALTER REY NAVARRO
13
Huancave-lica
Ica Madre de Dios
Lima 1/ Moquegua0
20
40
60
80
100
88.0
41.7 36.733.4 29.6
2001 a/
Porc
enta
jes
Huancave-lica
Ica Madre de Dios
Lima 1/ Moquegua0
20
40
60
80
100
46.6
4.7 3.813.1
8.7
2013
%
2,1 veces
2,4 vece
s
2,6 vece
s
a/ Las cifras corresponden al IV trimestre del 2001.1/ Incluye la Provincia Constitucional del CallaoElaboración propia.
PERÚ: POBREZA RELATIVA DE HUANCAVELICA, 2001 Y 2013
9,9 veces
12,3 veces
3,6veces
3,0 vece
s
5,4 veces
WALTER REY NAVARRO
14
Urugu
ay
Ecuad
or
Argentina
Brasil
México
República
Dominicana
Trinidad
y To
bago
Colombia
Belice
Guyana
Surin
am
Paragu
ay
Perú
Bolivia
(E. P. d
e)
Guatemala
Nicarag
ua
Honduras
Haití
-0.05
0.00
0.05
0.10
0.15
0.20
0.25
0.30
0.35
0.006 0.009 0.011 0.011 0.015 0.018 0.02 0.022 0.024 0.03 0.039
0.064 0.0660.089
0.127 0.128
0.159
0.299
Índi
ce
Nota: Los datos se refieren al año más reciente disponible.Fuente: PNUD (2013). Informe sobre Desarrollo Humano 2013. El ascenso del Sur: Progreso humano en un mundo diverso. Nueva York: Autor, pp. 160 - 161.Elaboración propia.
AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE: ÍNDICE DE POBREZA MULTIDIMENSIONAL, 2011
Los 5 más pobres multidimensionales
Los 5 menos pobres multidimensionales
WALTER REY NAVARRO
15
Lima Ica
Callao
Moquegua
Arequipa
Tacn
a
Madre
de Dios
Tumbes Perú
Cusco Junín
Lambay
eque
La Lib
ertad
Ucayali
Ancash
Piura
San M
artín
PunoPasc
o
Ayacu
cho
Huánuco
Apurímac
Amazonas
Loret
o
Cajamarc
a
Huancav
elica
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
16.6 16.617.7
24.8 25.7 26.527.1 28.4
36.638.2
40.1 41.5 41.6 42.6 43.446.4
51.1
55.3 55.8 56.6
60.6 60.9 61.763.2
67.8 68.5
14.4
8.19.6
11.9 11.7
2.4
11.7
25.8
21.923.7
25.2
30.6
13.2
27.4
34.9
29.6
35.9
41.9
52.6
44.9
55.5
44.5
41.8
14.4 a/
49.5
Pobreza multidimensional Pobreza monetaria
Porc
enta
jes
CINCO ÚLTIMOS
Los 5 con mayor pobreza multidimensional
Los 5 con menor pobreza
multidimensional
Nota: La información corresponde a la incidencia de la pobreza total por departamentos, no es comparable con los datos presentados por la CEPAL..a/ Incluye la Provincia Constitucional del CallaoFuente: Universidad del Pacífico. Centro de Investigación(2013). Documento de discusión. El Perú hacia el 2062: pensando juntos en el futuro. Arequipa: Autor, pp. 25 y 29.INEI (2013). Presentación del Jefe del Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI). Evolución de la pobreza monetaria en el Perú al 2012. Lima: Autor p. 7 .
Lima AyacuchoApurímac
IcaPerú
La LibertadPiura
CajamarcaArequipa
PascoTacna
MoqueguaHuánuco
AncashLambayeque
CuscoJunín
Tumbes Amazonas
HuancavelicaPuno
LoretoSan Martín
Madre de DiosUcayali
0.00 10.00 20.00 30.00 40.00
2.204.005.40
8.5010.8011.0011.50
13.6013.8013.9014.8015.2015.7016.0016.3016.3016.4016.7017.20
19.0019.40
21.4021.50
24.7029.40
Mayor brecha Menor brecha
PERÚ: INCIDENCIA DE LA POBREZA MULTIDIMENSIONAL y MONETARIA, SEGÚN DEPARTAMENTOS, 2012
BRECHA ENTRE POBREZA MULTIDIMENSIONAL Y
MONETARIA, 2012
WALTER REY NAVARRO
16
Argentina
Urugu
ay
Cuba 1/
Chile
Costa Rica
1/
Venez
uela (R
. B. d
e)
Paraguay
Panam
á 1/
Colombia
Méx
ico
Perú
Bolivia
(E. P. d
e)Bras
il
República
Dominicana
El Sa
lvador
Honduras
Nicarag
ua
Ecuad
or
Guatemala
Haití 1/
0.0
5.0
10.0
15.0
20.0
25.0
30.0
35.0
40.0
45.0
50.0
0.9 1.6 2.1 2.5 3.2 3.95.4 6.0 6.5 7.5 7.7 7.8 8.7 9.6
14.1 15.2 15.517.5
25.2
41.1
Porc
enta
jes
1/ Cifras del año 2010.Fuente:CEPAL (2013). Anuario Estadístico de América Latina y el Caribe, 2013. Santiago de Chile: Autor, p. 60.Elaboración propia.
AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE: POBLACIÓN ANALFABETA, 2012(De 15 y más años de edad)
Los 5 con mayor analfabetismo
Los 5 con menor analfabetismo
WALTER REY NAVARRO
17
Lima
Callao
Ica
Tumbes
Madre de Dios
Tacn
a
Arequipa
Uca
yali
Moquegua
Junín
Perú
San M
artín
La Lib
ertad
Pasco
Lambaye
que
Loreto
Piura
Amazo
nas
Anca
sh P
uno
Cusco
Cajamarca
Aya
cuch
o
Apurím
ac
Huanca
velica
Huánuco
0.0
5.0
10.0
15.0
20.0
2.3 2.33.1 3.4 3.6
4.1 4.2 4.34.8
5.9 6.2 6.5 6.7 6.7 6.9 6.97.5
8.8
9.910.5 10.8
11.8
13.814.5
14.9
16.6
% re
spec
to d
el to
tal d
e la
pob
lació
n
Nota: La información corresponde a la tasa de analfabetismo de 15 y más años , no es comparable con los datos presentados por la CEPAL.a/ Los datos corresponden al año 2007.Fuente: Sistema de Información Regional para la Toma de Decisiones INEI (2012). Tasa de analfabetismo de la población de 15 y más años. Recuperado de http://webinei.inei.gob.pe:8080/SIRTOD/inicio.html#app=8d5c&49c3-selectedIndex=1&93f0-selectedIndex=1Elaboración propia.
Loreto Moquegua
Huánuco Callao 1/
Madre de Dios Tacna Pasco
La Libertad San Martín Amazonas
Lima 1/ Tumbes
Huancavelica Ayacucho
Ucayali Lambayeque
PunoPerú
Apurímac Ancash
Cajamarca Piura
Cusco Junín
Arequipa
-60 -50 -40 -30 -20 -10 0
-2.82-14.29
-16.58-17.86
-28.00-29.31
-32.32-33.00-33.67-33.83-34.29
-35.85-40.40-41.03-41.10-41.53-41.99-42.06
-43.80-46.49-47.09-47.18
-48.57-50.42
-51.72
Mayor reducción Menor reducción
PERÚ: TASA DE ANALFABETISMO, SEGÚN DEPARTAMENTOS, 2012(De 15 y más años de edad)
DEPARTAMENTOS CON MAYOR Y MENOR REDUCCIÓN
PORCENTUAL DE TASA DE ANALFABETISMO, 2001-2012
Los 5 con mayor analfabetismo
Los 5 con menor analfabetismo
WALTER REY NAVARRO
18
Argentina
Uruguay
Cuba 1/
Costa Rica
1/Chile
Venezuela (R
. B. d
e)
Paraguay
Colombia
Panamá 1/Brasil
México
República Dominica
na Perú
Bolivia (E
. P. d
e)
Honduras
Nicaragua
El Salva
dor
Ecuador
Guatemala
Haití 1/0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
60.0
1.0 1.3 2.2 3.0 3.5 4.16.2 6.4 6.6
8.4 8.7 9.411.5 11.9
15.3 15.6 16.619.8
31.1
42.3
% re
spec
to d
el to
tal d
e la
pob
laci
ón
1/ Cifra del año 2010.Fuente: CEPAL (2013). Anuario Estadístico de América Latina y el Caribe, 2013. Santiago de Chile: Autor, p. 60Elaboración propia.
AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE: POBLACIÓN FEMENINA ANALFABETA, 2012 (De 15 y más años de edad)
Los 5 con menor analfabetismo femenino
Los 5 con mayor analfabetismo femenino
WALTER REY NAVARRO
19
Callao
Lima Ica
Tumbes
Ucaya
li
Mad
re de D
ios
ArequipaTa
cna
Moquegu
a
San M
artín
Lambay
eque
PerúPiura
Loret
oJu
nín
La Lib
ertad
Pasco
Amazonas
Ancash
CuscoPuno
Cajamarca
Ayacu
cho
Huánuco
Apurímac
Huanca
velica
0
5
10
15
20
25
30
3.5 3.64.4 4.5
6 66.8
7.4 7.68.8 9.2 9.3 9.7 9.7 10 10.3
11.1
13.5
15
16.517.2
18.2
21.3
23.3 23.324.4
% re
spec
to d
el to
tal d
e la
pobl
ació
n
Nota 1: La información corresponde a la tasa de analfabetismo femenino de 15 y más años , no es comparable con los datos presentados por la CEPAL.a/ Los datos corresponden al año 2007.Fuente: Sistema de Información Regional para la Toma de Decisiones INEI (2012). Tasa de analfabetismo de la población femenina de 15 y más años.Recuperado de http://webinei.inei.gob.pe:8080/SIRTOD/inicio.html#app=8d5c&49c3-selectedIndex=1&93f0-selectedIndex=1Elaboración propia.
LoretoTacna
HuánucoTumbes
MoqueguaCallao 1/
AmazonasPasco
La LibertadLima
LambayequeMadre de Dios
HuancavelicaApurímacAyacucho
PerúPuno
UcayaliCajamarcaSan Martín
AncashJunín
CuscoPiura
Arequipa
-60 -50 -40 -30 -20 -10 0
-12.61-19.57
-23.10-23.73-24.75-25.53
-30.05-30.19
-32.24-34.55-34.75
-37.50-39.60
-40.86-41.64-42.24-42.28-42.86
-45.02-46.01-46.62
-48.19-49.23-49.48
-50.72
Mayor reducción Menor reducción
PERÚ: ANALFABETISMO FEMENINO POR DEPARTAMENTOS, 2012(De 15 y mas años de edad)
DEPARTAMENTOS CON MAYOR Y MENOR REDUCCIÓN PORCENTUAL DE ANALFABETISMO FEMENINO,
2001-2012
Los 5 con menor analfabetismo femenino
Los 5 con mayor analfabetismo femenino
WALTER REY NAVARRO
20
Chile 1/
Trinidad
y To
bago 1/
Cuba 1/
Jamaic
a
Costa Rica
Brasil
Argentina
Surin
am
República
Dominicana
América
Latina y
El Cari
be
Colombia
Méx
ico
Urugu
ay
Venez
uela (R
. B. d
e )
Guyana
Paraguay
El Sa
lvador
Panam
á Beli
cePerú
Haití
Nicarag
ua
Honduras
Bolivia
(E. P. d
e)
Ecuad
or
Guatemala
0
10
20
30
40
50
60
1.04.0 5.0 5.0 6.0 7.0 8.0 9.0 10.0 11.0
13.0 14.0 15.0 16.018.0 18.0 19.0 19.0 19.0 20.0
22.0 22.0 23.027.0
29.0
48.0
Porc
enta
je
1/ Las cifras corresponden al año disponible durante 2000-2007, o el más reciente disponible.Fuente:UNICEF (2008). Estado Mundial de la Infancia 2009. Salud materna y neonatal. Nueva York: Autor, pp. 122 y 125.UNICEF (2014). Estado Mundial de la Infancia 2014 en cifras. Todos los niños y niñas cuentan. Revelando las disparidades para impulsar los derechos de la niñez. Nueva York: Autor, pp. 36-41.Elaboración propia.
AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE: DESNUTRICIÓN CRÓNICA EN NIÑOS MENORES DE 5 AÑOS, 2008-2012(Patrón OMS)
Los 5 con menor desnutrición crónica
Los 5 con mayor desnutrición crónica
WALTER REY NAVARRO
21
Tac
na
Lima 1
/
Arequipa
Ica
Tumbes
Moquegu
a
Mad
re de D
ios
Lambay
eque
San
Martí
n P
erú P
uno P
iura
La Lib
ertad
Uca
yali
Pas
co
Anca
sh Ju
nín
Cusco
Huán
uco
Aya
cuch
o
Amaz
onas
Apurím
ac
Loret
o
Caja
marca
Huan
cave
lica0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
60.0
3.3
6.1 6.98.0 8.5 8.5
13.1 13.3
16.518.1 a/
20.3 20.8
23.5 23.7 24.0 24.2 18.1
27.0
29.6 30.3 30.332.2 32.3
36.1
51.3
Porc
enta
je
Nota: La información corresponde a indicadores de desnutrición crónica entre menores de cinco años de edad, no es comparable con los datos presentados por la UNICEF.1/ Incluye el departamento de Lima y la Provincia Constitucional del Callao.a/ El porcentaje de desnutrición a nivel nacional(18.1) corresponde al año 2012 y no al periodo 2011-2012 como indica el titulo, su uso es referencial. Fuente: INEI(2009). Informe de la Encuesta Demográfica y de Salud Familiar - ENDES Continua 2007-2008. Lima: Autor, p. 231. INEI (2013). Perú, Encuesta Demográfica y de Salud Familiar - ENDES 2012. Lima: Autor, p. 276.Elaboración propia.
PERÚ: DESNUTRICIÓN CRÓNICA DE NIÑOS MENORES DE 5 AÑOS, SEGÚN DEPARTAMENTOS, 2011-2012(Patrón OMS)
Loreto Moquegua
Huancavelica Amazonas
Junín Cusco
Madre de Dios Cajamarca Arequipa
Ayacucho Apurímac
Piura Ucayali
San Martín Tumbes
La Libertad Lambayeque
Ancash Perú
Huánuco Pasco
Ica Puno
Lima 1/ Tacna
-60 -40 -20 0 20
13.33-1.16
-9.36-10.09
-14.88-17.93
-19.63-21.35
-23.33-24.81-26.15-26.50-26.85
-28.26-32.54-33.80-34.16-34.42-34.89
-39.34-41.89-42.03
-46.15-48.74
-51.47
Mayor reducción Menor reducción
DEPARTAMENTOS CON MAYOR Y MENOR REDUCCIÓN PORCENTUAL DE DESNUTRICIÓN CRÓNICA EN NIÑOS MENORES DE 5 AÑOS, (2007-2008) -
(2011-2012)
Los 5 con menor desnutrición crónica
Los 5 con mayor desnutrición crónica
WALTER REY NAVARRO
22
Francia
República de Corea
SingapurCuba
UruguayChile
Costa Rica
Brasil
Venezuela (R
. B. d
e )
Argentina
Jamaica Perú
El Salva
dor
México
Colombia
América La
tina y el C
aribe
PanamáBelic
e
Barbados
Trinidad y
Tobago
Surinam
Paraguay
Honduras
Ecuador
Nicaragua
República Dominica
na
Guatemala
Guyana
Bolivia (E
. P. d
e)Haití
0
10
20
30
40
50
60
70
2.0 2.0 2.04.0
6.08.0 9.0
13.0 13.0 13.0 14.0 14.0 14.0 14.0 15.0 16.0 16.0 16.0 17.0 18.0 19.0 19.0 19.0 20.0 21.023.0
27.029.0
33.0
57.0
Tasa de Mortalidad Infantil por cada 1 000 nacidos vivos
Tasa
de
Mor
talid
ad In
fanti
l
Fuente: UNICEF (2014). Estado Mundial de la Infancia 2014 en cifras. Todos los niños y niñas cuentan. Revelando las disparidades para impulsar los derechos de la niñez. Nueva York: Autor, pp. 30-35.Elaboración propia.
AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE: TASA DE MORTALIDAD INFANTIL, 2012(Menores de 1 año)
PAISES DESARROLLADOS
Los 5 con menor tasa de mortalidad infantil
Los 5 con mayor tasa de mortalidad infantil
WALTER REY NAVARRO
23
Tac
na
Arequipa
Lima
Anca
sh Ica
La Lib
ertad
Perú
Caja
marca Ju
nín
Apurím
ac
Huán
uco
Moquegu
a P
iura
Tumbes
Aya
cuch
o
Lambay
eque
Amaz
onas
Pas
co
San
Martí
n
Uca
yali
Huan
cave
lica
Mad
re de D
ios
Cusco
Loret
o P
uno0.0
5.0
10.0
15.0
20.0
25.0
30.0
35.0
40.0
45.0
50.0
9.010.0
12.0 15.0 15.017.0
17.0
18.019.0
22.0 22.0 22.0 22.022.0
23.0 23.024.0 24.0
26.017.0 a/
27.0 27.0
35.0
38.040.0
Tasa
de
Mor
talid
ad In
fanti
l por
cad
a m
il na
cido
s vi
vos
Nota 1: La información corresponde a indicadores de mortalidad infantil, no es comparable con los datos presentados por la UNICEF.Nota 2: La tasa de mortalidad infantil a nivel departamental corresponde a estimaciones realizadas con información de los diez años anteriores a la encuesta, tienen una fecha central de estimación, enero 2006.a/ La tasa de mortalidad infantil a nivel nacional corresponde al periodo 2011-2012.Fuente: INEI (2013). Compendio Estadístico del Perú 2013. Lima: Autor, pp. 396-397.Elaboración propia.
Lambayeque
Ica
Moquegua
Ucayali
Puno
Huancavelica
Amazonas
San Martín
Huánuco
Tacna
Apurímac
Cajamarca
Arequipa
-100.00 0.00 100.00 200.00
91.6769.23
50.0029.63
15.799.094.00
-3.57-9.09
-10.53-12.90-13.64-14.29
-21.05-25.71-26.09-29.03-29.03-30.77-31.43-37.14-37.84-41.94-42.42
-54.55
Mayor reducción Menor reducción
PERÚ: MORTALIDAD INFANTIL, SEGÚN DEPARTAMENTO, y 2010/2011 (Menores de 1 año)
DEPARTAMENTOS CON MAYOR Y MENOR REDUCCIÓN PORCENTUAL DE MORTALIDAD
INFANTIL, 2007/2008 - 2010/2011(Menores de 1 año)
WALTER REY NAVARRO
Los 5 con menor tasa de mortalidad infantil
Los 5 con mayor tasa de mortalidad infantil
24
Chile
Urugu
ay
Méx
ico
Venez
uela (R
.B. de)
Costa Rica
Argentina
Jamaic
a
Ecuad
or
ColombiaBras
il
Promed
io ALC
República
Dominicana
Panam
á
Paraguay
Perú
Guatemala
El Sa
lvador
Nicarag
ua
Honduras0
20
40
60
80
100
120
95.0 92.0 90.0 89.0 89.0 89.084.0 82.0 81.0 79.0 77.0 75.0 73.0 73.0 71.0
57.0 56.0 54.051.0
Fuente: Banco Mundial (2010). Do our children have a chance? The 2010 Human Opportunity Report for Latin America and the Caribbean. Washington, D.C.: Autor, p. 57. Elaboración propia.
AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE: ÍNDICE DE OPORTUNIDADES HUMANAS, 2010
Los 5 con mayor IOH
Los 5 con menor IOH
WALTER REY NAVARRO
25
Norueg
a
Australi
a
Estad
os Unidos
Barbad
osChile
Argentina
Baham
as
Urugu
ayCuba
Panam
á
México
Costa Rica
Granad
a
Antigua y
Barbuda
Trinidad
y To
bago
Venezu
ela (R
B de)
Dominica
América
Latina y
el Cari
bePerú
San Vice
nte y l
as Gran
adinas
Jamaic
aBras
il
Santa
Lucia
Ecuad
or
ColombiaBeli
ce
República
Dominicana
Surin
am
El Sa
lvador
Bolivia
(EP de)
Paragu
ay
Honduras
Nicarag
ua
Guatemala
Guyana
Haití0.00
0.40
0.80
1.20
0.9550.938 0.937
0.825 0.819 0.8110.794 0.792 0.78 0.78 0.775 0.773 0.77 0.741 0.76 0.748 0.745 0.741 0.741 0.733 0.73 0.73 0.725 0.724 0.719
0.702 0.7020.684 0.68 0.675 0.669
0.6320.599
0.581
0.636
0.456
Ïndi
ce d
e De
sarr
ollo
Hum
ano
MUY ALTO
ALTO
MEDIO
BAJO
Nota: Los datos se refieren al año más reciente disponible.Fuente: PNUD (2013). Informe sobre Desarrollo Humano 2013. El ascenso del Sur: Progreso humano en un mundo diverso. Nueva York: Autor, pp. 144 - 147.Elaboración propia.
AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE: ÍNDICE DE DESARROLLO HUMANO, 2012
PAISES DESARROLLADOS
WALTER REY NAVARRO
26
No-ruega
Aus-tralia
Esta-dos Uni-dos
Haití Bolivia (E. P. de)
Guatemala
Co-lombia
Hon-duras
Nica-ragua
Repú-blica
Dominicana
Brasil El Salva-
dor
Vene-zuela (R. B.
de)
Ecua-dor
Amé-rica
Latina
y el Caribe
Pa-namá
Perú Méxi-co
Suri-nam
Costa Rica
Argen-tina
Guya-na
Ja-maica
Chile Uru-guay
Trini-dad
y Tobago
No-ruega
Aus-tralia
Esta-dos Uni-dos
Haití Bolivia (E. P. de)
Guatemala
Co-lombia
Hon-duras
Nica-ragua
Repú-blica
Dominicana
Brasil El Salva-
dor
Vene-zuela (R. B.
de)
Ecua-dor
Amé-rica
Latina
y el Caribe
Pa-namá
Perú Méxi-co
Suri-nam
Costa Rica
Argen-tina
Guya-na
Ja-maica
Chile Uru-guay
Trini-dad
y Tobago
Valor
0.894 0.864 0.821 NaN 0.273 0.444 0.389 0.519 0.458 0.434 0.51 0.531 0.499 0.549 0.537 0.55 0.588 0.561 0.593 0.526 0.606 0.653 0.514 0.591 0.664 0.662 0.644
Pérdida Global (%)
6.4 7.9 12.4 NaN 40.2 34.2 33.1 27.8 27.5 27.5 27.3 27.2 26.6 26.6 25.8 25.7 24.6 24.3 23.5 23 21.5 19.5 19.1 19.1 19 16.4 15.3
0.05
0.15
0.25
0.35
0.45
0.55
0.65
0.75
0.85
0.95
3
8
13
18
23
28
33
38
43
48
0.8940.864
0.821
0.273
0.4440.389
0.519
0.4580.434
0.51 0.5310.499
0.549 0.537 0.550.588
0.561
0.593
0.526
0.606
0.653
0.514
0.591
0.664
0.662 0.644
6.4
7.9
12.4
40.2
34.233.1
27.8 27.5 27.5 27.3 27.2 26.6 26.625.8 25.7
24.6 24.323.5 23
21.5
19.5 19.1 19.1 19
16.415.3
VALOR DEL IDHPÉRDIDA GLOBAL (%)
Fuente: PNUD (2013). Informe sobre Desarrollo Humano 2013. El ascenso del Sur: Progreso humano en un mundo diverso. Nueva York: Autor, pp. 152-155.2/ No se cuenta con información más cercana disponible al año 2000.Elaboración propia.
AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE: ÍNDICE DE DESARROLLO HUMANO AJUSTADO POR LA DESIGUALDAD, 2012
PAÍSES DESARROLLADOS
Los 5 con mayor IDH ajustado por la desigualdad
Los 5 con menor IDH ajustado por la desigualdad
WALTER REY NAVARRO
27
Ilo - M
oquegua
Marisca
l Nieto - M
oquegua
Lima- L
ima
Jorge Basadre - T
acna
Cusco-Cusco Perú
Ayabaca
- Piura
Condorcanqui -
Amazonas
Sánchez C
arrión - L
a Liberta
d
Paucarta
mbo - Cusco
Julcán - L
a Liberta
d0
0.2
0.4
0.6
0.8
0.6679 0.6442 0.6417 0.6315 0.6067
0.5058
0.1999 0.1866 0.1857 0.1819 0.1671
Índi
ce d
e De
sarr
ollo
Hum
ano
Fuente: PNUD (2013). Informe Sobre Desarrollo Humano Perú 2013. Cambio climático y territorio: Desafios y respuestas para un futuro sostenible. Lima: Autor, p. 53.Elaboración propia.
PERÚ: PROVINCIAS CON MAYOR Y MENOR ÍNDICE DE DESARROLLO HUMANO, 2012
WALTER REY NAVARRO
28
WALTER REY NAVARRO
29
IcaCusco
Ayacu
cho
Arequipa
La Lib
ertad
Amazonas
Apurímac
Lima
San M
artín
Perú Piura
Tumbes
Lambay
eque
Ucayali
PunoJunín
Madre
de Dios
Tacn
aLo
reto
Ancash
Huánuco
Moquegua
Cajamarc
a
Huancav
elica
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
8.5 8.4
7.46.9 6.9 6.7 6.7 6.7 6.6 6.4 6.3 6.2
5.6 5.45.0 4.9 4.8 4.8 4.7 4.6 4.6
4.13.7
3.1
%
Crecimiento promedio del Perú: 6,4 %
Fuente: INEI (2013). Cuentas Nacionales del Perú: Producto Bruto Interno por Departamentos 2001-2012". Lima: Autor, p. 25.Elaboración propia.
PERÚ: PRODUCTO BRUTO INTERNO, SEGÚN DEPARTAMENTOS, 2001-2012 (Var. % promedio)
Los 5 con mayor crecimiento del PBI
Los 5 con menor crecimiento del PBI
WALTER REY NAVARRO
30
WALTER REY NAVARRO
EL DESEMPEÑO MACROECONÓMICO PERUANO DE LARGO PLAZOUna rápida comparación con países que han tenido grandes logros a nivel económico e institucional, Chile y Corea del Sur, permite comprobar que nuestro crecimiento ha sido bajo en comparación con lo que hubiésemos podido lograr si es que contásemos con políticas similares a las de dichos países.
Como se puede apreciar en el Gráfico[..], a inicios de la década del 50 Chile tenía una producción per cápita que era 60% superior a la de Perú, mientras que Corea del Sur se encontraba por debajo de nuestro país a casi un tercio de distancia. Con el transcurso de los años, cada país experimentó distintos procesos de crecimiento que han llevado al resultado observado hoy en día. Las altas tasas de crecimiento del país asiático han generado una producción 25 veces más grande que la observada en un inicio y eso ha hecho que sobrepase largamente a los otros países analizados. Del mismo modo, aunque no tan impresionante como el caso coreano, el crecimiento económico de Chile ha cuadruplicado su PBI per cápita y ahora más que duplica al peruano. Por lo tanto, visto en perspectiva, nuestro progreso en el largo plazo no ha sido para nada alentador. Sin embargo, es necesario reconocer que desde la década de los noventa el Perú ha venido mostrando un proceso de recuperación y crecimiento económico importante. La velocidad que ha tomado en la última década ha sido especialmente alta, en comparación con periodos pasados, y ha permitido que nos diferenciemos positivamente de otros países de la región.
Fuente: Gustavo, Y., Juan, C., & Bacigalupo, J. (Abril de 2012). Desigualdad monetaria en un contexto de rápidocrecimiento económico: El caso reciente del Perú. Documento de discusión . Lima: PUCP, pp. 6-7.
31
WALTER REY NAVARRO
Fuente: Adaptado de MEF (2013). Marco Macroeconómico Multianual 2013-2015. Lima: Autor, p. 20.
PERÚ: EXPORTACIONES POR DESTINO 2011 (% del total)
32
WALTER REY NAVARRO
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
60.0
70.0
45.2
40.0
47.7 49.4
46.3 45.6
49.4 51.6
55.6 56.4
61.8 62.1 58.4
60.9 61.2 59.4 57.0
55.1
%
Fuente: BCRP (2005). Memoria 2005. Lima, p. 163. BCRP (2014). Memoria 2013. Lima, p. 278.Elaboración propia.
PERÚ: EXPORTACIONES MINERAS 1996-2013 (% de las exportaciones totales)
33
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 20130.00
10.00
20.00
30.00
40.00
50.00
60.00
5.759.22 8.78
13.04
24.23
43.51
48.57
40.59
24.41
32.97 32.56
26.00
14.88
%
Fuente: SUNAT (2013). Estadísticas y estudios / Nota tributaria/ Cuadro Nº 35Recuperado de: http://www.sunat.gob.pe/estadisticasestudios/busqueda_actividad_economica.htmlElaboración propia.
PERÚ: RECAUDACIÓN MINERA POR IMPUESTO A LA RENTA RESPECTO DEL TOTAL, 2001-2013
Millones de soles2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
129 240 329 586 1288 4335 6439 6056 2609 4831 6290 5393 2922
WALTER REY NAVARRO
34
LA SOCIEDAD COMO SISTEMA
RETROALIMENTACIÓN
VARIABLES:- Económicas.- Sociales.- Políticas.- Culturales.
ENTRADA
VARIABLES:- Económicas.- Sociales.- Políticas.- Culturales.
SALIDA
DESARROLLO HUMANO
DESARROLLO HUMANO
ESTADO MERCADO
SOCIEDAD CIVIL
MEDIO AMBIENTE
Agencia de la sociedad civil
Agencia de la sociedad civil
Agencia de la sociedad civil
Fuente: Rey, W. (2012). “Crecimiento no es desarrollo – Cómo lograr una sociedad con mayor bienestar y menor desigualdad” en varios países de América Latina y el Caribe. Huancayo: Autor, p. 43.
WALTER REY NAVARRO
35
LOS OBJETIVOS DEL ESTADO
WALTER REY NAVARRO
CRECIMIENTO ECONÓMICO ALTO Y SOSTENIDO.
MAYOR DESARROLLO HUMANO.
36
LOS OBJETIVOS DEL ESTADO
WALTER REY NAVARRO
CRECIMIENTO ECONÓMICO EN EL PERÚ
“Es bueno recordar que, a menudo la economía está inevitablemente vinculada a la política. En algunas situaciones los grupos de poder desean que alguien diga lo que quieren oír con lo que tienen incentivos para buscar y alentar a aquellos economistas que profesen sus mismos puntos de vista, dando más peso a las opiniones de éstos que a los demás.” (Krugman, Walls y Olney)
FUENTE: Rey, W. (2012).Crecimiento no es desarrollo – Cómo lograr una sociedad con mayor bienestar y menor desigualdad . Perú: Ríos, p. 128. 37
WALTER REY NAVARRO
38
Panamá
República Dominica
naCuba
Argentina
Costa Rica Chile
Bolivia (E
. P. d
e)
Uruguay
Nicaragua
Guatemala
América La
tina
Guyana
Antigua y Barbuda
San Vicente y la
s Granadinas
El Salvador
Santa Lucía Haití
Jamaica0.00
3.00
6.00
9.00
6.79
5.86
5.18 4.98 4.88 4.83 4.72 4.704.46 4.36 4.19 4.11 4.08
3.86 3.79 3.703.43 3.41 3.40 3.35 3.33 3.29
2.812.39 2.33 2.26 2.22 2.08 1.93
1.50 1.440.97 0.81 0.69 0.64 0.49
%
Fuente: CEPAL (2010). Anuario Estadístico de América Latina y el Caribe, 2009. Santiago de Chile: Autor, p. 77. CEPAL (2013). Anuario Estadístico de América Latina y el Caribe, 2013. Santiago de Chile: Autor, p. 87. Elaboración propia.
AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE: CRECIMIENTO ECONÓMICO PROMEDIO 2001-2012(Var. % promedio)
WALTER REY NAVARRO
Los 5 con mayor crecimiento económico promedio
Los 5 con menor crecimiento económico promedio
A modo de conclusión, se puede afirmar que el crecimiento económico del Perú experimentado en la última década ha sido relativamente alto en relación a los países de América Latina y el Caribe (no el más alto), pero inferior a países tales como la China, India y Corea.
FUENTE: Rey, W. (2012). Crecimiento no es desarrollo – Cómo lograr una sociedad con mayor bienestar y menor desigualdad . Perú: Ríos, p. 174.
39
WALTER REY NAVARRO
Todavía no puede considerarse que el crecimiento económico es sostenible pues sólo se tiene un poco más de una década de crecimiento ininterrumpido. A futuro, la sostenibilidad de su crecimiento enfrentará severas restricciones por cuanto es una economía pequeña, altamente dependiente del contexto internacional, de la exportación de productos tradicionales y sobre todo de la de minerales. Su falta de sostenibilidad se debe, asimismo, a la baja productividad, principalmente de su capital humano, (…)
FUENTE: Rey, W. (2012). Crecimiento no es desarrollo – Cómo lograr una sociedad con mayor bienestar y menor desigualdad. Perú: Ríos, p. 174.
40
WALTER REY NAVARRO
DEFICIENTE EDUCACIÓN SUPERIOR REZAGA AL PERÚ EN EL ÍNDICE DE CAPITAL
HUMANO
FUENTE: Álvaro Gatañaduí Ramírez (2013). Deficiente educación superior rezaga al Perú en índice de capital humano. El Comercio, economía. B4.
41
WALTER REY NAVARRO
42
WALTER REY NAVARRO
Shangai-C
hina
Hong Kong-China
Singapur
Corea
Finlandia
OCDEChile
Costa Rica
México
UruguayBrasil
Colombia
Indonesia
Argentina
Kazajst
ánQatar
Perú0
100
200
300
400
500
600
700
800
570 545 542 536 524496
441 441 424 411 410 403 396 396 393 388 384Puntaje
PAÍSES DE AMÉRICA LATINA
Nota: OCDE (Organización para la cooperación y el Desarrollo Económico).Fuente: OECD (2014). PISA 2012 Results: What Students Know and Can Do – Student Performance in Mathematics, Reading and Science. (Volume I, Revised edition), February 2014) PISA. Autor, p. 19.Elaboración propia.
CPISA: PUNTAJE PROMEDIO EN COMPRENSIÓN LECTORA, 2012
Los 5 con mayor promedio en Comprensión Lectora
Los 5 con menor promedio en Comprensión Lectora
43
WALTER REY NAVARRO
Nota: OCDE (Organización para la cooperación y el Desarrollo Económico).Fuente: OECD (2014). PISA 2012 Results: What Students Know and Can Do – Student Performance in Mathematics, Reading and Science. (Volume I, Revised edition), February 2014) PISA. Autor, p. 19.Elaboración propia.
Shangai (C
hina)
Singapur
Hong Kong-China
Taipei- China
CoreaOCDE
Chile
México
Uruguay
Costa Rica
Brasil
ArgentinaJordan
Qatar
Colombia
Indonesia Perú0
100
200
300
400
500
600
700
800
613573 561 560 554
494
423 413 409 407 391 388 386 376 376 375 368Puntaje
PISA: PUNTAJE PROMEDIO EN MATEMÁTICA, 2012
PAÍSES DE AMÉRICA LATINA
Los 5 con mayor promedio en Matemática
Los 5 con menor promedio en Matemática
44
WALTER REY NAVARRO
Shangai-C
hina
Hong Kong-China
Singapur
Japan
Finlandia
OCDEChile
Uruguay
México
Costa Rica
Brasil
Colombia
Argentina
Tunlsla
AlbaniaQatar
Indonesia Perú0
100
200
300
400
500
600
700
800
580555 551 547 545
501445
416 415 429405 399 406 398 397 384 382 373P
untaje
PISA: PUNTAJE PROMEDIO EN CIENCIAS, 2012
PAÍSES DE AMÉRICA LATINA
Los 5 con mayor promedio en Ciencias
Los 5 con menor promedio en Ciencias
Nota: OCDE (Organización para la cooperación y el Desarrollo Económico).Fuente: OECD (2014). PISA 2012 Results: What Students Know and Can Do – Student Performance in Mathematics, Reading and Science. (Volume I, Revised edition), February 2014) PISA. Autor, p. 19.Elaboración propia.
45
WALTER REY NAVARRO
2007 2008 2009 2010 2011 2012 20130
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
15.9 16.923.1
28.7 29.8 30.9 33
84.1 83.176.9 71.3 70.2 69.1 67
COMPRENDEN LO QUE LEEN NO COMPRENDEN LO QUE LEEN
Año
%
Fuente: UMC (2014). Unidad de Medición de la Calidad Educativa. Obtenido de Resultados generales 2007-2013 (MC): http://umc.minedu.gob.pe/?p=1357.Elaboración propia.
PERÚ: RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN CENSAL DE ESTUDIANTESCOMPRENSIÓN LECTORA 2007- 2013
46
WALTER REY NAVARRO
Loreto
Ucayali
Huánuco
Huancavelica
Madre de Dios
Apurímac
Ayacuch
o
Cajamarca
Ancash
PunoCusco
San Martí
n
Amazonas
TumbesPiura
Pasco
Lambayeque
La Lib
ertad
PerúJunín
Lima Ica
Callao
Lima M
etropolita
na
ArequipaTacn
a
Moquegua0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
7.616.8 17 17.3 17.7 19.6 21.8 23.3 23.5 25.2 25.5 26.7 27.5 27.5 30.3 31.1 31.4 32 33 34.4 36.1 37.2 41.2 46.4 47.4
60.3 63.7
92.483.2 83 82.6 82.4 80.4 78.2 76.7 76.5 74.8 74.5 73.3 72.5 72.5 69.7 68.9 68.6 68 67.1 65.6 63.9 62.8 58.8 53.6 52.6
39.7 36.2
COMPRENDEN LO QUE LEEN NO COMPRENDEN LO QUE LEEN
%
Fuente: Unidad de Medición de la Calidad Educativa, Ministerio de Educación (2013). Resultados de la Evaluación Censal de Estudiantes 2013 - ECE 2013 .[Diapositivas].Elaboración propia.
PERÚ: COMPRENSIÓN LECTORA, SEGÚN DEPARTAMENTOS, 2013(Resultados de la ECE - Segundo grado de primaria)
47
WALTER REY NAVARRO
2007 2008 2009 2010 2011 2012 20130
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
7.2 9.4 13.513.8 13.2 12.8
16.8
92.8 90.6 86.5 86.2 86.8 87.2 83.2
NIVEL ADECUADO NIVEL INADECUADO
Año
%
Fuente: UMC (2014). Unidad de Medición de la Calidad Educativa. Obtenido de Resultados generales 2007-2013 (MC): http://umc.minedu.gob.pe/?p=1357.Elaboración propia.
PERÚ: RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN CENSAL DE ESTUDIANTES MATEMÁTICA 2007- 2013
48
WALTER REY NAVARRO
Loreto
Ucayali
Madre de Dios
Huánuco
Apurímac
Huancavelica
Ayacuch
o
Ancash
Lambayeque
Tumbes
Cajamarca
San Martí
nCusco
La Lib
ertad
PunoPiura
PerúLim
aPasco
Callao
Junín Ica
Arequipa
Lima M
etropolita
na
Amazonas
Tacna
Moquegua0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
1.9 5.1 5.4 8.4 9.5 9.7 10.1 10.9 11.8 12.4 13.5 14 14.5 16 16.3 16.5 16.8 18.1 18.4 18.9 19.2 21.3 21.5 23.3 23.8
40.9 43.3
98.1 94.9 94.7 91.6 90.6 90.3 89.9 89.1 88.2 87.6 86.5 85.9 85.4 84 83.7 83.6 83.2 81.9 81.6 81.1 80.8 78.7 78.6 76.8 76.3
59.1 56.7
NIVEL ADECUADO NIVEL INADECUADO
%
Fuente: Unidad de Medición de la Calidad Educativa, Ministerio de Educación (2013). Resultados de la Evaluación Censal de Estudiantes 2013 - ECE 2013 [Diapositivas].Elaboración propia.
PERÚ: MATEMÁTICA, SEGÚN DEPARTAMENTOS, 2013(Resultados de la ECE - Segundo grado de primaria)
49
GESTIÓN BUROCRÁTICA -TRADICIONAL
La gestión pública burocrática tradicional se caracteriza por estar centrada en los insumos y procesos y no en los resultados e impactos obtenidos, pues no existe evaluación ex post, o ésta es mínima. Así, se ejecutan proyectos aunque estos no respondan a prioridades estratégicas. Lo que cuenta es que se cumpla con las metas físicas y financieras programadas.
FUENTE: Rey, W. (2012).Crecimiento no es desarrollo – Cómo lograr una sociedad con mayor bienestar y menor desigualdad. Perú: Ríos, p. 282
WALTER REY NAVARRO
50
De esta manera, para el caso de la mayoría de los proyectos, la gestión está centrada fundamentalmente en lograr el 100% de la meta física y financiera.
FUENTE: Rey, W. (2012). Crecimiento no es desarrollo – Cómo lograr una sociedad con mayor bienestar y menor desigualdad . Perú: Ríos, p. 282.
WALTER REY NAVARRO
51
También se tienen proyectos que a pesar de haber culminado su ejecución no logran los propósitos establecidos en los estudios de preinversión por la mala identificación de los proyectos, la mala ejecución de las obras y la deficiente elaboración de los expedientes técnicos, como se ha mostrado en el caso de los canales de riego ejecutados por el Gobierno Regional de Junín.
FUENTE: Rey, W. (2012). Crecimiento no es desarrollo – Cómo lograr una sociedad con mayor bienestar y menor desigualdad . Perú: Ríos, p. 282.
WALTER REY NAVARRO
52
La gestión burocrática tradicional es sinónimo de despilfarro de recursos, porque en este tipo de gestión lo que interesa fundamentalmente es utilizar a como dé lugar el presupuesto, el cumplimiento de las metas físicas y financieras.
FUENTE: Rey, W. (2012). Crecimiento no es desarrollo – Cómo lograr una sociedad con mayor bienestar y menor desigualdad . Perú: Ríos, p. 283.
WALTER REY NAVARRO
53
En la gestión burocrática tradicional el énfasis está en gastar la mayor cantidad del presupuesto asignado; poco o nada interesan los resultados, los impactos; en consecuencia no se privilegia su contribución al crecimiento económico y el desarrollo.
FUENTE: Rey, W. (2012). Crecimiento no es desarrollo – Cómo lograr una sociedad con mayor bienestar y menor desigualdad . Perú: Ríos, p. 283.
WALTER REY NAVARRO
54
Como se sabe, el presupuesto público en el Perú se ha incrementado significativamente en los últimos años, tal como se aprecia en el siguiente gráfico.
FUENTE: Rey, W. (2012). Crecimiento no es desarrollo – Cómo lograr una sociedad con mayor bienestar y menor desigualdad . Perú: Ríos, p. 254.
WALTER REY NAVARRO
55
WALTER REY NAVARRO
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
0
5000
10000
15000
20000
25000
30000
0
1
2
3
4
5
6
5820 5604 5970 6553 74678577
10387
16127
21397
25836
3.12.8 2.8 2.8 2.9 2.8
3.1
4.3
5.6
5.9
Sol
es
Por
cent
aje
del P
rodu
cto
Bru
to I
nter
no
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Mill. S/. % Mill. S/. % Mill. S/. % Mill. S/. % Mill. S/. % Mill. S/. % Mill. S/. % Mill. S/. % Mill. S/. % Mill. S/. %
GOBIERNO NACIONAL Y EMPRESAS PÚBLICAS 3980 68 1739 31 3870 65 3870 65 3868 59 4317 58 4888 47 6096 38 8108 38 10719 41
GOBIERNOS SUBNACIONALES 1840 32 3865 69 2100 35 2100 35 2685 41 3150 42 5499 53 10031 62 13289 62 15117 59
TOTAL 5820 100 5604 100 5970 100 5970 100 6553 100 7467 100 10387 100 16127 100 21397 100 25836 100
Fuente: BCRP. (2011) Evaluación de la Inversión Pública a Nivel Subacional. Notas de Estudios del BCRP, Nº 20, p. 1-2.Elaboración propia.
PERÚ: INVERSIÓN PÚBLICA DEL SECTOR PÚBLICO NO FINANCIERO 2001 - 2010(Millones de soles)
56
Interesa entonces de sobremanera incrementar sustancialmente las capacidades de los gobiernos regionales y locales para mejorar la calidad del gasto.
WALTER REY NAVARRO
FUENTE: Rey, W. (2012). Crecimiento no es desarrollo – Cómo lograr una sociedad con mayor bienestar y menor desigualdad . Perú: Ríos, p. 254.
58
EVIDENCIAS DELDESPILFARRO DE
RECURSOS
WALTER REY NAVARRO
59FUENTE: Rey, W. (2012). Crecimiento no es desarrollo – Cómo lograr una sociedad con mayor bienestar y menor desigualdad . Perú: Ríos, p. 245.
WALTER REY NAVARRO
60FUENTE: Rey, W. (2012). Crecimiento no es desarrollo – Cómo lograr una sociedad con mayor bienestar y menor desigualdad . Perú: Ríos, p. 245.
WALTER REY NAVARRO
61FUENTE: Rey, W. (2012). Crecimiento no es desarrollo – Cómo lograr una sociedad con mayor bienestar y menor desigualdad . Perú: Ríos, p. 245.
WALTER REY NAVARRO
62
WALTER REY NAVARRO
FUENTE: Rey, W. (2012). Crecimiento no es desarrollo – Cómo lograr una sociedad con mayor bienestar y menor desigualdad . Perú: Ríos, p. 246.
63
WALTER REY NAVARRO
FUENTE: Rey, W. (2012). Crecimiento no es desarrollo – Cómo lograr una sociedad con mayor bienestar y menor desigualdad . Perú: Ríos, p. 246.
64
WALTER REY NAVARRO
FUENTE: Rey, W. (2012). Crecimiento no es desarrollo – Cómo lograr una sociedad con mayor bienestar y menor desigualdad . Perú: Ríos, p. 247.
65
WALTER REY NAVARRO
FUENTE: Rey, W. (2012). Crecimiento no es desarrollo – Cómo lograr una sociedad con mayor bienestar y menor desigualdad . Perú: Ríos, p. 247.
66
WALTER REY NAVARRO
FUENTE: Rey, W. (2012). Crecimiento no es desarrollo – Cómo lograr una sociedad con mayor bienestar y menor desigualdad . Perú: Ríos, p. 248.
67
WALTER REY NAVARRO
FUENTE: Rey, W. (2012). Crecimiento no es desarrollo – Cómo lograr una sociedad con mayor bienestar y menor desigualdad . Perú: Ríos, p. 256.
68
WALTER REY NAVARRO
FUENTE: Rey, W. (2012). Crecimiento no es desarrollo – Cómo lograr una sociedad con mayor bienestar y menor desigualdad . Perú: Ríos, p. 256.
69
WALTER REY NAVARRO
FUENTE: Rey, W. (2012). Crecimiento no es desarrollo – Cómo lograr una sociedad con mayor bienestar y menor desigualdad . Perú: Ríos, p. 257.
70
WALTER REY NAVARRO
FUENTE: Rey, W. (2012). Crecimiento no es desarrollo – Cómo lograr una sociedad con mayor bienestar y menor desigualdad . Perú: Ríos, p. 257.
71
WALTER REY NAVARRO
FUENTE: Rey, W. (2012). Crecimiento no es desarrollo – Cómo lograr una sociedad con mayor bienestar y menor desigualdad . Perú: Ríos, p. 258.
72
WALTER REY NAVARRO
FUENTE: Rey, W. (2012). Crecimiento no es desarrollo – Cómo lograr una sociedad con mayor bienestar y menor desigualdad . Perú: Ríos, p. 258.
73
WALTER REY NAVARRO
FUENTE: Rey, W. (2012). Crecimiento no es desarrollo – Cómo lograr una sociedad con mayor bienestar y menor desigualdad . Perú: Ríos, p. 259.
74
WALTER REY NAVARRO
FUENTE: Rey, W. (2012). Crecimiento no es desarrollo – Cómo lograr una sociedad con mayor bienestar y menor desigualdad . Perú: Ríos, p. 259.
75
WALTER REY NAVARRO
FUENTE: Rey, W. (2012). Crecimiento no es desarrollo – Cómo lograr una sociedad con mayor bienestar y menor desigualdad . Perú: Ríos, p. 260.
76
WALTER REY NAVARRO
FUENTE: Rey, W. (2012). Crecimiento no es desarrollo – Cómo lograr una sociedad con mayor bienestar y menor desigualdad . Perú: Ríos, p. 260.
77
CALIDAD DEL GASTO PÚBLICO Y GESTIÓN POR RESULTADOS
Para lograr una mayor calidad del gasto se debe implementar necesariamente la Gestión por Resultados, la misma que está caracterizada precisamente por la utilización de indicadores de desempeño, los mismos que permiten evaluar los resultados logrados con la ejecución de los programas y proyectos públicos y consecuentemente con las políticas públicas.
FUENTE: Rey, W. (2012). Crecimiento no es desarrollo – Cómo lograr una sociedad con mayor bienestar y menor desigualdad . Perú: Ríos, p. 319.
WALTER REY NAVARRO
78
SISTEMA NACIONAL DE INVERSIÓN
PÚBLICA
WALTER REY NAVARRO
FUENTE: Muñoz C. Jorge (2013) Normativa del Sistema Nacional de Inversión Pública, MEF.
•La inversión pública es la capacidad del Estado de aumentar la capacidad económica del País, en la prestación de servicios, mediante la asignación de recursos disponibles en proyectos de inversión pública en el presente para generar un mayor bienestar en el futuro.• Hasta antes del año 2000, la inversión pública en los 3 niveles de gobierno, se realizaba directamente de la idea a la ejecución del mismo, salvo algunas excepciones vinculadas proyectos financiados con endeudamiento externo.• Actualmente la inversión pública se realiza mediante procedimientos técnicos en todas las entidades del gobierno nacional, regional y en el 50% de los gobiernos locales, estas entidades direccionan sus recursos en base a principios, procesos, metodologías y normas técnicas relacionados con el SISTEMA NACIONAL DE INVERSIÓN PÚBLICA.
INTRODUCCIÓN
3.2. SISTEMA NACIONAL DE INVERSIÓN PÚBLICA
WALTER REY NAVARRO
SISTEMA NACIONAL DE INVERSIÓN PÚBLICA
CiudadanoProyectos de
Inversión Pública (PIP)
Estado
FUENTE: Muñoz C. Jorge (2014), Normativa del Sistema Nacional de Inversión Pública, MEF.
Los Sistemas Administrativos Nacionales son sistemas de gestión que actúan como normas de calidad (certifican conductas).
Procura certificar la calidad de los proyectos de inversión pública.
Principios, métodos, procedimientos y normas técnicas.
Diferentes niveles de gobierno, así como sus empresas y demás órganos pertenecientes o adscritos.
WALTER REY NAVARRO
SISTEMA NACIONAL DE INVERSIÓN PÚBLICA
FUENTE: Muñoz C. Jorge (2014) , Normativa del Sistema Nacional de Inversión Pública, MEF.
WALTER REY NAVARRO
Marco Normativo Actual
• Ley Nº 27293, modificada por las Leyes Nos. 28522 y 28802 y por los Dec. Leg. Nº1005 y Nº1091.
• Reglamento del SNIP, aprobado por D.S. Nº 102-2007-EF, modificado por D.S. N°185-2007-EF, DS N° 038-2009-EF y Cuadragésima Quinta DF de la Ley de Presupuesto del Sector Público para el año fiscal 2010.
• Directiva General del SNIP, aprobada por R.D. Nº 003-2011-EF/68.01.
• RM delegaciones PIP con endeudamiento interno, R.M. Nº 314-2007- EF/15.
FUENTE: La Inversión Pública, Municipalidad distrital de Mala, MEF.
WALTER REY NAVARRO
LA PROPUESTA DEL SNIP
FUENTE: La Inversión Pública, Municipalidad distrital de Mala, MEF.
WALTER REY NAVARRO
¿QUÉ ES EL SNIP?
Eficiencia En la utilización de recursos de inversión.
Sostenibilidad
En la mejora de la calidad o ampliación de la provisión de los servicios públicosintervenidos por los proyectos.
Mayor impactosocio-económico
Es decir, un mayor bienestar para la población.
El SNIP es un sistema administrativo del Estado que a través de un conjunto de principios, métodos, procedimientos y normas técnicas certifica la calidad de los Proyectos de Inversión Pública (PIP). Con ello se busca:
FUENTE: Muñoz C. Jorge (2014), Normativa del Sistema Nacional de Inversión Pública, MEF.
WALTER REY NAVARRO
¿CÓMO FUNCIONA EL SNIP?
PROBLEMA
IDENTIFICA FORMULA EVALÚA
RENTABILIDAD SOCIAL SOSTENIBILIDAD ADECUACIÓN CON LAPLANIFICACIÓN
SOLUCIÓNPIP
FUENTE: La Inversión Pública, Municipalidad distrital de Mala, MEF.
WALTER REY NAVARRO
Integrantes del SISTEMA …• Sistema administrativo del Estado que a través de un conjunto de principios, métodos, procedimientos y normas técnicas certifica la calidad de los Proyectos de Inversión Pública (PIP), buscando la eficiencia en la utilización de recursos de inversión, sostenibilidad en la mejora de la calidad o ampliación de la provisión de los servicios públicos intervenidos por los proyectos, y mayor impacto socioeconómico.
Órgano Resolutivo (Ministros, Presidentes Regionales, Alcaldes)
OPI (Oficina de programacion de
Inversiones)
Unidad Formuladora (Gerencias)
Unidad
Ejecutora (Gerencia
especializada)
Rel
ació
n I
nst
itu
cio
nal
Ministerio de Economía y Finanzas – Dirección de Políticas de Inversión
Relación Funcional y/o Institucional
Relación Técnico Funcional
FUENTE: Muñoz C. Jorge (2014), Normativa del Sistema Nacional de Inversión Pública, MEF.
WALTER REY NAVARRO
• Regula las fases y procesos de un Proyecto de Inversión, establece funciones y atribuciones de los integrantes del sistema,Declara la viabilidad de un PIP que requiera unendeudamiento externo
MEF DGPI•
••
Autoriza la fase de inversiónPrioriza la inversión
ÓrganoResolutiv
o
FUNCIONES DE LOS ÓRGANOS CONFORMANTES DEL SISTEMA
FUENTE: La Inversión Pública, Municipalidad distrital de Mala, MEF.
WALTER REY NAVARRO
Oficina deProgramaciones
••
Evalúa y declara la viabilidad de un PIPe
Propone la priorización de la inversión al ORInversiones OPI
• Elabora los estudios de inversión en concordancia con el Plan Nacional, Sectorial y Planes de Desarrollo en el caso de los gobiernos subnacionales (GR y GL), respetando sus competencias y funciones.La UE, ejecuta la Inversión y realiza el seguimiento del mismo.
Unidad formuladora /
Unidad Ejecutora •
FUNCIONES DE LOS ÓRGANOS CONFORMANTES DEL SISTEMA
FUENTE: La Inversión Pública, Municipalidad distrital de Mala, MEF.
WALTER REY NAVARRO
BANCO DE PROYECTOSFICHA DE REGISTRO
Problema
CD CD
CI CI CI
PREPARACION
ria de VIABILIDAD
OPI
EVALUACIÓN del PERFIL Elaboración de Informe Técnico
OPI
Declarato
ELABORACIÓNdel PERFIL según
Contenidos Mínimos
UF
¿ CUAL ES PROCEDIMIENTOS PARA DECLARAR LA VIABILIDAD?
FUENTE: La inversión pública, Municipalidad distrital de Mala, MEF.
Es consistente con políticas sectoriales y/o nacional, regional y local (PDLC, PEI)
Debe constituir la solución a un problema vinculado a la finalidad y a sus competencias de la entidad, LOGRA UN “RESULTADO”.
Es socialmente rentable (contribuye al crecimiento de la riqueza del país o al bienestar de la sociedad en su conjunto; es decir, el país quedará mejor luego de su ejecución).
Es sostenible (queda garantizado el financiamiento de los costos de operación y mantenimiento en los próximos 10 años).
Recuerde siempre que el objetivo principal de un PIP es brindar un bien o servicio público
FUENTE: La Inversión Pública, Municipalidad distrital de Mala, MEF.
¿ QUÉ SIGNIFICA QUE EL PIP ES VIABLE?
WALTER REY NAVARRO
WALTER REY NAVARRO
FUENTE: Rey, W. (2012). Crecimiento no es desarrollo – Cómo lograr una sociedad con mayor bienestar y menor desigualdad . Perú: Ríos, p. 298.
WALTER REY NAVARRO
FUENTE: Rey, W. (2012). Crecimiento no es desarrollo – Cómo lograr una sociedad con mayor bienestar y menor desigualdad . Perú: Ríos, p. 298.
Elaboración propia
WALTER REY NAVARRO
WALTER REY NAVARRO
FUENTE: Rey, W. (2012). Crecimiento no es desarrollo – Cómo lograr una sociedad con mayor bienestar y menor desigualdad . Perú: Ríos, pp. 298-299.
WALTER REY NAVARRO
FUENTE: Rey, W. (2012). Crecimiento no es desarrollo – Cómo lograr una sociedad con mayor bienestar y menor desigualdad . Perú: Ríos, p. 299.
WALTER REY NAVARRO
FUENTE: Rey, W. (2012). Crecimiento no es desarrollo – Cómo lograr una sociedad con mayor bienestar y menor desigualdad . Perú: Ríos, p. 299.
WALTER REY NAVARRO
FUENTE: Rey, W. (2012). Crecimiento no es desarrollo – Cómo lograr una sociedad con mayor bienestar y menor desigualdad . Perú: Ríos, pp. 299-300.
WALTER REY NAVARRO
FUENTE: Rey, W. (2012). Crecimiento no es desarrollo – Cómo lograr una sociedad con mayor bienestar y menor desigualdad . Perú: Ríos, p. 300.
WALTER REY NAVARRO
FUENTE: Rey, W. (2012). Crecimiento no es desarrollo – Cómo lograr una sociedad con mayor bienestar y menor desigualdad . Perú: Ríos, p. 300.
WALTER REY NAVARRO
FUENTE: Rey, W. (2012). Crecimiento no es desarrollo – Cómo lograr una sociedad con mayor bienestar y menor desigualdad . Perú: Ríos, p. 300.
Las críticas contra el SNIP (específicamente contra los estudios de preinversión) tratando de reducirlo a su mínima expresión, o como los partidarios del clientelismo dicen, “si no existe, mejor”, tiene que ver mucho con la incipiente planificación que existe en la administración pública del Perú. Algunos, cuando asumen el poder, quieren ejecutar los proyectos en los cuales tienen intereses particulares o los que él y sus funcionarios creen que son los mejores para el país, la región, el ámbito municipal, también puede haber interés de cumplir sus promesas electorales, aunque éstas sean demagógicas; lo que por supuesto dista mucho de las prioridades estratégicas nacionales, regionales y locales. Es entonces que en este contexto que se debe cumplir con los respectivos estudios para cada uno de estos nuevos proyectos, que no son pocos por la demagogia y el clientelismo y que ellos consideran prioritarios; entonces cunde la desesperación.
WALTER REY NAVARRO
FUENTE: Rey, W. (2012). Crecimiento no es desarrollo – Cómo lograr una sociedad con mayor bienestar y menor desigualdad . Perú: Ríos, pp. 300-301.
“La ausencia de un sistema de planificación efectivo que impulse la formulación de políticas estratégicas es una limitación sustantiva para un mejor desempeño del SNIP […] las más de 700 Oficinas de Programación de Inversiones (OPI) descentralizadas que forman parte del SNIP elaboran propuestas de proyectos, pero no existe un mecanismo –fuera del SNIP– que dialogue con ellas sobre las políticas públicas o sume sus iniciativas a metas más coherentes con las prioridades de desarrollo del país”(Banco Mundial, 2011, p. 49). Se trata paradójicamente de ejecutar muchos proyectos cuando la racionalidad en la asignación de los recursos, en base a prioridades estratégicas, indica lo contrario. Por lo tanto todo lo que significa demora para ejecutar proyectos que sirvan a esos efectos “atenta” contra sugestión, se constituye en una traba.
WALTER REY NAVARRO
FUENTE: Rey, W. (2012). Crecimiento no es desarrollo – Cómo lograr una sociedad con mayor bienestar y menor desigualdad . Perú: Ríos, pp. 300-301.
103
WALTER REY NAVARRO
MINISTRO DEFIENDE EL SNIP
El ministro de Economía, Luis Carranza, salió ayer en defensa del Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP) – instancia encargada de dar el visto bueno a los proyectos de inversión de las entidades del Estado- , que el miércoles fuera cuestionado por el Presidente Alan García.Carranza señaló que es necesario fortalecer, modernizar y descentralizar el SNIP, pero no habló de liberar ni de flexibilizar más esta instancia, como sí lo hizo el jefe de Estado.
El titular del MEF afirmó, además, que el sistema de control del gasto público no es una traba para la inversión pública – como sí lo considera el mandatario- , y refirió que una prueba de ello es que, a la fecha, ha aprobado más de 12 mil proyectos que ya cuentan con viabilidad y que pueden comenzar a ejecutarse.
Manifestó, asimismo, que el SNIP es una herramienta fundamental para lograr una mejor asignación de los recursos públicos. Dijo que, en todos los casos, es necesario que una obra sea hecha no en función de la ingeniería del proyecto, sino de lo que necesita la colectividad. “Hay hospitales que tienen el 90% de su capacidad ociosa. No podemos seguir teniendo esas obras”, advirtió.
Fuente: Pauca Martin (16 de febrero de 2007) . Ministro defiende el SNIP. PERU.21. pág. 5.
WALTER REY NAVARRO
FUENTE: Rey, W. (2012). Crecimiento no es desarrollo – Cómo lograr una sociedad con mayor bienestar y menor desigualdad . Perú: Ríos, p. 301.
WALTER REY NAVARRO
FUENTE: Rey, W. (2012). Crecimiento no es desarrollo – Cómo lograr una sociedad con mayor bienestar y menor desigualdad . Perú: Ríos, p. 302.
WALTER REY NAVARRO
FUENTE: Rey, W. (2012). Crecimiento no es desarrollo – Cómo lograr una sociedad con mayor bienestar y menor desigualdad . Perú: Ríos, p. 302.
WALTER REY NAVARRO
FUENTE: Rey, W. (2012). Crecimiento no es desarrollo – Cómo lograr una sociedad con mayor bienestar y menor desigualdad . Perú: Ríos, p. 303.
FUENTE: Rey, W. (2012). Crecimiento no es desarrollo – Cómo lograr una sociedad con mayor bienestar y menor desigualdad . Perú: Ríos, p. 303.
WALTER REY NAVARRO
WALTER REY NAVARRO
FUENTE: Rey, W. (2012). Crecimiento no es desarrollo – Cómo lograr una sociedad con mayor bienestar y menor desigualdad . Perú: Ríos, p. 303.
WALTER REY NAVARRO
FUENTE: Rey, W. (2012). Crecimiento no es desarrollo – Cómo lograr una sociedad con mayor bienestar y menor desigualdad . Perú: Ríos, pp. 303 - 304.
WALTER REY NAVARRO
FUENTE: Rey, W. (2012). Crecimiento no es desarrollo – Cómo lograr una sociedad con mayor bienestar y menor desigualdad . Perú: Ríos, p. 304.
WALTER REY NAVARRO
FUENTE: Rey, W. (2012). Crecimiento no es desarrollo – Cómo lograr una sociedad con mayor bienestar y menor desigualdad . Perú: Ríos, p. 304.
WALTER REY NAVARRO
FUENTE: Rey, W. (2012). Crecimiento no es desarrollo – Cómo lograr una sociedad con mayor bienestar y menor desigualdad . Perú: Ríos, p. 304.
WALTER REY NAVARRO
FUENTE: Rey, W. (2012). Crecimiento no es desarrollo – Cómo lograr una sociedad con mayor bienestar y menor desigualdad . Perú: Ríos, pp. 304-305.
WALTER REY NAVARRO
FUENTE: Rey, W. (2012). Crecimiento no es desarrollo – Cómo lograr una sociedad con mayor bienestar y menor desigualdad . Perú: Ríos, p. 305.
WALTER REY NAVARRO
FUENTE: Rey, W. (2012). Crecimiento no es desarrollo – Cómo lograr una sociedad con mayor bienestar y menor desigualdad . Perú: Ríos, p. 305.
WALTER REY NAVARRO
FUENTE: Rey, W. (2012). Crecimiento no es desarrollo – Cómo lograr una sociedad con mayor bienestar y menor desigualdad . Perú: Ríos, p. 305.
118
WALTER REY NAVARRO
Presentación de la tercera edición revisada y actualizada.
Septiembre, 2014
3ra ediciónampliada y actualizada
119
Web: www.walterreynavarro.com Correo: [email protected] Facebook: /walterreyn Youtube: /walterreyn
WALTER REY NAVARRO