ACTA DE LA SESSIÓ NÚM. 5 DEL PLE DE L'AJUNTAMENT DE VIDRERES

Identificació de la sessió

Data: dijous 27 de juny de 2013 Inici: les 12,10 h Acabament: les 14,25 h Lloc: Sala d'actes de la Casa de la VilaCaràcter: Extraordinari

Assistents:Sr. Jordi Camps Vicente, alcalde (CiU) Sra. Margarida Solé Ferrer, Regidora (CiU)Sr. Antonio Fernández García, Regidor (CiU) Sr. Eduard Adrobau Ros, 1r Conseller-Regidor (VST-ERC-AM)Sra. Anna Clapés Gómez, 3r Consellera-Regidora (VST-ERC-AM)Sr. Joan Bosco Antón García, 4t Conseller-Regidor (VST-ERC-AM)Sra. Ruth Rosique Labarta, Regidora (PSC-PM)Sr. Lluís Ferrer Prat, Regidor (PSC-PM)Sr. Joan Sureda Llorente, Regidor (PSC-PM)Sr. Ernesto Torres García, Regidor (PP)Sr. Jordi Gómez Garcia, regidor no adscrit

Excusa la seva assistència

Sra. Isabel Bosch Borrell, Regidora no adscrita Sra. Genoveva Mor Roy , Regidora (CiU)

Assisteix com a convidat, en qualitat de tècnic expert, el Sr. Joaquim Llorens Clos, advocat.

Actua de secretari el Sr. Antonio Esqué Rubiol, secretari de la Corporació.

Atès que en el termini reglamentari que marca la Llei no es va convocar aquest Ple, tal com determina l’article 46.2.a) de la Llei 7/1985, de 2 d’abril, reguladora de les Bases de Règim Local, queda automàticament convocat pel dia d’avui a l’hora de les 12.00 de migdia.

Atès que el ple ha estat sol·licitat per l'oposició, l'Alcalde els demana que expliquin el contingut de la proposta.

Desenvolupament de la reunió

A continuació es comencen a tractar els assumptes inclosos en l’ordre del dia.

1

El regidor no adscrit Sr. Jordi Gómez, com a signant de la sol·licitud d'un ple extraordinari per tractar sobre el tema de l'aigua, manifesta que aquest ple extraordinari es va sol·licitar per tal d'intentar donar solució al tema de l'aigua que fa tants anys que perdura referent al subministrament i comercialització d'aigua potable a les urbanitzacionsRealment el problema de l'aigua, pel que fa al subministrament i comercialització a barris i urbanitzacions de Vidreres és un tema que entenen que s'ha de resoldre amb caràcter d'urgència. Es porta ja dos anys d'aquesta legislatura i en molts plens han sorgit intervencions per part de veïns en relació a aquesta problemàtica. Cal donar una resposta i posar els medis necessaris per aclarir, d'una vegada, la problemàtica de l'abastament d'aigua als veïns de Vidreres a través de les empreses Rec Madral Companyia d'Aigües SL i Riera de Cabanyes Companyia d'Aigües SL. Varen fer una sèrie de propostes, en l'ordre de convocatòria del ple es demanava que, evidentment, s'aclarís, s'exposessin les actuacions fetes i es marquessin les actuacions futures que planteja l'Ajuntament de Vidreres per diferents temes, sobretot pel que fa a l'abastament d'aigua potable als veïns de Vidreres a través d'aquestes dues empreses, l'aclariment, actuació i exposició de les actuacions futures que pensa fer l'Ajuntament al voltant de la taxa de l'1,5% dels ingressos bruts per l'aigua i els aclariments, gestions, actuacions fetes i que planteja fer en un futur l'Ajuntament al voltant de la gestió de l'aigua a totes les urbanitzacions. Els grups sol·licitants del ple extraordinari entenen que és l'Ajuntament qui ha de donar explicacions respecte aquest tema, quin és el procediment que intenta dur a terme com a conseqüència d'aquesta problemàtica.Manifesta el Sr. Gómez que suposa que una vegada s'hagin donat les explicacions pertinents hi haurà un nou torn d'intervencions.

Intervé el regidor Sr. Ernesto Torres, del grup PP, per manifestar que tal com deia abans del regidor Sr. Jordi Gómez, han estat partícips també de la convocatòria perquè estan d'acord en què hi ha irregularitats que estan declarades per sentència judicial i creuen oportú que cal que això es regularitzi d'immediat i que en portin a terme solucions en el mínim temps possible i amb urgència respecte aquest tema. Manifesta que està una mica disconforme perquè se l'ha convocat per donar-li aquests informes, just ara a les onze, amb la qual cosa no té cap mena d'informació perquè no ha tingut temps real d'haver-lo llegit, ni tan sols per sobre.

Pren la paraula la regidora Sra. Ruth Rosique, del grup PxV-PSC-PM, per manifestar que aquest ple extraordinari es va demanar per intentar clarificar el tema de l'aigua. El problema de l'aigua que la major part dels assistents a la reunió han patit

2

perquè en són els principals afectats, porten molts anys, tants com fins a 3 mandats. Es va començar a treballar l'any 2006, amb els alcaldes de la legislatura, es va continuar a la següent, que presidia la pròpia Sra. Rosique, i en l'actual es va demanar a l'equip de govern què s'havia fet, quin punt de partida estava i marcar, sobretot, un calendari perquè veien que porten ja dos anys de mandat i no es veu cap moviment. Davant d'això, i atès que ja s'havia començat a treballar, tornar-lo a posar en marxa, ara sí de manera urgent, perquè actualment ja hi ha vàries versions d'assessors jurídics i creu que ara sí que hi ha prou força per caminar amb una mica de llum. Entre altres coses demanaven explicacions, bé els tres punts eren aclariments, actuacions que es faran a partir d'ara, i comissió de treball. Voldrien que el Sr. Alcalde els acceptés els punts per passar a votació les actuacions que es faran a partir d'ara, tot l'equip de govern. En aquest tema sempre se li ha fet saber a l'Alcalde que estarien al seu costat, fent un calendari marcant un “tempus” per tal que des de l'Ajuntament com a responsables civil subsidiari es forci el compliment de la famosa sentència. El Sr. Daranas, alcalde d'ERC, en el seu moment ja va portar el tema al Ple, que varen recolzar tots els regidors. És del parer que aquest punt és important tornar-lo a reiterar a les empreses i a més hi ha una taxa municipal, que s'ha deixat d'ingressar, però que hi ha uns informes pendents del Consell Comarcal al qual es va delegar la gestió. Per últim la creació d'una comissió que va anunciar el Sr. Alcalde on estiguin representats tos els grups polítics (adscrits i no adscrits a l'Ajuntament) i representants de les associacions de veïns, en el cas d'Aiguaviva Parc, i de les Juntes de Compensació en el cas de la resta d'urbanitzacions. Cada urbanització té ja una via judicial oberta i per tant seria molt interessant poder parlar amb els diferents advocats perquè entre tots seria molt bo cercar una solució conjunta.

En aquest punt s'incorpora a la sessió el Sr. Joaquim Llorens Clos, advocat.

Intervé l'Alcalde per manifestar que el Sr. Secretari contestarà al tema de poder entrar punts a l'ordre del dia.

El Sr. Secretari diu que, segons la petició, el que es demana en aquest ple és molt concret: explicacions, aclariments i propostes de futur.

Intervé el regidor Sr. Joan Sureda dient que en tots els punts es permet entrar esmenes, siguin plens ordinaris o plens extraordinaris, això ho diu el Reglament Orgànic Municipal.Contesta el Secretari dient que en principi deixem que es desenvolupi el ple amb l'ordre que s'ha convocat, i a partir d'aquí si sorgeix l'oportunitat de fer quelcom més ja es veurà.La regidora Sra. Ruth Rosique manifesta al Sr. Alcalde que un cop hagi acabat el ple i el torn de precs i preguntes, que segur

3

que sorgiran dubtes, seria interessant un compromís de tots i votar quelcom, perquè un ple és per adoptar acords, sinó és una simple reunió informativa. Li sembla que no és convenient que pel fet que hi hagi un defecte de forma en la petició dels grups s'obviï aquesta possibilitat. El ROM diu que es podem entrar esmenes, i així ho demanen com excepció o com a favor, perquè al final és el Sr. Alcalde qui ho decideix. No es tracta de saltar-se la llei, sinó de fer aquesta excepció per tal d'assolir uns compromisos per part de tothom. Seria molt interessant.

L'Alcalde manifesta que vol fer una mica d'explicació del tema. La major part dels assistents saben que té 28 anys, i que el tema porta debatent-se des de fa més de 20 anys sobre la taula, que s'ha estat treballant però que ningú ha arribat enlloc. El Ple que es va demanar per part dels grups de l'oposició (PxV-PSC-PM, PP i regidor no adscrit Sr. Jordi Gómez), voldria deixar clar alguns temes, ja que en els mitjans de comunicació se l'ha titllat d'antidemocràtic. Per falta de documentació no es va convocar durant els 15 dies que es demanava però durant aquest termini es va demanar, al grup dels Socialistes, i això es va fer per mitjà del Sr. Secretari, d'intentar canviar la data. La resposta la primera vegada va ser que ja s'ho mirarien i la segona vegada va ser que no. Per l'equip de govern no hi havia cap inconvenient en convocar-lo en una altra data però sembla que el Sr. Alcalde no l'hagués volgut convocar en el termini, i no és aquesta la qüestió, sinó simplement que es va demanar per fer-ho en una altra data, per manca de documentació. Per aquest motiu no es va fer aquest Ple en una altra data i per aquest motiu el Sr. Alcalde creia que s'havien de fer públics els motius, perquè comença a estar tip d'escoltar mentides que l'única finalitat que tenen és fer populisme barat i de barriada. Per tant, queda clar que el ple es fa avui, a aquesta hora, perquè no es va voler canviar la data i així ho marca la llei. Tal com ha assenyalat el secretari, no s'hauria de poder presentar mocions, no s'hauria de poder presentar res. Tot i així l'equip de govern té un camí, que més endavant explicarà l'advocat que ha fet l'informe.Continua dient el Sr. Alcalde que el tema que es debatrà a continuació és un tema que fa molts anys que està sobre la mesa, que la informació que van trobant s'han dedicat a dir moltes mentides, difamacions i calúmnies, com aquell que res, quan en realitat fer això podríem qualificar-lo com a delicte. A part de les amenaces que això comporta i ha comportat, però, s'ha amagat la veritat, que li ha interessat a algunes persones poder-la explicar.En un país democràtic, com és Catalunya; una persona pot ser amiga de qui vulgui. Com a persona l'Alcalde no ha d'amagar ni divulgar de qui és amic o de qui deixa de ser amic, pot anar amb el cap ben alt. En canvi els senyors socialistes amaguen l'amistat que tenen amb el pare dels amics del Sr. Alcalde. Tal com ha dit en altres ocasions és amic dels fills de certa persona, però els socialistes això ho amaguen, i després venen i

4

l'acusen com si la seva amistat amb els fills fos un crim. Continua dient que no ha signat cap contracte ni beneït cap concessió, en canvi el grup dels socialistes sí que ho va fer. Peró voldria que la gent sabés que tant i tant van de puritans que haurien d'estar callats perquè dos dels fills dels alcaldes socialistes van tenir una relació molt i molt estreta amb l'empresa Riera de Cabanyes Companyia d'Aigües i un dels fills d'aquests Alcaldes la relació va ser durant molt de temps, i a aquesta persona se li van fer uns grans favors pel que creu que, des del grup dels socialistes algú li deu estar molt i molt agraït.Diu que tampoc s'acaba la història aquí, perquè quan l'ataquen d'amistat, però recorda que és amistat amb els fills, ho recorda i ho continuarà recordant, veu que la Sra. Ruth Rosique té molt mala memòria. Per què té tan mala memòria? Interessadament o realment no en té?. Creu que és interessadament perquè sembla que no se'n recordi que certs dies vostè anava a dinara certs restaurants, alguns amb estrella Michelin, amb el Sr. Mallart. I la senyora Rosique l'havia anat a buscar a la seva oficina. Les coses s'han de deixar clares.La Sra. Rosique també li demanava consell al Sr. Mallart. Una mostra d'això és que li va aconsellar que pintés i arreglés el cementiri vell. No acaba aquí la història. Tant que es posa amb aquesta gent que també el volia d'assessor. Les coses s'han de saber. Pot ser que hi hagi gent que digui que no, però les coses s'han de saber. En tot el que ha dit no li reprova els favors que van fer als fills dels alcaldes socialistes ni tampoc li reprova que la Sra. Rosique volgués el Sr. Mallart d'assessor. El que els reprova és la mala memòria que tenen, serà interessada, com ha dit, o serà que realment no en té.Continua dient que els socialistes parlen d'amistat, però no sap com n'hauria de dir del que tenia el grup socialista amb aquesta gent. No hi ha paraules al diccionari per qualificar el comportament de certes persones excepte que l'única cosa que es volgués fer és mal. Són suposadament capaços de tot: mentir, difamar, calumniar, etc., hi ha vegades que no es té límit.L'equip de govern ha recopilat informació en els darrers mesos, setmanes, des que varen entrar a governar. Tant a la companyia, que se li va demanar un seguit d'informació, com als arxius municipals, així com l'encàrrec que es va fer al bufet Cuatrecases, s'ha anat recopilant un seguit d'informació, que en aquests moments els regidors tenen a les seves mans. Com comprendran, tot necessita el seu temps. Trobaran que s'han fet i beneït concessions i contractes per part de l'Ajuntament signades per l'alcalde socialista Sr. Josep Sala. També hi ha altres concessions signades davant notari.Llegint la documentació ens trobem que el grup socialista estava d'acord amb tot el que feia la companyia, amb les tarifes, pagament transvasament, no pagament de 1,5%, etc. Però sembla que al grup tot això no interessa que es digui. Tenen pèrdua de memòria. El tema de l'aigua, com tothom sap, és un tema complex,

5

un tema molt complex, és un tema fàcil, és un tema que s'està parlant de diverses urbanitzacions. Cada una d'elles se li ha fet uns contractes, en d'altres no però s'ha de mirar de solucionar, perquè al final aquí tots plegats estem per mirar de tirar endavant i mirar de solucionar els problemes que puguin tenir els veïns de Vidreres, no només el nucli sinó tot el municipi. Les coses a vegades s'han d'explicar perque la gent entengui perquè estan succeint algunes coses.Tot això s'ha de mirar molt bé perque no ens puguem trobar el dia de demà que lucres cessants i d'altres temes puguin representar alguns milions, entre 6 i 7 milions, despesa que l'Ajuntament no podria assumir i que s'hauria de repercutir en nun altre lloc, com podrien ser les tarifes.Si s'entra en matèria i s'entra en urbanitzacions, li agradaria començar per la Urb. La Goba.La Goba, al mes de juny de 1998, quan feia 18 anys que l'antiga promotora de La Goba els havia deixat sense serveis i sense aigua, la Junta de Compensació representada pel Sr. Josep Conesa i la Sra. Glòria Rodríguez Montealegre, presidenta i vicepresidenta, i sota el vistiplau del grup PSC, van signar davant notari la connexió de l'aigua a la companyia, provinent del transvasament de Llagostera a Vidreres, i al mateix temps van cedir tota la xarxa d'aigua, de manera indefinida. Llegeix l'apunt del notari: Otorgan que Rec Madral Compañía de Aguas SA concede derecho de agua para consumo doméstico a la totalidad de propietarios La Goba Sant Jaume y que aproximadamente la constituyen 470 parcelas tanto para los que contraten ahora el suministro como los que en el futuro lo pudieran contratar. Que la Junta de Compensación La Goba Sant Jaume, haciendo uso de las atribuciones que le otrogan los estatutos de la misma, y representada por los Sres. Josep Conesa i la Sra. Glòria Rodríguez Montealegre, presidenta i vicepresidenta cede y transmite a Riera de Cabanyes Compañía de Aguas SA la propiedad y la titularidad de las instalaciones del suministro de agua que se relacionan a continuación.Més endavant podem llegir que todas las partes, Junta de Compensación La Goba Sant Jaume, abonados y propietarios representados por su Junta de Compensación, Rec Madral Compañía de Aguas y Riera de Cabanyes Compañía de Aguas Sl se comprometen a aceptar la legislación vigente, las tarifas de suministro que legalmente apruebe la Comissió de Preus de la Generalitat de Catalunya y cuantas normas y documentos legales afecten a La Goba Sant Jaume.Més endavant podem llegir la autorización del Excmo. Ayuntamiento de Vidreres para asumir el subministro de agua por parte de Riera de Aguas Compañía de Aguas ha sido concedida.Això és una part de la documentació que s'han anat trobant i que s'ha d'explicar per què a vegades s'acusa, es diuen coses, i s'ha d'explicar tot. Després d'haver llegit el que van signar davant notari, al mes d'octubre hi va haver una Assemblea General de Veïns de la Urbanització on es va ratificar aquest tracte i els compromisos

6

de la Junta. No entenen que a vegades se senten certs comentaris o s'expliquen certes queixes al Ple quan certes persones eren presents en aquest tema. Si continuem i en n'anem a Terrafortuna, i el mes el juny de 1998, amb el vistiplau de l'equip de govern del PSC, una vegada més, i del president i secretari de l'Assemblea de propietaris de Terrafortuna varen anar al notari i varen signar l'entrega de la xarxa i connexions per un període de 99 anys cap a l'empresa d'aigües. També va haver-hi el tancament dels pous propis d'aquella urbanització, l'aigua de la qual era terrosa.A Puig Ventós a l'any 2000 l'equip de govern, una vegada més, va autoritzar a la Junta de Puigventós la connexió a la xarxa i es van clausurar els pous.Al Polígon Industrial, que també quedaria afectat, perquè a vegades se sent a dir que les empreses esmentades estan servint aigua al poble de Vidreres. Aquestes empreses no estan servint aigua al poble de Vidreres. El casc de Vidreres s'està nodrint dels pous que hi ha al poble, que són els que són, que tothom sap que estan limitats, que no donen més i que es va passant com es pot. Amb el tema del polígon també es va autoritzar que connectessin.Si anem a la Urbanització Aiguaviva Parc, en el període 1982-1986, la urbanització va tenir diversos problemes, però l'Ajuntament en aquells moments, mitjançant acord de Junta de Govern, també va autoritzar que la companyia assumís el subministrament d'aigua, en aquells moments hi havia Sauresa. En l'any 1996 s'ha trobat un document pel qual la companyia agafava el compromís amb l'empresa de fer la interconnexió de 7,6 Km i se li donava una concessió entre l'empresa que hi havia en aquells moments i l'empresa que està gestionant ara de 75 anys.

Entrem a la taxa de 1,5%. Hi ha un document on consta que atès l'interès públic de l'obra, l'empresa quedava exempta del pagament de les taxes corresponents a la llicència per a la conservació i la utilització de les vies públiques, si bé com a contrapartida l'empresa Riera d'Aigües Companyia d'Aigües es farà càrrec d'1.000.000,-Ptes. Per invertir en elements públics del municipi de Vidreres. L'impost per a la conducció per vies subterrànies també estava exempta. Aquesta llicència va ser atorgada a l'any 1998 per un govern socialista. Llegeix a continuació les condicions de la llicència i deixa ben clar que aquesta llicència va ser atorgada per un govern socialista i declarada exempta, igual que l'impost.En el Ple del 24 de novembre de l'any 2009 l'anterior equip de govern es va aprovar que l'empresa Riera de Cabanyes continués prestant el servei però al mateix temps es va donar audiència al Sr. Sayols perquè comparegués i formulés les al·legacions corresponents perquè es volia fer la recepció d'aquelles obres que s'havien d'haver recepcionat l'any 1996 o 1998. Aquest va ser un procediment inicial, el Sr. Sayols va presentar unes al·legacions que varen anar a parar al bufet del Sr. Lliset

7

Advocats i que fins fa dos dies l'equip de govern actual no n'era coneixedor.La regidora Sra. Rosique demana al Secretari que corrobori si aquestes al·legacions estaven al registre d'Entrades o no.Contesta el Secretari dient que sí.L'Alcalde pregunta al Secretari que quan les ha vist.Contesta el Secretari que l'alcalde no n'havia tingut coneixement. La regidora replica a l'alcalde dient que té miopia.Intervé el regidor Sr. Ferrer per dir que una cosa és que no hi siguin i que l'altra és que no es mirin.La regidora Sra. Rosique s'adreça a l'Alcalde per manifestar que aquest està llegint molts paper que els equips de govern anteriors no tenien, i que per tant deu tenir accés a la informació de via més directe, i que està amagant informació.L'Alcalde diu que no amaga informació. Les al·legacions han estat a les seves mans des d'ahir, s'han de llegir i s'han d'estudiar. Aquestes al·legacions no han estat contestades per part de ningú. Recorda que el govern anterior hauria pogut contestar aquestes al·legacions perquè encara els quedava un any i mig més de contracte i no es va fer. Potser s'haurien de preguntar per què en un any i mig no van respondre les al·legacions, i com és que ara tenen tantes ganes de moure aquest tema. No serà populisme tot plegat? Diu que l'equip de govern va treballant, al seu ritme, però està treballant, i ara de cop i volta es desperten, quan van tenir-ho un any i mig sobre la taula i no van fer absolutament res.Si es parla de solucions, el Sr. Alcalde manifesta que farà un matís per sobre. Els toca continuar el procediment que s'havia començat, llegir les al·legacions que en el seu moment es varen presentar, aprovar-les, donar resposta, això és un compromís que s'adopta des de l'equip de govern, donar audiència a les empreses perquè hi puguin dir la seva, demanar altres informes al respecte per anar aclarint els temes, i quan s'hagi aclarit tot el tema en relació a la Urb. Aiguaviva Parc es procedirà a decidir quina serà la nova gestió de l'aigua a aquella urbanització. Tots aquests passos no es poden fer en dos dies, estem parlant de temes que fa molt temps que estan sobre la taula, temes complexes que s'han d'estudiar bé i s'han de fer bé. Amb relació al tema tarifes l'Ajuntament de Vidreres també demanarà al departament que pertoqui de la Generalitat de Catalunya la nova tarificació.Intervé el públic dient que tot això és patètic, que l'Alcalde ha començat el tema, perquè si la regidora ha dinat amb el Sr. Mallart també hi ha dinat el Sr. Alcalde. L'Alcalde diu que se l'està tatxant de moltes coses.Repliquen els regidors socialistes requerint al Sr. Alcalde que digui qui l'està tatxant delm que ell anomena “aquestes coses”· Li demanen que acusi i que acusi amb noms i fonaments, que no deixi anar sense més.

8

L'Alcalde li respon que si continua en aquesta línia a la propera l'expulsarà de la sala.Amb el tema de les tarifes es reclamarà noves tarifes i en el tema de 1,5% per la taxa de l'ocupació del sòl, subsòl o vol es revisarà la taxa que en aquest moment està exempta.Dit tot això l'Alcalde recorda als assistents que l'equip de govern està treballant, ara s'explicarà les coses que s'aniran fent, no es beneirà res i es farà el que s'hagi de fer.

Per al·lusions els regidors socialistes demanen la paraula.

Intervé el regidor no adscrit, Sr. Jordi Gómez, el qual manifesta que en la primera part de l'exposició del Sr. Alcalde no tocava fer tota una sèrie de comentaris que ha fet, atès que realment s'ha convocat aquest ple per unes qüestions concretes, i aquestes qüestions concretes han arribat, com a molt, a un 30% de la seva exposició, la resta són comentaris de picabaralles polítiques i per això no s'ha convocat aquest ple. Repeteix que aquest ple s'ha convocat per donar solucions. Evidentment les solucions s'han de donar amb una sèrie de coneixement i de la mateixa manera que el Sr. Alcalde ha fet una exposició de tota una sèrie de documents que té al seu poder. Els regidors són polítics, no juristes. Evidentment abans de prendre qualsevol decisió haurà d'anar a un equip jurista perquè els analitzi i a partir d'aquí es prenguin les actuacions pertinents. Vol deixar clar que li acaba d'arribar un previ informe i vol deixar clar que partint que la societat Riera de Cabanyes, la qual forma part del grup Rec Madral estaria representada en el servei de subministrament de l'aigua a la urbanització, i que el bufet Cuatrecases-González-Pereira assessora la companyia Rec Madral, en el present informe no s'analitza quines serien les eventuals relacions entre aquesta societat i l'Ajuntament de Vidreres en relació a la prestació del servei d'aigües a aquesta urbanització.

La regidora Sra. Ruth Rosique, del grup PxV-PSC-PM, demana disculpes, només personalment, si realment això és un espectacle.Tal com ha dir una senyora del públic, el Sr. Alcalde ha començat aquesta guerra, de la qual n'estan tots molt tips tots plegats.Per al·lusions explicarà la seva relació amb el Sr. Mallart, alhora que manifesta que no havia vist mai tanta malícia en uns comentaris. Diu que va arribar a l'Alcaldia i es va trobar el tema de l'aigua, igual que se'l va trobar el Sr. Daranas, tal com se'l van trobar la resta d'alcaldes. El primer que va pensar va ser que trucaria al Sr. Mallart, al qual només coneixia com a regidor en la legislatura en que ambdós eren regidors, perquè li expliqués realment la seva versió. L'Alcalde la coneix molt bé i sap que la regidora quan sent una versió en busca una altra, perquè mai es farà una opinió de cap persona amb una de sola; i si no té aquesta segona versió mai no farà cap versió ni cap

9

debat propi. Per tant així va ser amb el Sr. Mallart, van anar a dinar dues vegades. És cert que va pagar el dinar el Sr. Mallart perquè mentre va tenir responsabilitats de govern no va pagar mai un dinar a ningú amb diners de l'Ajuntament. Aquesta reunió només va ser perquè li expliqués el tema de l'aigua i després de dos dinars, sap què li va contestar el Sr. Mallart? Que el tema de l'aigua era tan complex que per molt que li ho expliqués no ho entendria mai ella perquè ni ell, que portava tant anys amb l'aigua, no ho acabava d'entendre. I rient li va dir: portem dues hores dinant i no hem parlat de res de l'Ajuntament. En el segon dinar ella li va dir que no havia anat allà a parlar de l'Ajuntament de Vidreres. També li va dir el Sr. Mallart: Saps que m'ha dit en Jordi? Que li hauria agradat venir al dinar.Demana a l'Alcalde que sisplau deixi de difamar a la gent. Aquesta va ser tota la seva relació amb el Sr. Mallart, per saber la seva versió en el tema de l'aigua, i com que després de dos dinars no en va treure l'aigua clara, mai més no va tornar a contactar amb el Sr. Mallart. Potser insinua el Sr. Alcalde que hi ha alguna relació amb el Sr. Mallart? Li demana que si ho insinua o ho creu, que ho digui aquí. És la paraula de la regidora contra la del Sr. Alcalde però sap molt bé que la paraula de la Sra. Rosique és sagrada. A ella no li calen declaracions jurades, signades, per això li passa el que li ha passat, per això li han donat tantes garrotades. Per tant, la relació amb el Sr. Mallart queda aquí tancat. Era o és el Sr. Alcalde qui manté relacions amb el Sr. Mallart. Per altra banda, que ella li ha demanat al Sr. Mallart que fes d'assessor a l'Ajuntament? Diu que ho s'ha tornat boig el Sr. Alcalde o es va tornar boja ella quan era alcaldessa. Un senyor amb el qual hem tingut tans problemes, creu el Sr. Alcalde que ella el portaria a l'Ajuntament d'assessor? Sisplau, d'on ha tret el comentari que li havia demanat que pintés el cementiri antic? Si aquest cementiri va a terra, està pendent d'anar a terra. Com vol que li demanés això? No ha demanat mai cap favor a ningú i si algú ha fet algun favor al poble, tal com va ser la Ram que va pagar el tractor, tal com va ser Plàsticos González, sempre va deixar molt clar com alcaldessa que el favor era a canvi de res. Les coses s'han de fer voluntàriament, no a canvi d'alguna cosa. Continua dient que en el moment que un polític accepta que li facin un favor a canvi d'alguna cosa, ja ha begut oli, i potser ell ha begut molt, i si el Sr. Alcalde creu que la resta de polítics ha begut oli, pot ser el que realment passa és que qui ha begut molt oli és ell.

Intervé la Sra. Núria Crossa, del públic, per manifestar que quan el Dr. Teixidor va ser alcalde i el Sr. Mallart era membre del seu grup polític, varen acabar molt malament, i creu que de bona persona no en deu ser gaire.

Continua dient la regidora Sra. Rosique dient que respecte els pares dels seus amics, està parlant del Sr. Sala i del Sr. Figueres, pregunta si el Sr. Alcalde els ha cridat alguna vegada

10

a l'Ajuntament perquè li expliquin la seva història? Els ha parlat alguna vegada a aquestes persones? Per què li carrega a ella tot el que ha passat en 20 anys a l'Ajuntament? Per què no té els “nassos” de cridar aquestes persones i que li expliquin la seva història? Diu que és lamentable. Com a grups que han presentat la petició només volien quatre coses. Li han dit que es posaran al costat seu, que l'ajudarien en el tema de l'aigua. S'ha de parlar només del tema de l'aigua, però hi ha acusacions molt greus en el tema de l'aigua que s'han de clarificar. El Sr. Alcalde parla d'alcaldes socialistes, de fills d'alcaldes socialistes, de tractes de favor. Per què no parla amb ells? Ella no coneix la història. El Sr. Alcalde, com ha dit, va néixer fa 28 anys. Ella va néixer fa 46, i fa vint anys que és veïna de Vidreres, i fa 10 anys que està a l'Ajuntament. Per què li fa menjar tot el que han fet els alcaldes socialistes? Per què no té la valentia de posar-se cara a cara amb ells i explicar-los-hi? El Sr. Alcalde un dia va denunciar coses molt grues i ella li va dir que si tenia proves per denunciar alguna cosa, que ella l'acompanyaria al jutjat per denunciar-ho. Pregunta al Sr. Camps si és cert o no és cert que li ho va dir. Manifesta que ella ha parlat moltes vegades amb el Sr. Camps i que ell coneixia la seva gestió des de fa 4 anys. Ella no va demanar mai a cap alcalde explicacions de temes de fa 20 anys. Li diu que agafi el carri, que agafi les regnes del tema i que estiri del carro des del dia que va entrar, que no miri enrere. Si es posessin davant d'un mirall potser a vegades tot se n'avergonyirien. Tal com està la política avui dia no sap com s'atreveix a dir “favors a fills d'alcaldes socialistes”. Diu que ella no té cap filla a qui hagin fet favor i li recomana que expliqui això, que tingui la valentia d'explicar-ho al davant d'aquestes persones, perquè és molt fàcil explicar coses quan la persona en qüestió no es pot defensar.Continua dient que un any i mig sense contestar les al·legacions. Durant el seu mandat ho va posar en mans d'un bufet d'advocats. El Sr. Daranas ja ho va portar al tema, durant la legislatura anterior es va portar a un bufet especialitzat, i l'equip de govern actual ho va canviar. Li diu que Chapeau Sr. Camps, cada alcalde té un criteri. Si pensa que Cuatrecases ajudarà a l'Ajuntament endavant. No li retreu que hagi canviat d'advocat, simplement li diu que treballin junts, i això no és demagògia ni és res. Aquest és un tema que han agafat amb molt afecte tots. Manifesta que el Sr. Camps té l'afany de convertir-ho tot en una porqueria. Demana que treballin endavant i que es deixin d'aquesta merda que fa tants anys. Afirma que no li signarà cap paper, perquè la seva paraula és tan sagrada com una escriptura. Demana que tingui el coratge de treballar i deixar la gent en pau.

Intervé el regidor Sr. Ernesto Torres, del grup PP, per manifestar que s'ha limitat a escoltar les exposicions, a escoltar i, dins elm que podia, a meditar. Pensa com sempre ha pensat, que els problemes s'han d'afrontar, i que amb

11

independència del problema que sigui, no buscar qui té culpa, qui no té culpa, qui té més culpa, qui té menys culpa, què és el que ho va causar,etc. Tot això està molt bé per la història, però la realitat és que el problema hi és i el que s'ha de fer és donar-li una solució. Solucions n'hi ha. Per tot el que s'ha comentat i per tots els precedents que hi ha, el contractes abusius són denunciables i són anul·lables, amb la qual cosa creu que el que cal és seure's, veure quin és el problema i donar-li solució. Això de dilatar, demagògia, parauletes... sisplau, solució. Estem en un moment en què necessitem solucions. Volem treballar i no podem perquè tot és burocràcia, volem donar solució al tema de l'aigua i seguim amb burocràcia. Sisplau, solucions.

Intervé el regidor Sr. Lluís Ferrer, del grup PxV-PSC-PM, el qual demana al Sr. Alcalde que com alcalde que és de tots els vidrerencs, que els representa a tots, que sisplau moderi el llenguatge perquè tot això que diu al s socialistes que són “barriobajeros” s'ho podria molt ben estalviar. Ells de “barriobajeros” res, d'honrats tot el que el Sr. Alcalde vulgui, i si té mania persecutòria als socialistes és un debat apart, però sisplau, una mica d'educació o, com a mínim, una mica de respecte envers la seva persona, i per la resta està d'acord amb tot el que ha dit la regidora Ruth Rosique.

Intervé el regidor Sr. Joan Sureda, del grup PxV-PSC-PM, per manifestar quer tal com ha dit el Sr. Alcalde hi va haver un acord de Ple del dia 24.09.2009 i demana que es llegeixi íntegrament i desmentirà la mitja veritat que ha dit el Sr. Camps.

El Sr. Alcalde manifesta que no s'intenta dilatar el temps, que s'explicarà el contingut de l'acord tot seguit i que s'ha cregut oportú explicar les coses com estaven en aquests moments. Manifesta l'Alcalde que no deu cap favor a ningú i és greu que se li digui això quan hi ha algun tema que en aquests moments està a la fiscalia, com és el tema d'un projecte.Manifesta a continuació que el Sr. Joaquim Llorens explicarà el tema com a responsable de l'informe.

El Sr. Joaquim Llorens es presenta com advocat i coordinador del bufet Cuatrecases i d'alguna manera és el responsable de l'informe que es va fer. S'han fet dos informes, un era l'informe referent a tot el tema de la Urbanització Aiguaviva Parc i l'altre és referent a les alternatives de gestió del servei de d'aigua a les urbanitzacions i en especial a la urb. Aiguaviva Parc, elaborats ambdós a petició de l'Ajuntament.Manifesta que en primer lloc cal contestar i aclarir la situació que el Sr. Gómez havia comentat en un sentit que tenim un informe primer que havien emès en el qual aclarien que des de Cuatrecases havien portat l'assessorament legal al grup Rec Madral, en el qual hi ha Riera de Cabanyes que està implicada en

12

la gestió d'aquest servei. El motiu que van treballar amb Rec Madral i pel qual van ser contractats era perquè l'esmentada empresa tenia un conflicte amb l'ACA en relació amb el tema dels pous que no estaven en el terme municipal de Vidreres. L'única feina que s'havia fet per a dita empresa era aquest, expedients que els havia obert l'Agència Catalana de l'Aigua.Pregunta el regidor Sr. Sureda fins a quina data van tenir aquesta relació.Contesta el Sr. Llorens que a l'octubre de 2012, quan varen fer constar aquest punt a l'informe, encara tenien dos expedients oberts respecte dos pous, que en part nodreixen també el servei a les urbanitzacions de Vidreres, i creu que en tots dos casos hi havia un interès coincident amb l'Ajuntament. Es tractava d'una legalització d'uns pous que donen servei al subministrament de les urbanitzacions de Vidreres i que, per tant, estan afectes al servei d'aigua de Vidreres, encara que sembla que també donen servei a altres municipis i els seus Ajuntaments estaven demanant la legalització dels pous.

Intervé el Sr. Gómez per manifestar que, evidentment, això no és un judici, però que si estiguessin en un judici i l'advocat fes una pericial per esbrinar tot una sèrie d'aspectes d'un tema i hagués tingut una vinculació tan directe amb aquesta empresa, el jutge hagués acceptat aquesta pericial? Respon el Sr. Llorens dient que si haguessin de fer la pericial respecte els temes que han conegut i tractat referent a la legalització dels pous, evidentment, s'haurien hagut d'abstenir. S'està parlant d'una cosa que no té a veure amb això. Estem parlant d'uns pous que, curiosament estaven al servei del subministrament d'aigua i que pertanyien a aquest Ajuntament.

El regidor Sr. Torres, del grup PP, manifesta que no és jurista però és metge i té una lleugera idea del tema de les incompatibilitats. Entén que Rec Madral, com a client que és del Sr. Llorens o l'empresa que representi tindria una incompatibilitat per representar un client si està representant a un altre que constitueix la part contrària.Respon el Sr. Llorens dient que seria així si hi hagués una part contrària. En el cas que els ocupa, tot i que ara ja no són advocats de Rec Madral, però sí que ho eren el 2012, en el primer informe, en el supòsit que haguessin de treballar per l'Aca en contra de Rec Madral no podrien fer-ho perquè hi hauria una incompatibilitat flagrant. Han estat treballant en la defensa d'uns pous, aquest s poues estan fora del terme municipal, no tenien cap controvèrsia malgrat que formen part de tot el sistema d'obtenció del subministrament d'aigua i per tant les seves incompatibilitats acabaven en el conflicte i que no tenia res a veure amb l'Ajuntament de Vidreres, amb les urbanitzacions, sinó únicament amb una empresa i l'ACA.

El Sr. Torres manifesta que si el procés dels pous hagués arribat a terme per la interelació que hi ha en la prestació del

13

servei al terme municipal i els veïns de Vidreres estan intentant portar una acció en contra d'aquest servei, ja que se senten abusats, creu que no solament es limita a la relació professional sinó a la relació que pot haver-se general i al dubte que pot generar el haver tingut una relació durant un cert temps, amb la qual cosa creu que deixa molt més marge al dubte.El Sr. Llorens accepta que pugui haver-hi marge en el dubte i aclareix de què es tractava. Diu que s'han de tenir en compte diversos temes. El primer és que quan Rec Madral va acudir al seu bufet era perquè se li va obrir a través de l'Agència Catalana de l'Aigua uns expedients. Aquests expedients afectaven, entre altres coses, la viabilitat de continuar o no algun dels pous que estan actualment oferint servei en el municipi de Vidreres i en aquestes urbanitzacions. En aquest cas el que varem fer va ser demanar a l'ACA un posicionament diferent perque aquests pous, independentment el que passi en el subministrament, no deixa de ser un actiu o que, potser si algun dia es determina un altre sistema, es prescindirà dels pous. En aquells moments el que hi havia era una resolució de l'Ajuntament de Vidreres i de l'Ajuntament de Caldes demanant que es defensés la legalitat d'aquests pous, legalitat que per altra banda s'entenia que podia beneficiar o que es podia afectar. Si l'ACA tancava un d'aquests pous avui probablement no s'estaria parlant d'aquest tema, no s'estaria parlant d'un problema greu de tarifes o d'un tema de gestió, sinó que estaríem parlant d'un altre tema con el que històricament s'havia volgut salvar de suficiència d'aigua. Aquest és el tema pel qual el seu bufet va intervenir en aquell moment. En conseqüència les seves incompatibilitats són que tenen una confrontació amb l'ACA i que hi havien unes confrontacions de caràcter puntual relacionades amb alguns veïns i el propi municipi de Llagostera que estaven oposats a aquests pous. En el cas que haguessin vingut qüestions relacionades am,b Rec Madral, amb Riera de Cabanyes o amb l'ACA s'haurien hagut d'abstenir. El Sr. Gómez tenia tota la raó.

Pregunta el Sr. Torres si no li sembla una mica il·lògic i una mica estrany que fins ara el seu bufet estava defensat la legalitat i ara hagi de defensar la il·legalitat, contra la facturació de l'esmentada empresa i contra la manera de fer d'aquesta empresa?

El Sr. Llorens contesta de d'aquesta empresa l'única cosa que sap és que estava fent servir uns pous, que hi havia una institució, que era l'ACA, que feia 12 o 14 anys que tenia una petició en tràmit de legalització d'aquests pous i que no havia resolt. Manifesta que com autor de l'informe no ha rebut instrucció d'anar contra ningú, sinó estudiar els problemes que hi ha, parlar-ne, m,irar l'aspecte jurídic, estudiar quines són les alternatives i quines són les solucions. És possible que hi hagi contradiccions d'interessos en relació amb l'empresa en la qual el seu bufet només havia defensat uns interessos que tenia

14

en comú amb l'empresa, amb l'Ajuntament i amb la urbanització, que era continuar seguir gaudint d'aigua de pou.

El Sr. Torres replica que li sembla perfecte que hagi fet aquesta actuació en favor de Rec Madral, el que li sembla improcedent és que ara pugui actuar defensant els interessos dels veïns de Vidreres en contra d'aquesta empresa, que va ser el seu client, que malgrat que no tingui cap actuació vigent continua sent un client, que si en el seu dia l'ACA ja tenia els seus dubtes i els contractes que ara s'estan parlant podrien ser objectes d'abusos contractuals i apart d'això els veïns de Vidreres es queixen, creu que aquí hi ha un gran conflicte d'interessos, alhora que no creu que el bufet del Sr. Llorens sigui el més idoni per representar els interessos dels veïns.

El regidor Sr. Adrobau manifesta que atès que el problema de l'aigua és un problema molt complex, que porta molt de temps, el que ara es planteja és trobar solucions. En aquest cas el gabinet Cuatrecases ha continuat l'informe inicial i el que uneix a tots els que estan en aquesta sala és buscar una solució pel tema de les aigües,és el punt en comú que hem de buscar tots. No en traiem res qüestionant l'informe jurídic emès sinó que hem d'intentar treballar-ho, perquè és molt tens l'ambient que hi ha a la sala, que no és el millor per intentar arribar a acords, que han de fer tots plegats un pas endavant i treballar pel que necessita tota la gent. Proposa que es deixi explicar amb calma, quina resolució arriba, que segurament serà la mateixa que hagués ofert qualsevol gabinet que hagués estat aquí, i que són professionals i no qüestionem la seva feina; i que pel cas que hi hagués algun judici o algun litigi, després es parla si hi alguna incompatibilitat. Creu que no s'ha de donar més voltes, i començar a parlar quins passos s'han de seguir en el tema d'aigües, que és el que interessa a a tots.

Intervé el regidor Sr. Torres manifestant que es nega a prendre un camí, com qui diu cap a l'escorxador com els xais. No sabem, tant de bo que no, si això arribarà a un judici, si se'ns demanarà una indemnització o si no se'ns demanarà una indemnització, i no creu que tingui cap sentit començar amb un bufet d'advocats i que en mig d'una actuació haguem de desistir per buscar-ne un altre i haver de començar altra vegada de zero. Aquesta és la seva opinió.

El regidor no adscrit, Sr. Jordi Gómez, manifesta que ell ha encetat el tema. Ha llegit abans i ho torna a llegir l'últim paràgraf de l'informe: En el present informe no s'analitza les relacions entre la societat i l'Ajuntament de Vidreres en relació a la prestació del servei de l'aigua d'aquesta urbanització com a conseqüència d'haver prestat aquests servei a Rec Madral. Ignora si es refereix a pous o a qui aspecte, però el que realment diu és servei de l'aigua d'aquesta urbanització. És del parer que havia de fer aquesta

15

puntualització perquè el Sr. Llorens farà una exposició, traurà una sèrie de conclusions i, evidentment, les persones que hi ha en aquesta sala han d'entendre que la imparcialitat en el tema no hi és i ho deixa en suspens. L'informe definitiu no l'ha pogut examinar perquè els hi ha estat facilitat just ara, no sap si aquest apartat hi és o si l'han obviat o no per+ò pensa que si hi ha aquest informe definitiu, el Sr. Llorens l'exposi i prou.

El Sr. Llorens manifesta que suposa que el que volen saber els regidors és el contingut de l'informe, i després ja podran avaluar si estan conformes o no. Manifesta que sembla que el conflicte és un conflicte de fons i no un conflicte només de caràcter polític o de debat i s'han trobat en moltíssimes qüestions, que pensa que cal la pena entrar-hi.

Comença dient que l'informe es diu quin és el marc jurídic actual relatiu a l'abastament del servei d'aigua potable per tal d'extreure les possibilitats que té l'Ajuntament de Vidreres per exportar el servei a les urbanitzacions, avaluant quines són les circumstàncies específiques a tenir en compte en funció dels antecedents del sistema de gestió de l'aigua i el procediment a seguir per a la seva possible modificació i les possibles conseqüències o riscos que se'n podrien derivar així com les cauteles que haguessin de tenir en compte. Es fa exclusivament un informe de caràcter jurídic.El primer informe que es va fer afectava únicament les relacions de l'Ajuntament de Vidreres en relació al tema d'Aiguaviva Parc, en aquest cas el que es va demanar era exclusivament que expliquessin aquesta competència, a l'octubre de 2012. El tema de l'aigua és un conflicte de veritat i hi ha tota una sèrie de gent que el que els interessa realment és tractar el tema de l'aigua.L'Ajuntament va facilitar moltíssima documentació llevat d'un tema que no els va facilitar l'Ajuntament, que és el que ha estat objecte de discusió, concretament aquest informe de l'any 2009.Continua dient que l'Ajuntament va adoptar un acord important, a l'any 2009, en relació al tema de l'aigua de la urbanització Aiguaviva Parc. Aquest acord deia que la problemàtica de la Urbanització es volia afrontar i es feien vàries declaracions: els béns afectes al servei municipal d'aigües passaven a l'inventari de l'Ajuntament, estiguessin o no a les escriptures de cessió que s'havien fet a l'any 1998. S'incorporaven a a l'inventari totes aquestes coses, inclús els dipòsits de “Can Mundet”. No incloïa tot el que està dintre la urbanització sinó que anava més enllà i afectava també els serveis que s'havien fet amb posterioritat. Aquesta és la realitat. Es deia que aquesta era una cessió que havia d'haver fet el promotor, a l'inici i que no era indemnitzable . Així mateix es comunicava al promotor, Sr. Mansuet Sayols per tal que ell fes el que hagués de fer en defensa dels seus drets i s'acabava fent una

16

última manifestació dient que l'empresa Riera de Cabanyes continuaria prestant el servei fins que es fes una nova adjudicació, amb la qual cosa hi havia una manifesta voluntat en l'acord en el sentit que es faria quelcom de procediment de contractació en el sistema del servei d'aigua.En l'informe emès es diu que no s'havia notificat a l'empresa. Es va notificar al bufet que sí que s'havia notificat a l'empresa i que s'havien fet unes al·legacions i que generen un problema de caràcter jurídic que s'haurà de resoldre. Hi ha unes inversions fetes fora de la urbanització, que són necessàries pel servei o no, depèn que com es faci la solució del servei, cal que algú analitzi. Cal també que algú contesti les al·legacions que havien fet el mes de gener de 2010, que cal donar-li continuïtat. Creu, personalment, que és d'interès de l'Ajuntament donar-li continuïtat. En el seu dia es va plantejar un acord, pràcticament unànime de tot l'Ajuntament, per prendre aquest acord i es plantegen una sèrie de conflictes que s'hauran de resoldre. Aquest fet no afecta els pous de captació que estan fora del terme municipal sinó que afecta, evidentment, a l'inventari tot allò que està dintre del terme municipal. Vol dir que s'haurà de fer, si és que es tira endavant, un procés de licitació, pública o no del procés de licitació per decidir quina serà l'empresa que se'n farà càrrec o el propi Ajuntament que canviï el sistema de gestió s'hauran de prendre decisions de caràcter tècnic respecte la manera com es farà el subministrament de l'aigua.En l'informe s'explica que hi ha diverses formes del sistema de gestió del servei i quines són les diferències de gestió. El servei de Vidreres té la forma que s'està gestionant ara, a través d'un concessionari de fet, que en realitat no és cap concessionari perquè no té un contracte de gestió pública i en tenim un altre que és el sistema de gestió directe que és el que porta a terme l'Ajuntament dins el casc urbà. Les decisions li corresponen a l'Ajuntament. En la documentació que ha informat l'Alcalde hi havia decisions que s'hauria de saber per què es varen fer, probablement perquè hi havia un problema d'escassetat d'aigua potable i algú necessitava una urgent solució, i es signaven acords com ara: se li donarà el servei per x anys a una determinada empresa, segurament a canvi que l'empresa portés aigua. S'haurà de qüestionar algunes d'aquestes coses perquè segurament algunes no són regulars, absolutament il·legals, potser en aquell moment semblaven positives per tothom. Per exemple, en el cas de La Goba semblava que tothom hi estava d'acord que es donés a perpetuïtat a una empresa, bàsicament segurament perquè aquella empresa tenia uns pous i semblava garantir-ne el subministrament. Han anat passant coses que molts hauran de ser revisades. Per exemple, és legal un contracte que signi una Junta de Compensació dient que cedeix totes les instal·lacions d'aigua a una empresa privada? Sincerament no. No és legal perquè la Junta de Compensació només pot fer cessions a l'Ajuntament. La Junta no va complir les seves obligacions perquè va cedir les instal·lacions a una

17

empresa quan en realitat les havia de cedir a l'Ajuntament. En la Urbanització Aiguaviva Parc l'Ajuntament té un tema de responsabilitat i gual que el que té en el casc urbà. NO es pot obviar que són urbanitzacions que s'han anat consolidant urbanísticament, que tenen dèficits urbanístics o no, però no podem oblidar que es tracta de sòl urbà consolidat i, en conseqüència, l'Ajuntament es troba amb una responsabilitat afegida. Es tracta d'un servei d'aigua essencial per viure, i l'Ajuntament té voluntat de solució, per aquest motiu demana aquests informes. Potser l'Ajuntament a l'any 2009 ja havia pres la decisió i decidit que la Urbanització no es podia quedar sense aquests serveis. Indiquen a l'informe que hi ha una concessió de fet perquè realment hi és. No només ho diu l'Ajuntament en l'acord del 2009 sinó que tothom ho coneix. Hi ha una determinada empresa que presta el servei, cobra unes factures i l'Ajuntament n'és coneixedor, l'Aca n'és coneixedor, tothom n'és coneixedor.Això no vol dir que aquest concessionari hagi de ser sempre el mateix, sinó que la llei diu que si hi ha una empresa i un Ajuntament presumeix que hi ha un contracte. L'Ajuntament ho té tot regulat si el que vol és rescindir el contracte, adjudicar-ho a una altra empresa, està tot clar. El termini, el calendari, està tot previst. No hi ha cap tracte exprés amb l'empresa, amb l'Ajuntament, amb ningú que digui que això serà així. Hi ha una sèrie de temes que s'han de considerar, com per excepte quan l'Ajuntament accepta les obres d'Aiguaviva Parc però el tema de l'aigua no. Això no és legal, l'aigua ja és també de l'Ajuntament, els serveis són de l'Ajuntament, amb particularitats, perquè sembla ser que de les al·legacions que es van presentar i dels informes que s'han trobat sembla que hi pot haver-hi algun problema de la determinació de la titularitat d'algun equipament que pot ser necessari, o no, però que són coses que s'han de fer.Com s'ha de fer? Doncs seguint el camí. L'acord de l'any 2009 hi van haver-hi unes al·legacions que s'hauran de contestar. També és cert que perquè no generi indefensió s'hauria d'enviar a d'altres empreses interessades, perquè sembla que únicament s'ha notificat al promotor, el qual en el moment que ho cedia a l'Ajuntament se li acabava la relació de promotor, i això ha de ser així perquè ho diu la Llei d'Urbanisme. El Sr. Sayols ja va cedir-ho a l'Ajuntament i per tant ja ha desaparegut com a promotor dels polígons 1 al 5 d'Aiguaviva Parc. Les relacions han canviat, la relació aquest senyor la té amb l'Ajuntament, no amb la Junta de Compensació. Caldria contestar les al·legacions, que no vol dir atendre-les però sí que hi ha qüestions que generen dubtes jurídics més que raonables que podrien portar peu a una possible indemnització. L'Ajuntament ha demanat que s'estudiï quina és la situació i quina és la possibilitat de fer un sistema diferent per la gestió del servei d'aigua, quin és el procés. Això és el que s'ha fet salvaguardant una qüestió, per exemple el Sr. Sayols diu que ha fet unes obres que no estaven contemplades en el projecte d'urbanització ni en el pla parcial.

18

Sembla ser que és així, amb una particularitat, que allò està afectat pel servei d'aigua de la urbanització o no. Això és un tema que s'ha d'estudiar, i quan diu això vol dir que el servei ha de funcionar però s'ha de veure si quan va fer això les obres ja estaven cedides o no, si l'Ajuntament se'n feia càrrec o no i amb quines condicions, i tenint en compte una cosa, que aquestes obres portaven fetes molts anys, i s'ha de veure si les obres que es varen fer ja estan amortitzades o no. Hi ha una altra cosa que interessa a totes les parts, propietaris i Ajuntament, i és el que es diu que no ha passat per propietat pública sinó privada, es necessita saber-ho, per saber si es pot cedir a la titularitat i la titularitat s'ha de fer quelcom més, com pot ser un expedient d'expropiació si fos necessari.Hi ha una altra qüestió que s'ha de tenir en compte: quan hi ha un concessionari de fet, qui organitza el servei d'aigua? L'Ajuntament. I si hi ha un concessionari? L'Ajuntament. Hi ha moltes coses que estan en mans del concessionari, perquè en el seu dia li ho va signar la Junta de Compensació, que en aquells moments podia fer-ho i després l'Ajuntament li ho va consentir. L'Ajuntament continua sent el responsable de prendre les decisions directives. S'explica en l'informe els diferents sistemes de gestió que l'Ajuntament pot portar a terme, els riscos i les conseqüències. Tots els afectats, els que tinguin un dret a reclamar o a posar de manifest alguna qüestió sobre aquest servei tindran el dret a ser escoltats. Els propietaris són els beneficiaris del servei, són els que tenen dret a tenir aigua, que funcioni i que se'ls cobri unes tarifes que estiguin aprovades i que sigui amb qualitat, no tenen més relació que aquesta. L'Ajuntament sí que en té amb un concessionari que pot demanar coses, sembla que hi contractes de lloguer, arrendaments enmig, que són circumstàncies que s'hauran de valorar per veure quines són les últimes conseqüències, i també s'ha de tenir en compte que quan hi ha un canvi de sistema té conseqüències la relació amb el personal l'empresa que ho gestiona amb la nova empresa. Ha d'haver-hi una continuitat, que és la garantia amb els propietaris i amb l'Ajuntament.Continua dient que és potestat de l'Ajuntament canviar de criteri, pot decidir el que vulgui, pot continuar com està, però sembla que no és la voluntat que té l'Ajuntament i, en conseqüència, el que sí és cert és que té l'obligació de fiscalitzar, té l'obligació de controlar el servei, de prendre decisions directives sobre com s'ha d'organitzar.Explica que entén que el primer de caldria és continuar els passos iniciats l'any 2009. Això és necessari, imprescindible, s'ha quedat a mitges, ha d'haver-hi una resposta sobre aquelles al·legacions, entre altres coses perquè el propi acord del 2009 ho deia així.

Pregunta la regidora Sra. Rosique si en el moment de fer l'acord, i amb el contingut de l'últim paràgraf, l'Ajuntament podia fer fora l'empresa de l'aigua i continuar el procés de municipalització, tal com era el desig de l'Ajuntament, o be

19

s'havia de comunicar a l'empresa dient-li que de moment continuava el servei per garantir l'aigua, perquè així els hi ho va comunicar l'assessor Sr. Llisset en el sentit que s'havia de garantir l'aigua. Va preguntar en el seu dia si l'Ajuntament disposava d'aigua suficient per garantir el servei en el cas que l'empresa tallés el subministrament, i en dir-li el consistori que no n'hi havia de suficient, que s'abastia de pou, va dir que era necessari caminar a poc a poc. Pregunta si aquest sense perjudici que Riera de Cabanyes pugui continuar el servei és per garantir l'aigua o podia haver dit fora l'empresa i municipalitzem? El Sr. Llorens ha dit que era una concessió de fet.Contesta el Sr. Llorens dient que sí però que hi ha una particularitat, i és que la norma garanteix que si hi ha un canvi d'empresa garanteix l'aigua fins el moment del canvi. En aquest sentit l'acord estava ben fet i tenia lògica que es fes en aquest sentit. Potser s'hauria d'haver donat audiència a l'empresa. El que és discutible és si tot allò que es deia que s'ho quedava l'Ajuntament hi tenia dret o no. Els bens estan afectes al servei i tots els bens afectes al servei d'aigua de les urbanitzacions són uns bens que no estan disponibles. El propietari o l'empresa no pot tallar el subministrament, té l'obligació de continuar donant el servei i si al final l'Ajuntament l'ha d'indemnitzar és un altre procés, però en cap cas pot tallar el servei sense més.Manifesta que l'acord adoptat tenia molta lògica tenint en compte que bona part del servei no estava en el terme municipal de Vidreres, i forma part d'aquest complexe sistema, que ja no és solament de caràcter jurídic sinó també de caràcter tècnic en afectar diversos termes municipals. Les canonades no solament arriben a Aiguaviva Parc sinó que també arriben a una altra urbanització del terme de Lloret de Mar. No s'està parlant d'una aigua que només tingui un sentit, sinó que és una aigua que està en xarxa. El procés, en aquest sentit s'ha de vigilar.El primer que s'ha de fer és que l'empresa subministradora delimiti el bens afectes al servei, per on passa, quins són, un inventari complert de tot el que està passant, s'ha de contractar dins un punt de vista tècnic, si surten conflictes des d'un punt de vista jurídic s'hauran de resoldre, analitzar-los i donar-los una resposta. Quan es tinguin totes les respostes l'Ajuntament acabarà prenent la decisió respecte què vol fer amb el servei. El tema no és senzill però ja s'ha començat fa temps.La part positiva és que la facultat de prendre decisions és municipal, tot i que hi ha tot un procés de contractació. Una altra és que es va donar audiència a un senyor que deia que era propietari d'unes coses quan en realitat no ho és, i aquest senyor diu que això és seu. És possible que hi hagi un conflicte i que el Sr. Sayols pledegi contra l'Ajuntament. Cal assegurar-se de prendre la decisió correcte. Si demà l'Ajuntament ocupa els bens, que ho pot fer perquè estan afectes al servei públic,

20

s'arrisca a haver de pagar una indemnització, val la pena estudiar les diferents opcions.

Intervé el regidor Sr. Ernesto Torres, del grup PP, per manifestar que vol aclarir que l'Ajuntament no ha demanat anar contra ningú ni fer mal a ningú, i molt més a una empresa en els temps actuals, però el que sí tenen intenció és de donar solució a un problema social que hi ha al territori.El que sí es pot fer, és que atès que la concessionària ho és de fet, doncs que acati els preus que fixi l'Ajuntament i no els preus que pacti la concessionària perquè l'ACA aprova, perquè de fet està en un territori localitzat i no està deslocalitzat de Vidreres. Per tant, el que sí es pot fer és obligar l'empresa que acati els preus de l'aigua que hi ha pel casc urbà i que no marqui tanta diferència amb les urbanitzacions.Per altra banda, el fet de les incompatibilitat i el fet de poder arribar a un possible litigi l'ha reconegut el propi Sr. Llorens i des del moment que hi ha una possible il·legitimitat des d'una Junta de Compensació o una altra, que ho fan amb la millor de les intencions per obtenir un benefici immediat, que era una urgència, com és el subministre d'aigua, vital per a tots. Per tant, és legítim reconèixer que són contractes abusius acollir en propietat aquestes instal·lacions Contesta el Sr. Llorens dient que no es tracta pròpiament d'un contracte abusiu com quan el Sr. Torres el compara amb el tema de les hipoteques, perquè és diferent. No és que hi hagi un contracte abusiu respecte d'un altre sinó que és un contracte que es va fer ne el seu moment per solucionar un problema de subministrament d'aigua, amb una peculiaritat i és que això podia funcionar fins que les urbanitzacions passen a ser sòl urbà consolidat i per tant s'acaben les obligacions dels promotors o de les Juntes de Compensació i passen a ser un problema estrictament de l'Ajuntament. En aquests moments aquestes accions ens podem semblar molt malament però en aquells moments podia semblar una acció molt positiva, tot i que algú actualment pot exhibir algun document d'aleshores i el que ha de solucionar el problema és l'Ajuntament actual. Quan a les tarifes és una qüestió que aprova la Generalitat de Catalunya, que ha generat un altre conflicte possiblement el dia que el la Sala va entendre que ja estava executada la sentència pel fet que la Comissió de Preus hagi els preus són... i els que no són ... i possiblement això ha generat un altre tipus de conflicte, conflicte en el que històricament l'Ajuntament no hi havia entrat a l'any 1998, sense que l'Ajuntament ni tan sols emetés informe. En aquella època segurament que l'Ajuntament devia entendre que el problema de l'aigua ja havia desaparegut, i al a urbanització La Goba es deia ...acceptarem els preus que es digui... Hi va haver gent que no ho va acceptar, gent que va pledejar i els preus es van canviar. La voluntat política segurament seria que les tarifes fossin les mateixes per a tot el municipi, però el procediment d'aprovació de tarifes marca

21

que l'empresa que gestioni el servei, o pot ser el propi Ajuntament, faci una proposta de tarifes a la Generalitat i després d'escoltar a l'Ajuntament aquesta Comissió determina si al preu ha d'haver-hi un plus pel que que les urbanitzacions estan més lluny, etc. Això sí que no correspon a l'Ajuntament, només pot opinar.Intervé el regidor Sr. Torres per dir que el mateix Sr. Llorens ha dit que l'Ajuntament com a propietari del servei pertany a la Junta directiva de la concessionària, pot marcar els preus com els marca al casc urbà. El Sr. Llorens contesta al Sr. Torres dient que aquest s'ha avançat molt, i que el que planteja només seria en el cas que el servei el portés a terme el propi Ajuntament, el qual faria una proposta de tarifes, que podria ser una per a tot el terme municipal o no. Si hi ha concessionari aquest pot dir que té uns costos, que podran ser més alts o més baixos, els justifica i l'Ajuntament elabora l'informe que considera oportú i la Comissió de Preus l'aprova. Sobre la tarifa vigent actualment varen passar dues coses. La Comissió de <preus va aprovar les tarifes, els abonats varen presentar recurs i el Conseller va canviar les tarifes, de forma relativament substancial. Hi va haver persones que encara no els va semblar just, va anar al Jutjat i el jutge les va tornar a canviar. És un sistema de garanties propi del nostre Estat. La competència d'aprovar la tarifa no és de l'Ajuntament, és de la Comissió de Preus. L'Ajuntament només podrà proposar la tarifa si és ell qui porta a terme el servei, de forma directe. Si el servei el porta a terme una concessionària, haurà de fer-ho la concessionària.

A continuació una persona del públic, el Sr. Cristóbal Martínez Sánchez manifesta que les tarifes que la companyia d'aigües està cobrant a totes les urbanitzacions hi ha una part que és nul·la, que no la pot cobrar des de l'any 1998 fins ara per sentència no la pot cobrar i l'està cobrant. Pregunta al Sr. Llorens si l'Ajuntament pot obligar a la companyia d'aigües a no cobrar per aquest concepte, com a conseqüència de la sentència judicial. Ho pot fer l'Ajuntament?Respon el Sr. Llorens dient que quan hi ha un concessionari li correspon al concessionari emetre els rebuts i l'Ajuntament el que li correspon només és participar quan s'ha emès un rebut i hi ha un impagament perquè és el que hauria de fer la funció recaptatòria , que en aquest cas la té delegada al Consell Comarcal de la Selva. No sap si l'Ajuntament o el Consell Comarcal de la Selva ha fet accions executives en aquest temps. El que sí hi ha són diversos departaments, tant de la Generalitat com del propi Ajuntament, que poden vigilar el control d'aquest tema. El que no es pot fer per part de l'Ajuntament dir a una empresa que ha cobrat una cosa il·legal. Hi ha hagut un pronunciament del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya que diu en aquest sentit que això ja s'ha executat. Per què s'ha executat? Perque hi ha hagut una resolució de la Comissió de Preus dient quins són els preus. El que sí sembla

22

que no hi ha hagut és una aplicació dels preus que els abonats reclamen per part de l'empresa subministradora. El que desconeix és si l'Ajuntament ha fet alguna resolució executiva per exigir el cobrament íntegre del rebut, incloent la part corresponent a la resolució judicial que diu que no toca pagar.Contesta el Sr. Sánchez dient que l'Ajuntament no ha fet res respecte aquest tema, que en té coneixement però que no ha fet res. Des de fa 12 anys tots els consistoris que han passat per l'Ajuntament de Vidreres ho han sabut, però no han fet res. La pregunta concreta és: poden fer-ho?Contesta el Sr. Llorens dient que hi ha hagut un canvi d'estratègia i això ha estat a conseqüència d'aquests informes últims. L'Ajuntament té facultats de control i fiscalització del servei aigua. Això vol dir que qualsevol persona afectada pot interposar un recurs a l'Ajuntament i l'Ajuntament l'haurà de resoldre. Fa dos dies que va saber que l'Ajuntament té ganes d'entrar en el debat. Es parlava de veure quina era la tarifa aprovada. Cal que l'Ajuntament es posi en contacte amb la Comissió de Preus i que la Comissió manifesti si vol que s'aprovi una tarifa nova per tenir seguretat jurídica. Una tarifa nova voldria dir seguretat jurídica per tots. De tots els enrenous que hi ha hagut en aquest tema no li semblaria malament que algun dia hi hagués una resolució jurídica que servís per a tothom afectat en aquest tema dins el municipi de Vidreres si l'Ajuntament acaba portant el servei.

Un altre veí demana que una cosa és que es mirin si els preus estan actualitzats o no, i una altra la sentència que és ferma, està executada, i l'Ajuntament com a vigilant dels veïns seus té dret a exigir-li a l'empresa subministradora que el preu de l'aigua l'apugi, l'abaixi, faci això o faci una altra cosa, sinó que es tracta d'una sentència que és ferma i executada, i que per dues vegades ha estat desoint els tribunals, està prevaricant i a sobre, robant descaradament. Creu que l'Ajuntament ha de vetllar pels seus veïns, i en aquest aspecte sí que creu que l'Ajuntament li hauria d'exigir que deixés el cobrament o sinó intentar treure-li la concessió, o expropiar-li els pous, que creu que tot això es pot fer. I els Ajuntaments que han passat ho haurien d'haver fet. No han fet res en aquest aspecte, i la sentència és ferma des de l'any 2004, el 2007 es va executar i el 2011 l'Audiència Nacional torna a dir que està executada, i aquesta empresa des del 2007 fins avui està cobrant preus abusius, i mostra al Sr. Llorens un rebut del que es paga a Aiguaviva i del que es paga al casc urbà.Intervé el Sr. Adrobau per indicar que ara es començarà a marcar el full de ruta.El Sr. Llorens diu que fa molts anys que es va dictar aquesta sentència, i que el Tribunal ha dit que ja estava executada, i que aquest és segurament és el problema greu que han patit els veïns. Si el Tribunal hagués dit que per executar la sentència s'havien de tornar els diners, hauria estat més senzill, i en canvi, de la manera que es va pronunciar la sentència acabava

23

dient que era un tema civil, que s'havia d'anar per una altra via per fer la reclamació.El veí diu que una cosa és reclamar els diners que s'han pagat fins ara i l'altre és demanar que es deixi de cobrar.El Sr. Llorens diu que l'Ajuntament des de fa pocs mesos ha assumit el paper que verdaderament li toca. L'Ajuntament és el responsable del servei, l'Ajuntament prendrà les decisions organitzaves que vulgui, ha començat a fer-ho i i ha una voluntat de solució. És cert el que deia una veïna, que són poble. És cert que són poble, però a efectes de preus si la Comissió de Preus de Catalunya diu que les urbanitzacions han de pagar més que el nucli serà la Comissió de Preus de Catalunya la que marcarà el preu.Els veïns demanen a l'Ajuntament que prengui mesures en l'execució de la sentència.El Sr. Llorens manifesta que l'Alcalde ja ha dit que s'adreçarien a la Comissió de Preus per veure el tema de les tarifes, alhora que manifesta que si els veïns coneguessin a fons els documents entendrien la complexitat del tema.

Intervé la Sra. Glòria Rodríguez Montelagre per manifestar que respecte la Urbanització La Goba la Junta no va signar res respecte el transvasament. Manifesta que s'està aprofundint molt en el tema dels preus de l'aigua, cosa que s'ha de parlar també, però el tema del transvasament, la il·legalitat del que se'ls està cobrant és el que s'hauria de tractar en profunditat. Contesta el Sr. Llorens dient que la sensibilitat de l'Ajuntament envers aquest tema existeix.

Intervé el Sr. Alcalde per manifestar que el que farà l'Ajuntament és mirar cap a la Comissió de Preus, veure el que s'ha de fer i intentar solucionar-ho. A La seva explicació ja hop ha dit. És una cosa que han d'intentar solucionar i que tots plegats estan en el mateix vaixell. A vegades les coses no són tan ràpides com un voldria, però s'hi està treballant.

Un veí intervé per dir que en l'últim ple es va dir que l'Ajuntament no en sabia res, i fa una pila d'any que el tema és un verdader problema.Contesta l'Alcalde dient que s'hi està treballant, s'ha recopilat informació i continuaran aquells temes que ja s'havien iniciat.

El Sr. Llorens llegeix les conclusions de l'informe.-En primer lloc es diu que en data 24.11.2009 es va aprovar un acord, el qual no va ser sotmès a audiència a l'interessat. Ara hem de rectificar i dir que sí s'havia sotmès a audiència de l'interessat però que no es va contestar. Calia donar audiència per no provocar indefensió i tancar l'expedient després de les possibles al·legacions presentades. -En segon terme l'Ajuntament des de l'establiment del servei d'aigua s'ha abstingut de la fiscalització i control del servei,

24

cosa que no és possible d'acord amb les atribucions que són pròpies de les Corporacions Locals li marca la Llei i en virtut de la consideració del servei municipal mínim de l'art. 21.1 de la Llei de Bases de Règim Local. -En tercer terme reclamar a l'empresa que presta el servei l'emissió d'un informe en el qual aporti un inventari de tots els béns afectes al servei i plànols que identifiquin les característiques i traçats de la xarxa d'abastament i punts de proveïment i en el seu cas s'identifiquin la titularitat dels mateixos. -En quart punt caldria sotmetre aquesta informació a altres administracions afectades, en aquest cas per connexions xarxes d'altres Ajuntaments, en aquest cas Lloret de Mar, Caldes de Malavella i Llagostera, així com els tècnics de l'Ajuntament, i posteriorment es podria prendre una decisió responsable sobre la forma de gestió del servei, les mesures que s'haguessin d'adoptar i si concorreguessin o no possibles mesures indemnitzacions tal com assenyala l'acord de 29.11.2009, en cap cas podria recaure indemnitzacions en el promotor per haver complert amb les seves obligacions urbanístiques.-Cinquè. Amb independència de tots els condicionant metodològics de les garanties processals l'Ajuntament en facultat de les seves facultats d'autoorganització és efectivament competent per definir la forma de gestió del servei municipal a totes les urbanitzacions, en caràcter general actuant amb caràcter general sota els principis de concurrència i publicitat. Acaba de llegir l'informe i explica a continuació unes sentències que s'han dictat referent a temes semblants i que han creat jurisprudència, però que en tot cas és l'Ajuntament qui ha de prendre la decisió de com el vol regular, i que si es vol optar per regularitzar el servei a la Urbanització Aiguaviva Parc s'haurà d'optar per qualsevol de les vies de gestió un servei, directe o indirecte de l'abastament d'aigua que s'havia explicat, i que es dedueix en. O directament per l'Ajuntament o a través d'una empresa concessionària.

Intervé el regidor Sr. Eduard Adrobau per manifestar que el que els han marcat és un full de ruta, que tot l'equip de govern hi està d'acord, que creiem que la resta de regidors també hi estaran d'acord, i que és continuar un expedient que està iniciat a l'any 2009 amb els punt dèbils a millorar per a la municipalització del servei. Tal com va dir l'Alcalde en el passat ple es crearà una comissió per tal de fer el seguiment exhaustiu d'aquests punts i treballar amb un calendari per tal d'assumir en el menor temps possible aquest servei i que tothom tingui la informació. Aquesta és la voluntat de l'equip de govern.Intervé el regidor Sr. Sureda per dir que si aquesta és la voluntat es podria marcar una data, és a dir, es podria formalitzar en un termini màxim de 7 dies. El que els grups no troben correcte és que el Sr. Llorens vingués a una reunió

25

informativa quan ells van dir que també hi volien ser i no se'ls hagi convidat. Els sembla que comencem malament.

L'Alcalde diu que es dona per acabat el Ple. La regidora Sra. Rosique demana que es posi a votació. L'Alcalde diu que no procedeix però que hi ha un acord de tot l'equip de govern que en el termini màxim de set dies es procedirà a la convocatòria de la comissió.Pregunta la regidora Sra. Rosique si aquesta comissió no hauria d'estar ratificada per Ple, perquè si fos així fins el proper ple no es podrà muntar. Voldrien que en aquest ple surtin uns compromisos, o que si més no, constin en acta, amb una planificació de dates.

El regidor Sr. Jordi Gómez manifesta que, realment, els hagués agradat que de la reunió sortissin uns acords, pensa que tots els veïns assistents s'ho mereixen. No sap si un ple es tanca i es pot reobrir, suposa que no, però com a ciutadà sí que vol posar de manifest el seu posicionament.

El Sr. Secretari manifesta que no es pot votar perquè no hi ha una proposta concreta, però que el tema s'acabarà en uns compromisos que adopta tots els grups asisstents i que es concreten en:

1.-Finalitzar l'expedient iniciat per acord de 29.11.2009, amb resposta a les al·legacions presentades pel Sr. Mansueto Sayols Vendrell, donant part a altres empreses, si és el cas, que puguin tenir las condició d'interessades, seguir el tràmit de l'expedient fins a la seva finalització, que comprendrà la cessió total dels drets possessoris que hi pogués haver sobre la xarxa de l'aigua.

2.-Convocar una comissió representada pels partits polítics i eventualment representants legítims de les urbanitzacions (Juntes de compensació o comissions de veïns) a fi i efecte de fer un seguiment de tot aquest procés.

La regidora Sra. Rosique diu que no sigui amb caràcter eventual sinó amb caràcter permanent.La resta de regidors demana que així sigui, i es substitueix el caràcter eventual pel de permanent.

3. Seguir el tràmit d'inventerialització de les instal·lacions, de tot el servei, de cara que es pugui incorporar a l'Inventari de Béns Municipal, a fi i efecte de que es formalitzi definitivament aquestes cessions.

4. Dirigir-se a la Comissió de Preus de Catalunya per tal de que es formalitzi un procediment de clarificació i resolució de les tarifes, que inclogui el tema del transvasament.

26

L'Alcalde agafa el compromís que en el termini de set dies s'intentarà convocar la comissió amb els representants i l'Ajuntament, per tal de poder-ne parlar.

El regidor Sr. Sureda manifesta que en l'últim ple es va comunicar que s'havia creat una comissió per tractar el tema de l'aigua i que a dia d'avui encara no s'ha rebut la notificació.Contesta el Secretari per dir que en una resolució de l'Alcaldia es va crear la comissió i se'n va donar compte a la Junta de Govern, i ara està pendent de convocar-se. És la comissió que ara se n'ha ampliat l'àmbit i la composició.

Pregunta la regidora Sra. Rosique si amb aquest temps que se li dona a les altres empreses afectades es pot acotar o fixar el temps.Contesta el Secretari que quinze dies.

La regidora Sra. Rosique vol demanar disculpes pel seu to d'abans. Manifesta que porta dos anys a l'oposició rebent aquesta informació, aquesta difamació. Demana disculpes perquè moltes vegades ha dit que la política s'ha convertit en un circ, disculpes personals a l'Alcalde, demanant que s'intenti tenir una manera de fer cordial i respectuosa. S'han dit coses molt grosses, coses que s'hauran de demostrar,QUE ESTAN GRAVADES. El que no consenteix ni consentirà mai és que el Sr. Alcalde amenaci que la portarà a la Fiscalia. Demana que a nivell polític siguin coherents, es treballi perquè al final el que s'està sembrant és el que ha passat avui, que marxi la meitat del públic perquè realment és un espectacle. Li diu que la tindrà al seu costat per explicar qualsevol acció de govern que hagi fet durant quatre anys i en aquest tema de l'aigua, tant de bo que abans d'acabar el mandat es pugui arribar a solucionar-lo.

L'Alcalde diu que ha llegit el que tenien en els papers, i que la intenció de l'equip de govern no és convertir els plens en un circ.Continua dient que espera que tindrà a l'oposició al seu costat en aquest tema i dona per acabat el Ple.

_________________________________________

I no havent-hi més assumptes a tractar, el Sr. Alcalde aixeca la sessió quan són tres quarts de dues de la tarda, i perquè quedi constància dels assumptes tractats i dels acords adoptats, estenc aquesta acta que signa el Sr. Alcalde i que certifico amb la meva firma.

27