INSTITUTO TECNOLÓGICO Y DE ESTUDIOS SUPERIORES DE MONTERREY
INFORME DE ACTIVIDADES 2011
SENADO ACADÉMICO DE CAMPUS MONTERREY
Informe Anual del Senado Académico 2011 - 1
CONTENIDO 1. Introducción 2 2. Integración del Senado Académico en el año 2011 2 3. Inicio de actividades 4 4. Resumen de actividades 5 5. Plan de trabajo 6 6. Realización del plan de trabajo 8 7. Actividades de los Comités permanentes del Senado Académico 17 8. Participación del Senado Académico en actos oficiales 17 ANEXOS I. Informe del Comité de Clasificación de Profesores II. Informe del Comité de Selección de Participantes en el Periodo
Sabático III. Modificaciones al Reglamento Académico para Alumnos de las
Carreras Profesionales del Campus Monterrey IV. Rúbricas para la Clasificación de Profesores V. Solicitud para la Clasificación de Profesores VI. Documento que contiene la propuesta para el Vicerrector Académico
relativa a la modificación del número de reportes de calificaciones parciales en períodos semestrales.
Informe Anual del Senado Académico 2011 - 2
1. INTRODUCCIÓN
De conformidad con el artículo 181, Capítulo II, Título Séptimo, del Estatuto General del Sistema Tecnológico de Monterrey, el Senado Académico es responsable de comunicar sus dictámenes a los interesados y de publicar un informe anual de actividades.
En este documento se presenta una descripción de las actividades del Senado Académico desarrolladas durante el año 2011. Los miembros de las Facultades pueden obtener información detallada en las actas definitivas de las sesiones del Senado Académico que se pueden consultar en la dirección electrónica: info0.mty.itesm.mx
2. INTEGRACIÓN DEL SENADO ACADÉMICO EN EL AÑO 2011
De acuerdo con el artículo 178 del Estatuto General del Sistema Tecnológico de Monterrey, el Senado Académico de la Rectoría de la Zona Metropolitana de Monterrey se integra por:
1. El Rector de la Zona Metropolitana de Monterrey, quien lo preside. En caso de ausencia del Rector, el Senado Académico será presidido por el director de la división académica o escuela de mayor antigüedad en su cargo.
2. Los directores de división académica y escuela.
3. Un senador electo por cada 40 profesores de planta y media planta de cada división académica. Si la fracción sobrante resultare mayor de 25 profesores, se tendrá derecho a elegir un senador más para esa división académica. Todos estos senadores serán electos por y entre los profesores de planta y media planta de la división académica. Habrá, como mínimo, dos senadores electos por cada división académica. Los miembros por elección durarán en su cargo dos años, se renovarán por mitad cada año y podrán ser reelegidos. Si el número total de senadores por elección fuese impar, la renovación anual se hará de la forma que más se acerque a lo anterior. En caso de renuncia o de ausencia de un miembro por elección, los miembros de la facultad de la división académica correspondiente elegirán un sustituto.
4. Uno de los directores de apoyo, designado por el Rector de la Zona Metropolitana de Monterrey, quien asistirá a las sesiones del Senado Académico en calidad de asesor.
En las Asambleas de las Facultades de las Divisiones Académicas celebradas los días 10, 13 y 14 de diciembre de 2010 y 19 de enero de 2011, se eligieron senadores para sustituir a aquellos que terminaron el periodo para el que habían sido electos.
El Senado Académico, al inicio del periodo de sesiones del año 2011, quedó integrado como sigue:
Senador Fecha de ingreso al Senado División a la que pertenece Fecha de salida del Senado
Joaquín Acevedo Mascarúa 11-09 DI Ana María Alvarado Larios 12-06 DED 12-12 Mario Moisés Álvarez 05-03 DBA 12-11 Jaime Bonilla Ríos 10-09 EITI José Humberto Cantú Delgado 04-09 ENCSH Adriana Maricela Carranza Garza 12-08 DAF 12-12 Rodolfo Julio Castelló Zetina 10-07 DMTI Gabriel Cavazos Villanueva 11-09 DED Alejandro Jaime Flores Becerril 12-08 DED 12-11 David Garza Salazar 01-11 RECTORIA Lorena Guadalupe Gómez Martínez 12-09 DMTI 12-11 Oscar González Ramírez 01-11 DBA 12-12 Elsa Virginia Gutiérrez González 12-09 EAAD 12-11 Martín Mauricio Virgilio Hernández Torre 09-00 EBS Gloria Susana Lazo Quintanilla 12-08 DI 12-12 Lucrecia Lozano García 10-01 DHCS Horacio Martínez Alfaro 01-11 DMTI 12-12 Gregorio Martínez Ozuna 12-09 DCS 12-11 James Mayeux 02-10 EAAD Nayra Mendoza Enríquez 01-11 EAAD 12-12 Miriam Molinar Varela 01-11 DHCS 12-12 Carlos Narváez Castellanos 08-05 DA Verónica Patiño González 01-11 DI 12-12 Orietta Perni Spaccini 12-09 DHCS 12-11 Rodolfo Rodríguez y Masegosa 12-08 DMTI 12-11 Ambrosio Sánchez Albíztegui 12-09 DI 12-11 Tomás Sánchez Cabrieles 01-10 DCB Víctor Segura Flores 12-06 DMTI 12-12 Aldo Serafín Torres Salinas 12-07 DAF 12-11 Jorge Eugenio Valdez García 04-10 DCS Oscar Valencia Urrea 01-11 DCS 12-12
Informe Anual del Senado Académico 2011 - 3
Osmar Hazael Zavaleta Vázquez 08-07 DAF Manuel Indalecio Zertuche Guerra 08-07 DBA Invitado Francisco Guadalupe Ayala Aguirre 08-07 VEM Alejandra García Garza 03-97 DISE
Con la finalidad de definir la sustitución de senadores, debido a que algunos integrantes del Senado cambiaron su esquema de contratación o dejaron de laborar en el Instituto, los días 25 de junio y 24 de julio se llevaron a cabo asambleas extraordinarias de las Divisiones de Ingeniería y de Mecatrónica y Tecnologías de Información, respectivamente; por parte de la División de Ingeniería se eligió a Juan Oscar Molina Solís como senador y en la División de Mecatrónica y Tecnologías de Información se eligió a María de los Ángeles Domínguez Cuenca como senadora. David Garza Salazar solicitó al Senado votación para aprobar o rechazar el procedimiento seguido para la elección de los senadores dado que ya no existe la figura de división académica dentro de las diferentes Escuelas. El senado aceptó el procedimiento que siguió la Escuela de Ingeniería y Tecnologías de Información en esta ocasión. Asimismo, el 9 de agosto se realizó la Asamblea extraordinaria de la Escuela de Biotecnología y Alimentos en la que se eligió a María del Socorro Tamez Ramírez como senadora.
En virtud de la reorganización del Campus Monterrey, que entró en vigor en el mes de junio, se suprimió la figura de Director de División, por lo cual dejaron de pertenecer al Senado quienes ostentaban ese cargo en las anteriores Divisiones Académicas.
En agosto se incorporó al Senado Román Martínez Martínez, nuevo Director Académico de la Rectoría de la Zona Metropolitana de Monterrey.
El 24 de agosto, se revisó el número de profesores de planta y media planta de cada una de las Escuelas y se determinó la cantidad de senadores electos que, por Escuela, deben participar en el Senado Académico. Así:
A la Escuela de Arquitectura, Arte y Diseño, con 33 profesores de planta, corresponden 2 senadores.
A la Escuela de Ingeniería y Tecnologías de Información, con 207 profesores de planta, corresponden 5 senadores.
A la Escuela de Negocios, Ciencias Sociales y Humanidades, con 163 profesores de planta, corresponden 4 senadores.
A la Escuela de Biotecnología y Alimentos, con 42 profesores de planta, corresponden 2 senadores.
A la Escuela de Medicina y Ciencias de la Salud, con 83 profesores de planta, corresponden 2 senadores.
Como consecuencia de lo expuesto, el Senado Académico, en el mes de agosto, quedó integrado de la siguiente manera:
Senador Fecha de ingreso al Senado División a la que pertenece Fecha de salida del Senado
Ana María Alvarado Larios 12-06 ENCSH 12-12 Mario Moisés Álvarez 05-03 EBA 12-11 Jaime Bonilla Ríos 10-09 EITI José Humberto Cantú Delgado 04-09 ENCSH Adriana Maricela Carranza Garza 12-08 ENCSH 12-12 Maria de los Ángeles Domínguez Cuenca 08-11 EITI 12-12 David Garza Salazar 01-11 RECTORIA Lorena Guadalupe Gómez Martínez 12-09 EITI 12-11 Elsa Virginia Gutiérrez González 12-09 EAAD 12-11 Gloria Susana Lazo Quintanilla 12-08 EITI 12-12 Gregorio Martínez Ozuna 12-09 EMCS 12-11 James Mayeux 02-10 EAAD Nayra Mendoza Enríquez 01-11 EAAD 12-12 Juan Oscar Molina Solís 08-11 EITI 12-12 Miriam Molinar Varela 01-11 ENCSH 12-12 Román Martínez Martínez 08-11 DA Orietta Perni Spaccini 12-09 ENCSH 12-11 Rodolfo Rodríguez y Masegosa 12-08 EITI 12-11 María del Socorro Tamez Ramírez 08-11 EBA 12-12 Jorge Eugenio Valdez García 04-10 EMCS Oscar Valencia Urrea 01-11 EMCS 12-12 Manuel Indalecio Zertuche Guerra 08-07 EBA Invitado Francisco Guadalupe Ayala Aguirre 08-07 DIEM Alejandra García Garza 03-97 DISE
Informe Anual del Senado Académico 2011 - 4
También el 24 de agosto, el Senado acordó que las Asambleas de las Facultades definan cuánto tiempo representará cada senador actual a su Escuela, tomando en consideración que la sustitución de senadores debe darse de forma alternada para mantener la continuidad en el análisis de los temas. En la misma fecha, el Senado acordó que los Directores de Escuela, que anteriormente contaban solamente con voz, pasaran a tener también voto en las decisiones del Senado.
Miembros de los Comités de Clasificación de Profesores y del Periodo Sabático
En el mes de enero, de acuerdo con los nombramientos de representantes expresados en las Actas de las Facultades Divisionales, el Comité de Clasificación de Profesores y el Comité de Selección de Participantes en el Periodo Sabático quedaron integrados de la siguiente manera:
Comité de Clasificación de Profesores Graciano Dieck Assad DMTI Rafael Modesto de Gasperín Gasperín DHCS Jaime Rafael Silva Castán DAF Demetrio Arcos Camargo DCS Eduardo García Dunna (coordinador) DI Cecilia Rojas de Gante DBA Raymundo Cruz Rodríguez Guajardo DED Ana María de la Cruz Maldonado EAAD Comité de Selección de Participantes en el Periodo Sabático Jorge Alberto Wise Lozano DAF Adán López Miranda (coordinador) DI Martha Catalina del Angel Castillo DHCS José Ignacio Icaza Acereto DMTI Gabriela María Ruíz Soto DCS Rocío Isabel Díaz de la Garza DBA Rosa Gloria Alanís Sierra DED Silverio Sierra Velasco EAAD
En general, estos comités mantuvieron su conformación a lo largo del año, sin embargo, se realizaron los siguientes cambios: en el Comité de Clasificación de Profesores, por la EBA, Elsy Genny Molina Solis entró en sustitución de Cecilia Rojas de Gante, mientras que Jorge Alberto Wise Lozano y José Ignacio Icaza Acereto dejaron de pertenecer al Comité de Selección de Participantes en el Periodo Sabático y no fueron sustituidos.
El 24 de agosto, el Senado acordó que a partir de enero de 2012, el número de representantes por Escuela en estos comités sea de dos. Los representantes deberán ser elegidos en las Asambleas de las Facultades que se celebren en diciembre de este año.
3. INICIO DE ACTIVIDADES
En la primera sesion del año, se dio la bienvenida a los nuevos senadores y se les instruyó en las funciones propias del Senado. Asimismo, se designó a Ana María Alvarado Larios como relatora del Senado y se integraron los siguientes comités:
Comité Permanente de Legislación Académica:
Carlos Narváez Castellanos (coordinador) DA Ana María Alvarado Larios DED Adriana Maricela Carranza Garza DAF Alejandra García Garza (invitada) DISE Lorena Gómez Martínez DMTI Oscar González Ramírez DBA Elsa Virginia Gutiérrez González EAAD Gloria Susana Lazo Quintanilla DI Gregorio Martínez Ozuna DCS Orietta Perni Spaccini DHCS
En agosto, por la DA, Román Martínez Martínez sustituyó a Carlos Narváez Castellanos y por la EBA, María del Socorro Tamez Ramírez sustituyó a Oscar González Ramírez.
El 24 de agosto, el Senado acordó que a partir de enero de 2012, serán dos los representantes por Escuela en este comité.
Comité de Adecuación del Reglamento de Clasificación de Profesores (para trabajar de manera conjunta con el Comité de Clasificación de Profesores del Campus Monterrey en la revisión del Reglamento de Clasificación de Profesores):
Informe Anual del Senado Académico 2011 - 5
Mario Moisés Álvarez (coordinador) DBA Senadores Alejandro Jaime Flores Becerril DED Enrique Francisco José Martínez Gómez DCS Mario Villarreal Díaz EGAP Víctor Segura Flores DMTI Aldo Serafín Torres Salinas DAF Julieta de Jesús Cantú Delgado EAAD Invitados Gloria Pérez Salazar DIA Nora Guzmán Sepúlveda DHCS Rubén Alanís Villarreal EGADE
Por haber concluido sus funciones, el día 24 de agosto se acordó la disolución de este comité y se designó a Mario Moisés Álvarez como enlace entre el Senado Académico y el Comité de Clasificación de Profesores.
Comité de análisis de los reglamentos internos de la Dirección de Asuntos Estudiantiles:
Verónica Patiño González DI Nayra Mendoza Enríquez EAAD Aldo Torres Salinas DAF Oscar Valencia Urrea DBA Rodolfo Rodríguez y Masegosa DCB
En agosto, Verónica Patiño González y Aldo Torres Salinas dejaron de pertenecer al comité y no fueron sustituidos.
Comité Redactor del Informe Anual del Senado Académico para el año 2011:
Alejandra García Garza (invitada) DISE Ana María Alvarado Larios DED Lorena Gómez Martínez DMTI Miriam Molinar Varela DHCS Horacio Martínez Alfaro DMTI
En agosto, Horacio Martínez Alfaro dejó de pertenecer al comité y no fue sustituido.
4. RESUMEN DE ACTIVIDADES
De acuerdo con el artículo 180 del Estatuto General del Sistema Tecnológico de Monterrey, el Senado deberá sesionar por lo menos una vez al mes. Durante el periodo que comprende este Informe se celebraron once sesiones.
PROPUESTAS RECIBIDAS
Temas que surgieron de las Asambleas de las Facultades 21
Temas agregados durante el periodo 10
Temas pendientes del periodo anterior 2
Total de temas por atender durante el periodo de sesiones 33
Temas en proceso de análisis 6
Temas resueltos 27
TEMAS ANALIZADOS EN EL PERIODO
Revisión del artículo 62 del Reglamento para los Alumnos de las Carreras Profesionales Modificación del artículo 20 del Reglamento para Alumnos de Carreras Profesionales Modificación al artículo 65 del Reglamento para Alumnos de Carreras Profesionales Aplicación de examen de regularización a alumnos que tienen pendiente aprobar el TOEFL Relación de examen TOEFL con la materia Lengua Extranjera Registro de calificación NP para fines de control Modificación al artículo 3 del Reglamento para Alumnos de Carreras Profesionales Definición de “situación excepcional” en el Reglamento para Alumnos de Carreras Profesionales
Tema terminado Tema en proceso
Informe Anual del Senado Académico 2011 - 6
Eliminación de la calificación SD (Sin Derecho) Modificación al artículo 46 del Reglamento para Alumnos de Carreras Profesionales Homologar el Reglamento académico de posgrado Modificación del artículo 28 del Reglamento para Alumnos de Carreras Profesionales Legislar sobre aplicación de exámenes integradores Regulación de actividades que afectan el desempeño académico y no se regulan actualmente Definir criterios de admisión en equipos representativos y actividades co-curriculares Integración de comités de la DAE para asuntos disciplinarios Considerar que la ceremonia para reconocer a profesores titulares sea en mayo Migración a plataforma electrónica de la documentación de expedientes Modificación del Reglamento de Clasificación de Profesores Rúbrica para la operación del Comité de Clasificación de Profesores Lanzamiento de campaña de información sobre Senado Académico Modificación de las Normas de Operación del Senado Académico Participación de Directores Asociados de las Escuelas en el Senado Académico Implementación del voto secreto en decisiones del Senado Académico Representación de senadores por otras personas Ampliación de periodos para recepción de expedientes por Comité de Clasificación de
Profesores Reducir el número de reportes de evaluaciones parciales Revisión y aprobación de reglamentos de la DAE Proyecto de Reglamento interno del Doctorado en Ciencias de la Ingeniería Periodo sabático, considerar las licencias como parte de los 7 años Periodo sabático en casos extraordinarios de actividades relevantes Comunicación y contacto con los alumnos por parte del Senado Definición de figura de profesor retirado con importantes contribuciones al Tecnológico
5. PLAN DE TRABAJO
Al formular el plan de trabajo del Senado Académico para el periodo 2011, se incluyeron:
Los asuntos pendientes del periodo anterior. Las propuestas de las Asambleas de las Facultades divisionales que se extrajeron de las actas
respectivas y que fueron clasificadas por temas y se priorizaron para ser analizadas. Las propuestas que a lo largo del año fueron recibidas por el Senado.
Asimismo, el Senado discutió otros temas que surgieron en distintas sesiones y que, en su momento, se consideró debían ser atendidas.
5.1 Asuntos pendientes del periodo anterior
5.1.1 Revisión y aprobación del Reglamento de Asuntos Estudiantiles.
5.1.2 Rúbrica que se utilizará para llevar a cabo la operación del Reglamento de Clasificación de Profesores.
5.2 Propuestas de las Asambleas de las Facultades
5.2.1 Relacionadas con la modificación a los Reglamentos Académicos:
a. En el artículo 62 del Reglamento Académico para los Alumnos de las Carreras Profesionales, para el caso de los alumnos de las carreras internacionales, revisar la conveniencia de incluir el término “aprobar” (además de cursar) el equivalente a dos periodos semestrales (o por lo menos aprobar cierto porcentaje de la carga académica cursada en la universidad extranjera). (DAF)
b. Modificar el artículo 20 del Reglamento Académico para los Alumnos de las Carreras Profesionales ya que aparentemente presenta una contradicción frente a la posibilidad de que el alumno curse materias de último semestre en otra universidad. (DHCS)
c. Explicitar en la legislación que el examen de regularización se concede una sola vez en una sola materia por carrera cursada en el caso de que se desee obtener más de un título profesional en programas académicos diferentes. (DI)
d. Elaborar un artículo transitorio para los estudiantes que soliciten la aplicación del examen de regularización, que teniendo pendiente por aprobar una materia, no han logrado los 550 puntos en el examen TOEFL (aplica para alumnos que han aprobado los cursos de inglés, sin haber logrado 550 puntos en el examen TOEFL). (DAF)
Informe Anual del Senado Académico 2011 - 7
e. Legislar que a los alumnos que se les haya acreditado la materia de Lengua Extranjera, les aparezca reprobada después de un año en caso de no haber acreditado en este tiempo el puntaje del TOEFL. (DI)
f. Establecer que además de registrar el promedio numérico de la calificación final, cuando un alumno no asiste a presentar la evaluación integradora final, se pueda reportar la calificación NP (sólo para fines de control). (DAF)
g. Revisar la redacción del artículo 3 de Reglamento Académico para los Alumnos de las Carreras Profesionales en vista de que se detecta una contradicción entre el uso del concepto de "causa de fuerza mayor" en referencia a la toma de decisiones en casos de emergencia. Se sugiere que en este artículo se utilice el concepto de casos de excepción y sea explícita la imposibilidad de reunión física del Senado Académico. La segunda parte de la propuesta se refiere a quién tomará las decisiones en estos casos de excepción y se propone que sea el Presidente del Senado, conjuntamente con el Director Académico y el Director de Escuela o División de más antigüedad en el cargo. (DHCS)
h. Revisar el tema del SD "sin derecho a examen final", para su modificación o eliminación. (DED)
i. Abrir la posibilidad de una evaluación anticipada a cualquier estudiante que tenga una causa de fuerza mayor. (DAF)
j. Homologar el reglamento académico de posgrado. (EAAD)
k. Reducir el número de reportes de evaluaciones parciales en el semestre académico de estudios de licenciatura. (DED)
5.2.2 Actividades Cocurriculares
a. Definir los criterios de admisión de los alumnos en equipos representativos y otras actividades cocurriculares. Se pide que se solicite a la Dirección de Asuntos Estudiantiles que trabaje en una propuesta y que ésta sea presentada ante el Senado Académico para su aprobación. (DAF)
5.2.3 Periodo sabático
a. Considerar la posibilidad de que las licencias, cuando sean solicitadas por un miembro de la Facultad, para la realización de ciertas actividades (estudios doctorales, por ejemplo) sean contabilizadas como parte de los 7 años continuos de actividad institucional requeridos para ser elegible a participar en un periodo sabático. (DAF)
b. Facultar al Comité del Período Sabático para conocer de casos extraordinarios que presenten oportunidades relevantes para que algún profesor preste un servicio temporalmente en otra institución, aunque no cumpla con los requisitos del periodo sabático. (DED)
5.2.4 Comunicación y contacto con los alumnos por parte del Senado
a. Aclarar las funciones del Comité del Senado Académico que se integrará con el fin de dar a conocer a los alumnos de la FEITESM las actividades del Senado y recibir propuestas y sugerencias por parte de ellos. (DHCS)
5.3 Propuestas de las Asambleas de las Facultades que no se incluyeron en el plan de trabajo
El Senado acordó que los siguientes son temas de índole operativa y no para ser atendidos por el Senado Académico y, en tal virtud, no fueron incluidos en el plan de trabajo.
5.3.1 Pedir de manera formal a la DAE que los comités que se forman para analizar asuntos disciplinarios estén conformados en igual proporción por directores de carrera y por personal de la DAE, ya que en la actualidad predominan estos últimos. (DAF)
5.3.2 Considerar la posibilidad de que la ceremonia para reconocer a los profesores titulares se lleve a cabo en mayo. (DAF)
5.3.3 Solicitar al Senado que pida a los Comités de Clasificación de Profesores y de Periodo Sabático, que la documentación de expedientes (información) se migre de papel a una plataforma electrónica. (DI)
Informe Anual del Senado Académico 2011 - 8
5.4 Propuestas que fueron recibidas por el Senado a lo largo del año
5.4.1 El 26 de enero se presentó una propuesta elaborada por Cintia Smith sobre el artículo 28 del Reglamento Académico para los Alumnos de las Carreras Profesionales relativo a la carga académica de los alumnos próximos a graduarse.
5.4.2 El 23 de febrero se recibió una propuesta elaborada por Oscar González Ramírez sobre la legislación de aplicación de exámenes integradores.
5.4.3 El 23 de febrero se distribuyó la propuesta del Reglamento Interno del Doctorado en Ciencias de la Ingeniería.
5.4.4 El 23 de febrero se recibió un documento elaborado por Ana María de la Cruz Maldonado en que solicita se revise el ámbito de competencia de legislación del Senado Académico para normar actividades que actualmente considera que no se regulan por esquemas oficiales académicos y que afectan el desempeño académico, entre ellas algunas de incubadoras, centros de extensión y asuntos estudiantiles.
5.4.5 El 24 de agosto se recibió un documento de la ENCSH en el que se incluyen sugerencias para la revisión de las “Normas básicas para la operación del Senado Académico” y las solicitudes de incluir a los directores asociados de las Escuelas como miembros del Senado Académico y de establecer la figura del profesor jubilado en funciones activas específicas.
5.4.6 El 19 de octubre se recibió una propuesta de Rodolfo Rodríguez y Masegosa, relacionada con la implementación del voto secreto en las decisiones del Senado Académico.
5.5 Otros temas tratados por el Senado
5.5.1 Representación de senadores por otras personas.
5.5.2 Asistencia a sesiones del Senado.
5.5.3 Divulgación de importancia y actividades del Senado.
6. REALIZACIÓN DEL PLAN DE TRABAJO
6.1 Modificación a los Reglamentos Académicos:
6.1.1 Para el caso de los alumnos de las carreras internacionales, revisar la conveniencia de incluir el término “aprobar” (además de cursar) el equivalente a dos periodos semestrales o por lo menos aprobar cierto porcentaje de la carga académica cursada en la universidad extranjera.
23 de febrero
El Senado decidió no modificar el artículo 62 del Reglamento Académico para los Alumnos de las Carreras Profesionales, debido a que los alumnos de las carreras internacionales tienen ya el requisito de obtener un promedio de 85 en su plan de estudios, incluyendo las materias cursadas en el extranjero, lo que implica un nivel más alto de desempeño académico. La propuesta de la DAF implicaría una exigencia académica adicional.
Si los alumnos reprueban materias en el extranjero, requieren cursarlas nuevamente en el Tecnológico de Monterrey, pues no se les exime del requisito de aprobarlas.
En caso de modificar el requisito como se propone, algunos alumnos se verían imposibilitados a graduarse del programa internacional de no aprobar todas las materias en su estancia en el extranjero, ya que requerirían un periodo adicional cursado en otra universidad extranjera para aprobar las materias.
6.1.2 Modificar el artículo 20 del Reglamento Académico para los Alumnos de las Carreras Profesionales ya que aparentemente presenta una contradicción frente a la posibilidad de que el alumno curse materias de último semestre en otra universidad.
23 de febrero
El Senado decidió no modificar el artículo 20 del Reglamento Académico debido a que no existe contradicción en la redacción como se sugiere en la propuesta, ya que la primera parte del artículo se refiere a los procesos de revalidación y equivalencia que requieren un dictamen de la Secretaría de Educación y la segunda parte se refiere a un proceso interno del Tecnológico de Monterrey, a través del cual se permite que un alumno pueda cursar materias en una universidad extranjera con la que el Instituto cuenta con convenio de colaboración.
Informe Anual del Senado Académico 2011 - 9
Los términos revalidación, equivalencia y acreditación, se describen en la sección de Introducción del Reglamento Académico para los Alumnos de las Carreras Profesionales del Campus Monterrey.
6.1.3 Explicitar en la legislación que el examen de regularización se concede una sola vez en una sola materia por carrera cursada en el caso de que desee obtener más de un título profesional en programas académicos diferentes.
23 de febrero
El Senado aprobó modificar el artículo 65 del Reglamento Académico para Alumnos de las Carreras Profesionales incluyendo al final del mismo el siguiente texto:
“En caso de que un alumno que ha terminado un programa académico adicionalmente desee obtener un título profesional de otra carrera, podrá presentar un examen de regularización por cada programa académico en el que se inscriba, siempre y cuando se cumplan en sus términos las disposiciones de este artículo en cada programa”.
6.1.4 Elaborar un artículo transitorio para los estudiantes que soliciten la aplicación del examen de regularización, que teniendo pendiente por aprobar una materia, no han logrado los 550 puntos en el examen TOEFL (aplica para los alumnos que han aprobado los cursos de inglés, sin haber logrado 550 puntos en el examen TOEFL)
23 de marzo
El Senado decidió no modificar el Reglamento Académico de manera que los alumnos que no han obtenido el puntaje TOEFL requerido, realicen un esfuerzo por obtenerlo en el menor tiempo posible y que, con posterioridad a conseguir este requisito, puedan presentar el examen de regularización de la materia pendiente por aprobar de su plan de estudios.
6.1.5 Legislar que a los alumnos que se les haya acreditado la materia de Lengua Extranjera, les aparezca reprobada después de un año en caso de no haber acreditado en el tiempo el puntaje del TOEFL.
23 de marzo
El Comité Permanente de Legislación Académica informó al Senado que este tema ya fue analizado por el Consejo Académico del Tecnológico que tomó la decisión de no aprobarlo. La razón principal de esta decisión fue que su operación sería muy compleja (alumnos de transferencia, alumnos que dejaron un tiempo de estudiar, etc.) y no se consideró que agregara un valor significativo en el cumplimiento del requisito. En consecuencia, el Senado decidió no hacer cambios al Reglamento Académico en este sentido.
6.1.6 Establecer que además de registrar el promedio numérico de la calificación final, cuando un alumno no asiste a presentar la evaluación integradora final, se pueda reportar la calificación NP (sólo para fines de control).
23 de marzo
Aunque el Senado considera que se trata de un tema de administración académica, acordó solicitar a la Vicerrectoría Académica que se realicen las modificaciones necesarias al sistema de captura de calificaciones para que sea posible tramitar electrónicamente (a través del sistema TAE) un examen extemporáneo y la respectiva modificación de calificación sin que sea requisito que el alumno cuente con una calificación de NP en la materia, ya que esto facilitaría el proceso.
6.1.7 Revisar la redacción del artículo 3 de Reglamento Académico para los Alumnos de las Carreras Profesionales por contradicción entre el uso del concepto de "causa de fuerza mayor" en referencia a la toma de decisiones en casos de emergencia. Se sugiere que en este artículo se utilice el concepto de casos de excepción y sea explícita la imposibilidad de reunión física del Senado Académico. La segunda parte de la propuesta se refiere a quién tomará las decisiones en estos casos de excepción y se propone que sea el Presidente del Senado, conjuntamente con el Director Académico y el Director de Escuela o División de más antigüedad en el cargo.
23 de marzo
El Senado Académico ratificó que será el Rector quien tome las decisiones en caso que se presente alguna situación excepcional, debido a que de él depende la operación integral del Campus, pero aprobó modificar la redacción del artículo 3 de la siguiente manera:
“Artículo 3:
Informe Anual del Senado Académico 2011 - 10
En caso de situaciones excepcionales, el Presidente del Senado Académico del Campus Monterrey podrá tomar medidas temporales diferentes a las establecidas en este reglamento.”
27 de abril
El Senado aprobó incluir en la sección de Introducción del Reglamento Académico para los Alumnos de las Carreras Profesionales del Campus Monterrey la definición del término “situación excepcional” de la siguiente manera:
“Situación excepcional es cualquier acontecimiento o circunstancia que por su naturaleza, proporción o entidad afecte, o pueda afectar, el orden o la operación interiores del Campus Monterrey, la seguridad de una o varias de las personas que en él estudian o laboran y cualquier contingencia que implique riesgo o peligro inminente para las personas o los bienes.”
6.1.8 Eliminación de la calificación SD (Sin Derecho)
23 de febrero
Se recibió un documento elaborado por Donato Cárdenas Durán relacionado con la propuesta de eliminación de la calificación SD del sistema de evaluación del aprendizaje. Se turnó al Comité Permanente de Legislación Académica para su análisis y recomendaciones.
23 de marzo
El comité propuso que no se elimine la calificación SD del Reglamento ya que no lo encuentra contradictorio, sin embargo, sí sugirió una modificación del artículo 34 de manera que su redacción sea más congruente con el significado que se busca reflejar. La redacción propuesta por el Comité Permanente de Legislación Académica fue aprobada por el Senado Académico quedando de la siguiente manera:
“Artículo 34 Los alumnos que hayan tenido más del 18% de faltas de asistencia a las sesiones de clases establecidas para un curso no tendrán derecho a que se registre el valor numérico de la calificación final en su historial académico. En estos casos la Dirección de Servicios Escolares asignará la calificación final SD en el curso…”
6.1.9 Abrir la posibilidad de una evaluación anticipada a cualquier estudiante que tenga una causa de fuerza mayor
23 de marzo
El Comité Permanente de Legislación Académica sugirió que se mantenga esta opción solamente para los alumnos que requieren graduarse en otro campus, ya que el resto de los estudiantes tienen la alternativa de la evaluación extemporánea posterior. Sin embargo, después de discutir el tema en el pleno del Senado, se solicitó al Comité de Legislación Académica que trabajara en una propuesta en la que exista la posibilidad de un examen extemporáneo anticipado bajo un procedimiento que cuide la equidad, que tenga contrapeso (varias personas involucradas en la decisión) y que sea transparente.
27 de abril
El Comité Permanente de Legislación Académica presentó una propuesta de modificación del artículo 46 del Reglamento Académico para los Alumnos de las Carreras Profesionales permitiendo la aplicación anticipada de los exámenes extemporáneos.
El Senado aprobó la nueva redacción del artículo 46 quedando como sigue:
“Artículo 46: Cuando un alumno no lleve a cabo una de las actividades correspondientes a la evaluación final de una materia, recibirá la calificación de uno en esa actividad. Cuando el alumno no pueda realizar la actividad por causas de fuerza mayor demostrable, podrá solicitar una evaluación extemporánea de esa actividad; dicha solicitud deberá presentarla a su director de carrera teniendo como límite el tercer día hábil después de la fecha establecida en el calendario escolar para el último examen final. El director de carrera, el director de departamento académico y el profesor responsable de impartir la materia revisarán la solicitud del alumno y, en caso de que proceda, la calificación final, que incluye el resultado de la evaluación extemporánea, deberá registrarse antes del primer día de clases del siguiente periodo semestral.”
Informe Anual del Senado Académico 2011 - 11
6.1.10 Homologar el Reglamento Académico de Posgrado
19 de octubre
Con respecto al avance de la revisión del Reglamento Académico para los Alumnos de los Programas de Posgrado se informó que:
a. El Comité Permanente de Legislación Académica invitó a participar en dicho comité a Francisco Cantú Ortiz –Director de Investigación y Emprendimiento–, quien sugirió que se invitara a Hugo Terashima Marín, actual director del área de posgrado, quien trabajó en conjunto con el comité en la revisión del reglamento actual de posgrado.
b. Después de una propuesta presentada por Hugo Terashima Marín de desarrollar reglamentos independientes para los niveles de maestría (incluyendo las especialidades médicas) y doctorado, cada uno con sus particularidades, el comité aprobó proponerlo así al Senado Académico.
c. Se concluyó la revisión del reglamento actual de posgrado al que se integraron artículos del Reglamento de profesional que son aplicables a los programas de posgrado; la normativa que fue propuesta por la EMCS para las especialidades médicas y artículos relacionados con las Políticas y Normas Académicas Generales del Tecnológico de Monterrey. Asimismo, se le dio una estructura similar a la del Reglamento Académico para los Alumnos de las Carreras Profesionales que fue revisado recientemente.
d. La Dirección de Investigación y Emprendimiento complementará el reglamento con los artículos que considere pertinentes y elaborará una propuesta de separación del reglamento en los niveles de maestría y especialidades médicas y en el de doctorado para que queden en forma independiente.
e. Se espera la presentación de la propuesta final del reglamento en marzo de 2012 para que sea revisada por el Senado.
6.1.11 Reducir el número de reportes de evaluaciones parciales en el semestre académico de estudios de licenciatura.
23 de febrero
Se recibió un documento de la Facultad de la División de Economía y Derecho, relacionado con la propuesta de disminución del número de reportes de calificaciones parciales.
23 de marzo
El Comité Permanente de Legislación Académica presentó al Senado un proyecto de propuesta para la Vicerrectoría Académica y de Investigación, sobre el reporte de dos calificaciones parciales para los alumnos de las carreras profesionales. En este proyecto se amplió la argumentación del que fue presentado en el año 2007.
27 de abril
Se revisó el documento presentado por el Comité Permanente de Legislación Académica en el que se propone el registro de dos reportes de calificaciones parciales y se recibieron los siguientes comentarios:
a. Los senadores de las diferentes divisiones académicas que realizaron consultas entre los profesores sobre la propuesta de que sean dos los reportes de las calificaciones parciales, recibieron comentarios de aceptación en su gran mayoría.
b. En la retroalimentación recibida por parte de algunos profesores se manifestó que existe muy poco tiempo entre el reporte de calificaciones del tercer parcial y el final y esto académicamente no es conveniente.
c. Una de las recomendaciones en caso de realizarse el cambio es que no se disminuya la retroalimentación que se da actualmente a los alumnos, después de las actividades de evaluación.
d. El reglamento actualmente ya permite que existan menos exámenes parciales y quienes ya lo han administrado así han percibido ventajas y beneficios en su aplicación.
e. Este modelo baja la carga administrativa de los profesores, no la académica; la disminución del número de reportes de calificaciones no implica que los profesores tengan que cambiar el número de evaluaciones que aplican.
f. Es importante seguir cuidando el seguimiento académico más frecuente que se da en algunas materias impartidas a los alumnos de los primeros semestres.
Informe Anual del Senado Académico 2011 - 12
g. En algunas universidades extranjeras no se administran exámenes parciales a los alumnos y no se les da retroalimentación tan periódica. Es importante preparar a nuestros alumnos para ser responsables de su aprendizaje independientemente del número de calificaciones que se les registren y estar preparados para las experiencias que tengan en estas universidades.
h. Es importante que las calificaciones que se reporten sean representativas del desempeño académico de los alumnos.
Se instruyó al Comité Permanente de Legislación Académica para que adapte el documento que será enviado a la Vicerrectoría Académica en función de los comentarios de los senadores y que lo presente nuevamente al Senado.
18 de mayo
El Senado aprobó el documento que contiene la propuesta para el Vicerrector Académico relativa a la modificación del número de reportes de calificaciones parciales en períodos semestrales. Dicho documento se envió a la Vicerrectoría Académica y está pendiente su respuesta.
23 de noviembre
El Presidente del Senado informó que la propuesta no fue aprobada por Vicerrectoría Académica debido a la mayoría de los demás Rectorías del Tecnológico de Monterrey no estuvieron de acuerdo con ella.
6.1.12 Propuesta sobre modificar el artículo 28 del Reglamento Académico para los Alumnos de las Carreras Profesionales relativo a la carga académica de los alumnos próximos a graduarse.
23 de marzo
Esta propuesta de modificación del artículo 28 del Reglamento Académico para los Alumnos de las Carreras Profesionales, referente a la posibilidad de inscribir una carga de hasta 64 unidades en el último semestre, siempre y cuando el alumno cuente con 80 de promedio acumulado en su carrera profesional o algún otro requisito académico, no fue aprobada por el Senado, dado que el número de alumnos candidatos a graduarse que se encuentran en esa situación es muy pequeño (1.6% en el semestre enero-mayo 2011) y se sugiere hacer ver al alumno que es suya la decisión (a pesar del riesgo para el alumno) de solicitar dicha carga académica en caso de que quiera hacer lo posible por graduarse en el tiempo esperado.
6.1.13 Propuesta para legislar sobre la aplicación de exámenes integradores.
23 de febrero
La propuesta se clasificó como de operación académica y no para ser atendida por el Senado Académico. David Garza Salazar informó que tomará la propuesta y la atenderá desde su función de Rector.
6.1.14 Proyecto de Reglamento Interno del Doctorado en Ciencias de la Ingeniería.
23 de febrero
Joaquín Acevedo Mascarúa presentó un proyecto de Reglamento Interno del Doctorado en Ciencias de la Ingeniería. En el Senado se hizo notar que se requiere un reglamento integral de todos los programas de posgrado de la División de Ingeniería que incluya doctorado, maestría y especialidad, y que por lo pronto en la sección correspondiente a las maestrías del documento de operación de los posgrados de la División de Ingeniería es conveniente que se repita el Reglamento Académico para los Alumnos de los Programas de Posgrado del Campus Monterrey, a efectos de que los alumnos cuenten con toda la normativa en un mismo documento.
6.1.15 Revisión del ámbito de competencia del Senado Académico para normar actividades (entre ellas incubadoras, centros de extensión y asuntos estudiantiles) que actualmente no se regulan por esquemas oficiales académicos y que afectan el desempeño académico.
La propuesta se clasificó como de administración académica y no para ser atendida por el Senado. Sin embargo, las inquietudes que se exponen en el documento se reciben por David Garza Salazar en su calidad de Rector.
6.2 Actividades Cocurriculares
6.2.1 Revisión y aprobación de reglamentos de la DAE.
Informe Anual del Senado Académico 2011 - 13
26 de enero
Con respecto a la revisión de los reglamentos internos de la DAE, se discutió sobre el nivel de involucramiento del Senado Académico y se comentó que es necesario conocer primero los reglamentos y su incidencia en la operación académica, por lo que se acordó integrar un comité que analice los reglamentos y que presente al Senado sugerencias y recomendaciones sobre posibles cambios en esos reglamentos. El comité está integrado por: Verónica Patiño González, Rodolfo Rodríguez y Masegosa, Nayra Mendoza Enríquez, Aldo Torres Salinas y Oscar Valencia Urrea.
16 de noviembre
a. El comité presentó las siguientes recomendaciones: (1) Se considera necesario que la institución defina una postura en relación a la prioridad que debe haber entre las actividades académicas y extra-académicas en los diferentes perfiles de alumnos; (2) Que se elabore un documento integral de todos los reglamentos relacionados con las actividades realizadas por la Dirección de Asuntos Estudiantiles y (3) Que se mida la eficiencia terminal de los alumnos que participan en actividades extra-académicas (número de semestres en que terminan su carrera)
b. David Garza Salazar informó que el comité se reunió con él en abril para darle a conocer sus avances.
c. Asimismo, David Garza Salazar informó que recibe las recomendaciones del comité en su calidad de Rector y comentó lo siguiente:
1. El perfil de los alumnos que participan en actividades extra-académicas es muy diverso y también existen atletas y participantes con muy altos promedios, sin embargo, si recomienda explorar la postura institucional de la participación de los alumnos cuando están cursando un programa de apoyo (PAA) por desempeño académico.
2. Todos los procesos de apoyo, incluyendo los de la Dirección de Asuntos Estudiantiles, son sujetos a auditorías tanto de la Rectoría del Tecnológico como de la Vicerrectoría Académica o de organismos externos.
3. Se cuenta con indicadores del promedio que obtienen los alumnos que participan en actividades extra-académicas y es consistente que cada semestre, estos alumnos obtienen promedios más altos que los alumnos que no participan en ellas. Los resultados de estos indicadores se hacen llegar a los directores de escuela y carrera cada semestre. De acuerdo con la solicitud del comité, se pedirá el estudio de eficiencia terminal o número de semestres en concluir la carrera profesional de aquellos alumnos que participan en estas actividades.
4. Carlos Mijares ha externado que el perfil académico de nuestros atletas es muy comparable al de otras universidades de alto prestigio.
d. Algunos profesores y directores de carrera realizaron comentarios favorables sobre el desempeño de algunos alumnos que participan en actividades extra-académicas.
e. Se informó que no es deber de los profesores condonar faltas de asistencia a los alumnos que participan en actividades extra-académicas, existe un procedimiento en el que se evalúan estos casos cuando las faltas sean atribuidas a requerimientos institucionales.
f. Rodolfo Rodríguez y Masegosa presentó un documento relacionado con la propuesta de la formación de un comité del Senado Académico para la revisión de los reglamentos de asignación de becas, tanto académicas como deportivas, y para que, en caso necesario, se propongan modificaciones a los mismos.
6.3 Clasificación de profesores
6.3.1 Modificación del Reglamento de Clasificación de Profesores
23 de marzo
El Senado aprobó la siguiente modificación a la introducción del Reglamento de Clasificación de Profesores:
Redacción anterior:
“El Tecnológico de Monterrey reconoce, en el documento La carrera del profesor del nivel profesional y posgrado (2008) que el trabajo académico del profesor puede desarrollarse en los siguientes ámbitos:
Informe Anual del Senado Académico 2011 - 14
a. Desempeño docente b. La investigación e innovación c. La extensión d. La vinculación con la comunidad en los ámbitos profesional, social y cultural e. Su participación en la vida y desarrollo del Tecnológico de Monterrey f. Su desarrollo profesional
Así mismo, se infiere que los profesores deben desarrollar, de manera simultánea con la docencia, actividades en varios ámbitos de los arriba mencionados.”
Redacción aprobada:
“De acuerdo con el documento La carrera del profesor del nivel profesional y posgrado (2009) los ámbitos de desarrollo del trabajo académico del profesor son:
1. Desempeño docente 2. Investigación e innovación 3. Extensión 4. Vinculación con la comunidad en los ámbitos profesional, social y cultural 5. Su participación en la vida y desarrollo del Tecnológico de Monterrey 6. Su desarrollo profesional
Para efectos de la clasificación, la actividad docente es indispensable para todo profesor del Tecnológico de Monterrey; de manera simultánea a su actividad docente, el profesor deberá realizar actividades en uno o más de los ámbitos arriba mencionados.”
18 de mayo
Se aprobó modificar el Reglamento de Clasificación de Profesores en los mismos términos del documento de “La carrera del profesor de nivel de profesional y posgrado”, de modo que los profesores asociados puedan entregar su solicitud con anterioridad a los seis años y puedan ser reclasificados al cumplir los seis años de su clasificación como asociado, de así desearlo.
6.3.2 Rúbrica a ser utilizada para llevar a la operación el Reglamento de Clasificación de Profesores.
24 de agosto
Se acordó que es muy importante que las rúbricas a través de las cuales se evalúa si un profesor será clasificado, sean comunicadas y conocidas por los profesores, aunque se trate de instrumentos de trabajo para el comité y no parte de la legislación. (Ver anexo)
6.3.3 Propuesta del Comité de Clasificación de Profesores para que haya dos periodos de recepción de expedientes o ampliar el actual.
16 de noviembre
a. Se aprobó que el Comité de Clasificación de Profesores reciba solicitudes de clasificación en cualquier momento a lo largo de los semestres académicos y que internamente establezca un sistema de bloques para el análisis de expedientes. Así, el Comité podrá establecer un número máximo de expedientes a revisar según el número de solicitudes que reciba y siempre dando prioridad a la fecha de recepción de la solicitud, es decir, se revisarán expedientes en bloques de acuerdo con su llegada.
b. Se aprobó que el plazo máximo que tendrá el Comité de Clasificación de Profesores para revisar los expedientes que conforman cada bloque será de dos meses, a efectos de que se proporcione retroalimentación oportuna a los profesores solicitantes que no hayan cubierto los requisitos de clasificación para que puedan presentar de nuevo su expediente lo más pronto posible. Con esta medida se busca que el Comité de Clasificación de Profesores emita resultados dos veces al semestre, independientemente de que la fecha en que entre en vigor la clasificación de profesores sea en el mes de agosto.
c. Se recomienda que exista una página electrónica en la que se dé a conocer el estatus de la solicitud de clasificación de profesores y el periodo en el que le corresponderá ser revisada.
d. Para que un profesor pueda participar en la ceremonia de otorgamiento de la clasificación y para recibir el beneficio económico que se otorga a los profesores clasificados en agosto de cada año, sigue siendo necesario que el proceso de
Informe Anual del Senado Académico 2011 - 15
clasificación se haya agotado a más tardar en el mes de mayo inmediato anterior. El nuevo procedimiento entrará en vigor en mayo de 2012.
e. Se sugirió que sea el Comité de Clasificación de Profesores quien defina la operación a mayor detalle (cantidad de expedientes que serán revisados por periodo, fechas en que inicia cada periodo de revisión de solicitudes, forma de recepción de las solicitudes, forma de dar a conocer los resultados, etc.) y presente una propuesta al Senado Académico.
f. Este modelo tiene la ventaja de que los profesores no requerirán esperar todo un año para presentar nuevamente su solicitud en caso de no ser aprobada.
g. Se comentó que es importante considerar que los representantes en el Comité de Clasificación de Profesores son elegidos por los mismos profesores.
h. Se recomendó dar a conocer en las Asambleas de las Facultades cuáles son las funciones específicas de los profesores que son elegidos para participar en el Comité de Clasificación de Profesores y en el Comité de Selección de Profesores para el Período Sabático.
6.4 Comunicación y contacto con los alumnos por parte del Senado
6.4.1 Campaña de información sobre la labor del Senado Académico
19 de octubre
Con respecto al tema de la comunicación y contacto con los alumnos por parte del Senado Académico, se aprobó que se lleve a cabo una campaña de información sobre el Senado Académico, sus funciones y la forma de hacer llegar las propuestas.
6.5 Normas de operación del Senado Académico y estatus de profesores retirados con funciones activas.
6.5.1 Revisión de las “Normas básicas para la operación del Senado Académico” y solicitudes de incluir a los directores asociados de las Escuelas como miembros del Senado Académico y de establecer la figura del profesor jubilado en funciones activas específicas.
24 de agosto
Se aprobó que los directores de Escuela tengan voz y voto en el Senado, dado que desapareció la figura de director de división académica.
21 de septiembre
Se aprobó que los directores asociados de las Escuelas acudan a las sesiones del Senado con voz.
En cuanto a los directores de departamento académico que son profesores jubilados, se precisó que lo que se modificó fue su estatus laboral únicamente, pero como fueron elegidos para el puesto cuando eran profesores de planta, su nombramiento es legítimo y solamente estarán en el cargo hasta terminar el periodo para el que fueron nombrados.
Los profesores que ocupaban un cargo de senador por elección y que cambiaron su estatus laboral no pueden terminar el periodo para el que fueron electos porque dejaron de ser profesores de planta que es requisito para ser senador por elección.
La discusión de la propuesta de establecer la figura del profesor jubilado en funciones activas específicas, dio pié a que el Senado se propusiera definir la figura del profesor jubilado que ha realizado contribuciones importantes a la institución.
19 de octubre
Se creó un comité del Senado que se encargará de realizar una propuesta de la definición de la figura del profesor jubilado que ha dejado importantes contribuciones al Tecnológico de Monterrey, así como los beneficios que tendría para el profesor el ser identificado de esta manera –el equivalente al profesor emérito en otras universidades–.
El comité quedó integrado por: Miriam Molinar Varela, Oscar Valencia Urrea, Gregorio Martínez Osuna, Nayra Mendoza Enríquez, María de los Ángeles Domínguez Cuenca y Mario Moisés Álvarez. El coordinador será elegido por los miembros del comité.
Por lo que toca a la posibilidad de que los directores de departamento académico que son profesores jubilados puedan participar con voz y voto en las Asambleas de las Facultades, el Estatuto General del Tecnológico de Monterrey, en el artículo 183 establece:
Informe Anual del Senado Académico 2011 - 16
“La facultad de una división académica o escuela está constituida por:
a. El director de la división académica o escuela correspondiente, quien la preside. En ausencia del director de división académica o escuela, la facultad será presidida por el director de departamento académico o de programa académico de esa división académica o escuela de mayor antigüedad en la Zona Metropolitana de Monterrey.
b. Los directores de carrera profesional o programa de posgrado c. Los directores de departamento académico d. Los profesores de planta y media planta.”
En función de ello, los directores de departamento forman parte de la Facultad de la Escuela, independientemente del tipo de contratación que tengan actualmente.
6.5.2 Propuesta de implementar el voto secreto en las decisiones del Senado Académico.
19 de octubre
Se aprobó la propuesta sobre la implementación del voto secreto en las decisiones del Senado Académico.
6.5.3 Representación de senadores por otras personas
23 de febrero
El Presidente del Senado comentó que surgieron inquietudes en algunos senadores sobre la participación de Ana María de la Cruz Maldonado en representación de James Mayeux ante el Senado en la sesión del 26 de enero, por lo que se procedió a revisar el tema.
Sobre la representación de James Mayeux y su participación como senador ex oficio en calidad de Director de División, se comentó lo siguiente:
a. En el Estatuto General del Tecnológico de Monterrey y en las Normas de Operación del Senado Académico no se regula que el director de una división sea representado por otra persona, razón por la cual se presenta el tema a la consideración y decisión del Senado Académico.
b. Se comentó que en los estatutos de algunas de las facultades divisionales se establece que en ausencia del presidente de la facultad será el director de departamento con mayor antigüedad quien lo sustituya en las asambleas. En el caso de la Escuela de Arquitectura, Arte y Diseño se está formulando el nuevo estatuto de la Facultad, el vigente es el mismo con el que se opera en la División de Humanidades y Ciencias Sociales.
c. También se comentó que el cargo de senador es personalísimo, por lo que la persona debe ejercerlo por sí misma y sin hacerse sustituir en el desempeño de la función, pues incluso tratándose del presidente del Senado, en caso de ausencia, debe ser el director de división con mayor antigüedad en el cargo quien presida la sesión del Senado.
d. Surgió el cuestionamiento de si también los senadores electos podrían nombrar un representante en caso de no poder asistir a las reuniones, y se comentó que no sería algo recomendable.
e. Se comentó que se espera contar con la presencia de los directores de división y de escuela y de los senadores electos en las reuniones del Senado y no se recomienda trabajar sobre el supuesto de que no asistirán frecuentemente.
f. Se decidió que debe ser el propio James Mayeux quien acuda a las sesiones del Senado como senador ex oficio en virtud de fungir como Director de Escuela y de División y no a través de algún representante y que lo mismo aplica a cualquier senador electo o ex oficio.
g. Se comentó que es factible que Ana María de la Cruz Maldonado asista a sesiones del Senado como observadora según se establece en las Normas de Operación del Senado Académico.
h. Se aprobó que los acuerdos tomados durante la reunión del 26 de enero sigan siendo vigentes.
6.6 Asistencia a sesiones del Senado.
19 de octubre
En relación con la asistencia a las sesiones del Senado Académico, se subrayó la importancia de que los directores de las Escuelas asistan a la mayoría de las sesiones, pues ellos presiden las
Informe Anual del Senado Académico 2011 - 17
Facultades de las Escuelas y es imperativo que conozcan el desarrollo de los temas en el pleno del Senado. Se comentó que si David Garza Salazar –Rector de la Zona Metropolitana de Monterrey– asiste a la mayoría de las sesiones, es factible que los Directores de Escuela realicen el mismo esfuerzo de ajustar sus agendas.
6.7 Divulgación de importancia y actividades del Senado.
21 de septiembre
En el Senado se comentó que es importante que los profesores conozcan las funciones de los senadores y la forma en que participan en las decisiones de legislación académica, que se sientan representados y motivados a tener un rol activo expresando sus opiniones ante los diferentes temas tratados en el Senado Académico.
19 de octubre
Se reiteró la importancia de que los profesores conozcan y tengan conciencia de la importancia del Senado Académico y de su participación en las decisiones académicas.
7. ACTIVIDADES DE LOS COMITÉS PERMANENTES DEL SENADO ACADÉMICO
Comité de Clasificación de Profesores y Comité de Selección de Participantes en el Periodo Sabático
El Senado recibió los informes anuales del Comité de Clasificación de Profesores y del Comité de Selección de Participantes en el Periodo Sabático para ser presentados en las Asambleas de las Facultades de las Divisiones Académicas que se celebrarán durante el mes de diciembre de 2011. Los informes se agregan como Anexos I y II de este documento.
Comité de Honor y Justicia
Durante el periodo de sesiones del año 2011 no hubo asuntos que atender.
8. PARTICIPACIÓN DEL SENADO ACADÉMICO EN ACTOS OFICIALES
Los miembros del Senado Académico estuvieron presentes durante las ceremonias de graduación celebradas en diciembre de 2010 y en mayo de 2011, así como en las Asambleas de las Facultades de las Divisiones Académicas a las que pertenecen, celebradas durante el periodo. Los Senadores también asistieron a las ceremonias de entrega de Menciones Honoríficas de Excelencia de diciembre de 2010 y de mayo de 2011.
A N E X O I
MEMORANDUM
14 de Noviembre de 2011
De: Comité de Clasificación de Profesores A: Dr. David Garza Salazar, Rector de la Zona Metropolitana de Monterrey Asunto: Informe del Comité de Clasificación de Profesores Nos permitimos presentar el Informe del Comité de Clasificación de Profesores correspondiente al periodo de Enero a Mayo y de Agosto a Diciembre de 2011. Durante este periodo se recibieron 54 solicitudes de la cuales fueron aprobadas y promovidas 17 solicitudes. A continuación se presentan los nombres de los profesores que su solicitud fue aprobada por el Comité de Clasificación de Profesores.
PERIODO ENERO – MAYO 2011
a) PROFESORES CLASIFICADOS COMO ASOCIADOS (11) De la División de Ciencias de la Salud DR. ADRIÁN VALLE DE LA O DR. JORGE MARTÍNEZ TREVIÑO De la División de Economía y Derecho DR. MARLON OMAR LÓPEZ ZAPATA
De la División de Ingeniería
ING. VERÓNICA ALICIA PATIÑO GONZÁLEZ
De la División de Mecatrónica y Tecnologías de Información
ING. YOLANDA MARTÍNEZ TREVIÑO
DRA. CELINA TORRES ARCADIA
DR. GABRIEL VALERIO UREÑA
ING. JAKELINE MARCOS ABED
LIC. MARÍA GRACIELA TREVIÑO GARZA
LIC. DELIA AURORA GALVÁN SÁNCHEZ
DR. LUIS EDUARDO GARZA CASTAÑÓN
1/5
A N E X O I I
CAMPUS MONTERREY
MEMORANDUM
18 de Noviembre de 2011
De: Comité de Selección de Candidatos al Periodo Sabático
A: Senado Académico
de la Zona Metropolitana de Monterrey
ASUNTO:
Informe anual del Comité de selección de participantes en el periodo sabático
correspondiente a 2011.
Durante el periodo Enero-Mayo se recibieron nueve solicitudes, de las cuales ocho
fueron aprobadas por unanimidad y una rechazada por no cumplir con el artículo 3 de las
Normas Administrativas del Programa del Período Sabático. Las solicitudes aprobadas por el
Comité fueron ratificadas por el Rector de la Zona Metropolitana de Monterrey. Solamente
dos profesores aceptaron el período sabático debido al cambio en el estímulo económico.
Durante el semestre Agosto-Diciembre no se recibieron solicitudes.
A continuación se detalla la lista de las ocho solicitudes aprobadas, un resumen de sus
proyectos y la decisión de cada profesor de aceptar el sabático.
2/5
Periodo Enero – Mayo 2010.
Dr. Nicholas P. Sisto
El Comité resolvió por unanimidad que la propuesta para un período sabático de dos
semestres académicos, cumple con los lineamientos establecidos en el artículo 3, incisos 3.1 y
3.2 de las Normas Académicas del Programa de Período Sabático. El Dr. Sisto recibió
invitación de la University of British Columbia, en Vancouver, Canadá como investigador
visitante en el año académico 2011-2012, así como del GREQAM, Gropupement De Recherche
En Économie Quantitative D´Aix- Marseille, Francia, con el objetivo primordial de realizar
investigación en el tema de manejo de recursos hídricos, así como la impartición de seminarios
ante profesores y estudiantes de posgrado. (Aceptó)
Dr. Sergio Manuel Madero Gómez
El Comité resolvió por unanimidad que la propuesta para un período sabático de dos
semestres académicos cumple con los lineamientos establecidos en el artículo 3, incisos 3.1 y
3.2 de las Normas Académicas del Programa de Período Sabático. El Dr. Madero tiene
invitación de Clarion University of Pennsylvania, Estados Unidos para realizar ahí su período
Sabático con el objetivo de realizar investigación en el tema de gestión de recursos humanos y
de empresas familiares. Durante su estancia en Clarion, el Dr. Madero participará como
profesor invitado y realizará videoconferencias sobre el tema de Estrategias Administrativas y
de Innovación en Empresas Familiares. (No aceptó)
Dr. Alfonso Ávila Ortega
El comité resolvió por unanimidad que la propuesta para un período sabático de dos
semestres académicos cumple con los lineamientos establecidos en el artículo 3, inciso 3.1 de
las Normas Académicas del Programa de Período Sabático. El Dr. Ávila recibió la invitación de
parte del Dr. Nikil Dutt, del Departamento de Ciencias Computacionales de la Universidad de
California en Irvine, Estados Unidos, para trabajar en el proyecto de investigación “Defect
tolerant design of processors and memory hierachies”. El trabajo planeado apoya el área de
Microsistemas y Sistemas Embebidos, registrada ante el Conacyt como línea de investigación
de la Maestría en Sistemas Electrónicos. El Dr. Ávila ha establecido como meta la publicación
3/5
de cinco artículos que le permitirán, a su regreso al Instituto, aspirar a incorporarse al Sistema
Nacional de Investigadores. (No aceptó)
Dr. Gerardo Antonio Castañón Ávila
El comité resolvió por unanimidad que la propuesta para un período sabático de dos
semestres académicos, cumple con los lineamientos establecidos en el artículo 3, inciso 3.1 de
las Normas Académicas del Programa de Período Sabático. El Dr. Castañón recibió la invitación
de parte del Dr. Franco Callegati, del Departamento de Electrónica, Informática y Sistemas de
la Universidad de Bolonia, Italia, para trabajar en el área de Redes de Comunicaciones Ópticas,
particularmente en aspectos de optimización, seguridad y técnicas de restauración. El Dr.
Castañón ha establecido como meta la publicación de 5 artículos que le permitirán avanzar en
su carrera de investigación como parte del Sistema Nacional de Investigadores. (No aceptó)
Lic. Orietta Perni
El comité resolvió por unanimidad que la propuesta de la Lic. Orietta Perni para un
período sabático de dos semestres académicos cumple con las características requeridas en el
artículo 3, inciso 3.1 de las Normas Académicas del Período Sabático, ya que ha sido invitada a
participar en la Universitat Autónoma de Barcelona, España, en las actividades de investigación
del Institut Universitari D´ Estudis Europeus vinculándose al proyecto DYNAMUS (Dinámicas
del site del sistema multilateral: análisis de la interacción entre la Unión Europea y las
instituciones globales) coordinado por la Dra. Esther Barbé Izuel, catedrática de Relaciones
Internacionales de dicha Universidad. (No aceptó)
Dr. José Carlos Lozano Rendón
El comité resolvió por unanimidad que la propuesta del Dr. José Carlos Lozano Rendón
para un período sabático de dos semestres académicos cumple con las características
requeridas en el artículo 3, incisos 3.1 y 3.2 de las Normas Académicas del Período Sabático, ya
que ha sido invitado a realizar una estancia sabática en la Universidad Bielefeld, Alemania para
continuar con proyectos conjuntos de investigación sobre el tema de Medios de Comunicación
y Cultura de la Legalidad, y participará como profesor visitante en clases y seminarios. (No
Aceptó)
Dra. María Eugenia González Alafita
4/5
El comité resolvió por unanimidad que la propuesta de la Dra. María Eugenia González
Alafita para un período sabático de dos semestres académicos cumple con las características
requeridas en el artículo 3, incisos 3.1 y 3.2 de las Normas Académicas del Período Sabático, ya
que ha sido invitada por la Universidad de Salamanca, España para integrarse a las actividades
de investigación y docencia en Comunicación Intercultural junto con la Dra. Lifen Cheng Lee,
coordinadora del departamento de Sociología y Comunicación. (No Aceptó)
Dr. David Güemes Castorena
El Comité resolvió por unanimidad que la propuesta para un período sabático de dos
semestres académicos cumple con los lineamientos establecidos en el artículo 3, inciso 3.3 de
las Normas Académicas del Programa de Período Sabático. El Dr. Güemes recibió invitación de
la compañía Metalsa en Monterrey, México para realizar actividades de extensión consistentes
en estudiar los elementos relevantes del modelo de innovación de la empresa, pretendiendo
con ello desarrollar un nuevo modelo de gestión de proyectos tecnológicos. El Dr. Güemes
planea difundir el conocimiento adquirido mediante al menos dos publicaciones con el
permiso de la empresa. (No Aceptó)
Esperamos que el trabajo de este Comité reciba su aprobación. Sin más por el
momento quedamos atentamente.
___________________________________
Dr. Adán López Miranda
Coordinador del Comité de Selección de Candidatos al Periodo Sabático
5/5
Miembros actuales del Comité de Selección de Candidatos al Periodo Sabático
Dra. Martha Catalina del Ángel Castillo Representante de la DHCS
Dr. Adán López Miranda Representante de la DI y coordinador del comité
Dr. Sergio Martínez Chapa Representante de la DMTI
Dra. Rocío Isabel Díaz de la Garza Representante de la DBA
Dra. Gabriela María Ruiz Soto Representante de la DCS
Mtro. Silverio Sierra Velazco Representante de la EAAD
Mtra. Rosa Gloria Alanís Sierra Representante de la DED
A N E X O I I I Reglamento Académico para los Alumnos de las Carreras Profesionales del Campus Monterrey
ANTERIOR:
NUEVO:
Artículo 3
En caso de fuerza mayor demostrable, el Presidente del Senado Académico del Campus
Monterrey podrá tomar medidas temporales diferentes a las establecidas en este
reglamento.
Artículo 3
En caso de situaciones excepcionales, el Presidente del Senado Académico del
Campus Monterrey podrá tomar medidas temporales diferentes a las establecidas en
este reglamento.
Artículo 34
Los alumnos que hayan tenido más del 18% de faltas de asistencia a las sesiones de
clase establecidas para un curso no tendrán derecho a obtener el valor numérico de una
calificación final. Es estos casos, la Dirección de Servicios Escolares asignará la
calificación final SD en el curso. Para propósitos de cálculo de promedio, la calificación
SD tendrá un valor numérico equivalente a diez en la escala de uno a cien. Para
efectos de este Reglamento, se considera que un seis por ciento de faltas equivale al
número de horas de clases por semana de un curso semestral.
Para el caso de alumnos inscritos en la materia de Clínica Hospitalaria, la falta a una
guardia será causa suficiente para asignar la calificación de SD en el curso. Para el
caso de los cursos registrados oficialmente en la Dirección de Servicios Escolares en
modalidad diferente a la presencial, que no impliquen la obligación de los alumnos a
asistir a un salón de clases, las condiciones para asignar la calificación SD serán dadas
a conocer por el profesor a los alumnos al iniciar el período escolar. Cuando por causa
de fuera mayor demostrable, el alumno se exceda en el límite de faltas de un curso, y el
valor numérico calculado de su calificación final en el curso sea aprobatorio, podrá
solicitar a su director de carrera el análisis de su caso para cambiar la calificación de SD
por la calificación aprobatoria calculada. En caso de autorizarse dicha solicitud, el
director de carrera solicitará a la Dirección Académica la integración de un Comité para
revisar si ésta procede. Los departamentos académicos determinarán las materias que
no podrán ser sujetas a este procedimiento.
Artículo 34
Los alumnos que hayan tenido más del 18% de faltas de asistencia a las sesiones de
clases establecidas para un curso no tendrán derecho a que se registre el valor
numérico de la calificación final en su historial académico. En estos casos, la Dirección
de Servicios Escolares asignará la calificación final SD en el curso. Para propósitos de
cálculo de promedio, la calificación SD tendrá un valor numérico equivalente a diez en
la escala de uno a cien. Para efectos de este Reglamento, se considera que un seis
por ciento de faltas equivale al número de horas de clases por semana de un curso
semestral.
Para el caso de alumnos inscritos en la materia de Clínica Hospitalaria, la falta a una
guardia será causa suficiente para asignar la calificación de SD en el curso, Para el
caso de los cursos registrados oficialmente en la Dirección de Servicios Escolares en
modalidad diferente a la presencial, que no impliquen la obligación de los alumnos a
asistir a un salón de clases, las condiciones para asignar la calificación SD serán
dadas a conocer por el profesor a los alumnos al iniciar el período escolar. Cuando
por causa de fuerza mayor demostrable, el alumno se exceda en el límite de faltas de
un curso, y el valor numérico calculado de su calificación final en el curso sea
aprobatorio, podrá solicitar a su director de carrera el análisis de su caso para cambiar
la calificación de SD por la calificación aprobatoria calculada. En caso de autorizarse
dicha solicitud, el director de carrera solicitará a la Dirección Académica la integración
de un Comité para revisar si ésta procede. Los departamentos académicos
determinarán las materias que no podrán ser sujetas a este procedimiento.
A N E X O I I I Reglamento Académico para los Alumnos de las Carreras Profesionales del Campus Monterrey
Artículo 46
Cuando un alumno no lleve a cabo una de las actividades correspondientes a la
evaluación integradora final de una materia, recibirá una calificación de uno en esa
actividad. Cuando el alumno no haya realizado la actividad por causa de fuerza
mayor demostrable, podrá solicitar una evaluación extemporánea de esa actividad;
dicha solicitud deberá presentarla a su director de carrera durante los siguientes tres
días hábiles después de la fecha establecida en el calendario escolar para el último
examen final. El director de carrera y el director de departamento académico
responsable de impartir la materia, revisarán la solicitud del alumno y, en caso de
que proceda, la calificación final del alumno en la materia, que incluye el resultado
de la evaluación extemporánea, deberá registrarse antes del primer día de clases
del siguiente período semestral.
Artículo 46
Cuando un alumno no lleve a cabo una de las actividades correspondientes a la
evaluación final de una materia, recibirá la calificación de uno en esa actividad.
Cuando el alumno no pueda realizar la actividad por causas de fuerza mayor
demostrable, podrá solicitar una evaluación extemporánea de esa actividad; dicha
solicitud deberá presentarla a su director de carrera teniendo como límite el tercer día
hábil después de la fecha establecida en el calendario escolar para el último examen
final. El director de carrera, el director de departamento académico y el profesor
responsable de impartir la materia revisarán la solicitud del alumno y, en caso de que
proceda, la calificación final, que incluye el resultado de la evaluación extemporánea,
deberá registrarse antes del primer día de clases del siguiente periodo semestral.
Artículo 65
Se entiende por examen de regularización el que se concede una sola vez en una
sola materia del último o penúltimo semestre del plan de estudios de un alumno, o
cursada en el último o el penúltimo semestre de estancia del alumno en el
Tecnológico de Monterrey, cuando el aprobar ésta sea el único requisito académico
pendiente para que un alumno tenga derecho a que se le expida el título profesional
correspondiente a su carrera.
Se concede examen de regularización únicamente en el caso de que la materia en
cuestión haya sido cursada en el Tecnológico de Monterrey y el solicitante no la
haya reprobado con una calificación SD.
El examen de regularización deberá ser administrado como mínimo por dos
profesores, designados por el director del departamento académico
correspondiente, y abarcará todos los objetivos de la materia en cuestión.
Los departamentos académicos podrán establecer que haya materias, tales como
laboratorios, talleres, clínicas, proyectos o seminarios, en las que no puedan
concederse exámenes de regularización, esta información deberá ser comunicada
por escrito, al inicio del curso, a los alumnos.
Artículo 65
Se entiende por examen de regularización el que se concede una sola vez en una sola
materia del último o penúltimo semestre del plan de estudios de un alumno, o cursada
en el último o el penúltimo semestre de estancia del alumno en el Tecnológico de
Monterrey, cuando el aprobar ésta sea el único requisito académico pendiente para
que un alumno tenga derecho a que se le expida el título profesional correspondiente
a su carrera.
Se concede examen de regularización únicamente en el caso de que la materia en
cuestión haya sido cursada en el Tecnológico de Monterrey y el solicitante no la haya
reprobado con una calificación SD.
El examen de regularización deberá ser administrado como mínimo por dos
profesores, designados por el director del departamento académico correspondiente, y
abarcará todos los objetivos de la materia en cuestión.
Los departamentos académicos podrán establecer que haya materias, tales como
laboratorios, talleres, clínicas, proyectos o seminarios, en las que no puedan
concederse exámenes de regularización; esta información deberá ser comunicada por
escrito, al inicio del curso, a los alumnos.
En caso de que un alumno que ha terminado un programa académico adicionalmente
A N E X O I I I Reglamento Académico para los Alumnos de las Carreras Profesionales del Campus Monterrey
desee obtener un título profesional de otra carrera, podrá presentar un examen de
regularización por cada programa académico en el que se inscriba, siempre y cuando
se cumplan en sus términos las disposiciones de este artículo en cada programa.
A N E X O I VDESEMPEÑO DOCENTE
Indicador 100 Puntos 80 Puntos 60 Puntos 40 Puntos 20 Puntos Comentarios
1 Evaluación de alumnos.
2Técnicas didácticas básicas: PBL, POL, casos, AC,
Aprendizaje-Servicio, ABI (según requisitos
departamentales).
Implementación de al
menos 4 técnicas
didácticas en cursos
Implementación de 3
técnicas didácticas en
cursos
Implementación de
al menos 2 técnicas
didácticas en cursos
Implementar en una
técnica didáctica
3
Productos de aprendizaje: casos, software,
documentales, nuevas empresas (planes de negocios),
patentes,ensayos publicados, pres en congresos, part
en concursos, obra digital o plástica, crítica de obra,
reseñas, corpus de obras, obras certificadas por
autoridad o dictaminador.
Documentación de 5
o más productos de
aprendizaje
documentar 4 ó 3 documentar 1 ó 2
4 Evaluación de alumnos graduados.
5Rediseño de cursos. Para campus Mty y otros campus,
UV y TecMilenio.3 cursos rediseñados 2 cursos rediseñados 1 curso rediseñado
6 Participación en CIIGE. 5 4 3 2 1
7Promedio de número de alumnos atendidos
semestralmente140 o más 140-100 100-80 80-60 60-0
8Productos de investigación educativa derivada (P.e.
tesis, ensayos de alumnos en congresos)
2 o más en publicación
arbitradas
1 en publicación
arbitrada
1 en publicación no
arbitrada
9Reconocimiento interno: Labor docente, instituir
reconocimientos al profesor.
Premio a labor
docente.
Otros reconocimientos
de campus, escuela.
Reconocimientos
estudiantiles.
10Reconocimiento externo documentado (profesor
invitado por otras instituciones para impartir cursos).2 1
11 Diseño del programa analítico de un curso. 3 o más 2 1
12 Liderazgo docente (Coordinador de materia) Líder o coordinador
13 Diseño de cursos para Instituciones del sistema TEC.
14Pertenencia a claustros y/o academias nacionales e
internacionales.
15 Videoconferencias
16Impartición de clases en inglés excepto cursos de
idiomas (no lengua materna del profesor)
17 Otras actividades relacionadas con la docencia
De acuerdo a percentil
A criterio del Comité de Clasificación.
Entre más menciones, más peso a juicio del Comité de Clasificación
A criterio del Comité de Clasificación.
INVESTIGACION
Indicador 100 Puntos 80 Puntos 60 Puntos 40 Puntos 20 Puntos Comentarios
20Número de autorías de un libro en área de
conocimiento. 1 o más
21Número de coautorías de un libro en área de
conocimiento.3 2 1
22Número de Capítulos de libros.
23 Publicaciones en revistas arbitradas e indexadas en
coautoría con alumnos (número de artículos).
24Creación y/o exposición (arte, música, poesía,
documentales, obras literarias, cine, programas de
video, TV, multimedia).
25 Proponer/desarrollar/implementar nuevos modelos
sociales, educativos, políticos, económicos.
26Desarrollos tecnológicos.
27 Pertenencia al S.N.I. Nivel III Nivel II Nivel I Candidato
28
Creación de Programas nuevos de posgrado.
Gestor de la certificación
del programa nuevo ante el
PNP.
Diseñador del
programa
29Creación de nuevas líneas de investigación.
Gestor de nuevas líneas de
investigación
Participante en la
nueva línea de
investigación.
30Participación en Congresos de Inv. y Desarrollo
Tecnológico.5 4 3 2 1
31Incubación empresarial de alta tecnología.
32Participación y/o coordinación de cátedras.
Coordinador de cátedra.Participación en dos
cátedras o más.
Participación en una
cátedra.
33 Dirección de tesis 5 4 3 2 1
34 Sinodal de tesis. 6 5 4 3 2
35 Chairman de Congresos. √
36Fondos atraídos (investigación, academia).
> 450000 300,000 200,000 80,000
37 Patentes (Aceptada, solicitud) a nivel nacional o
PCT.
El Comité evaluador
determinará la ponderación
según el impacto potencial
38Patentes (Aceptada, solicitud) a nivel internacional.
El Comité evaluador
determinará la ponderación
según el impacto potencial
39Ponencias orales en Congresos Arbitrados
Internacionales.1 por año 3 en el periodo 2 en el periodo 1 en el periodo
40Ponencias orales en Congresos Nacionales
arbitrados1 por año 3 en el periodo. 2 en el periodo. 1 en el periodo
El Comité evaluador determinará la puntuación de acuerdo al tipo de desarrollo tecnológico y su impacto hasta
por un máximo de 100 puntos.
El Comité evaluador determinará la puntuación asignada por cada capítulo original, dependiendo de la calidad, la
originalidad y la contribución intelectual de cada capítulo hasta por un máximo de 50 puntos por capítulo.
El Comité evaluador determinará la puntuación de acuerdo a la calidad y/o originalidad de la contribución hasta
un máximo de 50 puntos por artículo.
El Comité evaluador determinará la puntuación de acuerdo al estatus, al impacto y a la relevancia de cada obra o
creación hasta por un máximo de 50 puntos por obra.
El Comité evaluador determinará la puntuación de acuerdo al modelo hasta por un máximo de 100 puntos por
modelo.
El Comité evaluador determinará la puntuación de acuerdo al impacto del desarrollo hasta por un máximo de 100
puntos.
INVESTIGACION
Indicador 100 Puntos 80 Puntos 60 Puntos 40 Puntos 20 Puntos Comentarios
41 Organizar congresos (nacionales e internacionales). 1 por año 3 en el periodoal menos 1 en el
periodo
42 Examinador/dictaminador/evaluador de proyectos. 1 por año 3 en el periodoal menos 1 en el
periodo
43Incubación empresarial (creación de empresas de
tecnología intermedia).
44 Arbitraje de revistas. 2 por año 6 en el periodoal menos 2 en el
periodo
45 Editor de revistas arbitradas.
46Ponencias de posters en Congresos Arbitrados
Internacionales1 por año 3 en el periodo 2 en el periodo 1 en el periodo
47Ponencia de posters en Congresos Arbitrados
Nacionales1 por año 3 en el periodo 2 en el periodo 1 en el periodo
48Publicaciones de divulgación, coautoría con
alumnos.
49Asesoría de alumnos de pregrado (v.gr. Modalidad
Investigación)> 4 4 3 2 1
50 Arbitro o dictaminador/Juez académico.
51Creación de redes internacionales sobre una
temática de investigación.
52 Otras actividades relacionadas con la investigación
El Comité evaluador determinará la puntuación de acuerdo al impacto del trabajo evaluado.
El Comité evaluador determinará la puntuación de acuerdo al impacto de la red hasta por un máximo de 100
puntos.
El Comité evaluador determinará la puntuación de acuerdo al impacto del trabajo presentado.
El Comité evaluador determinará la puntuación de acuerdo al tipo de desarrollo tecnológico hasta por un máximo
de 300 puntos
El Comité evaluador determinará la puntuación de acuerdo al impacto de la revista hasta por un máximo de 100
puntos.
A criterio del Comité de Clasificación.
EXTENSIÓN
Indicador 100 Puntos 80 Puntos 60 Puntos 40 Puntos 20 Puntos Comentarios
60Asesor de emprendimiento, de incubadoras y aceleradoras
(planes de negocio).Asesora 4 Empresas Asesora 3 Empresas Asesora 2 Empresas Asesora 1 Empresa
61 Transferencia tecnológica y/o docente.
62Periodo sabático o estancia en institución pública o privada
(extensión).
63 Reportes técnicos o informes de proyecto de extensión.
64 Atracción de fondos de extensión (promedio anual) 450,000 300,000 200,000 80,000
65Cursos y diplomados impartidos (diseñados e impartidos) por
añoMás de 4 4 Módulos 3 Módulos 2 Módulos 1 Módulo
66 Participación en proyectos de extensión. 1 por año. 3 en el periodo al menos 1
67 Auditor, acreditador, dictaminador, certificador.
68 Involucramiento de alumnos en extensión.
69 Otras actividades relacionadas con la extensión
El comité de Clasificación determinará el mérito de la actuación(es) del profesor como auditor, acreditador,
dictaminador, certificador para las organizaciones a las cuales se preste el servicio.
Por cada transferencia tecnológica acreditada por el Comité de Clasificación, este determinará el valor de la
contribución documentada en el reporte final del proyecto, y establecerá una puntuación
A criterio del Comité de Clasificación.
Por cada reporte técnico acreditado por el Comité de Clasificación.*
Ponderación a juicio del Comité de Clasificación.
A criterio del Comité de Clasificación.
PARTICIPACION EN LA VIDA INSTITUCIONAL
Indicador 100 Puntos 80 Puntos 60 Puntos 40 Puntos 20 Puntos Comentarios
70Comités Extraordinarios Estratégicos / proyectos
institucionales
Participación en 2 proy o
comités estratégicos.
Participación en 1 proy
o comité.
71 Comités a nivel Sistema. 1
72 Comités a nivel Campus. 2 1
73 Comités a nivel División o Escuela. 3 2 1
74Coordinación o participación en Comités certificadores
(SACS…).
2 o más comités como
coordinador.1 coordinación 3 o más participaciones 2 participaciones 1 participación
75 Senado Académico. 4 años 3 años 2 años 1 año < a 1 año
76 Comités a nivel Departamento 5 4 3 2 1
77 Comités externos en representación del Tec. 2 Comités 1 Comité
78 Direcciones de Carrera, Departamento, Centro > a 4 años De 3 a 4 De 2 a 3 años De 1 a 2 < a 1 año
79 Directores de programa de graduados. > a 4 años De 3 a 4 De 2 a 3 años De 1 a 2 < a 1 año
80 Coordinación de Academias. 4 3 2 1
81 Coordinación de Claustros. 4 3 2 1
82 Coordinación de programas de posgrado. 4 3 2 1
83 Coordinación de programa académico de materias 120 grupos
equival.atendidos100 grupos 80 grupos 60 grupos 40 grupos
84 Coordinación de Grupos de interés 4 3 2 1
85 Promoción de carreras/profesores apoyando promoción. 10 eventos documentados 8 eventos 6 eventos 4 eventos 2 eventos
86Asesoría en organización de congresos Tec u organizados
en el Tec.5 4 3 2 1
87Participación en congresos de estudiantes con
presentaciones o talleres.5 4 3 2 1
88Otras actividades relacionadas con la vida institucional no
cubiertas anteriormenteA criterio del Comité de Clasificación
VINCULACION
Indicador 100 Puntos Comentarios
90 Participación activa en Colegios profesionales.
91Participación en asociaciones culturales, sociales, deportivas,
políticas.
92 Entrevistas, programas de radio y televisión.
93 Impartición de cursos de capacitación de apoyo a la comunidad.
94 Pertenencia a Asociaciones Ciudadanas
95 Participar en comités nacionales e internacionales
96 Participar en comités académicos regionales, estatales.
97Participación en comités culturales municipales, estatales,
nacionales
98 Incubación de modelos de desarrollo social (como coordinador).
99 Participación en incubadoras sociales.
100 Participación en programas de servicio social comunitario.
101 Participación en programas de servicio social profesional.
102 Revisor, corrector, editor de libros o publicaciones
103 Miembro de Colegios profesionales.
104 Participación en consejos ciudadanos, culturales, científicos
105 Conferencista invitado en foros de divulgación.
106 Otras activdades de vinculación
En este ámbito, se evalúa con cien o cero puntos, es decir, se tienen o no se tienen.
DESARROLLO PROFESIONAL
Indicador 100 Puntos 80 Puntos 60 Puntos 40 Puntos 20 Puntos Comentarios
110Tomar cursos de actualización en las
disciplinas (vgr. CADI y cursos externos)2 o más por año 1 curso por año
111Cursar estudios de posgrado adicionales al
grado mínimo requerido en la categoríaCursando segundo doctorado Estancia posdoctoral Doctorado Maestría
112Certificaciones del Programa de Desarrollo de
Habilidades Docentes.
Certificado en 2 o más técnicas
didácticas
Certificado en 1 técnica
didácticaCertificado en PDHD
Avance de al menos 75%
en certificación de PDHD
Avance de 50% o más en
certificación de PDHD
113Certificaciones internas no incluidas dentro
del Programa de Desarrollo de Habilidades
Docentes.
2 certificaciones 1 certificación
114 Certificaciones externas. 2 certificaciones 1 certificación
115Capacitación dentro del programa de
desarrollo de habilidades docentes> 100 hrs/año 80 hrs/año 60 hrs/año 40 hrs/año 20 hrs/año
116
Programas de educación general no incluidas
en el programa de desarrollo de habilidades
docentes (vgr. FHC, programas de currículum
común).
> 100 hrs/año 80 hrs/año 60 hrs/año 40 hrs/año 20 hrs/año
117Asistencia en congresos y seminarios
(actualización profesional).
10 en total en calidad de
asistenteDe 9 a 8 De 7 a 6 De 5 a 4 De 3 a 2
118 Idiomas
Manejar con suficiencia 3 o
más idiomas (Español, Inglés -
Toefl 550 y más- y otro(s))
Manejar con suficiencia 2
idomas (Español e Inglés -Toefl
550 y más- y otro(s))
Manejar con suficiencia 2
idomas (Español e Inglés -
Toefl de al menos 450)
119 Otras actividades de desarrollo profesional A criterio del Comité de Clasificación
1
SOLICITUD PARA CLASIFICACION DEL PROFESOR
Instrucciones para el llenado de esta solicitud: Esta solicitud deberá llenarse de acuerdo a 1o establecido en el documento del Sistema de Clasificación de Profesores. Deberá ser llenada con letra legible. Deberá anexarse todos los comprobantes necesarios. Cuando aparezca una línea __ deberá responderse en ese espacio. Cuando aparezcan varias opciones deberá seleccionarse una de ellas. ......................................................................................................... División: Centro/Depto. Fecha: . Nombre: . Clasificación Actual: Instructor [ ] Asistente [ ] Asociado [ ] Titular [ ] Clasificación solicitada: Asistente [ ] Asociado [ ] Titular [ ] Reclasificación Titular [ ]
Fecha de la decisión
Clasificación solicitada
Decisión del Comité
No. de acta Observaciones Firmas División
Para uso exclusivo del Comité.
A N E X O V
2
Títulos obtenidos:
Desde Hasta Título Institución
Si se encuentra actualmente estudiando: (indicar % de avance) Avance: _______________ Área de especialidad: _________________________________________________
a) EXPERIENCIA DOCENTE
Desde Hasta Actividad desarrollada Institución
b) EXPERIENCIA PROFESIONAL/CONSULTORÍA/EXTENSIÓN
Desde Hasta Actividad desarrollada Institución
c) EXPERIENCIA EN INVESTIGACION
Desde Hasta Actividad desarrollada Institución
Estudios de Postgrado.
Experiencia Académica
3
Fecha de graduación de carrera: _____________________ Fecha de ingreso al ITESM: __________________________ Fecha en que obtuvo la clasificación anterior: ____ _____ Indique si es la primera vez que solicita clasificación: Sí . No .
Indique el porcentaje de la carga de trabajo dedicado a:
Enseñanza Investigación Consultoría y Extensión
Vinculación con la comunidad
Actividades institucionales
Desarrollo profesional
Desempeño docente Indique todos los resultados y contribuciones que ha realizado en el rubro docente, incluyendo solamente las que apliquen dentro del período de su estancia en la clasificación actual, (puede agregar tantos renglones como sea necesario):
1 y 7. Evaluación de alumnos
Resultados obtenidos en la encuesta de evaluación:
Semestre Número de alumnos atendidos
Número de opiniones
OGP Percentil (%)
2. Técnicas didácticas básicas
Técnicas didácticas básicas: PBL, POL, casos, AC, Aprendizaje-Servicio, ABI.
Curso Técnica didáctica Fecha
Estancia en la Categoría Anterior.
Carga de Trabajo
4
3. Productos de aprendizaje
Indique aquellos productos de aprendizaje generados como parte de sus cursos, como son: casos, software, documentales, nuevas empresas (planes de negocios), patentes, ensayos publicados, presentaciones en congresos, concursos, obra digital o plástica, crítica de obra, reseñas, corpus de obras, obras certificadas por autoridad o dictaminador
Descripción Lugar/Institución Fecha
4. Evaluación de alumnos graduados
Período Número de opiniones favorables Número de opiniones desfavorables
5. Rediseño de cursos
Rediseño de cursos. Para campus Monterrey, otros campus, UV y TecMilenio.
Curso Plan de estudios del curso Fecha
6. Participación en el CIIGE
Indique cuál ha sido su participación en los Intercambios de Experiencias en Educación del Sistema ITESM:
Descripción Tipo Fecha
5
8. Productos de investigación educativa
Productos de investigación educativa derivada (P.e. tesis publicadas en journals, ensayos de alumnos en congresos)
Descripción Lugar Nombre del alumno Fecha
9 y 10 Reconocimientos
Reconocimiento interno: Labor docente, reconocimiento de alumnos, premios, etc.
Descripción Institución Fecha
Reconocimiento externo documentado: Profesor invitado, otros.
Descripción Institución Fecha
11. Diseño de programas
Diseño del programas analíticos. Curso Plan de estudios Fecha
12. Liderazgo docente
Coordinador de materia Materia Número de grupos y/o
profesores Período
6
13. Diseño de cursos
Diseño de cursos para Instituciones del sistema TEC
Materia Institución Plan de estudios
Fecha
14. Claustros y academias
Pertenencia a claustros y/o academias nacionales e internacionales.
Descripción Lugar Fecha
R
15. Videoconferencias
Descripción Lugar Fecha
16. Reconocimientos
Impartición de clases en inglés excepto cursos de idiomas (no incluir si es la lengua materna del profesor.)
Curso Períodos
7
17. Otras actividades relacionadas con la docencia
Otras actividades docentes no descritas en los apartados anteriores.
Descripción Fecha
8
Investigación
Indique todos los resultados y contribuciones que ha realizado en el rubro de investigación, incluyendo solamente las que apliquen dentro del período de su estancia en la clasificación actual, (puede agregar tantos renglones como sea necesario):
20, 21 y 22. Publicación de libros
Número de publicaciones en libros en área de conocimiento, indicando si su participación (autor, coautor o escritor de capítulos). Descripción Participación Editorial Fecha
23. Publicaciones en revistas arbitradas
Publicaciones en revistas arbitradas e indexadas en caso de que sea en coautoría con alumnos, indique los nombres. Descripción Revista Nombre del
alumno Fecha
24. Exposición de obras
Creación y/o exposición (arte, música, poesía, documentales, obras literarias, cine, programas de video, TV, multimedia). Descripción Lugar Fecha
25. Desarrollo de nuevos modelos
Proponer/desarrollar/implementar nuevos modelos sociales, educativos, políticos, económicos.
9
Descripción Tipo Fecha
26. Desarrollo tecnológico
Proponer/desarrollar/implementar nuevos modelos tecnológicos. Descripción Tipo Fecha
27. Pertenencia al SNI
Indique el nivel al que pertenece
Candidato Nivel I Nivel II Nivel III
28. Programas de posgrado
Creación de Programas nuevos de posgrado. Descripción Programa Fecha
29. Líneas de investigación
Creación de nuevas líneas de investigación. Descripción Tipo Fecha
30. Participación en Congresos de Investigación y Desarrollo Tecnológica
10
Indique cuál ha sido su participación en intercambios de Experiencias en Investigación y Desarrollo en el Sistema ITESM y el tipo de participación (mesa de diálogo, ponencia, poster, etc):
Descripción Tipo Fecha
31. Incubadoras
Incubación empresarial de alta tecnología. Descripción Empresa Fecha
32. Cátedras
Participación y/o coordinación de cátedras.
Descripción Tipo Fecha
33 y 34. Tesis
Indique las tesis en que ha participado incluyendo el nivel (pregrado/maestría/doctorado) y el tipo de participación (Asesor, Co-asesor, Sinodal):
Descripción Alumno Nivel Participación Fecha
11
35. Chairman en congresos
Chairman de Congresos.
Descripción Lugar Fecha
36. Fondos de Investigación
Indique cuál ha sido su participación en la realización de proyectos de investigación patrocinados:
Descripción Duración Monto
37 y 38. Patentes
Patentes (Aceptada, solicitud) a nivel (nacional/internacional/PCT). Descripción Tipo Fecha
39 y 46. Congresos Internacionales arbitrados
Indique cuál ha sido su participación Congresos Internacionales arbitrados y el tipo de participación (mesa de diálogo, ponencia, poster, etc):
12
Descripción Lugar Tipo Fecha
40 y 47. Congresos Nacionales arbitrados
Indique cuál ha sido su participación Congresos Nacionales arbitrados y el tipo de participación (mesa de diálogo, ponencia, poster, etc):
Descripción Lugar Tipo Fecha
41. Congresos
Organización de congresos nacionales e internacionales. Nombre del congreso Responsabilidad Lugar Fecha
42. Evaluador
Examinador/dictaminador/evaluador de proyectos. Descripción Institución Fecha
13
43. Incubación de empresas
Incubación empresarial (creación de empresas de tecnología intermedia). Descripción Empresa Fecha
44. Arbitraje
Indique su participación en arbitraje de revistas. Descripción Revista Fecha
45. Trabajo editorial
Indique su participación como Editor de revistas arbitradas. Descripción Revista Fecha
48. Publicaciones no arbitradas
Publicaciones de divulgación, coautoría con alumnos. Descripción Alumno Revista Fecha
14
49. Asesoría de Alumnos de pregrado
Modalidad investigación, etc.. Descripción Alumno Programa Fecha
50. Dictaminador
Arbitro o dictaminador/Juez académico. Descripción Institución Fecha
51. Redes Internacionales
Creación de redes internacionales sobre una temática de investigación. Descripción Temática Fecha
52. Otras actividades de Investigación
Otras actividades relacionadas con investigación no descritas en los apartados anteriores. Descripción Fecha
15
Extensión
Indique todos los resultados y contribuciones que ha realizado en el rubro de extensión, incluyendo solamente las que apliquen dentro del período de su estancia en la clasificación actual, (puede agregar tantos renglones como sea necesario):
60. Asesor de emprendedores
Asesor de emprendimiento, de incubadoras y aceleradoras (planes de negocio). Descripción Empresa Fecha
61. Transferencia tecnológica
Transferencia tecnológica y/o docente. Descripción Tipo Fecha
62. Estancias externas
Periodo sabático o estancia en institución pública o privada (extensión). Descripción Tipo Fecha
63. Reportes técnicos
Reportes técnicos o informes de proyecto de extensión. Descripción Empresa Fecha
64. Fondos de Extensión
Atracción de fondos de extensión Descripción Duración Monto
16
65. Cursos y diplomados
Cursos y diplomados impartidos (diseñados y/o impartidos) Descripción Empresa/Lugar Fecha
66. Proyectos de extensión
Participación en proyectos de extensión. Descripción Empresa Monto Fecha
67. Auditoría
Auditor, acreditador, dictaminador, certificador. Descripción Tipo Fecha
68. Alumnos
Involucramiento de alumnos en proyectos de extensión. Nombre del proyecto Empresa Nombre del
alumno Fecha
17
69. Otras actividades de Extensión
Otras actividades relacionadas con extensión no descritas en los apartados anteriores. Descripción Fecha
18
Participación en la vida institucional
Indique todos los resultados y contribuciones que ha realizado en el rubro de participación en la vida institucional, incluyendo solamente las que apliquen dentro del período de su estancia en la clasificación actual, (puede agregar tantos renglones como sea necesario):
74 – 80 a 84. Coordinación
Indique las actividades de coordinación en las que ha participado indicando el tipo de coordinación (Academias/Claustros/Programas de Posgrado/Comités certificadores (SACS…)/Programa académico de materias/Grupos de interés)
Descripción Duración (años) Tipo
70 a 73 – 75, 76 y 77. Comités
Indique los comités o proyectos en los que ha participado y el nivel (Sistema, Campus, Escuela, División, Departamento, Externos en representación del ITESM)
Descripción Duración Nivel
78 y 79. Dirección
Indique las actividades de dirección en las que ha participado indicando el tipo de dirección (Carrera/Departamento/Centro/Programas de Graduados/División/etc.)
Descripción Duración Nivel
19
85. Promoción
Indique los eventos en los que ha participado para la Promoción de Carreras y la forma de participación (coordinación, talleres, exposiciones, pláticas, mesas de trabajo, etc.)
Evento Fecha Lugar Forma
86 y 87. Participación en vida estudiantil
Asesoría en organización de congresos ITESM u organizados en el ITESM.
Descripción Congreso Lugar Fecha
Participación en congresos de estudiantes con presentaciones o talleres.
Descripción Congreso Lugar Fecha
88. Otras actividades Institucionales
Otras actividades relacionadas con la vida institucional, no cubiertas anteriormente.. Descripción Fecha
20
Vinculación
Indique todos los resultados y contribuciones que ha realizado en el rubro de Vinculación con la Comunidad, incluyendo solamente las que apliquen dentro del período de su estancia en la clasificación actual, (puede agregar tantos renglones como sea necesario):
90 y 103. Colegios profesionales
Participación Colegios profesionales indicando el Cargo (Presidente, Secrtario,…Miembro, etc.) Descripción Duración Cargo/Responabilidad
91. Asociaciones
Participación en asociaciones de tipo cultural, social, deportiva, política). Descripción Tipo Duración Cargo/Responabilidad
92. Divulgación
Entrevistas, programas de radio y televisión. Descripción Duración Cargo/Responabilidad
93. Capacitación
Impartición de cursos de capacitación de apoyo a la comunidad. Descripción Duración Cargo/Responabilidad
94. Asociaciones Ciudadanas
Pertenencia a Asociaciones Ciudadanas Descripción Duración Cargo/Responabilidad
21
95. Comités nacionales/internacionales
Participar en comités nacionales e internacionales Descripción Duración Cargo/Responabilidad
96. Comités académicos
Participar en comités académicos regionales, estatales. Descripción Duración Cargo/Responabilidad
97. Comités culturales
Participación en comités culturales municipales, estatales, nacionales, internacionales. Descripción Duración Cargo/Responabilidad
98 y 99. Incubadoras
Incubación de modelos de desarrollo social (como coordinador). Descripción Duración Cargo/Responabilidad
Participación en incubadoras sociales. Descripción Duración Cargo/Responabilidad
100. Programas de servicio social comunitario
Participación en programas de servicio social comunitario.
Descripción Duración Cargo/Responabilidad
101. Servicio social Profesional
Participación en programas de servicio social profesional. Descripción Duración Cargo/Responabilidad
22
102. Revisor
Revisor, corrector, editor de libros o publicaciones Descripción Editorial Fecha
104. Consejos
Participación en consejos ciudadanos, culturales, científicos Descripción Duración Cargo/Responabilidad
105. Conferencias
Conferencista invitado en foros de divulgación. Título Foro Fecha
106. Otras actividades de Vinculación
Otras actividades relacionadas con vinculación, no cubiertas anteriormente.. Descripción Fecha
23
Desarrollo profesional
Indique todos los resultados y contribuciones que ha realizado en el rubro de Desarrollo Profesional, incluyendo solamente las que apliquen dentro del período de su estancia en la clasificación actual, (puede agregar tantos renglones como sea necesario):
110. Capacitación de actualización en la disciplina
Cursos de actualización en las disciplinas (vgr. CADI y cursos externos)
Curso Horas Fecha
111. Estudios de posgrado
Estudios de posgrado adicionales al grado mínimo requerido en la categoría
Estudios Nivel Institución
112 a 114. Certificaciones internas y externas
Certificación Institución Fecha
115. Capacitación en el PDHD
Cursos dentro del Programa de Desarrollo de Habilidades Docentes.
Curso Horas Fecha
116. Capacitación General
Cursos de educación general no incluidas en el programa de desarrollo de habilidades docentes (vgr. FHC, programas de currículum común).
24
Curso Fecha Horas
117. Actualización Profesional
Asistencia en congresos y seminarios para actualización profesional.
Descripción Horas Fecha
118. Idiomas
Indique adicionalmente al español, otros idiomas. Indicando si alguno de ellos es su lengua materna.
Idioma Nivel de TOEFL o equivalente
Fecha
Inglés
119. Otras actividades de Desarrollo Profesional
Otras actividades relacionadas con la vida institucional, no cubiertas anteriormente.. Descripción Fecha
Ensayo
Adjunte un breve ensayo exponiendo los motivos para ser promovido y cómo integra esta promoción en los planes de su carrera académica.
Anexos
Favor de anexar cualquier información que considere pertinente hacer del conocimiento del comité.
A N E X O V I
Para: Dr. Carlos J. Mijares López
Vicerrector Académico y de Investigación
De: Dr. David Alejandro Garza Salazar
Presidente del Senado Académico del Campus Monterrey
Fecha: 23 de junio de 2011
Asunto: Propuesta de modificación del número de reportes de calificaciones parciales
a la Dirección de Servicios Escolares en periodos semestrales
PROPUESTA:
Por medio del presente, el Senado Académico del Campus Monterrey solicita la
modificación de los Reglamentos Académicos para los Alumnos de las Carreras Profesionales y
de Posgrado del Campus Monterrey, así como los procedimientos de administración académica
del Tecnológico de Monterrey requeridos, para implementar en el Campus Monterrey el reporte
de dos calificaciones parciales y uno final en los periodos semestrales. Esta solicitud se realiza en
el entendido de que el nuevo artículo 35 de las Políticas y Normas Académicas Generales del
Sistema Tecnológico de Monterrey lo permite. En dicho artículo se establece que:
“La evaluación del desempeño académico de los alumnos en cada uno de sus cursos
deberá de realizarse por medio de evaluaciones parciales y de una evaluación final en los
programas semestrales. En los cursos de los programas trimestrales se tendrá al menos una
evaluación parcial y una final. Los resultados de las evaluaciones parciales conducirán a
calificaciones parciales; el resultado de las evaluaciones parciales y la evaluación final
conducirán a una calificación final. Todas estas calificaciones deberán reportarse de acuerdo con
los procedimientos de administración académica establecidos oficialmente.
Estas normas podrán ser distintas en cuanto a las evaluaciones parciales y finales para los
programas de especialidad que no se impartan ni en el formato semestral ni en el trimestral, y
para los programas de la Universidad Virtual. Sin embargo, a cada curso o conjunto de
actividades de las que integran dichos programas académicos deberá asignársele una calificación
final”.
En conformidad con este artículo, se propone reducir de tres a dos los reportes de las
calificaciones parciales, conservando un reporte de calificación final. Las fechas que se proponen
son:
Primer reporte: Al inicio de la séptima semana
Segundo reporte: Al inicio de la decimotercera semana
Reporte final: Las correspondientes a la fecha de aplicación de los exámenes finales