INFORME TÉCNICO DE VALORACIÓN. ASUNTO: … · Valor arquitectónico y artístico de la propuesta...

INFORME TÉCNICO DE VALORACIÓN.

ASUNTO: CONTRATACION POR PROCEDIMIENTO ABIERTO DEL PROYECTO

MUSEÓLOGICO Y MUSEOGRÁFICO DEL CENTRO DE INTERPRETACIÓN DEL TXAKOLINGUNEA

DE BAKIO Y EJECUCION.

Las ofertas presentadas corresponden a las siguientes empresas:

1.- UTE GRUPO INTERMEDIO – IESI

2.- BALEUKO, PLAYMEDIA – TELESONIC

3.- FIDELIZA – GRUPO XABIDE Y K6

4.- NM CREACIONES Y PROYECTOS S.L.

5.- UTE ORTZADAR S.L. Y SERVICIOS AMBIENTALES Y CULTURALES S.L. (SERVAC)

6.- SERISAN S.A.

7.- GROP

8.- SORMEN CREATIVOS S.A.

9.- HURBIL KILTURGAIAK S.L.

10.- TIGRELAB S.L.

11.- ZORROZUA Y ASOCIADOS S.L.

Siguiendo los criterios establecidos en la cláusula novena de los pliegos

administrativos de las bases del concurso procedemos seguidamente a valorar los diferentes

proyectos presentados, con relación a los criterios no ponderables mediante fórmula.

2

A continuación se realiza un análisis de cada una de las ofertas, estructurado en

capítulos lógicos, estudiando todas las características de la solución adoptada en cada caso,

como la idoneidad, según el criterio de los técnicos que suscriben, a las necesidades del

Txakolingunea de Bakio.

Estudiadas y analizadas las propuestas presentadas por las diferentes empresas, se expone:

Las once propuestas presentadas, en líneas generales, cumplen con lo establecido en

las bases del concurso, aunque lógicamente existen diferencias y planteamientos distintos, que

a continuación procedemos a comentar y valorar:

Realizamos a continuación un análisis pormenorizado de las propuestas presentadas de

acuerdo a los “Criterios de Adjudicación”:

1. La Valoración del equipo asignado a los trabajos (hasta un máximo de 5 puntos):

-Idoneidad del equipo de dirección y coordinación del proyecto, teniendo en cuenta

interdisciplinariedad y experiencia.

2. Propuesta técnica (hasta un máximo de 45 puntos).

1. Idoneidad de la propuesta discursiva, visual y técnica ofertada y equilibrio entre los

diferentes elementos: un máximo de 35 puntos.

-Propuesta de diseño de la imagen institucional y gráfica: un máximo de 5

puntos.

-Creatividad, innovación y estética de la propuesta de los elementos

escenográficos y soportes multimedia, así como equilibrio entre los textos y la

presentación visual: un máximo de 10 puntos

-Novedad y calidad del diseño, tanto en los materiales empleados como en la

concepción del conjunto y utilización de materiales de reconocida calidad,

solidez y duración, acordes con la tipología del proyecto: un máximo de 10

puntos.

3

-Funcionalidad, simplicidad y bajo coste de limpieza y mantenimiento y alto

atractivo estético: un máximo de 10 puntos.

2. Valor arquitectónico y artístico de la propuesta en relación con el edificio y sus

contenidos de referencia: un máximo de 10 puntos.

1.- UTE GRUPO INTERMEDIO – IESI

En la valoración del equipo presentado y atendiendo a su interdisciplinariedad y

experiencia hemos de calificar la propuesta de personal correcta en su totalidad, si bien se

constata la inexistencia de historiadores o especialistas en patrimonio cultural, aunque los cita

como colaboradores. En la parte positiva se menciona la inclusión en el equipo humano de un

especialista en accesibilidad lo que representa un aspecto a tener en cuenta, dado que

demuestra un alto conocimiento del mismo.

La imagen institucional propuesta puede ser calificada como correcta, acertada en su

planteamiento, simple pero a la vez unida al mundo del txakoli del que es clara referencia. Si

bien se presenta sólo a color, se estima que falta la opción monocroma para aquellos soportes

y elementos en los pueda ser necesaria y cuya traslación se nos antoja difícil, porque en su

concepción debe mucho al color. Otra de las carencias a nuestro entender de la línea gráfica

presentada es la ausencia en el logo de menciones al municipio de Bakio y a la localización en

el mismo del txakolingune, no representando el logotipo propuesto las dos líneas básicas que

el pliego establecía, el txakoli y Bakio.

Por lo que a la creatividad, innovación y estética de los elementos escenográficos y

soportes multimedia, el planteamiento nos parece correcto pero sin que en el mismo se

aporten elementos que hagan de la propuesta museológica y museográfica una opción que

estimemos como extraordinaria en estos tres órdenes.

El proyecto se califica como “inmersivo”, interactivo e integrador y propone una

escenografía envolvente y evocadora. Emplea para ello un discurso temático basado en

4

micronarraciones, estructurándose en un primer “show audiovisual” así calificado, que aborda

temas relacionados con el mar, el patrimonio cultural y el patrimonio natural. Seguidamente

aborda aspectos del txakoli como sus orígenes, su clasificación como bebida social, su relación

con la población de Bakio, para terminar con el tratamiento de las uvas, la cata y la

gastronomía. A la hora de la plasmación gráfica y tecnológica del discurso se aprecian algunos

elementos creativos e innovadores como el rincón de cata y la proyección ultra panorámica,

pero estéticamente, si bien la escenografía puede calificarse como correcta, resulta un tanto

fría y alejada del visitante.

La valoración de la novedad y calidad del diseño en materiales y concepción ha de

calificarse de adecuada si bien mantiene la línea general del proyecto de presentar soluciones

precisas y conformes, pero sin que en las mismas se encuentren aspectos que las hagan

sobresalir del resto de propuestas o de elementos y características ya generalizadas en el

ámbito de la museografía actual. Esta apreciación se refiere concretamente a elementos como

la madera DM y el PVC, que están presentes en toda la escenografía propuesta.

El proyecto se considera funcional, por lo que cumple de forma ajustada las funciones

que se precisan para un centro de estas características. Aun entendiendo que la idea presenta

cierta complejidad, su mantenimiento se evidencia como uno de los puntos débiles de la

propuesta, fundamentalmente por su alto contenido tecnológico. Aunque se oferta asumir por

la empresa instaladora el primer año de mantenimiento en el que se incluyen cuatro visitas

anuales de carácter preventivo más la reparación de cualquier avería durante ese primer año

con una capacidad de respuesta inferior a las 48 horas, atención telefónica de 9 a 18.30 horas

e inclusión en esta propuesta de aspectos tales como la salida, la mano de obra y los

materiales, surgen dudas a la hora de considerar qué sucede a partir del segundo año de

existencia del centro. Igualmente el alto componente tecnológico de la propuesta parece

implicar un serio coste de mantenimiento del mismo.

Finalmente se estima la oferta como correcta en cuanto a su valor arquitectónico y su

implicación en la arquitectura del edificio, destacando especialmente su unión y diálogo

5

acertado con la estructura circular central del edificio, en la que la opción de la ultra

panorámica visión se estima añade un alto valor artístico al conjunto físico de esta planta y de

todo el edificio.

Teniendo en cuenta expuesto, la propuesta de valoración es la siguiente:

Valoración equipo asignado a los trabajos 3 puntos

Propuesta técnica:

Idoneidad de la propuesta: 21 puntos

Propuesta de diseño de imagen 3,5 puntos

Creatividad, innovación y estética 6 puntos

Novedad y calidad del diseño 6,5 puntos

Funcionalidad y simplicidad 5 puntos

Valor arquitectónico y artístico 7 puntos.

Total puntos 31 puntos.

2.- BALEUKO, PLAYMEDIA – TELESONIC

Baleuko-Playmedia-Telesonic presenta un equipo humano correcto, formado por

profesionales de distintas disciplinas y en principio con solvencia profesional para el desarrollo

y seguimiento del mismo. No obstante, se considera que hubiera sido más completo señalar en

qué proyectos han participado cada uno de ellos, ya que esa información no se incluye y

hubiera sido de interés contar con ella. En su defecto, en la introducción del documento, en

euskera, se hace referencia a proyectos en los que la empresa ha tomado parte, información

que aun siendo de interés, resulta escasa.

6

Llegados a la propuesta técnica, la imagen institucional y gráfica que se propone es

mejorable, aunque cabe valorar que en el proyecto sí se oferta la redacción de un manual de

imagen corporativa.

En cuanto a la creatividad, innovación y estética, la propuesta presentada por Baleuko-

Playmedia-Telesonic, pretende situar el txakoligune como espacio central de la oferta cultural

de la zona, incluso de la “provincia”. Asimismo, se propone ir más allá de los centros

convencionales, apostando por la singularidad, la innovación y la educación mediante la

emoción y la sorpresa. En este sentido, cabe destacar que la idea resulta creativa, con claros

trazos de innovación tanto conceptual como de puesta en escena.

La definición metodológica que presenta es muy acertada, utilizando bibliografía

adecuada; históricamente bien documentada y con un plan de trabajo muy correcto.

Asimismo, los cuatro bloques temáticos que se proponen recogen de forma

extraordinariamente acertada las claves del mundo del txakoli, apoyados en la utilización de

una bibliografía singularmente adecuada, que hacen de la propuesta un conjunto definido,

claro y completo. Los bloques temáticos propuestos son:

Txakoli vino de caserío. Historia.

Proceso laborioso.

Territorio-industria-calidad.

Producto por los sentidos.

En el apartado de bloques temáticos, destaca el capítulo que se le pretende dedicar a

la industria del txakoli y la calidad, considerando que además del aspecto más histórico-

etnográfico, conceptualmente en la exposición se da cabida al ámbito económico-empresarial,

espacio este que nos parece relevante.

7

Continuando con el apartado de bloques temáticos, éste se refuerza de manera

excelente con los recursos museográficos y escenográficos que se plantean, donde se

demuestra que los proponentes manejan dichas herramientas, siendo éste el punto más

destacable del proyecto. En este sentido, en el ámbito de recursos museográficos, cabe

resaltar la interactividad y el diálogo permanente que se propone entre el contenido y el

visitante, utilizando para ello elementos museográficos “sorpresivos”. Todo ello se ve apoyado

en tecnología de última generación, lo que tiene su reflejo en los recursos escenográficos que

se pretende utilizar para lograr esa interactividad, diálogo y efecto sorpresa.

En este sentido, también es destacable la importancia que en el proyecto tiene una

adecuada a la vez que sencilla comprensión de la exposición, poniendo las tecnologías al

servicio de los contenidos o la utilización de niveles de lectura que faciliten la visita. Para ello,

entre otros, en su equipo de trabajo figura una Doctora en Pedagogía, que será la responsable

del área de museografía interactiva y didáctica.

En el apartado de recursos museográficos, resultan destacables asimismo, las

propuestas de creación de un muro envolvente de 360º, teniendo como objetivo generar un

“espacio infinito” o la proyección cenital sobre una estructura-pantalla en forma de esfera, con

locución. Del mismo modo, cabe resaltar la creación de un espacio que genere la sensación de

traslado al exterior, donde el visitante puede tomar parte activa en la poda, la vendimia, etc, o

la creación de una barrica-escenario, donde tendrán cobijo los sentidos y las emociones.

Finalmente, todo ello vendría reforzado por una iluminación específica, el uso de tonos cálidos

de barrica, corcho, viñedos y niveles de lectura de textos adaptados en cada caso concreto, lo

cual debe redundar en la creación de un espacio cálido y acogedor en su conjunto, tal y como

se percibe en la infografía presentada.

Todo lo hasta aquí dicho y expuesto hace que la propuesta en su conjunto sea una

opción museológica-museográfica de extraordinaria calidad con evidentes toques novedosos.

Por contra, la idea hubiera sido más completa en este apartado si se hubiera dedicado un

capítulo a los materiales a utilizar en la ejecución del proyecto.

8

Continuando con los recursos museográficos, la propuesta presentada por Baleuko-

Playmedia-Telesonic, presenta una serie de productos complementarios que vendrían a

reforzar la exposición permanente, productos que además de mirar hacia dentro también

tendría como objetivo impulsar el centro al exterior. Por citar algunos de ellos:

Folletos, posters y merchandising.

Página web, 3D visita virtual, spot publicitario, aparición en medios (diseño y gestión).

Expositor ferias especializadas.

Videoguías en idiomas.

Asimismo, incluye una serie de mejoras, fundamentalmente dirigidas al

mantenimiento de las instalaciones, así como el suministro y montaje de un sistema de

vigilancia, que en principio resultan interesantes desde el punto de vista de sostenibilidad y

funcionalidad del proyecto. Respecto a los valores estéticos, la propuesta técnica en su

conjunto presenta un elevado nivel, aspecto que del análisis en detalle del proyecto se

desprende como uno de los puntos fuertes de Baleuko-Playmedia-Telesonic.

En cuanto al valor arquitectónico y artístico, desde el punto vista de la intervención, se

propone un espacio diáfano y abierto, pretendiendo crear continuidad en todo el centro, a la

vez que se incorporan elementos singulares que le otorgan una personalidad distinta. Ello hace

que el centro presente una línea gráfica y estética coherente, acompañada de elementos

sorpresivos. Todo ello nos conduce a que la sensación global sea muy atractiva, notablemente

cálida, pero sin estridencias. Igualmente resulta muy acertada la idea de que se genere una

intervención que permita la actualización de contenidos, lo cual debe ayudar a que se vayan

generando nuevas expectativas en las visitas al centro. En lo que accesibilidad se refiere, la

propuesta es técnicamente correcta y propone una accesibilidad “integral”, utilizando para

ello determinados recursos que van más allá de la accesibilidad física, aspecto éste que ha sido

valorado en la práctica totalidad de las propuestas a concurso. En resumen, la propuesta de

Baleuko-Playmedia-Telesonic es muy acertada, respeta los valores arquitectónicos del espacio

9

y los refuerza con un excelente planteamiento museográfico, dotando de protagonismo al

círculo central como referente ineludible en el espacio.

Llegados a este punto y teniendo en cuenta lo hasta aquí expuesto, se propone la

siguiente puntuación:

Valoración equipo asignado a los trabajos 2,5 puntos

Propuesta técnica:


Propuesta de diseño de imagen 2 puntos


Novedad y calidad del diseño 6 puntos


Valor arquitectónico y artístico 8,5 puntos.


3.- FIDELIZA – GRUPO XABIDE Y K6


experiencia, se considera que la propuesta es solvente tanto en número de personal asignado

al proyecto como en la calidad profesional del mismo y en su relación con la temática objeto

del concurso.

Respecto a la imagen de marca del centro y el manual de imagen corporativa, la

propuesta es correcta y cuenta con un buen desarrollo, aportando dos ejemplos de aplicación.

10

La marca busca una relación directa con el producto, habiendo elegido un color verde

que recuerda de alguna manera al color de la uva y al frescor de la uva. Sin embargo, la

propuesta, no incluye referencias a Bakio, aspecto que entendemos hubiera sido valorable, ya

que de otro modo se rompe el binomio Bakio-Txakoli.

En cuanto a la creatividad, innovación y estética de los elementos no se encuentra

novedad alguna en la oferta presentada por lo que se considera que la misma es ajustada pero

sin llegar a calificarla como extraordinaria. Esta valoración atiende además al hecho de que en

el proyecto apenas hay una breve descripción de los elementos utilizados. De este modo la

propuesta discursiva pretende ser estimulante, atractiva, actual, emotiva, lúdica-experiencial-

social, rigurosa y enriquecedora, con especial cuidado en generar un discurso y una oferta al

visitante en el que se le invite a participar e integrarse en el espacio y en centro de

interpretación, construyendo para ello un discurso temático trabajado. No obstante, este

esfuerzo teórico de integración y de participación social apenas se ve reflejado en la utilización

de elementos novedosos o innovadores en la operativa de este proyecto.

En cuanto a la novedad y calidad de los materiales empleados, no aparecen

claramente especificadas las características de los mismos, lo que genera serias dudas en la

valoración global de la propuesta, tal y como resulta del apartado “diseño espacial” incluido en

los anexos, de lo que se desprende una abundante fragmentación de espacios dentro de la

planta con la realización de una nueva tabiquería o de elementos de diferentes características,

sobre los cuales, sin embargo, el planteamiento realizado resulta un tanto impreciso.

Este último aspecto, nos lleva a valorar la propuesta de poco funcional y un tanto

compleja, por cuanto el recorrido propuesto se presenta un tanto “laberintico”. Del mismo

modo, apenas se puede valorar el mantenimiento del equipamiento propuesto, porque con

relación al mismo únicamente se citan los aspectos referentes a la parte tecnológica del

proyecto, en concreto en el apartado 7 titulado “metodología y plazo” (página 41) y de estos

no se da más referencia que algunas consideraciones muy generales sobre la vida útil de los

aparatos. Se valora sin embargo de forma positiva, si bien no son aspectos cuantificables en

11

este apartado, las menciones a la accesibilidad y a la colaboración con fundaciones que

trabajan aspectos como la accesibilidad de los medios audiovisuales para personas

discapacitadas.

Finalmente en cuanto al aspecto arquitectónico de la propuesta, no parece

establecerse un dialogo con el edificio, sino que parece alterarlo para encajar la propuesta,

creando para ello múltiples estancias y recovecos, especialmente en el interior del área

circular central.



Propuesta técnica:








4.- NM CREACIONES Y PROYECTOS S.L.


experiencia se considera que el mismo es muy completo, integrándose profesionales

12

conocedores de los aspectos históricos y etnográficos, así como del entorno sobre el que se

asienta el equipamiento a desarrollar. Producto de ello es una propuesta en la que se muestra

un conocimiento exhaustivo del entorno de Bakio y una adecuada construcción histórico-

patrimonial, sobre la base de los recursos locales y englobada en el lema de “historias

encontradas”. Las alusiones en el discurso temático a elementos como la investigación y la

tecnología y su aplicación a la ciencia del cultivo del txakoli o el juego interactivo “cuida de tu

txakoli” son aspectos novedosos y muy apreciados. Igualmente la inclusión de profesionales

del ámbito de la escenografía y de los ámbitos visuales garantiza en principio la validez visual

del conjunto de elementos propuestos. Es por ello que se valora positivamente la propuesta de

personal en sus aspectos cuantitativo y cualitativo, así como en su variedad disciplinar y

probada experiencia.

La imagen institucional y gráfica propuesta, si bien esquemática y fácilmente

trasladable a aspectos policromos y monocromos, se entiende sin embargo poco

individualizada en el espacio al que debería representar, ofreciendo unos elementos

excesivamente generalistas y poco definidos, y por ello fácilmente confundibles con otros. De

este modo, si bien se afirma que el mismo toma como referencia el triángulo como

representativo de la montaña de Gaztelugatxe, se considera que también puede entenderse

como un elemento de vela por su asociación con las líneas ondulantes de la parte inferior y

que evidentemente hacen mención al mar y a las hileras de parra, aspecto este último más

difícilmente identificable y que puede quedar enmascarado por las simbología marina

mencionada.

Partiendo de un planteamiento conceptual de dos ejes, integrados por la historia de

Bakio y el txakoli, ajustando por tanto a lo exigido en los pliegos del presente concurso, la

propuesta es sostenida y valida en cuanto a creatividad, innovación y estética de los elementos

escenográficos y soportes multimedia propuestos, presentando, entre otros, una

superproducción audiovisual panorámica envolvente que integra el discurso introductorio, o la

más novedosa y acertada estéticamente “mapa de sentidos de Bakio” a través de cilindros que

suben o bajan de suelo y techos.

13

En cuanto a la novedad y calidad de los materiales empleados se valora de forma

positiva la mención del concepto de “ecodiseño” y la alusión a que los materiales empleados

en la ejecución de la propuesta pretenden minimizar el impacto ambiental, con un 95% de

elementos reciclables y un 78% de materiales que se descomponen al acabar su ciclo de vida.

Sin embargo estos aspectos mencionados apenas pueden ser corroborados por la información

facilitada sobre la naturaleza de estos materiales por cuanto se facilitan escasos detalles de los

mismos y en todo caso, la propuesta se centra fundamentalmente en los elementos

tecnológicos.

Funcionalmente y en su aspecto de simplicidad la propuesta se considera correcta si

bien, el color negro elegido aunque aporta espectacularidad al montaje dificulta un tanto la

concepción espacial del equipamiento.

Finalmente en el aspecto arquitectónico, el color negro utilizado para envolver toda la

exposición y los elementos museográficos en ella empleados, evita que la propuesta entre en

conexión con la arquitectura del edificio, si bien se valora de forma positiva la importancia

otorgada al espacio central circular de la planta objeto del proyecto.



Propuesta técnica:

Idoneidad de la propuesta: 23,5puntos






Total puntos 31,5 puntos.

14

5.- UTE ORTZADAR S.L. Y SERVICIOS AMBIENTALES Y CULTURALES S.L. (SERVAC)

La propuesta presentada por la UTE Ortzadar-Servac, es en líneas generales correcta,

establece claramente los objetivos y presenta una definición metodológica del proyecto bien

planteada y expresada. No obstante, hay un aspecto formal a tener en cuenta en la propuesta

de Ortzadar-Servac, ya que se ofrece amplia información del proyecto en los anexos (97

páginas) y no en la redacción del proyecto (41 páginas) propiamente dicho, aspecto éste

cuestionable.

Realizada esta anotación, pasamos a analizar aspectos valorables del proyecto.

El equipo humano que conforma la propuesta de ORTZADAR-SERVAC destaca por su

experiencia y por el alto conocimiento que posee en la materia, siendo uno de los aspectos a

resaltar de manera notable.

Asimismo, cabe resaltar la propuesta presentada en lo que a imagen institucional y

gráfica se refiere, apoyándose en una gama de tonalidades verdes que trasmiten sensación de

naturaleza, frescura, y armonía, generando un ambiente agradable, que a nuestro entender

traslada mayor fuerza en negativo.

Respecto a la creatividad, innovación y estética, cuya información mayormente se

incluye en los anexos, la propuesta es correcta en términos generales, pero no aporta

novedades especialmente relevantes. Concretamente en el plano de los objetivos se propone

valorar el txakoli y el patrimonio material e inmaterial, hacer sentir, disfrutar y “sostenibilizar”.

Por su parte, en el apartado metodológico, se pretende trabajar en base a dos ejes: a) nuevas

tendencias metodológicas, b) el Territorio como museo de un espacio vivo. Llegados al plan de

usos, el planteamiento es en líneas generales correcto, proponiendo una segmentación de

públicos en función de sus perfiles, dedicando especial atención al público juvenil. En el

aspecto museográfico, se habla de una exposición intuitiva, con la incorporación de elementos

15

sensoriales, emocionales, pero acompañados de textos muy reducidos, con mensajes básicos

para la comprensión del relato.

En cuanto al discurso expositivo, los bloques temáticos que se presentan son los siguientes:

La importancia del entorno.

El txakoli. Tradición e innovación.

Un territorio de diversidad-biológica, cultural, social.

Historias de la historia.

La presencia del agua.

Municipio de cultura, turismo y ocio de calidad.

Una experiencia: Ver, oír y tocar.

En la propuesta propiamente dicha, los bloques temáticos no están muy desarrollados,

dándose sólo algunos trazos, aunque en los anexos tienen un desarrollo más amplio, aspecto

éste cuestionable, puesto que esa información debiera haberse explicitado fundamentalmente

en la redacción del proyecto y no de manera tan amplia en los anexos.

Dicho esto, y retomando el apartado de bloques temáticos, la propuesta es poco clara,

ya que algunos de los ítems que conforman los mismos pudieran agruparse y ofertar una

información más centrada, sin tratar de abarcar en exceso, lo cual debería redundar en un

mensaje más nítido y concreto.

En cuanto a la novedad y calidad del diseño, la propuesta se desarrolla de manera

correcta y concreta en cuanto a calidad de materiales.

Funcionalmente y en su aspecto de simplicidad el proyecto se valora igualmente de

manera positiva, si bien, el apartado de atractivo estético resulta mejorable.

Referente al valor arquitectónico y artístico la intervención en el espacio es respetuosa

con el mismo y acertada en términos generales, aunque se propone la apertura de un hueco

16

en el círculo central por la parte norte, a fin de mejorar la circulación, propuesta que pudiera

generar algún problema a la visión conjunto del espacio. En cuanto a la accesibilidad, al igual

que prácticamente la totalidad de las propuestas recibidas, es correcta, superando su oferta la

supresión de barreras físicas y ampliando la misma a colectivos con discapacidades psíquicas,

sensoriales y otras.

Llegados a este punto y teniendo en cuenta lo hasta aquí expuesto, se propone la

siguiente puntuación:


Propuesta técnica:

Idoneidad de la propuesta: 21,5 puntos







6.- SERISAN S.A.

Antes de entrar en la valoración de la propuesta de esta empresa se hace constar que

algunos de los aspectos formales de la misma no se ajustan a las peticiones y exigencias

establecidas en los pliegos de este concurso lo que ha incidido de manera negativa a la hora de

valorar algunos aspectos del proyecto. En concreto, la falta de planos, la no propuesta de

imagen institucional ni señalética y la no mención de las personas que integran el equipo que

respalda el proyecto.

17

Entrando a valorar la propuesta de la empresa SERISAN, la documentación presentada

no contiene mención ni curricula de los integrantes del equipo que asume las actuaciones

recogidas en el proyecto, por lo que aspectos como la interdisciplinariedad y la experiencia no

han podido ser valoradas.

Igualmente problemática resulta ser la valoración de la imagen institucional y gráfica,

ya que dicha documentación no ha sido incluida en el proyecto, por tanto tampoco ha podido

ser valorada.

De las infografías mostradas, se valora como creativos, innovadores y acertados

estéticamente algunos aspectos como el muro de botellas y los granos de uva, si bien la

reiteración de este último elemento satura el espacio y hace que pierda parte de su

apreciación inicial, quedando a lo largo del recorrido como una constante repetitiva

presentándose finalmente como el recurso “único” por su omnipresencia. Este aspecto unido a

la falta de otros recursos que den equilibrio al conjunto produce finalmente un producto

mejorable estéticamente.

La novedad y calidad de los materiales aparecen levemente descritos, lo que dificulta

su valoración y si bien estamos ante un espacio funcional y de excesiva simplicidad, apenas

nada se dice de su mantenimiento, con la salvedad de la mención: “mínimo mantenimiento y

durabilidad” que se emplea en el documento y que por sí misma poca información

proporciona sobre dichos materiales y sus características.

En cuanto a su valor arquitectónico y estético, se puede afirmar que la intervención

propuesta apenas incide en el edificio, que parece construirse sin prestar atención a los

espacios en los que debe ubicarse, sin atender a la personalidad de estos y a las fortalezas que

pueden inspirar para poner en valor la museografía y la museología trabajadas.


18

Valoración equipo asignado a los trabajos - puntos

Propuesta técnica:


Propuesta de diseño de imagen - puntos






7.- GROP

Se trata de una propuesta con un componente altamente tecnológico sobre el que gira

todo el discurso expositivo y expográfico de la misma. Ello hace que en esta valoración deba

tenerse en cuenta en gran medida esta circunstancia, por cuanto la utilización masiva de

medios tecnológicos, si bien puede aportar gran valor y versatilidad al discurso, sin embargo

puede representar un peligro ante su excesivo protagonismo, enmascarando y poniendo en un

segundo plano precisamente ese discurso que se quiere transmitir, por no mencionar el

aspecto del mantenimiento de esos mismos elementos tecnológicos.

El equipo integrado en la propuesta resulta acertado tanto cuantitativa como

cualitativamente, integrando a profesionales de diversos ámbitos relacionados tanto con

aspectos expositivos como escenográficos. También se incorporan al equipo profesionales

conocedores de la temática del txakoli, en concreto una enóloga, y profesionales expertos en

aspectos patrimoniales del entorno en el que se ubica el centro. Así la valoración tanto a nivel

interdisciplinar como de experiencia del equipo humano presentado es muy positiva.

19

La imagen institucional y gráfica presentada se valora acertada, sencilla, evidente pero

a la vez sugerente, de fácil presentación esquemática, y muy adecuada tanto para su

utilización monocroma como policroma. Si bien la integración del nombre Bakio sobre la

referencia a las uvas nos parece un acierto, quizá quede menos clara la alusión precisamente al

aspecto txakolinero, solucionada de modo más atinada en alguna de las aplicaciones

mostradas por ejemplo en las páginas siguientes. Así mismo se valora de forma positiva todo el

esfuerzo realizado en el desarrollo de las aplicaciones de este logotipo o imagen institucional,

incluyendo incluso diversas propuestas de merchandising.

En la valoración de los aspectos creativos, innovadores y estéticos de los elementos

escenográficos y de los soportes multimedia, el trabajo realizado se considera correcto, con

dosis de creatividad, bien trabajada la innovación, basada como decíamos en el aspecto

tecnológico, y una estética de elementos muy ajustada.

La exhaustiva descripción de materiales y elementos tecnológicos permite valorar la

novedad y calidad de materiales de modo muy detallado, pudiendo afirmar que ni los

componentes tecnológicos ni los materiales empleados para las estructuras metálicas

modulares circulares, realizadas en su mayor parte en metacrilato, DM y cristal, aportan

novedad, siendo elementos y materiales conocidos en el ámbito de la museografía.

Si bien la propuesta parece funcional, sin embargo su concepción no resulta

aparentemente simple y el desarrollo y mantenimiento del conjunto se considera uno de los

aspectos que mayores dudas genera sobre la gestión y futuro del equipamiento.

A nivel arquitectónico y artístico se valora de forma muy positiva la adopción de unos

espacios modulares circulares, que beben directamente de la propuesta circular central del

edificio. Sin embargo, no se entiende que tras esta adecuada elección de elementos que

entroncan de forma tan acertada en el carácter de la planta y de todo el edificio, se haya

optado por fracturar el espacio circular central y practicar en el mismo un nuevo acceso,

haciendo que pierda todo su carácter de centralidad, que se intenta luego curiosamente

20

recuperar mediante la instalación en el mismo de un elemento primordial a nivel estético,

visual y discursivo como es la escenografía de la sidrería. La “ruptura” del elemento circular

central supone una pérdida del valor icónico que dentro del conjunto la propuesta modular

circular podía haber contribuido a elevar y manifestar.

A modo de conclusión se entiende que la propuesta realizada por la empresa GROP,

contiene un planteamiento adecuado respaldado por un correcto elemento humano y

presentado de forma acertada, pero por el contrario, parece excesivamente dependiente de

las propuestas tecnológicas que en el mismo se realizan, lo que nos presenta dudas sobre su

gestión, que si bien la empresa pretende aclarar mediante la presentación de un plan de

gestión para los próximos años, en los que se entiende que el equipamiento podría incluso ser

rentable al cabo de dicho plazo, sin embargo apenas recoge incidencias respecto de estos

elementos tecnológicos, precisamente, por ser un plan de gestión que solo recoge esta

primera etapa de cinco años, periodo en el que se estima que dicha tecnología no presentaría

excesivos problemas.



Propuesta técnica:








21

8.- SORMEN CREATIVOS S.A.

La valoración del equipo humano presentado por la empresa como garante de su

proyecto es buena, atiende a los aspectos requeridos de interdisciplinariedad y experiencia,

aborda aspectos etnográficos, vinícolas y demás. Asimismo, el discurso que propone en líneas

generales es acertado, destacando por ejemplo la inclusión de algunos elementos como los

bertsolaris. Por contra, hubiera sido deseable la incorporación de elementos relacionados con

la producción del txakoli, aspecto éste que hubiera mejorado la propuesta.

La imagen institucional y gráfica presentada, en principio, se considera mejorable. Se

trata de un elemento que une la ola en referencia a un elemento característico de la actividad

del surf con un racimo de uvas, en relación y cita, también muy evidente al mundo del txakoli.

Sobre el resultado, cabe decir además que parece una idea compleja de esquematizar y que su

traslación a los diversos soportes y posibilidades de aplicación, aspecto que no se recoge en la

documentación, en principio parece complicada, básicamente por su difícil esquematización y

por sus excesivas dependencias, sin olvidar otros aspectos como el color. Sin embargo, hay un

aspecto que sí cabe resaltar, el logotipo ha sabido entender un aspecto arquitectónico

fundamental como es la importancia del espacio central circular.

En cuanto a los aspectos creativos, innovadores y estéticos de los elementos

escenográficos y soportes multimedia contenidos en la propuesta, se expone lo siguiente:

Estéticamente los espacios están bien presentados y la calidad de los materiales empleados es

también correcta, utilizando elementos como las letras e imágenes en vinilo ampliadas sobre

soportes opacos, de los que no se facilitan características, o el PVC, amén de las pantallas

táctiles, sin que quepa resaltar de modo especial la presencia de novedades. Por ello, se valora

la propuesta como correcta, sin aspectos extraordinarios a destacar. En definitiva, se puede

concluir que no presenta aspectos creativos ni innovadores relevantes, por cuanto el

planteamiento propuesto se reduce básicamente a crear una escenografía basada en paneles y

recreaciones, elementos que repiten una y otra vez a lo largo de todo el espacio. Es por ello

que aunque la propuesta es correcta tal y como se ha expresado anteriormente, sin embargo

22

no aporta elementos que la hagan especialmente valorable en este ámbito. Finalmente, la

propuesta en principio, presenta cierta rigidez en términos de incorporación de nuevos

elementos, como por ejemplo la referencia a las bodegas, aspecto éste susceptible de ponerse

ampliar o reducir, en su caso.

Respecto a la funcionalidad del proyecto, sí estamos ante un planteamiento funcional

y simple, presentado de forma agradable y unitaria que facilita a los visitantes la comprensión

de los espacios y los contenidos haciendo llegar de forma nítida el mensaje. En cuanto al

mantenimiento, la propuesta es correcta básicamente por su no excesiva dependencia de los

aspectos tecnológicos. Como elemento a destacar, señalar la tabla de surf virtual que se

presenta como elemento con un cierto atractivo.

Finalmente el proyecto dialoga de forma acertada con el edificio y producto de ello es

un entorno sin estridencias, que respeta los elementos propios del edificio, si bien lo hace de

forma un tanto tímida, aspecto éste que no contribuye de manera decidida a la puesta en valor

de los aspectos arquitectónicos.

Por todo ello, la propuesta de la empresa cabe definirla como correcta, cuenta con un

equipo humano con conocimiento del sector, propone un discurso apto y expuesto de forma

clara y fácilmente comprensible. No obstante, algunos elementos museográficos son un tanto

repetitivos, no aportan novedades a resaltar y se entroncan de forma un tanto “anónima” en

el edifico que la alberga.


23

Valoración equipo asignado a los trabajos 3,5 puntos

Propuesta técnica:








9.- HURBIL KULTURGAIAK S.L.

Al igual que ha ocurrido con alguna de las propuestas valoradas anteriormente, en este

caso también se debe dejar constancia del hecho de que en ciertos aspectos, la

documentación no se ajusta a lo establecido en los pliegos de este concurso, hecho que ha

dificultado la valoración de la propuesta. Por ejemplo, la falta de curricula vitae de los

miembros del equipo o la descripción de materiales.

Realizada la anotación, se procede a valorar la propuesta de la empresa HURBIL. En el

proyecto, no se ha encontrado una descripción detallada del equipo adscrito al mismo,

desconociéndose los CV del personal (experiencia, titulación), únicamente se señala que

existirá un responsable de proyecto, un responsable de diseño, una persona de coordinación,

dos personas de producción y la colaboración de diferentes gremios, información que no se

considera suficiente.

24

En cuanto a la propuesta de imagen institucional y gráfica, propone la denominación

“Bakio Bidegurutze” partiendo de la afirmación: Bakio como cruce de caminos. A bidegurutze le

acompaña la rotulación de Txakolingunea, así como la de Bakio. Se trata de un logotipo que

presenta cierta dificultad de lectura e identificación del proyecto, teniendo mayor presencia el

concepto bidegurutze, que los de Bakio y txakoli, aspectos estos últimos más fácilmente

identificables con la naturaleza del proyecto. Por ello, se considera que la propuesta tiene

campo de mejora.

En los aspectos creativos, innovadores y estéticos de los elementos escenográficos y

los soportes multimedia, combina de modo adecuado elementos gráficos y presentación

visual. Integra soportes multimedia (proyectores, 3D interactivos, DVD). Sin embargo, la

propuesta apenas contiene imágenes que permitan valorar adecuadamente la estética del

proyecto.

En cuanto a aspectos relativos a novedad y calidad de los materiales que se proponen

emplear, no se puede proceder a valorarlos ya que no se ha encontrado referencia alguna en

la documentación.

Del mismo modo es difícil valorar la funcionalidad y simplicidad del proyecto por

cuanto se carece de información detallada y otro tanto cabe decir en cuanto al mantenimiento

del conjunto, por lo que en este apartado no se realiza valoración alguna.

Finalmente la comunicación de la propuesta expositiva con los elementos clave del

edificio apenas se intuye en el plano facilitado, aspecto que dificulta una valoración adecuada,

si bien el proyecto parece presentar un escenario de soluciones que apenas “entra” a dialogar

con elementos centrales de la planta como el espacio circular, manejándose alejados del

mismo, concretamente alojados en la pared más distante del edificio. En este sentido, se opta

por una solución totalmente cerrada para crear la “sala de los sentidos” a modo de

“laboratorio”, aspecto éste que no contribuye a establecer una unidad espacial, siendo la

25

misma uno de los valores del edificio. Dicha propuesta, se considera que choca con uno de los

pilares expositivos como es la de “generar un espacio expositivo con carácter abierto”.

Por todo lo dicho y expuesto, la valoración que se propone es la siguiente

Valoración equipo asignado a los trabajos - puntos

Propuesta técnica:

Idoneidad de la propuesta: 9,5 puntos



Novedad y calidad del diseño - puntos




10.- TIGRELAB S.L.

El equipo de trabajo que presenta lo conforman ocho personas, además de una

empresa asociada (“We love code”). En sus curricula aparecen perfectamente acreditados. la

experiencia e interdisciplinariedad del equipo que se solicitan para su valoración en los pliegos

En cuanto a la propuesta de imagen institucional y gráfica, se propone un logotipo

formado por tres arcos concéntricos, abiertos por la izquierda, solapándose parcialmente sus

líneas gruesas. Se entiende que el logotipo es de carácter generalista y poco definido,

pudiendo ser válido para cualquier equipamiento, elemento, institución o producto, y que

carece de elementos identificativos o definitorios que puedan asociarlo al txakoli o a Bakio o a

26

ambos a la vez .La imagen propuesta no llega a transmitir aspectos como la frescura, la viveza

o el aspecto social que se pretende, ni puede relacionarse de forma fácil con la bahía de Bakio

ni el escanciado. En definitiva, la propuesta es un tanto confusa y mejorable.


escenográficos y soportes multimedia contenidos en la propuesta, combina de modo

adecuado los textos y la presentación visual, pero apenas define la estética ni los elementos

concretos a suministrar, aspecto que dificulta la valoración.

La falta de una exhaustiva descripción de materiales y elementos tecnológicos

propuestos, disponiéndose únicamente de referencias indirectas y muy escasas, dificulta

igualmente una valoración detallada.

Igualmente no se describe de forma minuciosa los materiales ni los espacios por lo que

apenas podemos valorar la funcionalidad, la simplicidad de la propuesta y del equipamiento a

realizar, si bien en los aspectos de mantenimiento, sí se menciona la existencia de un único

servidor para todo el conjunto de elementos tecnológicos. Por último, se afirma que los

materiales son de fácil limpieza y la tecnología de fácil mantenimiento, siendo el montaje de

gran impacto estético.

Asimismo, se carece de unos planos o de una infografía general que nos ofrezca una

visión de conjunto de la propuesta realizada, por lo que no es posible realizar una valoración

de cómo se implica el proyecto en el espacio arquitectónico y cómo se relaciona con éste. Las

diferentes infografías presentadas o intuidas, nos hablan de espacios oscuros en

prácticamente todos los lugares, por lo que sería válida también para este caso la valoración

realizada con anterioridad, en el sentido que la utilización del negro y la oscuridad en la

propuesta museográfica no parece muy acertada.

Teniendo en cuenta lo expuesto, la propuesta presentada por la empresa TIGRELAB se

valora del siguiente modo:

27


Propuesta técnica:








11.- ZORROZUA Y ASOCIADOS S.L.

Equipo formado por 16 personas y dos empresas auxiliares que de acuerdo con su

titulación y experiencia en proyectos similares, a través de la lectura de los CV aportados nos

lleva a realizar una valoración altamente positiva del elemento humano que respalda la

propuesta.

La imagen institucional y gráfica, mantiene el nombre del centro sugerido en los

pliegos, planteando un logotipo inspirado en un líquido vertido en una copa y la ondulación

que se forma en el fondo de la misma. En cuanto a los colores combina, inspirándose en el

txakoli, desde las gamas de blanco hasta el tinto. Respecto a la grafía se utiliza una de origen

vasco. La propuesta parte de una idea buena pero se considera que su ejecución pudiera ser

mejorable ya que los dos elementos principales que nos ocupan Bakio y el Txakoli, se quedan

en un elemento poco claro y de difícil identificación. Asimismo, se echa en falta la referencia a

Bakio, porque el logotipo recoge solo referencias visuales, (gota de vino) y cromáticas (amarillo

y rojo del txakoli) a este vino y se olvida del otro gran eje temático de la exposición como es

Bakio y su entorno.

28


escenográficos y soportes multimedia contenidos en la propuesta, ésta combina de modo muy

equilibrado los textos y la presentación visual, con abundancia de pantallas interactivas con un

planteamiento de combinación de tecnología interesante.

En cuanto a la valoración de novedad y calidad de los materiales que se proponen

emplear, describe de modo exhaustivo los mismos (dibond, barrisol…). Se trata de materiales

utilizados habitualmente en la instalación de muestras expositivas, con características

inequívocas de durabilidad y fiabilidad, proporcionando garantía de su perdurabilidad, pero en

ningún caso estamos ante elementos tecnológicos ni materiales empleados para las

estructuras que aporten novedad, siendo elementos y materiales conocidos en el ámbito de la

museografía.

En cuanto a funcionalidad y simplicidad, el planteamiento es correcto. La naturaleza de

los materiales parecen facilitar la limpieza y la tecnología empleada puede calificarse de

adecuada.

La valoración a nivel arquitectónico de la propuesta presentada se considera

mejorable, básicamente por dos aspectos: a) la estructura propuesta de espacios circulares

pero estancos y sin nexo de unión, se estima que en nada beneficia al discurso arquitectónico

del edificio, quedando entre estos espacios circulares, puntos muertos sin ninguna utilidad y

en los que se entiende que el edificio aparece excesivamente desnudo y desprovisto de todo

valor, frente a los espacios circulares dotados de toda clase de recursos; b) en segundo lugar la

excesiva compartimentación, del gran espacio circular central, hace que éste pierda toda su

personalidad, y se diluya su característica de espacio central y singular del edifico y de la

propia exposición.

29



Propuesta técnica:








Llegados este punto, a continuación se recoge por orden de puntuación de mayor a

menor las once propuestas en el apartado de criterios no ponderables mediante fórmula,

quedando del siguiente modo:

Empresa Puntos

1. BALEUKO-PLAYMEDIA-TELESONIC 36

2. ZORROZUA Y ASOCIADOS S.L 32

3. NM CREACIONES Y PROYECTOS S.L 31,5

4. UTE GRUPO INTERMEDIO IESI 31

5. UTE ORTZADAR Y SERVAC 30,5

6. GROP 30

7. SORMEN CREATIVOS S.A 29

8. FIDELIZA-GRUPO XABIDE-K6 26

9. TIGRELAB 21

10. SERISAN 18

11. HURBIL KULTURGAIAK S.L 13,5

30

Teniendo en cuenta lo hasta aquí dicho y expuesto, siguiendo los criterios establecidos

en los pliegos administrativos de las bases del concurso, con relación a los criterios no

ponderables mediante fórmula, la mejor oferta en este apartado corresponde a la presentada

por BALEUKO-PLAYMEDIA-TELESONIC, con un total de 36 puntos sobre 50 posibles.

Bilbao, a 31 de octubre de 2013 El Jefe del Servicio de Patrimonio Cultural Director-Gerente de Bizkaikoa Fdo.: Andoni Iturbe Amorebieta Fdo.: Asier Madarieta Juaristi

Vº Bº El Director General de Cultura

Fdo.: Gonzalo Olabarria Villota

Date post:	25-Sep-2018
Category:	Documents
Upload:	phamhanh
View:	218 times
Download:	0 times

INFORME TÉCNICO DE VALORACIÓN. ASUNTO: … · Valor arquitectónico y artístico de la propuesta...

Documents