421
LA ADAPTACIÓN DEL SECTOR LÁCTEO DEL ECUADOR ANTE PROCESOS DE INTEGRACIÓN REGIONAL: EL CASO DE LA PARROQUIA TARQUI (AZUAY) Mariana Eulalia Mosquera Serrano
LA ADAPTACIÓN DEL SECTOR LÁCTEO
DEL ECUADOR ANTE PROCESOS DE
INTEGRACIÓN REGIONAL: EL CASO DE LA
PARROQUIA TARQUI (AZUAY)
Mariana Eulalia Mosquera Serrano
INSTITUTO INTERUNIVERSITARIO DE DESARROLLO
SOCIAL Y PAZ
FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS
LA ADAPTACIÓN DEL SECTOR LÁCTEO DEL ECUADOR ANTE
PROCESOS DE INTEGRACIÓN REGIONAL: EL CASO DE LA
PARROQUIA TARQUI (AZUAY)
MARIANA EULALIA MOSQUERA SERRANO
Tesis presentada para aspirar al grado de
DOCTORA POR LA UNIVERSIDAD DE ALICANTE
DOCTORADO EN EMPRESA, ECONOMÍA Y SOCIEDAD
Dirigida por:
DR. CLEMENTE PENALVA VERDÚ
DR. MIGUEL ANGEL MATEO PÉREZ
Alicante, febrero de 2016
A mi hermana Soledad y mi
agradecimiento a los directores.
ÍNDICE
INTRODUCCIÓN ............................................................................................. 11
Diseño de la investigación ........................................................................................................ 17 Investigación cuantitativa ......................................................................................................... 17 Investigación cualitativa ........................................................................................................... 18
CAPÍTULO 1 ..................................................................................................... 25 LA ADAPTACIÓN DEL SECTOR LÁCTEO DEL ECUADOR A LA LUZ DE LOS
ASPECTOS TEÓRICOS E HISTÓRICOS DEL INTERCAMBIO INTERNACIONAL,
LA INTEGRACIÓN Y EL DESARROLLO ...................................................................................... 25 1.1. Los predios lecheros, la globalización y las formas no capitalistas de
producción ................................................................................................................. 27 1.2. El intercambio internacional: beneficios y peligros y su evolución en la
práctica……………………………………………………………………………….32
1.2.1 Los argumentos teóricos a favor y en contra del libre intercambio
internacional ............................................................................................................ 33 1.2.2 El aperturismo y la institucionalidad supranacional del intercambio
internacional ............................................................................................................ 37 1.2.3 El comportamiento del intercambio internacional y los ciclos económicos . 40 1.2.4 El proteccionismo agrícola y las negociaciones multilaterales del intercambio
internacional ............................................................................................................ 43 1.3. La integración .............................................................................................. 44 1.3.1. Significado y origen de la integración .......................................................... 45 1.3.2. Los efectos negativos de la regionalización ................................................. 47 1.3.3. Regionalismo y regionalización ................................................................... 48 1.3.4. Procesos de integración desde la demanda: La Unión Europea y el Tratado
de Libre Comercio de América del Norte ............................................................... 50
1.3.5. Procesos de integración desde la oferta: Sur y Centroamérica, Asia, África 52 1.3.6. La Integración trans-oceánica ....................................................................... 54 1.4. Aspectos teóricos del desarrollo y las posibilidades de adaptación del sector
lácteo…………………………………………………………………………………54 1.4.1. Significado y origen de la noción de desarrollo .......................................... 55 1.4.2. Las teorías que tratan el desarrollo ............................................................... 56 1.4.3. El desarrollo y la teoría de los estadios ........................................................ 56 1.4.4. El desarrollo y la teoría del sistema-mundo ................................................. 57
1.4.5. El Post-desarrollo y el desgate del término desarrollo ................................. 58 1.4.6. El Buen Vivir como una alternativa al desarrollo ........................................ 60 1.4.7. Factibilidad del Buen Vivir en un mundo globalizado ................................. 62 1.4.8. La adaptación del sector lácteo en un mundo globalizado ........................... 63
CAPÍTULO 2 ..................................................................................................... 67 EL DESARROLLO DEL ECUADOR EN LOS ÚLTIMOS SESENTA AÑOS Y LA
CARACTERIZACIÓN DEL SECTOR LECHERO DE TARQUI ................................................. 67 2.1. Los modelos de desarrollo en el Ecuador, el campesinado y el sector lácteo
(periodo 1960-2017) .................................................................................................. 67 2.1.1. Los modelos de desarrollo y los cambios económicos y sociales en el Azuay
................................................................................................................................. 69 2.1.2. Los modelos de desarrollo y la distribución de la tierra, factor productivo
principal de la ganadería de leche............................................................................ 73 2.1.3. La evolución del uso del suelo y la sustitución de cultivos por pastos ........ 77
2.2. Caracterización de la producción de leche en el Ecuador ............................. 80
2.2.1. El tamaño y número de predios lecheros y su contribución a la producción
de leche en Ecuador y Azuay .................................................................................. 81 2.2.2. Caracterización de los sistemas lecheros en el Ecuador .............................. 83 2.2.3. La industria láctea en el Ecuador................................................................ 86 2.2.4. Los predios campesinos lecheros ................................................................. 90 2.3. La parroquia Tarqui ....................................................................................... 92 2.3.1. Información general de la parroquia ............................................................. 92 2.3.2. Descripción del paisaje de Tarqui ................................................................ 93 2.4. Los sistemas de ganado de Tarqui ................................................................ 94 2.4.1. Las prácticas de los sistemas de ganado de Tarqui ....................................... 95 2.4.2. Resultados económicos de los sistemas de ganadería de Tarqui ................ 106
CAPITULO 3 ................................................................................................... 115 EL MERCADO INTERNACIONAL DE LA LECHE I. LOS SISTEMAS DE GANADO
LECHERO EN EL MUNDO ............................................................................................................. 115 3.1. La producción mundial de lácteos ............................................................... 116 3.2. Los sistemas de producción lechera en Latinoamérica y Tarqui .................. 118 3.2.1. Colombia y sus sistemas lecheros ............................................................... 119 3.2.2. Uruguay y sus sistemas lecheros ................................................................. 124 3.2.3. Argentina y sus sistemas lecheros ............................................................... 130 3.2.4. México y sus sistemas lecheros .................................................................. 137 3.2.5. Brasil y sus sistemas lecheros .................................................................... 144 3.3. La Unión Europea y sus sistemas lecheros ............................................... 152 3.3.1. Aspectos generales y localización geográfica de la producción ................ 152 3.3.2. Caracterización de los sistemas de ganado lechero .................................... 154 3.3.3. Resultados económicos .............................................................................. 160 3.3.4. La concentración de la producción lechera ................................................ 161
3.4. Los Estados Unidos y sus sistemas lecheros .............................................. 162 3.4.1. Aspectos generales y localización geográfica de la producción ................ 162 3.4.2. Caracterización de los sistemas de ganado lechero .................................... 163 3.4.3. Resultados económicos .............................................................................. 165 3.4.4. La concentración de la producción ............................................................. 166 3.5. Australia y sus sistemas lecheros ................................................................ 170 3.5.1. Aspectos generales y localización geográfica de la producción ................ 170
3.5.2. Caracterización de los sistemas de ganado lechero .................................... 171 3.5.3. Los resultados económicos ......................................................................... 174 3.5.4. La concentración de la producción ............................................................. 175 3.6. Nueva Zelanda y sus sistemas lecheros ....................................................... 176 3.6.1. Aspectos generales y localización geográfica de la producción ................ 176
3.6.2. Caracterización de los sistemas de ganado lechero .................................... 178
3.6.3. Resultados económicos .............................................................................. 181
3.6.4. Concentración de la producción ................................................................. 181 3.7. La productividad y los costos de producción de la leche en Tarqui y el resto
del mundo ................................................................................................................ 183 3.8. El cooperativismo en la industria lechera .................................................... 189 3.8.1. Las cooperativas lecheras en Latinoamérica .............................................. 190
3.8.2. Las cooperativas lecheras en los Estados Unidos ...................................... 195 3.8.3. Las cooperativas lecheras en la Unión Europea ......................................... 196 3.8.4. Las cooperativas lecheras en Australia ...................................................... 199
3.8.5. Las cooperativas lecheras en Nueva Zelanda .............................................. 200
CAPITULO 4 ................................................................................................... 203 EL MERCADO INTERNACIONAL DE LA LECHE II. POLITICAS AGRICOLAS Y
ARANCELARIAS. ............................................................................................................................. 203 4.1. las subvenciones agrícolas en los Estados Unidos .................................... 205 4.1.1. La Ley Agrícola de 2002-2007 ................................................................... 207 4.1.2. La Ley Agrícola 2008-2013 ....................................................................... 211 4.1.3. La Ley Agrícola de 2014 ............................................................................ 213 4.1.4. Las Subvenciones a los lácteos ................................................................... 214 4.2. las subvenciones agrícolas en la Unión Europea .......................................... 219 4.2.1. La PAC europea de 1962-1992: precios garantizados para la leche .......... 222 4.2.2. La PAC europea de 1992-2013: sustitución de los precios de garantía por
subvenciones al ingreso e incorporación de lo ambiental ..................................... 228 4.2.3. La PAC europea después de 2013 .............................................................. 237
4.3. La política agrícola y comercial en el Ecuador............................................. 242 4.3.1. La política agrícola y comercial desde l960 hasta 1979 ............................. 243 4.3.2. La política agrícola y comercial desde 1980 hasta 2007 ............................ 244 4.3.3. La política agrícola y comercial desde 2007 hasta la actualidad ................ 246 4.4. La política arancelaria mundial y los lácteos............................................. 248 4.4.1. Los impuestos a las importaciones de lácteos a miembros de la OMC ...... 249 4.4.2. Los impuestos a las importaciones de lácteos a no miembros de la OMC . 251 4.4.3. El Sistema Andino de Franja de Precios y los lácteos ................................ 253
CAPITULO 5 ................................................................................................... 257 EL MERCADO INTERNACIONAL DE LA LECHE III. LA OFERTA EXPORTABLE
Y EL COMERCIO DE LOS LACTEOS .......................................................................................... 257 5.1. La supremacía de Europa en la producción y comercio mundial de los lácteos
................................................................................................................................. 259
5.2 La oferta exportable de leche de vaca en el mundo ..................................... 262 5.3. Destino de las exportaciones de los países superavitarios ........................... 266 5.4. Origen de las importaciones de los países latinoamericanos deficitarios .... 271 5.5. Los precios domésticos e internacionales de la leche de vaca ..................... 282
CAPITULO 6 ................................................................................................... 285 LA INTEGRACIÓN ANDINAY ECUATORIANA CON LOS ESTADOS UNIDOS Y LA
UNIÓN EUROPEA ............................................................................................................................. 285 6.1. Las negociaciones del Acuerdo de Asociación de los países andinos con la
Unión Europea ......................................................................................................... 287 6.1.1. El Acuerdo Comercial Multipartes entre Colombia, Perú, Ecuador y la Unión
Europea .................................................................................................................. 291 6.1.2. El Acuerdo Multipartes UE con Ecuador y algunos escenarios posibles ... 293
6.2 El Tratado del Libre Comercio con los Estados Unidos ............................... 310
6.3 El impacto de los Acuerdos Comerciales en el precio al productor de leche 314
6.4 La relación de Ecuador con los Estados Unidos luego de el fallido TLC ..... 319
CAPITULO 7 ................................................................................................... 323 EL MERCADO DE PRODUCTOS LÁCTEOS ECOLÓGICOS. ESTUDIO
EXPLORATORIO DE CONSUMIDORES Y COMPETIDORES A NIVEL NACIONAL E
INTERNACIONAL. ........................................................................................................................... 323 7.1. La producción de lácteos ecológicos en los Estados Unidos ........................ 325 7.1.1. El consumo de lácteos ecológicos en los Estados Unidos .......................... 327 7.2 La producción de lácteos ecológicos en Europa ........................................... 329
7.3. La producción de lácteos ecológicos en Ecuador ........................................ 333
7.3.1 El consumo de productos orgánicos en el Ecuador ..................................... 335 7.3.2 Principales competidores ............................................................................ 336
CAPÍTULO 8 ................................................................................................... 339 EXPECTATIVAS Y PREDISPOSICIÓN AL CAMBIO DE LOS PRODUCTORES DE
LECHE DE TARQUI. ........................................................................................................................ 339 8.1. La predisposición a transitar hacia sistemas de producción lechera ecológicos
................................................................................................................................. 340 8.2 La necesidad de conformar cooperativas para producir leche ecológica en
Tarqui ...................................................................................................................... 343 8.3 Demandas de apoyo institucional ................................................................. 345 8.4 Desarrollo de productos ................................................................................ 347
CONCLUSIONES ........................................................................................... 351
ANEXOS .......................................................................................................... 359
BIBLIOGRAFÍA ............................................................................................. 403
LISTA DE ANEXOS
Tabla 1. Guía de entrevista a productores de leche en Tarqui .......................................... 361 Tabla 2. Lista de entrevistados ......................................................................................... 363 Tabla 3. Cálculo del producto bruto de los sistemas de ganado de Tarqui ...................... 365 Tabla 4. Desembolsos monetarios de los sistemas de ganado de Tarqui ......................... 368 Tabla 5. Aranceles NMF Ad Valorem y específicos de los lácteos por país ................... 370 Tabla 6. Franja de precios de la leche en polvo, agosto 2013-junio 2014........................ 380 Tabla 7. Producción de lácteos de vaca por regiones en porcentajes del total mundial ... 382 Tabla 8. Exportaciones de lácteos de vaca por regiones en porcentajes del total mundial
........................................................................................................................................... 383 Tabla 9. Importaciones de lácteos de vaca por regiones en porcentajes del total mundial
........................................................................................................................................... 384
Tabla 10. Argentina: principales destinos de las exportaciones de lácteos en toneladas . 385 Tabla 11. Uruguay: principales destinos de las exportaciones de lácteos en toneladas ... 386 Tabla 12. Australia: principales destinos de las exportaciones de lácteos en toneladas .. 387 Tabla 13. Nueva Zelanda: principales destinos de las exportaciones de lácteos en toneladas
........................................................................................................................................... 388 Tabla 14. Estados Unidos: principales destinos de las exportaciones de lácteos en
toneladas ............................................................................................................................ 389 Tabla 15. Francia: principales destinos de las exportaciones de lácteos en toneladas ..... 390 Tabla 16. Alemania: principales destinos de las exportaciones de lácteos en toneladas ... 391 Tabla 17. Países Bajos: principales destinos de las exportaciones de lácteos en toneladas
........................................................................................................................................... 392 Tabla 18. Brasil: principales proveedores de las importaciones de lácteos en toneladas . 393 Tabla 19. México: principales proveedores de las importaciones de lácteos en toneladas
........................................................................................................................................... 394 Tabla 20. Venezuela: principales proveedores de las importaciones de lácteos en toneladas
........................................................................................................................................... 395 Tabla 21. Perú: principales proveedores de las importaciones de lácteos en toneladas ... 396 Tabla 22. Nueva Zelanda: precios mensuales de las exportaciones de leche en polvo, US
$/ tonelada ......................................................................................................................... 397
Tabla 23. Estados Unidos: precios de la leche en polvo descremada, US $/ tonelada ..... 398 Tabla 24. Precios al productor de leche fresca de vaca, US $/ tonelada .......................... 399
Tabla 25. Guía de entrevista sobre expectativas de productores y predisposición al cambio
........................................................................................................................................... 400
INTRODUCCIÓN
El intercambio internacional en un contexto de creciente globalización conlleva múltiples
desafíos para los países en desarrollo, afectando los sistemas productivos de un gran
número de actividades económicas y las formas de vida de sus poblaciones. Pese a lo que
plantean las teorías del comercio internacional y los objetivos trazados por los organismos
supranacionales de comercio, el intercambio entre los países no ha sido, ni tiende en el
futuro cercano a ser libre, principalmente en el tema agrícola. Las negociaciones
multilaterales que buscan la liberalización del comercio internacional de los bienes
agrícolas han sido bloqueadas por los países desarrollados, fortaleciéndose en su lugar los
acuerdos regionales y bilaterales más convenientes a sus intereses, los cuales se
promocionan como instrumentos generadores de desarrollo y bienestar para los países
participantes. Sin embargo hay que diferenciar entre las experiencias de regionalización de
décadas pasadas, emprendidas por los países europeos, andinos y del Cono Sur, con los
nuevos acuerdos de libre comercio entre países de distinto grado de desarrollo. La
sustitución de los antiguos procesos integración latinoamericana, por acuerdos bilaterales
con grandes potencias económicas mundiales, entrañan riesgos y dificultades para lograr
desarrollo y bienestar, sobre todo si se considera que el término mismo y su existencia
están siendo cuestionados. La corriente de pensamiento del post-desarrollo considera al
desarrollo como una invención histórica de los países ricos, que surge después de la
Segunda Guerra Mundial, y que por tanto los países en desarrollo deben buscar una
alternativa al desarrollo, en lugar de esperar inútilmente llegar a ser como los países
desarrollados, siguiendo sus pasos. Forma parte de este planteamiento el Buen Vivir o
Sumak Kawsay, que es un concepto del mundo indígena, combinado con principios y
12
valores de la modernidad, donde no se plantea el avance de los pueblos como un proceso
lineal, ni se define a la pobreza como ausencia de bienes materiales, donde no está en juego
el proceso de acumulación, sino la garantía de los derechos humanos y de la naturaleza.
Los modelos de desarrollo que se han aplicado en el Ecuador en los últimos cincuenta a
sesenta años, han estado inspirados en las teorías dominantes del intercambio internacional
y del desarrollo y han tenido efectos sobre el sector lácteo. El modelo sustitutivo de
importaciones, aplicado en los sesentas y setentas, incorporó a los campesinos a la
producción de leche, antes privilegio de las haciendas, al dictarse las leyes de reforma
agraria y facilitarse el acceso a la tierra. El aperturismo de mercados, inspirado en el
modelo neoliberal, aplicado entre los ochenta y primeros años del nuevo siglo, incidieron
en una reducción de los cultivos de alimentos, al tener que competir con alimentos
importados baratos, favoreciéndose la producción de leche, actividad protegida por el
gobierno y que conlleva menores riesgos productivos. Las políticas basadas en los
planteamientos del Buen Vivir, aplicadas desde el 2008, son contrapuestas al acuerdo de
asociación con la Unión Europea, sin embargo no hay que olvidar que Ecuador depende de
los grandes mercados europeos y estadounidenses para otros productos de exportación, los
cuales podrían perderse, al empantanarse las negociaciones.
En los países en desarrollo los sistemas productivos agropecuarios son heterogéneos, es
decir predominan una diversidad de predios guiados por diferentes lógicas económicas y
prácticas de trabajo que se traducen en diferentes resultados económicos. La diversidad de
sistemas de producción lechera existentes en Ecuador confirman este rasgo característico
en casi toda Latinoamérica, excepto en el Cono Sur, en donde lo que predomina son
predios más homogéneos en superficie, prácticas de trabajo, tecnología y formas de
organización.
En los países desarrollados los sistemas productivos lecheros son más homogéneos,
con un predominio de los sistemas especializados de gran tamaño, con prácticas de trabajo
y tecnología avanzada que garantizan elevados volúmenes y grandes rendimientos, en
relación a los obtenidos por los predios lecheros de los países en desarrollo.
Adicionalmente el sector lechero de los países desarrollados generalmente está organizado
en cooperativas, lo que les da a sus miembros, mayor peso para negociar compras, acceso a
mercados o influir en políticas públicas. No obstante los países desarrollados no son
competitivos en el tema agrícola, sus costos de producción son elevados, de allí que deban
recurrir a pagos directos a sus agricultores para que alcancen ganancias aceptables, dando
13
origen a divergencias con los países competitivos en bienes agrícolas como el Grupo de los
20 y el Grupo de Cairns, en las negociaciones multilaterales en el seno de la OMC,
organización que trabaja por la reducción de la protección y de las subvenciones, a fin de
que la producción y comercio se guíen por las ventajas comparativas y la eficiencia.
La Unión Europea y los Estados Unidos, son los países con mayores ofertas
exportables en casi todos los derivados lácteos, principalmente en leche en polvo, queso y
mantequilla, inducida en gran medida por las políticas de subvenciones. Nueva Zelanda,
Australia, Argentina y Uruguay también tienen importantes ofertas exportables en estos
mismos bienes, resultado principalmente de sus ventajas comparativas naturales y de la
introducción de innovaciones en sus sistemas productivos. Solamente considerando la
oferta exportable de leche en polvo en 2010, la Unión Europea contaba con 806.000
toneladas, Nueva Zelanda con 1’300.000 toneladas, Australia con 311.000 toneladas y
Estados Unidos con 463.000 toneladas. Los países o bloques de países con los mayores
déficits en casi todos los derivados lácteos en Latinoamérica son: Centroamérica, México y
El Caribe, siguiéndoles en importancia Brasil, Venezuela y el Perú.
Las dificultades para llegar a acuerdos en el tema agrícola, servicios, inversiones y
propiedad intelectual dentro de la OMC, han llevado a los Estados Unidos y la Unión
Europea a impulsar acuerdos regionales o bilaterales dentro de América Latina. El
Ecuador ha suscrito en 2014 el Acuerdo Multipartes con la Unión Europea, ante las
negociaciones frustradas dentro del bloque de la CAN con las dos potencias económicas.
Este acuerdo supone grandes retos para los productores de leche nacional. La leche en
polvo importada entraría en Ecuador a un precio de 0.36 centavos de dólar por litro, valor
al que se reduciría el precio al productor nacional (cálculos basados en Salgado, 2007), este
momento ubicado en un rango de 0.38 a 0.45 centavos de dólar por litro.
La suscripción de alianzas comerciales entre países en desarrollo y países
desarrollados, como es el caso del acuerdo Ecuador-Unión Europea, entraña grandes
dificultades de adaptación, principalmente para los productores tradicionales. En el caso
de productores tradicionales de ganadería lechera deberían competir con bienes
subsidiados que entrarán libremente a los mercados nacionales y a nivel del nuevo bloque
regional de comercio, los productores tradicionales deberán competir con empresas
altamente entrenadas en el cumplimiento de normativas sanitarias y estándares de calidad.
Los retos para exportar a Europa son grandes, dados los altos estándares que piden los
compradores. Los estándares ya no son ciertas especificaciones técnicas que debía cumplir
14
el producto, sino que son los procesos productivos los que deben cumplir ciertas
condiciones. Además las grandes empresas del agro-negocio, por las dificultades que esta
actividad conlleva, motivan la concentración, al organizar a unos pocos grandes
proveedores de productos agropecuarios, a fin de evitar las dificultades que entrañan la
gestión de muchos pequeños proveedores.
De allí que estudios realizados por las Naciones Unidas proponen algunas medidas para
contrarrestar el poder de las grandes empresas de agro-negocios, una de ellas es salir de la
zona de las comodities (productos agrícolas al granel) y apostar por la diferenciación del
producto, creando marcas que provengan desde los pequeños productores locales. La
generación de productos certificados como orgánicos es una oportunidad para países en
desarrollo, pues si los productos tienen el carácter de comercio justo, los supermercados se
verían obligados a comprar a los pequeños productores (Humphrey y Memedovic, 2006).
Con estos antecedentes, el objetivo principal de esta investigación es conocer el grado
de adaptación de los sectores de producción primaria agrícola/ganadera de los países en
desarrollo a la dinámica actual del intercambio internacional. Para ello se recurre a un
estudio de caso: los sistemas de ganado de la parroquia Tarqui.
Los objetivos secundarios de la investigación son: primero explicar desde las teorías
del intercambio internacional, la integración y el desarrollo, los desafíos que deberá
enfrentar el sector lácteo ante una situación de apertura; segundo describir los efectos de
los modelos de desarrollo aplicados en el Ecuador, sobre el sector lácteo y caracterizar los
sistemas de ganado lechero, tomando como estudio de caso Tarqui; tercero describir las
características productivas, organizativas y resultados económicos de los sistemas de
ganado lechero de los principales países superavitarios y deficitarios de Latinoamérica y de
las potencias lecheras como la Unión Europea, Estados Unidos, Nueva Zelanda y Australia
y compararlas con la caracterización realizada de los sistemas de ganado lechero de Tarqui
y Ecuador; cuarto, describir las políticas agrícolas de la Unión Europea y los Estados
Unidos, así como las políticas arancelarias que protegen a los productos lácteos en el
mundo, aplicadas por los países miembros y no miembros de la OMC, y para el caso del
Ecuador describir el funcionamiento del mecanismo de la franja de precios; quinto,
conocer en términos cuantitativos el comercio mundial de lácteos y determinar la oferta
exportable de los principales países superavitarios y deficitarios que contribuyan a
identificar riesgos y oportunidades; sexto, exponer los principales condicionamientos en el
tema de comercio de lácteos, que contempla el Acuerdo Multipartes entre el Ecuador y la
15
Unión Europea, y el Tratado de Libre Comercio que no llegó a suscribirse con los Estados
Unidos; séptimo analizar el comercio de los lácteos ecológicos dentro y fuera del país para
identificar a groso modo los principales competidores; octavo presentar el conocimiento de
los productores de leche de Tarqui sobre los riesgos y oportunidades del Acuerdo
Comercial con la Unión Europea, así como la predisposición a introducir cambios en sus
sistemas de ganado lechero, orientándolos hacia la producción ecológica.
La hipótesis de la investigación es que ante las alianzas comerciales internacionales, el
sector lácteo se enfrenta a más riesgos que a oportunidades.
Este estudio se considera relevante porque aportará con conocimientos actualizados de
la situación del sector lácteo ecuatoriano y sus limitaciones y oportunidades en el contexto
de libre comercio internacional. Este conocimiento puede servir de base para las posibles
políticas socio-económicas que las comunidades y administraciones locales y nacionales
puedan implementar con el fin de mejorar y adaptar el sector a los cambios previstos,
rigiéndose a los principios rectores declarados por la política gubernamental y la
legislación ecuatoriana que se basan en la idea del Buen Vivir. Esto implica conservar
prácticas que puedan ser compatibles con formas de vida sustentables y equilibradas, y que
al mismo tiempo contribuyan a la formación de un “nicho de mercado” para los pequeños
productores del sector lácteo ecuatoriano. Pudiera ser que el desarrollo de una gama de
productos ecológicos de origen ecuatoriano tuviera salida tanto en el mercado interno -en
concordancia con el sistema de creencias e ideología del Buen Vivir y otros mensajes del
discurso gubernamental orientadas a la autoafirmación del pueblo ecuatoriano y traslación
a las motivaciones del consumo de productos nacionales- como en el mercado externo,
acorde con los nuevos valores globales que están relacionados con el comercio justo y el
consumo de la gama de productos verdes sostenibles medioambientalmente.
Con estos antecedentes la presente investigación consta de 8 partes:
1. La primera parte contextualiza desde las teorías del intercambio internacional, de la
integración y del desarrollo, las razones por las que el sector lácteo de un país como
Ecuador deberá enfrentar más riesgos que oportunidades, dificultando su
adaptación, ante los desafíos que impone el libre intercambio, principalmente si
este nace de la integración con grandes potencias, fuera de las negociaciones
multilaterales en la OMC.
2. La segunda parte describe el contexto económico en el que se ha desarrollado el
sector lácteo del Ecuador, influido por los modelos de desarrollo aplicados en el
16
país en los últimos sesenta años, para luego establecer una tipología de productores
de leche, mediante una caracterización de los sistemas de ganado, elaborada en
base a un estudio de caso de la parroquia Tarqui, con fines de comparación con los
sistemas de ganado de otros países.
3. La tercera parte describe las característica productivas, tecnológicas, los resultados
económicos y aspectos organizativos de los sistemas lecheros desarrollados en los
principales países superavitarios y deficitarios de Latinoamérica y de las potencias
lecheras mundiales como la Unión Europea, los Estados Unidos, Nueva Zelanda y
Australia, para compararlos con los de Tarqui, y dimensionar los impactos que
podrían tener frente a una situación de liberalización del mercado de leche
ecuatoriano.
4. En la cuarta parte se establecen las diferencias presentes en las políticas agrícolas
aplicadas en Estados Unidos, la Unión Europea y el Ecuador, así como las políticas
arancelarias impuestas a terceros, vigentes dentro y fuera de la OMC y aplicables a
países miembros y no miembros de este organismo. En el Ecuador además de los
derechos aduaneros mencionados, se aplica la franja de precios, mecanismo de
estabilización frente a la característica volatilidad de los precios internacionales,
utilizado por los países integrados en la Comunidad Andina.
5. En la quinta parte se expone en términos cuantitativos los principales aspectos
relacionados con el comercio mundial de la leche y sus derivados y determina la
oferta exportable de los principales países latinoamericanos, de la Unión Europea,
de los Estados Unidos, Nueva Zelanda y Australia, con el fin de establecer los
riesgos y oportunidades para la producción lechera ecuatoriana.
6. En la sexta parte se analiza los riesgos y las oportunidades que deberá enfrentar el
sector lácteo ecuatoriano dentro de los acuerdos comerciales con la Unión Europea
y los Estados Unidos, en especial con la primera, dada su reciente suscripción y la
entrada en vigencia en 2016.
7. En la séptima parte se analiza las posibilidades de captación de un mercado de
productos lácteos ecológicos, en el que pudieran insertarse los pequeños ganaderos
de leche, para lo cual se realizará un pequeño estudio de mercado en el que se
analiza los potenciales consumidores tanto nacionales como internacionales y los
productos competidores.
17
8. En la octava parte se establece el conocimiento de los productores de Tarqui
respecto de los retos futuros frente a la apertura del mercado de lácteos y la
competencia de productos europeos, y su disponibilidad al cambio de prácticas de
trabajo, a asociarse en cooperativas, a desarrollar nuevos productos (lácteos
ecológicos), a formular propuestas demandando apoyo institucional.
DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN
Investigación cuantitativa
Para entender el grado de adaptación de los productores agro-ganaderos de leche de países
en desarrollo como el Ecuador, ante las dinámicas de libre comercio internacional, fue
necesario contar con información cuantitativa referente a datos económicos secundarios
producidos por organismos públicos y privados nacionales e internacionales. De esta
manera, a nivel nacional y para establecer el uso y distribución del suelo y el uso de la
leche primaria en la industria en Ecuador se utilizaron los censos agropecuarios y
encuestas de superficie, producción y manufactura, realizados por el INEC (Instituto
Nacional de Estadísticas y Censos). La producción lechera de otros países con fines de
comparación con Ecuador fue extraída de los sitios web de los institutos de estadísticas y
ministerios de agricultura de los países estudiados, entre ellos DANE (Departamento
Administrativo Nacional de Estadística) de Colombia, el MGAP (Ministerio de Ganadería,
Agricultura y Pesca) de Uruguay, el Ministerio de Agricultura de Argentina, el SIAP-
SAGARPA (Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera y la Secretaría de
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación) de México, el IBGE
(Instituto Brasileiro de Geografía y Estadística) de Brasil, EUROSTAT de la Unión
Europea, USDA-NASS (United States Department of Agriculture-National Agricultural
Statistics Service) de los Estados Unidos, Dairy Australia de Australia y New Zealand
Dairy Statistics de Nueva Zelanda. Los costos de producción de los otros países escogidos
se obtuvieron de IFCN (International Farm Comparison Network). La información sobre
producción, importaciones, exportaciones por país y por derivado lácteo se obtuvo de
FAOSTAT (The Statistics Division of FAO). Las estadísticas sobre tarifas arancelarias se
obtuvieron de la OMC (Organización Mundial del Comercio) y de la CAN (Secretaría de
la Comunidad Andina de Naciones). Las estadísticas sobre superficie e inventario de
ganado orgánico, así como niveles de producción se obtuvieron de AMS-USDA (The
18
Agricultural Marketing Service de los Estados Unidos) y del The Austrian Federal
Ministry of Agriculture, Forestry, Environment and Water Management.
Un límite del estudio está dado por el hecho de no contar a tiempo con los textos del
Acuerdo Multipartes entre Ecuador y la Unión Europea, para analizar con más profundidad
los compromisos en materia de lácteos, tomándose para el análisis los textos del acuerdo
con Colombia y Perú y sólo a último momento los borradores incompletos del acuerdo con
el Ecuador.
Investigación cualitativa
Descripción de la muestra y el escenario
La investigación de los sistemas de producción de ganado lechero en lo referente a las
prácticas de trabajo, las lógicas y resultados económicos, así como un sondeo sobre las
expectativas y la disponibilidad al cambio de los productores para determinar las
posibilidades de una producción de leche ecológica como alternativa productiva, se realizó
mediante la utilización de una metodología cualitativa, a través de la aplicación de una
entrevista semi-estructurada a los productores primarios de leche bovina en la parroquia
Tarqui, provincia del Azuay.
Tarqui es una parroquia extensa (15.000 has) y los predios agropecuarios están
dispersos en el territorio. El primer paso para iniciar la investigación de campo, fue hacer
varios recorridos de observación y con la ayuda de un mapa de la parroquia, establecer
zonas homogéneas, antes de la aplicación de la entrevista. Se determinó que las
explotaciones más extensas y especializadas se ubicaban principalmente en Tutupali Chico
y Tutupali Grande, aclarándose que en el resto de comunidades también hay algunas
propiedades grandes pero en menor número. La encuesta fue aplicada en 8 de las 26
comunidades: Gullanzhapa ubicada al norte de la parroquia, Parcoloma y Chilca Totora al
este, Tañiloma, Morascalle y Tarqui Centro en el centro-sur, Tutupali Chico y Tutupali
Grande, al oeste de la parroquia.
La elección de los informantes fue neutral, es decir fueron escogidos por la
investigadora, aunque hay que mencionar que fue necesario contar con una carta del
Presidente de la Junta Parroquial de Tarqui, para generar confianza en los informantes, ya
que previo a ello los acercamientos que se realizaron no obtuvieron resultados, pues los
potenciales entrevistados se negaron a dar información. Otra estrategia que se utilizó y que
tampoco obtuvo los resultados esperados fue la elección de los informantes de una lista de
19
los miembros del Comité Pro-Mejoras de Gullanzhapa, facilitada por el dirigente de la
comunidad, sin embargo, al realizar las visitas muchos de ellos no estaban en sus casas o
no tenían ganado lechero. Esta estrategia hubiera llevado mucho tiempo, dadas las grandes
distancias entre las viviendas de la mayoría de los predios, aunque estos fueran
colindantes. Para la entrevista se aplicó una guía de entrevista, en 60 predios, procurando
incorporar a la más diversa gama de predios. Las entrevistas fueron aplicadas
fundamentalmente los días domingos, pues había más posibilidades de encontrar a los
campesinos en sus casas. La información obtenida ha sido tratada de forma confidencial y
anónima y solamente a quienes accedieron a voluntariamente.
La metodología cualitativa aplicada más que obtener una muestra representativa del
universo, buscó entender las formas de trabajo y determinar los resultados económicos que
obtienen los campesinos de Tarqui al desarrollar la actividad ganadera, con el fin de
caracterizar los tipos de ganadería existente, para luego permitir la comparación con
productores de otros lugares del mundo, dadas la tendencia a la apertura de mercados
presentes en las negociaciones multilaterales y regionales de intercambio internacional en
las que participa el Ecuador.
Para el análisis de la ganadería de Tarqui se utilizó el enfoque sistémico1, teniendo
presente que, la actividad ganadera constituye un subsistema dentro de la explotación o
finca campesina, la cual constituye un sistema productivo, enlazado al sistema agrario de la
parroquia. Es decir que el estudio pone énfasis en el análisis de los rebaños bovinos, como
1 Al enfoque sistémico se le atribuye una perspectiva holística e integradora, en donde lo importante son las
relaciones y los conjuntos que a partir de ellas emergen. La primera formulación en tal sentido es atribuible
al biólogo Ludwing von Bertalanffy en 1.936…esta teoría surge en respuesta al agotamiento e inaplicabilidad
de los enfoques analítico-reduccionista y sus principios. Los conceptos propuestos por Bertalanffy pueden
ser resumidos en que existen modelos, principios y leyes que pueden ser generalizados a través de varios
sistemas, sus componentes y relaciones entre ellos. En las definiciones más corrientes se identifican los
sistemas como conjuntos de elementos que guardan estrechas relaciones entre sí, que mantienen al sistema
directo o indirectamente unido de modo más o menos estable y cuyo comportamiento global, persigue
normalmente algún tipo de objetivo. (Centro de Gestión Hospitalaria, s/f:1), disponible en:
www.cgh.co/temas/descargas/ enfoque sistémico.pdf.
Para explicar las ventajas del enfoque sistémico al entender temas complejos veamos el ejemplo que pone
Apollin y Eberhart (1999): “…el análisis del funcionamiento del cuerpo humano es un ejemplo perfecto de
los límites del enfoque analítico. No se puede pensar que el estudio y la descripción aislada, de cada uno de
los órganos humanos permita entender el funcionamiento del cuerpo. Son las interrelaciones entre estos
órganos las que permiten entender este funcionamiento y dan finalmente vida a este cuerpo (Villaret, 1994 en
Apollin y Eberhart, 1999: 9);…Un sistema se define como: “…un conjunto de elementos en interacción
dinámica, organizados en función de un objetivo…” (Rosnay, 1977 en Apollín y Eberhart, 1999:9).
20
un elemento que está integrado a un todo2, como es la explotación campesina, la cual, para
su subsistencia depende no solo de la ganadería, sino también de otros cultivos y
actividades económicas extra finca.
Las entrevistas semi-estructuradas realizadas se orientaron a conocer las técnicas
agropecuarias utilizadas, a evidenciar los grandes tipos de sistemas de ganado practicados
en Tarqui, así como comprender a que razonamientos socioeconómicos responde cada uno
de los sistemas de ganado identificados: asegurar la auto-subsistencia, dispersar los
riesgos, elevar al máximo los ingresos por hectárea, remunerar lo mejor posible la mano de
obra familiar, aumentar el índice de ganancias.
Con el enfoque sistémico se busca elaborar modelos explicativos del funcionamiento
de la realidad. No se busca un modelo global, sino entender y caracterizar la diversidad y
la heterogeneidad de situaciones. El análisis de los sistemas de ganado de Tarqui se ha
enfocado en identificar las categorías o los fenómenos estudiados, caracterizarlos,
privilegiando la explicación del funcionamiento. Es decir se establecerán los tipos de
sistemas de ganado existentes, principalmente en base a razonamientos socioeconómicos,
para formular modelos explicativos, buscando comprender cómo funciona la realidad
ganadera de Tarqui.
El enfoque sistémico busca trabajar de lo general a lo particular, es decir partiendo de
un análisis de la región para finalmente estudiar el rebaño bovino de la finca. Sin embargo
una vez realizado el análisis del nivel más particular, se retoma lo general. De hecho
seguidamente al estudio de los sistemas bovinos de Tarqui se consideraron los sistemas
bovinos de otros países, es decir se volvió a un análisis más macro. El estudio realizado en
Tarqui ha partido de un análisis preliminar a nivel nacional y regional del tema agrario en
general y bovino en particular, para luego ir hacia lo más particular, que es el análisis de
los rebaños de las fincas de Tarqui, para posteriormente ir nuevamente a lo general es decir
hacia un análisis de la ganadería internacional. Para estudiar la ganadería de Tarqui se ha
elaborado una zonificación de problemáticas homogéneas dentro de la parroquia, una
tipología de productores y la caracterización de cada uno de los sistemas de ganado.
2 En su Guía Metodológica para analizar sistemas de producción rurales, Apollin y Eberhart (1999),
diferencian varios sistemas, dándoles un carácter jerárquico, empezando por el sistema agrario a nivel de una
comunidad rural o de una micro-región, luego denomina sistema de producción a la finca de una familia
campesina, finalmente diferencia los sistemas de cultivo a nivel de la parcela y los sistemas de crianza a nivel
de los rebaños.
21
La metodología descrita fue utilizada para investigar las economías campesinas en la
Cuenca del Paute (CG Paute, FEM, SIPAE, IRD, CNEARC, 2006), aplicándose en los
predios campesinos de cuatro parroquias. En la mencionada investigación, a diferencia de
lo que se hace en este trabajo, se estudiaron todos los sistemas de ganado y de cultivos
presentes en los predios.
La guía de entrevista
La guía de entrevista constó de 7 partes que permitieron: 1) determinar el ingreso que el
productor obtiene por la venta de crías en todo el ciclo productivo y por la venta de la vaca
madre una vez ocurrido el descarte; 2) calcular el ingreso generado por la venta de leche;
3) la realización de un inventario del hato, a fin de establecer incoherencias o confirmar la
validez de la primera parte; 4) investigar el tipo de prácticas, y determinar la cantidad de
trabajo empleado en cada predio en esta actividad; 5) identificar el tipo de insumos
utilizados, las cantidades y costos; 6) establecer las herramientas y tecnología utilizada, así
como el valor del desgaste a aplicarse como costo; y 7) conocer la superficie de los
pastizales y la carga animal.
Procesamiento de los datos
Los datos numéricos obtenidos permitieron calcular indicadores económicos clave como:
el ingreso o producto bruto, el consumo intermedio (gastos en insumos), el valor agregado
(riqueza creada o diferencia entre el ingreso bruto y el consumo intermedio), el número de
jornales, el ingreso agropecuario. La comparación de estos resultados colocados en una
matriz, combinada con la información cualitativa de las prácticas de trabajo permitieron
establecer una tipología y caracterizar los tipos de productores.
Los resultados económicos de los sistemas de crianza animal no son valores precisos,
por el contrario constituyen estimaciones que se obtienen mediante la aplicación de
determinados métodos, entre los que se encuentra el modelo basado en los parámetros
zootécnicos. La literatura disponible muestra, que este modelo parte de considerar todo el
período productivo del animal, en este caso de la vaca lechera, cuya vida productiva va
desde el primer parto hasta el primer parto de la vaca de reemplazo (Apollin, 1999: 173).
Este patrón incorpora varios indicadores zootécnicos, para construir un modelo de
producto bruto, permitiendo obtener el valor producido por concepto de leche, de venta de
crías, y de la vaca productora misma, para toda la vida productiva de una vaca. Si ese
22
valor total se divide por el número de años de vida productiva del animal, se obtiene el
valor producido anualmente por vaca productiva. En tanto que si a este último valor se le
multiplica por el número de vacas productivas del productor, obtenemos los resultados
para todo el hato ganadero en un año.
La imprecisión implícita en los cálculos de los sistemas de ganado obliga a verificar la
coherencia de los resultados, de allí que se proceda a contrastar principalmente el número
de unidades bovinas existentes por cada vaca productiva y la capacidad receptiva de los
pastos. En el primer caso, el número de unidades bovinas por vaca productiva, que arroja
los cálculos se compara con el número de animales efectivamente existentes en el hato, por
lo cual es necesario incluir en la entrevista un inventario de animales. Igualmente esta
metodología propone comparar los cálculos del rendimiento de una superficie de pasto con
el inventario de pastos existente en la finca.
La modelización de los sistemas de ganado encontrados
Con la información obtenida de las explotaciones se procedió a realizar una comparación
entre ellas, a fin de identificar los diferentes sistemas ganaderos o formas de producción
presentes en cada finca. Para facilitar la identificación de los diferentes sistemas ganaderos
en este estudio se utilizó dos métodos: 1) se obtuvo la tendencia, mediante la elaboración
de un gráfico de dos parámetros económicos obtenidos de la información de las fincas,
estos son: el ingreso/ UTH3 y la superficie/ UTH y se hace un gráfico del ingreso/ UTH en
función de la superficie/ UTH, con lo cual se forma una nube de puntos, cada punto
representa a una finca campesina. El gráfico permite identificar nubes de puntos con
diferentes inclinaciones4, dadas por los niveles de intensificación o de uso extensivo
existentes en las fincas; 2) para confirmar las tendencias se construyó un modelo de fincas
3 Unidades de Trabajo Humano (UTH), la UTH es una norma que permite evaluar la mano de obra
disponible en la familia para el trabajo agropecuario y para el trabajo doméstico. Se define como norma que
UTH=220 días de trabajo (considerando que una parte de los 365 días del año no se dedican a actividades
agropecuarias), (Apollin y Eberhart, 1999: 146-147).
4 …la inclinación oblicua de las “nubes de puntos…, “…se explica por el hecho de que el ingreso familiar de
un grupo de productores, que aplican el mismo sistema de producción, depende directamente del tamaño de
la finca: el ingreso/ UTH sube en proporción a la superficie / UTH….cuando la pendiente es aguda el sistema
de producción produce un alto ingreso por unidad de superficie, entonces se trata de un sistema de
producción intensivo…cuando la pendiente es leve, el sistema de producción produce un ingreso bajo por
unidad de superficie…entonces el sistema de producción es más extensivo (Apollin y Eberhart, 1999: 196).
23
para cada sistema encontrado, el modelo de finca no se calcula en base a promedios de los
resultados de los casos estudiados, sino que “es una construcción razonada, representativa
del funcionamiento y de la racionalidad del sistema de producción”…se realiza un modelo
con los parámetros técnicos y económicos más representativos del sistema de ganado que
se quiere modelar… (Apollin y Eberhart, 1999: 207). El modelo construido es sólo un
punto, y para comprobar la tendencia, pero sobre todo para ver el ámbito de existencia del
modelo, se grafica una recta utilizando una ecuación5 que representa el ingreso/ UTH en
función de la superficie/ UTH. En este estudio, la utilidad de este método es más
pertinente para determinar la pendiente, antes que para ver el “ámbito de existencia”, es
decir los límites de superficie del predio dentro de las cuales pueden darse los diferentes
sistemas.
Entrevista a productores, sus expectativas sobre los retos futuros y predisposición al
cambio
Igualmente se aplicó una entrevista semi-estructurada a 8 productores de Tarqui escogidos
por la investigadora. Las preguntas giraron en torno al conocimiento de los entrevistados
sobre los retos futuros bajo un escenario que incluya la vigencia de un acuerdo de libre
comercio que presionaría a la baja los precios de la leche, sobre la disposición a hacer
cambios en la producción, a organizarse en cooperativas, a desarrollar nuevos productos y
a formular demandas de apoyo a instituciones.
Los resultados de la entrevista determinaron que hay mayor predisposición de los
pequeños productores a la producción de leche ecológica, sin embargo faltó una
profundización del tema con los productores semi-especializados y especializados.
5 Ingreso/ uth = C x Superficie/ uth, en donde C corresponde al ingreso por ha, este factor define la pendiente
de la recta de una actividad productiva en el gráfico, o sea el grado de intensificación del sistema de
producción (Apollín y Eberhart, 1999: 207).
CAPÍTULO 1
LA ADAPTACIÓN DEL SECTOR LÁCTEO DEL ECUADOR A LA LUZ DE LOS
ASPECTOS TEÓRICOS E HISTÓRICOS DEL INTERCAMBIO
INTERNACIONAL, LA INTEGRACIÓN Y EL DESARROLLO
El intercambio internacional y la integración en bloques de países apuntan a incrementar el
ingreso de los países y de sus poblaciones, lo que se traduciría en mejores condiciones de
vida. A esa búsqueda de mejores condiciones de vida, es a lo que se le empieza a llamar
después de la Segunda Guerra Mundial el desarrollo. Por tanto en este capítulo se busca
entender, si teniendo en cuentas los planteamientos teóricos referentes al intercambio
internacional, la integración y el desarrollo, el sector lácteo de Tarqui (Ecuador) tiene
posibilidades de conseguir el desarrollo, mediante un proceso de adaptación dentro de un
escenario de liberalización de los intercambios entre países.
El libre intercambio y la integración con países de enorme desarrollo como sería
del Ecuador con la Unión Europea o los Estados Unidos, no garantizan mejores
condiciones de vida para los productores de leche de Tarqui, previéndose más bien un
panorama incierto en el que predominaría los riesgos por sobre las oportunidades.
El desgaste del término desarrollo por los magros resultados alcanzados en pos de
que las poblaciones vivan mejor, ha impulsado el surgimiento de propuestas alternativas al
desarrollo para ese objetivo. La propuesta del Buen Vivir está entre ellas, la cual
promueve en sus versiones más extremas el auto-centramiento y por tanto la reducción del
intercambio internacional, así como de la integración que privilegia la apertura comercial.
Por otra parte en esta investigación se entiende al sector económico productor de
lácteos de la parroquia Tarqui (Ecuador), como un componente social y económico que
26
forma parte del sistema-mundo capitalista (Wallerstein, 1970), que influenciado por el
creciente proceso de globalización inherente al capitalismo, debe enfrentar múltiples
desafíos relacionados con el intercambio internacional. El sector estudiado se compone de
una diversidad de explotaciones, con diferentes formas de producción, aspectos
identitarios, formas de subsistencia y relaciones de producción de tipo capitalista y no
capitalista.
Analizar el comportamiento de la política de intercambio internacional en torno al
sector lácteo en el Ecuador y el mundo, requiere de una comprensión de la evolución del
intercambio internacional en el mundo, de lo que dicen las concepciones teóricas y el rol
desempeñado por la institucionalidad supranacional vigente, vinculada al comercio
internacional. En el debate teórico sobre el intercambio internacional existen argumentos a
favor y en contra de la profundización del comercio internacional, lo que supone niveles
crecientes de apertura y eliminación de barreras al comercio. Lo que predomina en el
discurso del Primer Mundo y en el de la institucionalidad supranacional vigente a partir de
la post-guerra, son los argumentos a favor de la liberalización del comercio internacional,
esgrimidos por la teoría clásica y neoclásica, aunque en la práctica estos postulados no se
cumplan, pues la institucionalidad del comercio es conducida por los países desarrollados
con más poder en medio de la resistencia de los países menos desarrollados. Por ello, la
evolución histórica del intercambio, lejos de mostrar una creciente liberalización, muestra
niveles de apertura e intercambio internacional que evolucionan en relación directa con los
ciclos económicos.
La política arancelaria del Ecuador, así como la de los otros países
latinoamericanos, pero principalmente de los países avanzados, en torno al comercio
internacional de productos agrícolas, permite ver mucha distancia entre ésta, y lo que dicen
las teorías y los objetivos que persiguen las instituciones supranacionales de comercio.
Países como Ecuador y todos los que están dentro de la OMC, aún mantienen una fuerte
protección a los productos lácteos, con aranceles elevados, y en el caso de los grandes
productores de lácteos del mundo, no solamente que mantienen aranceles elevados, sino
que se han opuestos rotundamente en las negociaciones multilaterales de la OMC, a la
eliminación o por lo menos a una reducción presupuestaria significativa de su política de
subsidios agrícolas. Lo grave de los subsidios agrícolas como se verá en el capítulo
correspondiente, son los efectos negativos que tienen sobre los precios internacionales de
los lácteos al generar ofertas exportables impresionantes con las cuales inundan los
27
mercados internacionales, afectando a los pequeños productores de los países periféricos
que no están en condiciones de hacer lo mismo.
Analizar el concepto de desarrollo, su origen, posteriores críticas, así como las
alternativas, surtidas por el post-desarrollo, en las que encaja el planteamiento del Buen
Vivir, permiten establecer que la teoría y práctica del desarrollo no han logrado conseguir
mejores condiciones de vida para los países, frente a lo cual surge el postdesarrollo,
buscando resolver la tarea pendiente del desarrollo. Este marco permitirá analizar la
adaptación del sector lácteo en un escenario de apertura comercial, en el que se percibe
más riesgos que oportunidades y contrastar el planteamiento del Buen Vivir con la
propuesta de incorporar la producción de leche ecológica en los predios de Tarqui, como
alternativa que contrarreste los efectos adversos de la apertura.
La integración de grupos de países en bloques regionales, principalmente con fines
comerciales, tiene dos interpretaciones: por una parte se le atribuye el efecto de coartar el
libre intercambio impulsado por procesos multilaterales y por otra se considera que
contribuye, junto al multilateralismo a generalizar el librecambio y sus beneficios. En este
capítulo se estudia el significado de integración, su origen, efectos, y evolución de las
principales fórmulas de integración, en consideración a que el Ecuador y su sector lácteo
serán afectados en el corto plazo por un acuerdo de integración con la Unión Europea.
1.1. LOS PREDIOS LECHEROS, LA GLOBALIZACIÓN Y LAS
FORMAS NO CAPITALISTAS DE PRODUCCIÓN
Las formas de producción presentes en los predios agropecuarios, productores de leche
bovina en la parroquia Tarqui, son influenciadas por los crecientes procesos de
globalización que caracterizan al sistema-mundo capitalista. En este conjunto heterogéneo
de unidades productivas coexisten predios en los que predominan las relaciones salariales y
las lógicas de rentabilidad y acumulación, junto a un sin número de pequeñas
explotaciones en las que prevalecen relaciones de producción familiar y lógicas
económicas no capitalistas que buscan valorizar la mano de obra familiar o la tierra
disponible. Estas formas de producción dada su participación en el sistema-mundo
capitalista y teniendo en cuenta sus relaciones en el intercambio internacional y los
procesos de integración comercial, debe enfrentar cambios y múltiples desafíos
relacionados con sus formas tradicionales de producción, aspectos identitarios y formas de
28
subsistencia económica y social. Además de lo cual deberán enfrentar un escenario en el
que predominan los riesgos por sobre la oportunidades, que se concretarían en caída de
precios, cierre de explotaciones, desempleo, emigración, cambios en las formas de
explotación tradicionales y su consecuente efecto sobre la identidad y pérdida de
diversidad de formas de vida ecológicas, solidarias, equilibradas social e inter-
generacionalmente; todo ello frente a inciertas oportunidades que se resumen en
posibilidades de encontrar nuevos mercados, exportar, modernizar y tecnificar los predios.
En esta investigación se considera a la globalización como un término nuevo
asignado a un fenómeno muy antiguo, característico del sistema económico y social
capitalista, el cual, empezó a expandirse hace 600 años en Europa, mediante el
descubrimiento y colonización de zonas geográficas desconocidas, hasta abarcar a los
grupos humanos y entidades sub-estatales y supra-estatales de todo el planeta, pero cuyo
destino depende no sólo de factores endógenos, sino de los resultados que se obtengan al
interactuar las redes de los sistemas locales con la dinámica del sistema mundial, teniendo
presente que este sistema mundial tiene sus propias reglas y leyes de funcionamiento, sus
instituciones y formas de legitimación propia, que se traducen en una acumulación
incesante de capital, a través de un sistema interestatal e ideologías y estructuras de saber/
poder (Hurtado, 2003).
Para entender el contexto en el que se desenvuelven la heterogeneidad de sistemas
de producción lechera de Tarqui, se ha creído necesario destacar por lo menos tres aspectos
de la globalización, considerados por los estudiosos del sistema-mundo capitalista. El
primero, es que la fuerte internacionalización de la economía que se concreta en la
organización a escala intercontinental de la producción y el comercio, la expansión del
comercio y la inversión extranjera, la alianza de la ciencia y la tecnología con el
capitalismo, la tendencia a la mercantilización de todas las cosas, el creciente tamaño,
complejidad y alcance de las operaciones económicas y estructura político-militares, no
son en absoluto nuevas; en realidad esta mayor integración de la economía mundial visible
en las últimas décadas, existió ya en las fronteras de los siglos XIX y XX, es sólo que fue
interrumpida por las dos Guerras Mundiales y la recesión del período entre 1929-1945/50,
y seguidamente, pese a la recuperación alcanzada ya en 1965, debió enfrentar un mercado
mundial fragmentado en bloques económicos y políticas sustitutivas de importaciones de
muchos países del tercer mundo. El segundo aspecto que destaca Wallerstein en Hurtado
(2003), es sobre los supuestos de que una mayor liberalización está ligada a un mayor
29
crecimiento y la utopía de un mercado desregulado, aspectos que estuvieron presentes en la
retórica pro-capitalista, hoy pro-globalización. Sobre esto hay que decir que el nivel de
proteccionismo o de liberalidad del mercado, en realidad depende de las fases de los ciclos
económicos, pues las reglas impuestas en el capitalismo son para ser cumplidas por los
actores con menor poder y no por quienes las diseñan. Wallerstein advierte que solo hay
que relacionar los niveles de proteccionismo y los ciclos Kondratiev, para ver que en las
fases B contractivas, las economías se vuelven más proteccionistas, y en las fases
expansivas A se vuelve al librecambismo. Un tercer aspecto que destacan los estudiosos
del sistema-mundo es el carácter ilusorio e irreal del logro de la libre competencia, al
consolidarse el capitalismo, pues en la práctica es palpable la presencia del oligopolio o
monopolio, a fin de garantizar las ganancias, principalmente en los grandes países, pues la
competencia real se da en los países periféricos y dentro de ellas en las empresas pequeñas.
Dentro de este sistema-mundo capitalista y globalizado, en países periféricos como
el Ecuador y en pequeñas localidades como Tarqui, junto a formas capitalistas de
producción superviven formas de producción con lógicas no capitalistas, dando lugar a un
sector económico heterogéneo. Estas formas de producción, en esta investigación han sido
categorizadas como sistemas de producción tradicionales y sistemas especializados y semi-
especializados, como resultado de una entrevista semi-estructurada aplicada a predios
lecheros, para entender sus prácticas productivas y sus resultados económicos, logrando
establecerse una tipología de productores.
Las formas no capitalistas de producción son consideradas por Quijano (2000)
como una característica del capitalismo, las cuales no están necesariamente destinadas a
desaparecer conforme avanza el capitalismo, sino que coexisten y contribuyen al
fortalecimiento de la forma dominante de producción.
Los sistemas tradicionales de producción lechera de Tarqui son desarrollados por
campesinos, que llevan a cabo su actividad económica familiar junto a las grandes
propiedades o haciendas lecheras, que se desenvuelven con una lógica capitalista.
Gutiérrez y Trapaga (1986), al referirse al campesinado, sostienen: primero que la
consolidación del capitalismo no hace desaparecer a las formas de producción previas a la
relación salarial6, sino que se generan condiciones para que coexistan una diversidad de
6 “Estas formas de producción no están ni en vías de desaparecer, por lo menos no en forma absoluta, ni son
una simple etapa de transición, sino que el capital las ha sometido a sus leyes, se ha servido de su
30
relaciones sociales; segundo que al capital no le resulta fácil generalizar su lógica en el
campo, por una parte debido a las características de la tierra, principal medio de
producción, y por otra al toparse con fuerzas sociales que se resisten a desaparecer y que se
caracterizan por tener la propiedad de los medios de producción y autonomía en los
procesos productivos; tercero, no obstante esta resistencia, el capitalismo ha conseguido
aplicar mecanismos eficaces para influir en los procesos productivos pre-capitalistas,
consiguiendo que estas formas sobrevivientes, beneficien a la lógica dominante.
Según Gutiérrez y Trapaga (1986), Marx hace un análisis profundo de las
situaciones particulares que ocurren en la relación capitalismo-agro, diferente a las que
tienen lugar en otras ramas productivas, debido a las características específicas que tiene la
tierra como medio de producción. Dado el carácter monopólico que pueden ejercer sus
propietarios, es difícil para los capitalistas invertir en el agro (el monopolio impide la libre
movilidad de capitales), sin tener que compartir las ganancias a través de la renta7 de la
tierra con sus propietarios, los terratenientes. Para estos autores, Marx analiza los
diferentes tipos de renta (absoluta8 y diferencial9) que surgen en la relación capitalistas-
organización del trabajo y de su racionalidad y las ha convertido en un espacio indirecto de su valorización.
Es decir, en un espacio de obtención de trabajo excedente, de trabajo gratis.” (Gutierrez y Trapaga, 1986: 57). 7 “…estas dos forma de renta tienen una matriz común, el ser formas que adopta la plusvalía en el sector
agrícola y que se le escapan a la burguesía en su conjunto por la presencia de la tierra como un medio de
producción natural y limitado, no reproducible por el trabajo humano, de cualidades diferentes, esto es
heterogéneo y, además, monopolizable” (Gutiérrez y Trapaga, 1986: 103).
8 La renta absoluta se obtiene de todas las tierras, independientemente de la fertilidad del suelo y del lugar de
emplazamiento de las haciendas, así como del rendimiento de las inversiones adicionales de capital en un
mismo terreno. Los campesinos trabajadores, que son propietarios de la tierra, por regla general no obtienen
renta absoluta, dado que el nivel de los gastos de producción del producto agrícola en sus haciendas resulta
sensiblemente mayor que el nivel general social (Diccionario de Economía Política de Borisov, Zhamin y
Makárova).
9 Excedente de la ganancia por encima de la ganancia media obtenida a consecuencia de la diferente
productividad de los capitales invertidos en tierras desiguales por su fertilidad natural o por su situación
respecto al mercado. La formación de la renta diferencial I va unida, ante todo, a la diferencia de fertilidad
natural de las tierras. Su mente radica en la plusvalía que crean los obreros agrícolas y de la que se apropian
los dueños de la tierra. La diferencia entre el precio individual de producción en las tierras relativamente
mejores y el precio general de producción es lo que constituye la renta diferencial I de fertilidad. Las tierras
se diferencian también por su situación respecto a los mercados de venta de los productos agrícolas. Los
gastos de transporte al mercado dependen de la distancia. En calidad de precio social de producción aparece
el precio individual de producción por unidad de producto en las tierras más alejadas del mercado. En los
terrenos relativamente cercanos al mercado, surge la renta diferencial I de situación. La renta diferencial I es
el resultado del plustrabajo de los obreros, trabajo que posee mayor productividad en las tierras relativamente
mejores. De la renta diferencial se apropia el dueño de la tierra, pues el arrendamiento se establece teniendo
en cuenta la fertilidad natural y la situación de las tierras dadas en arriendo (Diccionario de Economía
Política de Borisov, Zhamin y Makárova).
31
terratenientes, pero olvida considerar otra parte importante de la producción agraria, y es la
desarrollada por los campesinos.
Tal como ocurre en las explotaciones lecheras de producción tradicional de leche
en Tarqui, la lógica de producción campesina se basa en la reproducción de la unidad
familiar y no en la ganancia, su objetivo es lograr que se satisfagan las necesidades
mínimas de alimentación, vestuario y vivienda, garantizando así la continuidad de la vida
de los miembros de la familia. Los autores consultados establecen que es precisamente esa
lógica la que le da flexibilidad para adaptarse a las exigencias del capital a través del
mercado. Solamente en el momento en que las unidades de producción pre-capitalistas se
vinculan al mercado es que se efectiviza la explotación del capital a estas formas de
trabajo, de lo contrario el capital no tiene ninguna vía para influir en estas economías,
mucho menos para extraer valor.
Gutiérrez y Trapaga (1986) ya mencionados, destacan la importancia que tiene la
forma de trabajo y la lógica campesina para el capital, para evitar la transferencia de
ganancias a los terratenientes rentistas, mediante lo que ellos denominan “la valorización
indirecta” o “la subsunción indirecta”, según la cual los campesinos mantienen la
propiedad jurídica de los medios de producción y una autonomía relativa en los procesos
de trabajo, sin embargo en el momento que estos se relacionan al mercado ya sea
vendiendo su producción o comprando bienes o servicios, las diferentes modalidades de
capital se benefician. Los campesinos pagan intereses (capital financiero), compran
maquinaria, semillas, fertilizantes (capital industrial), pagan impuestos (Estado), u
obtienen precios muy bajos por depender de intermediarios.
Sintetizando, el campesinado constituye una forma de trabajo que interactúa con el
capital beneficiándole, no sin ejercer resistencia, aunque tampoco constituye un freno para
el desarrollo del capitalismo en el campo. El trabajo campesino, en las condiciones bajo
las que existe en el capitalismo, le ahorra al capital la renta de la tierra, le posibilita
apropiarse de sus excedentes dada su lógica no rentista y no acumuladora, asumir la
obsolescencia de los medios de producción, el riesgo financiero, e ideológicamente
encubrir su real condición de trabajadores, a través de la propiedad jurídica, aunque las
decisiones se guíen por lo que diga el mercado.
Los campesinos empiezan a depender del capital, cuando dejan de ser agricultores
y artesanos, y esta dependencia se fortalece cuando empiezan a modernizar su unidad
productiva, con innovadores medios de producción, los niveles de endeudamiento que ello
32
conlleva a veces son muy altos. El campesinado no tiene ninguna posibilidad de exigir el
pago de la renta absoluta pues ello elevaría mucho el precio de su producción, y hay que
recordar que si los campesinos no se adaptan a las condiciones del mercado ponen en
riesgo la reproducción y la vida de su unidad familiar. No obstante es necesario enfatizar
que el campesinado ejerce resistencia, y esta depende mucho de la situación histórica de
cada país. Los campesinos europeos y estadounidenses, por ejemplo, a diferencia de lo
que ocurre en el Ecuador, ya no pugnan por una reforma agraria, allí los acuerdos se dan en
torno a precios, crédito, intermediarios.
Las características tomadas de los estudios consultados sobre el campesinado,
coinciden significativamente con lo observado en el agro y en las explotaciones lecheras
tradicionales de Tarqui. Las dificultades de que cualquier capitalista pueda ingresar al agro
por las características particulares del monopolio de la tierra, la propiedad jurídica de los
medios de producción y la autonomía de los campesinos al desarrollar su proceso
productivo, la lógica de producción campesina basada en la reproducción de la unidad
familiar y no en la ganancia, así como la dependencia y transferencia de valor del
campesinado al capital el momento de la interacción en el mercado, son las principales
características que se puede captar, al observar el agro y la producción campesina lechera
en Tarqui.
1.2. EL INTERCAMBIO INTERNACIONAL: BENEFICIOS Y
PELIGROS Y SU EVOLUCIÓN EN LA PRÁCTICA.
En este apartado se esbozan en primer lugar los argumentos a favor y en contra de la
existencia y profundización del intercambio internacional, en segundo lugar el quehacer de
la institucionalidad supranacional de comercio, orientado por los argumentos a favor de la
liberalización, pero en buena parte inhibido por los intereses de los países miembros con
más poder, en tercer lugar se presenta la evolución del comercio en la práctica, la cual en
realidad concuerda más con los ciclos económicos que con lo que dicen los discursos de
Primer Mundo a favor de la apertura. Un cuarto aspecto que se presenta es el caso
particular del intercambio internacional agrícola, en el cual se hace más evidente la
contradicción entre el discurso de los países centrales y sus prácticas, al aplicar políticas
fuertemente proteccionistas, principalmente en el tema de los lácteos. Paradójicamente
para algunos países latinoamericanos y en alguna medida también para el Ecuador, sería
33
conveniente una liberalización del mercado de los alimentos y lácteos, por supuesto
siempre y cuando los Estados Unidos y la Unión Europea renuncien totalmente a sus
políticas de subsidios.
La producción de lácteos ecuatorianos no ha tenido que competir hasta el momento
con productos lácteos importados, gracias a la protección que históricamente el Estado ha
otorgado al sector mediante su política arancelaria, y a partir de 1995 a través de la franja
de precios, creada en el marco de la hoy Comunidad Andina de Naciones, de la cual el
Ecuador es miembro. Se verá con más detalle en el capítulo 4, pero la franja de precios
actúa más como un factor de estabilización que de protección de los precios
internacionales de los lácteos, al hacer variar el arancel externo común, según el
comportamiento de los precios en el mercado internacional. Ello ha evitado que los
enormes excedentes de lácteos subsidiados de los países desarrollados superavitarios
ingresen libremente al Ecuador y provoquen la quiebra del sector. No obstante, los retos
del libre comercio han estado latentes desde la existencia del GATT (siglas en inglés de
Acuerdo General sobre Aranceles y Comercio), hoy OMC (Organización Mundial del
Comercio), pues el principal objetivo de este organismo supranacional es alcanzar el libre
comercio en el mundo, esgrimido por las teorías dominantes del intercambio internacional.
Hay que aclarar sin embargo que, el libre comercio al que será expuesto el sector lácteo del
Ecuador en el corto plazo, en este momento no proviene de negociaciones multilaterales en
el seno de la OMC, sino de acuerdos de integración de bloques de países, los cuales
pueden llegar a ser más desventajosas y enfrentar al sector lácteo a situaciones más
difíciles y desafiantes.
1.2.1 Los argumentos teóricos a favor y en contra del libre intercambio internacional
Las teorías dominantes del comercio internacional aseguran que la apertura de las fronteras
para que ingresen bienes desde el exterior trae beneficios para todos los países
participantes. Contrariamente la teoría heterodoxa, dentro de la cual encontramos a la
corriente marxista y los aportes de la teoría de la dependencia, establecen que el libre
comercio entre países asimétricos agrava los problemas de pobreza y desigualdad. La
teoría clásica y neoclásica han explicado los beneficios del comercio internacional
basándose en las ventajas comparativas y en as diferencias en la dotación de factores de
producción, propiciándose la importación de bienes intensivos en factores escasos y la
exportación de bienes intensivos en factores abundantes, garantizándose costos más bajos y
34
la eficiencia productiva. Sin embargo, a fines del siglo pasado, la realidad contradice la
teoría, el comercio se realizaba entre países con niveles de desarrollo y dotación de
factores muy parecidos y producción de bienes casi idénticos, dando lugar al llamado
comercio intra-industrial. En el comercio internacional de los últimos tiempos coexisten
los intercambios de bienes diferentes, junto al de bienes idénticos, dando lugar al llamado
comercio inter-industrial y al comercio intra-industrial. Los teóricos de lo que se ha
empezado a denominar la Nueva Teoría del Comercio Internacional advierten que el
comercio internacional es beneficioso también para el intercambio de bienes idénticos, al
permitir el aprovechamiento de las economías de escala (Lobejón, 2001).
Adam Smith perteneciente a la corriente clásica del comercio internacional
consideraba que la riqueza de las naciones se basaba en la división del trabajo, lo que
generaba especialización, mayor productividad y por tanto incrementos de producción, el
único problema era el tamaño del mercado, según él, de nada servía aumentar la
producción, si esta no encontraba demanda en el mercado, de allí que consideraba que la
única posibilidad para superar este límite era recurrir al comercio internacional,
únicamente había que exportar aquellos bienes que se pudieran producir al menor costo
que en otras economías (ventaja absoluta). Pero el planteamiento de Smith tenía una
deficiencia, era realmente difícil que se den diferencias tan fuertes en términos de costes
entre un país y el resto del mundo, lo cual suponía muy pocas posibilidades para el
desarrollo del comercio internacional. Los aportes de David Ricardo, resolvieron esta
deficiencia al considerar los costes comparativos. Un país debía especializarse en la
producción de un bien, cuando el costo relativo respecto a otros bienes en el propio país,
sea menor al correspondiente costo relativo existente en otro país (Biblioteca Virtual
Miguel de Cervantes, s/f).
La escuela neoclásica por su parte y en concordancia con Ricardo, explican la
existencia del comercio internacional, como resultado de la diferencia en la dotación de
factores de los países. Un país exportará bienes cuya producción sea más intensiva en el
factor en el que está relativamente mejor dotado, dicen, mientras que sus importaciones
estarán dominadas por bienes que incorporen intensivamente el factor relativamente más
escaso. En definitiva, es la abundancia relativa de factores de producción de cada país, lo
que origina “ventajas comparativas” y explica la existencia y composición del comercio
internacional.
35
En las últimas décadas del siglo XX, la teoría neoclásica, que explicaba la
existencia del comercio internacional como resultado de “las diferencias entre las
dotaciones relativas de factores”, había dejado de coincidir con lo que ocurría en la
realidad, observándose una transformación en la composición de los productos que
conformaban los intercambios internacionales. En los últimos tiempos, el comercio
internacional se realizaba entre países desarrollados, con dotaciones de factores muy
similares, contradiciendo lo que decía la teoría. Además los intercambios se realizan entre
manufacturas, prácticamente idénticas, situación a la que se le denomina comercio intra-
industrial. Esta situación ha generado un amplio debate, surgiendo nuevas explicaciones,
conformando lo que se espera se convierta en la Nueva Teoría del Comercio Internacional.
No obstante algunos análisis prefieren considerar a estas nuevas aportaciones como
complementarios a la teoría neoclásica, debido a que en el comercio internacional es
posible identificar dos formas de comercio con características contrapuestas, la una
explicada por la escuela neoclásica, con base en la competencia perfecta y la otra que
concuerda con la explicaciones de la nueva escuela basada en la competencia imperfecta
(Lobejón, 2001; Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes, s/f).
La una forma de intercambio internacional se denomina comercio inter-industrial,
se da entre industrias muy diferentes, en las cuales tiene vigencia la teoría neoclásica,
porque el comercio se origina en las ventajas comparativas y la diferente dotación de
factores, lo que da lugar a costos y precios diferentes, resultado de distintos niveles de
productividad, de posesión de recursos o de dominio tecnológico, lo que permite que el
comercio sea una fuente de ganancias. Este comercio es más evidente, cuanto más
diferente es la dotación de factores entre los países que intervienen en el intercambio. El
otro tipo de comercio predominante en los intercambios internacionales es el intra-
industrial, y se refiere a intercambios de bienes muy similares, entre países de niveles de
desarrollo muy cercanos, con una muy parecida dotación de factores, beneficiándose del
comercio internacional porque la amplitud de los mercados, aunque estos sean imperfectos,
permite economías de escala. Dentro del comercio intra-industrial, se diferencia entre
bienes verticales y horizontales (Lobejón, 2001). En el comercio intra-industrial vertical
predominan bienes intensivos en algún factor productivo, lo que da diferentes calidades, y
ello permite volver al enfoque ortodoxo, es decir a la escuela neoclásica para explicar el
comercio internacional, es decir que de la misma forma que ocurre en el comercio inter-
industrial existe una división internacional del trabajo. El comercio intra-industrial
36
horizontal, se refiere al intercambio de bienes homogéneos, que no difieren en calidad,
resultado de la misma proporción de capital y trabajo, pero que son producidos en
diferentes lugares geográficos y por tanto tienen diferentes productividades, lo que justifica
el comercio internacional.
Las perspectivas que recogen los efectos perjudiciales del comercio internacional
surgen dentro de la llamada Corriente Heterodoxa, la cual contempla el pensamiento de
Carlos Marx, quien en la segunda mitad del siglo XIX, critica la validez de la teoría clásica
en su conjunto. Para esa época, el desarrollo del capitalismo industrial ya permitió
establecer efectos problemáticos como las crisis y las desigualdades sociales. Con estas
consideraciones Marx reinterpreta el fenómeno del comercio internacional. Un primer
aspecto rescatable del pensamiento de Marx es que el desarrollo del capitalismo requiere
de la internacionalización de las relaciones económicas, es decir de la formación de un
mercado mundial. Por ello se dice que el capitalismo y el mercado mundial son dos caras
de una misma moneda. Un segundo aspecto es sobre la idea de que el intercambio
internacional beneficia a todos los países, considera que hay países agrícolas e industriales,
y que por tanto el comercio internacional puede tener efectos diversos y contraproducentes
sobre las correspondientes estructuras económicas y sociales de estos países. Un tercer
aspecto que advierte Marx, es sobre la relación de intercambio desigual que se establece
entre los países desarrollados y subdesarrollados en el comercio mundial, pues la
determinación de precios de las manufacturas y los bienes primarios favorecen a las
manufacturas de los países desarrollados, con lo cual se acentúan las asimetrías, afectando
el desarrollo de los países más pobres. El tema de las desigualdades en los términos de
intercambio, fue desarrollado más tarde en Latinoamérica por Prebisch y Singer en 1950.
Otros autores, pertenecientes a esta corriente como Emmanuel (1973), quien destaca la
existencia de diferencias en los mercados de trabajo de los países desarrollados y
subdesarrollados, y que ello ocasiona que incrementos de productividad en los países ricos,
generen mayores ingresos para los factores productivos locales, en tanto que incrementos
de productividad en el trabajo de los países subdesarrollados son trasladados al resto del
mundo, mediante los precios internacionales de los productos (Biblioteca Virtual Miguel
de Cervantes, s/f). En general la teoría heterodoxa establece que si se parte de una
situación internacional de desequilibrio, las fuerzas del mercado del comercio
internacional, tiende a agudizar esos desequilibrios en lugar de corregirlos.
37
1.2.2 El aperturismo y la institucionalidad supranacional del intercambio
internacional
La OMC (Organización Mundial del Comercio) persigue el imperio del libre comercio en
el mundo, su objetivo es que todos los países del mundo cumplan con el principio de las
ventajas comparativas, porque ello permitiría alcanzar la eficiencia económica.
Contradiciendo este ideal de la institucionalidad del comercio internacional en el mercado
de lácteos es evidente el predominio del proteccionismo, aún en el caso de los países
miembros de la OMC. Indudablemente hay una diferencia significativa entre los aranceles
que se aplican al comercio de lácteos entre países miembros de la OMC y los que se
aplican a países que no son miembros de la OMC. El comercio de la leche fuera de la
OMC muestra una protección muchísimo más fuerte (los datos presentados en el capítulo 4
corroboran esta afirmación). No obstante la institucionalidad supranacional no ha sido
suficiente para echar abajo las barreras fuertes impuestas por los países avanzados en lo
que respecta a productos agrícolas, entre ellos los lácteos. En este campo entran las
políticas agrícolas de los Estados Unidos y la Unión Europea.
La OMC en realidad ha privilegiado la liberalización de los productos industriales
en los que los países centrales son competitivos, razón por la cual han descuidado el
tratamiento del comercio de bienes agrícolas y las diferencias en el nivel de desarrollo de
los países, de allí que ha sido necesario que otras instancias supranacionales se ocupen de
conseguir preferencias arancelarias para los países menos desarrollados. Otra
característica de la OMC es que no se opone a la formación de bloques regionales, en cuyo
caso las preferencias que surjan en estos espacios, no son extensibles a los otros miembros
de la OMC (fórmula de la Nación Más Favorecida).
La OMC tiene su origen en el GATT (siglas en inglés de Acuerdo General de
Aranceles y Comercio), creado en la etapa post-bélica, en 1947, junto al Fondo Monetario
Internacional y el Banco de Reconstrucción y Fomento (germen del Banco Mundial) para
ordenar las relaciones entre países, al resolver la credibilidad monetaria, restaurar los daños
de la guerra y garantizar un desarrollo dinámico y regular del comercio internacional. El
GATT se empezó a aplicar desde enero de 1948 y tenía un carácter transitorio, no obstante
este acuerdo continuó funcionado hasta alcanzar el carácter de permanente e
institucionalizarse en 1995 mediante la creación de la OMC (Lobejón, 2001).
El GATT es el patrón de referencia para todas las posteriores negociaciones
multilaterales en materia de comercio, siendo la de mayor trascendencia la Ronda de
38
Uruguay10. En las diferentes negociaciones, mediante las conocidas rondas, se ha
apuntado a realizar rebajas arancelarias y liberalizar el comercio.
Las mayores críticas que ha recibido la OMC es que si bien el GATT tiene la labor
de ser el conjunto de normas que debe respetar el comercio internacional, en algunos
aspectos no se ha cumplido. Uno de ellos es el comercio internacional de productos
agrarios. La inobservancia de las normas GATT en el comercio internacional de productos
agrícolas son dos: protección fuerte, incluso con restricciones cuantitativas y la concesión
de ayudas de gran cuantía, que resulta difícil de conciliar con la normativa del GATT en
materia de subvenciones. La tolerancia que ha mostrado el GATT11 sobre ello, han llevado
a algunos especialistas a considerar que la agricultura y la ganadería son las actividades en
las que no son aplicables las normas del GATT. Es recién en la Ronda de Uruguay que se
consiguió el compromiso de introducir reformas al tema agrícola, aunque en un plazo muy
largo (diez años).
El surgimiento del GATT bajo principios no discriminatorios, así como la escasa
capacidad de presión de los países de menor desarrollo, influyeron en su comportamiento
de no considerar las necesidades especiales de los países no desarrollados. Fue en 1962
que la Conferencia de la Naciones Unidas para el Comercio y el Desarrollo (UNCTAD),
creada primero con un carácter temporal, adquiriendo un estado permanente desde 1964,
gracias al impulso de los países subdesarrollados, se convirtió en la institución defensora
de los derechos y aspiraciones de las economías más pobres, en relación con el comercio
internacional, cubriendo así el vacío dejado por el GATT en este ámbito. El logro más
importante de la UNCTAD ha sido la creación de un sistema de preferencias generalizadas
(SPG), que consiste básicamente en una forma de cooperación, que concede una mayor
facilidad de acceso a los mercados de manufacturas de los países desarrollados, a través de
la reducción o anulación de derechos arancelarios sin necesidad de reciprocidad. El
10 Las Rondas del GATT han sido: la de Ginebra (1947), Annecy (1949), Torquay (1950), Ginebra (1956),
Dillon (1960-61), Kennedy (1964-1967), Tokio (1973-1979), Uruguay (1986-1994), Doha (2001), (Lobejon,
2001: 34; WTO, https://www.wto.org/english/tratop_e/dda_e/dda_e.htm).
11 “La existencia de generosas intervenciones públicas destinadas a estimular y a proteger la agricultura y la
ganadería en los países más desarrollados origina una importante distorsión en el comercio internacional. La
imagen más clara de esa distorsión es la presencia abrumadora de estos países en los primeros puestos de la
lista de principales exportadores de productos de origen agrario. Una situación tan alejada de lo que sugeriría
la lógica de las ventajas comparativas y de lo que se desprende de la racionalidad económica en general
podría evitarse si el comercio internacional de este tipo de productos se sometiera sin más a la disciplina del
GATT” (Lobejón, 2001:38).
39
reconocimiento de estos sistemas generalizados de preferencias significó un avance para
las aspiraciones de los países más pobres.
El GATT reconoce los acuerdos de integración entre países, por ello ha formulado
una excepción respecto a la cláusula de la Nación Más Favorecida, según la cual un país
debe conceder el mismo trato a todos los países que han firmado el Acuerdo General. En
virtud de ella, cualquier forma de integración comercial no está obligada a hacer extensivas
las preferencias para los otros países del GATT que no participan en dicho acuerdo. El
GATT y luego la OMC han abogado por conciliar las preferencias comerciales con la
liberalización no discriminatoria, no obstante, las preocupaciones respecto a los efectos
negativos que pueda tener las fórmulas de integración, ha llevado a la OMC a promover el
uso de los mecanismos de solución de diferencias si algún miembro se siente perjudicado
por el funcionamiento de una fórmula de integración. Las normas del GATT que regulan
el intercambio internacional han privilegiado la liberalización de los bienes
industrializados, dejando casi intocado el comercio de bienes agrícolas. Hasta la
celebración de la Ronda de Uruguay temas como el comercio de servicios, propiedad
intelectual e inversiones, tampoco habían sido incorporados a las negociaciones del GATT.
Estos cuatro temas, han sido motivo de controversia entre países desarrollados y
subdesarrollados. Los países desarrollados han tratado de que el GATT incluya la
liberalización de los servicios12, el respeto de los derechos de propiedad intelectual13 y de
que se simplifique las normas nacionales para la inversión14 internacional. La oposición de
12 La liberalización de los servicios promovido por los países desarrollados, principalmente los Estados
Unidos, recibió la oposición abierta de los países menos avanzados, lográndose que los servicios no se
incorporaran al GATT, como se pretendía inicialmente, sino que se sometan a un marco propio: Acuerdo
General sobre Comercio Internacional de Servicios (Lobejón, 2001: 46-47).
13 En cuanto a los derechos de propiedad intelectual, nuevamente las fuertes diferencias se dio entre los
países desarrollados y los países con menor desarrollo, los primeros reclamaban más respeto a los derechos
de propiedad en el comercio internacional (limitar las falsificaciones), con el objetivo de recuperar sus
inversiones en investigación, diseño, publicidad; los países pobres pedían flexibilidad en el respeto a los
derechos de propiedad intelectual, a fin de que no se convirtieran en un obstáculo para su desarrollo, ni en
una carga excesiva para su balanza de pagos a través del pago de royalties, además defendieron la limitación
de derechos en temas como la medicina, las semillas o la genética. Finalmente sobre este tema se llegó a un
documento de consenso: el Acuerdo sobre Derechos de Propiedad Intelectual y Comercio (ADPIC o en
inglés TRIPS), cuyo contenido responde a las posiciones defendidas por los países desarrollados, aunque
también recoge las preocupaciones de los países pobres, al establecer su cumplimiento en un plazo más largo
(Lobejón, 2001: 47-48).
14 Sobre el tema de inversiones y comercio, se busca regular el tipo de políticas internas aplicadas por los
países de destino de las inversiones, este es otro enfrentamiento entre países avanzados y países pobres, los
primeros pedían regulaciones que impidieran la vulneración de los principios del GATT en el tema de
40
los países subdesarrollados ha sido más visible en las últimas rondas, sin embargo los
países desarrollados logran imponer la agenda y las propuestas de normativa, marcando las
pautas en el seno del GATT. Esta situación permite desmitificar la idea de que el GATT-
OMC es un ente más democrático que el FMI o el BM, en donde el voto depende del
potencial económico, sin embargo en la práctica las economías ricas tienen mayor
influencia sobre las decisiones de la OMC.
1.2.3 El comportamiento del intercambio internacional y los ciclos económicos
A lo largo de la historia del capitalismo, el intercambio internacional, ha experimentado
etapas de expansión y contracción, respondiendo a las situaciones de auge o depresión que
caracteriza a la producción y nivel de actividad de los estados-nación que conforman el
sistema-mundo. Estas dos etapas características de los ciclos económicos del capitalismo,
son manejadas por quienes conducen los países, con medidas de política, proteccionistas o
librecambistas, las cuales influyen en la ampliación o reducción del intercambio mundial.
Desde el siglo XIX, se puede observar que la fase expansiva del ciclo económico,
favorece el impulso al librecambio. En las últimas décadas del mencionado siglo, Gran
Bretaña impulsó el librecambio en toda Europa mediante el Tratado Cobden Chevalier,
llegando a reducirse los aranceles desde el 35% hasta rangos entre el 10% y 15% (Lobejón,
2001: 12); pero estas reglas fueron implementadas no sólo en los países europeos y
mediante la aceptación de un acuerdo, sino que estas nuevas condiciones de comercio se
aplicaron en las Colonias, e incluso en países que no estaban regidas por un estatuto
colonial, sin la firma de ningún acuerdo, y por la fuerza como ocurrió con China, mediante
la Guerra del Opio15.
En la misma etapa de promoción del librecambismo, en 1873, la producción
europea empieza a perder dinamismo, reduciéndose las posibilidades de exportación, los
inversiones; los países pobres pedían mantener su soberanía al establecer normas sobre instalación de
empresas en sus territorios, independientemente del efecto que estas tuvieran sobre el comercio internacional,
se llegó a un acuerdo con compromisos puntuales, denominados Acuerdo sobre Medidas en Materia de
Inversión Relacionadas con el Comercio (Lobejón, 2001: 48-49).
15 Se le conoce como la Guerra Anglo-China, fueron dos guerras que tuvieron lugar en el siglo XIX entre
varias potencias europeas y el imperio qing. El motivo de la guerra era la venta ilegal de opio a los chinos
por parte del imperio británico, para de esta forma recuperarse del déficit comercial que tenía el imperio
británico frente a China, registrando fuertes salidas de plata hacia la China por la importación del imperio
británico de té, seda, porcelanas y especias, en tanto que China no compraba nada. Con la venta de drogas a
los chinos el imperio británico fue disminuyendo el déficit comercial, (Wikipedia,
http://es.wikipedia.org/wiki/Guerras_del_Opio).
41
gobiernos europeos empiezan a recibir presiones para aumentar aranceles y proteger los
mercados de cereales, de las importaciones provenientes de los Estados Unidos y Rusia.
En Europa solamente el Reino Unido continuó siendo fiel al librecambismo. No obstante
la interdependencia comercial no se redujo, continuó siendo importante, incluso en la
primera década del siglo XX, dinamismo que logró ser retomada solamente cincuenta años
después.
El desarrollo del comercio internacional alcanzado hasta 1913 se rompió como
consecuencia de la irrupción de las dos Guerras Mundiales, teniendo en cuenta además que
ya en las tres últimas décadas del siglo XIX, se dieron claros síntomas de estancamiento
económico y tensiones proteccionistas. Esta situación condujo a un desplazamiento del
poder económico hacia América y en menor medida hacia zonas del Pacífico,
beneficiándose en el ámbito del comercio internacional Estados Unidos y Japón.
Los condicionamientos que tuvieron que enfrentar los países vencidos en las
guerras en lo que se refiere al régimen de reparaciones, fue muy estricto, afectando
principalmente a Alemania. Al final de la Guerra, el comercio internacional europeo debió
enfrentar alteraciones y desapariciones de vías de comunicación tradicionales, así como
nuevas fronteras que demandaba la reformulación de acuerdos bilaterales siguiendo el
modelo del Tratado Cobden-Chevalier. La primera mitad de la década del veinte hizo
pensar que se estaba volviendo a la normalidad, el comercio internacional creció, sin
embargo en 1929 se agudiza el proceso recesivo, el comercio internacional disminuye,
surgiendo una percepción de sobreproducción, con las consecuentes caídas de los precios,
ante lo cual los países vuelven a aplicar medidas proteccionistas, incluido el Reino Unido,
que emite en 1932 la Ley de Derechos a la Importación, poniendo fin a 75 años de libre
comercio. El proteccionismo era tan fuerte, que había un estricto control político sobre las
transacciones externas, llegando Alemania a firmar más de 40 acuerdos comerciales
(Lobejón, 2001: 20).
La etapa posterior a las dos guerras mundiales se caracterizaron por el predominio
del librecambismo y la recuperación del comercio internacional, situación muy parecida a
lo ya ocurrido en el siglo XIX, en las que se experimentó una sucesión de ciclos de este
tipo, seguidos de otros, en los que imperó el proteccionismo y el estancamiento del
comercio internacional. La novedad de la posguerra es la presencia de la cooperación
internacional, dando lugar al surgimiento de un espacio multilateral de conversaciones,
que ha influido significativamente en la trayectoria del comercio internacional durante toda
42
la otra mitad del siglo XX. Al terminar la Segunda Guerra Mundial los países vencedores
en la confrontación se vincularon a un proceso de negociaciones para establecer un “marco
multilateral de relaciones comerciales”, y resolver la “construcción de un sistema
monetario internacional” y la “financiación de la reconstrucción posbélica”, (Lobejón,
2001: 29).
La etapa posbélica estuvo marcada por un sostenido crecimiento, tanto que una vez
que casi todos los países alcanzaron los niveles de producción que tuvieron en 1939, a los
siguientes años se les denominó “la edad de oro del crecimiento”. En paralelo al
extraordinario crecimiento, se experimentó un aumento significativo de la apertura externa.
Los factores a los que se les atribuye este comportamiento de la economía son: aplicación
de los avances tecnológicos de la Segunda Guerra Mundial utilizados en la fabricación de
automóviles, la industria petroquímica, la producción de materiales plásticos o la
aeronáutica, la intervención decidida del Estado, la aplicación de formas organizativas que
aumentaban la productividad, principalmente el “trabajo en cadena”. En cambio el
dinamismo del comercio internacional se debió sin lugar a dudas a la aplicación de los
principios consagrados por el GATT. A esto se sumaron otras fórmulas de integración
europea que impulsaron la liberalización de las relaciones comerciales entre las economías
europeas. El marco institucional de la época se completa con el proceso de
descolonización y el rol jugado por la UNCTAD a favor de las economías
subdesarrolladas, logrando la aprobación de un Sistema de Preferencias Generalizado. La
existencia de una moneda estable, así como los precios bajos del petróleo que rebajaban los
costos del transporte, son dos factores que ayudaron al desarrollo del comercio
internacional en estos años.
A fines de los sesentas surgen dificultades, que se manifiesta en una crisis en la
primera mitad de la década de los setenta, la trayectoria seguida después de la II Guerra
Mundial cambió, la caída en la producción arrastró también a las transacciones
internacionales. Explicaciones desde las diversas perspectivas teóricas se han dado, sin
que resulte fácil explicar las razones que se encuentran detrás de tal agotamiento. Las
explicaciones vinieron desde las visiones neoclásicas, keynesianas, marxistas y las
teorizaciones sobre la existencia de los grandes ciclos económicos (las denominadas ondas
largas). Hay que decir que el declive de las transacciones se explica por la transformación
que sufrió el marco institucional, que se expresó en los debates de la Ronda de Tokio y que
hizo surgir tensiones proteccionistas, que rompieron con el predominio de las políticas
43
comerciales librecambistas. El petróleo dejó de ser tan barato y las relaciones monetarias
dejaron de ser tan estables. Pero poco a poco se fueron superando los efectos más agudos
de la crisis y los niveles de producción se recuperaron durante la década del ochenta,
aunque no en los niveles que se alcanzó en la edad de oro, igual ocurrió con el comercio
internacional, que recuperó el dinamismo perdido. Ese dinamismo del comercio
internacional es atribuido a factores técnicos e institucionales. Las mejoras en el transporte
y comunicaciones han reducido los costos y los obstáculos generados por las distancias,
hay que mencionar también el surgimiento de nuevas realidades como el comercio
electrónico. En lo institucional mejoró el marco multilateral con los acuerdos de la Ronda
de Tokio y la de Uruguay, a ello se suma los avances en la integración comercial (Lobejón,
2001).
La historia demuestra que el librecambismo no es un proceso que se va a ir
consiguiendo a medida que transcurre el tiempo, como pareciera ser la idea de la OMC,
sino que la libertad de mercados responde a las etapas expansivas o recesivas por las que
atraviesa el capitalismo en el sistema-mundo.
1.2.4 El proteccionismo agrícola y las negociaciones multilaterales del intercambio
internacional
La vulnerabilidad del sector agrícola, resultado de sus particularidades naturales, ha
fundamentado los conceptos de multifuncionalidad y seguridad alimentaria, y contribuido
para que el sector agrícola sea objeto de todo tipo de barreras comerciales y no comerciales
y el tema más conflictivo en las negociaciones comerciales internacionales (Gerona, 2005).
En 1994 se introducen por primera vez normas al comercio agrícola en el marco del
GATT, en base a propuestas formuladas desde las dos potencias mundiales, los Estados
Unidos y la Unión Europea, con lo cual se garantizaba compromisos blandos para no
alterar sus respectivas políticas agrícolas internas. Los países desarrollados están a favor
de una creciente liberalización, pero solamente en los productos en los que sus sectores
económicos y políticos son competitivos, por ello en sus propuestas de libre cambio no
entra la agricultura. El débil avance de las reformas al sistema multilateral del comercio en
lo agrícola, es el resultado del predominio de los intereses nacionales de las grandes
potencias mundiales, conforme establece el realismo en la teoría de las relaciones
internacionales, aunque como dice Gerona (2005), es una dominación sin hegemonía,
porque si bien en la OMC hay una fuerte influencia de sus intereses en la normativa
44
internacional, también es cierto que tienen bastantes dificultades para construir un sistema
multilateral más tolerante con las prácticas proteccionistas en lo que respecta al comercio
agrícola.
La disciplina al comercio agrícola introducida en 1994 en la Ronda de Uruguay
fueron insuficientes para obligar a los países centrales a eliminar las medidas de apoyo
interno a los agricultores y los subsidios a las exportaciones, con lo cual los agricultores de
los países menos desarrollados han tenido que competir en desventaja, haciendo frente a
presupuestos enormes, comparables al PIB de un país pequeño, y que financian las
políticas orientadas a beneficiar a unos pocos productos agrícolas.
En las negociaciones de la OMC, en Cancún, no sólo no se logró avances sino que
posteriormente se entró en una etapa de letargo, debido a que los países en desarrollo
lograron alinearse en torno al G20, tomando algunos puntos defendidos por el grupo de
Cairns, para proponer una reforma total de las políticas comerciales de los países
desarrollados; en tanto que los países desarrollados propusieron liberalizaciones modestas,
escudándose en la multifuncionalidad de la agricultura. Desde 2004 y hasta la actualidad
las negociaciones multilaterales para conseguir liberalización del comercio agrícola no han
avanzado, tanto así que se puede hablar de un fracaso del sistema multilateral del
comercio, lo cual ha influido en la proliferación de acuerdos bilaterales o entre pocos
países, como el que ha firmado la Unión Europea con el Ecuador, o el TLC inconcluso de
los Estados Unidos con el Ecuador. Estos acuerdos les permiten a las potencias
económicas defender más fácilmente sus intereses, que en materia agrícola, dejan intocada
su política de ayudas interna.
1.3. LA INTEGRACIÓN
Se ha visto que el libre comercio y sus ventajas forman parte más del discurso que de la
práctica de los países desarrollados, quienes influyen no sin dificultades y oposición de los
países subdesarrollados, en la institucionalidad supranacional, para que se liberalice el
comercio solamente de los bienes en los que ellos son competitivos. Particularmente, la
protección del sector agrícola es evidente, porque este pasa a estar normado por el GATT
recién en 1994, alcanzándose reducciones de aranceles y subsidios mínimos, gracias a los
esfuerzos principalmente de Estados Unidos y la Unión Europea, orientados al defender
sus políticas agrícolas internas. Las siguientes rondas de negociaciones han fracasado
45
como resultado precisamente de la falta de acuerdo y la renuencia de estas dos potencias
mundiales a eliminar los subsidios, conduciendo a un entrampamiento de las negociaciones
multilaterales y propiciando el terreno para que un aperturismo más acorde con los
intereses de los gremios y empresas de los países avanzados, se logre mediante la
integración de países en bloques regionales o suscripción de acuerdos bilaterales.
En este marco de fracaso de las negociaciones multilaterales en la OMC y de
conformación de bloques regionales, el Ecuador, en las dos últimas décadas ha participado
en las negociaciones del ALCA (Área de Libre Comercio de las Américas) y luego ante su
no concreción, en negociaciones bilaterales impulsadas por los Estados Unidos, quedando
ambos procesos frustrados; con similares objetivos pero diferente resultado, participó
también en las negociaciones impulsados por la Unión Europea, primero como parte del
bloque andino y luego individualmente, llegando a suscribirse un Acuerdo Multipartes en
agosto de 2014. En el marco de la integración denominada de primera generación, surgida
al final de la década del sesenta del siglo pasado, el Ecuador ha continuado como miembro
de un debilitado bloque comercial andino; y está participando activamente en las
negociaciones de nuevos acuerdos regionales de segunda generación como son la
UNASUR y la CELAC, estos últimos con objetivos más políticos y de desarrollo que de
tipo comercial.
La integración regional, regionalismo o regionalización, criticada por unos, por
coartar el libre intercambio y defendida por otros, por contribuir junto al multilateralismo a
consolidar un tratamiento gradualmente menos discriminatorio en el ámbito de las
transacciones comerciales, es objeto de estudio de esta parte del trabajo, para lo cual se
apunta a empezar entendiendo las circunstancias en que estos procesos se originan, sus
efectos negativos y las diferencias y similitudes de la evolución de las principales fórmulas
de integración existentes en el mundo. Con ello se busca entender el contexto en el que
surgen los acuerdos de integración o libre comercio, que en la práctica son lo mismo, entre
Ecuador y la Unión Europea y Ecuador y los Estados Unidos, que son los que más
probablemente afectarán a sectores económicos y geográficos como es la producción de
lácteos de la parroquia Tarqui.
1.3.1. Significado y origen de la integración
El término integración de manera general hace referencia a juntar varias partes para formar
un todo, aunque de forma más específica para este trabajo, es interesante tomar la
46
definición de Bela Balassa (1961), para quien la integración es un “proceso y un estado de
situación”; es un proceso, porque comprende la aplicación de medidas orientadas a abolir
la discriminación entre unidades económicas pertenecientes a diferentes estados
nacionales, en tanto que es un estado de situación, porque se refiere a un momento
específico en el que han desaparecido diferentes formas de discriminación entre economías
nacionales. Para contextualizar, hay que entender que esta definición fue elaborada,
teniendo como insumo para el estudio de la integración, por parte de este autor, la Unión
Europea, por ello en este trabajo, se acoge esta definición, pero teniendo presente que no
todos los acuerdos de integración son iguales, principalmente los que se dan entre países
con asimetrías muy grandes como lo que ocurriría entre el Ecuador y la Unión Europea y el
Ecuador y los Estados Unidos. Quienes consideran que una integración regional de tal
asimetría son totalmente nocivos para países como Ecuador, dirían que el logro de un
“estado de cosas no discriminatorio” beneficiaría a las transnacionales europeas y
estadounidenses y dada su competitividad sería discriminatorio para los pequeños
productores ecuatorianos. En este trabajo se considera que en efecto, países como
Ecuador, tienen por delante un enorme desafío, principalmente sectores económicos
vulnerables como el agrícola en general, sin embargo y sin caer en la ingenuidad, se
considera también que los resultados finales dependerán de la capacidad del gobierno y de
sus ciudadanos para generar política pública apropiada y acciones innovadoras y
constructivas que puedan identificar oportunidades en un escenario difícil, con bajo nivel
de maniobra.
La fuerte interdependencia característica del capitalismo y que se ha vuelto más
evidente después de la Segunda Guerra Mundial, se expresan en un aumento de los
intercambios, principalmente entre “regiones o bloques comerciales”. Lobejón (2003:66-
67), establece que, en base a datos de la OMC, es muy claro que “una parte sustancial de
los intercambios internacionales tienen lugar entre países que forman parte de una misma
región”. Pero, ¿cómo se originan estas regiones o bloques comerciales?, el mismo autor
define dos razones para su conformación. Uno de los elementos que operan a favor de la
formación de bloques comerciales son los menores costos que supone el comercio entre
países muy cercanos entre sí o con fronteras comunes. Los bajos costos de las
transacciones entre países de gran proximidad geográfica, constituye el origen de la
formación de bloques comerciales “naturales”. Sin embargo en las últimas décadas, los
costos de transporte y telecomunicaciones se han reducido mucho, por lo que las distancias
47
ya no son tan importantes, por ello últimamente la principal causa de la regionalización del
comercio es “la concesión mutua de preferencias comerciales”, situación que se ha dado
con más fuerza en los últimos años de la década de los ochentas. Por todo ello, los
expertos indican que “la regionalización del comercio mundial” constituye uno de los
rasgos más destacados del comercio internacional, en los actuales momentos.
1.3.2. Los efectos negativos de la regionalización
Al estudiarse la estructura de los flujos del intercambio internacional, Lobejón (2003),
advierte que aproximadamente la mitad de los intercambios mundiales se realizan al
interior de tres regiones, quedando solo la otra mitad para los intercambios inter-
regionales. En efecto, datos de la OMC dan cuenta de que las tres regiones con mayores
intercambios intra-regionales, y siguiendo ese orden son los europeo-occidentales, los
asiáticos y la norteamericana. Pero estos tres imponentes bloques que comercian
principalmente a lo interno, están conformados por países desarrollados, lo que permite
afirmar que los países desarrollados tienen intercambios comerciales entre sí, por lo que se
puede decir que la regionalización afectaría a los países subdesarrollados, los cuales por el
contrario, en lugar de tener intercambios comerciales entre sí, realizan un comercio inter-
regional.
Estudios como los de Krugman (1991)16, establecen que la regionalización del
comercio internacional genera ineficiencia, pues si economías pequeñas que negocian con
otras similares, pasan a formar parte de un gran bloque regional, las grandes economías de
estos grandes bloques terminan bloqueando estos intercambios entre pequeñas economías,
al sustituir y desplazar a los agentes económicos menos eficientes. Por ello se habla de que
la regionalización del comercio internacional genera fragmentación de la economía
mundial, y de que esa fragmentación genera ineficiencia.
Ahora, retomando el tema sobre el empantanamiento de las negociaciones
multilaterales de comercio, hay que decir que éstas han sido afectadas negativamente por la
regionalización. Como se ha dicho, la regionalización de bloques de esta magnitud, afecta
los procesos de liberalización multilateral, liderados por el GATT-OMC. Puede parecer
paradójico, pero las posiciones a favor de la regionalización son avaladas por la propia
16 Citado por Lobejón (2003).
48
GATT-OMC, máximo representante de la liberalización multilateral. Desde la perspectiva
de la OMC, la eliminación de barreras al comercio entre grupos de países es compatible
con la liberalización multilateral y no discriminatoria promovida por el GATT.
La perspectiva contraria considera que la integración comercial menoscaba los
resultados positivos que pudieran lograrse en un marco multilateral de liberalización. Los
defensores del multi-lateralismo se basan en los postulados de la doctrina clásica y
neoclásica, al promover una política comercial que impulse la liberalización multilateral y
no discriminatoria. Los autores más críticos del regionalismo ven algunas desventajas en
dichos procesos: se da un sacrificio de la eficiencia en casi todos los casos, pues al pasar a
formar parte de bloques regionales, se deja de intercambiar con países eficientes para
hacerlo con países del bloque, aunque lo sean menos; tienen un carácter cerrado,
proteccionistas frente al resto del mundo y habitualmente rechazan la incorporación de
nuevos miembros; la protección reduce el bienestar global, pues otros bloques pueden
imponer represalias comerciales y los países pequeños para no quedar marginados, pasan a
formar parte de bloques regionales, más por temor a quedar marginados que por reales
ventajas que puedan obtenerse (Lobejón, 2001:75-76).
Algunos de los efectos negativos señalados podrían concordar, con lo que ocurriría
en el caso de la incorporación del Ecuador, al Acuerdo Multipartes con la Unión Europea.
Los intercambios con las pequeñas economías dentro de Latinoamérica (excepto Colombia
y Péru, que también son parte del Acuerdo Multipartes, aunque individualmente), con
seguridad serán menores, pues en virtud del acuerdo se deberá intercambiar con países de
la Unión Europea. Otro aspecto que parece coincidir es que el Ecuador está dentro de este
acuerdo con la Unión Europea, más por temor a quedar marginado que por reales ventajas
que vayan a alcanzar, dado que Perú y Colombia negociaron y suscribieron, antes que el
Ecuador este acuerdo con la Unión Europea, lo que les daba preferencias arancelarias en
sus exportaciones a los países de la Unión Europea.
1.3.3. Regionalismo y regionalización
Un seguimiento de los principales procesos de integración o regionalización existentes en
el mundo llegándose a una conceptualización de este tema, es realizado por Andrés
Malamud. En efecto, Malamud (2011) establece una diferenciación entre integración
regional o regionalismo y regionalización. Los dos primeros términos tomados como
sinónimos, hacen referencia a aquellos procesos formales, impulsados desde los Estados y
49
mediante los cuales se establece calendarios para la puesta en marcha de preferencias, que
constituyen la esencia de la integración comercial. La regionalización, o aumento de la
interdependencia intrarregional, se refiere a procesos informales, de crecientes flujos de
intercambios entre países, muy próximos geográficamente, cuyo motor no es el Estado,
sino el mercado y de manera secundaria la sociedad civil.
La integración puede llegar a adoptar diferentes formas, cada una de la cuales
implica un diferente nivel de integración. Balassa (1961), autor de esta clasificación,
detalla las siguientes: área de libre comercio, unión aduanera, el mercado común, la unión
económica y la integración económica completa. Un conjunto de dos o más países que se
integran bajo la forma de área de libre comercio, eliminan las tarifas y las restricciones
cuantitativas entre los países participantes, pero cada país mantiene sus propios impuestos
a las importaciones a países no miembros; los que adoptan la forma de unión aduanera,
además de eliminar tarifas y restricciones cuantitativas a las importaciones entre miembros,
adoptan tarifas iguales en su relación con terceros países; el mercado común, es una forma
de integración muchos más profunda, en donde hay eliminación de restricciones no
solamente al intercambio de bienes, sino a la movilidad de factores de producción como la
fuerza laboral y los capitales; una unión económica, además de suprimir la discriminación
en los bienes y factores de la producción contempla la adopción de políticas económicas
similares; y, finalmente la integración económica total, supone la unificación de las
políticas monetaria, fiscal, social y contra-cíclicas, requiriendo además el establecimiento
de autoridades supranacionales, cuyas decisiones son vinculantes para todos los estados
miembros.
Es importante aclarar que la integración regional no equivale a la construcción de
un nuevo Estado, pues según Malamud (2011) esta es de naturaleza voluntaria y no hay
lugar para la imposición de pautas de un Estado sobre otros, como ocurrió con el
surgimiento de los Estados. El mismo autor expone las propuestas o enfoques que
históricamente han existido y que explican la integración de entes sociales en Estados;
entre ellas, el Federalismo, el Funcionalismo, el Neo-funcionalismo. Es relevante para este
trabajo, considerar las explicaciones más recientes sobre la integración y provienen, según
el ya mencionado autor, de una renovada teoría neo-funcionalista. Estos enfoques
identifican la existencia de una integración que emana desde la demanda y otra desde la
oferta. Una integración basada en la demanda de entes transfronterizos, es observable en
los países desarrollados, como los de la Unión Europea y los Estados Unidos de América,
50
pues los elevados niveles de transacciones y de interdependencia entre países muy
próximos geográficamente, les motiva a exigir a sus gobiernos o entes supranacionales, la
formulación de políticas orientadas, principalmente, a reducir costos de transacciones. Por
el contrario, la integración desde la oferta se observa en países subdesarrollados,
mencionándose los latinoamericanos y asiáticos, en los cuales esta, es impulsada en
primera instancia por los Estados, y sólo con posterioridad es demandada por las empresas
y firmas. Hay una ausencia o debilidad de intereses transnacionales, por lo que han tenido
que ser los Estados los que marquen los tiempos, las formas y las estrategias de
regionalización.
Los enfoques mencionados sostienen que la integración de los países desarrollados
surge “por decisión soberana de un grupo de Estados vecinos, para satisfacer demandas de
actores nacionales relevantes” (Malamud, 2011:224), la interdependencia económica es el
aspecto protagónico de este tipo de integración, en el que el poder Estatal se fortalece, en
lugar de diluirse en una entidad regional. No obstante menciona que la integración al
contrario de cualquier otro evento de cooperación, requiere de transferencia de soberanía,
en lugar de solamente voluntad. Para analizar el gobierno de los bloques de integración,
surge justamente el enfoque de la gobernancia supranacional, el cual basándose en la
realidad de la Unión Europea, dice que en el gobierno de este bloque regional se destacan
cuatro actores: los Estados nacionales, los empresarios transnacionales, la Comisión
Europea y la Corte de Justicia, señalando además, que en los otros bloques regionales sólo
funcionan los dos primeros y que la Unión Europea ha logrado conformar una
institucionalidad única en la que predominan las normas generales por sobre la decisiones
puntuales, como es característico en los otros bloques existentes.
1.3.4. Procesos de integración desde la demanda: La Unión Europea y el Tratado de
Libre Comercio de América del Norte
Analizando los avances alcanzados por las diferentes “fórmulas de integración regional”,
es evidente la amplitud y profundidad de la integración vigente en la Unión Europea. Al
parecer no solamente la proximidad geográfica explica esa integración exitosa. Para
Andrés Malamud (2011), esta se debería al fuerte inter-relacionamiento comercial previo,
evidenciado tanto entre los países de la Unión Europea como entre los países de América
del Norte, que finalmente dan lugar a una demanda de integración hacia los Estados
51
nacionales, por parte de los actores que tienen intereses dentro de la región, donde ocurre
ese gran volumen de intercambios comerciales.
Vale la pena revisar algunos hechos históricos que forman parte del proceso de
integración europea. Los primeros pasos encaminados hacia la integración, comenzaron al
terminar la Segunda Guerra Mundial, al crearse la Organización Europea para la
Cooperación Económica (OECE), encargado de distribuir la ayuda dada por los Estados
Unidos para la reconstrucción de una Europa destruida por la guerra. Este organismo
buscando garantizar un mejor aprovechamiento de la ayuda intentó crear una zona de libre
comercio, la cual en ese momento no tuvo éxito, pero sirvió para que se gestaran varios
espacios de integración a lo largo y ancho de Europa. Así se creó en 1952 la Comunidad
Europea del Carbón y del Acero y en 1957 la Comunidad Europea de la Energía Atómica,
y la Comunidad Económica Europea; por su parte el Reino Unido en 1960 impulsó una
mecanismo con un mínimo de integración, una zona de libre cambio, el Acuerdo Europeo
de Libre Cambio; los países del centro y este de Europa, pese a que se encontraban bajo la
influencia de la Unión Soviética, respondieron a la oferta estadounidense al crear una
fórmula de cooperación económica alternativa, que funcionó entre 1949 y 1991,
denominado Consejo de Ayuda Económica Mutua. De estas tres, la que ha tenido más
éxito ha sido la primera, pues ha tenido importantes logros cualitativos y cuantitativos. La
profundización del grado de integración se refleja en la formación de un mercado único de
mercancías, trabajadores y capitales, se ha sentado las bases de una acción política común
o coordinada en numerosos ámbitos y se ha alcanzado la integración monetaria (Lobejón,
2001). Expertos como Malamud (2011:228), establecen que la Unión Europea ha
conseguido conformar una estructura de gobernancia en múltiples niveles, combinando el
supranacionalismo con el intergubernamentalismo, es decir la supremacía de la ley
comunitaria con el principio de subsidiaridad. En términos cuantitativos, la mayor parte de
los países de las otras dos fórmulas de integración originarias de Europa hoy forman parte
de la Unión Europea, además ha alcanzado acuerdos de cooperación con los países del
Mediterráneo y fortalecer relaciones comerciales con países subdesarrollados a través de
los Acuerdos de Lomé y el funcionamiento del Sistema de Preferencias Generalizadas.
El proceso de integración en América del Norte, se caracteriza por una fuerte
interdependencia económica previa, entre los Estados Unidos y Canadá, y los Estados
Unidos y México. En 1988 el TLCAN (Tratado de Libre Comercio de América del Norte)
arranca con un acuerdo de libre comercio para productos agrícolas, servicios e inversiones
52
con Canadá, normativa que más tarde sirvió de base para las negociaciones en la Ronda de
Uruguay. En 1994, se firma un acuerdo de libre comercio con México, lo cual constituyó
una situación nueva, dadas las diferencias de desarrollo de estos dos países. Vale aclarar
que este tipo de integración, a decir de Malamud (2011:236), ha funcionado “como un par
de acuerdos bilaterales, con centro en los Estados Unidos, antes que una relación
triangular”. Aclara además que “ni el objetivo, ni la naturaleza del TLCAN eran políticos,
muchos menos sociales o culturales, sino abiertamente de tipo económico”. Por otro lado,
el funcionamiento del TLCAN, según este autor, se ha basado en reglas generales (rule-
oriented) antes que en decisiones particulares (power-oriented), a lo que se suma una casi
inexistencia de instituciones supranacionales, aunque se considera que se ha logrado
avanzar en la convergencia de políticas. Las evaluaciones del TLCAN, para autores como
el ya citado, arrojan saldo positivo, pues considera que “los flujos intrarregionales de
comercio, inversiones y migración, siguieron creciendo significativamente en los años
posteriores al acuerdo” (Malamud, 2011:236). Como ya se mencionó, un buen número de
políticas en los tres países han alcanzado una dimensión regional, es decir que aunque no
se ha generado un bloque supranacional, se ha conseguido que las políticas converjan hacia
parámetros vigentes en los Estados Unidos.
1.3.5. Procesos de integración desde la oferta: Sur y Centroamérica, Asia, África
Como ya se ha mencionado antes, en los bloques regionales latinoamericanos predomina
una regionalización desde la oferta, es decir han sido los Estados nacionales los que han
impulsado la integración entre países más próximos geográficamente, definiendo plazos,
estrategias y formas de integrarse. Esto ha ocurrido con la Comunidad Andina de
Naciones (CAN), el Mercado Común Centroamericano (MCCA) y el Mercado Común del
Sur (MERCOSUR). El proceso de integración de la CAN y del MCCA, empezaron en la
década de los sesentas, con motivaciones económicas, pero también políticos, sobretodo en
Centroamérica, en donde pesaba la amenaza de la revolución cubana (el proceso
integracionista centroamericano fue apoyado por los Estados Unidos). Los objetivos en
ambos procesos fueron la liberalización de los intercambios entre los países miembros, el
desarrollo industrial, mediante el modelo sustitutivo de importaciones, y la aplicación de
programas de tratamiento para países menos desarrollados, principalmente en la CAN. La
etapa que va desde el comienzo del proceso de integración hasta cerca de la década del
noventa, el crecimiento inicial del comercio no logró mantenerse, observándose más bien
53
incumplimiento de la normativa comunitaria, inestabilidad democrática, falta de liderazgo
regional. En los noventa, ambos procesos integracionistas son revitalizados,
principalmente en Centroamérica, se alcanza la pacificación y democratización, llegando a
conformarse uniones aduaneras y a la conformación de instituciones comunitarias. No
obstante lo anterior, la evaluación de resultados de estos procesos, para Malamud (2011)
son negativos, pues considera que la institucionalidad no tiene poder real, que la
interdependencia económica en lugar de fortalecerse se ha retraído con el pasar del tiempo,
que la integración comunitaria se ha debilitado, observándose más bien que muchos de los
países miembros han optado por suscribir otros acuerdos, principalmente con los Estados
Unidos y la Unión Europea. El MERCOSUR por su parte, creado en 1991 y que en un
comienzo incrementó de manera importante tanto el comercio como la inversión dentro y
fuera de la región, gracias a la conformación primero de una zona de libre comercio, hasta
alcanzar el carácter de unión aduanera, tampoco ha logrado los resultados esperados, pues
es probable que en el corto plazo, en lugar de avanzar a la conformación de un mercado
común se retroceda a zona de libre comercio. El MERCOSUR se diferencia de los dos
anteriores procesos de integración latinoamericana, en no haber construido instituciones de
tipo supranacional, lo que no permitió afianzar los logros. Por tanto se puede concluir que
hay un decaimiento del dinamismo comercial y económico, aunque un aumento de la
retórica integracionista.
Brevemente a continuación se menciona algunas características de la integración en
el África y en Asia. En el África existe una extrema debilidad de los Estados, lo cual
torna difícil la integración en el Continente. No obstante hay que mencionar que se
destacan dos procesos de integración, uno en África Occidental, con la presencia de 15
estados de habla inglesa y francesa, fundada en 1975, con instituciones muy similares a las
de la Unión Europea; y otro en África Austral, en el que se destaca la presencia dominante
de Sudáfrica, fundada en 1980 y agrupa igualmente a 15 países. En el Asia en cambio,
existe una fortaleza estatal, que ha vuelto igualmente complicada la integración en el
continente. Es importante mencionar que el organismo de integración asiática, ASEAN se
han negado a seguir modelos occidentales de integración y de gobernancia regional. Los
líderes nacionales se han negado a institucionalizar la cooperación, desarrollando lo que
llaman la “ASEAN way” (vía asiática) y que se puede sintetizar en “no interferencia,
consulta, búsqueda del consenso, exclusión de la fuerza, rechazo de la confrontación”
54
(Malamud, 2011:239). La ASEAN arrancó en 1967 con 5 países, sumándose en 1990
China, Japón y Corea.
1.3.6. La Integración trans-oceánica
La integración transoceánica es una nueva modalidad de integración, pues difiere de la
tradicional integración entre países más próximos. El máximo exponente de este tipo de
integración es el Foro de Cooperación Económica de Asia y el Pacífico, iniciado en 1984
mediante una serie de cumbres entre países de la ASEAN y países desarrollados ubicados a
orillas del Pacífico (Australia, Estados Unidos, Nueva Zelanda, Canad. La característica
de esta iniciativa de integración ha sido la flexibilidad, llegando cada país a formular su
programa de liberalización, en lugar de cumplir un calendario común para poner en marcha
las preferencias, esencia de la integración comercial.
La integración entre países fronterizos, con similitudes culturales, productivas, está
en franco debilitamiento, pues en lugar de incrementarse la interdependencia comercial,
productiva, existe retroceso. Esta situación se ve agravada por la suscripción de acuerdos
con potencias económicas como Estados Unidos y la Unión Europea, las cuales son vistas
más como una maniobra basada en el temor de quedar aislados y sus exportaciones
excluidas. Las grandes potencias por su parte, ante la imposibilidad de asociarse con
bloques de países en desarrollo, están apostando por integrarse entre grandes potencias,
este es el caso del Bloque del Pacífico.
Hasta ahora el libre cambio por la vía multilateral y a través de la integración ya sea
con países similares o con países industrializados no parece haber aumentado el progreso
de los países en desarrollo y sus poblaciones, por ello en este estudio se analizan algunos
aspectos teóricos del desarrollo.
1.4. ASPECTOS TEÓRICOS DEL DESARROLLO Y LAS
POSIBILIDADES DE ADAPTACIÓN DEL SECTOR LÁCTEO
El desarrollo entendido como un mejoramiento paulatino, atravesando etapas, hasta llegar
a una situación óptima como en los países desarrollados, no se ha conseguido. Las críticas
al concepto de desarrollo y a las prácticas y políticas emanadas de la lógica de
acumulación capitalista en el sistema-mundo, han llevado a planteamientos que descartan
el desarrollo como concepto. Son planteamientos alternativos, en el marco del Post-
desarrollo, como el Buen Vivir que plantean lógicas de vida diferentes.
55
El libre intercambio internacional y la integración con énfasis en el libre comercio,
con potencias como la Unión Europea, plantean más retos que oportunidades a países en
desarrollo como el Ecuador y a sectores económicos y geográficos como la actividad
lechera en Tarqui. La adopción del Buen Vivir, que supone ampliación de la autonomía
frente al resto del mundo, es decir una postura contraria al libre intercambio internacional y
libre comercio, al ser un planteamiento nuevo, también supone un camino incierto hacia el
logro de mejores condiciones de vida. Sin embargo, es muy importante entender los
principales aspectos planteados por el Buen Vivir a fin de contrastarlos con el
planteamiento de esta investigación de producir leche ecológica en Tarqui, considerando
elementos ecológicos, democráticos, de participación social y resultados económicos, que
teniendo consideraciones referente a costos, tengan en cuenta el esfuerzo y el trabajo de
quienes producen y por tanto el derecho a una vida digna.
Con estos antecedentes, se estudiará el significado de desarrollo y su origen, el
tratamiento en el marco de las principales teorías, su desgaste como concepto, las
alternativas al desarrollo que se plantean para generar mejores condiciones de vida para las
poblaciones, entre las que se destaca la propuesta del Buen Vivir.
1.4.1. Significado y origen de la noción de desarrollo
El significado de desarrollo en castellano es desenrollar algo que está en forma de rollo.
Arocena (2002) por su parte equipara la palabra desarrollo con el término
desenvolvimiento, inspirándose en Schumpeter (1912), quien elaboró un estudio de “…la
economía en desenvolvimiento”. El primer autor mencionado, sostiene que el concepto de
desarrollo en un comienzo se utilizó solamente para los países del Tercer Mundo, sólo
ellos debían desenvolverse, como una larva hasta convertirse en mariposa.
La noción de desarrollo surge en 1945, al terminar la Segunda Guerra Mundial. Las
naciones que participaron en la guerra debieron “reconstruirse” dice Arocena (2002), pero
los países, bautizados en ese momento como Tercer Mundo debían desarrollarse. Esto fue
concebido así durante los llamados “30 gloriosos años”, que duró entre 1945 y 1975, época
posbélica de extraordinario crecimiento. Los países del Tercer Mundo debían seguir una
línea evolutiva, cuyo punto de llegada estaba prefijado: la sociedad industrializada. En
cambio los países que ya habían alcanzado la madurez, los que ya sabían cómo dominar la
naturaleza, como producir, cómo progresar, habían sufrido un traspié: la Segunda Guerra
Mundial. Era necesario recuperar lo destruido por la Guerra. Pero no se trataba de países
56
subdesarrollados que intentaban desarrollarse, sino de países que intentaban reconstruirse.
Pero, como se dijo ya, esto no duró para siempre. Cuando estos países avanzados
experimentaron la crisis en los años setenta, y el crecimiento ininterrumpido llegaba a su
fin, se empieza a hablar del desarrollo también de los países industrializados.
1.4.2. Las teorías que tratan el desarrollo
El desarrollo es un tema que ha sido tratado por varias teorías. La síntesis que elabora
Tortosa (2012) permite señalar brevemente, cuáles han sido las teorías que se han referido
al desarrollo, las causas que según estas teorías, han impedido el desarrollo, así como los
tratamientos que se deberían aplicar para alcanzarlo. La teoría del imperialismo considera
que la falta de desarrollo se da por la explotación en beneficio de las metrópolis, cuya
solución sería la revolución o la liberación popular; la teoría de la modernización o
dualismo, considera que el retraso se origina en una economía y sociedad tradicionales y
que es necesario un cambio y democratización institucional; la teoría de la dependencia
dice que es el centro el que desarrolla a la periferia, por tanto el desarrollo se lograría
mediante la desconexión y un desarrollo auto-centrado; para el neoliberalismo, es la
intervención del estado, la que impide alcanzar el equilibrio, por ello se plantea reducir la
participación del estado en la economía; la teoría del sistema-mundo dice que son las
reglas del propio sistema la que generan subdesarrollo, pero Tortosa advierte que esta
teoría no ha elaborado ninguna solución; en cambio, dice los planteamientos del desarrollo
local, no han establecido las causas, pero afirman que la solución se compone de
empoderamiento social, fortalecimiento de la identidad y ampliación de la educación y la
salud. Sobre la teoría del imperialismo y la dependencia dice que, aunque aparentemente
tienen un tratamiento similar de las causas del subdesarrollo en los países pobres, el
imperialismo pone énfasis en las necesidades de expansión de los países centrales, en tanto
que la de la dependencia se ocupa de sus efectos en la periferia. Sobre la teoría del
sistema-mundo y del neoliberalismo, anota que estas aparecen prácticamente al mismo
tiempo, en la década del setenta y son una continuación de las teorías de la dependencia en
el caso de la primera y del modernismo en el caso de la segunda, sabiendo que la teoría de
la dependencia surgió como una crítica a la teoría de la modernización.
1.4.3. El desarrollo y la teoría de los estadios
El desarrollo para la teoría de la modernización es un proceso evolucionista, progresivo,
lineal, según el cual los países van superando etapas, avanzando desde una situación de
57
subdesarrollo hasta alcanzar el prometido desarrollo. Las diferencias de desarrollo que se
observan en los países, se explican por el dinamismo de factores internos.
Según Rostow en su obra “Las etapas del crecimiento económico” define cinco
etapas por las que deben a travesar inevitablemente todos los países hasta llegar a una
situación de máximo crecimiento y redistribución, (Slater, s/f). En la primera etapa, la más
larga, correspondiente a la sociedad tradicional, dedicada a la agricultura, con baja
productividad, tecnología elemental y baja inversión, con fuerte jerarquía social. La
segunda etapa es la llamada condiciones previas al despegue, caracterizada por una mayor
disponibilidad de capital, aumento en la productividad agrícola gracias los avances
tecnológicos, reinversión en enclaves industriales, adecuación progresiva del Estado
nacional a las modificaciones económicas, posicionamiento de grupos sociales con valores
acordes a estos cambios. La tercera etapa es la del despegue, se destacan sectores
económicos de fuerte expansión y crecimiento que utilizan tecnología moderna, política y
socialmente se potencia lo moderno por sobre lo tradicional. En la cuarta etapa, de marcha
hacia la madurez, el aspecto tecnológico es muy importante, los países están en posibilidad
de utilizar todo el potencial tecnológico sobre sus recursos; socialmente la población rural
disminuye, aumentando la especialización técnica y profesional. La quinta etapa es la del
alto consumo de masas, en la que adquieren importancia el sector de servicios y la
producción de bienes duraderos por sobre los de primera necesidad (Slater, s/f).
1.4.4. El desarrollo y la teoría del sistema-mundo
La teoría del sistema-mundo da continuidad a los planteamientos de la teoría de la
dependencia. Una de las conclusiones de la teoría de la dependencia era que el
subdesarrollo no es un estado originario, como afirma la teoría de los estadios, cuya
responsabilidad recaía en los países que eran subdesarrollados, sino que era una
consecuencia del funcionamiento del capitalismo histórico. Al surgir los estudios del
sistema mundo, se cambia el objeto de análisis, al transitar del estudio de los estados
nacionales, hacia el análisis del sistema-mundo. Por otro lado, al tratar el tema de la
competencia en los mercados, Wallerstein sostiene que el capitalismo es anti-mercado y
que la libre competencia predomina en los países menos avanzados. Sostiene que no son
los estados por sí mismos los que adquieren el carácter de centrales, sino que ese carácter
les otorga sus procesos productivos. Los países centrales abarcan un mayor número de
procesos productivos monopólicos. Wallerstein señala que la división del trabajo en la
58
economía-mundo divide a la producción en productos centrales y productos periféricos, y
que la mayor ganancia se da en los países centrales porque se produce en gran medida bajo
procesos cuasi monopólicos, en tanto que los procesos periféricos son los verdaderamente
competitivos. Cuando ocurre el intercambio, advierte, los productos periféricos están en
una posición más débil frente a los productos cuasi monopólicos centrales. Esto se explica
porque los cuasi-monopolios tienen ventajas gracias al apoyo estatal mediante patentes, la
protección de productos externos, los subsidios e impuestos bajos.
La teoría del sistema-mundo no concuerda con la teoría del progreso, según la cual,
las sociedades del mundo, independientemente de su ubicación van transitando por
diferentes etapas, hasta llegar a la etapa final, donde la modernidad está garantizada. Para
Wallerstein, ese progreso es una posibilidad no una certeza.
1.4.5. El Post-desarrollo y el desgate del término desarrollo
Las críticas al desarrollo como discurso cultural comienzan a finales de los ochenta y en
1991 se consolidaba la idea del Postdesarrollo. Arturo Escobar (s/f) analiza el desarrollo
desde el post-desarrollo, llegando a la conclusión junto a otros estudiosos que el concepto
de desarrollo es una simple invención de los países ricos europeos y de los Estados Unidos.
Estos concluyen que el desarrollo es un invento que se origina después de la Segunda
Guerra Mundial. Antes de eso muchos países asiáticos y africanos eran todavía colonias, y
por tanto hubiera sido muy difícil que desde los países centrales se promoviera el
desarrollo.
Escobar (s/f) sostiene que la teoría de la dependencia no cuestiona el concepto
mismo de desarrollo, sino la forma de lograr ese desarrollo. Para los dependentistas lo
errado no era el concepto, sino el capitalismo. El desarrollo estaba bien si se avanzaba
hacia el socialismo. Es recién en los noventas que se empieza a cuestionar el concepto.
Escobar (s/f) cita los aportes de Vattimo y de Dussel, quienes cuestionan la idea de
que todos los países deben pasar por las mismas etapas que ha pasado Occidente, hasta
llegar a ser como Occidente, por la fuerza si es necesario. Recalca que los conceptos de
subdesarrollo y de Tercer Mundo no existían en épocas anteriores a los años 40, sino que
son una invención, resultado del reacomodo surgido luego de la Segunda Guerra Mundial y
de los procesos de descolonización. Destaca que a partir de allí surgen dos grandes teorías.
Primero la teoría de la modernización, que en los cincuentas es la primera gran teoría del
desarrollo y que sugiere que el desarrollo es ese proceso por el cual los países pobres van a
59
replicar las condiciones que existen en los países ricos: la industrialización, la tecnificación
de la agricultura, la urbanización, la adopción de valores occidentales, la racionalidad, el
individuo, el mercado, todo ello se imitaría en lo que desde entonces se llamaría el Tercer
Mundo. En los sesentas se hace la primera crítica a ese paradigma desde la Teoría de la
Dependencia. Esta teoría de la Dependencia dice que el subdesarrollo no se produce por la
falta de capital, tecnología y los valores de la modernidad, sino que las raíces del
subdesarrollo, hay que buscarlas en la articulación de una situación de explotación de clase
dentro de cada país y una situación de dependencia de los países pobres hacia los países
ricos. Y dicen además que si queremos propender al desarrollo socialista, es esencial
superar el capitalismo. Al final de los 80 y comienzos de los noventa surge lo que se
llamaría el Postdesarrollo. Un grupo de autores del norte y sur de América, Europa,
Estados Unidos y Asia empiezan a cuestionar el concepto mismo de desarrollo.
Escobar, ya citado, deja claro, que la teoría de la Modernización, y tampoco la
teoría de la dependencia han cuestionado el concepto de desarrollo. De diferentes formas,
pero ambas buscaban hacer desarrollo. Los autores del postdesarrollo llegaron a la
conclusión que no tenía sentido que Asia, África, América Latina tuvieran que convertirse
en desarrollados siguiendo el patrón de Occidente. Cuestionaban las razones por las cuales
se debía seguir ese modelo, y planteaban porqué no seguir nuestros propios modelos, y ni
siquiera pensar en el desarrollo. Escobar dice que el post-estructuralismo les permitía
adoptar un lenguaje que explicaba mejor la idea de que el problema era el concepto mismo
de desarrollo y que se le podía ver como una invención histórica, culturalmente situada y
las motivaciones para ello. El postdesarrollo empezó a ver que el desarrollo había sido
inventado, que había llegado a convertirse en real a través de la producción de discursos de
los países ricos sobre los países pobres y el despliegue de un aparato que incluía
instituciones creadas en los 50 y 60 desde el BM y el FMI hasta las Agencias de Desarrollo
en el Tercer Mundo y las Agencias de Cooperación para el Desarrollo en Europa y los
Estados Unidos. Toda esta invención y aparato institucional cubrió toda América Latina,
África y Asia, supuestamente para transformar sus economías, sus sociedades, sus culturas
en economías desarrolladas, donde desarrolladas significaba según el patrón de Estados
Unidos.
Ante la sorpresa de conservadores, liberales, desarrollistas, marxistas, que sostenían
que el desarrollo no es un lenguaje, sino algo material, los autores del post-desarrollo
sostenían que era necesario liberar el espacio discursivo del fantasma del desarrollo, ya que
60
el desarrollo mismo es un problema, ello constituía parte de la estrategia de liberación.
Pero Escobar además de hablar de deconstruir el desarrollo, mostrándolo como una
invención histórica, un discurso de poder y de dominación, es decir no solo habla del post-
desarrollo, sino también plantea las alternativas al desarrollo. No habla de desarrollo
alternativo, porque sigue siendo desarrollo solo que de otra manera (desarrollo
participativo, sustentable, con equidad de género), considera que estas siguen siendo
soluciones parciales a la problemática social, ecológica y cultural del Tercer Mundo. Ir
generando alternativas al desarrollo sería empezar a descentrarlo. Habla de que post no
significa que el desarrollo desaparezca, no significa, que desaparezca del todo el
liberalismo y el capitalismo, significa que el capitalismo ya no es la categoría central, ni
que el desarrollo es la práctica social y política de América Latina, África, Asia que ocupa
la sociedad de forma natural y completa como lo hacen las sociedades modernas, sino que
libera espacio discursivo para que surjan otros pensamientos, otras posibilidades, otras
formas de práctica social. En ese marco ha surgido en América Latina el debate en torno al
Buen Vivir. Escobar dice que en medio de una crisis social y ecológica tan grave, se debe
empezar a pensar en alternativas al desarrollo y a la modernidad.
Las intenciones de generar desarrollo en el capitalismo, dice Tortosa (2011)17, en
realidad dan como resultado “maldesarrollo”. Pobreza, desigualdad, crisis económicas,
políticas y medioambientales figuran entre sus efectos. Para el citado autor, el
“maldesarrollo” se origina en la lógica capitalista que busca la eficiencia, mediante el logro
del menor costo y el máximo beneficio, afectando la satisfacción de las necesidades
básicas de la humanidad y de los ecosistemas y convirtiéndose en una barrera para alcanzar
la paz.
1.4.6. El Buen Vivir como una alternativa al desarrollo
Las crecientes críticas al desarrollo de tipo capitalista neoliberal y global, han ido
preparando el terreno para el surgimiento de nuevos conceptos y formas de vida como el
“buen vivir o sumak kawsay” o “vivir bien o sumak kamaña” que se orientan a que la
humanidad viva mejor pero respetando a la naturaleza, lo que significa apartarse de las
leyes de la acumulación capitalista.
17 Cita realizada por Paredes (2013).
61
El Buen Vivir es un planteamiento del tiempo del post-desarrollo, que según sus
estudiosos está todavía en construcción, que cuestiona “el bienestar occidental” y que si
bien surge de la forma de vida indígena, se nutre de otros principios universales emanados
del pensamiento aristotélico, marxista, ecologista, feminista, del cooperativismo,
humanismo, entre los principales.
En la concepción indígena, el avance de los pueblos no sigue un proceso lineal, en
el que hay un estado anterior de subdesarrollo y un estado superior en el que se alcanza el
desarrollo, tampoco hay el concepto de pobreza como ausencia de bienes materiales y de
riqueza como abundancia de ellos. El buen vivir debe comprender bienes materiales sí,
pero también de conocimiento, reconocimiento social y cultural, códigos de conducta
éticos y espirituales en relación con la sociedad y la naturaleza, valores humanos y visión
de futuro (Acosta, 2010).
La principal preocupación del Buen Vivir es el cuidado de la Naturaleza, con lo
cual se está garantizando la permanencia de la vida humana en la tierra, pues el ser humano
no es un elemento externo a la naturaleza, sino que forma parte de ella. La naturaleza vale
por sí misma, independientemente si le sirve o no al ser humano. En la Constitución del
Ecuador se reconoce los derechos de la naturaleza y pasa de ser objeto para beneficio
humano a ser considerada sujeto. Estas consideraciones han llevado a diferenciar dos tipos
de justicia: la justicia ecológica orientada a preservar los derechos de la naturaleza y la
justicia ambiental para proteger e indemnizar a los seres humanos cuando ocurren
perjuicios ambientales. En este párrafo parece pertinente tomar en cuenta la propuesta de
Gudynas, citado por Acosta (2010), que consiste en transitar del antropocentrismo al
biocentrismo o mejor al socio-biocentrismo. Ello implica, dice Acosta, organizar la
sociedad y la economía, preservando la integridad de los procesos naturales, garantizando
los flujos de energía y de materiales en la biósfera, sin dejar de preservar la biodiversidad
del planeta, todo ello mejorando las condiciones de vida de todos los habitantes del
planeta. Para ello sería necesario llevar a la práctica la subordinación de las leyes del
capital a las leyes de la naturaleza, como propone Acosta (2010).
En lo económico, el Buen Vivir propone un cambio en la forma de vida de la
humanidad, en la que prevalezca la solidaridad, superando la actual situación, que es
mucho peor de lo que se suponía, pues se pensaba que lo más grave que le ocurría a la
sociedad, era la libre competencia en los mercados. En realidad ese es un proceso a ser
evitado, mediante la conformación de los oligopolios y los monopolios, porque son los más
62
efectivos a la hora de garantizar las ganancias y la acumulación a un reducido número de
personas. En el manejo económico, Acosta (2010:25) propone “promover una relación
dinámica y constructiva entre el Estado, el mercado y la sociedad”. Propone un cierto
nivel de libertad del mercado, pero que sea controlado por regulaciones e intervenciones
estatales y por la participación creciente de la sociedad. En cuanto a la producción, esta no
debería de ser exorbitante, pues no siempre es absorbida totalmente por el mercado y lo
que hace es generar consumismo y basura. La producción simplemente debe ser
suficiente, para satisfacer las necesidades de la gente, lo que es diferente de producir para
garantizar la acumulación. Considera que las probables fallas del buen funcionamiento del
Buen Vivir no serían por la falta de recursos, sino por falta de organización, de
capacidades de las personas y de las instituciones para formular políticas adecuadas, pues
no está en juego un proceso de acumulación, sino la consecución de derechos humanos y
de derechos de la naturaleza, en un escenario solidario y de carácter biocéntrico.
El quehacer frente al “maldesarrollo” o “malvivir” de Tortosa, se relaciona con ir
introduciendo pequeños cambios a la forma como está funcionando el sistema global.
Quienes deben involucrarse en conseguir esos pequeños cambios son el Estado, los actores
vinculados al poder y a los procesos de construcción local.
1.4.7. Factibilidad del Buen Vivir en un mundo globalizado
Otras visiones alternativas al conocido desarrollo, interpretan el Buen Vivir como la
adopción de formas de vida, en la que la satisfacción de las necesidades de las poblaciones
se lleven a cabo con los recursos productivos locales y retomando los saberes ancestrales
de cada espacio. Esto supone una fuerte autonomía. En lo económico, se opone
totalmente a los planteamientos de las teorías dominantes del intercambio internacional y
de integración, que suponen apertura de mercados y libre comercio y por tanto, y sobre
todo para países periféricos como Ecuador, creciente dependencia de la importación de
bienes y servicios externos.
Los planteamientos que se hacen sobre el Buen Vivir son variados, principalmente
en lo que se refiere a los niveles exigidos de autonomía, para alcanzar esa forma de vida
diferente pero mejor. En el análisis de la autonomía frente a la globalización Unceta
(2011), destaca dos posturas opuestas, la una que plantea una globalización irreversible,
ampliación del mercado y debilitamiento de espacios y culturas locales; y la otra que
plantea espacios geográficos y culturas desconectadas del mundo, buscando recuperar
63
modos de vida propios y específicos de cada territorio. Ambas posiciones definitivamente
no ayudan en el análisis, dice el autor, por ello rescata el planteamiento de Gudynas, según
el cual, los planteamientos sobre el Buen Vivir tienen diferentes énfasis, lo que da como
resultado diferentes posiciones teóricas, diferentes prácticas políticas y diferentes
expresiones normativas, es necesario identificar en la literatura sobre el Buen Vivir los
aspectos más contradictorios a la globalización.
Las formas de vida y de organización social occidentales predominan en el mundo,
a esto se suma una visión de que la globalización es un proceso irreversible y de que los
crecientes intercambios económicos, sociales y culturales proporcionan bienestar a la
humanidad. Estos hechos son un obstáculo importante para avanzar hacia el Buen Vivir,
pero Unceta (2011), aclara que ello no cierra las posibilidades y márgenes de actuación, ni
impide pensar que otras lógicas diferentes pueden incidir en el proceso. Agrega que, la
globalización es “alentada y empujada” por los gobiernos, las empresas y las instituciones
internacionales, que son quienes en realidad la hacen avanzar en mayor o menor medida.
No obstante destaca que es importante tener conciencia de dos dimensiones de la
globalización, para no caer en posturas ingenuas. Identifica una dimensión objetiva,
medible, difícilmente cuestionable y escasamente reversible y otra dispar, irregular, de
diferente grado de reversibilidad. En la dimensión irreversible coloca al aspecto ecológico
y al de las comunicaciones y la información. El aspecto económico se puede revertir,
Unceta (2011:113) cita a Martínez Gonzales-Tablas (2002) para decir que la dimensión
económica depende del margen de maniobra de cada territorio, ello depende de aspectos
internos como la identidad social, dotación de recursos, desarrollo institucional,
consistencia interna, tipo de inserción a partir de la estructura de sus relaciones externas.
Unceta (2011), al igual que Tortosa (2010) reivindican el trabajo desde lo local para
alcanzar el Buen Vivir. “No podemos esperar a que el mundo cambie para comenzar a
trabajar desde lo local. Pero tampoco podemos trabajar desde lo local como si el mundo
no existiera,” dice. Considera que el futuro de las ideas del Buen Vivir está unido a la
vieja máxima del movimiento ecologista de los años 70: “Pensar globalmente, actuar
localmente” Unceta (2011:114).
1.4.8. La adaptación del sector lácteo en un mundo globalizado
Países en desarrollo como el Ecuador y actividades como la ganadería lechera en Tarqui,
están integrados a la economía-mundo capitalista y global, en la que se privilegia el libre
64
intercambio internacional a nivel multilateral y dentro de los procesos de integración
regional. El Ecuador desde 1969 ha venido participando en varios programas de
integración regional, sin embargo el que acaba de suscribir en 2014 con la Unión Europea
es diferente, porque se lleva a cabo entre países de distinto nivel de desarrollo, evento que
en lugar de garantizar un mejoramiento de las condiciones de vida, expone a los
productores de leche, principalmente a los más pequeños, a más riesgos que oportunidades.
Entre los riesgos se puede mencionar caída de precios, cierre de explotaciones, desempleo,
emigración, cambios en las formas de trabajo tradicionales y su consecuente efecto sobre la
identidad y la pérdida de diversidad de formas de vida ecológicas, solidarias, equilibradas
social e inter-generacionalmente. Las oportunidades pueden venir a través de las
posibilidades de acceder a nuevos mercados, exportar, modernizar y tecnificar los predios.
Los actores de pequeñas economías como las de lácteos de Tarqui deben tener
conciencia de que el capitalismo no está diseñado para generar desarrollo y de que es
necesario echar abajo algunas apreciaciones erradas en relación con el avance del libre
intercambio, de la libre competencia en los mercados y del logro certero del progreso. La
ley fundamental del capitalismo es acumular, producir a los menores costos, a costa de
afectar las condiciones de vida de la humanidad y la permanencia de los ecosistemas para
garantizar máximas ganancias. Esperar que el mercado mundial sea libre completamente,
también es un mito, en realidad la mayor o menor apertura en los países depende de los
ciclos económicos. Tampoco hay una libre competencia en los mercados, lo que
predomina principalmente en los países desarrollados es el cuasi-monopolio, porque sólo
esta forma de organización garantiza las máximas ganancias, lo cual se logra con el apoyo
de los Estados mediante subsidios, protección arancelaria y no arancelaria, rebaja de
impuestos. Ello es evidente en los grandes productores mundiales de lácteos. Por último,
es un error pensar que el país poco a poco irá alcanzando los niveles de desarrollo y
progreso de las grandes potencias. Las posibilidades de progreso existen pero solo son
posibles y no están aseguradas.
No obstante, todo lo anterior no debe llevar a un estado de indiferencia y de
desesperanza. Por el contrario como plantean los estudiosos del post-desarrollo es
necesario encontrar alternativas a los planteamientos clásicos del capitalismo. El Buen
Vivir está encendiendo algunas luces para que los pueblos de la periferia del mundo
encuentren el camino hacia una vida mejor. La clave está en empezar a actuar localmente,
pero sin olvidar los vínculos con un mundo que de alguna manera y en cierta medida
65
impone condiciones. Es de esta forma que se debe enfocar cualquier iniciativa para el
mejoramiento de la vida de los productores de lácteos de los países en desarrollo.
CAPÍTULO 2
EL DESARROLLO DEL ECUADOR EN LOS ÚLTIMOS SESENTA AÑOS Y LA
CARACTERIZACIÓN DEL SECTOR LECHERO DE TARQUI
Los modelos de desarrollo que ha aplicado el Ecuador en los últimos sesenta años, están
inspirados en los planteamientos de las teorías dominantes del intercambio internacional y
del desarrollo y su actividad económica obedece a la división internacional del trabajo,
desde la etapa colonial, al estar compuesta por exportaciones basadas en bienes primarios.
Los efectos de estas teorías llevadas a la práctica se pueden ver reflejados en los cambios
que han experimentado el campesinado y el sector lácteo ecuatoriano y del Azuay,
provincia en la cual se asienta la parroquia Tarqui. La caracterización de los sistemas de
ganado lechero de la parroquia Tarqui, basada en los resultados de la entrevista realizada a
productores de leche, permitirá contar con elementos para la comparación con los sistemas
lecheros de otros países, suponiendo una situación de apertura, a fin de identificar posibles
cambios y adaptaciones de este sector económico, teniendo presente que en el mediano
plazo entrará en vigencia el acuerdo de libre comercio suscrito entre el Ecuador y la Unión
Europea, la más grande potencia en la producción de leche en el mundo.
2.1. LOS MODELOS DE DESARROLLO EN EL ECUADOR, EL
CAMPESINADO Y EL SECTOR LÁCTEO (PERIODO 1960-2017)
En el período 1960-2017 se puede diferenciar la aplicación en el Ecuador de tres modelos
económicos. En un primer momento, correspondiente a las décadas del sesenta y setenta
68
se adoptó el modelo de industrialización sustitutivo de importaciones, impulsado por la
CEPAL en Latinoamérica, teniendo como base la teoría de la dependencia; en un segundo
momento que va desde la mitad de la década de los ochentas, hasta mediados de la primera
década del nuevo siglo, las políticas económicas y sociales se basaban en el modelo de
desarrollo neoliberal; en los últimos años, arrancando en el 2008, se inicia una nueva etapa,
en la cual es evidente una fuerte generación de normas, comenzando con la Nueva
Constitución, inspiradas en el enfoque del Buen Vivir, correspondiente al Post-desarrollo.
El modelo sustitutivo de importaciones en el Ecuador contribuyó a eliminar las
formas precarias de trabajo en el campo, orientadas a liberar mano de obra para las fábricas
urbanas. Fueron importantes las políticas de reforma agraria, con todas las debilidades que
se le atribuyen, contribuyeron a facilitar el acceso del campesinado a la tierra, factor que
condujo a su vez a la incorporación de los campesinos a la producción de leche, sabiendo
que en épocas pasadas, la actividad ganadera en general, era privilegio de las haciendas o
grandes propiedades (Hidalgo, 2007:29).
Las políticas de tipo neoliberal aplicadas desde comienzos de los años ochentas que
privilegiaron la apertura comercial, principalmente en la década de los noventa, al ingresar
el Ecuador a la OMC, agravaron la situación del campesinado, al tener que competir con
alimentos importados. Este se constituyó en un factor importante para que los campesinos
abandonen los cultivos de alimentos (transitorios) y destinen cada vez más superficie a la
producción de pastos para ganado lechero. La ganadería lechera, hasta el momento, ofrece
una serie de ventajas a los productores que tienen la posibilidad de invertir en ella. La
leche es uno de los pocos productos agrícolas que ha mantenido la protección por parte del
gobierno, constituyéndose en un importante factor de desarrollo de este sector, generando
empleo e ingresos para una significativa fracción de población campesina. Pero la
ganadería de leche conlleva otras ventajas, pues demanda poca mano de obra, permitiendo
situaciones de pluri-actividad, contribuyendo con mano de obra a otros sectores de la
economía (Chauveau, 2007). Además es una actividad productiva que permite reducir
riesgos climáticos y económicos, ocasionados por plagas y enfermedades en los cultivos,
por pérdida de fertilidad del suelo o por la volatilidad en los precios.
El modelo de desarrollo aplicado a partir de 2007 ha impulsado la eliminación de
las políticas neoliberales buscando dar un giro hacia el denominado Post-desarrollo a
través de los planteamientos del Buen Vivir. Sus principios recogidos en la Constitución,
intentan proyectarse en la institucionalidad y las políticas relacionadas al sector
69
agropecuario. No obstante, justamente en la etapa del nacimiento del llamado Buen Vivir
en el Ecuador se suscribe un acuerdo comercial con la Unión Europea, en el cual se prevé
la gradual eliminación de las medidas de protección al sector lechero vigentes hasta el
momento. Se pensaría que este acuerdo contradice el principio de autonomía del Buen
Vivir, sin embargo hay que recordar que el Buen Vivir es un planteamiento en
construcción que contempla diversos niveles de autonomía y de administración del
comercio internacional.
2.1.1. Los modelos de desarrollo y los cambios económicos y sociales en el Azuay
La historia de la provincia del Azuay debe ser entendida como el resultado de las
particularidades que le son propias, y del rol que ha jugado como parte integrante del
sistema-mundo capitalista. En los siguientes párrafos se analiza brevemente los efectos
que han tenido en el Azuay la aplicación de modelos de desarrollo y políticas
predominantes en el sistema-mundo capitalista en los últimos sesenta años.
El Ecuador, cumpliendo con su rol de productor de bienes primarios dentro de la
división internacional del trabajo, basada en criterios de aprovechamiento de las ventajas
comparativas y eficiencia económica, en la década del cincuenta del siglo pasado,
experimentó el boom de las exportaciones del banano y del sombrero de paja toquilla.
Grandes masas de campesinos de la provincia del Azuay emigraron para trabajar en las
plantaciones de banano de la Costa, y la confección de los sombreros de paja toquilla era
una actividad generadora de ingresos de grandes masas de familias campesinas y urbanas
del Azuay. En esta época se hizo manifiesta la crisis de la actividad agrícola en el Azuay,
principal sostén de la economía de la región del Austro, a lo que se sumó la caída de las
exportaciones de cascarilla (vegetal del que se extraía la quinina para la cura de la malaria).
La tierra estaba “cansada” y las prácticas de trabajo agrícola aplicadas afectaban la
fertilidad del suelo. Para su reposición se recurría a la ampliación de la frontera agrícola,
en desmedro de importantes extensiones de páramo y bosque. Las haciendas que surgieron
al constituirse la república, cuando las clases criollas sometieron a relaciones serviles a la
población indígena, en los años cincuentas, entraron en un proceso de descomposición. La
disminución de fertilidad del suelo y una creciente población huasipunguera, volvían
improductivo el sistema hacendario, propiciando a partir de esa década un proceso de venta
de haciendas y propiedades (Robles, 2006).
70
En la década de los sesentas, después de la Segunda Guerra Mundial, Estados
Unidos y la Unión Soviética se disputaban la hegemonía mundial. Ante el triunfo de la
Revolución Cubana, los Estados Unidos temiendo un avance del socialismo, financia en
Latinoamérica el programa de apoyo a la región, Alianza para el Progreso, buscando
impulsar procesos de reforma agraria, alfabetización, salud, vivienda. El clima fue
propicio para la instauración en Latinoamérica y Ecuador del modelo sustitutivo de
importaciones, inspirado en la teoría de la dependencia de Prebisch e impulsado por la
CEPAL. En Ecuador a través de una activa participación del Estado, este modelo influyó,
impulsando la industria y la artesanía, generando un proceso de reforma agraria, apoyado
en la expedición de una ley en 1964, con lo cual se contribuyó a eliminar formas precarias
de trabajo en el campo (el huasipungo) y la modernización de las haciendas en el agro.
Con la reforma agraria se repartieron principalmente tierras de propiedad del Estado y
tierras baldías. Los campesinos que vivían en las haciendas bajo relaciones no salariales y
otros con posibilidades económicas, tuvieron la oportunidad de obtener la titularidad sobre
un pedazo de tierra, de forma individual o de tierras comunales en páramos y bosques,
como parte de comunas o cooperativas, también impulsadas por el Estado.
El proceso de industrialización no fue general para todo el Ecuador, se concentró en
Quito y Guayaquil, y la tecnología utilizada no permitió ocupar gran parte de la mano de
obra rural liberada de las haciendas. A mediados de los cincuenta caen las exportaciones
del sombrero de paja toquilla, provocando en Azuay y Cañar una reducción de casi 12.000
ocupados en esta actividad, afectando significativamente a la población rural. De 26.635
trabajadores, de los cuales 20.668 eran rurales, se pasó a un total 14.850 trabajadores, de
los cuales 9.584 eran rurales (Espinoza, 1981 en Peralta, 2006:54). Ante esta situación de
crisis, se crearon en Cuenca medianas y pequeñas industrias (de llantas, de muebles, de
cemento), gracias a políticas de fomento industrial. El Estado además creó el CREA
(Centro de Reconversión Económica del Austro), organismo que apoyó principalmente al
área rural, mejorando la producción de trigo, frutales, la producción ganadera y avícola,
construyó caminos vecinales, canales de riego, embalses. Las economías minifundistas
rurales sufrieron una subdivisión de actividades por género y generacional. Los hombres
adultos se ocuparon como jornaleros agropecuarios u obreros de construcción en los
centros urbanos, la mujeres jóvenes como empleadas domésticas, las mujeres adultas y los
niños realizaban actividades agrícolas y de ganadería en el minifundio; otros migraron
hacia las haciendas bananeras y los ingenios azucareros, hacia las ciudades de Guayaquil y
71
Machala, colonizaron tierras en Morona Santiago, y se iniciaron las primeras corrientes
migratorias hacia los Estados Unidos.
El modelo de industrialización privilegió la industria y la modernización del agro
por sobre las necesidades del campesinado. Las leyes y políticas que se crearon, se
orientaron a garantizar una tasa de ganancia industrial motivadora, entre ellas las dos leyes
de reforma agraria, la de 1964 y 1973 y la ley de abolición del trabajo precario de 1970,
dictada por José María Velasco Ibarra. Estas se enfocaban en liberar fuerza de trabajo
necesaria en la industria. La creación de organismos públicos de comercialización de
alimentos como ENPROVIT y ENAC, buscaban mantener bajos los precios de los
alimentos. Los campesinos recibían precios bajos por su producción (alimentos y materias
primas), con lo cual se transfirió valor del área rural agraria al sector urbano industrial. Por
ello se afirma que la industrialización ha afectado negativamente al campesinado.
Las leyes de reforma agraria no lograron cumplir sus objetivos de eliminación de
latifundios e integración de minifundios. La evolución del uso del suelo ha mostrado una
disminución de la superficie y volumen de granos y cereales18, aumento de la superficie de
pastos, aumento de cultivos para la industria (caña de azúcar para aguardiente y panela,
frutas de clima templado). Estas dos últimas actividades, principalmente la producción de
materias primas no beneficiaron a los campesinos minifundistas, pues requerían de
asistencia técnica, riego y crédito.
A principios de los ochenta, entra en crisis el modelo sustitutivo de importaciones,
el Ecuador ya no contaba con capitales para continuar invirtiendo, los países desarrollados
estaban nuevamente en la fase expansiva del ciclo económico. Esto significó una
reducción de los préstamos a los países en desarrollo, una subida de las tasas de interés,
baja en los precios del petróleo, conduciendo al Ecuador a una moratoria de la deuda
externa, sobreviniendo la llamada crisis de la deuda. El país se vio obligado a implementar
medidas originadas en el modelo neoliberal, dando lugar a la aplicación de políticas de
ajuste estructural, aperturistas y de flexibilización económica y laboral, en respuesta a los
condicionamientos del Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial, para obtener
más financiamiento. En este contexto surge la Ley de Fomento y Desarrollo Agropecuario
18 Àrea dedicada a la producción de granos y cereales entre 1974 y 1980 disminuye de 76.8 mil a 39 .1 mil
hectáreas, el volumen baja de 29.5 a 25.9 mil TM; la producción de papas, la superficie cosechada baja de
15.8 a 10.6 mil hectáreas, mientras que los volúmenes disminuyen de 121.3 a 91.5 TM. (Peralta, 2006: 59).
72
en 1979, la cual pone fin a cualquier posibilidad de continuidad de reforma agraria,
pasando la tierra a constituirse en una mercancía más. La situación económica difícil que
originaron estas medidas, condujeron a que en los 80, los 90 y principios del 2000 el
Ecuador experimentara grandes corrientes migratorias hacia el exterior, principalmente
hacia los Estados Unidos, conformadas en una buena parte por población en edad de
trabajar, proveniente del campo.
Ante los limitados logros de las políticas de apoyo a la industria y a la
modernización del agro, a comienzos de los ochenta, se pone en marcha un nuevo modelo
de desarrollo basado en antiguas ideas liberales (neoliberales), apegadas a las leyes del
mercado. Las normas y políticas de inspiración neoliberal, impulsadas por el Fondo
Monetario Internacional y Banco Mundial, apuntaban a generar estabilidad económica en
el país y a garantizar el cumplimiento de las obligaciones, originadas en las deudas
adquiridas por el Ecuador en la década de los setentas, cuando los países acreedores
tuvieron exceso de liquidez. Disciplina fiscal, disminución del gasto social, reforma
tributaria, reglamento de la inversión extranjera favorecedor a las transnacionales,
privatización de las empresas del Estado, flexibilización laboral, constituyen las principales
políticas neoliberales, ratificadas por el Consenso de Washington en 1989, a las que se
suman las propuestas de apertura no solo al comercio, sino a empresas internacionales
prestadoras de servicios, la aplicación de regulaciones desfavorecedores para la población
nacional en el tema de propiedad intelectual y de inversiones, definidas en el acuerdo
ALCA, propuesto por Estados Unidos en 1994. En el tema agrario, en la etapa neoliberal
surgen dos leyes, la de 1979 denominada Ley de Fomento y Desarrollo Agropecuario y en
1994 la Ley de Desarrollo Agrario, las cuales en esencia apoyan la producción empresarial
y de exportación, garantizan la propiedad privada de la tierra y ponen fin a la ley de
reforma agraria y a las instituciones de apoyo al agro19.
Desde esa época la lucha de los campesinos e indígenas ya no se ha guiado por la
redistribución de la tierra, sino por el acceso a la asistencia técnica, al crédito, al agua
potable, a la electricidad, a obras de infraestructura.
19 Desaparece el IERAC (Instituto Ecuatoriano de Reforma Agraria y Colonización) y nace el INDA
(Instituto de Desarrollo Agrario). Se elimina el FODERUMA (Fondo de Desarrollo Rural Marginal), era un
fondo de crédito creado por el Banco Central, dirigido a los campesinos más pobres, que funcionó durante los
años setentas, lo que indica que existió la intención de favorecer al sector campesino (Jordán, 1996:23).
73
Desde 2007 en el Ecuador se ha ido generando normas, instituciones, planes y
estrategias que apuntan hacia la construcción del Buen Vivir. En lo económico hay que
destacar los esfuerzos orientados a modificar la matriz productiva, concebida como “el
cambio del patrón de especialización productiva que permita lograr mayor valor agregado,
teniendo como base una sociedad del conocimiento” (SENPLADES, 2012:5). Esta nueva
matriz productiva es contraria al patrón de especialización primario-exportadora, que no ha
podido ser superada en toda la vida republicana del Ecuador, apuntando más bien a un
desarrollo endógeno con vinculación estratégica al sistema-mundo. La esencia de esta
propuesta productiva es: a) la diversificación de la oferta de productos ecuatorianos,
relacionados con refinería, astillero, petroquímica, metalurgia, siderurgia, maricultura,
biocombustibles, productos forestales; b) la agregación de valor en la producción
existente, incorporando tecnología y conocimiento. Para lograr ello, se ha diseñado tres
leyes que buscan dar incentivos a la producción, controlar los mercados y dotar de los
conocimientos técnicos y científicos necesarios. Estas leyes son el Código Orgánico de la
Producción, Comercio e Inversión, la Ley Orgánica de Regulación y Control de Poder del
Mercado, la Ley de Educación Superior.
Para atender el área rural del país, este nuevo modelo ha diseñado la Estrategia
Nacional del Buen Vivir Rural, teniendo como principales objetivos: a) reducir las brechas
entre lo urbano y lo rural en el tema de educación, salud y vivienda; b) ampliar las
oportunidades de ingreso y producción de los participantes en la economía popular y
solidaria, articulándola a los procesos de cambio de la matriz productiva y la sustitución
selectiva de importaciones. La estrategia del Buen Vivir Rural prioriza como sujetos de la
política a los agricultores familiares campesinos (SENPLADES, s/a).
2.1.2. Los modelos de desarrollo y la distribución de la tierra, factor productivo
principal de la ganadería de leche
Los modelos de desarrollo aplicados en el Ecuador han influido en el patrón de
distribución de la tierra. Con el modelo sustitutivo de importaciones se logró la emisión de
dos leyes de reforma agraria, las cuales si bien no comprometieron a las grandes
propiedades latifundistas ecuatorianas, permitieron distribuir tierras baldías de bosques y el
Oriente no utilizadas hasta ese momento y predios de propiedad del Estado, permitiendo a
los campesinos tener acceso a un pedazo de tierra y la posibilidad de participar en la
ganadería lechera.
74
Las políticas de corte neoliberal aplicadas desde 1980 agravaron la mini-
fundización de la tierra. El aumento del número de predios inferiores a 5 hectáreas es el
resultado del crecimiento de la familia y la división de los predios por la herencia, a lo que
se suma la imposibilidad de acceder a más tierra vía reforma agraria, desde la expedición
de la ley de Desarrollo Agropecuario en 1979.
Cuadro 1. Ecuador: evolución de la estructura de la tierra entre 1974 y 2000
Categorías Número predios Superficie, has
En valores absolutos 1974 2000 1974 2000
UPAS menos de 5 ha 346.877 535.309 538.700 774.225
UPAS más de 5 y menos 20 ha 96.360 176.726 935.300 1.706.794
UPAS más de 20 y menos 100 ha 64.813 111.290 2.664.700 4.614.436
UPAS más 100 has 11.091 19.557 3.810.800 5.260.375
Total 519.141 842.882 7.949.500 12.355.830
En porcentajes 1974 2000 1974 2000
UPAS menos de 5 ha, % 67% 64% 7% 6%
UPAS más de 5 y menos 20 ha, % 19% 21% 12% 14%
UPAS más de 20 y menos 100 ha, % 12% 13% 34% 37%
UPAS más 100 has, % 2% 2% 48% 43%
Total 100% 100% 100% 100%
Fuente: INEC, Censos Agropecuarios 1974, 2000
Elaboración: propia
A nivel nacional más del 60% de los predios continuaron siendo inferiores a 5 hectáreas en
el censo del año 2000 y ocupando el 6% de la superficie. Los predios de más de 100
hectáreas eran un 2% del total y ocupaban el 43% de la superficie. Con las reformas
agrarias de inspiración cepalina se frustró el ideal de la conformación de predios con
superficies más homogéneas.
A nivel de la provincia del Azuay, la situación de predominancia del minifundio, ha
sido mayor que a nivel nacional. La reforma agraria no generó cambios significativos en la
estructura tan polarizada de la superficie de los predios. En 1950 el 86% de los predios
eran inferiores a 5 hectáreas y ocupaban el 22% de la superficie. En el 2000, el 80% eran
de menos de 5 hectáreas y ocupaban el 16% de la superficie (ver cuadro 2).
En el Azuay, los predios de más de 100 hectáreas eran menos del 1% del total en
1950 y en el año 2000. Sin embargo, en lo referente a la superficie ocupada por esta
categoría de predios es evidente una reducción entre 1954 y el 2000, bajando del 51% al
37%.
75
Cuadro 2. Azuay: evolución de la estructura de la tierra entre 1950 y 2000
Categorías Número predios Superficie, has
En valores absolutos 1950 1974 2000 1954 1974 2000
UPAS menos de 5 ha 34.595
43.051
80.128
54.600
53.332
98.959
UPAS más de 5 y menos 20 ha
4.485
4.779
14.693
40.700
41.374
130.466
UPAS más de 20 y menos 100 ha
742
1.267
4.182
27.700
49.872
159.131
UPAS más 100 has
217
213
629
126.900
89.972
223.544
Total 40.039 49.310 99.633 249.900 234.550 612.099
En porcentajes 1950 1974 2000 1954 1974 2000
UPAS menos de 5 ha, % 86 87 80 22 23 16
UPAS más de 5 y menos 20 ha, % 11 10 15 16 18 21
UPAS más de 20 y menos 100 ha,
% 2 3 4 11 21 26
UPAS más 100 has, % 0,54 0,43 0,63 51 38 37
Total 49.039 49.310 99.633 249.900 234.550 612.099
Fuente: INEC, Censos Agropecuarios 1954, 1974 y 2000.
Elaboración: propia
El enorme crecimiento en valores absolutos de los minifundios o predios de menos de 5 ha,
en la provincia del Azuay, al pasar de 34.595 en 1950 a 80.128 en el 2000, con una
superficie de 54.600 hectáreas en 1950 y de 98.959 hectáreas en el 2000, lleva a analizar su
composición. Y se puede observar que en el año 2000, el 53% de los minifundios tenían
menos de una hectárea, esto es unos 42.875 predios (ver cuadro 3).
Cuadro 3. Azuay: número de predios y superficie de los minifundios
Número de UPAS 1950 1974 2000
Menos 1 ha 12.852 22.726 42.875
De 1 hasta menos 2 ha 10.432 16.482
De 2 hasta menos de 3 ha 5.261 9.930
De 3 hasta menos de 5 ha 21.743 4.632 10.841
Total 34.595 43.051 80.128
Superficie
Menos 1 ha 5.900 10.129 14.849
De 1 hasta menos 2 ha 13.845 21.402
De 2 hasta menos de 3 ha 12.171 22.699
De 3 hasta menos de 5 ha 48.700 17.187 40.009
Total 54.600 53.332 98.959
Fuente: INEC, Censos Agropecuarios 1950, 1974, 2000
76
Se ha explicado que esta situación obedece al crecimiento familiar y a la herencia,
pero también a la eliminación de mecanismos que permitan acceder a más tierra, salvo por
la vía de la compra en el mercado de tierras.
Es pronto para contar con información que permitan observar la evolución de los
minifundios, luego de la aplicación del modelo del Buen Vivir. Sin embargo es importante
señalar brevemente algunos aspectos de la Ley de Tierras emitida en el marco de este
modelo. Esta ley es considerada por sus mentores como la tercera gran reforma agraria,
luego de las aprobadas en 1964 y 1973. Configura un mecanismo para administrar las
tierras, promoviendo el aprovechamiento productivo para garantizar la soberanía
alimentaria y evitar las grandes concentraciones.
Se crea la Autoridad Agraria como organismo que controla el cumplimiento de la
función social y ambiental, es decir se encarga de emitir las normas para un uso sustentable
del suelo y de dirigir el Fondo de Suelo, para lo cual posee la capacidad de expropiación.
En el Ecuador hay una escasez de tierra productiva. Por ello los predios rurales, cuyas
tierras estén desaprovechadas serán notificados por la Autoridad Agraria, para que en el
plazo de un año estas sean puestas en producción. Se prevé desincentivos anuales del 10%
del avalúo comercial. La Autoridad Agraria proveerá los recursos para las expropiaciones.
No entran en esta categoría las tierras comunales, las dedicadas a la investigación o las de
los pueblos ancestrales. Las expropiaciones de tierras improductivas posibilitan una
posterior redistribución, garantizando el acceso a tierras productivas a personas que se
encuentran dentro del sector de la economía popular y solidaria, en especial organizaciones
campesinas. La Autoridad Agraria establecerá las medidas financieras, legales y
administrativas para acceder a este derecho (Zamora, 2015).
Considerando el eje ambiental, la ley de tierras prohíbe el avance de la frontera
agrícola en ecosistemas frágiles o amenazados o en áreas sobre los 3.400 metros sobre el
nivel de mar.
Los detractores de esta ley consideran que favorece el monopolio de la tierra,
porque queda a criterio de la Autoridad Agraria determinar el carácter latifundista del
predio. Pero esta ley le da el carácter de latifundio a la propiedad rural de gran extensión
que no ha sido aprovechada eficientemente, quedando exentos de esta normativa los
terrenos menores a 25 hectáreas en la Sierra y de 75 en la Costa y Amazonia.
El criterio del modelo de Buen Vivir es ir generando cambios poco a poco, la idea
no es destruir todo para empezar de cero. Es ir haciendo pequeñas modificaciones dentro
77
del mismo sistema, pero de manera sostenida. Por tanto es lógico que no se hayan afectado
los latifundios, sino solamente las tierras que no están en producción. Si lo que plantea la
ley se lleva a la práctica, se puede generar posibilidades de acceso a la tierra al
campesinado, aunque ello no se corresponda con los antiguos ideales de la izquierda.
Se ha dicho que los logros alcanzados en materia de reforma agraria sobre todo en
los sesenta y setenta, permitió al campesinado insertarse en la ganadería de leche. Esta
actividad encierra una serie de ventajas, que protegen al campesino de los riesgos
climáticos, plagas agrícolas, y la obtención de ingresos estables, al estar protegido con
impuestos a las importaciones. Con estas razones es comprensible el crecimiento de la
tierra destinada a pastos como se verá en los siguientes párrafos.
2.1.3. La evolución del uso del suelo y la sustitución de cultivos por pastos
El crecimiento de la superficie de pasto y la reducción de los cultivos transitorios ha sido
notorio a nivel del país y de la provincia del Azuay. Los cultivos transitorios, se componen
de los alimentos básicos para la población nacional, estos son maíz, fréjol, arveja, lenteja,
cebada, trigo y hortalizas.
A nivel nacional, la estructura del uso del suelo en la última década no varía
sustancialmente. El 30% de la superficie nacional se compone de pastos cultivados, en el
año 2000 y 2013, la superficie de pastos naturales pasa de ocupar el 10% en el 2000 al
15% en 2013. Sin embargo, las variaciones que se registran entre el 2000 y 2013 son muy
significativas para las tierras en descanso, los pastos naturales y los cultivos transitorios y
barbecho. Los pastos naturales crecen un 44% en el período 2000-2013, aumentando en
casi unas 500 mil hectáreas; las tierras para descanso disminuyen en un 50%, es decir unas
191 mil hectáreas ya no se destinan a descanso; y los cultivos transitorios y barbecho
disminuyen en 19%, dejando de destinarse unas 230 mil hectáreas a cultivos alimenticios
básicos (ver cuadro 4).
Analizando la información proporcionada por los censos y las encuestas
agropecuarias, el comportamiento del uso del suelo de la provincia del Azuay mantiene
algunas similitudes con el que se da a nivel nacional. En el primer período analizado
1954-2000 no se cuenta con información a nivel nacional, pero en el Azuay los pastos
naturales y cultivados crecen en 177% y 1.356% respectivamente (ver cuadro 5). En el
período 2000-2013, los pastos naturales de la provincia del Azuay crecen en 6% frente a
un 44% en el país; el comportamiento de los pastos cultivados es similar, a nivel de la
78
provincia, la superficie de estos pastos no aumenta, a nivel nacional decrece en -4%; los
cultivos transitorios en el Azuay disminuyen en -20% en el período 1954-2000; los datos
muestran una disminución de superficie destinada a estos cultivos también en el período
2000-2013, en un -31% para el Azuay y en un -19% para el país; el comportamiento es
diferente en los cultivos permanentes, estos a nivel del Azuay disminuyen en -51%, en
tanto que a nivel del país aumentan en un 8%.
En algunas categorías de uso del suelo se observa un cambio de tendencia desde el
2004. A nivel nacional los cultivos permanentes disminuyen hasta el 2004, aumentando en
un 18% en los siguientes años hasta 2013. En el Azuay es más evidente este cambio de
tendencia. Los cultivos transitorios caen hasta 2004 y desde allí aumentan en un 17%
entre el 2004-2013; los pastos naturales y cultivados, caen hasta 2004 pero aumentan en
8% y 3% en los siguientes años; lo significativo son las tierras destinadas a descanso que
decrecen hasta 2004 y desde allí crecen en 287% en el período mencionado.
La estructura de uso del suelo en alguna medida responde a las políticas de
desarrollo aplicadas en el país. La permanente disminución de la superficie de cultivos
transitorios para la alimentación interna del país, refleja la aplicación de políticas de
desprotección, para cumplir con los condicionamiento de los organismos internacionales
de crédito o con los acuerdos del Ecuador en el marco de la OMC, que han permitido la
importación de alimentos más baratos. Con una fuerte influencia de dichas políticas, el
aumento de la superficie de los cultivos permanentes (árboles frutales, cacao, café,
cítricos), responde a un modelo de desarrollo basado en exportaciones de bienes primarios,
principalmente de la región Costa. Las políticas neoliberales han generado una
competencia entre pequeños agricultores ecuatorianos de alimentos básicos, con las
grandes producciones ecuatorianas destinadas a la exportación. La disminución de tierras
destinadas al descanso son el resultado de la aplicación de prácticas modernas que
privilegian un creciente uso de fertilizantes y plaguicidas químicos por sobre las prácticas
de regeneración natural de nutrientes del suelo. Los incrementos en la superficie de pasto,
obedecen a las ventajas que la cría de ganado lechero ofrece a los productores, menores
riesgos ante el clima, plagas y enfermedades, y un ingreso permanente y precios estables,
gracias a las políticas de protección del gobierno. Todo esto ha motivado a los pequeños
productores, cultivadores de alimentos básicos, a disminuir la superficie de estos cultivos
poco rentables y destinarla a pastos, para criar ganado lechero.
79
Variación Variación Variación
2000-1954 2013-2000 2013-2004
Cultivos transitorios 63,7 52,904 50,761 29,733 34,933 -20% -31% 17%
Cultivos permanentes 900 3,512 10,034 6,914 4,908 1015% -51% -29%
Pastos naturales 64,8 46,766 179,543 176,175 190,421 177% 6% 8%
Pastos cultivados* 5 21,005 72,799 70,507 72,914 1356% 0% 3%
Descanso 5,4 6,347 12,128 1,727 6,677 125% -45% 287%
Páramos 32,391 76,906 76,784 70,19 -9% -9%
Montes y bosques 41,5 48,281 198,002 179,214 200,587 377% 1% 12%
Otras tierras 68,6 23,344 11,926 15,751 9,555 -83% -20% -39%
Total 249,9 234,55 612,099 556,805 590,185 -4% 6%
*Incluye los de menos de 5 años y los de más de 5 años.
Cuadro 5. Azuay: uso del suelo, variación de la superficie
Categorías 1954 1974 2000 2004 2013
Fuente: II y III Censo Agropecuario, INEC, ESPAC 2004 y 2013
Usos 2000 2004 2013
%
participación
2000
%
participación
2013
Variación
2013-2000
Variación
2013-2004
Cultivos Transitorios y Barbecho 1.231.675 1.073.169 1.003.270 11 9 -19% -7%
Cultivos Permanentes 1.363.400 1.246.211 1.469.363 12 14 8% 18%
Pastos Naturales 1.129.701 1.427.328 1.623.359 10 15 44% 14%
Pastos Cultivados 3.357.167 3.577.451 3.227.319 30 30 -4% -10%
Descanso 381,304 203,805 191,159 3 2 -50% -6%
Páramos 600,264 559,742 491,89 5 5 -18% -12%
Montes y Bosques 3.881.140 3.529.975 3.538.422 35 33 -9% 0%
Otros Usos 411,18 218,621 216,224 4 2 -47% -1%
Total 11.124.156 10.763.133 10.757.736 100 100 -3% 0%
Cuadro 4. Ecuador: uso del suelo en hectáreas
Fuente: INEC, III Censo Agropecuario 2000, Estadística ESPAC 2004, 2011
Elaboración: propia
80
2.2. CARACTERIZACIÓN DE LA PRODUCCIÓN DE LECHE EN EL
ECUADOR
La producción lechera caracterizada por menores riesgos productivos y precios
relativamente estables, se ha convertido en la actividad económica más importante para
una buena parte de predios pequeños y medianos, principalmente de la Sierra del país, que
ha mantenido su dinamismo en los últimos 10 años, lo que se evidencia en el crecimiento
tanto de la superficie de pastos, del número de vacas, y de los volúmenes de producción.
El suelo destinado a pastos, según el Censo Agropecuario del 2000 constituía el
40% de casi 11 millones de hectáreas con orientación agropecuaria; en el 2013, los pastos
tanto naturales como cultivados cubrían el 45% de la superficie (ESPAC, 2013). El
número de vacas en ordeño pasaron de 808.856 en el 2000 a 1.127.627 en el 2013. Los
volúmenes de producción también se han incrementado en este tiempo. Según la misma
fuente, la cantidad diaria de leche producida pasó de 3,5 millones de litros en el año 2000,
a 6,2 millones de litros en el 2013. Considerando el crecimiento de las tres variables
analizadas encontramos que la superficie de pasto creció en esta última década en un 44%
los pastos naturales y en -4% los pastos cultivados, el número de vacas en un 39% y la
cantidad de leche producida en un 78%, lo significa que, el aumento de los volúmenes de
producción obedecieron a mejoras en el rendimiento y no sólo a ampliaciones de la
frontera de pasto y del hato ganadero.
De las tres regiones, la Sierra es la que mayor cantidad de leche produce,
contribuyendo con el 75% del volumen total producido por el país en el 2011, la Costa
aporta el 17% y el Oriente el 8%. Considerando la producción por provincias, se observa
que Pichincha ocupa el primer lugar con el 15% de la producción en el 2011, luego está
Azuay con el 11%, le sigue Manabí con el 10%, Cañar y Tungurahua aportan cada una un
8%. Es importante destacar que la producción a nivel nacional ha crecido en un 42% entre
el 2002 y el 2011, observándose que las provincias más dinámicas son Azuay y Cañar, que
han crecido en ese período en porcentajes superiores al 100% (ESPAC, 2011), ver cuadro
9.
En el cuadro 6 se observa que el país ha mejorado sus rendimientos en la
producción de leche, pasando en la última década de 4 a 6 litros en promedio a nivel
nacional. Sin embargo si se analiza los promedios por provincias, se observa que algunas
de ellas han alcanzado rendimientos superiores al promedio nacional, es el caso de
81
Pichincha, Cañar y Tungurahua, que obtienen entre 8 y 9 litros/ día vaca, cifras resultantes
al dividir la producción para el número de vacas en ordeño (ver cuadro 9).
Según el censo agropecuario del 2000, casi la mitad de los predios que producen
leche bovina tienen superficies inferiores a 20 hectáreas, es decir el 44% de los productores
son pequeños y medianos20.
Cuadro 6. Ecuador: Producción de leche y vacas en ordeño
Parámetros 2000 2004 2013
Crecimiento
2000-2013
Producción total de leche (litros/día) 3.525.037 4.790.983 6.262.408 78%
Número de vacas ordeñadas 808.856 1.013.282 1.127.627 39%
Rendimiento (litros/ día) 4 5 6
Producción total anual (litros/ año) 1.286.638.505 1.748.708.795 2.285.778.920
Fuente: INEC, III Censo Agropecuario 2000, Estadística ESPAC 2004, 2011
Elaboración: propia
2.2.1. El tamaño y número de predios lecheros y su contribución a la producción de
leche en Ecuador y Azuay.
Una parte importante de la producción de leche en el Ecuador proviene de predios
pequeños y medianos. A nivel nacional, el 42% de la producción total de leche proviene
de predios inferiores a 20 hectáreas. Esta característica es más notoria a nivel de la
provincia del Azuay, en donde el 70% de la producción proviene de predios menores a 20
hectáreas.
Cuadro 7. Producción de leche por tamaño de predios
Ecuador Azuay
Tamaño UPA No. Litros % No. litros %
Menos 5 ha 803.519 23% 116.861 41%
5 y menos 20 ha 673.037 19% 81.602 29%
20 y menos 100 ha 1.176.525 33% 56.722 20%
100 ha y más 871.945 25% 26.799 10%
Total 3.525.026 100% 281.984 100%
Fuente: INEC, III Censo Agropecuario.
En realidad la producción de leche en los pequeños predios forma parte “de las estrategias
de pluriactividad y migración” que caracteriza a las familias campesinas de la Sierra
20 Dos tercios de la población rural del Ecuador se dedican a la actividad agropecuaria, esto equivale al 25%
de los habitantes del país (Requelme y Bonifaz, 2012: 57).
82
(Chauveau, 2007:49). De todos esos cultivos y crianzas, la producción de leche es la más
rentable.
Las leyes de reforma agraria propiciaron la producción lechera en las pequeñas
propiedades porque antes esta era privilegio de las haciendas:
“…un paso clave fue el acceso de los campesinos al recurso tierra y eso fue resultado de
procesos sociales y políticos determinantes, como la aplicación de las políticas de
Reforma Agraria. Hasta antes de ese proceso, la producción de leche estuvo concentrada
en las haciendas, especialmente de la región andina.” (Hidalgo, 2007: 29)
En el Azuay, entre 1974 y 2000 hubo un incremento en el número de predios lecheros en
general, el gráfico 1 permite ver que los predios menores a 5 hectáreas aumentaron en un
72% en ese lapso de tiempo. Los predios de más de 5 ha y menos de 100 ha, así como los
de más de 100 ha se duplicaron entre 1974-2000. En el Azuay al contrario de lo que
ocurre en otros países, como se verá en el siguiente capítulo, el número de productores de
leche ha aumentado entre 1974 y 2000, como confirma el mencionado gráfico.
Fuente: II y III Censo Agropecuario, provincia de Azuay
Cuadro 8. Azuay: evolución numero de predios lecheros
Tamaño 1974 2000
Menos 5 ha 26.046 44.803
Menos 100 ha 5.173 16.505
Más 100 ha 189 565
Total 31.408 61.873
Fuente: INEC, Censos Agropecuarios II y III
83
Entre los factores adicionales que pudieron haber influido en el sostenido crecimiento del
sector lácteo en las dos últimas décadas, se señalan: el incremento de la demanda en las
ciudades, el mejoramiento de las vías de acceso y de comercialización y la consolidación
de procesos cooperativos de producción. Pero hay que enfatizar que una de las claves se
encuentra en la existencia de un mercado nacional controlado, con limitaciones al ingreso
desde el exterior de productos similares, como leche en polvo o el suero de leche (Hidalgo,
2007).
2.2.2. Caracterización de los sistemas lecheros en el Ecuador
Para el análisis de los sistemas lecheros del Ecuador, es necesario tener presente la
existencia de tres regiones y sus diferencias climáticas. Se puede distinguir entre los
sistemas lecheros de clima frío y templado de la Sierra y los de clima cálido tropical de la
Costa y del Oriente. En la Sierra se ha podido incorporar las tecnologías de los países
desarrollados, incluidas las de Australia y Nueva Zelanda, gracias a similitudes climáticas,
en tanto que en el clima de la Costa no es el más propicio para la producción lechera,
aunque se ha avanzado mucho en la generación de razas adaptadas a climas tropicales y en
la incorporación de tecnología para la generación de micro climas propicios para el ganado
lechero.
Haro (2003), al analizar los sistemas lecheros del Ecuador ha distinguido tres tipos:
los desarrollados por pequeños, medianos y grandes productores. A los primeros se les
caracteriza por poseer ganado criollo, sobre pequeñas superficies de entre 1 y 3 hectáreas,
por utilizar los recursos de la propia finca y recibir apoyo técnico de los almacenes de
insumos agropecuarios. Los sistemas lecheros medianos, según este estudio también
poseen ganado criollo, con superficies entre 5 y 10 hectáreas, dotados de escasa tecnología
y en alguna medida asistencia técnica. Los predios grandes, tienen superficies superiores a
50 hectáreas y llevan a cabo una ganadería tecnificada y semi-tecnificada, incorporando
procesos de mejoramiento genético del ganado, a fin de adaptar las razas a las condiciones
climáticas de la Costa u Oriente o a las de la Sierra, utilizan en gran medida insumos
externos. La misma fuente establece que en el Ecuador es posible encontrar sistemas
estabulados, semi-estabulados, de pastoreo libre y al sogueo. Las fuentes consultadas
84
permiten ver que en el Ecuador se pueden encontrar sistemas estabulados y semi-
estabulados en la Costa21, aunque no son predominantes.
En el país hay un predominio de los sistemas calificados por el Ministerio de
Agricultura como poco tecnificados, solamente el 3.2% de los predios ecuatorianos se
pueden considerar como tecnificados, el 10% como semi-tecnificados y el 86,8% como
poco tecnificados (Haro, 2003).
Considerando las prácticas de alimentación, reproducción, salud e infraestructura,
es necesario distinguir entre las utilizadas por los sistemas lecheros de la Costa y de la
Sierra del Ecuador. En la Costa los predios son más grandes que en la Sierra, aunque no
todos disponen de riego. Entre los pastos utilizados en la Costa se destacan las variedades
saboya, estrella, maralfalfa, kingrass, branquiarias y pasto alemán, los cuales tienen un
10% de proteína en períodos de lluvia y corte a los 60 días, con 7% de proteína en los
períodos secos y corte a los 78 días. En la Sierra en los predios de menos de 5 hectáreas,
generalmente no hay prácticas de manejo de potreros, las pasturas son a base de kikuyo,
con pocas leguminosas, aunque también se puede encontrar potreros de holco, grama,
reygrass, pasto azul; en los predios especializados se puede encontrar pastizales mejorados
a base de pastos introducidos y leguminosas como la alfalfa, el trébol blanco, la avena
forrajera, la vicia.
21 Los sistemas lecheros tecnificados de la Costa se practican en haciendas de superficies superiores a 50
hectáreas, con un hato de 540 vacas, con una producción por vaca de 17 litros al día. En casi 5 décadas se ha
logrado incrementar los rendimientos partiendo de 5 litros, gracias a un trabajo de varios años en el manejo
genético, para adaptar ganado lechero de clima frío a las condiciones del trópico. En los sistemas
tecnificados de las haciendas de la Costa las vacas están repartidas en varios corrales por categorías. Los
corrales están provistos de comederos y pisos de baldosa para facilitar la limpieza y retardar el desgaste por
el pisoteo. Las raciones alimenticias se calculan para cada vaca de acuerdo a su peso y producción de leche,
se componen de una mezcla de 20 ingredientes: alfalfa, pastos frescos, concentrado, polvillo de arroz, maíz,
sales minerales, melaza, material ensilado, entre los principales. Las altas temperaturas de la Costa obligan a
utilizar ventiladores y micro-aspersores de manera sincronizada para crear el microclima adecuado para las
vacas, de lo contrario el calor estresa a las vacas, dejando de comer con lo que se reduce la producción. Las
haciendas no venden las terneras pero si los terneros, lo que contribuye al mejoramiento genético de otros
predios. Para el primer parto, se busca que las vacas sean inseminadas con material genético traído del
exterior, de raza Jersey, por su menor tamaño. Las terneras recién nacidas reciben el calostro por una sonda,
luego pasan por tres meses a la sala cuna, donde son alimentadas con leche que sale de una ubre artificial.
Luego pasan a la sala de destete donde comen pasto y balanceado formulado por cuatro meses. Pasados los 4
meses pastorean libremente y reciben alimentos suplementarios, hasta los 14 y 16 meses, cuando están listas
para la inseminación. Cultivan pasto alemán y janeiro porque son resistentes al clima tropical, con
rendimientos de 25 kilogramos por metro cuadrado cada 30 días. El ordeño es mecánico y se utiliza una
toalla para limpiar cada ubre. La lactancia dura 307 días y empieza la vaca a tener crías. A los noventa días
la vaca debe reproducirse nuevamente (http://www.eluniverso.com/2010/11/06/1/1416/reto-producir-leche-
tropico.html).
85
CUADRO 9. EXISTENCIA DE GANADO BOVINO, VACAS ORDEÑADAS Y PRODUCCION DE LECHE, SEGÚN REGION Y PROVINCIA
NUMERO CABEZAS VACAS ORDEÑADAS PRODUCCION LECHE (Litros)
REGION Y PROVINCIA 2002 2011
2002
%
2011
%
%
Variación 2002 2011
2002
%
2011
%
%
Variación 2002 2011
2002
%
2011
%
%
Variación
TOTAL NACIONAL 5.015.770 5.358.904 100% 100% 7% 975.525 1.127.363 100% 100% 16% 4.490.172 6.375.323 100% 100% 42%
REGION SIERRA 2.468.139 2.732.351 49% 51% 11% 579.977 726.521 59% 64% 25% 3.190.666 4.836.974 71% 76% 52%
REGION COSTA 1.899.093 1.965.592 38% 37% 4% 268.275 297.146 28% 26% 11% 801.423 1.055.934 18% 17% 32%
REGION ORIENTAL 648.538 660.961 13% 12% 2% 127.273 103.696 13% 9% -19% 498.084 482.415 11% 8% -3%
REGION SIERRA
Azuay 325.270 430.156 6% 8% 32% 80.243 126.169 8% 11% 57% 352.085 712.350 8% 11% 102%
Bolívar 207.950 192.764 4% 4% -7% 49.822 49.169 5% 4% -1% 186.852 192.859 4% 3% 3%
Cañar 154.504 174.494 3% 3% 13% 45.642 62.715 5% 6% 37% 236.540 482.237 5% 8% 104%
Loja 346.199 382.056 7% 7% 10% 56.669 55.612 6% 5% -2% 196.477 22.477 4% 0% -89%
Pichincha 549.917 360.468 11% 7% -34% 136.300 112.388 14% 10% -18% 794.186 970.516 18% 15% 22%
Tungurahua 154.508 180.465 3% 3% 17% 44.921 64.050 5% 6% 43% 369.255 484.474 8% 8% 31%
Santo Domingo de los
Tsáchilas 149.484 0% 3% 34.372 3% 178.000 3%
REGION COSTA
El Oro 176.920 201.996 4% 4% 14% 15.059 19.206 2% 2% 28% 56.198 106.470 1% 2% 89%
Esmeraldas 294.176 297.411 6% 6% 1% 40.215 31.626 4% 3% -21% 143.369 122.084 3% 2% -15%
Guayas 390.304 341.713 8% 6% -12% 55.894 48.644 6% 4% -13% 162.177 148.510 4% 2% -8%
Los Ríos 126.006 125.673 3% 2% 0% 13.142 15.945 1% 1% 21% 40.428 62.646 1% 1% 55%
Manabí 911.587 982.333 18% 18% 8% 143.963 181.040 15% 16% 26% 399.251 612.261 9% 10% 53%
Santa Elena 15.966 0% 0% 686 0% 0% 3.962 0% 0%
REGION ORIENTAL
NORORIENTE 216.003 168.987 4% 3% -22% 42.911 23.972 4% 2% -44% 178.677 111.915 4% 2% -37%
CENTRO SURORIENTE 432.535 491.974 9% 9% 14% 84.362 79.724 9% 7% -5% 319.406 370.500 7% 6% 16%
Fuente: Resumen Ejecutivo ESPAC 2011
86
En cuanto a la alimentación suplementaria en los predios de la Costa no es común
administrar concentrados comerciales, sino que se usan balanceados elaborados con
recursos de la misma finca, los cuales tienen hasta un 18% de proteína. En la Sierra se
utilizan entre 0,7 y 2 kg de balanceado por vaca día.
En la Costa predominan las razas de tipo cebuíno, aunque también se puede
encontrar cruces de animales criollos con razas Brahman, Charolaise y Holstein. En la
Sierra la mayor parte del ganado se ha mejorado con cruzamientos de criollo con Holstein,
Brown Swiss, Jersey y Montbeliere, por lo cual, según el estudio de Requelme y Bonifaz
(2012) la población de animales criollos va disminuyendo.
La desparasitación es la práctica más común en todo el país, se realiza dos veces
por año a todo el ganado. La vacunación contra la fiebre aftosa se realiza en el 67% de los
predios en la Costa y en el 50% en la Sierra. La vacunación contra la brucelosis es menor
en todo el país, con riesgo para las personas que trabajan en esta actividad.
En el Ecuador es poco frecuente el uso de salas de ordeño y establos para criar
terneros, es un porcentaje mínimo en predios de mayor tamaño y mayor cantidad de
ganado. Los tanques de frío en la Costa, no es frecuente encontrar a nivel individual,
predominando los centros de acopio particulares que recolectan y enfrían la leche. En la
Sierra existen tanques de frío comunitarios, excepto en el Austro y noroccidente de
Pichincha.
2.2.3. LA INDUSTRIA LÁCTEA EN EL ECUADOR
Según estimaciones de la AGSO en Ruiz (2007:55) del total de la leche que produce el
país, el 35% se destina a la venta de leche cruda, el 23% es para el consumo de los
terneros, el 11% para la producción artesanal de quesos y el 31% para la industrialización.
Cuadro 10. Destino de la leche producida en Ecuador
Destino de la leche Porcentaje Litros/día
Venta leche cruda 35% 2.100.000
Consumo de terneros 23% 1.380.000
Quesería artesanal 11% 660.000
Industria de lácteos 31% 1.860.000
Total producido en 2013 6.000.000
Fuente: AGSO en Ruiz (2007)
Las seis principales industrias de lácteos a nivel nacional eran: Pasteurizadora Indulac con
13.10%, Nestle con el 12.10%, Pasteurizadora Quito con el 10.91%, Indulac (Guayaquil)
con el 8.53%, Pasteurizadora Lecocem (Parmalat) con el 7.34% y La Avelina con el
87
7.34%. Estas seis empresas concentran el 59% de la capacidad instalada, dos de ellas son
filiales de empresas transnacionales como Nestle y Parmalat (MAG en Ruiz, 2007).
Cuadro 11. Ecuador: Principales Industrias Lácteas y Capacidad Instalada
Industria Ubicación Porcentaje
PASTEURIZADORA INDULAC Latacunga 13%
NESTLE (INEDECA) Cayambe 12%
PASTEURIZADORA QUITO Quito 11%
INDULAC Guayaquil 8%
PASTEURIZADORA LECOCEM (PARMALAT) Lasso 7%
LA AVELINA Latacunga 7%
INLECHE (INDULAC) Pelileo 4%
HERTOB CA (MIRAFLORES) Cayambe 4%
PASTEURIZADORA CARCHI Tulcán 3%
PASTEURIZADORA LACTODAN Latacunga 3%
LACTEOS SAN ANTONIO Azoguez 3%
PRODUCTOS GONZALES San Gabriel 3%
GONZALES CIA LTDA Cayambe 3%
VISAENLECHE (INDULAC) La Concordia 3%
PROLACEM Cuenca 3%
COMPROLAC Loja 2%
LEANSA Sangolquí 2%
PORLAC Riobamba 2%
NESTLE BALZAR Balzar 2%
PASTEURIZADORA FLORALP Ibarra 1%
PLUCA Guayaquil 1%
LA FINCA Latacunga 1%
CHIVERIAS Guayaquil 1%
DERILACPI Salcedo 1%
PROCESADORA MUU Salcedo 0%
TOTAL 100%
Fuente: Ministerio de Agricultura y Ganadería, E.Manciana, Industrias, en Ruiz (2007).
Las mayores industrias de lácteos como Pasteurizadora Quito, Andina, Nutrileche (Lácteos
San Antonio) tienen una relación directa con los productores primarios de leche,
brindándoles asesoría sobre el manejo de ganado, ordeño mecánico, enfriamiento y
transporte. La leche recibida es sometida a varias pruebas antes de ser procesada. Se
realiza controles mediante pruebas de antibióticos, de acidez, de PH, control de agua, de
estabilidad proteica. Una acidez aceptable es de 1.44 gramos de ácido láctico por litro de
88
leche y la carga bacteriana aceptable está entre 600 y 700 mil unidades formadoras de
colonias.
Los derivados lácteos producidos por las industrias grandes son: leche larga vida
UTH en sachet y brick, yogurt de diferentes sabores, quesos frescos, crema, dulce de leche,
leche semidescremada, descremada, deslactosada, leches saborizadas con chocolate,
vainilla, naranja y frutilla. La reciente introducción de leche larga vida en funda ha
permitido obviar el uso de cadenas de frío.
Las empresas medianas empiezan produciendo quesos porque exige una menor
calidad en la leche receptada, pero poco a poco van incorporando nuevos productos y
procesos. Es el caso de El Ranchito y Ecualac, empezaron produciendo quesos artesanales
y más tarde fueron introduciendo la producción de leche pasteurizada en cartón y funda de
polietileno, yogurt en vaso y en funda, naranjadas, limonadas, quesos y mantequilla.
2.2.3.1. Consumo de materias primas de la industria láctea
La industria láctea en 2010 invirtió casi 383 millones de dólares en la compra de materias
primas, de las cuales el 33% correspondía a la leche sin elaborar de ganado bovino, el 20%
a leche entera (elaborada), el 4% a aditivos alimenticios, el 3% a otras variedades de café,
el 2% a azúcar blanca, el 2% a otros derivados de la leche vacuna, un 2% a cacao tostado
ordinario, y otro 2% a cebollas trituradas, sumando estos 9 productos el 68% del total
consumido (Cuadro 12).
2.2.3.2. Productos elaborados por la industria láctea
La industria láctea, en 2010 produjo derivados lácteos valorados en 737 millones de
dólares, de los cuales el 10% correspondía a leche pasteurizada, el 9% a leche entera, el
10% a yogurt líquido, el 5% a leche con saborizantes, un 3% a queso fresco, 3% a leche en
polvo, un 2% a queso mozarella, sumando todos ellos el 43% de valor total producido
(Cuadro 13).
La leche de vaca es considerada en la matriz insumo-producto22 como un sector
clave, pues los encadenamientos hacia adelante y hacia atrás son mayores al promedio
nacional. Los encadenamiento hacia atrás, son los sectores a los que se les compra los
22 La matriz insumo-producto presenta las principales dinámicas de las actividades económicas: producción
bruta, utilización de insumos, nivel de importaciones, pagos de impuestos.
89
insumos para la producción, y los encadenamientos hacia adelante, incluye a los sectores a
los que se les vende los productos lácteos. La categoría “ganado bovino, leche fresca sin
elaborar y cuero sin curtir y piel” tienen un coeficiente de encadenamientos hacia delante
de 1,93951 y de encadenamientos hacia atrás de 1,33091 (Banco Central del Ecuador,
2015).
Materias Primas Unidad Cantidad Valor Porcentaje
Leche sin elaborar de ganado
bovinokilos 310.589.785 126.868.579 33%
Leche entera litros 116.691.369 45.735.922 12%
Leche entera kilos 53.447.750 25.641.387 7%
Otros aditivos alimentarios kilos 918.790 13.546.618 4%
Otras variedades de café ncp unidades 6.706.123 9.790.941 3%
Azúcar blanca (azúcar sulfitada) kilos 14.339.217 9.088.757 2%
Otros derivados de la leche de
ganado vacuno, ncplitros 4.061.115 8.700.566 2%
Cacao tostado ordinario kilos 2.445.987 7.607.020 2%
Cebollas trituradas o pulverizadas kilos 1.798.638 6.654.962 2%
Emulsionadores para preparados
alimenticios, consistentes en una
mezcla de sustancias químicas
(pirofosfato de sodio) con
alimentos (leche descremada en
polvo, clara de huevo) etc.
kilos 3.768.516 4.134.533 1%
Manteca de cacao con acidez
expresado en ácido oleico inferior
o igual a 1%
kilos 696.662 4.110.308 1%
Leche pasteurizada kilos 5.685.870 3.926.661 1%
Envases de papel o cartón para
lechesin unidad 3.607.252 1%
Sacarosa químicamente pura kilos 3.266.496 2.188.552 1%
Otras materias primas 111.120.992 29%
Total 382.723.050 100%
Cuadro 12. Ecuador: Materias Primas Consumidas por la Industria de Lácteos
Fuente: INEC, Encuesta Anual de Manufactura y Minería 2010
90
2.2.4. Los predios campesinos lecheros
Las pequeñas explotaciones, inferiores a 5 hectáreas, de la Sierra del Ecuador producían en
el 2000 unos 800 mil litros de leche por día, que equivale al 23% del total de la producción
nacional. En el Azuay este mismo tipo de explotaciones producía unos 117 mil litros por
día o 41% del total provincial. Ello justifica un análisis más profundo de este tipo de
explotaciones, el cual se realiza dentro de este apartado, así como en el estudio de los
sistemas lecheros de Tarqui.
La transición de los pequeños predios campesinos, de cultivadores de alimentos
básicos a productores de leche, conlleva aportes adicionales a la importante contribución
que realizan a la producción total de leche. Las características de la cría de ganado
lechero, permiten a los campesinos insertarse en sistemas de pluriactividad y migración, lo
que les permite contribuir con la producción de otros alimentos y ofertar mano de obra
demandada por otros sectores de la economía.
Materias Primas Unidad Cantidad Valor Porcentaje
Leche pasteurizada litros 126.066.615 76.179.776 10%
Leche entera litros 98.493.555 63.066.794 9%
Yogurt líquido Unidad 97.261.474 39.471.966 5%
Yogurt líquido litros 31.262.583 38.198.075 5%
Leche saborizada Unidad 57.356.183 37.343.057 5%
Queso fresco (queso blanco) kilos 5.966.276 24.373.562 3%
Leche entera en polvo sin adición de
azúcar ni otro edulcorantekilos 4.173.721 19.080.889 3%
Queso de ganado bovino, mozzarella Unidad 5.578.694 15.497.052 2%
Leche semidescremada litros 13.615.606 9.007.575 1%
Otros líquidos helados comestibles ncp
elaborados a base de lácteosUnidad 50.482.190 8.359.426 1%
Leche descremada litros 7.814.926 7.905.614 1%
Leche entera en polvo sin adición de
azúcar ni otro edulcorantelitros 4.828.675 6.934.308 1%
Otros productos a base de constituyentes
naturales de la leche, incluso azucarados o
edulcorados de otro modo ncp
litros 13.886.800 6.264.737 1%
Bolos elaborados a base de lácteos kilos 3.682.027 5.928.289 1%
Queso fresco (queso blanco) Unidad 1.631.514 5.225.665 1%
Otros productos lácteos 373.962.298 51%
Total 736.799.083 100%
Cuadro 13. Ecuador: Productos Elaborados por la Industria Láctea
Fuente: INEC, Encuesta Anual de Manufactura y Minería 2010
91
Dentro de la producción campesina de leche Chauveau (2007) identifica tres tipos
de sistemas de producción de leche, desde los que producen unos pocos litros para la
subsistencia familiar, hasta aquellos cuya mayor producción y acceso a medios de
producción, les permite cierto nivel de inversión en otros cultivos alimenticios. El primer
tipo corresponde a familias más pobres con 1 o 2 has y sin riego, que cuentan con una vaca
criolla logran producir de 3 a 5 litros diarios para la alimentación de la familia,
constituyéndose en una estrategia familiar de seguridad alimentaria. En verano y sin riego
no pueden asegurar el forraje, debiendo vender los animales o invertir ingresos de otras
fuentes para arrendar pastos.
El segundo tipo comprende familias con acceso a más tierra, de 2 a 5 has, con 2 a 6
cabezas, logrando producir entre 7 y 10 litros cada animal. En estos casos el ingreso
lechero constituye entre un 30% a 60% del ingreso agropecuario total. El precio es estable
y el ingreso es diario o quincenal lo que asegura la cobertura de los gastos diarios de la
familia.
Los del tercer tipo, son productores que reúnen ciertas condiciones, en los que la
producción lechera puede convertirse en motor de desarrollo, es decir puede permitir reunir
un capital para ser invertido en otras actividades principalmente arriesgarse en otros
cultivos (papa, cebolla). Estas condiciones son: acceso a la tierra, al riego, crecimiento de
la demanda y precios. Esto posibilita que las familias entren en procesos de intensificación
y especialización. La carga animal llega de 3 a 4 cabezas por hectárea, con una producción
de 15 a 20 litros por vaca y por día, lo que significa de 10 mil a 20 mil litros por hectárea y
por año, gracias a la disponibilidad de ganado mejorado por inseminación artificial,
vacunaciones y desparasitaciones, siembra de pastos mejorados, riego por gravedad o por
aspersión, alimentación complementaria. La productividad del trabajo y de la tierra es
superior a la de los sistemas más extensivos. El ingreso puede representar el 75% del
ingreso total de la familia.
Las características citadas por Chauveau (2007) sobre los predios lecheros
campesinos de la Sierra coinciden con la caracterización que se ha logrado hacer de los
predios lecheros tradicionales de Tarqui dentro de este estudio, en el cual se analiza
además los predios modernos especializados y semi-especializados.
92
2.3. LA PARROQUIA TARQUI
2.3.1. Información general de la parroquia
La parroquia Tarqui está ubicada al suroeste del cantón Cuenca en la provincia del Azuay,
Ecuador, en la cordillera de los Andes. Limita al norte con las parroquias Baños, Turi y El
Valle, al sur por la Victoria del Portete y Cumbe, al este por Quingeo y Santa Ana y al
oeste por Baños y la Victoria del Portete. Tarqui se origina en la voz cañari “tarquies” que
significa “trompetilla”, un instrumento musical de viento. En 1852, época de la Colonia,
Tarqui aparece en el mapa como comarca de Cuenca. En 1736 fue escogido por la Misión
Geodésica Francesa para realizar las mediciones que permitieron comprobar las teorías de
la redondez de la tierra, por ser una llanura relativamente plana.
Las áreas de bosque se encuentran a una altura entre 2700 y 3500 m.s.n.m.,
ubicándose las comunidades de Tutupali Grande, Tutupali Chico, San Pedro de Yunga,
Chilca Totora, Chilca Chapar, Gulagpugro y San Francisco de Totorillas. Los predios más
extensos y especializados en la producción lechera se ubican en las partes más altas de
Tarqui probablemente para facilitar el acceso al riego, pues están más cerca de las fuentes
de agua.
En el área de uso agrícola los cultivos de maíz con fréjol, habas y papas en las
partes más altas tienen una superficie mínima pues se prioriza el pasto para la actividad
pecuaria. El pasto cultivado se ubica a una altura entre 2550 y 3000 msnm, en donde se
ubican grandes extensiones de kikuyo (Pennisetum clandestinum) combinado con pastos
artificiales, principalmente raygrass (Lolium) (Quinde y Ugalde, 2005: 73).
El Plan de Ordenamiento Territorial de Tarqui (Quinde y Ugalde, 2005) establece
que hay una importante superficie abandonada o degradada, siendo factores de gestión
humana, unidos a factores naturales los responsables de este estado del suelo. Entre las
principales causas de la erosión y degradación se cita el sobre pastoreo, es decir una carga
animal superior a la que puede soportar, esto se comprueba en el presente estudio, pues en
las parcelas pobres y de ladera se acostumbra tener un importante número de cabezas, de
las cuales el ganado seco es enviado a pastos degradados.
Son cuatro los bosques protectores que pertenecen a la parroquia, el Yanuncay-
Irquis, el Yunga, el Totorillas y el Sunsun Yanasacha y ocupan una superficie de 3.973 ha,
siendo el de mayor superficie el Sunsun-Yanasacha (Quinde y Ugalde, 2005:135).
93
Gráfico 2. Mapa de la parroquia Tarqui
El Valle
Quingeo
Cumbe
La Victoria del Portete
Baños
Turi
Tarqui
Gullanzhapa
Tutupali
ZhucayAccha-Yacu
Leyenda
Centro parroquial
Anejos
Carretera Panamericana
Carretera Inestable
R’ios
Las precipitaciones promedio en la parroquia son de 700 m.m., pero en algunas áreas llega
a 2000 m.m. (Quinde y Ugalde, 2005: 46). Las precipitaciones promedio no permiten
evidenciar el período crítico de sequía y de heladas que experimenta la parroquia en los
meses de julio a septiembre.
Existen entre 6 y 8 comunidades de Tarqui que se abastecen de agua para consumo
humando directamente del río o vertientes y otras 5 comunidades que se abastecen de
pozo, esto probablemente por lo disperso que se encuentran las casas (Quinde y Ugalde,
2005:107).
La población migra diariamente, o en algunos casos toda la semana hacia Cuenca,
en donde trabajan, en el caso de las mujeres en servicio doméstico y los hombres como
albañiles.
2.3.2. Descripción del paisaje de Tarqui
Es una zona de pendientes pronunciadas, excepto el centro parroquial de Tarqui y
Morascalle ubicadas en la parte más plana de la parroquia, rodeadas de montañas en donde
94
se asientan las demás comunidades. Gullanzahpa, Chilca Totora, y Chilca Chapar tiene
una superficie relativamente ondulada con terrenos menos irregulares y de menor
pendiente. En tanto que Tutupali Chico y Tutupali Grande tienen mayores pendientes.
Como se ha dicho, en estas últimas se ubican explotaciones de mayor superficie, es decir
medianos y grandes propietarios ganaderos. Se observó que las propiedades mayores están
ubicadas en los lugares más altos. El paisaje de Tarqui se muestra prácticamente cubierto
de pastizal, desde las zonas más bajas hasta las más altas. Hasta los 2900 metros se
combina pastos con pequeñas parcelas de maíz y fréjol o papas. En las áreas de mayor
altura, especialmente en las grandes propiedades predomina una espcialización en la
producción de pastos para la ganadería.
2.4. LOS SISTEMAS DE GANADO DE TARQUI
Dentro de este punto se expone los principales resultados de las entrevistas realizadas en
los predios de la parroquia Tarqui, los cuales permiten describir las prácticas aplicadas en
los rebaños bovinos, establecer los resultados económicos que obtienen los ganaderos y en
base a ello realizar una tipología de productores. Para determinar y caracterizar los tipos
de sistemas de ganado23 encontrados en Tarqui se analizarán las lógicas o racionalidades
económicas de los productores de la zona. Los sistemas de ganado pueden ser intensivos24
o extensivos25 y pueden responder a una lógica de auto-subsistencia26 (minimización de
riesgos), de maximización del valor agregado por unidad de tierra27, de maximización de la
remuneración del trabajo28 o de maximización de la tasa de ganancia29. Las tres primeras
23 “Un sistema de crianza se define como el conjunto de elementos en interacción dinámica, organizados por
un productor, en vista de valorizar recursos vegetales por medio de animales domésticos” (Landais en
Villaret, 1986 en Apollin y Eberhart, 1999:53). 24 “Un sistema de producción intensivo es un sistema que produce un alto valor agregado por cada unidad de
superficie. Es decir, es un sistema que produce mucha riqueza por hectárea” (Apollin y Eberhart, 1999:89). 25 Un sistema extensivo es aquel que cuenta con mucha tierra y poca mano de obra por tanto la riqueza
generada se hace con la menor cantidad de trabajo posible (Apollin y Eberthar, 1999:89). 26 La autosubsistencia es una lógica de los productores que están en condiciones desfavorables de
intercambio o en una situación precaria, en cuyo caso su interés es minimizar los riesgos de una mala cosecha
y asegurar la alimentación familiar (Apollin y Eberthar, 1999:90). 27 Un productor asume esta lógica cuando dispone de una superficie limitada de tierra, en relación a los otros
factores de producción, principalmente la mano de obra, en cuyo caso prefiere desarrollar actividades que
generan el ingreso máximo por unidad de superficie, dando como resultado un sistema intensivo, es decir un
alto valor agregado por hectárea (Apollin y Eberhart, 1999: 91). 28 Un productor busca obtener el mayor ingreso por día de trabajo cuando dispone a una superficie
significativa de tierra pero poca mano de obra, ya sea por la composición familiar o porque gran parte de los
miembros de la familia trabajan fuera del predio obteniendo un ingreso más interesante, en estos casos
95
lógicas anotadas son las que motivan a los campesinos no capitalistas, por lo que no es
apropiado hablar de rentabilidad al analizar los excedentes de las actividades agrícolas
campesinas, pues el ingreso que obtiene un predio campesino, constituye una
remuneración a la fuerza de trabajo familiar, en tanto que la rentabilidad que obtiene un
empresario es la remuneración al capital invertido.
Dos indicadores ayudan en la determinación del nivel de intensificación de los
predios analizados: el valor agregado30 por hectárea y el número de jornales por hectárea.
En tanto que para establecer los predios que practican sistemas extensivos es necesario
determinar el valor del jornal familiar.
Como se verá más adelante, las entrevistas realizadas en los predios de la parroquia
Tarqui, han permitido identificar cuatro grandes tipos de sistemas de ganadería: una
pequeña ganadería intensiva y extensiva que se desarrolla en superficies muy pequeñas o
minifundios (menos de tres hectáreas), una ganadería semi-especializada, con predios más
grandes, superiores a las 5 hectáreas, pero con un trabajo que se basa en una combinación
de prácticas tradicionales y algunas modernas, y un cuarto y reducido grupo de ganaderos
modernos, con superficies de 20 hectáreas o más, cuyo trabajo es mecanizado, con
prácticas e instrumentos sofisticados.
2.4.1. Las prácticas de los sistemas de ganado de Tarqui
2.4.1.1. La ganadería tradicional intensiva
Dentro de la ganadería tradicional intensiva es posible encontrar dos subtipos de ganadería,
la que se le ha denominado tipo I, y es la que se realiza en predios de pequeñas
extensiones, generalmente menores a una hectárea, con una producción total diaria de no
más de 10 litros. Hay también una ganadería que se le ha denominado tipo II, en cuanto a
las prácticas de trabajo es muy similar a la de tipo I, sin embargo cuenta con superficies
mayores, pero no más de 3 hectáreas, con una producción total diaria de entre 25 a 40
litros.
prefiere obtener el mayor ingreso, empleando el menor número de jornales. Esto da lugar a sistemas
extensivos de ganadería (Apollin y Eberthart, 1999: 91). 29 Es la estrategia capitalista, se da cuando un empresario invierte un capital y utiliza mano de obra asalariada
buscando obtener la mayor rentabilidad por el capital invertido. 30 VAN, significa valor agregado neto y se obtiene restando al producto bruto el consumo intermedio. El
VAN mide el valor agregado de la producción o la creación de riqueza (Apollin y Eberhart, 1999:132).
96
En los predios de ganadería tipo I cuentan con una sola vaca lechera, y en los de
tipo II pueden llegar hasta cuatro vacas. Los rendimientos fluctúan entre 7 y 12 litros. En
ambos tipos de predio, obtienen un importante valor agregado por hectárea, entre 1.000 y
1.500 dólares por hectárea, el cual se origina en la inversión en alimentación suplementaria
y en trabajo. La inversión en mantenimiento de pastos existe en algunos predios, pero en
una proporción mucho menor. Este tipo de predios son representativos en la parte oriental
de la parroquia (Gullanzhapa, Parcoloma, Morascalle, Tarqui Centro). Las prácticas de
trabajo son manuales y con el uso de herramientas sencillas. A continuación se analiza con
más detalle las principales prácticas de trabajo.
Tratamiento de los potreros
La inversión en pastos y semillas para mejorar el pasto en este sistema es mínima o
inexistente, en algunos casos solamente se esparce con un rastrillo el estiércol del propio
ganado, como una forma barata de fertilizar los potreros. En los casos en que se invierte
en abono y semillas, se hace con abono orgánico (de gallina o pollo traído desde la Costa
del Ecuador) cada dos o tres años. Las principales semillas utilizadas para enriquecer el
pasto son las de trébol, reygras y pasto azul.
Los potreros de los predios campesinos en la Sierra ecuatoriana generalmente no
forman un solo bloque, sino que se componen de varios retazos de tierra, ubicados en
diferentes lugares de la parroquia, algunos están en las partes más altas de los cerros, lo
que les obliga a caminar varias horas para trasladar el ganado e incluso para realizar el
ordeño, pues no solamente tienen el ganado “seco” (toros, toretes, vaconas y vacas
preñadas), sino que la falta de alimento les obliga a llevar también a las vacas lecheras a
potreros lejanos. Este trabajo demanda de la participación de por lo menos dos miembros
de la familia.
Ya se ha mencionado que dentro de este sistema existen predios con pasto natural,
pues no se invierte ni en abono, ni en semillas, el pasto es una mezcla de kikuyo y trébol.
En los predios con muy poca superficie, existe sobre-pastoreo. Según declaraciones de los
entrevistados, el ganado vuelve al mismo lugar sin esperar hasta que el pasto haya
alcanzado una altura importante, como ocurre en otros predios en donde los potreros son
dejados para regeneración de 3 a 4 meses. Si se observa el cuadro 14, el sobre pastoreo
disminuye a medida que aumenta la superficie de los predios. En los predios intensivos
inferiores a 1 ha la carga animal llega a 7 y 8 UBAS por ha, gracias a la inversión en
97
alimentos suplementarios; en tanto que en los predios cercanos a 2 ha, la carga animal baja
a 4 UBA/ ha, igualmente elevado tomando en cuenta la baja inversión en mantenimiento
de potreros, lo que demuestra el sobre-pastoreo existente en la zona.
El riego en este tipo de explotaciones no existe, salvo en algunos potreros ubicados
cerca de las fuentes de agua en las partes altas. En los predios más precarios incluso el
agua para que beba el ganado es escasa, se ha encontrado casos en los que deben pedir a
los vecinos o familiares. En las explotaciones pequeñas sin disponibilidad de capital para
fertilización de potreros, se acostumbra esparcir con un rastrillo el estiércol de ganado en el
potrero, una vez que se ha secado, y han terminado de comer en ese potrero.
Hay explicaciones que dicen que no se fertiliza el pasto natural porque el
rendimiento no es sustancial (Wawrziniak, 2006), y según explicaciones de los
entrevistados, no se pone otras semillas porque el estiércol del ganado contiene semilla de
trébol y no es necesario sembrar. En las explotaciones de este modelo, el abono se riega
sobre el pasto, y como se aplica en poca cantidad, se coloca solamente en los lugares donde
el pasto está con menos altura. Cuando se adiciona semillas, primero se colocan estas en
forma manual, y luego el abono. La fertilización del pasto se realiza en la temporada de
mayor lluvia, esto es abril y mayo, de lo contrario, la colocación del abono sin humedad
quema el pasto.
Las pequeñas explotaciones deben arrendar potreros varias veces en el año para
suplir la necesidad de alimento para el ganado. Se consigue arrendar potreros
principalmente en las partes más altas, en donde el pasto generalmente es mejorado. El
arrendamiento de potreros es común en este tipo de explotaciones, se hace principalmente
en el verano, aunque se ha encontrado explotaciones en donde se arrienda todo el año
pequeños retazos de potrero para complementar la alimentación.
Alimentación suplementaria
La ganadería minifundista intensiva de Tarqui basa la alimentación de su ganado en
alimentos comprados y producidos fuera del predio, principalmente en el guineo verde
(traído de la Costa del Ecuador), sema, harina de maíz, balanceado (alimento procesado
orientado a la producción lechera), sales minerales. En estos sistemas, forma parte de la
alimentación del ganado los residuos de la parcela de maíz (calcha). Se hacen “parvas”, se
seca y se amontona los tallos y hojas del las plantas de maíz, luego de la cosecha, y se
destina diariamente una pequeña cantidad como alimento, durante unos 6 a 8 meses.
98
En las explotaciones tipo I, es decir las de menor superficie y capital, existe
inversión en alimentos suplementarios, entre 100 y 150 dólares por hectárea,
principalmente verde, sema, harina de maíz, sal (en grano o refinada). En las
explotaciones tipo II, con más capital, se invierte entre 700 y 900 dólares por ha, sin
embargo hay diferencias en el tipo de alimentación suministrada, los predios con más
capital prefieren dar balanceado y melaza; las de menor capital prefieren el guineo verde
(les cuesta 1,25 dólares por 100 bananos). Algunos afirman que el guineo verde
incrementa la producción de leche, pero las vacas pierden peso.
La alimentación suplementaria traída de fuera del predio permite mantener una
elevada carga animal en explotaciones de superficies reducidas. Se puede ver en el cuadro
14, que la carga animal en algunos predios intensivos tradicionales llega a 8.8 UBAS/ ha
(unidad bovina animal por hectárea). Esta cifra es elevadísima si se considera que en el
Ecuador el promedio es 1 UBA/ ha.
Sanidad animal
La sanidad animal del ganado es otra práctica importante en la cría de ganado bovino y
comprende la desparasitación, la vacunación y la vitaminización. Las explotaciones que
venden la leche a los negociantes, aunque sean pequeñas y con menor disponibilidad de
capital están obligadas a vacunar el ganado, para contar con el certificado exigido por los
recolectores de leche. La vacunación y la desparasitación se hace dos veces al año,
principalmente contra la fiebre aftosa. Se ha encontrado predios en los que no se cumple
con las vacunaciones exigidas por el Ministerio de Agricultura, pues se afirma que provoca
aborto o muerte en las vacas. Sin embargo, la mayoría de explotaciones cumplen con la
vacunación para tener la posibilidad de vender la leche, aunque no en las explotaciones en
donde se hace quesillo pues no necesitan el certificado para venderlo. La vacunación
contra la fiebre aftosa se hace en mayo y en noviembre. Como parte del cuidado del
ganado, se desparasita y se da suplementos vitamínicos a todo el ganado y calcio a las
vacas.
En los predios de este modelo, las vacas tienen su primera cría a los dos años y
luego casi cada año. Las terneras son conservadas y los terneros son vendidos luego de un
año. Las terneras se conservan como reemplazo de las vacas adultas. La principal razón
de la venta de las crías es la falta de alimentación.
99
En la generalidad de las explotaciones de este modelo, la reproducción se hace
pidiendo el toro al vecino, muchas veces gratuitamente. Pero se han encontrado
explotaciones en las cuales se alquilan los toros, con fines de mejorar la raza, esto puede
costar entre 50 y 100 dólares. Un ganado de raza lechera permite generar un mayor
ingreso. Hay explotaciones en donde se compra material genético o se alquilan
reproductores.
Prácticas de trabajo
El trabajo diario comprende tareas de ordeño, muda y dar de beber al ganado. El ordeño
de las vacas se hace solamente en la mañana, la muda tres veces al día, y abrevar al ganado
principalmente al medio día, cuando el sol es más fuerte y el ganado tiene más sed. La
muda consiste en amarrar en el potrero al ganado con una soga a una estaca, lo que permite
optimizar el pasto, pues se procede a la muda del ganado solamente cuando se ha agotado
cada fracción de pastizal. Las vacas con leche son colocadas en los mejores pastos y
cuando es posible en los potreros más cercanos a la vivienda del predio, para lograr
mejores rendimientos y facilitar el traslado de la leche luego del ordeño, para ser entregada
a los negociantes.
Las herramientas de trabajo en este modelo son sencillas y se componen de sogas,
argollas, recipientes para poner el agua y la alimentación suplementaria y baldes para
colocar la leche ordeñada. Hay una importante inversión en baldes y sogas, pues es
necesario sustituirlos con frecuencia, los primeros se rompen con el pisoteo de los animales
y las sogas se pudren por la humedad.
Para abrevar al ganado en los potreros que están cercanos a una vertiente o al río se
lleva el ganado al río, o si no se lleva el agua en baldes. En los potreros cercanos a la casa
se da agua de la llave de consumo doméstico, y los potreros donde no se dispone de las dos
formas mencionadas se cava un pozo, el cual requiere de limpieza unas dos o tres veces al
año. El cavado de un pozo le toma un día a una persona.
Entre las tareas del cuidado de los potreros también está la limpieza de los potreros
que implica la eliminación de malas hierbas, esto se realiza dos veces por año, y se toma
medio día de trabajo para una sola persona.
Otra tarea importante en la cría del ganado es la reparación de cercas, la existencia
de cercas se da principalmente en la parte baja de la parroquia.
100
Además en las partes bajas de la parroquia los productores requieren hacer limpieza
de acequias para distribuir la humedad, principalmente en invierno porque es un área que
tiende a inundarse, esta limpieza se hace una vez por año entre 3 personas durante un día.
2.4.1.2. Ganadería tradicional extensiva
La ganadería extensiva se ha encontrado tanto en predios pequeños, inferiores a una
hectárea, como en predios más extensos, de entre 3 y 6 hectáreas, sin embargo hay que
anotar que en Tarqui hay una importante cantidad de explotaciones pequeñas con
ganadería extensiva, debido a que sus propietarios son asalariados fuera del predio, y la
ganadería solamente constituye un ingreso complementario. Existen grandes cantidades de
campesinos de Tarqui que venden su fuerza de trabajo principalmente en la ciudad de
Cuenca, en el sector de la construcción, y la ganadería es llevada a cabo por mujeres,
hombres mayores y niños.
En los predios inferiores a una hectárea, los rendimientos de leche fluctúan entre 5
y 7 litros en promedio, con una sola vaca lechera en producción, en tanto que en los
predios de superficies mayores (2.5 a 6 ha) los rendimientos fluctúan entre 8 y 10 litros,
con 2 a 4 vacas lecheras en producción. En los predios pequeños, la producción total de
leche está entre 5 y 7 litros, en tanto que en los predios más grandes está entre 20 y 40
litros. Estas últimas cifras muestran que con 6 litros vendidos no se puede vivir de la
ganadería, en tanto que con 40 litros, se puede obtener un ingreso importante, tomando en
cuenta que el precio del litro de leche al productor, en el 2010 estaba entre 0.38 y 0.40
dólares por litro.
En los sistemas extensivos es más evidente la ganadería de doble propósito, es decir
que el objetivo de esta ganadería no es solamente la producción de leche, sino también la
cría de ganado para carne. En estos sistemas los terneros son mantenidos por más tiempo
dentro del predio, entre dos a cuatro años, para ser vendidos para carne, o para trabajo
(yunta). Vale anotar que la ganadería tradicional tanto intensiva como extensiva en general
es de doble propósito.
La carga animal en los predios extensivos es inferior a la de los intensivos. En los
predios inferiores a una hectárea se ha encontrado máximo 4.5 UBAS/ ha, disminuyendo a
2.4 UBA/ha en las explotaciones de mayores superficies.
101
Tratamiento de los potreros
El pasto utilizado en estos predios puede ser considerado casi natural, pues la fertilización
y el enriquecimiento de pasto no son frecuentes, sino luego de que ha pasado un largo
tiempo. Dependiendo de la superficie y de la disponibilidad de capital, se colocan entre 50
y 500 sacos de abono orgánico de gallina, cada tres o cuatro años, y muchos de ellos no
ponen semillas, pues afirman que tanto el trébol, el raygrass y el pasto azul retoñan. Otros
afirman que las semillas de pasto se encuentran en el estiércol del ganado o de los cuyes
(también se usa este abono casero) y que por tanto no es necesario sembrarlo con
frecuencia.
En las épocas de “mucho verano” en estos predios, pese a que tienen importante
superficie se arrienda pastos, pues las parcelas de pastos no cuentan con riego. Dado que
es un sistema tradicional, las prácticas son muy similares a las analizadas en los sistemas
intensivos. La gestión del pasto se hace al “sogueo”, es decir las vacas están amarradas
con una soga a una estaca, unas 12 doce horas más o menos, en un solo lugar para
aprovechar todo el pasto, luego son trasladas a otro lugar dentro del mismo potrero.
La carga animal en los potreros tradicionales extensivos es bastante menor que la
que presentan los predios tradicionales intensivos, sin embargo presentan cifras de 2
UBAS/ ha en los predios cercanos a 3 ha y de 4 UBAS/ ha en predios inferiores a una
hectárea.
Alimentación suplementaria
En los sistemas extensivos, al igual que los intensivos, se invierte en alimentación
suplementaria, con una composición muy similar, es decir guineo verde, sema, harina de
maíz, balanceado, sales minerales. En las explotaciones pequeñas la inversión por hectárea
es superior a la de los predios de superficies mayores, lo que demuestra que mientras más
elevada es la superficie de pasto del predio, menor es la inversión en alimentos comprados
y producidos fuera del predio. Al igual que en los predios intensivos, forma parte de la
alimentación del ganado los residuos de las parcelas de maíz.
Sanidad animal
Las prácticas de sanidad animal son similares a los sistemas antes analizados, es decir las
vacunaciones son semestrales, la desparasitaciones y aplicación de suplementos
vitamínicos, cada tres o cuatro meses. Cuando la leche se destina a la elaboración de
102
quesillo, es menos importante cumplir, principalmente con las vacunaciones impulsadas
por los organismos de gobierno.
Prácticas de trabajo
Las prácticas de trabajo son bastante similares a las que se desarrollan en los predios
intensivos, la única diferencia es que en los predios extensivos el número de jornales es
inferior. Las prácticas de siembra de semillas y fertilización con abono orgánico son
manuales, y menos frecuentes, por ello demanda menor número de jornales. El ordeño se
hace una vez al día y de forma manual, luego se muda o se cambia de lugar dentro del
potrero. Se ha encontrado que en los predios extensivos, la muda del ganado se hace solo
dos veces por día, principalmente cuando los potreros están lejos. Ello muestra la menor
disponibilidad de mano de obra.
Herramientas de trabajo
Son herramientas simples como el pico, el machete, el lampón, el rastrillo, que sirve para
dar mantenimiento a los potreros, quitar malas hierbas, esparcir el abono y el estiércol,
drenar la humedad de los potreros. Para el ordeño y para calmar la sed del ganado se
utilizan baldes, tinas y cauchos (recipientes hechos con llantas recicladas de los carros). Se
ha mencionado, que la compra de baldes y tinas es bastante frecuente, pues son pisoteadas
y rotas por los animales. Para amarrar el ganado y gestionar el pasto se utilizan sogas,
cabezadas y el destorcedor. Estos son los instrumentos de una ganadería tradicional, sea
intensiva o extensiva.
2.4.1.3. Ganadería lechera semi-especializada
Son predios con superficies entre 7 y 10 hectáreas, con rendimientos entre 10 y 16 litros,
con 15 a 20 vacas en producción, que mantienen algunas prácticas tradicionales, a las
cuales se incorporan nuevas prácticas principalmente en lo que se refiere al manejo de los
pastizales. En estos predios a veces se contrata cuidadores de ganado asalariados y los
dueños viven en la ciudad y en otros, el jefe del hogar es el principal responsable de la
mayor parte de las actividades del predio. Estos predios se ubican en las partes más altas
de la parroquia. Este sistema es representativo en la comunidad de Tutupali Grande.
103
Tratamiento de los potreros
En estos predios el cuidado del pasto es la tarea principal, se realiza fertilizaciones anuales
con abono orgánico (estiércol de pollo) y cuatrimestrales con abono químico. Una menor
parte de las parcelas de pasto son fertilizadas con abono orgánico, unos 300 a 400 quintales
por ha, y en la mayor parte de los potreros del predio se pone abono químico, unos 3 sacos
(45-50 kg) por hectárea después de cada corte. Estos predios disponen de riego, por tanto
pueden realizar las fertilizaciones en cualquier momento del año, no obstante, las
fertilizaciones se hacen en la temporada de lluvias. Se enriquece el pasto colocando
semillas de trébol y raygras. Las semillas de pasto se colocan cada vez que se pone abono
orgánico. En algunos casos se coloca cantidades elevadas de abono orgánico, unos 600
quintales por hectárea. En estos predios no se necesita arrendar potreros en el verano. Los
potreros de los predios semi-especializados presentan una elevada carga animal, originados
en el especial cuidado que se da al pasto en este sistema de ganado, la inversión se ubica en
un rango de entre 600 y 1.000 dólares por hectárea.
Alimentación suplementaria
La inversión en alimentos complementarios es muy baja en el sistema semi-especializado.
En los predios entrevistados solamente se utiliza sal mineral. En los sistemas semi-
especializados, pese a que disponen de riego, en el verano la cantidad de pasto disminuye,
ante lo cual utilizan en esta época sema como alimentos suplementarios.
Sanidad animal
En este sistema se vacuna contra la fiebre aftosa dos veces por año, se hace
desparasitaciones y vitminizaciones cada 3 meses.
Prácticas de trabajo
Entre las prácticas de trabajo está la colocación de los abonos orgánico y químico, dado
que las prácticas todavía son tradicionales, la colocación se hace en forma manual, con
trabajadores asalariados. El ordeño se hace en forma manual una vez al día. En estos
predios en unos casos todavía se hace la gestión del pasto “al sogueo” y en otros se utiliza
cercas eléctricas, lo cual demanda menos trabajo. Se da alimentos suplementarios y agua
dos veces al día. En estos predios, dado que tienen riego, se incluye entre las tareas la
limpieza de acequias o la limpieza del canal de riego. Estos predios son cercados,
marcándose los límites de las propiedades y de las parcelas de pasto. Se hace reparaciones
104
de las cercas cada mes. El riego se hace dos días por potrero en el verano. También se
hace cada tres meses limpieza de los potreros, es decir se quita las malas yerbas.
Reproducción del ganado
Estos predios cuentan con reproductores propios, pero en algunas ocasiones se acostumbra
a realizar inseminaciones. Las terneras se conservan como reposición y los terneros se
conservan en algunos casos hasta un año, y en otros se venden a los 8 días, pues el becerro
consume leche.
Herramientas de trabajo
En estos predios las herramientas básicamente son las mismas que los sistemas
tradicionales: pico, pala, machete, baldes, cantarillas, sogas. En algunos casos cuentan con
cercas eléctricas para la gestión del pasto y motosierras para el mantenimiento de las
cercas.
2.4.1.4 Ganadería lechera especializada
Son predios de entre 18 y 20 hectáreas, con 25 a 30 vacas, con rendimientos de 16 a 20
litros por día. La inversión tanto en pasto como en alimentación complementaria es
importante. La mayor parte de los trabajos son realizados con mano de obra asalariada.
Las herramientas y equipos de trabajo son modernos y sofisticados. Este tipo de ganadería
es representativo en la parte occidental de la parroquia Tarqui, en donde se puede
encontrar un mayor número de grandes propiedades o “haciendas”.
Tratamiento del pasto
En estos predios se fertiliza el pasto cada dos años, con 400 sacos de abono de gallina por
hectárea. Junto con el abono orgánico se pone semillas de pasto (trébol blanco, rojo,
raygrass anual perenne, pasto azul, llantén). Se utiliza también 3 quintales por hectárea de
abono químico (que contiene potasio, nitrógeno, fósforo, sulfato de amonio, supercalcio),
cada 90 días. Los predios son divididos en varios potreros, a veces de igual tamaño y
separados por cercas. Generalmente los potreros están en un mismo lugar, a diferencia de
los sistemas tradicionales con poca tierra, en donde los potreros están ubicados en varios
lugares de la parroquia, a veces están muy lejanos. El riego en Tarqui es escaso, por ello
algunos predios especializados no disponen de riego suficiente. En todo caso estos predios
son los que mayor acceso al riego tienen. La carga animal en los predios especializados
105
alcanza casi 4 UBAS/ ha, esto puede obedecer a la elevada inversión en alimentación
complementaria que como vemos alcanza los 1.800 dólares por hectárea.
La alimentación suplementaria
Se utiliza balanceado, sales minerales, henolaje y guineo verde. Estos alimentos se dan en
raciones iguales para todo el rebaño, durante todo el año. De hecho la inversión monetaria
en alimentación complementaria es más importante que la inversión que se hace en el
mantenimiento de potreros. En algunos predios especializados, ellos mismos preparan el
balanceado, mezclando sema, raicilla (cerveza), chanca de maíz, palma real y semilla de
algodón.
Sanidad animal
En estos predios se realiza vacunaciones para prevenir la fiebre aftosa, dos veces al año a
las vacas y cada cuatro meses a los terneros.
Reproducción animal
La reproducción se hace por inseminación artificial. Las terneras se conservan, pero los
terneros machos son vendidos a los 8 días de nacidos. El rebaño se compone solamente de
vacas en producción, vientres (vacas preñadas), vacas secas y terneras. Conservar los
terneros representa pérdidas, en consumo de leche y costos de mano de obra.
Equipos, herramientas de trabajo y prácticas de trabajo
Los equipos utilizados muestran que las prácticas de trabajo en estos predios son
modernas. Para el ordeño utilizan equipos de ordeño (ordeñadoras mecánicas), para
mantener la leche hasta que pase el carro recolector que entrega a la fábrica poseen equipos
de enfriamiento de la leche, para la alimentación en los pastizales se utilizan cercas
eléctricas. Además poseen tractores para la colocación del abono y las semillas en los
pastizales. Para la fertilización con abono químico se utilizan bombas de fumigar en polvo
(voleadoras). Para matar el kikuyo (pasto que crece naturalmente) se utiliza herbicidas
(ranger). Para regar los pastos se utilizan aspersores. Los equipos de ordeño y de
enfriamiento demandan una importante inversión de capital.
Con las prácticas identificadas, los sistemas de ganadería encontrados obtienen
diferentes resultados económicos, como se verá más adelante, al comparar los valores
106
obtenidos en indicadores como el valor agregado por hectárea y por vaca lechera y en la
remuneración por día de trabajo.
2.4.2. Resultados económicos de los sistemas de ganadería de Tarqui
En este apartado se presenta los resultados económicos obtenidos por los sistemas
ganaderos tradicionales intensivos, los sistemas tradicionales extensivos, por la ganadería
semi-especializada y por la ganadería especializada, los cuales como se ha analizado en
párrafos previos, responden a diferentes lógicas, intereses y objetivos de quienes los
desarrollan, ligado esto al contexto social y económico al cual están sujetos. Los sistemas
ganaderos intensivos se guían por la lógica de alcanzar el mayor ingreso por el recurso más
escaso, que en su caso es la tierra. En este caso particular, las pequeñas unidades
intensivas inferiores a una hectárea obtienen un valor agregado un poco superior a los
1.500 dólares por hectárea, y las unidades productivas intensivas con un poco más de
superficie, no superior a 3 hectáreas, igualmente obtienen un valor agregado un poco
menor a 1.500 dólares por hectárea. El valor agregado por vaca lechera está entre los 500
y 700 dólares. La remuneración por jornal en los sistemas intensivos de menor superficie
está en los 6 dólares, inferior al jornal pagado en la zona por trabajos agrícolas o en
construcción. Los sistemas intensivos con más tierra obtienen una importante
remuneración de 15 dólares por día de trabajo, superior al promedio pagado en la zona.
Este importante valor agregado por superficie obtenido por las pequeñas explotaciones
tienen como base la significativa cantidad de trabajo invertido, unos 274 jornales por
hectárea, en tanto que el valor agregado y remuneración obtenida por las explotaciones
intensivas de mayor superficie, obedecen a la significativa inversión en alimentación
suplementaria, a la mayor superficie de potrero disponible, aunque la inversión en trabajo
sea un poco inferior, entre 100 y menos de 200 jornales por hectárea (ver cuadro 14).
107
Cuadro 14. Tipología de sistemas de ganado en la parroquia Tarqui
Tipos Ganadería tradicional intensiva Semi-especializada Especializada Ganadería tradicional extensiva
Número de
explotación
23 9 8 44 1 52 54 58 14 30 17 13 25 21
Alimentación
complementaria
Si Sí Si Si Si No Si Si Sí Sí Si Si Sí Si
Composición
alimen complem
Balanceado,
sal refinada.
Banano
verde,
residuos
del maíz.
Verde,
balanceado Balanceado
Harina
maíz,
sal
mineral
Sal
mineral
Sema,
sal
mineral
Balanceado,
sales, henolaje,
guineo
Balanceado,
sema, sal
mineral
Melaza.
Banano
verde,
sema y sal
en grano.
Melaza,
balanceado
(superlechero),
verde, calcha
Sema,
melaza,
banano
verde, sal
refinada.
Sema, sal
mineral,
balanceado,
Alimentación
complem: $/ha
100
130
720
960
75
41
110
1.807
377
191
225
75
38
40
Pastos Natural Mejorado Mejorado Mejorado Natural Mejorado Mejorado Mejorado Natural Mejorado Mejorado Natural Natural
Fertilización No Sí Si Si Si Si Si Sí Si Si Si Si Si
Fertilización
($/ha)
-
98
463
74
113
632
1.006
320
197
80
115 38 45 28
Sanidad animal Si Si Si Si Si Si Si Sí Si Si Si Si Si
Sanidad animal
($/ha)
55 48 114 144 20
47
18
37 82
12
56 13 45 10
Riego No Sí No No No Si Si No No No No No No No
UBA/ha 8,00 8,80 7,77 4,69 2,13 4,89 2,96 3,61 4,51 3,40 4,03 1,57 2,60 2,43
Litros/ día/ vaca
lechera 7 9 12 9 7 11 14 18 6 5 7 8 10 10
Producción de
hierba
Dism verano dism
parcial
Dism
verano
Dism
verano
Dism
verano
No
dismin
verano
No
dism
ver
Dism verano Dism verano Dism
verano
Dism
verano
Dism verano Dism
verano
Dism vera
Jornales hato 137 140 156 164 230 468 546 1.299 109 130 149 150 98 153
108
Continuación del cuadro 14. Tipología de sistemas de ganado en la parroquia Tarqui
Tipos Ganadería tradicional intensiva Semi-especializada Especializada Ganadería tradicional extensiva
Número de explotación 23 9 8 44 1 52 54 58 14 30 17 13 25 21
UTH 0,62 0,63 0,71 0,74 1,04 2,13 2,48 5,90 0,49 0,59 0,68 0,68 0,45 0,70
Jornales/ ha 274 559 179 94 57 67 61 72 153 138 222 60 39 26
Jornales/ vaca lechera 137 140 39 27 46 26 27 32 109 130 149 75 49 19
VAB explotación ($) 770 973 885 2.490 2.015 11.120 9.775 31.350 212 317 435 1.224 1.503 3.558
Superficie (ha) 0,50 0,25 0,88 1,75 1,50 7,00 9,00 18,00 0,71 0,94 0,67 2,49 2,50 6,00
Número de vacas lecheras 1 1 2 4 4 16 15 30 1 1 1 2 2 4
VAB/ ha ($/ ha) 1.540 3.890 1.011 1.423 1.343 1.589 1.086 1.742 299 337 650 612 601 593
VAB/ vaca lechera ($/ vL) 770 973 442 623 504 695 652 1.045 212 317 435 492 752 889
VAB/ jornal ($/ ha) 6 7 6 15 9 24 18 24 2 2 3 8 15 23
ha/ UTH 0,80 0,39 1,23 2,35 1,44 3,29 3,63 3,05 1,44 1,60 0,99 3,65 5,60 8,61
Ingreso 551 915 848 2.376 1.802 8.062 6.631 23.636 152 137 312 1.039 1.344 2.896
Ingreso/ uth 885 1.441 1.192 3.190 1.726 3.788 2.671 4.004 307 232 462 1.523 3.009 4.154
Producción total de leche/ predio 8 litros 9 litros 25 litros 40 litros 28 litros 160 litros 150 litros 550 litros 6 litros 6 litros 7 litros 18 litros 30 litros 40 litros
Fuente: Encuesta a predios familiares, ago-dic 2010
Elaboración: Propia
109
Los sistemas de ganado extensivos tienen como racionalidad buscar una mejor
remuneración para el recurso más escaso, que es la mano de obra, por ello en teoría
obtienen un bajo valor agregado por unidad de superficie y un elevado valor agregado por
jornal. De la información obtenida, tomando en cuenta todas las unidades productivas
extensivas, se ve que alcanzan un valor agregado entre 300 y 650 dólares por hectárea (ver
cuadro 15). Ahora, considerando el valor agregado por vaca lechera, las unidades
productivas extensivas inferiores a una hectárea, obtienen un valor inferior a las que tienen
mayor superficie, 200 a 430 dólares por vaca, frente a 500 y 900 dólares por vaca lechera.
Esto es lógico pues las de mayor superficie tienen mayor rendimiento por vaca, y poseen
un mayor número de vacas en el predio, 1 vaca frente a un rango de 2 a 4 vacas por predio.
Analizando la remuneración obtenida por jornal, los predios inferiores a una hectárea
obtienen un jornal bastante inferior al pagado en la zona, 2 a 3 dólares por jornal, frente a 8
o 10 dólares por día, por trabajar en actividades agropecuarias o en construcción. En tanto
que los predios con mayor superficie alcanzan remuneraciones por jornal superiores al
jornal pagado en la zona, llegando hasta 15 o 23 dólares por día trabajado. Los resultados
de los predios de baja superficie, al parecer no cumplen con la racionalidad que es
remunerar mejor el recurso más escaso, al obtener remuneraciones por jornal inferiores al
pagado en la zona, pero hay que recordar que en estas explotaciones el ingreso principal es
extra finca, y los 2 o 3 dólares que obtienen por la ganadería extensiva remunera una
fuerza de trabajo con bajo costo de oportunidad, como es la mano de obra de mujeres
mayores y de niños.
Los sistemas semi-especializados obtienen importantes valor agregado e ingreso
tanto por unidad de superficie como jornal trabajado. El valor agregado por hectárea se
ubica entre 1.000 y 1.600 dólares, en tanto que la remuneración por día trabajado alcanza
un rango de entre 18 y 24 dólares por jornal.
Los sistemas especializados obtienen un valor agregado e ingreso por unidad de
superficie y por jornal un poco superior al semi-especializado, 1.742 dólares por hectárea y
24 dólares por jornal.
Como se anotó al empezar el análisis de los sistemas de ganado, es necesario tener
presente la diferencia de racionalidades entre los sistemas de producción. En efecto, en
este estudio, por una cuestión de comparación se ha analizado los mismos indicadores para
todos los sistemas encontrados, es decir valor agregado por unidad de superficie, valor
agregado por día trabajado, valor agregado por vaca lechera, sin embargo hay que recordar
110
que los sistemas tradicionales tienen una lógica no capitalista, buscando remunerar lo
mejor posible la mano de obra familiar, o su recurso más escaso como la tierra o la mano
de obra; en tanto que los sistemas especializados, y probablemente también los semi-
especializados, buscan remunerar lo mejor posible su capital.
Una vez aclarado lo anterior hay que destacar que los sistemas intensivos con
superficies muy pequeñas logran producir una riqueza similar por hectárea a la que
obtienen los ganaderos especializados con más tierra e importante capital, esto permite
afirmar que los pequeños predios intensivos pueden ser tan o más eficientes que los predios
modernos.
El cuadro 15 y el gráfico 3 siguiente muestran una simplificación de la realidad
ganadera de la parroquia Tarqui, pero que da cuenta de lo que ocurre en esta área
geográfica con este sector socio-económico. Para ello se ha tomado seis predios
representativos de los diferentes sistemas de ganado existentes. Es necesario anotar que en
la realidad es muy difícil encontrar dos predios iguales, por ello lo que se ha tomado, es la
representación de predios similares encontrados en los diferentes sistemas identificados.
Los resultados del cuadro 15 han sido analizados en el apartado referente a las
prácticas de trabajo y en los resultados económicos de los diferentes sistemas de ganado.
A continuación se presenta un gráfico para representar el nivel de intensificación de cada
uno de los sistemas, para lo cual se utiliza los resultados de la función: Ingreso/ uth
(variable dependiente) en función de la superficie/ uth (variable independiente). El nivel
de intensificación está dado por la pendiente, es decir el número de unidades de incremento
en el ingreso por cada incremento de superficie. El cuadro 15 muestra que por cada
hectárea de incremento, el ingreso aumenta entre 1.101 y 1.358 dólares en la unidades
tradicionales intensivas, en 1.152 dólares en las unidades semi-especializadas, en 1.313
dólares en las unidades especializadas; en tanto que en las extensivas, el nivel de
incremento en el ingreso por cada unidad de superficie aumentada es menor y fluctúa entre
466 y 538 dólares.
111
Ganadería
semi-
especializada
Ganadería
especializada
Número de explotación 23 44 52 58 17 25
Alimentación complementaria Si Si No Si Si Sí
Composición alimentación
complementaria
Balanceado,
sal refinada. Balanceado Sal mineral
Balanceado,
sales,
henolaje,
guineo
Banano verde,
sema y sal en
grano.
Sema, melaza,
banano verde,
sal refinada.
Alimentación complem: $/ha 100 960 41 1,807 225 38
Pastos Natural Mejorado Mejorado Mejorado Mejorado Natural
Fertilización No Si Si Si Si Si
Fertilización ($/ha) - 74 632 320 115 45
Sanidad animal Si Si Si Si Si Si
Sanidad animal ($/ha) 55 144 47 37 56 45
Riego No No Si No No No
UBA/ha 8 4.69 4.89 3.61 4.03 2.6
Litros/ día/ vaca lechera 7 9 11 18 7 10
Producción de hierba Disminuye en
verano
Disminuye en
verano
Disminuye en
verano
Disminuye en
verano
Disminuye en
verano
Disminuye en
verano
Jornales hato 137 164 468 1,299 149 98
UTH 0.62 0.74 2.13 5.9 0.68 0.45
Jornales/ ha 274 94 67 72 222 39
Jornales/ vaca lechera 137 27 26 32 149 49
VAB explotación ($) 770 2,490 11,120 31,350 435 1,503
Superficie (ha) 0.5 1.75 7 18 0.67 2.5
Número de vacas lecheras 1 4 16 30 1 2
VAB/ ha ($/ ha) 1,540 1,423 1,589 1,742 650 601
VAB/ vaca lechera ($/ VL) 770 623 695 1,045 435 752
VAB/ jornal ($/ ha) 6 15 24 24 3 15
ha/ UTH 0.8 2.35 3.29 3.05 0.99 5.6
Ingreso 551 2,376 8,062 23,636 312 1,344
Ingreso/ uth 885 3,190 3,788 4,004 462 3,009
Producción total de leche/
predio 8 litros 40 litros 160 litros 550 litros 7 litros 30 litros
Pendiente 1,101 1,358 1,152 1,313 466 538
Fuente: Encuesta a predios familiares, ago-dic 2010
Elaboración: Propia
Cuadro 15. Tipología de sistemas de ganado en la parroquia Tarqui
Ganadería tradicional
intensiva
Ganadería tradicional
extensiva
112
Fuente: encuesta a predios familiares, ago-dic 2010
Para terminar vale la pena hacer algunas reflexiones. En Tarqui se ha encontrado dentro de
la ganadería tradicional tanto intensiva como extensiva, una cantidad importante de predios
que invierten gran parte del ingreso producido por la leche, en alimentos traídos de fuera
del predio, o en arrendar potreros en el verano. La única explicación para estas decisiones
es que los campesinos con muy poca superficie, y con resultados muy precarios a veces,
ven la inversión en el ganado como una forma de ahorro, pues el hecho de tener una vaca y
unas pocas crías, les da seguridad para enfrentar alguna necesidad urgente.
Si se ve los resultados tanto de los cuadros 14 y 15, como la información de los
anexos 3 y 4, se observa que los rendimientos de leche en las unidades productivas que
podrían considerarse como precarias no son tan bajos, pudiendo afirmarse que los
rendimientos son bastante similares entre un productor intensivo tradicional y un productor
semi-especializado. Esto probablemente se debe a la influencia que ejercen las
propiedades grandes o “haciendas” sobre las unidades productivas campesinas, pues de
alguna manera esta cercanía permite la mejora de las razas de ganado y del pasto al
introducirse semillas que enriquecen el pasto, con lo que mejora la nutrición y el
rendimiento. En el marco de este estudio, algunos entrevistados afirman que para la
reproducción siempre buscan un toro de buena raza. Veamos lo que dice Pierre Le Ray
(2006: 101), en un estudio que hace de la ganadería de la parroquia Pindilig (Cañar):
“…aunque pudiera parecer contradictorio, ellos se benefician de la proximidad de
los hacendados. En efecto, desde el punto de vista técnico, la adopción de una
113
mejor fuente forrajera (kikuyo mezclado con otras especies cultivadas) y de un
material genético más competitivo (vacas mestizadas con Frisone perfectamente
adaptadas a las condiciones andinas) es rápida. Además, los hacendados,
agrupados en el seno de asociaciones nacionales de ganaderos ejercen una
presión fuerte sobre el gobierno y logran obtener precios garantizados.”
Aparte de las diferencias encontradas en los instrumentos de trabajo, al comparar la
ganadería tradicional con la ganadería especializada capitalista, una diferencia que se
quiere enfatizar es el uso del abono. En ninguno de los predios tradicionales entrevistados
se mencionó el uso del abono químico, por tanto hay la certeza de que la fertilización
química, en los actuales momentos, en Tarqui, es una práctica exclusiva de los predios
capitalistas. Es necesario anotar que esta fertilización demanda muchísimo menos trabajo
que la colocación del abono orgánico de gallina o pollo. Sin embargo, se encontró un
declarante que afirmó que los agricultores tradicionales utilizaron los abonos químicos en
tiempos atrás, y que precisamente esas prácticas dañaron los terrenos. Muchos
entrevistados han afirmado que el uso continuado de abono químico afecta la fertilidad de
los suelos, incluidos los productores especializados, de allí la utilización de abonos
químicos pero combinados con abono orgánico.
La tipología de productores de leche de Tarqui establecida en base a la
comprensión de las prácticas de trabajo y la determinación de los resultados económicos,
será un referente al compararlos en el siguiente capítulo con la realidad ganadera de otros
países latinoamericanos y de países con economías más grandes como Estados Unidos, y la
Unión Europea, a fin de poder establecer riesgos y oportunidades que genera la integración
y el libre comercio.
CAPITULO 3
EL MERCADO INTERNACIONAL DE LA LECHE I. LOS SISTEMAS DE
GANADO LECHERO EN EL MUNDO
El estudio de las características productivas y resultados económicos de los sistemas
lecheros de los diferentes países en el mundo, así como la organización de sus productores,
permite identificar riesgos y oportunidades para países en desarrollo como Ecuador y
territorios como Tarqui ante situaciones de libre comercio. Como se verá, en todos los
países se puede encontrar sistemas lecheros muy pequeños, pequeños, medianos, grandes y
muy grandes, o como se ha categorizado en Tarqui, predios tradicionales, semi-
especializados y especializados. La diferencia está, en que en los países de gran desarrollo
en materia de lácteos, el grueso de la producción proviene de grandes explotaciones
especializadas. Los países, cuyos sistemas lecheros se estudian en las siguientes páginas,
se han escogido, considerando el rol que juegan en la producción y comercio mundial de
lácteos. Latinoamérica en general es una región deficitaria en la producción de lácteos.
Colombia es el país de la Comunidad Andina con mayor producción, pero sin excedentes
para la exportación, que pudieran afectar a la producción lechera del Ecuador; no obstante
lo dicho anteriormente, dentro de Latinoamérica, Argentina y Uruguay son los mayores
exportadores de lácteos; Brasil y México son importadores de lácteos, pese a su enorme
producción; la Unión Europea, es el bloque de países con la más alta producción y
exportación en el mundo; los Estados Unidos, con una importante producción y moderados
volúmenes exportables y finalmente Australia y Nueva Zelanda, sin ser los mayores
productores, están entre los principales países exportadores mundiales.
116
Los países exportadores de lácteos anotados, cuentan con ventajas comparativas
naturales, tecnológicas y de tipo organizativo, en relación a Ecuador y Tarqui, es el caso de
Australia, Nueva Zelanda, Argentina y Uruguay. Estados Unidos y la Unión Europea,
también gozan de las ventajas señaladas, pero se hace una diferenciación por las ventajas
adicionales de las que se benefician sus productores, mediante la aplicación de políticas
agrícolas, que se concretan en subsidios, las cuales se estudiaran más adelante.
Las prácticas productivas, la tecnología y la organización de los productores, que se
observa en los sistemas lecheros especializados de los países más eficientes o de gran
desarrollo productivo, están presentes mínimamente o son inexistentes en Ecuador.
Teniendo en cuenta el momento que vive Ecuador y parte de Latinoamérica, caracterizado
por la búsqueda de alternativas, con base en los planteamientos del Buen Vivir, vale
preguntarse si los sistemas productivos de ganado lechero de los países en desarrollo deben
apostar por la aplicación de prácticas tradicionales combinadas con técnicas modernas, por
una organización cooperativa, por la generación de cadenas de valor justas, con miras a
alcanzar producciones suficientes, pero con el menor impacto ecológico.
3.1. LA PRODUCCIÓN MUNDIAL DE LÁCTEOS
En 2011 el mundo producía 606.7 mil millones de toneladas métricas de leche de vaca. A
nivel de países, los mayores productores son la India con 119 mil millones de toneladas
métricas por año, Estados Unidos con 89 mil millones, China con 41mil millones, Brasil
con 32 mil millones, Rusia con 31 mil millones, Alemania con 30 mil millones y Francia
con 25 mil millones (FAOSTAT).
Considerando los países de la Comunidad Andina, Colombia y Ecuador son los
mayores productores con 7.5 y 6.3 millones de toneladas métricas, permitiéndoles
solamente el autoabastecimiento. Los otros tres miembros y ex- miembros de la CAN,
Bolivia, Perú y Venezuela, deben importar leche de Argentina, Uruguay, Australia y
Nueva Zelanda.
Dentro de Latinoamérica, Brasil, México y Argentina tienen significativas
producciones, sin embargo, los dos primeros son importadores de lácteos, aunque Brasil
muestra una ruta firme hacia el auto-abaste cimiento. Argentina y Uruguay, este último,
con una producción inferior a la del Ecuador, son los dos únicos países exportadores dentro
de la región.
117
Países 1979 1989 2000 2011
Argentina 5.349 6.722 10.121 10.502
Brasil 10.599 14.673 20.527 32.239
Bolivia 107 150 271 443
Chile 993 1.240 2.000 2.630
Colombia 2.064 3.756 6.148 7.500
Ecuador 910 1.450 2.016 6.385
México 7.121 5.877 9.443 10.886
Perú 843 822 1.087 1.770
Uruguay 784 982 1.422 2.057
Venezuela 1.279 1.688 1.415 2.294
Estados Unidos 55.951 65.269 76.023 89.015
Alemania 31.124 32.596 28.353 30.336
Francia 27.086 27.010 25.737 25.349
Reino Unido 15.913 14.913 14.488 14.246
Polonia 16.950 16.412 11.890 12.434
Rusia - 47.234 32.276 31.640
India 30.400 51.408 79.661 119.444
China 2.651 6.583 12.374 41.848
Japón 6.463 8.059 8.497 7.474
Australia 5.823 6.484 10.847 9.101
Nueva Zelanda 6.374 7.252 12.235 17.894
Fuente: FAOSTAT
Cuadro 16. Mundo: producción de leche de vaca x 1000TM
Los Estados Unidos es el segundo mayor productor mundial de leche y aunque sus
exportaciones no son las de mayor volumen en el mundo, son lo suficientemente
significativas para abastecer a los países pequeños deficitarios de Latinoamérica. En ello
precisamente se basa, el interés de este estudio por analizar sus sistemas lecheros y formas
de organización de sus productores (ver cuadro 16).
Los principales productores de lácteos de la Unión Europea son Alemania, Francia,
el Reino Unido y Polonia, con producciones que oscilan entre 30 mil y 12 mil millones,
valores correspondientes a Alemania y Polonia respectivamente. La tendencia decreciente
o estancada, de estos países, es el resultado de su política de cuotas, que limita la
producción anual, como medida para controlar la sobre-producción y la caída de precios.
Debiendo mencionarse que los extraordinarios crecimientos alcanzados en épocas pasadas,
se originaron en las políticas agrícolas que tienen como base las subvenciones a sus
productores.
118
3.2. LOS SISTEMAS DE PRODUCCIÓN LECHERA EN
LATINOAMÉRICA Y TARQUI
Dentro de Latinoamérica se ha identificado dos tipos31 de ganadería lechera: primero, la
desarrollada en el Cono Sur, donde predominan predios más grandes y modernos, dando
lugar a una ganadería lechera más homogénea, sin diferencias extremas entre los predios;
segundo, la ganadería de leche desarrollada en el resto de Latinoamérica, caracterizada por
una significativa heterogeneidad, donde coexisten grandes predios modernos, con un sin
número de pequeños predios tradicionales, muchísimos de ellos con sistemas de doble
propósito.
El Ecuador y la parroquia Tarqui coinciden con las características del grupo de
países donde persiste una heterogeneidad productiva, expresada en un dispar tamaño de los
predios, coexistencia del uso de tecnología y prácticas de trabajo modernas y tradicionales,
así como una débil organización de los pequeños y medianos productores para la defensa
conjunta de sus intereses. De la misma forma, como ocurre en Tarqui, en los países
latinoamericanos elegidos para el análisis, es posible encontrar predios familiares
tradicionales, junto a predios especializados con enormes producciones, grandes
rendimientos, tecnología moderna y asociados en cooperativas para producción y defensa
de sus ingresos.
De los 84.300 millones de litros producidos en Latinoamérica (FAO-FEPALE,
2012), el 66% se origina en Brasil, Argentina y México. Si bien la mayor parte de la
producción de leche proviene de los grandes predios capitalistas latinoamericanos, es
necesario destacar la existencia predominante de los pequeños predios de doble propósito,
los cuales pese a sus reducidas productividades aportan a las producciones nacionales,
contribuyendo de manera importante a la generación de empleo.
31 Por un lado están los países del Cono Sur (Argentina, Chile y Uruguay), con (i) una estructura productiva
relativamente homogénea, (ii) con fincas que en comparación con los tamaños medios del resto de América
Latina y el Caribe pueden considerarse de mayor tamaño relativo, (iii) con menor cantidad de fincas, (iv) con
sistemas de producción de orientación pastoril templada y (v) de naturaleza especializada. Por el otro lado,
en el resto de los países de la región, (i) la estructura productiva es más heterogénea, de naturaleza dual, (ii)
con fincas cuyo tamaño medio es bastante inferior al que predomina en la región del Cono Sur, (iii) con
mayor cantidad de fincas, (iv) con sistemas de producción de orientación subtropical y (v) donde tienen una
alta importancia relativa los sistemas de doble propósito (pero en el contexto de estructuras duales, es decir,
donde coexisten sistemas especializados modernos y sistemas de doble propósito) (FAO-FEPALE, 2012:
34).
119
FAO-FEPALE (2012) utilizando diferentes fuentes, ha logrado estimar la
existencia de 3 millones 150 mil productores en Latinoamérica, de los cuales, la gran
mayoría desarrolla modelos de ganadería lechera familiar.
3.2.1. Colombia y sus sistemas lecheros
3.2.1.1. Aspectos generales y localización geográfica de la producción de leche
Colombia era el mayor productor de leche de la Comunidad Andina en 201132. El
crecimiento de la producción de leche bovina en Colombia obedece a los mismos factores
que han impulsado la producción de leche en Ecuador. Los gustos y preferencias de los
consumidores que optan por una oferta de lácteos líquidos y frescos y la implementación
de políticas de apertura hacia el exterior, aplicadas en los noventas, permitiendo la libre
importación de productos agrícolas clave, generaron una reducción de los precios internos
y de la superficie de cultivos en favor de la de pastos para la producción de leche de vaca33.
El efecto expansivo de la producción de leche ha sido visible en la mayor parte
del territorio nacional. Zonas que se habían tornado marginales en cultivos
transitorios poco competitivos frente a las importaciones como trigo, cebada y
maíz, fueron convirtiéndose en productores de leche (Suárez, 1999: 235).
La leche se produce en todo el país, bajo dos sistemas lecheros, el de doble propósito y el
especializado, destacándose este último en las regiones de altura del país, como son el
Altiplano Cundiboyacense y el Altiplano Antioqueño. Geográficamente se puede
identificar 5 regiones naturales: la Costa Pacífico, la Costa Caribe, la región Andina, la
región de los Llanos y la región de la Amazonia. Esto ha dado lugar, según autores como
Suárez (1999) a un mercado poco integrado de la leche, que se evidencia en la existencia
de precios muy variados de una región a otra. A esto se suma, los problemas de seguridad
que afectan a Colombia, los cuales según el mismo estudio, han obligado a las empresas
32 Colombia ha experimentando un sostenido crecimiento en 30 años, al pasar de una producción de 2.064 millones de
TM en 1979 a 7.500 millones de TM en 2011 (FAOSTAT).
33 Suárez (1999) analiza los efectos de la política macro-económica aperturista, sobre el sector lácteo
colombiano y establece, que la reducción arancelaria, que pasó de 44% en promedio en 1989 al 11% en 1993,
generó una reducción de la superficie de cultivos transitorios en beneficio de un incremento de la actividad
ganadera. El inventario ganadero se amplió en 14% o 2 millones de cabezas entre 1993 y 1997, y en
conjunto aumentó también la producción nacional de leche, en tanto que los cultivos disminuyeron en 300
mil hectáreas.
120
procesadoras de lácteos a ubicarse cerca de cuatro importantes ciudades: Bogotá,
Barranquilla, Cali y Medellín34.
Las empresas de lácteos se han repartido las zonas más productivas del país, pero
dado que la producción, ubicada en las zonas más seguras, no ha sido suficiente, se han ido
formando áreas de expansión más distantes y en condiciones ecológicas menos favorables,
al ubicarse en tierras cálidas, en las que predomina la ganadería de doble propósito.
En 2006, en Colombia existía 25 millones de cabezas de ganado bovino, de los
cuales 6 millones se destinaban a la producción de leche, el 89% del rebaño se manejaba
bajo el sistema de doble propósito, esto es, unas 5 millones 300 mil, en tanto que 700 mil
cabezas se manejaban bajo sistemas especializados de producción de leche (Holmann, et
al, 2006:149).
Fuente: DANE, 1995/2004
Analizando la producción de leche colombiana por departamento, se observa que todos
registran un incremento en la producción entre 1995 y 2004, destacándose el aumento
producido en los departamentos de Antioquia y Cundinamarca, los cuales pasan de una
34 Hay una verdadera competencia entre las empresas por los centros de provisión de leche, prefieren las
zonas más cercanas a las principales ciudades, no solo por los costos de transporte, sino por los problemas de
infraestructura vial de las zonas de expansión y principalmente por los problemas de seguridad. Este
ordenamiento geográfico de la producción, da lugar a diferencias en los precios de la leche de una región a
otra, lo cual muestra un mercado poco integrado. En las zonas más cercanas a Bogotá se paga los precios
más altos del país, los cuales se trasladan al consumidor (Suárez, 1999).
121
producción de alrededor de 2 millones de litros a alrededor de 5 millones de litros. Le
siguen en importancia Boyacá y César con más de 1 millón de litros por día.
Es destacable el repunte alcanzado por el departamento de Magdalena que de menos de
400 mil litros ha logrado multiplicar su producción por cuatro, alcanzando en el 2004 1,6
millones de litros.
3.2.1.2. Caracterización de los sistemas de ganado lechero
La producción de leche en Colombia se hace bajo dos sistemas principales: el
especializado y el de doble propósito.
El sistema especializado es más intensivo y se encuentra ubicado en general en
zonas frías del trópico alto cerca de los centros urbanos. Mientras que los sistemas
de doble propósito se ubican en zonas tropicales bajas y frecuentemente en zonas
marginales, distantes de los centros urbanos (Holmann et al, 2006:26 en Vélez,
2011).
Esta categorización es comparable a la existente en Ecuador, al considerar la producción
lechera de la Sierra (zona de altura) y de la Costa y el Oriente, teniendo en cuenta que la
parroquia Tarqui está ubicada en la Sierra ecuatoriana, sobre los 2.500 m.s.n.m. y su
actividad lechera se compone de sistemas especializados que coexisten con sistemas
tradicionales familiares de doble propósito.
Los estudios consultados sobre lechería colombiana, relacionan automáticamente a
las zonas de altura con la presencia de sistemas lecheros especializados. En el Ecuador los
sistemas especializados están en las zonas de altura y las zonas tropicales bajas, sabiendo
que gran parte de la producción nacional viene de la Sierra y de predios de más de 20
hectáreas. Los sistemas especializados de Colombia y Ecuador se ubican en las zonas de
altura y sus rasgos principales coinciden: cría de ganado europeo, reproducción artificial,
irrigación y fertilización de pastos, alimentación suplementaria que eleva los costos. Los
sistemas de doble propósito colombianos al ubicarse en las zonas bajas, difieren de los
sistemas tradicionales de altura, como es el caso de Tarqui, al estar dotados de predios y
rebaños muchísimo más grandes. Sin embargo, si se generaliza las prácticas de trabajo,
estas son similares. Las razas de ganado son mestizas o criollas, la reproducción es
natural, la alimentación se basa en pasto natural, sin riego ni fertilización, no se utiliza
alimentación complementaria, las crías son conservadas en el predio entre 1 y 4 años.
122
El estudio de Holmann (2006) refleja las principales prácticas de manejo en los dos
tipos de sistemas de ganado y en las diferentes regiones existentes en Colombia35. El
estudio revela que los predios de doble propósito asentados en las regiones Llanera, del
Caribe y el Eje Cafetero fueron más grandes que los especializados ubicados en las
regiones de Antioquia y el Altiplano Cundiboyacense. Las fincas de doble propósito
tenían hatos más grandes conformados por cruces de Bos Indicus con Bos Taurus, mientras
que las lecherías especializadas en las regiones de altura, tenían hatos más pequeños con
una proporción de genes europeos muy alta o puros. El uso de inseminación artificial y el
peso de las novillas y vacas adultas fueron mayores en las fincas especializadas que en las
de doble propósito, reflejo de la composición genética del hato y de la mejor alimentación
recibida por el primer grupo. La mortalidad de vacas adultas y terneras fue mayor en las
fincas especializadas, aunque se compensa con una mayor tasa de natalidad encontrada en
estos mismos predios.
En los sistemas especializados lecheros predominan razas como la holstein, jersey,
ayrshire y guernesey; en tanto que en los sistemas de doble propósito predomina la raza
pardo suizo, normando y cebú.
Los predios con sistemas de doble propósito se caracterizan por un bajo acceso a
recursos económicos, técnicos y a una adecuada infraestructura. En estos sistemas, los
terneros machos no se sacrifican como en los predios especializados, sino que son criados
junto con la vaca.
Algunas estrategias en el tema nutricional, interrelacionan la actividad agrícola con
la pecuaria, de esta forma los cultivos transitorios afectados por la baja rentabilidad son
valorizados como complementos importantes en la nutrición del ganado; el fomento de los
sistemas silvo-pastoriles en las fincas de doble propósito principalmente del trópico bajo,
son considerados por su capacidad de incidir en la alimentación durante la sequía.
Las fincas de doble propósito presentaban prácticas diferentes a las encontradas en
las fincas especializadas. En las fincas de doble propósito no se irrigaba ni se fertilizaba
los pastos, el sistema de reproducción era natural, los ordeños se hacían una vez al día, se
35 El estudio se llevó a cabo en las principales cuencas lecheras definidas de la siguiente forma: Piedemonte
Llanero (Departamento de Arauca, Casanare y Meta); Región Caribe (Atlántico, Guajira, Magdalena, César,
Bolívar y Córdova); Eje Cafetero (Quindío, Norte del Valle, Caldas y Risaralda); Altiplano Antioqueño y
Altiplano Cundiboyacense (Departamento de Cundinamarca y Boyacá).
123
utilizaban bajas cantidades de suplementos alimenticios, baja proporción entre el hato y el
número de potreros, el peso vivo de las vacas adultas era bajo, el precio por kilo de leche
recibido también fue bajo.
El acceso a la asistencia técnica se daba por tres medios, el primero es contratando
ellos mismos un técnico en situaciones de emergencia, y luego también cuentan con
asistencia técnica suministrada por las empresas acopiadoras de leche y los almacenes de
insumos, aunque se conoce que los productores perciben que la asistencia técnica que
proviene de los almacenes de insumos no es la óptima, pues están más interesados en
vender sus productos.
3.2.1.3. Resultados económicos de los sistemas de ganado
El rendimiento de la producción de leche en los sistemas especializados fue alrededor de
cinco veces más por hectárea y 2,3 veces mayor por vaca que la producida en los sistemas
de doble propósito. El volumen de leche fue mayor en las zonas de altura como la región
de Antioquia, y el Altiplano Cundiboyacense, seguida por el Eje Cafetero, los Llanos y la
región Caribe. Es importante poner énfasis en el hecho de que los importantes
rendimientos que se obtienen en los sistemas especializados, se basan en elevados costos
de producción. Según el estudio de Holmann (2006), el costo por kilo de leche fue mayor
en un 14% que el producido en las fincas de doble propósito. Las fincas especializadas
obtienen un 4% más en el precio, por estar más cerca de los mercados y centros urbanos o
como bonificaciones por entregar la leche fría.
Según el mismo estudio son algunos factores los que influyen en los altos niveles
de productividad encontradas en las fincas sobre todo especializadas: elevadas cantidades
de suplementos, utilización de inseminación artificial, ordeños dos veces por día, irrigación
y fertilización de los pastos, el peso vivo de las vacas era alto, la proporción del hato en
ordeño y el número de potreros en la finca para una mejor rotación era alto.
En los predios lecheros colombianos se obtiene ingresos por la venta de leche para
pasteurización y consumo en las ciudades, por la cría de terneros y elaboración de quesos
artesanales para la venta, pues los predios no venden más allá del 70% de la leche a la
industria láctea.
Los rendimientos de la producción de leche en Colombia y Ecuador son muy
similares. Los promedios nacionales, la existencia de provincias o departamentos con
rendimientos superiores al promedio y los rendimientos a nivel de sistemas lecheros son
124
parecidos. El rendimiento promedio nacional en Colombia era de 4.48 litros por vaca día,
en Ecuador el promedio bordeaba los 5 litros. Ocho departamentos en Colombia y tres
provincias en el Ecuador alcanza rendimientos entre 8 y 10 litros (DANE, 2004 y ESPAC,
2011). Por su parte los sistemas especializados de Colombia y Tarqui alcanzan
rendimientos diarios por vaca de 18 litros y los sistemas tradicionales, 7 litros, que
equivale a 2,5 veces menos que los especializados.
Cuadro 17. Parámetros en lecherías especializadas en Colombia durante el año 2009
Parámetros Total
Nacional
Cundina-
Marca-Boyacá
Antioquia Eje
Cafetero
Valle del
Cauca
Cauca-
Nariño
Número de fincas 806 287 337 57 78 47
Total vacas en
producción 69.570 27.931 25.984 5.343 8.055 2.257
Vacas en ordeño/
ha 2.0 2.1 2.1 1.4 2.0 1.0
Litros/ vaca/ día 18.0 19.5 18.4 14.4 14.2 16.7
Litros/ ha / año 13.233 15.191 14.374 7.450 10.257 6.301
Edad Promedio
(años) 5.6 5.5 5.5 6.3 5.9 5.8
No. promedio
Partos 3.1 3.0 3.2 3.4 3.1 3.0
Edad 1er Parto
(meses) 32.3 32.2 31.3 36.2 34.7 32.0
Fuente: Osorio (2010) en Vélez (2011).
3.2.2. Uruguay y sus sistemas lecheros
3.2.2.1. Aspectos generales y localización geográfica de la producción de leche
La producción lechera de Uruguay presenta diferencias muy marcadas en relación a la que
existe en Ecuador y Colombia. Los tamaños de los predios y de los rebaños son mayores
en Uruguay, además de que el 96% de los predios son especializados, en tanto que en
Ecuador sólo el 3,2% son tecnificados, el 10% son semi-tecnificados y el 86.8% son poco
tecnificados, esto conlleva importantes diferencias en las formas de gestión del ganado
(alimentación, reproducción, sanidad animal), lo que se traduce en diferencias en los
resultados económicos.
Uruguay es un país lechero, alcanzando en los años ochenta la categoría de país
exportador de lácteos. En 2011 el 71% de la producción de leche estaba destinada al
mercado externo y el 29% al mercado interno. Los principales países consumidores de la
leche uruguaya en los últimos años han sido Brasil con el 32% y Venezuela con el 20%.
125
Venezuela es el principal cliente de quesos uruguayos y Brasil de leche en polvo (INALE,
2011).
El crecimiento de la producción de leche ha sido importante, aumentando casi siete
veces entre1975 y 2012, al subir de 300 millones de litros a 2.000 millones de litros (El
observador, 2012). Entre 2011 y 2012 creció un 8% pese a la inestabilidad en el precio
internacional de la leche, el cual tiene una fuerte influencia en el sector lácteo uruguayo,
dada la orientación de las ventas hacia exterior de este país (www.portalechero.com, 2012).
La superficie destinada a pastos, al contrario de lo que ha ocurrido en Ecuador y
Colombia, ha disminuido, sin que por ello haya dejado de crecer la productividad y los
volúmenes de producción. En Ecuador y Colombia, en cambio, en décadas pasadas se
destinaban mayores superficies a cultivos transitorios, pero a raíz de las políticas
comerciales aperturistas, se entró en procesos de desplazamiento de cultivos alimenticios
por pastizales.
Hasta 1970 la cuenca lechera uruguaya, se ubicaba al sur del país, y abarcaba
territorios cercanos a Montevideo, correspondientes a los departamentos de Canelones,
Florida y San José. En el 2011 la mayor producción continúa proviniendo del sur
uruguayo, próximo a la capital, destacándose básicamente las mismas zonas, que incluyen
La Florida, San José y Colonia.
3.2.2.2. Caracterización de los sistemas de ganado lechero
El sector lácteo uruguayo es el más homogéneo de Latinoamérica, los autores consultados
hablan de homogeneidad en el tamaño de los predios, en las prácticas y técnicas utilizadas
a nivel de la producción primaria, también a nivel geográfico, sin dejar de considerar que
en la zona productiva lechera de la Costa Oeste, los predios son más grandes que los de la
zona lechera tradicional ubicados en las zonas cercanas a Montevideo.
Estudios como los de Vaillant (1999) establecen que esta homogeneidad es
producto de un trabajo de veinte años, que arranca en la década de los setentas, cuando el
modelo neozelandés es impulsado por la principal industria de lácteos uruguaya, la
empresa CONAPROLE, una cooperativa de alcance nacional, cuyo trabajo estuvo guiado
por la reducción del costo unitario de la leche primaria, mediante la generación de un
incremento en la productividad.
El precio del litro exportado, principalmente a Brasil tendía a ser inferior al
obtenido internamente, y dado que gran parte de la demanda de leche provenía de ese país,
126
se privilegió la reducción de los costos de la materia prima principal. La reducción del
costo de producción industrial no se basó en una simple reducción del precio del litro de
leche al productor, sino que se emprendió una campaña para incrementar la productividad,
gracias a un cambio de prácticas orientadas a aumentar los rendimientos.
Borges, Freiría y Nin (1997, en Vaillant, 1999:288) llevan a cabo un estudio
incluyendo a predios lecheros de diverso tamaño y determinan que la mayoría adoptaron
varios de los componentes del modelo neozelandés, lo que les permitió concluir que “el
paquete básico parece haberse generalizado a todo nivel”.
Entre 1930 y 1970 predominaba en la zona productora de leche más importante de
Uruguay el sistema tradicional, el cual basaba la alimentación en potreros naturales, en
cultivos forrajeros anuales como la avena, en la utilización de concentrados. Vaillant
(1999), sostiene que en esta etapa y bajo el sistema tradicional la productividad era baja, y
que la permanencia de los predios lecheros tradicionales se basaba en los interesantes
precios que se podían obtener. El sistema tradicional era desarrollado por pequeños y
medianos productores.
En el período que va de los setentas a los noventas, los sistemas productivos
lecheros uruguayos experimentaron importantes cambios, los cuales no solamente tenían
que ver con la ampliación geográfica de la producción hacia la costa oeste, ocupando los
territorios de Colonia, Soriano, Río Negro y Paysandú, en donde los predios lecheros eran
de mayor tamaño; sino que poco a poco se empezaron a adoptar nuevas formas de trabajar
a nivel de los predios primarios. Algunos factores influyeron en la generación de cambios
de prácticas e implementación de sistemas productivos lecheros más modernos, inspirados
en el modelo neozelandés. La creciente participación de las exportaciones en el total de las
ventas de leche del país y los precios externos inferiores a los precios internos, volvían
imperiosa una reducción de precios de la materia prima. Paralelamente el carácter
cooperativo de la principal industria procesadora de la leche uruguaya, CONAPROLE36 y
su posición monopólica de carácter legal, coadyuvaron para que el objetivo de reducir el
costo medio del litro de leche estuviera basado en una mayor eficiencia económica de los
predios.
36 CONAPROLE fue creada por ley en la década de 1930, contó desde esa fecha con la participación en su
directorio de delegados del gobierno (nacional y municipal) y se le aseguró, también por ley, el monopolio
del abastecimiento de leche fluida en la capital hasta mediados de la década de 1980 (Vaillant, 1999:298).
127
El cambio de prácticas impulsado por CONAPROLE se realizó mediante la
conformación de equipos de extensionistas para brindar asistencia técnica a los ganaderos,
cuando esto no fue suficiente, promocionó la entrega de incentivos en los precios a los
productores que se agrupaban para contratar asesores privados. Además el apoyo a la
implementación de sistemas de compra de insumos (semillas forrajeras, fertilizantes,
importación de maquinaria para cosecha de forraje) cuya calidad y precio era decisiva para
el éxito de las técnicas a aplicarse.
Formaban parte de las nuevas prácticas la siembra de grandes extensiones de
potrero con pastos plurianuales, con un predominio de leguminosas, la generación de
reservas forrajeras basadas en la producción de heno y ensilaje de maíz, racionalización en
el uso de concentrados. Estas prácticas tuvieron como resultado un aumento en la
superficie de pastizales y en el uso de reservas forrajeras y de concentrados.
Al iniciar este proceso de apoyo al desarrollo lechero, CONAPROLE se encargaba
directamente y luego a través de la creación de una empresa conexa, de operar como un
gran comprador para luego revender a sus socios a precios bajos y mantener la
competitividad a nivel interno. Se operó en esta forma en los mercados de raciones
balanceadas, granos, semillas, productos veterinarios y ciertas maquinarias de
conservación de forraje. La CONAPROLE actuó también como importadora para la
adquisición de maíz, semilla de algodón, semillas híbridas de pastos y maquinaria,
principalmente tractores y maquinaria de cosecha. Todos los productos mencionados
estaban libres de aranceles y de impuestos al valor agregado.
Una importante cantidad de los predios uruguayos contaba en los noventas con
tanques de frío dentro de las propias fincas. En esa época se estimaba que unos 800
productores pequeños que le vendían a la CONAPROLE no contaban con sistemas de frío.
Los sistemas de frío están muy relacionados con el mejoramiento de la calidad de la leche
que se entrega a las plantas industriales. Desde 1995 y siguiendo las normas del Sistema
Nacional de Calidad en Uruguay se llevaba a cabo dos tipos de mediciones para establecer
la calidad de la leche, el recuento bacteriano37 y el recuento de células somáticas38.
37 Es el indicativo de actividad de microbios en la leche, y responde fundamentalmente al manejo de higiene
de los instrumentos y el proceso de ordeño. 38 Evalúa la presencia de enfermedades en la ubre (Vaillant, 1999:294)
128
En los noventas este ambiente de apoyo desde la industria láctea a los productores
primarios de leche, se sustituyó por una estrategia que privilegiaba los avances en los
aspectos industriales y de comercialización.
Como resultado de las políticas mencionadas, actualmente los predios lecheros
uruguayos han incrementado el área de maíz y sorgo y el uso de maquinaria (mezcladoras),
principalmente los que tienen rebaños de entre 100 y 170 vacas. Si bien todavía son una
minoría, se ve un aumento de los sistemas de ganado que se basan en el confinamiento
(estabulados), cuya alimentación se basa puramente en granos.
Existen propuestas tendientes a generar otros cambios en los sistemas productivos
uruguayos, y tiene que ver con la implementación de sistemas de recría de ganado de
reemplazo en campos de terceros, con el objetivo de liberar áreas de pasto para las vacas
en producción, con lo cual el ganado seco se trasladaría a éstas áreas que pueden ser menos
productivas. Esto contribuiría a incrementar la producción lechera y a ampliar la frontera
productiva. Pero esta alternativa se ve limitada por ciertos niveles de ineficiencia en la
reproducción y por problemas de iliquidez de los predios, los cuales en los actuales
momentos se ven solventados con la venta de los animales jóvenes del predio.
3.2.2.3. Resultados económicos de los sistemas de ganado
Los volúmenes y los rendimientos de la producción de leche en Uruguay han sido
crecientes en el período 1985-2011, incremento basado netamente en productividad, sin
que haya aumentado el número de vacas, ni la superficie pastoril (El Observador, 2012).
La fuente consultada establece que el aumento de la productividad uruguaya se basa más
que en el cambio genético, en el patrón de alimentación con un fuerte componente de
granos.
La productividad de los predios uruguayos es muy similar a la alcanzada por los
predios especializados colombianos que llegan a producir entre 14 y 18 litros por vaca/ día,
y la de los productores especializados de Tarqui que consiguen producir 18 litros por día/
vaca. Por su parte los predios tradicionales tanto en Colombia como en Tarqui, producen
la mitad de los predios especializados. En realidad la gran diferencia en volumen de
producción, está dada por el número promedio de vacas en ordeño por predio,
principalmente si tomamos los predios de la parroquia Tarqui, pues aunque sean
especializados, los rebaños no deben ser mucho más de 40 vacas.
129
Cuadro 18. Uruguay: características del sector lechero
Años No. de
productores
Superficie
en miles
de ha
Vacas en
ordeño/promedio/
predio
Hectáreas/
promedio/
predio
Productividad
litros/ vaca/
día
1985 7.102 1.196 28 168 8,35
1991 6.516 1.064 31 163 10,58
1995 6.033 1.058 39 175 12,56
2001 5.125 1.000 51 195 13,90
2002 5.081 1.000 54 197 12,80
2003 4.919 980 54 199 13,80
2004 4.607 960 57 208 15,70
2005 4.628 891 59 193 16,10
2006 4.546 852 61 187 15,90
2007 4.625 874 61 189 15,40
2008 4.592 849 64 185 15.00
2009 4.507 800 61 178 16,90
2010 4.519 857 66 190 16,30
2011 4.433 850 80 192 16,40
Fuente: MGAP, DIEA, OPYPA (1999) y DIEA (2011), Estadísticas del Sector Lácteo
3.2.2.4. La concentración de la producción lechera
Uruguay ha experimentado una reducción del número de productores y de la superficie
destinada a la actividad lechera. Es una situación diferente a la que se puede observar en
Ecuador y Colombia, países que por el contrario han experimentado un incremento del
número de predios lecheros, conjuntamente con un aumento de la superficie destinada a
pastos y del número de vacas lecheras. Como se puede observar en el cuadro 18, el número
de productores lecheros uruguayos disminuyó de 7.102 en 1985 a 4.433 en 2011;
igualmente la superficie de pastos se redujo de 1.2 millones de hectáreas en 1985 a 850 mil
hectáreas en 2011.
La disminución de productores ha generado un incremento en el número promedio
de vacas por predio y de la superficie promedio predial. No obstante según información de
la Dirección de Estadísticas Agropecuarias del Ministerio de Agricultura, la productividad
en 25 años se ha duplicado, pasando de un rendimiento por vaca, de 8,3 a 16,4, lo que
muestra en primer lugar, la permanencia en el sector de los predios más eficientes y la
eliminación de aquellos que no pueden responder a las nuevas condiciones de calidad y
volúmenes exigidos por las fábricas. Es necesario aclarar que la información
proporcionada por la fuente indicada proviene de productores especializados, sabiendo que
el 96% de la producción uruguaya proviene de dichos predios y el 4% restante corresponde
a pequeñas explotaciones de autoconsumo (Estadísticas Agropecuarias DIEA, 2013).
130
Gráfico 5. Uruguay: concentración de la producción
Fuente: MGAP, DIEA, OPYPA (1999) y DIEA (2011), Estadísticas del Sector Lácteo
3.2.3. Argentina y sus sistemas lecheros
3.2.3.1. Aspectos generales y localización geográfica de la producción de leche
Argentina ha experimentado un incremento sustancial y sostenido de sus volúmenes de
producción, lo que le ha permitido generar excedentes, que son exportados a una
diversidad de países. Este comportamiento de la producción se ha basado no solo en sus
ventajas comparativas, dadas por sus características naturales, sino en la adopción de
prácticas de trabajo más modernas y tecnología de punta, que le ha permitido aumentar el
rendimiento por cabeza de ganado y unidad de superficie. Estos nuevos modelos
productivos han generado procesos de concentración de la actividad lechera, lo que se
traduce en una mayor producción, pero que beneficia a un menor número de productores.
Esta situación difiere de lo que ocurre en Tarqui, Ecuador y Colombia, en donde la
superficie y el número de productores dedicados a la actividad lechera han aumentado.
La producción de leche en Argentina aumentó en un 51% entre 1975 y 2011
(FAOSTAT). Argentina es el mayor exportador dentro de Latinoamérica con 2.800
millones de litros por año, lo que representaba el 25% de la producción total, que en 2011
alcanzaba los 11.206 millones de litros, destinándose al consumo local en ese mismo año,
131
8.800 millones de litros (MAGYP, 2011). A fines de los noventas Argentina canalizaba
entre el 75% y el 80% de las exportaciones al mercado brasileño (INDEC, s/f, en
Ministerio de Economía de Argentina, 1999:326). En los siguientes años logró diversificar
sus exportaciones, llegando en 2011 a tener como destino 107 países, ubicándose en los
primeros lugares Brasil con 22%, Venezuela con 22%, Argelia con 13% , Estados Unidos
con 4% y el resto de países con 39% (MAGYP, 2011). Según la misma fuente, los
principales productos de exportación son la leche en polvo en un 57%, quesos en 19%,
suero un 5%.
Fuente: Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca de Argentina (MAGYP)
La producción total de leche del país provenía en 2011 de cinco provincias: Córdova,
Santa Fe, Buenos Aires, Entre Ríos y La Pampa. En ellas se ubican casi la totalidad de los
predios lecheros (tambos) y las industrias lácteas. Córdova con el 37% de la producción de
leche, Santa Fe con el 32% y Buenos Aires con el 25% y Entre Ríos con el 3% (MAGYP,
2011).
En la década de los noventa Argentina experimentó un importante avance en la
productividad y volúmenes alcanzados por el sector lácteo. De 6.000 millones de litros
producidos en 1990 se paso a 10.450 millones en 1999. Esto obedeció a un cambio de
prácticas en los sistemas productivos, junto al avance en la calidad genética del ganado. Se
adoptaron nuevas tecnologías en alimentación, ordeño, manejo reproductivo, control de
132
mastitis. Se difundió el ensilaje de maíz, no solo como reserva forrajera, sino como
balanceador de dietas.
Fuente: Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca de Argentina
En el plano industrial las provincias con mayor producción primaria, registraban
también las mayores capacidades instaladas. Santa Fe con casi 16 millones de litros al día,
Córdova con 9 millones y Buenos Aires con 7,5 millones de litros al día, para los años
1994-1996; con respecto a la participación provincial en las exportaciones, en esos mismos
años, se destacan Santa Fe con el 41%, Buenos Aires con el 37% y Córdova con el 19%
(SAGPyA, Departamento de Lechería, s/f: 334 y 335 en Ministerio de Economía de
Argentina, 1999).
3.2.3.2. Caracterización de los sistemas de ganado lechero
Argentina es otro de los países del Cono Sur, caracterizados por la homogeneidad en sus
sistemas lecheros, con predios muy diferentes de los tradicionales, presentes en Tarqui,
Ecuador y Colombia, pero similares a los existentes en Uruguay o Paraguay y que cuentan
con infraestructura y equipos altamente tecnificados, sistemas de refrigeración, asistencia
profesional, procesos de control de calidad, alimentación balanceada e inseminación
artificial.
En Argentina se produjeron cambios en las prácticas de producción lechera, que en
décadas anteriores fueron muy similares a los predominantes en Tarqui, vacas con ternero
al pie, que se alimentaban solamente con el pasto que lograban cosechar, con rendimientos
133
no más allá de 12 litros por día. Hoy, los sistemas lecheros argentinos han mejorado la
calidad genética, la alimentación sigue basándose en pasto, pero se ha incorporado una
ración suplementaria de granos de maíz propios o de alimentos balanceados comerciales,
lo cual ha permitido aumentar el número de vacas por rebaño y los rendimientos
individuales.
En la década de los noventa, Argentina experimenta un proceso de generalización
de los sistemas especializados en la producción de leche, con miras a alcanzar la
homogenización de los predios. Un estudio del Ministerio de Economía Argentino (1999),
describe al tambo predominante como una explotación que utiliza de manera intensiva el
capital, dotado de un importante nivel de equipamiento, con salas de ordeño altamente
tecnificadas, sistemas de refrigeración, asistencia profesional, procesos de control de
calidad, alimentación balanceada e inseminación artificial.
En la etapa anterior a los años noventa, los sistemas de ganado argentinos tenían
características de los predios tradicionales, era característico el ternero al pie, el pasto
cosechado por la misma vaca, era alimento suficiente para alcanzar rendimientos de 12
litros de leche por día.
Los cambios incorporados a los sistemas de ganado incluyeron mejora en la calidad
genética del ganado, llegando a predominar la raza holstein, y la Jersey39; sumándose la
incorporación de nuevas tecnologías en alimentación, ordeño, manejo de reservas
alimenticias. Al empezar el ordeño a máquina dos veces por día, la reproducción artificial
de terneros, la incorporación en los tambos de la ración preferentemente de grano de maíz
o alimentos balanceados comerciales, el rendimiento aumentó. Además la suplementación
permitió balancear la dieta y reemplazar al pasto cuando este faltaba. La práctica de
conservación de forrajes se ha generalizado en este país, se mencionan los silajes de
pasturas, de maíz, de sorgo, enolajes, earlages, los silajes de grano húmedo o sorgo y el
heno.
Estudios consultados revelan el incremento en la utilización de equipos mecánicos
para el ordeño y sistemas de frío. En la provincia de Santa Fe, principal provincia
39 La Holstein es una raza originaria del norte de Holanda, tiene un gran tamaño (675 kg), poseen manchas
negras en un manto blanco, producen altos volúmenes de leche, aproximadamente 25 litros por día con 3,9%
de grasa butirosa. La raza Jersey es de color café, pesa unos 500kg, rinde menos que la Holstein pero tiene
un alto contenido de grasa butirosa y proteínas. El cruce holstein-jersey consigue un animal más rústico,
capaz de producir mayor cantidad de litros que una jersey y mayor cantidad de sólidos que una holstein
(Pinto, Aldana, s/a: 3)
134
productora de leche los establecimientos con ordeño mecánico se incrementaron de 77% al
93% entre 1985 y 1995, y con sistemas de frío aumentaron de 11% al 25% en el mismo
período (Ministerio de Economía de la República Argentina, 1999: 328).
Al empezar con el suministro de suplementos, los tambos aumentan el número de
vacas y la carga. Para los días de lluvia se implementa lugares para encierro, se separa a
las vacas en varios rebaños según el tipo de alimentación requerida, esto obliga a la
construcción de corrales y a la mejora de los caminos. Con el aumento de la escala los
predios argentinos recurren a tecnologías difundidas en otros países, en los que se
mantienen a las vacas en confinamiento, lo que lleva cada vez más a que haya más equipos
(mixers) denominados carros mezcladores. Se observa además un mayor gasto de los
productores en medicamentos para erradicar enfermedades como la aftosa y la brucelosis,
este rubro creció en un 200% en 1990.
No obstante el aumento de la tecnificación de los predios en la Argentina antes
descrita, estudios como los de Armando López, Área de Bovinos de Leche, Facultad de
Ciencias Veterinarias, Universidad de Argentina (s/a), establecen que al tratar los sistemas
lecheros argentinos no es posible hablar de sistemas puramente pastoriles, o de aquellos en
los que los animales no comen pasto verde; observándose predios con predominio de la
alimentación pastoril pero en los que se suplementa, y de predios intensivos, pero en los
que las vacas comen pasto.
En Argentina los predios ubicados en las principales zonas lecheras del país son
bastante grandes comparados con los pequeños predios tradicionales de Tarqui. Los
predios considerados pequeños y medianos solo se pueden comparar en volúmenes y
prácticas con los predios especializados y semi-especializados de Tarqui. El cuadro 19
muestra una categorización que clasifica a los predios en pequeños, medianos y grandes,
que da cuenta del aporte de cada tipo a la producción nacional, mostrando además el grado
de predominancia de cada uno de ellos en el país.
Cuadro 19. Argentina: Categorización de los tambos
Tamaño del tambo
Indicadores Chico Medio Grande
Litros/ día 845 2.314 5.933
Tambos (%
del total
nacional) 40 (19-57)* 43 (26-53) 17 (6-29)
Leche (% del
total nacional) 17 (5-28) 44 (26-58) 39 (21-29)
*Valores entre paréntesis corresponden a valores extremos
dentro de cada cuenca.
135
Fuente: Informe Convenio CFI-INTA (2006)
Elaboración: Taverna M.(2010: 7)
El cuadro 19 muestra que los predios pequeños argentinos producen en promedio 845 litros
(Taverna M, 2010). El 40% de los tambos son pequeños y aportan con el 17% a la
producción nacional. El autor recoge los valores extremos encontrados en cada una de las
categorías. Los predios grandes constituyen el 17% del total nacional y aportan con el
39% de la leche. Según este cuadro los tambos medianos son la mayoría, 43% y aportan
también la mayor parte de la producción con un 44%.
3.2.3.3. Resultados económicos de los sistemas de ganado
En Argentina el aumento de la producción es el resultado de una mejora sostenida en la
productividad, no solamente en el número de litros por vaca, sino en el contenido de grasa
butirosa de la leche. Las ventajas comparativas, basadas en las condiciones naturales del
país, así como las mejoras en la composición genética, el uso de tecnologías más modernas
y el cambio en las prácticas de trabajo, son factores decisivos en el logro de una mayor
productividad y producción. El cuadro 20 recoge los parámetros productivos de la
provincia de Santa Fe, la cual ha aportado por décadas con el 30% a la producción total del
país, permitiendo ver que la superficie forrajera en Argentina ha disminuido
significativamente en treinta años, de casi 1,3 millones de hectáreas a menos de 400 mil
hectáreas, igualmente, el número de vacas se redujo en esta provincia, pasando de 609 mil
en 1975 a 379 mil en 2006. Con estos cambios la producción en lugar de disminuir
aumentó. Santa Fe pasó de producir 1.1 mil millones de litros en 1975 a 2.8 mil millones
de litros en 2006, igualmente, el contenido de grasa butirosa de la leche, aumentó de 30 kg
por hectárea a 228 kg por hectárea.
Cuadro 20. Argentina (provincia de Santa Fe): Evolución de los parámetros
de producción lechera primaria
Años
Superficie
forrajera Vacas
Producción en
miles de litros
Productividad
kg de grasa
butirosa/ha
1975 1.287.845 609.673 1.165.146 30
1985 754.911 506.861 1.211.607 53
1992 565.864 469.901 1.708.609 100
1995 571.468 540.444 2.301.178 133
2006 396.170 379.103 2.819.217 228
Fuente: Castignani, et al, 2008, cita a MAGIC e IPEC
136
El rendimiento promedio estimado por vaca ha conseguido duplicarse en treinta años. El
cuadro 21 muestra que una vaca producía 2.568 litros al año en 1988, llegando a producir
4.870 litros al año en 2006. Este mejor rendimiento se cristaliza en un aumento del
volumen de producción por predio, pasando de producir cada predio individualmente 550
litros promedio a obtener 2.570 litros. Comparando con los resultados económicos
alcanzados por Tarqui, se puede afirmar que en el rendimiento por vaca no hay diferencias
sustanciales con los predios argentinos, en especial en lo que se refiere a los predios
especializados de Tarqui, los cuales alcanzan 18 litros por día/ vaca. La gran diferencia se
encuentra en el tamaño del rebaño, en Argentina los predios promedio son cuatro veces
más grandes que los de Tarqui.
3.2.3.4. La concentración de la producción lechera
En Argentina, al igual que en Uruguay, pero a diferencia de lo que ocurre en Ecuador,
Tarqui y Colombia, es notoria la disminución del número de explotaciones lecheras, el
aumento del tamaño de los rebaños y de los rendimientos por explotación. Los predios
disminuyeron de 30 mil a 11 mil en veinte años, en tanto que los rebaños aumentaron de 78
a 192 vacas en promedio, y la producción promedio por explotación aumentó de 850 litros
por día a 2.570 litros por día.
En varias provincias de Argentina se ha observado una reducción de explotaciones
dedicadas a la producción de leche y un mayor número de explotaciones con escalas más
grandes de producción. Esta situación se puede notar en Santa Fe, Buenos Aires y la
Pampa. No obstante en Santa Fe perduran una importante cantidad de pequeños y
medianos productores, como resultado de la subdivisión de los predios por tenencia de las
familias de inmigrantes.
La caída de los predios lecheros (tambos) ha sido constante en las últimas tres
décadas, el cuadro a continuación muestra que de 30 mil tambos existentes en 1988, hoy
existen unos 11 mil.
La disminución de los productores se explica por el cambio de actividad o por la
fusión de varios tambos que pertenecían al mismo dueño con el fin ampliar la escala de
producción y reducir costos de mano de obra, asistencia técnica. Se desconoce si los
tambos que abandonan la actividad son los más pequeños. El incremento de la escala de
producción de los tambos argentinos se evidencia en tres aspectos: un aumento de la
producción de los tambos promedio, aumento del número de vacas por predio y aumento
137
del rendimiento por vaca. Un tambo promedio en los ochentas producía entre 500 y 600
litros, a fines de los noventa se incrementó a un rango de entre 1.200 y 1.500 litros,
llegando en 2010 a rangos de 2.500 y 2.600 litros (Taverna, 2010: 7-8).
Cuadro 21. Argentina: evolución del número de predios
Año Número
Número de
vacas por
tambo
Número de
litros/ día/
tambo
Rendimiento
litros/ vaca/ año
1988 30.141 78 550 2.568
2002 16.500 148 1.539 3.784
2003 13.050 153 1.669 3.976
2004 12.711 157 1.976 4.584
2005 12.406 169 2.096 4.520
2006 12.009 179 2.318 4.726
2007 11.480 187 2.273 4.431
2008 11.135 188 2.468 4.776
2009 10.800 192 2.570 4.870
Fuente: Taverna M., 2010 utilizando varias fuentes MAGPyA, SENASA, IICA,
INTAA
La disminución de predios no se ha dado en Tarqui todavía. Sin embargo habría que
pensar en sus posibles efectos: afectación a la población más vulnerable que vive en estos
momentos de la ganadería lechera, ancianos, mujeres ayudados por niños; para los cuales
sería difícil alcanzar alternativas económicas generadoras de ingresos.
3.2.4. México y sus sistemas lecheros
3.2.4.1. Aspectos generales y localización geográfica de la producción
México al igual que Ecuador, Colombia y la parroquia Tarqui, presenta un sector lechero
heterogéneo, con sistemas intensivos, muy similares a los estadounidenses, en la zona de
Lagunas, al norte de México, y con una combinación de sistemas lecheros intensivos, pero
de niveles inferiores a Lagunas y sistemas lecheros familiares tradicionales, en el resto del
país. Los sistemas intensivos del norte de México se basan en forrajes sembrados,
cortados y acarreados, pues el pastoreo directo no forma parte de las prácticas de este
sistema, con razas de tipo holstein de elevadas productividades, con alimentación
suplementaria basada en concentrados. La producción de pasto y el manejo del ganado
están altamente tecnificados. Los sistemas familiares combinan cultivos y forrajes, la
producción de leche es un complemento del ingreso de las explotaciones, la infraestructura
es rudimentaria y la alimentación se basa en restos de cultivos, pastos de las orillas de los
138
caminos, subproductos locales, y compras pequeñas de concentrados, pastos y cultivos
forrajeros (Améndola, Castillo y Martínez, 2005).
Dentro de Latinoamérica, México es el mayor importador de derivados lácteos.
Está ubicado al sur de América del Norte, con una población de 97,5 millones de
habitantes (Censo 2000), y una superficie de 1.964.375 km2, dividida en 31 estados. El
10,5% de la superficie, que equivale a 20,6 millones de hectáreas está cultivada, de las
cuales el 25% tiene riego (SIAP, 2001 en Améndola, 2005). El uso pastoril es altamente
significativo. Algunos investigadores40 hablan de 75 millones de hectáreas, que equivalen
al 38% del territorio. El 76% de la superficie de pastos se ubica al norte de México donde
predomina un clima seco y tierras áridas y semi-áridas (Arroyo, 1990 en Améndola, 2005).
La población de ganado vacuno destinado a la producción de leche llegaba a 2,1 millones
de cabezas, ubicándose el 42%, 48% y 10% en el norte, centro y sur del país
respectivamente (SIAP, 2004, en Améndola, 2005).
Los logros alcanzados por el sector productivo lechero para incrementar los
volúmenes no han sido suficientes como para llegar al autoabastecimiento. En el 2012 en
México se producía 10.946 millones de litros anuales, frente a un consumo de 16.026
millones de litros anuales, debiendo importarse una buena parte de la oferta nacional. La
producción de leche bovina se incrementó en treinta años de 6 mil millones a 10 mil
millones.
Según una investigación de Améndola (2005), el sector agropecuario está en crisis
desde 1982, y su situación empeoró con la concreción de los tratados de libre comercio, a
mitad de la década de los noventa, al exponer a la producción nacional a sistemas
agropecuarios altamente subsidiados.
El cuadro 22 muestra que la producción nacional de leche ha crecido un 59% en treinta
años, experimentando un mayor crecimiento los estados ubicados en el norte de México:
Coahuila, Chihuahua, Durango, Baja California Sur, con tasas cercanas al 200% y 300%;
tasas importantes y que se ubican en un rango de entre 100% y 200% se observan también
en los estados ubicados en el centro de México, como Aguascalientes, Hidalgo y Jalisco.
139
La ganadería lechera bovina se desarrolla en todo el país, pero gran parte proviene
del norte de México, identificándose tres sistemas de producción: el especializado, semi-
especializado y la pequeña producción familiar.
Cuadro 22. México: producción de leche bovina, en miles de litros
Clave Entidad 1980 1990 2000 2010 Variación
1980-2010
01 Aguascalientes 127.705 183.106 390.527 369.254 189%
02 Baja California 122.958 171.817 241.076 174.027 42%
03 Baja California Sur 11.591 14.970 33.388 44.323 282%
04 Campeche 38.660 15.500 18.846 36.145 -7%
05 Coahuila de Zaragoza 418.730 325.724 863.752 1.243.040 197%
06 Colima 40.332 38.730 36.109 34.880 -14%
07 Chiapas 300.674 200.469 306.843 385.453 28%
08 Chihuahua 381.783 467.431 735.251 990.955 160%
09 Distrito Federal 164.607 26.593 19.110 13.643 -92%
10 Durango 352.801 343.947 901.137 999.730 183%
11 Guanajuato 402.764 499.390 629.292 775.108 92%
12 Guerrero 90.050 55.810 80.980 86.891 -4%
13 Hidalgo 167.031 273.229 376.837 419.273 151%
14 Jalisco 953.276 1.120.400 1.678.175 1.960.999 106%
15 México 638.981 304.519 468.953 472.186 -26%
16 Michoacán de Ocampo 326.969 236.618 293.928 331.123 1%
17 Morelos 25.635 17.751 15.852 21.781 -15%
18 Nayarit 75.027 43.265 85.882 60.743 -19%
19 Nuevo León 52.925 31.845 37.072 40.396 -24%
20 Oaxaca 129.428 91.600 140.821 147.081 14%
21 Puebla 266.523 260.400 354.869 399.334 50%
22 Querétaro Arteaga 213.357 127.750 186.683 192.423 -10%
23 Quintana Roo 2.984 1.771 1.949 5.921 98%
24 San Luis Potosí 111.973 247.593 180.604 130.513 17%
25 Sinaloa 96.235 112.303 95.684 102.016 6%
26 Sonora 136.630 80.075 108.100 129.270 -5%
27 Tabasco 168.469 89.495 85.754 111.416 -34%
28 Tamaulipas 122.533 22.752 25.172 27.707 -77%
29 Tlaxcala 107.794 77.144 107.716 114.718 6%
30 Veracruz de Ignacio de
la Llave 531.361 549.468 654.832 716.126 35%
31 Yucatán 34.115 8.237 12.938 3.440 -90%
32 Zacatecas 127.643 101.843 143.312 171.704 35%
TOTAL NACIONAL 6.741.544 6.141.545 9.311.444 10.711.619 59%
Fuente: SIAP-SAGARPA
140
3.2.4.2. Caracterización de los sistemas de ganado lechero
La configuración física41 de México da origen a una diversidad de climas, determinando el
predominio de diferentes razas de ganado en cada una de las zonas climáticas del país. Las
razas europeas como hereford, angus y charollais son dominantes en el norte del país; los
cruces de criollo (que son razas españolas) con razas europeas prevalecen en el centro y en
los climas tropicales del sur del país predominan las razas cebuínas y cruces con razas
europeas.
Dada la diversidad de climas y regiones encontradas en México es conveniente
analizar la producción ganadera dividiendo al país en tres secciones: norte, centro y sur.
El norte mexicano se caracteriza por un clima árido y semi-arido42, una vegetación
de tipo desértica, en la que predomina la superficie de pastoreo sobre las de cultivo en una
proporción de 7 a 1. Dependiendo de los estados asentados en esta parte del país se
destacan dos sistemas de producción de ganado: el primero, la cría de terneros para ser
engordados en feedlots43 en los Estados Unidos y el segundo la producción intensiva de
leche, basada en forrajes sembrados. En los estados de Chihuahua, Coahuila y Durango, el
área de forrajes con riego y de secano aumentaron bastante, asociados a sistemas lecheros
intensivos. En Baja California, Baja California Sur, Sonora, Sinaloa, Nuevo León y
Zacatecas, predomina la cría extensiva de ganado para carne, basada en praderas naturales
y forrajes anuales de secano.
El área central del país tiene un clima templado y abarca parcialmente a diez
estados, se destaca la producción de leche en casi todos ellos, por la cercanía a la ciudad de
México. Está presente una lechería basada en alfalfa y maíz forrajero como sistema
predominante, siendo importantes también los sistemas lecheros familiares. No obstante la
41 El relieve juega un rol determinante en la generación de la diversidad climática del país: hay dos cadenas
montañosas principales, Sierra Madre Oriental y Sierra Madre Occidental que corren de norte a sur a lo largo
de ambas costas y se encuentran en el nudo de Mixteco en el sur del país, cerca del istmo de Tehuantepec.
Entre las dos cadenas montañosas se han formado dos mesetas de diferente altura, la del norte es más baja
que la meseta central. En el medio del país y de oeste a este existe una cadena montañosa distinta llamada la
Franja Volcánica. Además México enfrenta tormentas tropicales durante verano y otoño y los frentes polares
fríos en invierno y en primavera, todo lo cual da lugar a la existencia de climas cálidos con temperaturas
medias anuales iguales a 26ªC, hasta fríos con temperaturas menores a 10ªC. Las temperaturas oscilan entre
10ªC a 26ªC en el 93% del territorio (Améndola, Castillo y Martínez, 2005:14).
42 ( De Alba, 1976, en Améndola, Castillo y Martínez, 2005)
43 Es un término inglés que significa corrales para engorde de ganado.
141
producción de ganado para carne es ligeramente superior en algunos estados como Jalisco,
Guanajuato, Querétaro y Michoacán, aunque las tasas de crecimiento lechero sean el doble
de las de carne vacuna. El Estado de Aguascalientes tiene una importante producción
lechera intensiva, muy similar a la existente en el norte del país (la región de Lagunas que
abarca los estados de Durango, Coahuila y Chihuahua). La lechería es más importante que
la producción de carne en Hidalgo, Puebla y Tlaxcala, asociada a la producción de forrajes
con riego. El estado de Morelos en cambio al tener un clima tropical predomina una
ganadería de carne.
El sur de México es tropical, diferenciándose el trópico seco y el trópico húmedo.
En el trópico seco predomina la producción vacuna para carne, basando su alimentación en
el pastoreo directo de vegetación nativa. En el trópico húmedo, los sistemas de ganado son
de doble propósito, orientados a producir leche y terneros, a lo que se suma el engorde de
los terneros que vienen desde las zonas tropicales secas, basando su alimentación en áreas
de vegetación húmeda o sobre pasturas sembradas. La región del sur tropical húmeda está
ocupada parcialmente por Hidalgo, San Luis Potosí, el norte y sur de Veracruz, el noreste
de Chiapas y los estados de Tabasco, Campeche y Quintana Roo. En la región tropical
seca se asientan 15 estados ubicados a lo largo de las costas del Golfo de México y del
Océano Pacífico.
De lo analizado hasta ahora en México se distinguen sistemas puramente lecheros
en el norte y en el centro del país, y sistemas de doble propósito en las áreas tropicales
húmedas.
En el norte y centro de México se desarrolla una lechería asociada a climas según la
FAO, que van desde los sub-húmedos y templado húmedo hasta los semi-áridos y áridos.
Se distinguen tres sistemas: los especializados, semi-especializados y los sistemas
familiares.
Los sistemas especializados de México son una réplica de los existentes en los
Estados Unidos, caracterizados tener ganado de raza holstein con elevadas
productividades. La alimentación se basa en el suministro de concentrados y forraje
cortado y acarreado. La nutrición por pastoreo directo no forma parte de las prácticas de
este sistema. La producción del forraje y el manejo de ganado están altamente
tecnificadas. Estos sistemas se ubica en 6 regiones: 1) La Laguna, 2) Bajío, 3) Altos de
Jalisco-Zacatecas-Aguascalientes, 4) Chihuahua, 5) Puebla-Tlaxcala y 6) México-Hidalgo.
142
Se cita como mayores productores de leche bajo los sistemas especializados a las
regiones de La Laguna y los estados de México e Hidalgo, existiendo algunas diferencias
entre ellos. La región de La Laguna es la que abarca a las explotaciones más grandes, con
las más altas productividades, y producciones homogéneas distribuidas a lo largo de año
para abastecer la demanda de la fábrica Lala. Los sistemas especializados de México e
Hidalgo se vinculan a predios más pequeños que los existentes en La Laguna, estos últimos
con rebaños de entre 150 y 450 vacas por finca (Améndola, 2002, en Améndola et al,
2005: 21). Los predios de México e Hidalgo utilizan menos porciones de concentrado y
heno de alfalfa en las dietas, pero más maíz para ensilar y alfalfa fresca. Se ha
determinado que los predios que más forraje compran son los que tienen menores
rentabilidades. La proporción del forraje cultivado es mayor que la del comprado en los
predios de la región lagunera, en tanto que en México e Hidalgo los predios tienen un
fuerte componente de alimentación comprada.
Los sistemas semi-especializados en México van adquiriendo prácticas semejantes
a la de las fincas especializadas a medida que aumenta el tamaño del predio, sin embargo
todavía conservan una porción importante de mano de obra familiar. En estos sistemas los
animales son confinados al menos parte del año, las construcciones incluyen corrales,
establos, salas de ordeño y depósitos, vehículos y cosechadoras de forraje.
En México los sistemas familiares dependen exclusivamente del trabajo familiar y
no consideran a la producción de leche como la principal fuente de ingresos. En los
pequeños predios hay una combinación de cultivos con forrajes, en tanto que las haciendas
grandes especializadas dedican toda la tierra agrícola a producir forrajes. La producción de
los pequeños predios se destina al autoconsumo. Las construcciones, principalmente
corrales son rudimentarias, el ordeño se hace manualmente y la alimentación se compone
de pastoreo de restos de cultivos, de las orillas de los caminos, utilización de subproductos
locales y compra de concentrados, pasturas y cultivos forrajeros. La productividad es
inferior a 4.000 kg de leche por vaca y por lactancia (Améndola 2002, en Améndola et al,
2005:23) esto equivale a unos 13 litros por día, considerando una lactancia de 300 días.
Muchas de las características de los sistemas familiares de ganado mexicanos coinciden
con las encontradas en la ganadería tradicional de Tarqui, la alimentación basada
parcialmente en pastos y en suplementos comprados, la contribución parcial de la leche al
ingreso total de los predios, los rendimientos, son algunas de las similitudes encontradas.
143
Los estudios consultados distinguen en la zona tropical húmeda y sub-humeda de
México un sistema productivo de doble propósito que produce leche y terneros destetados
al mismo tiempo. La FAO cita el trabajo de Améndola (2002) quien establece que este
sistema es practicado por el 79% de los hacendados en los trópicos de Veracruz. Este
sistema se basa en el pastoreo de pastos nativos y sembrados, con una baja disponibilidad
en la estación seca, suministrándose alimentación suplementaria solamente en el 30% de
los predios, basado principalmente en melaza. Esta es la principal causa del bajo
rendimiento lechero, sobretodo en la estación seca.
3.2.4.3. Resultados económicos
El 67% de la producción nacional de leche proviene del centro del país y el 24% del norte,
principalmente de la región de La Laguna (cuadro 23). El sistema especializado está
presente en todas las regiones y producen entre 20 y 2544 litros por día y por vaca,
obteniendo una mayor productividad los sistemas especializados del norte de México. Los
predios lecheros norteños también son los más grandes poseen un promedio de 600 vacas
por predio, frente a los sistemas especializados de las otras regiones que poseen entre 200 y
250 vacas por finca. El cuadro 23 muestra que el 32% de los predios del norte producen
dentro de la finca la mayor parte del forraje que consumen, porcentaje superior a los de los
predios de Ciudad de México e Hidalgo, en donde el 18% de las fincas producen el forraje
necesario para la alimentación de su ganado.
0Es evidente que la gran mayoría de las fincas especializadas reciben asistencia
técnica, alcanzando al 70% y 80% de los predios, en tanto que solamente entre el 5% y
14% de las lecherías familiares reciben asesoría pecuaria para el manejo de ganado.
Los precios pagados a todos los productores son bastante inferiores a los obtenidos por
productores de Tarqui, 0,25 centavos de dólar pagados en México frente a $ 0,38 pagados
en Tarqui.
Los rendimientos en los sistemas familiares son inferiores a 13 litros. En general
los rendimientos obtenidos por los sistemas lecheros mexicanos son muy similares a los
que se obtienen en Tarqui, sin embargo, como se había mencionado en los casos de
Argentina y Uruguay, las diferencias son muy grandes en el tamaño de los rebaños, pues
44 Para obtener estas cifras se está considerando que un kilogramo de leche equivale a un litro y que un período de
lactancia dura 300 días.
144
en el norte de México, en la región Lagunera, estos alcanzan hasta 600 vacas por
explotación.
Cuadro 23. Sistemas lecheros en el centro y norte de México
REGION
Indicadores
productivos
Coahuila,
Chihuahua,
Durango,
Nuevo León,
Tamaulipas
Aguascalientes, Guanajuato, Jalisco,
Michoacán, Nayarit, Querétaro, San
Luis Potosí, Zacatecas
Ciudad de México,
Guerrero, Hidalgo,
Estado de México,
Morelos, Oaxaca,
Puebla, Tlaxcala,
Veracruz
Proporción de la
producción nacional
de leche (%)
24 40 27
Atributo Especializado Familiar
Semi-
especializado Especializado Familiar Especializado
Productividad (kg/
vaca/ lactancia 7.725
3.788
4.395
6.522
3.989
6.142
Tamaño (vacas por
finca) 601 22 60 246 16 187
Forraje propio (1) 32 85 18 66 52 18
Precio pagado ($/
litro) 0,24 0,24 0,25 0,24 0,23 0,24
Asistencia técnica (2) No informado 14 41 83 5 71
Integración (3) 54 7 9 38 19 18
(1) Porcentaje de las fincas produciendo la mayoría del forraje consumido
(2) Porcentaje de las fincas recibiendo algún tipo de asistencia técnica.
(3) Porcentaje de las fincas pertenecientes a una organización de hacendados o empresa láctea, por ejemplo
organizados para vender productos o comprar insumos y servicios.
Fuente: Sánchez et al (1997) adaptado por Améndola, Castillo y Martínez (2005:22).
3.2.5. Brasil y sus sistemas lecheros
3.2.5.1 Aspectos generales y localización geográfica de la producción
Brasil es otro importante país latinoamericano importador de lácteos, que poco a poco ha
logrado superar esta situación al duplicar su producción en 20 años, alcanzando volúmenes
cercanos a los 30 mil millones de litros por año (FAOSTAT). Brasil en 2012 ocupaba el
cuarto lugar en el mundo en la producción de leche, superado por los Estados Unidos,
India y la China, contribuyendo con el 4.9% de la producción mundial. Las importaciones
de leche en polvo siguen siendo importantes, 52 mil toneladas en 2010; sin embargo en
productos como mantequilla y queso ha logrado disminuir sustancialmente las
importaciones, pasando de importaciones de 12 mil toneladas de mantequilla en 1990 a 1
mil toneladas en 2010 y de 29 mil toneladas de queso en 1990 a 14 mil toneladas en 2010.
145
Cuadro 24. Brasil: producción de leche fresca de vaca, en toneladas
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
25.384.106 26.185.564 26.137.266 28.440.491 29.085.495 30.715.460 32.096.214 32.304.421
Fuente: FAO, http://faostat.fao.org/site/569/default.aspx#ancor
Las zonas de mayor producción dentro de Brasil son Minas Gerais, Goiás, Paraná, Río
Grande do Sul, Sao Paulo. Minas Gerais produce más del doble de los otros cuatro estados
mencionados y una cantidad muy cercana a la que produce todo el resto del país.
Fuente: IBGE (Instituto Brasileiro de Geografía e Estadística)
0
El gráfico 8 refleja el comportamiento de la producción en dieciséis años (1990-2005).
Excepto Sao Paulo, todos los Estados tienen una tendencia creciente en el período
mencionado. Minas Geráis producía 4.291 millones de litros en 1990 y 6.808 millones
de litros en 2005; Goias, Paraná, Rio Grande do Sul y Sao Paulo, individualmente
producía cada uno, entre 1 mil y 2 mil millones de litros en 1990 y entre 1.700 y 2.500
millones de litros en 2005, es decir dos veces y media menos que Minas Gerais. Todos
los otros estados juntos incrementaron también su producción, y el volumen era un
poco superior a lo que produce solamente Minas Gerais (ver cuadro 25).
3.2.5.2. Caracterización de los sistemas de ganado lechero
La lechería brasileña puede compararse con la existente en la región Costa del Ecuador
y de Colombia, tanto la de los grandes sistemas tecnificados como la de los pequeños
productores. La ganadería Tarqui al ser de la región Sierra, tiene diferencias en las
146
prácticas, dado el clima contrapuesto presente en las dos zonas. Los grandes sistemas
tecnificados tropicales de Brasil, bajo sistemas estabulados, están equipadas para hacer
frente a las elevadas temperaturas, con rebaños de 1.200 a 1.400 vacas y rendimientos
de 30 litros por vaca y por día (Chouy, 2011). Pese a que el 81% de la producción de
leche brasileña se origina en estos grandes predios, el productor predominante es el de
tipo familiar, con unas pocas vacas y poca tierra, con producciones de 80 litros por día,
utilizando concentrados alimenticios solo para las vacas en ordeño.
La tendencia hacia la concentración de la producción lechera se evidencia
también en Brasil, estimándose que en 2015, de 1.2 millones de pequeños productores
existentes en 2012, estos se reducirán a 600 mil, de los cuales el 50% serán grandes
productores.
Cuadro 25. Brasil: Estados con mayor producción, en millones de litros
Años Minas Gerais Goiás Paraná Rio Grande do Sul São Paulo Resto de estados
1990 4.291 1.072 1.160 1.452 1.961 4.549
1991 4.319 1.166 1.240 1.488 1.980 4.886
1992 4.503 1.276 1.277 1.600 2.023 5.104
1993 4.527 1.406 1.363 1.586 2.047 4.661
1994 4.578 1.409 1.424 1.626 2.005 4.741
1995 4.763 1.450 1.577 1.711 1.982 4.993
1996 5.601 1.999 1.514 1.861 1.985 5.554
1997 5.602 1.869 1.580 1.913 2.003 5.699
1998 5.688 1.979 1.625 1.915 1.982 5.506
1999 5.801 2.066 1.725 1.975 1.913 5.590
02000 5.865 2.194 1.799 2.102 1.861 5.945
2001 5.981 2.322 1.890 2.222 1.783 6.312
2002 6.177 2.483 1.985 2.330 1.746 6.921
2003 6.320 2.523 2.141 2.306 1.785 7.178
2004 6.629 2.538 2.395 2.365 1.739 7.809
2005 6.808 2.645 2.557 2.452 1.707 8.303
Fuente: IBGE (Instituto Brasileiro de Geografía e Estadística)
Los sistemas especializados de lechería tropical
La gran lechería brasileña puede ser descrita en pocas palabras como “una lechería
tropical de alta tecnología” (Chouy, 2011). Se ha encontrado información de la lechería
de Minas Gerais, región en donde se concentra las más grandes lecherías de Brasil, las
cuales se desarrollan junto a los imponentes cultivos de caña de azúcar y de naranjas.
La gran lechería de Minas Gerais puede tener hatos de entre 1.200 y 1.400 vacas,
de raza Holando (Holstein) puras, con rendimientos de 30 litros por vaca al día. Los
147
si0stemas son estabulados, del tipo free stall, en donde las vacas están bajo techo, pero
circulan libremente por el galpón, los patios y corredores de circulación, comiendo su
ración a voluntad. Algunos establecimientos industrializan ellos mismos la leche y venden
directamente al consumidor. Cada marca de leche tiene un precio diferente, dado que en
Brasil los precios al consumidor de la leche son libres (Chouy, 2011).
Otra raza presente en los predios brasileños es los cruces de Holando con Gir
lechero, que da como resultado la raza Girolando en diferentes grados de cruzamiento, las
cuales alcanzan los 24 litros por día de promedio.
El principal problema de la lechería de esta zona del Brasil, es el excesivo calor
(por encima de los 25 grados centígrados) que combinado con la utilización de razas
provenientes de climas fríos, como la Holando, se genera una baja del 30% en la
producción de leche, causado por el estrés térmico, afectando incluso la reproducción.
Esta situación obliga a tener instalaciones con sistemas de enfriamiento del ambiente. Los
galpones tienen techos altos, abiertos en el centro, con aspersores que mojan a los
animales, enormes ventiladores programados que se encienden automáticamente cuando la
temperatura alcanza un umbral determinado.
Frente a la problemática que presenta el clima tropical, los productores han optado
por dos estrategias: la primera, ya descrita, que es modificar el ambiente utilizando
técnicas para atenuar el impacto del calor, en tanto que otros productores utilizan vacas
más adaptadas al clima tropical (Chouy, 2011). Existen establos que utilizan las técnicas
más avanzadas desarrolladas en los Estados Unidos, que consiste en un sistema de
circulación de aire y humedad, programado por computadora, permitiendo bajar a 10
grados centígrados la temperatura externa. Otros productores utilizan razas como la Gir,
que es una vaca más rústica, que resiste mejor el estrés térmico, los parásitos y las
infecciones, tiene menos requerimientos de calidad en el alimento y logra un mejor
comportamiento reproductivo que la Holando puro. En contrapartida produce
notoriamente menos leche.
La alimentación utilizada por los grandes productores es en base a silos y
concentrados, pero también en pastos tropicales de alta producción como el pasto elefante.
Los pastos tropicales producen entre 40 y 60 toneladas por hectárea, la caña de azúcar
utilizada por los productores menos tecnificados, llega a 100 toneladas de materia seca por
hectárea. En Brasil se utiliza también el bagazo, es decir el residuo obtenido luego de
148
extraer el azúcar en el ingenio, el cual es utilizado como combustible, pero también como
alimento para engorde del ganado de carne.
Los problemas de contaminación que genera este tipo de ganadería son
importantes. La estabulación de hatos compuestos por 1.400 animales tiene implicaciones
como el tratamiento de residuos (estiércol, restos de alimentos) y el uso de millones de
litros de agua. Los establos en Brasil cuentan con sistemas de canalización para captar las
aguas de la limpieza de los establos, piletas de decantación para recuperar el estiércol y la
arena utilizada como camas de las vacas. El estiércol es vertido mecánicamente en los
campos.
No obstante la existencia de estos impresionantes predios lecheros con
producciones que llegan a los 15 millones de litros al año45, es preciso aclarar, que el perfil
predominante del productor de leche brasileño es del productor familiar, con muy poca
tierra, pocas vacas y producciones que individualmente llegan a 80 litros por día (Chouy,
2011).
Los sistemas lecheros familiares
Un estudio realizado al noroeste de Minas Gerais, en el Municipio de Unaí (Altafin,
Facanha, de Vicenzo, Calderan, 2011) da cuenta de las prácticas de manejo de ganado
lechero utilizadas en los sistemas familiares brasileños.
Unaí tiene una población de 75.000 habitantes, con un 30% viviendo en el área
rural. Es una región de clima tropical húmedo, con un período de lluvias entre los meses
de octubre y marzo y una estación seca de 5 a 6 meses que coincide con los meses más
fríos. La temperatura media en esta región es de 24 grados centígrados. Su topografía es
un 60% plano, el 25% ondulado y el resto es montañoso, llegando máximo a 1.000 metros.
El 73% de los predios no pasan de las 200 hectáreas, en ellos existe una agricultura
diversificada, sin mayores impactos ambientales (Altafin, Facanha, de Vicenzo, Calderan,
2011:37). Los grandes predios con más de 1.000 hectáreas desarrollan la gran agricultura
tecnificada con cultivos de soya y algodón, en los que se puede encontrar también sistemas
lecheros muy competitivos.
45 Hay casos de grandes productores en Brasil que utilizan la somatotropina, una hormona promotora de la
producción de leche, cuyo uso está prohibido en Europa, Nueva Zelanda o Australia (Chouy, 2011).
149
La raza de ganado lechera predominante en esta región es la de media sangre, es
decir cruces de ganado holandés con cebú, encontrándose este tipo de ganado en el 62% de
los predios estudiados. La reproducción por inseminación artificial es realizada solo por el
19% de los predios, en tanto que la modalidad natural predomina en el 81% de los predios.
El primer parto se realiza a los 33 meses. En la alimentación del becerro, solo el 25%
llevan a cabo lactancia artificial, el 75% dejan al becerro junto a su madre (Altafin,
Facanha, de Vicenzo, Calderan, 2011).
En cuanto a la alimentación, la mayor parte de los predios utilizan los concentrados
alimenticios solamente para las vacas en ordeño. El 75% de los predios lo utilizan en la
época seca y el 62% de los predios en la temporada lluviosa. En la temporada seca todos
los predios utilizan la caña de azúcar como suplemento alimenticio y en la de lluvias
solamente se da pasto.
En lo referente a la salud del ganado, el 100% de los productores vacunan al rebaño
regularmente, contra la fiebre aftosa y la brucelosis. El 81% de los predios aplican
vacunas contra la rabia.
El clima tropical obliga a todos los productores a refrigerar la leche casi
inmediatamente después de ordeñada. El 87% de los productores refrigeran la leche en
tanques de enfriamiento, individuales o colectivos, practicándose además el lavado y
secado de las ubres antes del ordeño, aunque esto último es aplicado únicamente por el
19% de los productores. El tiempo promedio entre el ordeño y la entrega de la leche en los
tanques de frío es de hasta dos horas, en el 81% de los casos46.
Las productividades obtenidas por los productores brasileños son consideradas por
el estudio como ineficientes, pues producen 4 litros al día por vaca.
Brasil es un país muy grande y si bien la información presentada sobre los grandes
y pequeños productores de las regiones de Minas Geráis es una buena aproximación a lo
que ocurre con la lechería brasileña, también se presenta información de la lechería de las
regiones que pertenecen al estado de Sao Paulo.
En Sao Paulo el 72% de los productores alcanzan producciones inferiores a los 500
litros, es decir la gran mayoría son pequeños productores. La raza predominante de ganado
46 El Reglamento Segundo del Ministerio de Agricultura y Ganadería de Brasil dice que la leche debe
enfriarse a una temperatura igual o inferior a 4 grados centígrado en el tiempo máximo de tres horas luego
del ordeño (Altafin, Facanha, de Vicenzo, Calderan, 2011:42).
150
es la girolando en el 67% de las propiedades y en las restantes 33% prevalecen animales de
razas europeas. La utilización de la inseminación artificial es practicada por el 39% de los
predios.
Cuadro 26. Sao Paulo (Brasil): % de productores por producción diaria de leche
Rangos de producción diaria % de productores
Hasta 100 litros 24%
101-250 litros 30%
251-500 litros 18%
501-1000 litros 16%
Mas de 1000 litros 12%
Fuente: José Edson Rosolen (2006)
Según un estudio realizado por Rosolen (2006), el ordeño mecánico es utilizado por el
47% de los productores y el 77% refrigeran la leche. El 61% reciben asistencia técnica de
las empresas donde entregan la leche, con un 84% de satisfacción de los productores por el
servicio que reciben.
En Sao Paulo se observa un traslado de la producción de las zonas centrales del
estado hacia la parte oeste o noroeste. La producción decreció en 377 municipios paulistas
de la zona central, aumentando en contraparte en el norte y noroeste. Los mayores
productores de la región en orden de importancia son San José de Rio Preto, Vale do
Paraiba, Riberao Preto y Campinas,
Al comparar los estudios realizados en el Estado de Sao Paulo y el de Minas Gerais
se ha establecido que en ambos estados la mayoría de productores son pequeños, en los
predios predomina la raza girolando, la alimentación basada en concentrados y forrajes es
baja, al igual que las prácticas de inseminación artificial.
3.2.5.3. Resultados económicos
Los incrementos que ha experimentado el volumen de producción en Brasil obedecen a
aumentos en el rendimiento por vaca, antes que a un incremento en el tamaño del rebaño.
Entre 1990 y 2005, la producción ha aumentado en un 69%, el rendimiento por vaca ha
aumentado en un 56% en ese mismo período de tiempo, en tanto que el número de vacas
ordeñadas en Brasil sólo aumentaron en un 8%, por tanto hay que concluir que el factor
151
determinante en el incremento de la cantidad producida nacional se debe al aumento en el
rendimiento por vaca.
Cuadro 27. Brasil: evolución del rebaño, vacas ordeñadas, producción y
rendimiento de leche bovina
Años
Vacas ordeñadas Producción de leche Litros producidos/
Vaca
Miles de cabezas Millones de litros
1990 19.073 14.484 759
1991 19.964 15.079 755
1992 20.476 15.784 771
1993 20.023 15.591 779
1994 20.068 15.784 786
1995 20.579 16.474 801
1996 16.274 18.515 1.138
1997 17.048 18.666 1.095
1998 17.281 18.694 1.082
1999 17.396 19.070 1.096
2000 17.885 19.767 1.105
2001 18.194 20.510 1.127
2002 18.793 21.643 1.152
2003 19.256 22.254 1.156
2004 20.023 23.475 1.172
2005 20.594 24.471 1.188
Variación
1990-2005 8% 69% 56%
Fuente: IBGE, elaborado por: Secretaria de Política Agrícola-MAPA.
Los rendimientos a nivel de los grandes predios especializados se comparan con las
grandes lecherías estadounidenses o europeas (30 litros por día por vaca). Pero tomando
los promedios que presenta la FAO, estos son bastante inferiores a los reportados por
Argentina o Ecuador. En 2012 Argentina producía 5.387 toneladas por vaca, Ecuador
4.401 toneladas y Brasil 1.416 toneladas por vaca.
3.2.5.4. Concentración de la producción
La oferta de leche está muy concentrada en Brasil, pues el 81% del volumen total es
producido por 141.800 grandes y medianos productores, de un total de 1 millón 200 mil
productores. Es decir que existen más de un millón de pequeños productores que ofertan
alrededor de 80 litros por día.
Los países están incorporando exigencias sanitarias y de calidad de la leche cada
vez más significativas en sus normativas nacionales, sobretodo en la de aquellos que
152
buscan captar mercados externos, constituyéndose probablemente estas, en un factor que
influye en la disminución de los pequeños productores a nivel mundial, al no poder hacer
frente a las inversiones y destrezas que estas nuevas condiciones demandan. En Brasil se
espera que en el 2015 el número de productores se reduzca de 1.2 millones a 600 mil, y
que de estos 600 mil, el 50% sean medianos y grandes productores (Pedemonte, 2011).
Los grandes productores de leche brasileños se caracterizan por tener la tecnología
más moderna y han alcanzado los índices de calidad similares a los más altos a nivel
mundial. La Clínica de la Leche brasileña, analizando la producción de 32.000
productores ha encontrado un 66% de productores con índices de microorganismos
comparables a los presentados por productores europeos, los más exigentes del mundo.
3.3. LA UNIÓN EUROPEA Y SUS SISTEMAS LECHEROS
3.3.1. Aspectos generales y localización geográfica de la producción
La Unión Europea es la mayor productora mundial de leche. La leche bovina es un
producto de gran importancia pues aporta el 15% en términos de valor a la producción
agrícola de la región. En 2011, los veintisiete países de la Unión Europea en conjunto
produjeron 152 millones de toneladas anuales de leche, siendo los principales productores:
Alemania, Francia, el Reino Unido, los Países Bajos, Italia y Polonia, los cuales
contribuyen con el 70% de la producción regional (Contexto Ganadero, 2013), lo cual se
puede apreciar en el gráfico 9. Dicho gráfico y el cuadro 28 permiten constatar que el
crecimiento de la producción lechera es bajo en la Unión Europea, como consecuencia del
sistema de cuotas47 establecido en 1984.
47 Mediante el sistema de cuotas la Unión Europea fija cada año un techo de producción de leche y los
derechos se reparten entre los Estados miembros. A cada país se le asigna una cantidad máxima a ser
comercializada, a su vez la cuota nacional se reparte entre los ganaderos e industrias transformadoras, en base
a la leche comercializada en un periodo de referencia. Se asigna dos tipos de cuotas, una de entregas de leche
a industrias y otra de ventas directas al consumidor. Este mecanismo ha generado una reducción de los
productores y del inventario de ganado aunque los rendimientos lecheros han seguido progresando. El
sistema de cuotas permite a los ganaderos con posibilidades de invertir incidir en otros productores para que
abandonen la actividad. Por ejemplo la cuota de España fue fijada en base a la cantidad de leche
comercializada en 1983, equivalente a 5.400.000 toneladas, de las cuales 4.650.000 correspondían a entregas
a la industria y 750.000 a ventas directas al consumidor. Los excedentes a la cuota nacional pagaban un
impuesto, denominado tasa suplementaria. España aplicó algunos mecanismos que permitieran ajustar su
producción a la cuota nacional, entre ellos un plan de primas al abandono definitivo de la producción de
leche. Los ganaderos que se acogieron al programa recibieron 6 ecus al año por cada 100 kg que se dejen de
comercializar durante 7 años. Las cuotas tienen como objetivo no solo ajustar la producción a la cuota
153
Tomando la producción conjunta de los 27 países, se puede ver que entre 2001 y 2012, esta
creció un 12%, es decir un 1% promedio anual. Los mayores productores de la UE,
Alemania, Francia, los Países Bajos e Italia, en doce años han crecido menos del 1% y el
Reino Unido ha disminuido su producción en -0,33%. Los países que muestran tasas
importantes de crecimiento como Polonia (también importante productor) son los que se
incorporaron más tarde a la UE.
El sistema de cuotas ha permitido generar un equilibrio entre la oferta y la demanda
y mantener altos los precios de la leche.
nacional sino también atender las peticiones de productores con mayores necesidades de cuota, en España se
aprobó un plan para comprar 5.650 toneladas con primas de 53 pesetas por litro en un solo año. Los
productores sujetos de asignación de las cuotas liberadas eran los ganaderos con programas de mejoramiento,
que implicaban incrementos de producción, agricultores jóvenes, agricultores a título principal, explotaciones
situadas en zonas con problemas específicos (Castillo, 1994:1-20).
154
Cuadro 28. Unión Europea: producción de leche bovina, en 1000 toneladas
Países 2001 2012 Variación promedio anual
Bélgica 3.088 3.071 -0,05
Bulgaria 697 514 -2,19
República Checa 2.580 2.429 -0,49
Dinamarca 1 4.418 4.799
Alemania 26.882 29.703 0,87
Estonia 428 665 4,61
Ireland 5.338 5.382 0,07
Grecia 1 706 639
España 5.763 6.089 0,47
Francia 23.222 24.249 0,37
Croacia 457 602 2,64
Italia 10.006 10.597 0,49
Chipre 131 154 1,46
Latvia 403 718 6,51
Lituania 982 1.360 3,21
Luxemburgo 261 277 0,51
Hungría 1.960 1.398 -2,39
Malta1 45 40
Países Bajos 10.828 11.675 0,65
Austria 2.654 2.964 0,97
Polonia 7.236 9.858 3,02
Portugal 1.823 1.863 0,18
Rumania 1 845 888
Eslovenia 462 535 1,32
Eslovaquia 981 851 -1,10
Finlandia 2.449 2.254 -0,66
Suecia 3.290 2.861 -1,09
Reino Unido 14.156 13.591 -0,33
Islandia 109 112 0,23
Suiza 1 3.190 3.444 0,66
Montenegro 24
Turquía 7.932
Total 135.390 151.538 1% 1 = los últimos datos no corresponden al 2012 sino a años anteriores.
Fuente: Eurostat
3.3.2. Caracterización de los sistemas de ganado lechero
En la Unión Europea se puede encontrar sistemas de ganado especializados y de tipo
familiar. En el caso de los predios familiares, el tamaño de las explotaciones no son tan
pequeñas como las de Tarqui, en realidad los predios familiares de Europa son similares a
los predios categorizados como especializados en Tarqui: unas 30 vacas, 30 hectáreas,
alimentos que combinan pastos con balanceados basados en granos, reproducción artificial,
155
sistemas de frío y uso de máquinas sofisticadas para la producción del pasto y el ordeño.
La producción de la Unión Europea proviene principalmente de los predios más grandes,
aunque estos no alcanzan las magnitudes de los predios de Brasil con 1.400 vacas y
producciones de 15 millones de litros al año.
La producción de leche tiene un carácter especializado en las explotaciones
europeas, es decir constituye la actividad única o la principal, con excepción de países
como Suecia y Eslovaquia, en donde el engorde de terneros es también muy importante,
con posibilidades de crecer en los años posteriores a 2013.
Un estudio realizado por EDF (European Dairy Farmers, 2008)48 establece que las
explotaciones encuestadas en España, Suiza, Italia y Francia alcanzan un promedio de 65
vacas y 41 hectáreas, inferiores a las explotaciones promedio de la Unión Europea49.
El aprovechamiento de pasto en Europa depende de las condiciones climáticas,
aproximadamente solo la mitad del año es posible el pastoreo directo. Los pastos de
inferior calidad son aprovechados por las vacas jóvenes y por las que no están produciendo
leche, y los mejores pastos se destinan a las vacas en lactancia. Los cereales, los piensos
compuestos, el maíz, la soya y la colza son los productos más utilizados por las
explotaciones europeas, en especial los dos primeros. En Alemania, Francia, Polonia entre
el 60% y 80% de las explotaciones del EDF utilizan cereales y piensos compuestos. El
maíz y la colza son utilizados por un 30% de los predios. Además de las mezclas
alimenticias las explotaciones utilizan aditivos: los minerales en un 85%, las vitaminas en
un 42% y el propilenglucol en un 35%. En Europa está prohibida la utilización de la
hormona sintética de crecimiento denominada somatotropina o BST50. Las explotaciones
europeas calculan las raciones alimenticias con ayuda externa.
48 Los datos no son representativos del conjunto de explotaciones europeas productoras de leche porque las
encuestas se han realizado a las explotaciones más grandes que el promedio, dado que en el European Dairy
Farmers se encuentran las explotaciones más avanzadas del continente (Garrido, Lopez C. y F. Barbeyto
Nistal, 2008).
49 Hay que aclarar que el promedio para la Unión Europea del cuadro 29 corresponde al promedio de la
encuesta realizada por EDF, y no al promedio realizado por otras fuentes con muestras más representativas.
50 Lo contrario ocurre en los Estados Unidos en donde su uso está permitido por la ley, ello ha constituido
una preocupación para Europa, pues los esfuerzos por controlar la oferta y los precios de la leche, no tienen
sentido con el uso de esta hormona que incrementa en promedio un 20% el rendimiento por vaca.
156
litros/ explot. litros/ halitros/dia/vac
alitr./dia/explot.
Bélgica 75 44 36 92 8.319 1,23 765.320 10.204 28 2.097
Suiza 41 10 33 62 8.044 1,51 498.713 12.164 27 1.366
España 41 22 19 65 7.327 1,59 476.713 11.616 24 1.305
Francia 100 63 22 61 7.980 0,61 486.803 4.868 27 1.334
Irlanda 106 32 99 176 6.362 1,66 1.119.690 10.563 21 3.068
Italia 41 16 4 97 8.553 2,37 829.612 20.234 29 2.273
Luxemburgo 146 79 79 80 8.356 0,55 668.460 4.578 28 1.831
Holanda 96 23 71 143 8.043 1,49 1.150.117 11.980 27 3.151
Polonia 30 6 22 31 5.477 1,03 169.774 5.659 18 465
Suecia 200 107 39 140 9.626 0,7 1.347.665 6.738 32 3.692
Eslovaquia 2.239 2.018 543 429 6.706 0,19 2.876.895 1.285 22 7.882
Reino Unido 273 142 133 281 7.558 1,03 2.123.854 7.780 25 5.819
Unión
Europea266 194 82 140 7.959 0,53 1.114.250 4.189 27 3.053
Fuente: European Dairy Famers (2008) en Revista SEEP, (Garrido, Lopez C. y F. Barbeyto Nistal, 2008)
Cuadro 29. Unión Europea: superficie, tamaño del hato y rendimientos de las explotaciones lecheras en 2008
País Superficie (ha)
Superficie
arrendada
(ha)
Prados (ha) Vacas litros/ vaca Vacas/ ha
Producción de leche
157
Las superficies y hatos más grandes, se encuentran en Eslovaquia, el Reino Unido, Suecia,
Alemania y Luxemburgo, con hatos cercanos a 150 vacas o superiores y superficies,
cercanas a 200 hectáreas, encabezados por Eslovaquia con extensiones mayores a 2.000 ha
y hatos de 400 vacas.
Otro estudio realizado por el mismo organismo, European Dairy Farm en 2004,
referente a la gestión de las explotaciones lecheras europeas, en la que participan tres
comunidades autónomas de España: Galicia, Cataluña y Cantabria, logra establecer una
tipología de predios en función de la cuota de leche asignada por el gobierno y el número
aproximado de vacas (cuadro 30).
Cuadro 30. Tipo de explotaciones en 3 comunidades autónomas de España
Menos de 75.000 kg o menos de 15 vacas Muy pequeñas
75.001 – 225.000 kg o 15-40 vacas Pequeñas
225.001 – 300.000 kg o 40-60 vacas Medianas
300.001 – 450.000 kg o 60-100 vacas Grandes
Más de 450.000 kg o más de 100 vacas Muy grandes
Fuente: EDF (2004), elaborado por Fernández Rodríguez-Arango, Benito (s/a).
Considerando las explotaciones muy grandes, se establece que estas alcanzan altas
producciones con la generación de altos costos, basados en la adquisición de insumos
producidos fuera de la explotación, lo que les vuelve muy sensibles a las oscilaciones del
mercado de materias primas de alimentación animal. Tienen un rebaño promedio de 160
vacas y una carga animal de 4.3 vacas por ha, lo que implica un problema ambiental
latente. Utilizan mano de obra asalariada.
Tomando el otro extremo, es decir explotaciones muy pequeñas, estas utilizan bajos
niveles de insumos producidos externamente, con una carga animal de 2 vacas por ha, se
considera que son respetuosas del medio ambiente, tienen un promedio de 9 vacas por
explotación, insuficiente para cubrir el trabajo de una persona adulta, lo que obliga a
realizar actividades complementarias o a diversificar las producciones de la explotación.
El estudio mencionado establece un estrato medio compuesto por las pequeñas,
medianas y grandes explotaciones. Las explotaciones grandes tienen fuertes similitudes
con las muy grandes, con un promedio de 84 vacas por explotación, elevada carga animal
equivalente a 3,8 vacas por hectárea, elevados costos por compra de insumos externos e
insuficiente cuota para la dimensión alcanzada. Las explotaciones medianas tienen 57
158
vacas por explotación, con una carga ganadera de 2,4 vacas por hectárea, los costos por
compra de insumos externos son aceptables, sin embargo tienen insuficiente cuota para el
número de vacas e inversiones muy altas por vaca. Las explotaciones pequeñas tienen un
promedio de 23 vacas y una carga ganadera de 2,5 vacas por hectárea, los costos de
insumos externos son aceptables. El estudio considera que este tipo de explotación tiene
muy buenas posibilidades tanto ambientalmente como rentablemente, anotando entre los
cambios, que se debería lograr un pequeño aumento de cuota, combinación de un sistema
de pastoreo con mejoras en la calidad de ensilaje y bajo uso de concentrados para alcanzar
una producción de 6.000 y 6.400 kg por vaca por año que les permitiría alcanzar
rentabilidad.
Otro estudio que aporta a la caracterización de los sistemas lecheros europeos es el
desarrollado por C.M. Enzing (1998), el cual ofrece información sobre los sistemas
lecheros de los Países Bajos, teniendo en cuenta que este país se encuentra entre los
mayores productores de Europa.
La homogeneidad de los predios lecheros de los Países Bajos se evidencia en el
tamaño de los predios, así mientras los no especializados tienen superficies promedio de 29
hectáreas, los predios especializados llegan a 32 hectáreas. Los predios producen
básicamente leche, siendo muy pocos los predios mixtos, que además de producir leche
también se dedican a la producción de ganado de engorde, porcinos y otros cultivos.
La alimentación se basa en pastizales, aunque desde 1970 aumentó la superficie
destinada a cultivos de maíz para la alimentación de invierno. En cada pradera se corta el
pasto 2 veces al año y el ganado pasta de 3 a 4 veces. El 80% del pasto es cortado para
convertirlo en heno, el 8% se da directamente en los establos en el verano. Los
productores han conseguido eliminar la estacionalidad, alcanzando niveles similares a lo
largo de todo el año.
Hay una importante cantidad de predios lecheros que tienen el sistema estabulado
de ganado, de 34.596 predios, 22.847, es decir un 66% trabajaban bajo este sistema en
1997 (Enzing y van Dalen, 1998: 373).
La composición genética es un 75% de raza Zwartbont (negro y blanco) y 23% de
Roodbont (rojo y blanco). Las vacas lecheras permanecen en los predios entre 4 y 6 años y
luego son vendidas. Las vacas Zwarbonten para la producción de leche son criadas de tal
forma que eleven el contenido de materia grasa y proteínas de la leche. Las vacas
Roodbonten están destinadas al doble propósito, para producir carne y leche.
159
Los rendimientos de leche llegan a 11.000 kg/ ha y la carga animal a 1,5 cabezas
por ha (Enzing y van Dalen, 1998:368).
En los Países Bajos predominan los predios de tipo familiar con una baja
utilización de mano de obra contratada.
Es importante incluir información de la lechería de los países incorporados más
tarde a la Unión Europea, entre los que se destaca Polonia, como el mayor productor de
dichos países, ubicándose en el cuarto lugar en volumen de producción al considerar a
todos los países que conforman la Unión Europea, superado por Alemania, Francia e
Inglaterra. Polonia tiene una producción 11.500 millones de litros, equivalente a 11
millones 800 mil toneladas métricas.
El 60% de los establecimientos o predios lecheros polacos tienen menos de tres
vacas y solamente un 2% tienen más de 20 vacas. En el 2004 existían 875.000 predios y
2,8 millones de vacas lecheras (Jesse, 2005:3).
La raza de ganado predominante es la holstein, existente en el 90% de los predios.
La disminución del número de vacas experimentado a partir de la separación de Polonia de
la Unión Soviética, ha sido compensada con el incremento en los rendimientos, fruto entre
otros factores del mejoramiento genético, el 90% de las vacas son inseminadas con
material importado de los Estados Unidos y Canadá desde hace varios años. Además con
la introducción de mejoras en la nutrición y en la administración de las lecherías se ha
logrado incrementar en un 30% los rendimientos alcanzándose en 2004 unos 4.100 litros
por vaca por lactancia, esto equivale aproximadamente a unos 14 litros por vaca y por día.
Los sistemas lecheros polacos son diversos, las formas de construir los establos, de
alimentar al ganado y de ordeñar las vacas son muy variadas. Según Jesse (2005), existen
desde sistemas muy tradicionales en donde las vacas se albergan en un corral o se amarran
a un tronco a la intemperie, se les alimenta y se les ordeña manualmente; hasta sistemas tan
avanzados tecnológicamente como los más modernos que se puedan encontrar en los
Estados Unidos, en donde las vacas se albergan en sofisticados establos, con sistemas
automatizados de alimentación y manejo de estiércol líquido, el ordeño se hace con
sistemas computarizados y la alimentación se basa en la denominada Ración Mezclada
Total (RMT). El mismo autor establece que entre estos extremos del espectro de sistemas
lecheros existen predios con prácticas manuales anteriores a 1950 y otros de la era
soviética, automatizados pero menos sofisticados.
160
La integración de Polonia a la Unión Europea significó nuevos retos para los
predios lecheros, al tener que cumplir con normas más estrictas que las nacionales, así la
cuenta de células somáticas (CCS) llegaban solamente a 400 mil como límite tolerable para
la leche que se entrega a las procesadoras (según un estudio de la Universidad de
Wisconsin (2005), el estándar a cumplirse en Wisconsin-Estados Unidos, llegaba a 750
mil, es decir casi un 50% más de tolerancia).
Un aporte más sobre los sistemas de producción europeos está dado por Reichert
(2005, en Brassel, 2007: 140), quien establece las características de un productor modelo
del suroccidente de Alemania. Son explotaciones con 35 vacas y 210 mil litros de leche al
año, con un rendimiento de 20 litros por vaca, dispone de una superficie de 30 hectáreas,
de las cuales la mitad es propia y la otra mitad es arrendada. Las vacas se alimentan de una
combinación de pasto y forraje, este último constituye el costo más elevado del predio.
Las explotaciones alemanas tienen elevados costos de depreciación, pues tienen una
importante tecnificación, lo que permite que estas sean manejadas solamente por el
productor y su familia, sin necesidad de contratar mano de obra asalariada.
3.3.3. Resultados económicos
Si bien en Europa se puede encontrar grandes predios especializados y pequeños predios,
lo que predomina son los que utilizan tecnología de punta, suplementos alimenticios,
reproducción artificial, lo que se traduce en grandes rendimientos. El cuadro 29 revela los
rendimientos de las explotaciones encuestadas por EDF (2008). En 10 de los 13 países
participantes, se alcanzaban rendimientos diarios superiores a los 25 litros/ vaca.
Solamente Polonia, Irlanda, Eslovaquia y España obtienen rendimientos diarios entre 18 y
24 litros por vaca. En promedio las explotaciones de los 13 países obtienen al día 27 litros
por vaca. Se ha explicado que la información del cuadro 29 corresponde a explotaciones
grandes de la Unión Europea, no obstante es un buen referente de comparación con las
explotaciones de Tarqui, cuyos pequeños predios tradicionales obtienen entre 7 y 10 litros,
superados solamente por los productores especializados y semi-especializados que
alcanzan rendimientos diarios entre 11 y 18 litros.
Los rendimientos de los principales países productores de leche dentro de la Unión
Europea, publicados por la FAO (2012), revelan cifras muy similares a las presentadas por
EDF (2008). Según la FAO, el Reino Unido, con el mayor rendimiento, alcanza a 7.7
toneladas por vaca, que equivale aproximadamente a 25.61 litros por día por vaca; Polonia,
161
con 5.2 toneladas por vaca, equivale a 17.29 litros por vaca; así en orden descendente se
ubican los Países Bajos con 7.6, Alemania con 7.3, Francia con 6.6 e Italia con 5.9
toneladas por vaca. Estas cifras son superiores a las obtenidas por Ecuador, 4.4 toneladas
por vaca (FAO, 2012), que equivale a 14.67 litros por vaca.
3.3.4. La concentración de la producción lechera
En Alemania, como en Uruguay, Argentina o Brasil, hay una tendencia sostenida hacia la
desaparición de las pequeñas explotaciones, situación interpretada por Brassel (2007: 138),
como “la extinción del campesino lechero”.
En 1960 en Alemania existían 1.2 millones de productores de leche, después de 50
años solamente existían 90 mil (cuadro 31). Como se ha visto en los países analizados
antes, esta disminución de productores no implica reducción de la producción, por el
contrario su aumento es sostenido, como resultado de un incremento de los rendimientos
de las vacas. En efecto en Alemania, el rendimiento de una vaca en 1960 era de 3.200
litros por lactancia, en tanto que en 2010, este aumentó a 7.300 litros por lactancia.
Cuadro 31. Alemania: evolución del número de productores, rendimiento en litros/vaca y
número de vacas/ finca
Año No. de productores de leche Rendimiento en litros/ vaca Número de vacas/ finca
1960 1.200.000 3.200 5
1980 400.000 4.500 20
1996 186.000 5.500 28
2000 140.000 6.100 33
2005 108.000 6.700 36
2010 90.000 7.300 40
Fuente: Frank Brassel (2006), según estadísticas de: www.milch-markt.de
Otro aspecto evidente es el aumento del tamaño de los rebaños. En Alemania, estos
aumentaron de 5 vacas en promedio por rebaño en 1960, a 40 vacas por rebaño en 2010.
Esto permite concluir que en los países mencionados hay una tendencia hacia la
concentración de la producción de leche en predios más grandes y muy tecnificados. Los
ingresos que perciben los pequeños productores alemanes son bajos, pese a que una parte
de ese ingreso es entregado por el Estado a través de subsidios.
Un pequeño productor con 35 vacas y 30 hectáreas, produce unos 210.000 litros al
año, cuya relación de ingresos-costos, incluidos los subsidios, le permite un ingreso de
162
20.000 dólares al año, que considerando el elevado costo de vida de Alemania, es un
ingreso inferior al que recibe un obrero o empleado de oficina. Esta es la razón de la
quiebra de más del 90% de los pequeños productores en las últimas 4 décadas. Según
Brassel (2007), una situación muy parecida ocurre en todos los países de la Unión Europea
y también en los otros sectores agrícolas.
3.4. LOS ESTADOS UNIDOS Y SUS SISTEMAS LECHEROS
3.4.1. Aspectos generales y localización geográfica de la producción
La producción de leche en los Estados Unidos ha mostrado una tendencia ascendente.
Entre 1995 y 2011 la producción aumentó de 155.000 millones de libras al año a 196.000
millones de libras, sin elevar el inventario de vacas lecheras, jugando un rol determinante
la mejora en los rendimientos, los cuales pasaron de 16.000 libras por vaca al año en 1995
a 21.000 libras por vaca al año en 2011.
Cuadro 32. Estados Unidos: Número de vacas lecheras, producción total,
producción de leche por vaca, contenido de grasa de leche por vaca
Años Número de vacas
lecheras , miles
Total de leche
producida , millones
libras
Libras de
leche/ vaca
Libras de
grasa de leche
/ vaca
1995 9.466 155.292 16.405 600
1996 9.372 154.006 16.433 606
1997 9.252 156.091 16.871 617
1998 9.158 157.441 17.192 629
1999 9.153 162.589 17.763 652
2000 9.199 167.393 18.197 670
2001 9.103 165.332 18.162 667
2002 9.139 170.063 18.608 685
2003 9.081 170.348 18.769 688
2004 9.010 170.832 18.960 696
2005 9.050 176.931 19.550 716
2006 9.137 181.782 19.895 734
2007 9.189 185.654 20.204 744
2008 9.315 189.982 20.395 751
2009 9.203 189.334 20.573 755
2010 9.119 192.848 21.148 774
2011 9.194 196.245 21.345 792
Fuente: USDA-NASS (National Agricultural Statistics Service), 2000, 2005, 2012
En 16 años el número de vacas ha mantenido una tendencia ligeramente descendente, en
tanto que el nivel de producción tiene una tendencia de permanente ascenso. En 1995 se
contabilizaban en los Estados Unidos 9.4 millones de vacas, disminuyendo ligeramente en
163
2011 a 9.2 millones de vacas, sin que ello haya significado disminuciones en los niveles de
producción en ninguno de los años analizados.
Los predios lecheros están ubicados a lo largo de los 50 estados de los Estados
Unidos y de Puerto Rico, sin embargo California es el estado con mayor producción,
alcanzando el 21% de total producido en los Estados Unidos. La lechería ocupa el primer
lugar dentro de las actividades agrícolas en California, Wisconsin, New York,
Pennsylvania, Idaho, Michigan, New México, Vermont, Arizona, UTA y New Hampshire.
Fuente: USDA-NASS (National Agricultural Statistics Service) 2005, 2012
Traducción y adaptación: propia
El gráfico 10 muestra que seis estados producen el 60% del total de leche producida en los
Estados Unidos. La importante participación de estos seis estados se ha mantenido entre
1997 y 2010, notándose que solamente el Estado de Idaho duplicó la producción de 3% al
7% en el período analizado, el resto mantienen una participación muy parecida en los dos
años analizados.
3.4.2. Caracterización de los sistemas de ganado lechero
Los sistemas lecheros de los Estados Unidos se describen como los más modernos y
tecnificados del mundo. De la información que se presenta, se puede deducir que
aproximadamente el 80% de las explotaciones practican sistemas intensivos, con vacas en
confinamiento, en los que la alimentación se basa en raciones compuestas de granos y
semillas, que permiten elevados rendimientos, los cuales alcanzan en promedio a 27 litros
164
por vaca. Si bien, el 80% de los predios son familiares, es decir son manejados por el
productor y su familia, sin la contratación de mano de obra asalariada, estos están
altamente tecnificados y producen elevados niveles de producción, en comparación con los
pequeños predios tradicionales e incluso especializados de la parroquia Tarqui.
En los Estados Unidos predominan dos sistemas lecheros, ambos basados en
ganado holstein, modelo desarrollado en este país y adoptado por gran parte del planeta. El
90% de las vacas de los rebaños estadounidenses son de color blanco y negro,
característico de la raza holstein. Existen predios lecheros familiares ubicados en los
estados de Wisconsin, Nueva York, Minnesota y Pennsylvania, en el otro extremo se
ubican los sistemas intensivos empresariales localizados en el estado de California.
En 2007 se contabilizaron 57.318 productores especializados en ganadería de leche,
de un total de 69.763 agricultores que reportaron ventas de leche y otros derivados de
lácteos (USDA, 2007, Census of Agriculture).
Los sistemas basados en alimentación pastoril perduran en los Estados Unidos,
teniendo en cuenta que dado el clima existente en este país, tienen aproximadamente un
período de producción de pasto que dura entre 5 y 7 meses. Entonces, el tiempo restante
del año, el ganado necesariamente debe mantenerse dentro de establos, bajo los
denominados sistemas de confinamiento (confinement systems). Hay que mencionar que
la alimentación basada en pasto se mantiene en los Estados Unidos porque permite obtener
menores costos por vaca.
La industria lechera es calificada por analistas como Muller (2004), como una
actividad muy dinámica, que ha debido cambiar para dar respuesta a factores como la
tecnología, la volatilidad de los precios y las preocupaciones ambientales. A finales de los
años cincuenta los productores de leche estadounidenses abandonaron los sistemas
pastoriles, para adoptar sistemas de confinamiento que dependieran menos de los potreros
como principal fuente de forraje, sin embargo cuarenta años más tarde, a fines de los
ochenta, los agricultores re-adoptaron los sistemas pastoriles, principalmente por razones
económicas, pues los costos de los concentrados alimenticios son muy altos. Muller
(2004) se basa en 22 estudios realizados en los Estados Unidos, los cuales concluyen que
se puede obtener entre 100 y 200 dólares anuales más de rentabilidad por vaca frente a los
sistemas de confinamiento.
165
El sistema lechero basado en pastos ha sido re-adoptado por el 23% de los
productores de leche en Wisconsin y por un rango de entre 10 y 15% de productores en el
Noreste de los Estados Unidos.
La re-adopción de los sistemas pastoriles conlleva una serie de retos para los
productores en aspectos como la composición nutricional del pasto y la cantidad de pasto
obtenido, lo cual hace variar y genera reducciones en los rendimientos por vaca,
estimándose que los rendimientos pueden ser entre 1.700 y 2.800 kg/ vaca/ año menores.
Además el mantenimiento de sistemas lecheros basados en potreros demanda el desarrollo
de otras habilidades en los productores, las cuales según la experiencia de productores
estadounidenses pueden ser adquiridas en uno o dos años (Muller, 2004: 2).
De los 57.300 predios existentes en el 2007, el 97% son propiedades familiares, el
74% de ellos con menos de 100 vacas, las cuales tienen rendimientos de 7 galones diarios
o unos 2.500 galones anuales (The U.S. Dairy Industry, con base en DMI, NMPF, USDA,
NASS, s/f), lo que equivale a 27 litros diarios y 9.450 litros por año.
Para concluir hay que decir que la mayor parte de la producción de leche de los
Estados Unidos es producida bajo sistemas lecheros intensivos, en los cuales las vacas
están en confinamiento, es decir las vacas son colocadas en pequeños espacios con acceso
a los comederos, en donde se colocan concentrados, que son raciones compuestas de
granos y semillas conteniendo proteínas y demás nutrientes que garanticen los máximos
rendimientos. Sin embargo en los Estados Unidos como se ha visto ya, también hay
predios que han optado por sistemas pastoriles los cuales si bien producen menores
rendimientos, también demandan menores costos; junto a estos sistemas también se
destacan aquellos que son una combinación de los dos sistemas, en donde las vacas son
alimentadas parcialmente con pastos, completándose con una porción de alimentos
suplementarios.
3.4.3. Resultados económicos
La información manejada permite establecer que el 100% de los predios de los Estados
Unidos son altamente tecnificados, aunque el 80% de ellos sean gestionados por el
productor y su familia. Son predios que combinan el pasto con los concentrados
alimenticios, por lo menos la mitad del año, pues el resto del tiempo, por el clima deben
mantenerse en confinamiento. Los equipos para el ordeño y la producción del pasto son
tecnológicamente muy avanzados. Todas estas características dan como resultado los más
166
altos rendimientos del mundo (9.8 TM en 2012, frente a 6.5 TM de la Unión Europea y 5.4
TM de Argentina, FAOSTAT).
Los rendimientos ya eran elevados en 1995, pues una vaca producía casi 27 litros
por día. Sin embargo, en los siguientes años la productividad continuó aumentando,
logrando producirse 35 litros por vaca en 201151 (ver cuadro 32). Estos resultados son el
doble de los alcanzados en los predios especializados de Tarqui. Es necesario tener
presente que estos niveles de rendimiento se alcanzan también a costos elevados. No
obstante, una situación de apertura, con este país debe ser estudiada, especialmente
considerando los rendimientos de los productores más pequeños.
3.4.4. La concentración de la producción
En los Estados Unidos se ratifica la tendencia mundial presente en los países
especializados en la producción de leche, como son Argentina y Uruguay en Latinoamérica
o Alemania en Europa, referente a la disminución del número de productores, al aumento
del número de vacas por rebaño y al incremento de los rendimientos.
Al analizar la estructura de los productores estadounidenses se puede observar que
los predios familiares son un 80% del total de productores de leche, las empresas
constituyen alrededor del 15% y las grandes corporaciones son el 7%. El Departamento de
Agricultura Estadounidense (2007), concluye que hay una concentración del número de
vacas y de las ventas de leche en las grandes corporaciones, pues si bien constituyen
solamente un 7% de establecimientos, abarcan casi el 20% del inventario y de las ventas.
Los predios familiares en cambio son la gran mayoría, sin embargo concentran el 48% del
inventario y el 51% de las ventas. Las empresas son alrededor del 15% de los predios y
abarcan un inventario y ventas de leche ligeramente superior al 30%. No obstante este
análisis, se puede decir que los productores familiares contribuyen con una importante
fracción de la oferta nacional, y que la actividad lechera también en los Estados Unidos
constituye una importante fuente de empleo, estimándose que genera unos 900.000 puestos
de trabajo (The U.S. Dairy Industry, con base en DMI, NMPF, USDA, NASS, s/f).
51 Para un cálculo aproximado se considera que una libra es equivalente a 0.5 litros y que un período de
lactancia de una vaca dura 300 días.
167
Fuente y elaboración: USDA, 2007 Census of Agriculture
Adaptación y traducción: propia
El cuadro 33 y el gráfico 12 confirman la concentración de la producción y las ventas en
los grandes predios estadounidenses. Los predios con un rango entre 1.000 y más de 2.500
cabezas, constituyen menos del 5% del total de establecimientos, pero producen el 40% del
total de la leche vendida, en tanto que los pequeños predios con menos de 50 vacas, si bien
constituyen casi el 50% del total de establecimientos lecheros, sus ventas solo llegan al 5%
del total. Es importante señalar también que los predios con un número de vacas entre 100
y 999 constituyen el 20% de los establecimientos y alcanzan a producir el 40% de las
ventas registradas de leche.
Cuadro 33. Estados Unidos: % predios por número de vacas y %
de ventas de leche
Número de vacas % de predios % de ventas
1-49 48 5
50-99 28 12
100-999 22 40
1000-2499 2 19
2500-o más 1 22
Fuente: USDA, 2007 Census of Agriculture
Elaboracion y traducción: propia
168
0 10 20 30 40 50 60
1-49
50-99
100-999
1000-2499
2500-o más
Gráfico 12. Estados Unidos: predios por número de vacas y % ventas de leche
% de ventas
% de predios
Fuente: USDA, 2007 Census of Agriculture
Adaptación y traducción: propia.
Se ha constatado que el 81% de las ventas de leche ha tenido origen en predios de más de
100 cabezas (vacas). Pero esta concentración tiende a profundizarse con el pasar del
tiempo. Los cambios que registra la actividad lechera reflejan la reducción del número de
productores en un 40%, el incremento de los rebaños en un 60% y el incremento en los
rendimientos por vaca en un 20%52, cambios que han ocurrido solamente en los últimos
diez años (Muller, 2004).
El número de productores en 2002 llegaba a 72.537, reduciéndose en 2007 a
57.318. Dado que el tamaño de los rebaños se ha incrementado y los productores han
disminuido esto conlleva una mayor concentración de la producción. Si en 2002 el 24% de
los predios lecheros concentraban el 74% del total de las ventas de leche estadounidense,
en 2007 este mismo 24% controlaba el 81% de las ventas (USDA, 2007 Census of
Agriculture).
La reducción del número de rebaños estadounidenses y el aumento de su tamaño en
número de vacas, ratifican la tendencia experimentada por la mayor parte de los países
analizados en este estudio. En los Estado Unidos, en 2001 existían 22.095 rebaños,
disminuyendo en 2010 a 15.067 rebaños. Contrariamente el número de vacas promedio
por rebaño han ido aumentando de 158 a 248.
52 Se estima rendimientos de 18.300 libras por vaca, lo que equivale a unos 27 litros por día/ vaca (Muller,
2004).
169
Cuadro 34. Estados Unidos: evolución de los rebaños
Años Número de rebaños Vacas/ rebaño Número de vacas
2001 22.095 158 3.499.214
2002 20.955 169 3.537.064
2003 19.732 173 3.416.386
2004 18.897 183 3.468.419
2005 18.349 193 3.537.867
2006 17.606 205 3.602.719
2007 17.174 218 3.749.257
2008 16.602 229 3.804.216
2009 16.331 239 3.665.911
2010 15.067 248 3.746.177
Fuente: USDA-NASS (National Agricultural Statistics Service) 2005, 2012
Traducción y adaptación: propia
El gráfico 13 muestra la situación antes descrita, es una línea con tendencia de descenso
permanente que refleja el número de productores o rebaños y una línea en continuo
ascenso reflejando el aumento del tamaño de los rebaños, que se evidencia en el aumento
del número promedio de vacas por rebaño.
170
3.5. AUSTRALIA Y SUS SISTEMAS LECHEROS
3.5.1. Aspectos generales y localización geográfica de la producción
La lechería es una de las actividades rurales más importantes de Australia, ocupa el tercer
lugar en importancia después de la carne y el trigo. Provee de unos 50.000 empleos entre
productores primarios y los ocupados en la industria. Australia se caracteriza por tener un
clima cálido y subtropical. Si bien la mayor cantidad de leche se produce en el sureste del
país, esta actividad está presente en todos los estados. El sureste de Australia tiene un
clima ideal para el ganado lechero, además de que existe abundante agua, favoreciendo la
producción de pasto. En el resto del país los predios lecheros se ubican donde existe
disponibilidad de riego.
Australia tiene una producción de aproximadamente 9.4 mil millones de litros
anuales en 2012 (Dairy Australia), lo que representa sólo el 2% de la producción mundial,
no obstante dado que los volúmenes producidos están muy por encima del consumo
doméstico, Australia se ha convertido en el tercer mayor exportador mundial de leche (IUF
Dairy Division, s/f).
Fuente: Dairy Australia, Production and Sales, en base a Dairy Manufacturers
Los seis estados de Australia producen leche de vaca, siendo el de mayor producción
Victoria, ubicado al sureste de Australia con producciones muy cercanas a los 6.000
millones de litros anuales. El segundo lugar en producción ocupa Nueva Gales del Sur con
unos 1.000 millones de litros, el resto de estados producen menos de 1.000 millones. Entre
1980 y el año 2000, la producción lechera aumentó, tanto a nivel nacional e
171
individualmente cada Estado, alcanzando el mayor volumen en el 2000, para en los
siguientes años disminuir, observándose similar tendencia en casi todos los Estados, salvo
en Tasmania, donde hay una tendencia ascendente. No obstante, hay que mencionar en el
año 2012 hubo un repunte del 4,2% en la producción nacional como resultado de
abundante agua, bajos costos en los insumos y buenos precios para la leche, aunque las
condiciones climáticas son muy variadas a lo largo del año en todo el país (desde sequías al
suroeste hasta inundaciones en Victoria y Nueva Gales del Sur). La mayor producción de
leche australiana proviene del sureste del país, en donde predominan los sistemas basados
en pasto.
Australia es un país exportador de lácteos, cuyas exportaciones alcanzan
porcentajes del 38% del total nacional producido. La principal región de destino es el Asia
y este del Asia, destacándose las exportaciones a Japón, Singapur, China, Indonesia y las
Filipinas, las cuales alcanzan el 72% del total. La cercanía geográfica, pero también la
exclusión de la cual es objeto la leche australiana, como resultado de la vigencia de
programas de exportaciones subsidiadas, principalmente europeas han influido en esta
estructura de las exportaciones (IUF Dairy Division, s/f).
3.5.2. Caracterización de los sistemas de ganado lechero
Los sistemas lecheros australianos son manejados predominantemente por el propietario de
los predios y tienen como base de la alimentación del ganado el pasto, dos aspectos
coincidentes con los predios de Tarqui. La diferencia está en que los sistemas lecheros
australianos son altamente tecnificados en comparación con los de Tarqui, pues realizan
evaluaciones genéticas para el mejoramiento de rebaño, los impuestos que se cobran a los
predios lecheros se invierten en investigación para el mejoramiento del pasto y de los
sistemas suplementarios de alimentación. Además los predios lecheros australianos tienden
a practicar cada vez más la cosecha y conservación del forraje, han incrementado la
superficie de cultivos forrajeros, y en otros casos se ha incrementado las inversiones en
suplementos alimenticios externos. Estas prácticas han influido en el aumento de los
rendimientos de 9 litros a 20 litros/ día/ vaca.
Las diferentes regiones de Australia gestionan los partos y las lactancias tomando
en cuenta los recursos del predio y los patrones de consumo locales. Los dos tercios de los
predios australianos practican el sistema estacional, que consiste en hacer coincidir los
partos y las lactancias en la época de mayor disponibilidad de pasto. El segundo sistema
172
utilizado es el que distribuye los partos a fin de maximizar la producción en primavera y en
verano, este es utilizado en las áreas con disponibilidad de riego (Robledo, 2006).
Finalmente está el sistema de producción permanente de leche, practicado en las zonas en
donde predominan los consumidores de leche fresca.
En Australia, de manera predominante los predios son operados por los dueños, tan
sólo un 2% constituyen predios de grandes corporaciones, un 16% son predios
compartidos, es decir en donde uno de los socios pone el capital y el otro el trabajo.
Los sistemas productivos lecheros australianos se definen tomando en
consideración aspectos como las condiciones climáticas imperantes en el país, la respueta
que dan a los diferentes sistemas de mercado o el aprovechamiento de las ventajas
comparativas del país como son el costo de los insumos disponibles en los predios, el costo
de la tierra, el agua de riego, el costo de los granos (Australian Dairy 06.1, 2006).
El sistema de producción de leche más común es el estacional, es el que aprovecha
las ventajas comparativas, pues gestiona el rebaño de manera que las vacas tengan sus
partos y comiencen las etapas de lactancia, cuando existe la máxima disponibilidad de
pasto, lo cual ocurre en la primavera del sureste australiano. Este sistema es utilizado por
casi los dos tercios de los predios lecheros australianos, predominando en Tasmania,
Victoria y el Sur de Australia.
El segundo sistema practicado en Australia es el de los partos repartidos y se basa
en la gestión de dos períodos de partos para maximizar la producción en la primavera y el
verano, este sistema está siendo más utilizado, en las áreas con riego, ubicadas al norte del
Estado de Victoria y la región riverina de Nueva Gales del Sur.
En tercer lugar está el sistema de producción permanente, en el cual los partos se
distribuyen a lo largo del año, para garantizar la continuidad de la producción de leche todo
el año. Este sistema se utiliza para proveer una oferta constante de leche fresca líquida y
predomina en la mayor parte del Estado de Queensland, Australia Occidental y el norte de
Nueva Gales del Sur, áreas en donde históricamente ha predominado el consumo de leche
fresca.
Finalmente están los sistemas intensivos de producción de leche. En Australia la
producción de leche se basa en pasto, sin embargo en las dos últimas décadas ha crecido la
intensificación de los predios lecheros, aumentando los niveles de almacenamiento de
forraje y la aplicación de prácticas más intensivas de alimentación. Los predios lecheros
han aumentado la producción de alimento para el ganado, mediante el uso de fertilizantes y
173
agua de riego, aplicación de prácticas de mejoramiento del pasto, destino de mayores
superficies a cultivos forrajeros, mayor utilización de técnicas que incluyen la cosecha y
conservación del forraje. Estos cambios puestos en marcha dentro de los predios han
permitido aumentar la producción de leche.
La intensificación de los sistemas de producción se ha realizado también mediante
el incremento en la compra de insumos alimenticios. La intensificación de los predios se
establece en base a la cantidad de grano y concentrados utilizados por vaca, de esta forma
se considera predios altamente intensivos a aquellos que utilizan más de 1.500 kilogramos
de grano y concentrados alimenticios por vaca al año; en tanto que son predios de baja
intensificación, aquellos que utilizan menos de 1.000 kilogramos de grano y concentrados
por vaca al año53.
Los sistemas de producción intensivos alcanzan elevados rendimientos, sin
embargo, estos se logran con la adquisición de granos y concentrados que elevan los costos
de producción, afectando a los beneficios alcanzados, a tal punto que no hay diferencia
entre el comportamiento financiero de los predios intensivos y los que no lo son (Australia
Dairy 06.1, 2006: 8). La misma fuente establece que en los próximos años se espera que
los predios sean cada vez más intensivos, al introducir técnicas de mejoramiento de pastos,
mediante el uso de fertilizantes, y al incrementar la utilización de suplementos alimenticios
basados en granos y concentrados.
En Australia se ha identificado 5 sistemas de alimentación del ganado, tres de los
cuales incluyen en la dieta diferentes cantidades de pastos, otros forrajes y concentrados de
granos, los dos restantes, el denominado hybrid system, incluye pastos en mucha menor
cantidad que los anteriores y concentrado de granos, en tanto que el cuarto sistema,
denominado TMR system (total mixed ration, ración total mezclada), no contempla pasto
en la dieta de las vacas, sino las raciones alimenticios se componen en un 100% de
concentrado (Little, 2010) .
A nivel nacional, el 98% de los productores de leche australianos utilizan pasto en
la dieta del ganado bovino, esto implica el uso de los cuatro primeros sistemas ya
53 La encuesta sobre tecnología lechera realizada por ABARE desde 1991/92 ha detectado que entre 1991/92
y 1999/2000 el porcentaje de predios que consume granos y concentrado ha aumentado del 80% al 91%,
manteniéndose ese nivel en los siguientes años. Además, el uso de concentrados es el doble que hace 5 años
y se ubica en alrededor de 140 toneladas por predio. El aumento en el uso de insumos expone a los predios a
los riesgos que suponen los precios de los suplementos alimenticios (Australian Dairy 06.1, 2006).
174
mencionados, según la encuesta Dairy Australia’2010, National Dairy Farmer Survey
(Little, 2010). Según esta misma fuente, el 50% de los productores a nivel nacional
utilizan cantidades de moderadas a altas de concentrados de granos. Las regiones con
niveles mayores de alimentación suplementaria basada en concentrados son: el norte de
Victoria Riverina (30%), el lejano norte de Queensland (27%), el norte y sureste de
Queensland (26%), esta práctica tiende a volverse semi-permanente y permanente. Los
sistemas híbridos en las regiones con dificultades climáticas y en donde no hay mucha
confianza en la disponibilidad de pasto, la encuesta cita a: Victoria Riverina (15%), el
oeste de Australia (10%) y el norte de SEQ (8%).
A nivel nacional solamente el 2%, según el estudio utilizan el sistema pasto cero, el
cual es utilizado por un bajo porcentaje de productores en Queensland (9%) y en el sur de
Australia (8%).
3.5.3. Los resultados económicos
El sofisticado sistema de evaluación genética conducida por el Servicio Australiano de
Mejoramiento del Rebaño, los avances en el manejo de pastos y de los sistemas
suplementarios de alimentación han permitido incrementar los rendimientos por vaca al
doble pasando de 2.900 litros a 5.950 litros por vaca en las tres últimas décadas
(FAOSTAT), equivalentes a un incremento de 9 litros a 20 litros/ día/ vaca. Al comparar
los rendimientos de Australia con los de Tarqui, son similares a los obtenidos por los
productores especializados de Tarqui. No obstante hay que tener en cuenta que los predios
australianos cuentan con un número de vacas impensables en Tarqui, dada la baja
disponibilidad de tierra y los efectos ecológicos que rebaños de estos tamaños tendrían,
tanto en el suministro de alimentos, utilización de insumos agrícolas y generación de
desechos.
Australia no tiene el rendimiento lechero más alto del mundo. La lechería
australiana tiene una productividad promedio de 18.58 litros/vaca/ día, un poco superior a
la obtenidos por Argentina, 17,95 litros/vaca/ día; pero bastante inferiores a los obtenidos
por la Unión Europea o los Estados Unidos, estos son 22 litros/ vaca/ día y 32.80
litros/vaca/ día. Sus ventajas comparativas están dadas por las enormes superficies para
alimentar grandes rebaños, produciendo pasto a bajo costo.
175
3.5.4. La concentración de la producción
La reducción de los predios lecheros y el aumento del tamaño de los rebaños es también
una característica de la lechería australiana. De 22.300 explotaciones existentes en 1982, se
pasó a 6.770 en 2012, registrándose una disminución de dos tercios. Con respecto a los
rebaños, estos se han ampliado de 85 vacas en 1980 a 240 vacas en 2012 (Dairy Australia,
Cows and Farms).
El precio de la leche de una estación a otra determina en Australia, la permanencia
o la salida de los productores de la actividad lechera. Con bajos precios los productores
prefieren dejar al menos temporalmente la producción de leche. Pero principalmente la
tendencia predominante a nivel mundial, en general en toda la actividad agrícola, que se
concreta en la eliminación de los precios apoyados por los gobiernos y el cambio en las
prácticas comerciales, conlleva a la permanencia de sistemas de producción de leche más
eficientes y modernos.
El cuadro 35 y gráfico 15 que se presenta a continuación muestran una permanente
caída del número de predios lecheros en Australia en el período de 1980 - 2012, y una
tendencia ascendente en el número promedio de vacas por predio.
Cuadro 35. Australia: número de predios y tamaño de los rebaños
Años No. predios Vacas/ rebaño Miles de vacas
1979/80 21.994 85 1.880
1989/90 15.396 107 1.654
1999/00 12.896 168 2.171
2004/05 9.243 217 2.010
2009/10 7.511 212 1.596
2010/11 6.883 231 1.589
2011/12 6.770 241 1.630
Fuente: ABS and Dairy Australia, State Milk Authorities,(Dairy Australia,
Cows and Farms)
En treinta años los tamaños promedio de los predios han aumentado de 85 vacas a 241.
Además se hace evidente la presencia de predios más grandes con más de 1.000 cabezas de
ganado. La National Dairy Farmer Survey (2012) indica que el 11% de los predios tenían
rebaños de más de 500 vacas y producían el 33% de la leche, en tanto que en el otro
extremo estaban el 26% de predios con menos de 150 vacas y con una producción del 8%.
176
3.6. NUEVA ZELANDA Y SUS SISTEMAS LECHEROS
3.6.1. Aspectos generales y localización geográfica de la producción
Nueva Zelanda es otro importante país productor y exportador de leche en el mundo,
logrando en 20 años casi triplicar la producción. En 1990 producía 7,5 millones de
toneladas, alcanzando 17 millones de toneladas en 2011. Nueva Zelanda procesa y exporta
el 95% de su producción lechera.
Fuente: FAO
177
El 76% de los rebaños lecheros neozelandeses se ubican en la Isla Norte de Nueva
Zelanda, y el restante 24% se ubican en la Isla Sur, caracterizados estos últimos por ser los
rebaños más grandes, llegando a concentra el 37% de las vacas en esta región.
Cuadro 36. Nueva Zelandia: distribución geográfica de los predios, vacas y producción de leche bovina
Región Total de
rebaños
% Total de
vacas
% Total de sólidos
lácteos, kg
%
Northland
933 8%
279.429 6% 87.978.433 5%
Auckland
440 4%
109.577 2% 36.909.688 2%
Waikato
3.556 30%
1.139.842 25% 409.688.849 24%
Bay of Plenty
597 5%
191.537 4% 66.552.788 4%
Central Plateau
464 4%
239.485 5% 86.971.830 5%
Western Uplands
84 1%
39.180 1% 12.572.857 1%
East Coast
9 0%
4.807 0% 1.339.619 0%
Hawkes Bay
71 1%
46.713 1% 16.331.527 1%
Taranaki
1.731 15%
484.204 10% 173.369.303 10%
Manawatu
562 5%
212.139 5% 76.317.591 5%
Wairarapa
465 4%
166.803 4% 59.089.049 4%
North Island
8.912 76%
2.913.716 63% 1.027.121.534 61%
Nelson/Marlborough
237 2%
84.423 2% 29.568.873 2%
West Coast
374 3%
146.925 3% 49.642.978 3%
North Canterbury
724 6%
559.490 12% 221.976.456 13%
South Canterbury
248 2%
193.092 4% 76.287.585 5%
Otago
399 3%
230.837 5% 87.034.070 5%
Southland
904 8%
505.743 11% 193.253.045 11%
South Island
2.886 24%
1.720.510 37% 657.763.007 39%
New Zealand
11.798 100%
4.634.226 100% 1.684.884.541 100%
Fuente: New Zealand Dairy Statistics (2011-12:15)
Dado que el 76% de los predios y el 63% de las vacas se concentran en la Isla del Norte,
esta región obtiene el 61% de los sólidos lácteos producidos por el país. Por su parte la
Isla del Sur, al concentrar el 24% de los predios, el 37% de las vacas, logra producir el
178
39% de los sólidos lácteos. Es significativo también el aporte de Waikato en la Isla del
Norte, al abarcar el 30% de los predios, el 25% de las vacas y el 24% de la producción de
sólidos lácteos del total nacional. El estado de Taranaki en la Isla Norte, concentra el 15%
de los predios, el 10% de las vacas y produce el 10% de los lácteos sólidos que produce el
país.
3.6.2. Caracterización de los sistemas de ganado lechero
Las características de los sistemas lecheros neozelandeses permiten calificarles como los
más alejados de los existentes en Tarqui, empezando por el tamaño, pues los
predominantes en Nueva Zelanda tienen rebaños que oscilan entre las 100 y 450 vacas,
frente 2 a 4 vacas presentes en los predios tradicionales o las 30 vacas existentes en los
grandes predios de Tarqui. En cuanto a la gestión de los rebaños, en Nueva Zelanda se
realiza una minuciosa evaluación de las vacas durante la lactancia a fin de determinar los
rendimientos en grasa y en proteínas y en el recuento del número de células somáticas, a
fin de identificar las vacas de baja producción para separarles del rebaño o las de alta
producción para destinarlas a la reproducción. Estas prácticas son utilizadas por el 73% de
los predios (New Zealand Dairy Statistics 2011/12). En cuanto a la alimentación, si bien
en décadas pasadas el 100% de los predios basaba la alimentación en pasto, con el tiempo
el 80% de los predios basan la alimentación en granos y concentrados, lo que les da más
control en los rendimientos.
Los sistemas de alimentación de ganado lechero neozelandeses eran los más
competitivos a nivel mundial hasta los años noventa. De hecho hasta 1980 el 100% de los
productores utilizaban sistemas de alimentación pastoriles combinados con muy bajos
niveles de alimentación suplementaria importada, con lo cual se conseguía costos de
producción mínimos. En el 2011, solamente el 20% de los predios tenían como
componente principal de la alimentación al pasto, el otro 80% basaban la alimentación en
maíz y concentrados alimenticios54. Estos nuevos sistemas de alimentación, como se ha
54 Los sistemas pastoriles tienen ciertas ventajas, como el que la alimentación sea producida en casa, con
dependencia de la energía solar renovable, es cosechada por las propias vacas, lo que reduce el uso de
maquinaria y la cantidad de trabajo humano, los sitios de permanencia de las vacas son más saludables y los
costos son más bajos. No obstante, son sistemas de alimentación calificados como voluminosos y lentos,
puesto que las vacas pueden comer máximo 18 kilogramos en 9 horas; por el contrario los sistemas
alimenticios basados en concentrados son menos voluminosos y más fáciles de consumir, pues las vacas
pueden consumir 22 kilogramos en 5 horas de alimentación (Colmes, 2011:7).
179
visto incrementaron los rendimientos de leche, pero elevan los costos de producción,
aunque permiten un control de los rendimientos todo el año.
En Nueva Zelanda se tiene como práctica realizar evaluaciones a las vacas varias
veces durante la lactancia para establecer el rendimiento en grasa, en proteínas y el
recuento de células somáticas. Estas pruebas permiten identificar las vacas de baja
producción para ser separadas del rebaño, las de alta producción para destinarlas a la
reproducción, las vacas con mastitis para terapia o para ser separadas del rebaño. Este tipo
de pruebas es aplicada en el 73.5% de los rebaños.
La inseminación artificial a las vacas fue utilizada por el 72% de los rebaños en
2009/10 y por el 76% en 2007/08. Tres razas lecheras dominan la inseminación del
ganado lechero llevado a cabo en Nueva Zelanda: el Holstei-Friesian, el Jersey y cruces de
Friesan/Jersey (New Zealand Dairy Statistics 2011/12:26, 28).
Los predios son manejados por el dueño en la mayoría de los casos, aunque es
importante también el número de predios en donde existen copartícipes del manejo, las
inversiones y los beneficios.
Nueva Zelanda ha logrado un mejoramiento genético del ganado lechero gracias a
una serie de factores determinantes, entre ellos, la existencia de organizaciones dedicadas a
la reproducción y cría de ganado lechero, orientadas a la selección, identificación y
difusión en el uso de animales con características superiores.
Se puede decir que la lechería neozelandesa es moderna y de alta calidad, las
prácticas anotadas les han permitido alcanzar mejoras en los rendimientos y en la calidad,
pues no solamente han logrado aumentar la composición de proteínas y grasas, sino
disminuir el número de células somáticas en la leche ordeñada.
En Nueva Zelanda los predios con rebaños de pocas vacas son la minoría,
predominando los predios con rebaños de entre 150 y 350 vacas, característico en el 48%
de los establecimientos lecheros.
180
.
Cuadro 37. Nueva Zelanda: tamaño de los rebaños lecheros en 2011/12
Tamaño el rebaño Número de predios % del total
10-49 16 0%
50-99 265 2%
100-149 802 7%
150-199 1.454 12%
200-249 1.713 15%
250-299 1.240 11%
300-349 1.222 10%
350-399 790 7%
400-449 762 6%
450-499 570 5%
500-549 533 5%
550-599 380 3%
600-649 385 3%
650-699 273 2%
700-749 227 2%
750-799 186 2%
800-849 159 1%
850-899 121 1%
900-949 126 1%
950-999 81 1%
1000-1099 155 1%
1100-1199 98 1%
1200-1499 135 1%
1500+ 105 1%
Total 11.798 100%
Fuente: New Zealand Dairy Statistics 2011-12
181
El cuadro 37 y el gráfico 17 muestran que la mayor cantidad de predios, esto es el 68%,
tienen entre 100 y 450 vacas en tanto que solamente un 9% tienen rebaños con 10 a 149
vacas, e igualmente solamente un 10% de los predios tiene más de 750 vacas. (New
Zealand DAiry Statistics, 2011/12:11).
3.6.3. Resultados económicos
Se ha visto que en Nueva Zelanda la producción ha aumentado permanentemente,
contribuyendo a ello no solamente el incremento en el número de vacas y en la superficie,
sino que la actividad lechera neozelandesa ha experimentado también incrementos en la
productividad de la tierra y de las vacas. La carga animal ha aumentado aproximadamente
de 2 a 3 vacas por hectárea entre 1985 y 2012, de igual forma ha aumentado el rendimiento
de sólidos lácteos tanto por hectárea como por vaca, al pasar de 671 kg por ha en 1994/95 a
1.028 kg por ha en 2011/12, y de 271 kg por vaca en 1994/95 a 364 kg por vaca en
2011/12 55.
Cuadro 38. Nueva Zelanda: rendimientos en la producción de leche
bovina
Años promedio vacas/ ha Promedio de sólidos
lácteos por hectárea
utilizada, kg
Promedio de
sólidos lácteos por
vaca, kg
1984/85 2,24 - -
1989/90 2,37 - -
1994/95 2,41 671 271
1999/00 2,53 768 288
2004/05 2,74 862 308
2009/10 2,81 912 318
2010/11 2,76 923 334
2011/12 2,83 1028 364
Fuente: New Zealand Dairy Statistics 2011-12
3.6.4. Concentración de la producción
En Nueva Zelanda se repite la tendencia presente a nivel mundial referente a la
disminución del número de predios y el aumento del tamaño de los rebaños. La
información disponible muestra que en Nueva Zelanda el número de rebaños ha
55 Los sólidos lácteos se componen de grasa y de proteínas, los 364 kilogramos de sólidos equivalen a 206
kilogramos de grasa y a 158 kilogramos de proteína (New Zealand Dairy Statistics, 2011/12:8)
182
disminuido de 18.540 en 1974/75 a 11.798 en 2011/12 pero ha aumentado el tamaño de
los mismos, al ampliarse de 112 vacas en 1974/75 a 393 vacas en 2011/12.
Fuente: New Zealand Dairy Statistics 2011-12
El gráfico 18 muestra una línea descendente para el número de predios y una línea
ascendente que indica el incremento en el número de vacas promedio por rebaño. En todo
caso, la caída de los predios no es tan fuerte como en los otros países.
Si se analiza la evolución del número total de vacas y la superficie efectivamente
utilizada en Nueva Zelanda se observa que estos dos componentes de la actividad lechera
no han disminuido, por el contrario muestran una tendencia creciente de forma permanente
entre 1975 y 2012.
Cuadro 39. Nueva Zelanda: número de rebaños, total de vacas, superficie utilizada y tamaño del
rebaño
Años No. de rebaños total de vacas ha utilizadas tamaño rebaño
1974/75 18.540 2.079.886 - 112
1979/80 16.506 2.045.808 - 124
1984/85 15.881 2.280.273 1.016.384 144
1989/90 14.595 2.313.822 977.685 159
1994/95 14.649 2.830.977 1.175.940 193
1999/00 13.861 3.269.362 1.292.566 236
2004/05 12.271 3.867.659 1.411.594 315
2009/10 11.691 4.396.675 1.563.495 376
2010/11 11.735 4.528.736 1.638.706 386
2011/12 11.798 4.634.226 1.638.546 393
Fuente: New Zealand Dairy Statistics 2011-12
183
El rebaño del país aumentó de 2 millones de vacas en 1975 a 4 millones 600 mil en 2012,
en tanto que la superficie utilizada efectivamente en la producción lechera aumentó de 1
millón de hectáreas en 1985 a 1 millón 600 mil en 2012.
3.7. LA PRODUCTIVIDAD Y LOS COSTOS DE PRODUCCIÓN DE LA
LECHE EN TARQUI Y EL RESTO DEL MUNDO
Para comparar la productividad de los diferentes sistemas de producción encontrados en
Tarqui, con los existentes en las principales regiones del resto del mundo, se ha
considerado la información publicada por la IFCN (International Farm Comparison
Network56). La comparación realizada se basa en aproximaciones, principalmente porque
las mediciones de IFCN consideran toneladas de leche corregida por energía, es decir están
estandarizadas y equivalen a leche con un 4% de grasa y 3,3 de proteína. Aunque las
mediciones realizadas en Tarqui no tengan estas equivalencias, el gráfico 19 permite ver
las similitudes y diferencias de productividad de esta parroquia frente a las regiones
estudiadas por IFCN.
El análisis permite distinguir en primer lugar las regiones con las más elevadas
productividades, entre ellas está, primero Norte América con 9,5 toneladas corregidas57 por
vaca al año, luego está Medio Oriente con 8,5 toneladas y Europa Occidental con 8
toneladas por vaca al año. El IFCN denomina regiones de bajo rendimiento, a aquellas con
producciones menores a 6 toneladas, lo que incluye a África, los países de Europa del Este
y Central, América del Sur, Asia y Oceanía.
La parroquia Tarqui con los tres sistemas de producción lechera identificados
alcanza rendimientos similares a aquellos presentes en las regiones de bajos rendimientos.
El sistema lechero tradicional de Tarqui obtiene rendimientos un poco menores que los de
África, 2,5 toneladas por vaca al año, el sistema semi-especializado obtiene rendimientos
cercanos a 4 toneladas un poco superiores a los presentes en Asia, los sistemas
56 IFCN es una red global de investigadores sobre lácteos de 90 países en cooperación con más de 85
compañías participantes de la cadena láctea. Las actividades, investigaciones y procesos de la red IFCN es
coordinada por 18 expertos en el Dairy Research Center (IFCN, 2011).
57 La comparación que hace IFCN en 2010 incluyó el análisis de 157 granjas típicas de 60 regiones lecheras
ubicadas en 49 países. Las granjas analizadas han sido agrupadas en 8 diferentes regiones. Resumen de los
Resultados del Informe Lechero IFCN (2011: 3).
184
especializados de Tarqui obtienen rendimientos bastante cercanos a los de la región
Latinoamericana, es decir aproximadamente 6 toneladas por vaca al año.
Fuente: IFCN (2011) y Encuesta a predios familiares en Tarqui (ago-dic 2010).
En cuanto a los costos de producción igualmente se ha tomado la información obtenida por
IFCN (2011), para compararla con la obtenida en Tarqui. Es necesario aclarar que IFCN
considera el concepto de costo económico total, para estimar los costos de la actividad
lechera en las ocho regiones del mundo estudiadas, es decir además de considerar los
gastos efectivos (desembolsos monetarios) y no efectivos (amortizaciones y diferencias de
inventario) realizados en las explotaciones, toma en cuenta el costo de oportunidad de la
mano de obra familiar, de la tierra propia y del capital propio. IFCN no toma en cuenta
para calcular sus ingresos, los llamados ingresos “no leche”, es decir los que corresponden
a venta de vacas, terneros, vaconas, venta de estiércol y subsidios directos.
En Tarqui los costos considerados para realizar la comparación corresponden
solamente a los desembolsos monetarios por insumos para mantenimiento del pasto,
compra de alimentos suplementarios e insumos para la sanidad animal, se consideran
también los costos de depreciación, el pago por arriendos de pasto y los pagos por
contratación de mano de obra adicional. No se considera los costos de oportunidad de la
tierra, ni de la mano de obra familiar, ni del capital propio.
Con estas limitaciones de la información disponible, el gráfico 20 muestra que
todos los sistemas lecheros identificados en Tarqui presentan los más bajos costos de
185
producción, especialmente el sistema tradicional, cuyos promedio no van más allá de los
15 dólares por 100 kg de leche. El sistema especializado con costos promedio de 28
dólares por cada 100 kilogramos de leche, se aproxima bastante a los costos encontrados
por IFCN en Sudamérica, los cuales se ubican en 30 dólares.
Las regiones con las más altas productividades también obtienen los más altos
costos, Europa Occidental, Norte América y Medio Oriente alcanzan gastos muy cercanos
a los 50 dólares por 100 kilogramos de leche de vaca producida, en tanto que las regiones
de baja productividad como África, Europa del Este y Central, Sudamérica, Asia y Oceanía
obtienen costos cercanos a los 30 dólares.
Fuente: IFCN (2011) y Encuesta a predios familiares en Tarqui (ago-dic 2010).
El cuadro 41 permite comparar con más detalle los costos de producción de un litro de
leche producido en Tarqui, frente a los principales países productores de leche tanto de
Latinoamérica, Estados Unidos y Europa, tomando en cuenta el tamaño de las
explotaciones.
Los costos más bajos obtiene el productor tradicional de Tarqui, equivalentes a 0,06
centavos de dólares por litro, caracterizado por poseer predios de una hectárea y dos vacas,
con un rendimiento de no más de 8 litros por día y por vaca. El productor semi-
especializado de Tarqui tiene similitudes en los costos de producción y en los rendimientos
186
por vaca, con Argentina, Brasil, Australia y Nueva Zelanda, con costos que oscilan entre
los 13 y 15 centavos de dólar por litro de leche, pero teniendo en cuenta que los predios
semi-especializados de Tarqui tienen tamaños muy pequeños comparados con los de
Argentina, Brasil, Australia o Nueva Zelanda estos cuatro últimos con rebaños de entre
150 y 250 vacas y superficies cercanas a 100 hectáreas o superiores, frente a los predios
semi-especializados de Tarqui de menos de 10 hectáreas y rebaños con menos de 20 vacas.
En Alemania y Polonia los predios son familiares y de tamaños bastante similares a los
predios especializados de Tarqui, es decir de más o menos 30 vacas y 30 hectáreas de
superficie. No obstante en Alemania se obtienen los costos de producción más altos, 40
centavos de dólares, frente a los 23 centavos obtenidos por el productor especializado de
Tarqui. En los Estados Unidos los costos de producción son mayores a los obtenidos en
los países latinoamericanos analizados y en Oceanía, alcanzando los 32 centavos de
dólares por litro de leche.
No obstante, Alemania y los Estados Unidos no son los países con los más altos
costos de producción, existen países como Finlandia, Noruega y Suiza que obtienen costos
superiores, equivalentes a los 60 centavos de dólar o más.
Cuadro 40. Varios Países y Tarqui: costos comparativos
de producción de leche
País/ zona estudio Tamaño Costos US $/ 100
kg leche
Tarqui 2 vacas 6
Argentina 350 vacas 10
Pakistán 10 vacas 11
Vietnam 4 vacas 12
Argentina 1400 vacas 12
Australia 605 vacas 12
India 2 vacas 12
Pakistán 3 vacas 13
Argentina 150 vacas 13
Brasil 163 vacas 14
Tarqui 16 vacas 13
Tarqui 30 vacas 23
Finlandia 20 vacas 60
Suiza 33 vacas 60
Noruega 30 vacas 64
Fuente: Ostrowsky y Hemme (2004)
187
Ecuador Argentina Brasil
Productor tradicionalProductor semi-
especializado
Productor
especializadoTambo mediano
Número de vacas 2 16 30 30 151 163
Superficie, ha 1 7 18 18 120
Rendimiento vaca/ día, litros 8 11 18 18 15
Producción total/ año, litros 7.756 58.400 200.000 200.000 438.000
Producción total/ año, toneladas 8 60 205 205 449
Gastos en forraje (incluye el mantenimiento de
pastos y la alimentación suplementaria), US
217 3664 38282 0,10
Veterinario, US dólares 108 587 672 0,02
Compra de vacas, US dólares 0 0 0
Costos de crianza, US dólares
Depreciación, US dólares 102 264 513 0,03
Arriendo, US dólares 53 0 0
Mano de obra contratada, US dólares 0 2794 7200 0,05
Transporte, US dólares 0 0 0 0,01
Combustibles y otros servicios, US dólares 0,02
Seguros, US dólares
Intereses, US dólares 0,01
Impuestos, US dólares 0,01
Cuota, US dólares 0 0 0
Gerencia 0,03
Costos en efectivo
Costos no en efectivo y mano de obra no pagada
Costo total de producción 479 7309 46667
Costo total del litro de leche 0,06 0,13 0,23 0,28 0,13 0,14
Nota 2: los costos de Ecuador son para el año 2007.
Nota 4: a Brasil, en predios de 163 vacas, los 100 kg de leche les cuesta producir 14 dólares, Hemme et al, IFCN Dairy Report (2004).
Cuadro 41. Tarqui y otros países: comparación de costos de producción
Tarqui
Fuentes: Tarqui, Encuesta a predios familiares, ago-dic 2010; Ecuador, Asociación de Ganaderos del Austro en JF Alvarez Palacios, 2008; Argentina y Brasil, Ostrowsky y Hemme (2004).
Nota 1: para el caso del Ecuador, se combinó la información de los predios especializados encontrados en Tarqui, en lo referente a superficie, número de vacas, en tanto que los costos en si, son de JF Alvarez (2008).
Nota 3: para Argentina se ha encontrado costos totales para diferentes tipos de predios: para predios de 150 vacas los costos para producir 100 kg de leche son de 13 dólares; para predios de 350 vacas, los 100 kg cuesta 10 dólares;para
predios de 1400 vac
Indicadores
188
188
Alemania Polonia Australia Nueva Zelanda
Indicadores Productor promedioPredios pequeños a
medianos
Hatos con menos
de 50 vacas
Hatos con 151-250
vacas
Hatos con 151-250
vacasHatos con 151-250 vacas
Número de vacas 35 30 42 192 197 227
Superficie, ha 30 241 257 89
Rendimiento vaca/ día, litros 30 14 28 28 16 13
Producción total/ año, litros 210.000 125.000 359.089 1.962.240 1.150.480 1.077.115
Producción total/ año, toneladas 215 120 350 2.013 1.180 1.105
Gastos en forraje (incluye el mantenimiento de
pastos y la alimentación suplementaria), US
dólares
35.000
440 825
Veterinario, US dólares 4.800 55 97
Compra de vacas, US dólares 16.000
Costos de crianza, US dólares 57 47
Depreciación, US dólares 22.000 82 362
Arriendo, US dólares 2.500
Mano de obra contratada, US dólares - 26 314
Transporte, US dólares 500
Combustibles y otros servicios, US dólares 173 891
Seguros, US dólares 14 71
Intereses, US dólares 0 140
Impuestos, US dólares 6 66
Cuota, US dólares 3.400
Gerencia
Costos en efectivo 492.672 133.960 104.420
Costos no en efectivo y mano de obra no pagada 131.712 37.627 35.639
Costo total de producción 84.200 25590 118146 624.384 171.587 140.059
Costo total del litro de leche 0,40 0,20 0,33 0,32 0,15 0,13
Nota 5: los costos para Polonia son de 2004
Nota 6: los costos para Wisconsin-Estados Unidos son para 2004, 2002
Nota 7: los costos para Nueva Zelanda y Australia son de 2002
Elaboración: propia
Continuación Cuadro 41. Tarqui y otros países: comparación de costos de producción
Fuentes: Wisconsin-Estados Unidos y Polonia, Edward Jesse, Instituto Babcock, Universidad de Wiconsin, Industrias Lácteas Mundiales No. 105 (2006: 6); Wisconsin-Estados Unidos y
Australia y Nueva Zelanda, Industrias Lácteas Mundiales No. 103 (2006: 6) y N
Wisconsin-Estados Unidos(1)
189
3.8. EL COOPERATIVISMO EN LA INDUSTRIA LECHERA
El cooperativismo es una forma de asociación que ha coadyuvado a la consecución de los
objetivos de sus miembros, desde 180058, época de su consolidación en Europa. El
cooperativismo ha sido particularmente útil para el desarrollo de la actividad lechera, dadas
sus características que consisten en la producción de pequeños volúmenes por parte de una
multitud de productores. En países como Nueva Zelanda, Australia, Brasil y Argentina el
cooperativismo en la actividad lechera ha sido muy fuerte y su dinamismo continúa siendo
importante, pese a que se observa una tendencia hacia la privatización.59
La actividad lechera ha dado lugar a la organización de sus productores en
cooperativas en casi todos los países del mundo donde su producción ha llegado a ser
importante. Aunque hay excepciones, el cooperativismo es más fuerte en la mayoría de
países que han logrado mayores niveles de eficiencia. Este es muy significativo en los
países nórdicos y en Holanda; en Nueva Zelanda, en donde el 97% de la producción se
procesa y comercializa a través de cooperativas; en Latinoamérica, igualmente, el
cooperativismo lechero se destaca en Uruguay, Paraguay y Costa Rica. Tiene importancia
en menor grado en Francia e Inglaterra, en Chile, Brasil y Argentina, observándose en
estos últimos un debilitamiento. Existe cooperativismo lechero en Colombia, Nicaragua,
Guatemala, en niveles más bajos. Finalmente es mucho menos importante en países como
Ecuador, Perú y México, aunque se destaca que en México las principales empresas
procesadoras son de propiedad de productores primarios de leche (FAO, 2012:25).
En esencia las cooperativas buscan elevar el poder de negociación de los pequeños
productores, distribuyendo en forma equitativa los resultados alcanzados en el incremento
de escala y agregación de valor. En países con industrias lácteas desarrolladas, grandes
fracciones cercanas a la unidad, pasan por el control de las cooperativas antes de llegar al
58 En 1844 se crea la cooperativa de Rochdale en Inglaterra formada por 28 miembros para proveer de bienes
y servicios a sus miembros, en esa misma época se crea una cooperativa de crédito en Alemania, en otras
regiones de Europa se crean cooperativas para comercializar productos del agro y para proveerse de insumos
para la producción, la primera cooperativa lácteos nace en Kaslunde Dinamarca en 1875, en la que se
elaboraba crema y mantequilla con los procedimientos industriales más avanzados de la época (FAO,
2012:21).
59 Hay evidencias de fuerza y dinamismo del cooperativismo lácteo en el mundo, pues tiene la capacidad de
optimizar las operaciones y ganar escala (Pereira de Carvalho, 2003). El autor, con datos de Rabobank,
Milkpoint (10/05/2002), establece que entre las 20 principales compañías lácteas del mundo 8 son
cooperativas.
190
consumidor. En Estados Unidos el 89% de la leche es captada por cooperativas, en
Australia el 80%, en Dinamarca el 90% y en Nueva Zelanda más del 95% (Pereira de
Carvalho, 2003). Entre los más importantes procesadores de leche del mundo se
encuentran cooperativas con grandes entradas de leche, superiores a las empresas privadas,
ocupando el primer lugar Fonterra, una cooperativa de Nueva Zelanda con el 3% de la
leche procesada mundial (IFCN, 2011).
En este estudio se considera a la organización cooperativa como un mecanismo que
permitiría a conjuntos de pequeños productores (como los de Tarqui) alcanzar mejores
condiciones productivas y de vida, mediante la asociación de capacidades y conocimientos,
dirigidos hacia una producción de mejor calidad, que aporten al logro de la salud humana y
ambiental, pero que al mismo tiempo valoricen de manera justa sus esfuerzos.
3.8.1. Las cooperativas lecheras en Latinoamérica
Estudios de la la FAO (2012) consideran a los modelos cooperativos importantes
herramientas que pueden contribuir a la consecución de los objetivos del milenio,
permitiendo reducir la pobreza y alcanzar la seguridad alimentaria60.
En Latinoamérica, los países con un cooperativismo fuerte en el sector lácteo, que
procesan entre el 60% y 80% de la producción son Paraguay, Uruguay y Costa Rica. En
Chile, Brasil y Argentina, las cooperativas procesan entre el 20% y 35% de la producción.
En Colombia, Nicaragua, Guatemala y Bolivia, estas procesan entre el 10% y 15%. En
Panamá, República Dominicana, Ecuador y Perú, las cooperativas procesan menos del 5%.
60 Según este estudio el cooperativismo ha registrado éxitos y fracasos en los diferentes países del mundo, no
obstante es considerado aún como una estrategia válida a ser utilizada con los pequeños productores
familiares, aunque es necesario señalar que este estudio difiere con lo planteado por el enfoque clásico, según
el cual, el cooperativismo constituía una herramienta de reforma social, y los entes cooperativos no eran
considerados privados. Según los estudios de la FAO, el rol principal del modelo cooperativo es económico
y no de desarrollo social y por otra parte, las cooperativas constituyen una forma de organización de la
economía que pertenecen al ámbito privado, conjuntamente con las empresas que funcionan como sociedades
o empresas unipersonales. Así mismo, establecen que el éxito de las cooperativas dependen de la
institucionalidad existente en los países, como de la capacidad de abastecer competitivamente al mercado.
La perspectiva de la empresa cooperativa que se adopta en este documento parte de una definición muy
general basada en tres aspectos: (i) la cooperación es una actividad económica, (ii) que se lleva adelante para
beneficiar a sus miembros (usuarios), y (iii) es propiedad de, y está controlada por, los mismos miembros
(Nilsson, 1994, en Zwanemberg, 1997), donde surgen con claridad dos cuestiones centrales muchas veces
pasadas por alto, que se refieren a la cooperativa como una entidad de tipo privado y con un objeto de tipo
económico (FAO, 2012: 23).
191
Finalmente en México, Venezuela y Honduras, la participación de cooperativas en el
procesamiento es nula (FAO, 2012).
Fuente y elaboración: FAO (2012).
El Ecuador es uno de los países latinoamericanos con menor desarrollo en la conformación
de cooperativas de tipo agrícola. En el tema lechero, no existen experiencias de
productores agrupados en cooperativas para el enfriamiento y negociación conjunta de la
producción ante las fábricas de lácteos, y mucho menos para la creación de industrias
lácteas, en las que actúen como socios y proveedores de la materia prima y al mismo
tiempo como distribuidores mayoristas y minoristas de lácteos procesados.
La labor de la AGSO (Asociación de Ganaderos de la Sierra y del Oriente)61,
indudablemente ha beneficiado a los pequeños productores ecuatorianos, al ejercer presión
para sostener las medidas de protección frente a las importaciones de leche en polvo, al
61 Es una organización de grandes y medianos productores que se consolida en los años noventa y comienzos
del nuevo siglo. La AGSO ha creado una empresa procesadora de lácteos, para la producción de leche en
polvo, organizando a 3.700 productores en agrupaciones jurídicas, con tanques de enfriamiento comunitarios,
que aportan 85.000 litros completando la cuota con la producción de sus 70 socios. Un 40% de la leche
procesada es absorbida por programas del gobierno. Los precios para las entregas que van desde los 20 a 25
litros estaban en 2012 en un rango entre 0,38 y 0,42 centavos de dólar, y entre 0,44 y 0,46 para entregas
mayores que varían entre los 1.000 y los 1.500 litros por día. De 23 millones facturados en 2012, el 85% se
destinaba al pago de la principal materia prima, la leche (FAO, 2012: 43).
192
difundir los modelos pastoriles neozelandeses, al organizar a los pequeños productores en
torno a la fábrica “El Ordeño”, para resolver problemas de comercialización y precios. No
obstante, no se puede decir que la AGSO responda a los principios y objetivos de una gran
cooperativa nacional.
En Colombia es evidente una mayor tendencia a la asociación de los productores de
leche, con el fin de generar un mayor poder de negociación en la compra de insumos y para
defender los precios, al comercializar la leche. La estructura oligopólica del mercado de
alimentos concentrados62 y de las industrias de lácteos, que han impuesto los precios, han
obligado a los productores a agruparse en cooperativas para la adquisición de los insumos
y para la venta de la leche. La presencia de cooperativas para comercializar la leche ha
sido más fuerte en la zona costanera de Colombia, para resolver los problemas que la
estacionalidad y la sobreoferta generaban, al propiciarse abusos por parte de las empresas
acopiadoras. La debilidad del cooperativismo colombiano consistía en deficiencias
administrativas y falta de compromiso por parte de sus miembros, pues entregaban la leche
solamente cuando había sobre oferta para obtener precios altos, pero cuando había escasez
preferían vender a otros acopiadores que les ofrecían mejores precios.
En síntesis la necesidad de resolver problemas han propiciado el fortalecimiento de
la asociación de los productores colombianos en cooperativas.
La cooperativa más grande de Colombia es COLANTA, luego está la Asociación
Nacional de Productores de Leche (ANALAC) y la Federación Colombiana de Productores
de Leche (FEDECOLECHE), son dos gremios, el uno que representa los intereses de los
productores especializados y el otro de productores de doble propósito. Existen también
asociaciones según el tipo de ganado como Asohostein y Asocebú. Estas organizaciones
además de defender los precios, se ocupan de emprender campañas de sanidad, control de
la aftosa, programas de capacitación y promoción del consumo de leche (Suárez, 1999).
En Uruguay es destacable la organización de los productores de leche en
cooperativas63, propiciada por una legislación que fomenta esta estructuración
62 En los noventas, tres empresas oferentes de alimentos de ganado, ubicadas en Bogotá y Medellín, fijaban
los precios y por su ubicación encarecían los productos por los costos de transporte (Suárez, 1999: 221). 63 Las organizaciones colectivas es una característica de Uruguay y se destacan dos tipos: las cooperativas y
las sociedades rurales de fomento. El marco institucional a favor del cooperativismo viene desde comienzos
del siglo XX. En 1912 se expide la Ley de Creación de Cajas de Crédito Rurales, en 1918 se expide la Ley
que da origen a las sociedades de fomento rural, en 1941 se expide la Primera Ley de Cooperativas Agrarias;
en 1984 se deroga la ley de 1941 y se actualiza la normativa sobre cooperativas agrarias; en 2008 se expide la
193
principalmente en el agro. Entre las principales se mencionan: CONAPROLE, una gran
cooperativa de alcance nacional que industrializa la leche y otras de menor perfil64 que se
encargan de promover la actividad lechera, mediante la organización de la compra, el
alquiler o la administración de maquinaria agrícola, el apoyo en las comunicaciones
rurales, y la administración de campos de recría de ganado65, a las que se suman,
cooperativas de menor alcance que se encargan de representar los intereses de sus
miembros ante el poder público66 (Vaillant, 1999: 300).
CONAPROLE, creada por decreto en 1930, tenía el monopolio del abastecimiento
de leche fluida en la capital, hasta mediados de la década de 1980, llegó a ser la principal
industria de lácteos uruguaya. La CONAPROLE jugó un rol importante en la difusión del
modelo neozelandés de producción de leche, permitiendo un incremento de la
productividad, factor que le ha permitido ser competitivo, dado que su producción está
destinada al mercado externo.
En épocas más recientes el 64% de las cooperativas y el 80% de las sociedades de
fomento se dedican a la asistencia técnica, a dar capacitación y a brindar servicios varios
(Mondelli y Bervejillo, 2012).
En Argentina las cooperativas más importantes agrupan a un conjunto de
cooperativas más pequeñas, cuyos miembros producen la leche y la industrializan, es decir
tienen un carácter diferente a las cooperativas de los países ya analizados. La tradición
cooperativa argentina data desde hace noventa años. El rol de los entes cooperativos han
cambiado con el pasar de los años, sustituyendo la defensa radical de los intereses de los
tamberos, frente a terratenientes, comerciantes y el Estado, por acciones relacionadas con
la defensa de los precios, la capacitación, la entrega de insumos a costos menores, la
gestión de importación de maquinaria o de cupos para la exportación de lácteos.
Nueva Ley de Cooperativas de alcance universal (multisectores) y se crea el Instituto Nacional de
Cooperativismo (INACOOP), con la finalidad de ejecutar la política nacional de cooperativas. Se señala que
en los últimos años CONAPROLE trabaja con el 66% de los productores lecheros y en general el sector
cooperativo (Mondelli y Bervejillo, 2012).
64 Se menciona a la ANPL, Asociación Nacional de Productores de Leche, la Intergremial de Productores
Lecheros. 65 Son centros que reciben a las vacas que están cerca de tener a sus crías.
66 las Cooperativas Agrarias Federadas y la Comisión Nacional de Fomento Rural.
194
No obstante el debilitamiento67 atribuido al cooperativismo argentino en los últimos
años, hay que destacar la labor de la Junta Intercooperativa de Productores de Leche
(JIPL) y SanCor. La primera nace en 1954, con la agrupación de varias empresas pequeñas
de Santa Fe y Córdova, a las cuales más tarde se suman empresas de Entre Ríos, Buenos
Aires y Salta. Entre los fundadores se cuenta a las empresas cooperativas fabricantes de
mantequilla SanCor, Mantequería San Carlos, Fábrica de Manteca Freyre y Asociados,
Unión de Tamberos de Franc. Entre los temas que se trabajaban estaban la gestión de
cupos para la exportación de mantequilla y caseína, peticiones al gobierno para que
autorice la compra de tractores y maquinaria. La JIPL agrupa a productores de leche que
industrializan su propia materia prima. El objetivo es la defensa de los intereses de los
productores de leche y las cooperativas que ellos integran. La JIPL representa los intereses
de la producción primaria y de la transformación de lácteos. SanCor, es la otra cooperativa
importante de Argentina, que agrupa a las cooperativas ubicadas en la zona limítrofe de
Santa Fe y Córdova (de donde toma su nombre), se crea en 1938, teniendo como objetivo
la elaboración de mantequilla con la crema entregada por las pequeñas empresas que
pasaron a conformar SanCor. Las cooperativas fundadoras de SanCor fueron unas 16, con
el paso del tiempo a la elaboración de mantequilla se sumaron otras actividades
industriales, llegando a liderar la actividad lechera del país.
En Brasil las mayores empresas industriales de lácteos son cooperativas,
atribuyéndosele al cooperativismo el aumento de la escala de producción y la elevada
calidad de la leche alcanzada, al actuar en temas de producción, comercialización y
procesamiento de la leche. El instituto Leite Brasil, ratifica a 5 cooperativas como las
mayores empresas de leche de Brasil en el 2010: Iambé, Centro Leite, Confesar, Firmeza y
CCL, existiendo en total unas 353 cooperativas que captan el 40% de la leche del mercado
formal (Pereira de Carvalho, 2003).
Hay la percepción de un estancamiento de las cooperativas en Brasil en los últimos
doce años, al establecerse que, en los noventa, estas recibían el 60% de las entregas de
67 En el 2013, los tambos del sector cooperativo representan el 26% del total nacional y las empresas
cooperativas procesan el 20% de la leche producida a nivel nacional (s/autor, 2013,
http://noticias.terra.com.ar), aunque no se dispone de datos que muestren la evolución, se puede ver que
constituyen aproximadamente la quinta parte de la producción y de los tambos lecheros.
195
leche; además algunas cooperativas han cedido parte de su paquete accionario68 a favor de
empresas privadas (Pereira de Carvalho, 2003).
En México la organización de los productores de leche en cooperativas es
inexistente. La leche es entregada directamente de los productores a las empresas
privadas, sin pasar por ningún ente asociativo con fines de comercialización o
procesamiento (ver gráfico 21).
Al igual que ocurre en Ecuador, los grandes productores especializados mexicanos
son los que mejor organizados están, gracias a ello pueden conseguir canales seguros de
comercialización, precios más altos para sus productos, precios más bajos para los
insumos, asesoramiento técnico regular y crédito a tasas preferenciales (Améndola, 2005).
A diferencia de lo que ocurre con la lechería tropical colombiana, en México los
productores de la región tropical, donde predominan sistemas de doble propósito, no existe
organización ni integración entre los hacendados. La mayor parte de la leche es vendida en
el mercado informal como queso elaborado por pequeños procesadores o como leche fluida
cruda, el resto es recolectado por las industrias lácteas principalmente la Nestle. Son los
predios pequeños del centro y sur de México los que presentan un nivel un poco más alto
de organización, que los lecheros de tipo familiar de las otras regiones, 19% frente a un 7%
(ver cuadro 23).
3.8.2. Las cooperativas lecheras en los Estados Unidos
En los Estados Unidos la participación de los productores de leche en cooperativas es
elevada, abarcando al 60% de ellos. Mucho más elevado es el volumen de leche captada,
alcanzando el 83% del total nacional69. Estos resultados se fundamentan en las ventajas
68 La cooperativa CCGL vendió parte de sus acciones a Avipal, o la pérdida de control accionario de la
cooperativa Batavo a favor de Parmalat, aduciéndose falta de capital para invertir en diferenciación de los
productos y en nuevas líneas de producción, con el fin de mantener la competitividad en relación a las
empresas extranjeras.
69 El número de cooperativas lecheras disminuyó entre los años 40 y los 60, pero el volumen de leche
comercializada conjuntamente aumentó permanentemente, de 45% en 1936 subió a 51% en 1951, a 61% en
1961 y a 73% en 1970, en tanto que el número de cooperativas cayó de 2.072 en 1950 a 971 en 1970, pero
representaban al 60% de todos los agricultores. Un estudio realizado por RBS-Cooperative Service
determinó que las 226 cooperativas existentes en 1997 manejaban el 83% de la leche vendida por los
productores. De ese total, el 61% era vendido como leche fluida sin industrializar, en tanto que el 39% se
manufacturaba en plantas operadas por las cooperativas. En ese año, las cooperativas lecheras poseían 298
plantas (Cropp, Bob y Truman Graf, 2001:6).
196
que otorga la pertenencia a una cooperativa en los Estados Unidos. El ser parte de una
cooperativa le garantiza al productor un mercado, le permite obtener mejores precios y sus
intereses son efectivamente representados en el ámbito legislativo y público.
La mayor parte de las cooperativas son afiliadas a la Federación Nacional de
Productores de Leche70, cuya misión es influir en la legislación nacional a través de los
comités de acción política, financiados con contribuciones de los productores de leche.
La formación de cooperativas lecheras ha sido una antigua tradición en los Estados
Unidos, dadas las características de la producción lechera, es decir bajos volúmenes
repartidos en muchos productores, influyendo en la voluntad de asociarse y conseguir
cantidades suficientes para la elaboración de derivados lácteos71.
Al comienzo del siglo XX la legislación no era favorable a la creación de
cooperativas. Casi dos décadas después la normativa estadounidense reconocía el derecho
de los agricultores a negociar colectivamente. Se crea un departamento de asesoría a
cooperativas, un fondo de préstamos, se conforma un Directorio Nacional de Agricultores,
aunque se limita su poder para evitar la aplicación de prácticas monopólicas.
3.8.3. Las cooperativas lecheras en la Unión Europea
La existencia de cooperativas en el sector agrícola y principalmente en el tema lechero es
de mucha importancia y de larga tradición en Europa72. Para medir la importancia que las
cooperativas agrarias tienen en la economía europea se considera la cuota de mercado que
estas alcanzan, es decir el porcentaje de ventas que registran, logrando en promedio en los
últimos años aproximadamente un 40% (Bijman, J., et al, 2012).
70 En 1916 se establece una oficina en Washington con el propósito de representar los intereses políticos de
los agricultores lecheros y sus cooperativas y ha continuado operando hasta la actualidad (Cropp, Bob y
Truman Graf, 2001:4).
71 Las primeras cooperativas comienzan a formarse en los Estados Unidos a comienzos de 1800. Se conoce
que la primera cooperativa estadounidense fue una cremería instalada en Connecticut en 1810. Así se fueron
conformando cooperativas en los estados que producían más leche, entre ellos Wisconsin y Nueva York. En
1935 existían 2.270 cooperativas lecheras que representaban al 16% de los productores (Cropp, Bob y
Truman Graf, 2001:4). 72 Todos los estados miembros de la Unión Europea hacen gala de una tradición cooperativista, pero se
originan en situaciones diferentes, en unos casos fue resultado de la intervención del movimiento obrero, en
otros la Iglesia Católica jugó un rol importante, y en países como Dinamarca, Países Bajos e Irlanda, el
cooperativismo está ligado a transiciones importantes, crisis y momentos difíciles (plagas agrícolas o pestes)
(Bijman, et al, 2012).
197
La adopción del modelo cooperativo en el sector lácteo es predominante casi en
todos los países europeos. El estudio de Bijman, et al (2012), revela que en Austria, donde
el sector cooperativo es tan importante como en Alemania, no existen sociedades de
capital, sino que las cooperativas y organizaciones de productores superan las cien. Igual
importancia tienen en Dinamarca y Finlandia (señalando que a Finlandia se le conoce
como la economía más cooperativa del mundo)73. En Polonia, las cooperativas lácteas
captan una amplia cuota de mercado, en Italia alcanzan un 42% de las ventas, en Inglaterra
el mercado de la leche es absorbido en un 100% por cooperativas. En Francia la
importancia de las cooperativas en el sector lácteo es inferior, sin embargo vale anotar que
el 50% de los agricultores son socios de alguna CUMA (cooperativa de uso de material
agrícola).
No obstante la importancia de las cooperativas agrícolas y lecheras en Europa, vale
la pena rescatar las diferenciaciones existentes dentro de ellas. El estudio de Bijman, et al
(2012) señala que en el noroeste, las cooperativas se conforman como sociedades de
capital con orientación internacional, en la región mediterránea tienen una orientación más
social pero con dificultades internas y en los nuevos estados miembros, existe un
cooperativismo debilitado que en los últimos años intenta resurgir en medio de un
ambiente problemático y de desconfianza.
El estudio mencionado ha identificado por lo menos dos cuestiones que pueden
interpretarse como motivaciones que han incidido en el desarrollo del cooperativismo en el
sector lácteo: primero, las cooperativas garantizan el acceso al mercado dadas las
fluctuaciones del mercado de bienes agropecuarios que deben enfrentar los productores;
segundo la adhesión a cooperativas permite a los productores beneficiarse de inversiones
colectivas en transporte, transformación y control de calidad. Vale mencionar que
históricamente, el cooperativismo lechero permitió alcanzar la escala de rendimientos que
demandaban las tecnologías basadas en el vapor y en los motores de diesel, esto les
permitió superar a empresarios individuales74.
73 Entre las siete empresas lecheras más grandes de Europa se encuentran cuatro cooperativas: los tres
primeros lugares ocupan empresas de capital como la Nestle, Danone y Lactalis; y los cuatro restantes son
cooperativas, destacándose: FrieslandCampina, Arla Foods, DMK, Sodiaal (Bijman, et al, 2012).
74 Considerando las cuotas de mercado, las cooperativas alcanzan el 50% en 13 países de Europa, los países
escandinavos como Suecia, Dinamarca, Finlandia, a los que se suman Irlanda y Austria alcanzan el 90%.
Considerando la cuota media de las cooperativas en la industria láctea europea, esta alcanza el 57%. La
198
El estudio de la EDF (2008) en Garrido, Lopez C. y F. Barbeyto Nistal (2008),
indica que los productores europeos están asociados a través de tres tipos de cooperativas:
las que les permite compartir el uso de maquinaria, adquirir insumos mediante compras
conjuntas, y comercializar la leche producida. El mismo estudio revela que el 21% de las
explotaciones europeas no tienen ningún vínculo con ningún tipo de cooperativa. El
cuadro 42 muestra que Francia, el Reino Unido y Eslovaquia son los países con un mayor
nivel de cooperativismo, al contrario de Polonia, país en el que el cooperativismo jugó un
rol central en un momento de su historia. La mayor parte de las explotaciones encuestadas
por EDF en 2008 están vinculadas a cooperativas de maquinaria, con excepción de Italia,
Holanda, Reino Unido y Francia.
Cuadro 42. Unión Europea: cooperativismo en las explotaciones lecheras
País Ninguna Venta de leche Compra de insumos Uso de
maquinaria
Bélgica 45 14 18 32
Suiza 33 25 17 58
Alemania 30 24 28 61
España 15 50 48 63
Francia 4 35 68 88
Irlanda 27 36 45 18
Italia 57 43 2 0
Luxemburgo 20 0 0 70
Holanda 17 69 50 16
Polonia 71 0 17 17
Suecia 15 15 30 79
Eslovaquia 6 57 60 56
Reino Unido 7 81 79 55
Unión Europea 21 40 43 57
Galicia 16 41 38 69
Cataluña 0 67 83 33
Euskadi 17 100 67 83
Cantabria 25 50 25 25
Asturias 17 35 67 67
Fuente: European Dairy Famers (2008) en Revista SEEP, (Garrido, Lopez C. y F. Barbeyto Nistal, 2008)
En Irlanda, Holanda, el Reino Unido y España es más frecuente la participación de las
explotaciones en cooperativas de suministros y en un porcentaje mucho menor a las
cooperativas de maquinarias. Hay que destacar que en Holanda y Reino Unido es muy
importante el nivel de vinculación a cooperativas de comercialización de la leche.
misma fuente indica que en la década del 2000 al 2010 la cuota de mercado de las cooperativas aumentó casi
en todos los estados miembros de la Unión Europea (Bijman, et al, 2012).
199
3.8.4. Las cooperativas lecheras en Australia
En Australia la mayor parte de las fábricas de lácteos, con excepción de la National Food,
son cooperativas. Los análisis consultados75sobre el desempeño de las industrias lácteas
australianas establecen que la posición financiera de las cooperativas lecheras australianas
pueden ser comparados con las más grandes cooperativas de la industria lechera mundial,
tales como: Aria, la mayor cooperativa escandinava; Friesland Coberco, la más grande
cooperativa alemana; Land o Lakes, una importante cooperativa estadounidense; Fonterra,
la mayor manufacturera de Nueva Zelanda y Dairy Farmers of America (DFA), la más
grande cooperativa en los Estados Unidos y el mundo.
En Australia la organización de los productores en cooperativas no ha podido evitar
la desregulación de los precios internos76 que ha venido rigiendo desde el año 2000,
obligando a los productores a ser más eficientes. El apoyo estatal se daba de dos formas, el
mercado de la leche líquida era subsidiado de manera independiente por cada uno de los
estados, y el sector de la leche industrializada recibía apoyo federal. El mercado de las
exportaciones estaba controlado por el Estado. El estado realizaba acuerdos de
exportación con las pequeñas cooperativas industriales, otorgándoles información y
garantizándoles precios mínimos hasta cierto nivel de cuotas. En tanto que los precios
internos eran controlados por la legislación de cada uno de los Estados. El precio que el
estado garantizaba por la producción de cierta cantidad de leche líquida estaba muy por
encima del precio promedio que se pagaba por el resto de la oferta de la leche no regulada,
pese a que no había diferencias en el producto (Robledo, 2006: 73). Pero en el 2000 se
entra en un proceso de desregulación, con lo cual terminan las cuotas y los precios de
control estatal, dando paso a un mercado libre en las ventas de leche líquida.
75 S/autor (s/f). “The performance of Australian food companies”,
http://www.daff.gov.au/SiteCollectionDocuments/ag-food/publications/price-determin/section4.pdf
76 En los años 1999-2000, a raíz de la implementación del Programa de Ajuste Estructural Lechero, los
agricultores lecheros operan en un ambiente des-regulado, en el cual, los precios internacionales se
constituyen en el principal factor para determinar el precio que reciben los productores de leche. Los
productores de leche australianos reciben bajos precios (34 centavos de dólar), lo que les obliga a desarrollar
sistemas productivos muy eficientes. El mencionado programa eliminó la legislación federal y estatal
específica para la industria lechera e incluyó un impuesto de 11 centavos por litro de leche, el cual es pagado
por el consumidor para acumular un fondo que permita apoyar la actividad lechera mediante la investigación,
dotación de servicios de investigación y el desarrollo de programas nacionales e internacional de
comercialización (IUF Dairy Division, s/f: 5, traducción propia).
200
Se le atribuye a la desregulación del mercado de la leche australiana la disminución
del número de productores de leche y el traspaso de acciones de cooperativas a empresas
privadas. Como se ha visto en párrafos anteriores el número de productores bajó en una
década, de 12 mil productores a menos de 7 mil, y una importante cooperativa lechera fue
vendida en 2008 a una empresa japonesa.
3.8.5. Las cooperativas lecheras en Nueva Zelanda
En Nueva Zelanda la primera cooperativa se creó en Otago en 1871, luego de unos años,
en 1920 de 600 fábricas procesadoras de leche, unas 50077 eran de propiedad de
cooperativas. Luego de la Segunda Guerra Mundial, con el mejoramiento del transporte,
de los sistemas de energía y de la tecnología para el procesamiento, las cooperativas se
consolidaron, disminuyeron en número pero crecieron en el nivel de actividad y en número
de miembros78.
En los últimos años también en Nueva Zelanda se observa una transición hacia la
privatización79 de las cooperativas. Fonterra es una compañía neozelandesa que concentra
el 30% de las exportaciones mundiales, la más grande de Nueva Zelanda, que nace en 2001
de la fusión de New Zealand Dairy Group y Kiwi Cooperative. Si bien esta compañía de
carácter multinacional se compone de 10.600 miembros, todos ellos productores de leche,
desde el 2001, empieza un cambio de políticas, que contempla la búsqueda de más capital,
la prioridad de la maximización de los retornos del capital sobre los servicios brindados a
sus miembros.
La liberación de la economía en Nueva Zelanda iniciada en los ochentas generó
concentración de la producción, de allí que de 30 empresas procesadoras existentes a
mediados de los ochentas se redujeran a ocho en 1998 y a solamente dos en 2001, las
cuales acordaron formar una cooperativa conocida formalmente como Compañía Lechera
77 Wikipedia, en: http://en.wikipedia.org/wiki/Fonterra.
78 En los noventas existían cuatro cooperativas en Nueva Zelanda: Waikako de propiedad de New Zealand
Dairy Group, Taranaki de propiedad de Kiwi Cooperative Dairy, Westland Milk Products y Tatua
Cooperative Dairy Company.
79 La privatización de una cooperativa implica el pago a sus miembros en acciones de la compañía sucesora o
en efectivo o combinando las dos formas. La privatización permite obtener capital externo si los miembros
no pueden o no desean realizar nuevos aportes. Una compañía privada, trata de maximizar el retorno para
sus propietarios, en lugar de solo brindar servicios a sus miembros. Esto puede conducir a una situación de
declive en los servicios prestados a los miembros, o a situaciones de divergencia de intereses entre los
gerentes y los miembros (Wikipedia en: http://en.wikipedia.org/wiki/Fonterra).
201
Global actualmente conocida como Grupo Cooperativo Fonterra que es actualmente la
cooperativa más grande de Nueva Zelanda ya que recibe y procesa alrededor del 95% de la
leche producida en el país. En realidad Fonterra nace en 1923, cuando el gobierno
conforma un Consejo para el Control de las Exportaciones de Lácteos, bajo el argumento
de que las cooperativas eran demasiado pequeñas como para exportar eficientemente. Este
consejo en 1961 adquirió el estatus de exportador único y al mismo tiempo otorgaba los
permisos de exportación, por lo que las empresas nuevas debían solicitar permisos a sus
competidores, por ello con la Ley de Reestructuración dictada en 2001 se elimina el estatus
de exportador único, autorizándose además la fusión con las otras dos cooperativas más
grandes del país para dar origen a Fonterra. Desde 2001 queda eliminada el monopolio de
la exportación, sin embargo Fonterra mantiene algunas licencias a ciertos mercados
restringidos (Robledo, 2006:75).
Es evidente que el cooperativismo lechero predomina en los grandes países como
Estados Unidos, los países de la Unión Europea, Australia y Nueva Zelanda. Las
cooperativas comercializan o procesan la leche de sus asociados y les permite mejores
condiciones que se traducen en mercado y buenos precios. En Uruguay, Brasil, Argentina
también existe cooperativismo, destacándose importantes empresas lecheras bajo el
modelo cooperativo, aunque captan un menor porcentaje de la producción nacional, en
comparación con las cooperativas estadounidenses, europeas o neozelandesas. En
Colombia, se destacan las cooperativas para comercializar la leche, principalmente en la
región tropical, pues aseguran mejores condiciones en temporadas de sobreoferta. En
Ecuador, la presencia de cooperativas es nula, apenas se menciona una fábrica con 70
socios que procesan su propia leche, la comercialización y el procesamiento es individual.
En Tarqui, se conoció una cooperativa, impulsada por la cooperación internacional
francesa, la cual si bien todavía existe, tiene un sin número de problemas, que van desde lo
administrativo hasta la falta de compromiso de los socios que venden la leche solamente
cuando hay sobre oferta y bajos precios en las fábricas.
CAPITULO 4
EL MERCADO INTERNACIONAL DE LA LECHE II. POLITICAS AGRICOLAS
Y ARANCELARIAS.
Las políticas agrícolas y los mecanismos de protección tienen efectos sobre los sistemas
agropecuarios en general, y en este caso sobre los sistemas de ganado lechero, en los
diversos países en donde se aplican. Los subsidios y la política arancelaria, apoyan los
sistemas lecheros en los Estados Unidos y la Unión Europea, reflejándose en los resultados
alcanzados, que se concretan en enormes producciones y ofertas exportadas al resto del
mundo, en etapas anteriores, a precios por debajo de los costos de producción.
El Ecuador y la Comunidad Andina, no tienen la posibilidad de otorgar subsidios a
sus agricultores, pero cuentan con el denominado Sistema Andino de Franja de Precios,
que permite estabilizar los precios internacionales de algunos productos agrícolas, entre
ellos la leche, aumentando los aranceles cuando los precios son muy bajos, o reduciendo el
arancel externo común, cuando los precios están altos, rigiendo para las importaciones que
vienen de terceros países. El auto-abastecimiento que ha alcanzado el Ecuador, es el
resultado de la aplicación de la franja de precios y de los impuestos a las importaciones
vigentes, al generar estabilidad de precios y certidumbre a los productores, beneficiando a
todos los sistemas lecheros.
204
Los esfuerzos de la OMC apuntan hacia una mayor apertura, que alcance en el
futuro el libre intercambio, pero lo que predomina en el intercambio internacional, es el
llamado comercio administrado, a través de mecanismos como los ya citados: los
aranceles, la franja de precios en el caso de Ecuador y la Comunidad Andina y las
subvenciones agrícolas en el caso de la Unión Europea y de los Estados Unidos. No
obstante esta situación predominante en el comercio mundial, las negociaciones de la
OMC han logrado la reducción de impuestos a las importaciones, que en el caso de los
lácteos puede llegar a ser casi el doble para las importaciones de países no miembros de la
OMC.
Se puede notar por lo menos dos grandes diferencias entre las políticas agrícola y
comercial del Ecuador y las aplicadas en los Estados Unidos y la Unión Europea. Una, es
que dichas políticas de estas dos potencias lecheras mundiales se basan en una diversidad
de ayudas monetarias a los agricultores, y la otra es la permanencia en el tiempo de estas
normativas. Mientras en el Ecuador la política agrícola y comercial, ha variado en los tres
momentos históricos estudiados, desmantelando todo tipo de apoyo en la etapa neoliberal,
en los Estados Unidos y la Unión Europea, las ayudas son sistemáticas y permanentes, y se
fortalecen cuando surgen dificultades en los mercados agrícolas.
En el capítulo anterior se ha establecido que los países con predominio de sistemas
lecheros modernos y especializados, con elevados rendimientos y volúmenes de
producción, coinciden con una mejor organización de sus productores, mediante la
conformación de cooperativas. Estas características a su vez coinciden con la presencia, en
esos mismos países, de normativas favorables al sector agrario en general y lechero en
particular. Es conocido el hecho de que las políticas agrarias de los Estados Unidos y la
Unión Europea, responden a la capacidad de presión de los gremios agrícolas. Para
concluir se puede decir que estas políticas tienen fuerte influencia en el desarrollo de los
sistemas lecheros, incluso en el Ecuador, en donde si bien no se cuenta con una política
agrícola basada en subvenciones, los precios han estado protegidos por la franja de precios.
Pero este único mecanismo de protección de la producción lechera tiene riesgo de
desaparecer al firmarse acuerdos con las dos grandes potencias lecheras, con lo cual el
Ecuador deberá enfrentar más riesgos que oportunidades, principalmente porque las
políticas de subvenciones europeas y estadounidenses se mantendrán.
205
4.1. LAS SUBVENCIONES AGRÍCOLAS EN LOS ESTADOS UNIDOS
Las leyes agrícolas que se dictan en los Estados Unidos aproximadamente cada cinco años
y que recogen toda la gama de ayudas que reciben los agricultores estadounidenses datan
desde 193080. Esta agricultura subvencionada predominante en los países industrializados,
ha sido motivo de rechazo por parte de los países que no pueden hacer lo mismo,
preocupación que ha sido recogida por la OMC, buscando imponer límites a los subsidios
y a quienes los aplican, mediante la formulación de acuerdos multilaterales conjuntos entre
los países miembros que son parte de dicho organismo.
El rechazo de los países no industrializados y las acciones de la OMC obedecen al
impacto que la política de subsidios tienen sobre los precios internacionales de los
productos agrícolas, al presionar a la baja los precios de los principales alimentos,
generando la quiebra de los agricultores que trabajan sin un sistema de subsidios. Los
agricultores que reciben compensaciones cuando los precios están bajos y no alcanzan el
precio mínimo que sus gobiernos les garantizan, se desconectan del mercado y continúan
incrementando la oferta de productos, aunque los precios estén muy bajos, inundando los
mercados con productos y haciendo que los precios bajen aún más.
La OMC desde su creación en 1995 ha buscado que los países industrializados
reduzcan paulatinamente los subsidios agrícolas. De hecho las disposiciones de la ley
agrícola estadounidense, emitida en 1996, poco después de la creación de la OMC, se
orientaron a la reducción progresiva de la asistencia financiera a los agricultores. Sin
embargo esta voluntad de ir reduciendo las ayudas agrícolas se debilitó en las siguientes
leyes dictadas por los Estados Unidos en 2002, 2008, 2014 (Basco, Buccellato, Delich,
Tussie, 2003).
Los Estados Unidos al igual que el resto de países desarrollados, que subsidian sus
agriculturas, se oponen a los avances impulsados por la OMC, con miras a reducir los
subsidios, no obstante ha convenido, en el marco de este organismo multilateral de
80 La primera Ley Agrícola de los Estados Unidos fue aprobada en 1933 durante la Gran Depresión para
ayudar a incrementar los precios bajos y atenuar los efectos del mayor desastre ecológico del siglo XX
conocido como el “Dust Bowl” (grandes nubes de polvo provocados por la sequía que afectó a llanuras y
praderas que se extienden desde el Golfo de México hasta Canadá, la sequía se extendió desde 1932 hasta
1939). Posteriormente y hasta 1965, varias leyes agrícolas fueron aprobadas esporádicamente,
regularizándose su promulgación a partir de allí. Con la suscripción del Acta Agrícola de 1933 se crearon
diversos mecanismos de apoyo a los agricultores como programas de sostenimiento de precios y pagos
directos (Taxpayers for Common Sense, 2014: 1)
206
comercio, respetar ciertos límites presupuestarios en lo que se refiere a la dotación de
ayudas que puedan incidir directamente en el comercio de bienes agrícolas81. En ese
sentido se comprometió a respetar la denominada Medida Global de la Ayuda, que pone
como techo un presupuesto de 19.100 millones de dólares al año, destinados a dotar de
ayudas que distorsionen el comercio. En las leyes agrícolas dictadas por los Estados
Unidos, posteriores a la de 1996, se puede observar que las medidas dictadas no son
totalmente claras y es muy discutible el hecho de que las normas no distorsionen el
comercio. Los Estados Unidos consideran que al no vincular los pagos a la superficie
actual cultivada, sino a una superficie referencial de años anteriores, no se está afectando al
mercado de productos agrícolas.
Las ayudas de los Estados Unidos en el tema de lácteos tienen que ver con
garantizar pagos, cuando los precios caen por debajo de cierto límite, pagos con
porcentajes cercanos al cien por ciento para dotar de alimentación al ganado, cuando han
sufrido pérdidas por el clima o desastres, el pago del seguro agrícola asumido por el
gobierno, están entre las principales ayudas que recibirán los agricultores entre 2014 y
2018.
Un sistema de subsidios de este tipo jamás ha existido en Ecuador, en la actualidad
tampoco existe en países eficientes en el tema lechero como Argentina, Uruguay, e incluso
Australia y Nueva Zelanda. En este capítulo se verá que la única protección que reciben
los agricultores ecuatorianos de ganadería de leche es a través de la franja de precios, que
ha permitido estabilizar el precio y evitar que los productores quiebren.
81 En las negociaciones del GATT los negociadores establecieron una analogía entre las medidas de apoyo
interno a la agricultura y las luces del semáforo, solo que reemplazando la luz roja por luz azul, pues no
existen medidas de apoyo prohibidas. Las medidas son clasificadas por compartimentos o cajas según sus
efectos sobre la producción y los precios internacionales. Las medidas que caen en la caja ámbar o amarilla
son las que incrementan desproporcionadamente la producción e inciden en los precios internacionales,
distorsionando el comercio y la especialización internacional. Las medidas de apoyo interno a la agricultura
clasificadas dentro de la caja ámbar, están sujetas a compromisos de reducción expresados en la Medida
Global de Ayuda Total y a niveles de compromiso anuales y finales consolidados (en la parte V, art. 6 p.6,
del Acuerdo de Agricultura de la OMC, se establece los niveles anuales y finales consolidados). En cambio
las medidas de la caja azul y verde están eximidos de compromisos de reducción. Para que una medida de
ayuda interna sea considerada dentro de la caja verde no debe estar relacionada ni con niveles de precios, ni
de producción. Igualmente las medidas de apoyo interno que están en la caja azul son las que están
desconectadas de compromisos de producción (tipo o volumen de producción incluido el número de cabezas
de ganado) y/o precios internos e internacionales. (Basco, Buccellato, Delich, Tussie, 2003: 23-24)
207
4.1.1. La Ley Agrícola de 2002-2007
En 1996 conjuntamente con la creación de la OMC, se suscribe el Acuerdo de Agricultura,
según el cual los subsidios agrícolas debían reducirse, para evitar incidencias perjudiciales
sobre los precios internacionales de los alimentos. En efecto, estas disposiciones fueron
acogidas por la Ley Agrícola de los Estados Unidos de ese mismo año. No obstante, cinco
años más tarde, al dictarse la Ley Agrícola de 2002, las reducciones ya no se reflejan en su
presupuesto, y por ello se considera, que constituye un retroceso en relación a la Ley
Agrícola de 1996, por el contenido contra-cíclico de las subvenciones que otorga, mediante
las cuales, los productores estadounidenses están protegidos de la baja en los precios
internacionales de los productos agrícolas.
Según Basco, Buccellato, Delich, Tussie (2003), los beneficios que obtienen los
agricultores estadounidenses, mediante pagos directos y préstamos inciden en las
decisiones de los productores favoreciendo el incremento de la producción. Pero el
Departamento de Agricultura de los Estados Unidos sostiene que las ayudas contra-cíclicas
no contrarrestan la caída de los precios en su totalidad, porque los agricultores reciben
pagos, considerando el 85% de la superficie cultivada y no se considera los rendimientos
reales, sino de varios años atrás.
La Ley Agrícola conocida como Farm Bill 2002, fue suscrita en mayo de 2002 y
entró en vigencia en septiembre del mismo año, con una duración de seis años, cubriendo
el período 2002-2007. Esta ley mantiene programas de apoyo a la producción,
comercialización y exportación que ya constaban en las legislaciones anteriores, dando
continuidad al apoyo sistemático a la agricultura. Los programas que constan en la
legislación de 2002 son: a) programa de productos básicos, b) programa de conservación,
c) programa de apoyo a las exportaciones, d) programa de apoyo según sectores y
productos.
El programa de productos básicos incluye el trigo, los granos gruesos (maíz, avena,
cebada, sorgo), el algodón, el arroz y las oleaginosas, y las ayudas que reciben los
agricultores para sostener sus ingresos son a través de pagos directos, pagos anti-cíclicos y
préstamos de comercialización. Los pagos directos82 se hacen mediante contratos de
82 La nueva ley agrícola…establece montos específicos por unidad de producto. En consecuencia, el monto
máximo total anual pasó a depender de la cantidad producida. Estos pagos directos aseguran al productor de
208
producción, según los cuales se otorgan montos fijos por tonelada de producto basados en
los niveles históricos de siembra; los pagos anti-cíclicos83 son subvenciones al precio
efectivo de los productores bajo un precio meta del gobierno; además los agricultores
cuentan con préstamos para financiar la comercialización de sus productos, y los pagos
para cubrir insuficiencias de préstamos84, es decir son subvenciones a los productores,
cuando los precios caen por debajo de la tasa a la que se hizo un préstamo. La ley de 2002
incluyó también un programa anti-cíclico de pagos para productos lácteos.
En la ley de 2002 se incrementa en un 80% los fondos para el programa de
conservación, asignados para mantener buenas prácticas de gestión del agua, suelo y vida
silvestre. En ese año llegaban a 17.100 millones de dólares, los cuales si bien buscan la
protección ambiental, al estar relacionados a la protección de los recursos naturales se
constituyen en apoyo a la producción. El programa de conservación tiene varios
subprogramas: el programa de reserva para la conservación, el programa de reserva de
tierras húmedas, el programa de incentivos a la calidad ambiental. Según el programa de
reserva para la conservación, los dueños de las tierrras cultivables firman convenios de 10
a 15 años para retirar tierras cultivables de la producción y mantenerlas con árboles o
pastos a cambio de pagos anuales desde el gobierno.
los productos específicos, en un promedio, entre un 10% y 20% de los ingresos adicionales con relación a los
correspondientes a los precios de mercado (Basco, Buccellato, Delich, Tussie, 2003:12)
83 Los pagos anti-cíclicos…son subvenciones que el gobierno otorga a los productores cada vez que el precio
efectivo de los productos cultivados es menor que un precio-meta establecido. Los precios meta son los
precios mínimos por unidad que recibirá el productor. El ingreso por tonelada de producción de un
agricultor, que no tenga tierras en descanso, estará compuesto por el ingreso por unidad que obtiene por
vender su producción mediante el precio de mercado o del precio efectivo, el que sea mayor. A eso se suma
un pago directo por tonelada, independiente de la producción del año en curso. Si la suma de los dos iguala o
supera el precio meta establecido en la ley, el agricultor no recibe pago adicional, considerándose que
satisface la rentabilidad que asegura la ley. Empero si el ingreso por unidad de producto obtenido mediante
las dos fuentes mencionadas no alcanza el precio meta, entonces el productor obtiene un ingreso adicional, el
llamado pago anticíclico, hasta alcanzar el precio meta. Estos pagos son llamados anticíclicos porque varían
inversamente con los precios de mercado. El precio efectivo, con el que se compara el precio meta, es el
mayor de la suma de: a) el promedio nacional más elevado en el año agrícola más la tasa de pago directo del
producto. La tasa de pago directo es un monto fijo que se establece para cada producto por tonelada (Basco,
Buccellato, Delich, Tussie, 2003:12).
84 Los préstamos de asistencia para la comercialización y los pagos para préstamos deficientes…están
destinados a minimizar las potenciales penalizaciones a los agricultores morosos por incumplimiento de la
devolución de préstamos así como reducir la acumulación de stocks de productos básicos por el gobierno
(Basco, Buccellato, Delich, Tussie, 2003:14).
209
En el tema de exportaciones la ley de 2002 modifica algunos programas buscando
desarrollar y expandir nuevas áreas para los productos estadounidenses en los mercados
mundiales. El programa de apoyo a las exportaciones se basa, en la dotación por parte del
Departamento de Agricultura de los Estados Unidos, de crédito para posibles compradores
e infraestructura en los países de destino de las exportaciones, para el almacenamiento de
los productos exportados por los Estados Unidos.
La ley de 2002 tenía varios subprogramas de apoyo a las exportaciones, entre ellos
constaba el programa de fomento a las exportaciones, según el cual el Departamento de
Agricultura entrega aportes monetarios a los productores agrícolas para compensarlos por
prácticas desleales de los importadores (exigencias de etiquetado, restricciones sanitarias y
fitosanitarias injustificadas, negligencia para cumplir los acuerdos comerciales firmados
con los Estados Unidos); el programa de incentivos a las exportaciones de productos
lácteos, incluía a productos como la leche en polvo, la grasa de leche, varios tipos de queso
y la crema de leche, los mercados del programa comprendían Centro América, El Caribe y
América del Sur, la ayuda consistía en dar apoyo a los exportadores de lácteos para que
puedan competir con los precios internacionales y desarrollen mercados para productos
específicos85; el programa de cooperación en el desarrollo de mercados, durante más de
40 años este programa ha apoyado el desarrollo, mantenimiento y ampliación de mercados
de exportación a largo plazo para los productos agrícolas de los Estados Unidos, mediante
el apoyo a organizaciones agrícolas sin fines de lucro. Relacionado al apoyo a las
exportaciones la ley agrícola de 2002 establece el programa de comercio agrícola y
biotecnología para dar respuesta a las trabas regulatorias no arancelarias que puedan sufrir
las exportaciones de productos básicos de los Estados Unidos, autorizando el
financiamiento a proyectos del sector público o privado orientados a prestar una
intervención más ágil relacionados con este tema.
Finalmente la ley agrícola de 2002 da apoyos a ciertos productos específicos, estos
son los lácteos, el maní, el azúcar, la lana, la angora, la miel, los garbanzos y lentejas,
manzanas, frutas y vegetales.
85 En 2002 el programa de apoyo a las exportaciones de lácteos sumaba 41 millones de dólares (Basco,
Buccellato, Delich, Tussie, 2003:17).
210
Considerando los productos lácteos, la Ley Agrícola de 2002 mantiene los precios
de sustentación, la subvención a las exportaciones y el sistema federal de ordenamiento de
la comercialización de lácteos. Mediante las órdenes de comercialización se clasifica y se
fija los precios mínimos que las empresas procesadoras debían pagar por la leche a los
productores primarios, así como otros condicionamientos que se deben cumplir para
comercializar la leche en cada región del país. Pero además la Ley Agrícola 2002
garantiza ingresos en caso de pérdida de mercados a los productores de lácteos mediante
pagos directos mensuales, los cuales se efectivizan mediante contratos a cinco años. Según
dichos contratos cuando el precio de las cien libras de leche (unos cincuenta litros
aproximadamente) está por debajo de los 16.94 dólares, el Departamento de Agricultura
paga a los productores de leche el 45% de la diferencia entre el mencionado precio y el
precio de la leche clase 186 de la correspondiente orden de comercialización de Boston. El
límite de esta subvención es hasta 2.5 millones de libras comercializadas anualmente, lo
que equivale a 135 vacas.
Los pagos anti-cíclicos son medidas que claramente deben estar considerados
dentro de la caja ámbar, como elementos distorsionantes del comercio, no obstante el
Departamento de Agricultura estadounidense apela a la denominada cláusula minimis,
según la cual un pequeño porcentaje de las ayudas pueden tener un carácter contra-cíclico.
Si bien es posible utilizar esta cláusula, esta está reservada para productos no-específicos;
por tanto al ser productos específicos los que reciben las ayudas contra-cíclicas, a decir de
Basco, Buccellato, Delich, Tussie (2003) la base para apelar a esta norma es muy débil.
Los programas de la ley agrícola estadounidense, están sujetos a revisión cada
cinco años, al dictarse una nueva ley agrícola, sin embargo en realidad constituyen
programas de carácter sistemático y de largo plazo. Por ello es importante considerar los
riesgos que enfrenta la producción de los países de menor desarrollo. Basco, et al (2003),
establecen que la producción agrícola latinoamericana puede verse afectada de varias
formas: el aumento de la producción subsidiada en momentos de sobre oferta presiona a la
baja a los precios en los mercados mundiales, por la competencia de productos
subvencionados en sus mercados nacionales, por la competencia de productos
subvencionados en sus mercados de exportación, por la dificultad de competir con los
86 La leche clase 1 comprende la leche en general, leche descremada y leche de bajo contenido graso (Basco,
Buccellato, Delich, Tussie, 2003: 18).
211
productos subvencionados y protegidos por medidas arancelarias y no arancelarias en los
Estados Unidos. Los productos cuyo comercio resultan afectados son el trigo, el maíz, el
sorgo, la soja, el maní, la cebada, la avena, el azúcar y los productos lácteos.
Una observación adicional que se hace a la ley agrícola de los Estados Unidos es
que las ayudas están muy concentradas en determinadas regiones, en unos pocos productos
y en los productores más grandes. Un estudio de la Universidad de Iowa –citado por
Basco, et al (2003)- establece que sólo el 40% de la producción agrícola de los Estados
Unidos recibe la mayor parte de la subvenciones, el restante 60% sólo recibió el 3%. Las
ayudas se concentran en un grupo pequeños de productos: trigo, cebada, avena, sorgo,
tabaco, maíz, algodón, arroz. Los estados que reciben más del 10% de las subvenciones
están ubicados en el centro de los Estados Unidos. Finalmente las subvenciones están
localizadas en un número reducido de grandes unidades de producción. Según estadísticas
del Departamento de los Estados Unidos, los grandes agricultores utilizan los cheques del
gobierno para agrandar sus tierras y aumentar su producción.
4.1.2. La Ley Agrícola 2008-2013
En esencia la ley agrícola de 2008 no tiene variaciones con respecto a la de 2002, se
mantienen los pagos directos, las subvenciones contra-cíclicas, el apoyo monetario a las
exportaciones tanto de los lácteos como de los otros productos agrícolas incluidos en los
diferentes programas de subvenciones.
Entre los programas87 creados por la Ley Agrícola de 2008 está el programa ACRE
(Average Crop Revenue Election), garantizando a los participantes en este programa,
ciertos niveles de ingreso. Cuando el ingreso del agricultor es menor que el monto
garantizado por el gobierno para un determinado Estado del país, recibe un pago, el cual se
calcula considerando el rendimiento promedio de 5 años del Estado al que pertenezca el
agricultor, así como el precio promedio nacional de dos años.
La Ley Agrícola de 2008 realiza algunas reformas a los criterios de elegibilidad
para la adjudicación de subvenciones, e intensifica los límites requeridos para la
realización de los pagos. Pone límites máximos a los ingresos brutos de los participantes
con opción a recibir subvenciones agrícolas. Serán acreedores a ellas, quienes no
87 s/autor (s/f), “2008 Farm Bill Commodity Title: Investing in a Strong Safety Net that Ensures a Stable
Food Supply”, http://www.arfb.com/!userfiles/editor/docs/08FB/Commodity%20Title.pdf
212
sobrepasan los 500 mil dólares de ingreso bruto en el caso de ingresos no agrícolas y de
750 mil para los participantes con ingresos agrícolas. En el caso de pagos directos y de
pagos contra-cíclicos, la ley establece como límite 40 mil dólares en el primer caso y 65
mil dólares para el segundo, cuando estos pagos son para el mismo agricultor. Para los
participantes en el programa ACRE establece como límites, 32 mil dólares para pagos
directos y de 73 mil para pagos contra-cíclicos. Esta ley suspende los pagos para los
predios con superficies inferiores a 10 acres (unas 4 hectáreas), salvo que se trate de
propietarios socialmente en desventaja. El programa incrementa el precio meta de algunos
productos subvencionados, a fin de lograr una mayor equidad entre los productos que
gozan de subsidios, es el caso del trigo, el sorgo, la cebada, la avena y la soya, lo que
incrementa la oportunidad de sus productores de lograr un pago contra-cíclico cuando los
precios están bajos, pero también suprime los pagos, cuando los precios están altos.
Un último aspecto de particular importancia para esta investigación, son las
medidas que toma la ley agrícola de 2008 para fortalecer la industria de lácteos. Entre
ellas están la extensión hasta 2012 del programa de ayudas por pérdidas de ingresos por la
leche; apoya el sostenimiento del precio de productos lácteos como el queso cheddar, la
mantequilla, la leche en polvo descremada, mediante compras gubernamentales de los
mencionados productos; restablece el programa de contratos de precios anticipados de la
leche (Dairy Forward Pricing Program), el cual permite a los productores de leche, que
voluntariamente así lo decidan, realizar contratos anticipados con agentes que
comercializan lácteos, las ventajas de este programa es que permite a los productores
alcanzar certidumbre en los precios de sus productos, pues este tipo de contratos
constituyen un acuerdo de venta de una determinada cantidad de leche, para un período
señalado de tiempo, a un precio acordado, impidiendo la variación de los precios y de los
ingresos. La ley agrícola de 2008 introduce también algunos correctivos al Sistema
Federal de Ordenes de Comercialización de los lácteos, con el fin de incrementar la
eficiencia y responder más ágilmente a las situaciones que plantea el mercado; en cuanto a
los programas de exportaciones de lácteos, este cuerpo normativo extiende el Programa de
Incentivos a las Exportaciones de Lácteos (Dairy Export Incentives Program), el cual
ayuda a los exportadores de productos lácteos de los Estados Unidos a comercializar sus
productos en el exterior, en países en donde los Estados Unidos debe competir con
productos subsidiados por otros gobiernos.
213
4.1.3. La Ley Agrícola de 2014
La Ley Agrícola de 2014 conocida como “2014 Farm Bill”, fue aprobada por el ejecutivo
estadounidense el 7 de febrero del mismo año. Esta ley contiene varios programas88 de
ayuda monetaria a los agricultores que cultivan los bienes agrícolas definidos por el
gobierno, a los que se suman los lácteos. Las transferencias de dinero desde el gobierno a
los agricultores se dan para garantizar precios e ingresos mínimos, realizar contribuciones
para el pago de primas de seguros de cosechas, conceder préstamos con bajas tasas de
interés a agricultores principiantes, ya sea para la compra de granjas o materia prima,
pagos e indemnizaciones por pérdida de pastizales debido al clima o ganado debido a
enfermedades en niveles fuera de lo normal, contribuciones para restaurar de manera
compartida tierras de cultivo, ganaderías afectadas, bosques, y fuentes de agua frente a
catástrofes naturales.
Los agricultores estadounidenses deberán cumplir algunos requisitos y someterse a
ciertos límites, a fin de acceder a las ayudas que contempla la recién aprobada ley agrícola.
Entre los más importantes requerimientos exigidos a los beneficiarios de las
subvenciones agrícolas estadounidenses están: el pago de aportes para financiar los costos
88 Entre los principales programas que contiene la Ley Agrícola 2014 se pueden mencionar: el de Cobertura
por Disminución de Precio (Price Loss Coverage o PLC), Cobertura de Riesgo Agrícola (Agricultural Risk
Coverage o ARC), Pagos de Transición para el Algodón, Préstamos de Asistencia para la Comercialización
(Marketing Assistance Loans o MAL), Préstamos para el Azúcar (Sugar Loans), Programas para Productos
Lácteos (Dairy Programs), Programa de Pago de Indemnizaciones por Productos Lácteos (Dairy Indemnity
Payment Program o DIPP), Programa para la Conservación de Reservas (Conservation Reserve Program
CRP), Programa de Asistencia para Cosechas Biomasa (Biomass Crop Assistance Program BCAP),
Programa de Asistencia en caso de Desastre para Cosechas No Aseguradas (Noninsured Crop Disaster
Assistance Program o NAP), Programa de Reembolso de Pagos de Reembolso de Costos de Transporte para
Agricultores o Ganaderos en Desventaja Geográfica (Reimbursement Transportation Cost Payment Program
o RTCP), Préstamos de Emergencia (Emergency Loans), Préstamos y Micropréstamos para Operaciones
Agrícolas (Farm Operating Loans and Microloans), Préstamos para Compra de Granja (Farm Ownership
Loans), Programas en caso de Desastre (Disaster Programs), Programa de Forraje para Ganado y Animales
de Granja en Caso de Desastre (Livestock Forage Disaster Program o LFP), Programa de Indemnizaciones
para Ganado y Animales de Granja (Livestock Indemnity Program LIP), Ayuda por Emergencia para
Ganado, Abejas de Miel y Pescado en Granja (Emergency Assitance for Livestock, Honeybees and Farm-
RAised Fish o ELAP), Programa de Asistencia para Árboles (Tree Assistance Program TAP), Programa para
la Flexibilidad en Materias Primas (Feedstock Flexibility Program FFP). Además hay dos programas que no
son parte de la Ley Agrícola de 2014, sino de la Ley de Crédito Agrícola pero que contienen subvenciones
para la agricultura y son: El Programa de Conservación en Emergencias (Emergency y Conservation
Program), el Programa de Restauración de Bosques en Emergencias (Emergency Forest Restoration Program
EFRP), (USDA-FSA, 2014).
214
administrativos, principalmente a quienes participan en los Programas de Cobertura por
Disminución de Precio y Cobertura de Riesgo Agrícola. De igual forma para acceder a los
dos programas mencionados y a los de Préstamos de Asistencia a la Comercialización y
Pagos por Deficiencia de Préstamos, deben presentar un informe de la superficie cultivada
de la granja; a estos se suman los condicionamientos de tipo ambiental, en virtud de los
cuales, la participación en la mayoría de los programas exige el acatamiento de las
cláusulas sobre conservación de tierras erosionables y humedales, existiendo una
restricción a la conversión de humedales en tierras agrícolas y a la siembra de cultivos en
tierras erosionables.
La ley agrícola contempla ciertos límites a los pagos realizados a los agricultores,
así por ejemplo, los pagos directos e indirectos, que recibe una persona o entidad jurídica,
por cobertura de pérdida de precios, cobertura de riesgo agrícola, préstamos de
comercialización y pagos por deficiencia de préstamos no pueden sobrepasar los 125 mil
dólares por año de cosecha. En el caso de los pagos que realizan los programas de ayuda
en caso de catástrofes con ganado, se aplica un límite total de pagos de 125 mil dólares
vinculados al programa de indemnizaciones y forrajes.
La ley estipula también límites al ingreso para los agricultores o empresas con
opción a aplicar a las subvenciones agrícolas, así las personas o empresas con un ingreso
superior a los 900 mil dólares anuales, no pueden recibir pagos ni beneficios de la mayoría
de programas administrados por la Agencia de Servicio Agrícola (FSA) y el Servicio de
Conservación de los Recursos Naturales.
4.1.4. Las subvenciones a los lácteos
Las subvenciones a la actividad lechera se centran en el denominado Programa para
Productos Lácteos (Dairy Program). El anterior programa de ayuda a la actividad lechera,
denominado Contrato por Pérdida de Ingresos Lácteos (Milk Income Loss Contract MILC)
establecido en octubre de 2013, es ratificado hasta septiembre de 2014, cuando debe ser
reemplazado por el nuevo programa denominado Programa de Protección del Margen de
Productos Lácteos. El programa MILC realiza pagos cuando “el precio de la leche Tipo I
de Boston cae por debajo de $16.94 por quintal, según se ajuste con una fórmula de la
ración de alimentos en la industria láctea” (USDA-FSA, 2014: 5).
El programa de subvención a la producción de lácteos que reemplaza al anterior,
garantiza un margen de ganancia mínimo a los productores, de allí que uno de los
215
principales componentes para el cálculo de los pagos es el precio de los alimentos89 para el
ganado. Para acceder a estos pagos, los productores pueden acogerse a la cobertura normal
y/o a la cobertura adicional, pagando los costos que cada una de ellas implican. El
programa de protección del margen ofrece a los productores dos tipos de coberturas: 1) la
denominada “cobertura catastrófica”, por la cual el productor debe pagar la cuota
administrativa anual de $100, y, 2) la cobertura adicional, que permite escoger y comprar
diferentes niveles de cobertura extra, debiendo pagar una prima que varía según el nivel de
protección que el productor elija.
La cobertura catastrófica hace pagos a los productores registrados, cuando el
margen nacional de producción láctea90 es de menos de 4 dólares por quintal, en tanto que
los pagos por cobertura adicional se pagan cuando los márgenes son de 4 a 8 dólares por
quintal.
En la Ley Agrícola de 2014 se puede encontrar otros programas adicionales que
benefician a los productores de lácteos. Se puede mencionar el Programa de Donación de
Productos Lácteos (Dairy Product Donation Program), según el cual el gobierno realiza
compras de lácteos para donarlos a programas de alimentación y bancos de alimentos, en
temporadas de ventas bajas de los productores de lácteos. El Programa de Forraje para
Ganado, también se vincula a la ganadería de leche, otorgando compensaciones a los
ganaderos que reúnen los requisitos y que han tenido pérdidas de potreros debido a sequías
o incendio de tierras nativas; los pagos son equivalentes al 60% del costo mensual de
alimentos de hasta cinco meses, según la severidad de la sequía. Según el Programa de
Indemnizaciones para Ganado y Animales de Granja (Livestock Indemnity Program), los
ganaderos pueden recibir compensaciones por muertes de ganado que supere el porcentaje
normal de mortalidad y que han sido causados por el clima o ataques de animales salvajes
reintroducidos según programas del gobierno. El Programa de Ayuda por Emergencia para
89 La Secretaría de Agricultura de los Estados Unidos calcula el costo promedio nacional de alimentación
para cada mes utilizando los siguientes datos: a) precio mensual del maíz, el que reciben los productores de
los Estados Unidos por el maíz, según el reporte mensual de la Secretaría; b) precio mensual de la soya
comestible, tomando el precio del mercado de Illinois, c) el precio mensual de la alfalfa registrado por la
Secretaría (Agricultural Act of 2014).
90 El margen nacional de producción láctea es la diferencia entre el precio todo leche y el costo promedio de
alimentos (USDA-FSA, 2014: 5). El precio todo leche significa el precio promedio recibido por 100 litros de
leche por las operaciones de todas las ventas de leche vendidas a plantas y minoristas en los Estados Unidos,
determinados por la Secretaría de Agricultura.
216
Ganado, Abejas de Miel y Pescado Criado en Granja, otorga ayuda de emergencia a
productores de ganado que hayan sufrido pérdidas por enfermedades (fiebre bovina,
garrapatas) por tempestades de nieve o incendios forestales no cubiertos por los dos
programas antes mencionados.
Se ha mencionado ya que las leyes agrícolas de los Estados Unidos expiran cada
cinco o seis años. No obstante existen algunos programas dentro de la legislación agrícola
estadounidense que tienen el carácter de permanentes, los cuales continúan
indefinidamente, a no ser que el Congreso realice modificaciones o lo desautorice.
Aquellos programas con estatus de permanentes incluyen: seguros de cosechas, subsidios
agrícolas, nutrición y algunos de conservación, y están financiados sin necesidad de ser
aprobados por el Congreso. De esta forma si los legisladores estadounidenses se demoran
en aprobar una nueva ley agrícola o una extensión de la anterior ley, entonces la política
agrícola debe retomar lo establecido en lo que viene a ser una suerte de norma permanente,
para lo cual deben remitirse a las Leyes Agrícolas de 1938 y 1949. Retomar las normas
permanentes puede resultar muy costoso para el presupuesto estadounidense, pues en
virtud de ellas, los agricultores de algunos cultivos deben recibir elevados precios de
garantía, en algunos casos, aunque los precios de mercado estén altos. Pero no solamente
eso, sino que también los consumidores podrían verse afectados, especialmente en el caso
de los lácteos, puesto que la norma permanente del programa de lácteos impone precios
muy elevados los cuales deben ser recibidos según la ley por los productores de leche.
La ley permanente de la política estadounidense de lácteos obliga al Departamento
de Agricultura de los Estados Unidos a comprar los productos lácteos manufacturados
(leche en polvo descremada, queso cheddar y mantequilla) en cantidades suficientes para
elevar la demanda a fin de que los precios de la leche alcancen el nivel de sostenimiento
deseado. A continuación un ejemplo que lo que podría ocurrir si se activa la ley
permanente de lácteos:
Cuadro 43. Ley Permanente de Apoyo a la Producción de Lácteos
Commodity: 1 quintal de leche
Ley permanente de lácteos: Compras de leche y mantequilla a 75% y 90% de la paridad
Paridad de precios de lácteos: 49,60 dólares/ el quintal de leche
Precio mínimo de sostenimiento: 75% de la paridad=37,20 dólares/ quintal de leche
Precios de sostenimiento según la Ley
Agrícolas de 2008:
9.90 dólares/ quintal de leche
Precio de mercado: 21.30 dólares/ quintal de leche
Fuente: Congressional Research Service (2013: 7)
217
Es decir que los precios deberían casi duplicarse en relación al precio de mercado, a fin de
cumplir con lo establecido en la ley permanente, de tal forma que el productor de leche
pueda recibir 37,20 dólares por quintal de leche, o aproximadamente 74 centavos de dólar
por litro.
El presupuesto de las leyes agrícolas estadounidenses no solamente que tienen una
tendencia creciente, sino que los gastos reales al finalizar el plazo para el que fue aprobado
son superiores a lo originalmente establecido. Considerando la distribución por
componentes de las leyes agrícolas, el programa de nutrición91 es el que absorbe el 80%
del presupuesto, los subsidios al seguro federal agrícola y a cultivos específicos el 14%, el
programa de conservación el 6%, y los otros programas (comercio, energía, horticultura,
investigación, desarrollo rural) el 1%, (Taxpayers for Common Sense, 2014: 3).
Cuadro 44. Costos de la Ley Agrícola Estadounidense en 10 años, en millones de dólares
Años 2002 2008 2014
Presupuesto aprobado 451.000 641.000 956.000
Costo real 588.000 913.000
Porcentaje gastado por encima del presupuesto 30% 42%
Porcentaje de incremento en relación a Ley Agrícola previa 42% 49%
Fuente: Congressional Budget Office (CBO)
Elaborado por: Taxpayers for Common Sense (2014:3)
Los agricultores estadounidenses han tenido varios años lucrativos debido a los altos
precios de los productos agrícolas registrados en los mercados internacionales y
nacionales, no obstante, ello no se ha traducido en una disminución del presupuesto
destinado a los subsidios agrícolas. Desde la perspectiva de Taxpayers for Common Sense
(2014), esto se debe al poder que tiene el lobby de los agricultores sobre el Comité
Agrícola del Congreso. Un efecto de este hecho son los cambios ocurridos en la
distribución del presupuesto entre las diferentes secciones de la ley. En 2008 el
presupuesto destinado a subsidios era el doble del orientado a cubrir los seguros agrícolas.
Cinco años después ocurre lo contrario, el presupuesto de los seguros es el doble de los
subsidios, debido a cambios en la ley que favorecen a los seguros agrícolas, a una menor
91 El programa de nutrición de la Ley Agrícola de los Estados Unidos apoya con alimentos a los hogares de
bajos recursos de este país. El programa incluye entrega de alimentos en situaciones de emergencia e
iniciativas de alimentación saludable.
218
confianza en las ayudas basadas en los precios (pues los precios han aumentado
sostenidamente desde 2007) y en tercer lugar debido a la eliminación de los pagos directos.
Una crítica adicional realizada por la misma fuente se refiere a quienes son los
mayores beneficiarios de la ley agrícola estadounidense. Por una parte señala a los grandes
agro-comerciantes que cultivan cinco productos específicos: maíz, soya, trigo, algodón y
arroz; y por otra establece que el mayor porcentaje de los subsidios benefician a los
grandes agro-comerciantes con ventas superiores a los 250.000 dólares por año92.
Desde la perspectiva de analistas de países productores y exportadores de productos
agrícolas (Tejeda, 2014), que no están en condiciones de otorgar las mismas ayudas, como
Argentina, la Ley Agrícola 2014 de los Estados Unidos es más perjudicial que las
anteriores leyes, pues si bien elimina los pagos directos, los pagos contra-cíclicos y el
programa ACRE, que garantizaba un ingreso mínimo a los agricultores, según las
características de cada Estado, la nueva ley introduce nuevos programas93, que por una
parte reducen al mínimo los riesgos agrícolas y por otra asocian los pagos a la cantidad
producida y a los precios corrientes, con los consecuentes efectos de motivar una mayor
producción agrícola y de presionar hacia la baja los precios internacionales, dada la
magnitud de la producción estadounidense y su capacidad de influir en los mercados
internacionales.
La permanencia de la Ley Agrícola Estadounidense desafía importantes obstáculos
y escenarios. Los compromisos establecidos en la OMC por los negociadores
estadounidenses, las normas tendientes a la reducción de subsidios de la Ronda Doha, los
elevados precios agrícolas internacionales de los últimos años y la crisis que ha afectado a
92 Según Taxpayers for Commonsense (2014), citando datos de USDA, anota que en 2009 el 12% de los
agricultores tomaba el 62% de los subsidios, de hecho dice que el pago promedio a los agricultores con
ventas de 250.000 dólares por año fue de 31.700 dólares por año, en tanto que agricultores con menores
ventas recibieron 4.500 dólares por año.
93 La Ley Agrícola Estadounidense de 2014 protege a los agricultores de los riesgos por disminución en el
rendimiento y en los precios, mediante los programas de Cobertura de Riesgo Agrícola y de Cobertura por
Pérdida en los Precios. El primero se activa cuando la renta de los agricultores cae por debajo de una renta
promedio garantizada y segundo cuando el precio de mercado del respectivo cultivo sea inferior a un precio
de referencia establecido en la ley. Los precios de referencia serán un 40% superiores a los precios meta de
la Farm Bill 2008, lo que aumenta considerablemente la posibilidad de que el agricultor reciba el subsidio.
Además el gobierno subsidia el 60% o 70% de las primas de seguros multi-riesgo que le protege al agricultor
de las pérdidas causadas por sequías, inundaciones, granizos, vientos, heladas, insectos, enfermedades. Es el
programa con mayor cobertura de productos y regiones, asegurando más del 80% de la producción
norteamericana (Tejeda, 2014).
219
este país, no han sido elementos suficientes para disminuir su importancia y su
presupuesto. Al parecer su fortaleza descansa en la diversidad de temas e intereses que
engloba, permitiéndole sobrellevar el complejo proceso de aprobación en el Congreso.
Una situación similar ocurre con la Política Agrícola Comunitaria de la Unión
Europea, cuya última ley regirá el período 2014-2020, con un presupuestos de 408 mil
millones. Si bien esta norma agrícola ha introducido condicionamientos ambientales para
la dotación de subsidios a sus agricultores, también representa una amenaza para los
productores agrícolas del resto del mundo que no reciben subsidios, porque las ayudas
están asociadas a los niveles de producción. Su disminución o eliminación no es algo que
se pueda esperar en el corto plazo dado el fuerte poder del lobby agrícola europeo, similar
al estadounidense.
4.2. LAS SUBVENCIONES AGRÍCOLAS EN LA UNIÓN EUROPEA
Las medidas de ayuda a los agricultores europeos, contempladas en la Política Agrícola
Común (PAC), han estado presentes desde 196294, con pequeñas modificaciones a través
del tiempo, pero sin ningún indicio de que ellas pudieran eliminarse. La permanencia de
los subsidios agrícolas, para muchos tradistas, se explican por la extraordinaria capacidad
de lobby de la que gozan las asociaciones agrícolas europeas.
Si bien detrás de la conformación tanto de la PAC europea, así como de la Farm
Bill estadounidense existen gremios de agricultores muy fuertes, presionando e influyendo
en las medidas y montos presupuestarios asignados a ellas, también es cierto que tanto la
Unión Europea como los Estados Unidos han entendido a la producción de alimentos como
un elemento vital de la existencia de un conglomerado social. En todo caso, ello no
justifica que se sature los mercados perjudicando a productores de países que no están en
posibilidad de aplicar las mismas medidas, y que deben competir en desigualdad de
condiciones en los mercados externos y a veces también dentro de sus propios mercados
domésticos.
Se puede ver que la Unión Europea antes y hoy le ha dado un trato excepcional a la
agricultura, antes y considerando que surgió en una etapa de posguerra, sus medidas eran
proteccionistas, expresadas en ayudas a los agricultores, lo que garantizaba niveles
94 El Tratado de Roma que crea la Comunidad Económica Europea en 1958 provee la base legal para la
posterior emisión de la Política Agrícola Común (Szegedy-Maszák, 2014:88).
220
crecientes de producción de alimentos y su disponibilidad para toda la población; y hoy
porque ven en el sector social que se encarga de la agricultura, no solo meros productores
de alimentos, sino custodios de un medio natural esencial para la existencia del ser
humano, elementos contenidos en el paradigma de la multifuncionalidad, en el cual se
apoyan las últimas reformas introducidas a la PAC europea.
La política europea de subvenciones ha generado sobreproducción y excedentes
agrícolas, no absorbidos por la demanda europea, los cuales trascienden las fronteras,
colocándose en terceros países, a precios competitivos gracias a los subsidios. Este
escenario obliga a la mayoría de los gobiernos de los países afectados a tomar medidas
para defender la producción nacional. En el Ecuador y en los países de la Comunidad
Andina, una herramienta que ha defendido la producción de leche nacional ha sido la
franja de precios, al encarecer las importaciones, cuando los precios están muy bajos en el
mercado internacional. Sin embargo, la eliminación de este mecanismo de defensa,
constituye una de las condiciones de los Tratados de Libre Comercio que ha suscrito el
Ecuador con la Unión Europea y que tiene pendiente con los Estados Unidos.
La PAC europea, históricamente ha sido la regulación que más ha distorsionado el
funcionamiento normal del mercado interno de productos agrícolas, entre ellos la leche,
principalmente durante la primera etapa, en la que rigió la política original de precios que
duró desde 1967 hasta 1992. Durante estos casi treinta años, la producción estaba ligada a
elevados precios, garantizados por el gobierno comunitario, acompañados de elevados
aranceles a las importaciones, reembolsos a los agricultores por exportaciones y compras
gubernamentales para almacenamiento. Dentro de dicha etapa, ante la esperada y creciente
sobre producción, manifestada luego de pocos años de vigencia del sistema de precios, la
Unión Europea recurrió a la aplicación de un sistema de cuotas, que limitaba los niveles de
producción por país y por productor, puesto en marcha desde 1984.
El segundo momento identificado en la evolución de la PAC europea, revela un
paulatino alejamiento de la denominada política de precios de sustentación y una mayor
orientación a que los precios sean fijados por las leyes del mercado, reemplazando sin
embargo las ayudas a los agricultores vía precios, por los denominados pagos directos,
desconectados de los niveles de producción alcanzados anualmente. Esta política de pagos
221
directos95 desconectados de la producción y el debilitamiento del mecanismo de precios
garantizados, fueron introducidos en 1992, por la Reforma Mac Sharry, y consolidados en
2003 por la Reforma Fischler.
Otro aspecto destacable de esta segunda etapa de funcionamiento de la PAC
europea, producto de las reformas, es el conjunto de políticas de desarrollo rural. El
presupuesto de la PAC con estas reformas debía destinarse por una parte a financiar los
pagos directos y las medidas para administrar el mercado, y por otra parte, a cofinanciar
conjuntamente con los Estados Miembros las políticas de desarrollo rural. De alguna
manera estas reformas realizadas le permitieron a la Unión Europea responder a los
cambios introducidos por la Organización Mundial del Comercio en 2008, las cuales
apuntaban a una eliminación de los mecanismos que distorsionaban los precios de
mercado. La implementación de pagos directos para garantizar niveles de ingreso
atractivos a los agricultores, establecidos en la reforma de la PAC en 2003, y
posteriormente la fijación del denominado 2008 CAP Health Check, le permitieron a la
Unión Europea cumplir en alguna medida con los requerimiento de la OMC y al mismo
tiempo mantener intocados los niveles de ayuda a los agricultores, al continuar
asegurándoles un ingreso compuesto en un 30% por subsidios, apoyo vía compras de
intervención gubernamental para almacenamiento, reembolsos por exportaciones y
elevados aranceles por importaciones.
El tercer momento de la PAC europea, contempla los desafíos que debe enfrentar
luego de 2013, en la que tendrá que conciliar los intereses de los gremios agrícolas
europeos, con los requerimientos de los países de fuera de la Unión Europea, eficientes en
la producción agrícola y miembros de la OMC, lo cual sería mucho más difícil si las
regulaciones de este último organismo fueran realmente respetados por las superpotencias,
o la OMC tuviera una postura más firme para hacer cumplir los acuerdos construídos en su
interior. Por tanto, es previsible que la PAC europea se oriente por los dictados del
mercado, en lo que se refiere al precio de los productos agrícolas, incluída la leche, y que
en compensación reemplace las pérdidas, que estos precios de mercado ocasionen al
ingreso de los agricultores, con otras medidas de ayuda, como ya ha ocurrido con el pago
directo único o el health check.
95 Single Farm Payment System.
222
4.2.1. La PAC europea de 1962-1992: precios garantizados para la leche
La condición principal para la conformación de la Política Lechera Comunitaria europea
fue la aceptación de garantizar precios elevados para los productos lácteos, debido a que
estos eran fuertemente subsidiados en los seis países miembros, fundadores de la Unión
Europea. La producción de leche era percibida por ellos como “la base de los ingresos de
los agricultores”. Sin la aceptación, y la elaboración de una norma que armonice las
diferentes políticas nacionales, que veían en la leche “uno de los principales medios de
vida de los agricultores”, hubiera sido imposible un acuerdo en el tema de lácteos y en
general en la conformación de la PAC europea.
Es importante mencionar que la PAC europea original contemplaba objetivos muy
diferentes a los que finalmente se establecieron previamente a ser aprobada. Ackrill,
citado por Szegedy-Maszák (2014) menciona que la versión original de la PAC buscaba
incrementar el comercio de bienes agrícolas entre los países miembros y terceros países,
fortalecer las exportaciones agrícolas sin subsidios, eliminar las cuotas al comercio y evitar
situaciones de sobreproducción. Sin embargo la necesidad de conciliar intereses diversos96
de los países miembros, llevó a la formulación de instrumentos de política agrícola
proteccionistas.
En el tema lechero, en 1964 empezó a operar la Organización Comunitaria de
Mercadeo Europeo de la Leche y Productos Lácteos (OCM por sus siglas en inglés), cuyos
objetivos97 estaban alineados a los de la PAC europea, expresados en el artículo 39 del
Tratado de Roma. El fin principal de este organismo comunitario98en la práctica fue
96 Los instrumentos de políticas aplicados individualmente por cada uno de los 6 países miembros fundadores
de la Unión Europea eran muy similares a los que se aprobaron en la PAC europea. Ya en 1950 más del 70%
de la producción agrícola se sostuvo gracias a los precios de garantía en Francia, Alemania, Países Bajos y
Luxemburgo; el 39% en Bélgica y sólo el 27% en Italia, R. Ackrill, The Common Agricultural Policy
(Contemporary European Sutdies), 27 (T y T Clark, London, 2000), en Szegedy-Maszák (2014: 87).
97 1) incrementar la productividad al promover el progreso técnico y asegurar el uso óptimo de los factores en
particular del trabajo, 2) asegurar un estándar de vida justo a la comunidad agrícola, 3) estabilizar los
mercados, 4) asegurar la disponibilidad en el suministro de productos agrícolas, 5) proveer a los
consumidores de alimentos a precios razonables (Wageningen UR, 2011:89).
98 The main objective of the CMO (Common Market Organization) was to provide price support based on the
ex-farm target price. The target price was set for each dairy product, based on the EEC región of highest
consumption to balance price differences between the Member States. The target price was the price to be
received by the producers on the open market…From the target Price a threshold price was calculated. The
threshold price was the lowest import price plus a variable levy. The variable levy functioned as a tax to
raise import prices when world prices fell to make imports as expensive as target price. That way, EEC
223
garantizar un precio meta para la leche. Este precio era el más elevado, registrado en el
mercado doméstico europeo, dado que se tomaba el que se pagaba en las regiones de más
alto consumo para cada uno de los productos lácteos. Por tanto este era el precio que
debían recibir los productores de lácteos por la venta de sus productos en el mercado. Para
evitar que el precio meta disminuyera, el gobierno comunitario blindó este precio mediante
la aplicación de otras medidas de intervención en el mercado: impuestos variables a las
importaciones, compras de intervención y subsidios a las exportaciones.
Los impuestos variables a las importaciones permitían elevar los precios de lácteos
importados hasta los niveles deseados por el organismo comunitario de la leche, es decir
hasta el valor fijado como precio meta. Este mecanismo era de gran utilidad cuando los
precios del mercado mundial eran muy bajos. Luego está el mecanismo de las compras de
intervención, mediante el cual los entes comunitarios competentes compraban y retiraban
del mercado doméstico las cantidades de mantequilla y leche en polvo descremada que no
podían ser absorbidos por la demanda, evitando que los precios internos se desplomen.
Cuando los precios subían, esta oferta de leche en polvo y mantequilla regresaba al
mercado. El precio aplicado a las compras de intervención era fijado cada año por el
Consejo.
El precio meta maniobrado por la Comunidad Europea, aislado de las señales del
mercado, gracias a los impuestos de importación variables y a las compras
gubernamentales, conllevaba efectos negativos sobre la producción, al generar elevados
inventarios, que no podían ser absorbidos por la demanda doméstica. Dado que estas
mismas medidas ya eran aplicadas dentro de las fronteras de los países miembros, antes de
la conformación de la PAC y la política lechera comunitaria, al conformarse la OCM, los
seis estados juntos habían acumulado como excedentes 1.7 millones de toneladas de
lácteos (Wageningen UR, 2011:89). Pese a la sobre producción y sus elevados costos, los
precios de la leche no dejaba de aumentar, incrementándose en un 40% entre 1974 y 1976
(Szegedy Maszák, 2014:90).
Pero la PAC ya preveía este problema y las formas de resolverlo, de hecho la
regulación 25, de 1962 que establecía la Guía Agrícola Europea y el Fondo de Garantía,
domestic agricultural product prices, including milk and milk product prices were insulated from the world
market (Szegedy-Maszák, 2014: 89 – 90).
224
consideraba el financiamiento necesario para conseguir que los excedentes de los
productos lácteos pudieran ser exportados a terceros países, garantizando reembolsos a los
agricultores. Desde 1970, los inventarios de mantequilla y leche en polvo, comprados por
el gobierno comunitario, empezaron a ser exportados al resto del mundo, en un intento de
gestionar las crecientes sobreproducciones de leche generados por la política lechera de la
Comunidad Europea.
Las compras de intervención y el subsidio a las exportaciones incrementaron el
gasto de la PAC europea destinado al sector lechero. En 1977, el sector lechero absorbía el
40% del total del presupuesto, destinado a los gastos de garantía (compras y exportaciones)
y el 35% de todo el presupuesto de la Comunidad Europea (Szegedy Maszák, 2014). En
los siguientes años se buscaron y aplicaron algunas medidas tendientes a reducir la
sobreproducción. La primera medida aplicada exclusivamente al sector lechero fue la
implementación de un impuesto de corresponsabilidad, según el cual los productores de
leche debían pagar el 3% del precio meta por las cantidades producidas. Sin embargo los
excedentes de producción continuaron registrándose, debido a que los precios eran
crecientes. Tratadistas como Ildikó Szegedy-Maszák (2014), establece que al momento de
aplicarse esta regulación no había la voluntad política para aplicar reformas más eficaces
que controlaran la oferta y el gasto presupuestario, lo cual hubiera implicado una
importante reducción en los precios de los lácteos.
Otras medidas siguieron al impuesto del 3% sobre el precio de los lácteos, mediante
la imposición de topes a las subvenciones por garantía en 1982, y de manera más radical en
1984, al formular un sistema de cuotas, todas orientadas a influir en las decisiones de los
productores para que no eleven los niveles de producción en sus fincas.
En efecto en 1984 se introdujeron mecanismos de control de oferta, en forma de
cuotas99 anuales, sobre la cantidad de leche entregada a las fábricas y vendidas
99 Una cuota lechera es una cantidad referencial nacional que se especifica cada año para cada Estado
Miembro. La fijación de la cuota tiene como base el historial de la producción tomando los datos de las
estadísticas y los registros de las entregas. Cuando un Estado ha sobrepasado la cuota asignada, está
obligado a pagar un impuesto, conocido como “super-levy”. Al interior de los Estados, los productores
reciben sus respectivas cuotas individuales. Además a cada productor se le asigna una cantidad referencial
de contenido de grasa aplicada a su cuota de producción. La cuota tiene una duración de 12 meses, contados
a partir del 1 de abril hasta el 31 de marzo. El impuesto por las entregas excedidas es de 27.83 euros por
cada 100 kilogramos. Los productores individuales están obligados a realizar contribuciones, según los
procedimientos fijados nacionalmente. Los compradores de leche deben registrarse y recibir la aprobación
del Estado Miembro en donde el comprador de leche operará, debiendo realizar una declaración por cada
entrega recibida y enviar el conjunto de sus declaraciones a la autoridad competente hasta el 15 de mayo de
225
directamente a los consumidores. Este compromiso fue aceptado por los 10 estados
miembros existentes en esa época, lo cual era preferible a una medida que se tradujera en
reducción de precios. Otra vez el argumento se basaba en la necesidad de proteger a los
pequeños productores y a regiones rurales vulnerables, considerándose que una reducción
de precios en una magnitud necesaria, que generara impactos en la sobreproducción,
ocasionaría daños a estas economías.
La aplicación del sistema de cuotas para la producción lechera se hizo de manera
gradual, por ello en los primeros años de vigencia, estas eran tan elevadas que continuaron
generando sobreproducción. El estudio “Evaluation of CAP measures applied to the dairy
sector” (Wageningen UR, 2011), con datos de Burell (1997) establece que las
exportaciones de excedentes de 1984 fueron superiores a las de 1983, aún cuando ya venía
rigiendo las cuotas de producción de leche. Los lácteos exportados en 1983 equivalían al
8.9% de la producción de las vacas lecheras de la UE-10, y en 1984 eran el 11% de las
vacas lecheras de la UE-10.
Más tarde se aplicaría reducciones a los límites de la cuota, lo que sumado al
incremento de la población y del ingreso, se conseguiría eliminar los volúmenes sobre
producidos hasta este momento. Otro pequeño cambio introducido al sistemas cuotas fue
la asignación de cuotas de grasa a los productores, en razón de que la sobreproducción se
mantenía para algunos productos lácteos, pues los productores, buscando contrarrestar los
efectos de las cuotas sobre sus ingresos empezaron a incrementar el contenido de grasa de
sus entregas de leche, a fin de mejorar el ingreso que podían conseguir.
cada año. Los Estados Miembros tienen la obligación de auditar la gestión de las cuotas del comprador de
leche, realizando una verificación por lo menos una vez cada 5 años. Cada año y hasta el 1 de Septiembre,
los Estados Miembros deben informar a la Comisión Europea sobre los resultados de la aplicación de cuotas
en el año previo. Las cuotas lecheras están ligadas a las fincas de propiedad de los productores y pueden ser
transferidas de una finca a otra por venta, alquiler o herencia. Los Estados Miembros pueden generar
reestructuración de la producción, autorizando transferencia de cuotas, sin que exista transferencia de tierras.
Además los Estados Miembros pueden autorizar el alquiler temporal de cuotas con una duración de 12
meses. Los Estados Miembros poseen una cuota de reserva dentro de la cuota total tope asignada al país, esta
reserva es construída a través de varios medios: compra a los productores, confiscación de cuota a
productores con cero producción o donde solo el 85% se ha utilizado, retención de una parte de la cuota
transferida por alquiler o venta. Los Estados Miembros han establecido reglas para la asignación de cuotas
que provienen de su reserva nacional. Las cuotas se han incrementado dentro de la Unión en virtud de la
Agenda 2000, mediante la reforma de Luxemburgo de 2003 (solo para determinados Estados Miembros) y en
2008/9 como resultado de la reforma CAP Health Check 2008. De acuerdo a la reforma Health Check las
cuotas aumentarán en 1% anual desde 2009/10 hasta 2013/14 (Wageningen UR, 2014:72-73) -síntesis y
traducción propia.
226
En los siguientes años se ajustaron varias veces el límite total de las cuotas y los
impuestos a los excesos de producción eran elevados. Los límites a la oferta total, así
como las consecuencias por haberse excedido eran tratados rigurosamente por la Comisión
Europea, en tanto que para la gestión de las cuotas y la conformación de procedimientos
aplicados, se permitió flexibilidad a los Estados, pues estos dependían de las prácticas
existentes en cada uno de ellos. De esta forma, se permitió la transferencia de cuotas entre
productores y regiones (existió alquiler o venta de cuotas), con el fin de que los Estados
tuvieran la libertad de regirse por sus prioridades.
Como se puede ver en el cuadro 45, en el período 2000/1 y 2013/15100 las cuotas
fijadas por la Unión Europea para sus Estados Miembros han aumentado en un 9% para la
mayoría de ellos. Solamente Portugal y Grecia han aumentado su cuota en un 75% y 30%
respecto del primer año citado. Por su record histórico de producción, las mayores cuotas
están asignadas a Alemania, Francia, Reino Unido, Holanda e Italia. La reforma de la
PAC europea de 2008, conocida como la 2008 CAP Health Check, implementó
incrementos graduales del 1% por año a las cuotas, como un paso previo y de carácter
gradual, antes de su eliminación definitiva, para posteriormente dar paso a una orientación
de la producción a través del mercado.
El sistema de cuotas había logrado contener los incrementos en la producción de
leche, pero no fue solamente aquella la razón por cual este sector no fue considerado en las
reformas aplicadas en 1992 a la PAC europea, cuyas nuevas medidas de política, años más
tarde aplicadas también al sector lechero, estaban destinadas en primera instancia
solamente al sector productor de cereales, oleaginosas y protéicos (cárnicos).
100 Es necesario mencionar que el sistema de cuotas lecheras llegarán a su fin, una vez que haya concluido el
año productivo 2014/15
227
Países 2000/1 2001/4 2004/6 2006/7 2007/8 2008/9 2009/10 2010/11 2011/12 2012/13 2013/15
Austria 2.749 2.749 2.750 2.764 2.778 2.847 2.876 2.905 2.934 2.963 2.993
Bélgica 3.310 3.310 3.310 3.241 3.344 3.427 3.462 3.496 3.531 3.566 3.602
Bulgaria 979 999 1.009 1.018 1.028 1.039 1.049
Chipre 145 145 145 148 149 151 153 154 156
R.Checa 2.682 2.738 2.738 2.793 2.821 2.849 2.877 2.906 2.935
Dinamarca 4.455 4.455 4.455 4.478 4.500 4.613 4.659 4.705 4.752 4.800 4.848
Estonia 624 646 646 659 666 673 679 6.869 693
Finlandia 2.406 2.406 2.407 2.419 2.431 2.492 2.517 2.542 2.567 2.593 2.619
Francia 24.236 24.236 24.236 24.537 24.478 25.091 25.342 25.582 25.582 26.110 26.371
Alemania 27.865 27.865 27.865 27.865 28.142 28.847 29.136 29.427 29.722 30.019 30.319
Grecia 675 701 821 821 821 837 845 854 862 871 880
Hungría 1.947 1.990 1.990 2.030 2.050 2.071 2.091 2.112 2.133
Irlanda 5.342 5.396 5.396 5.396 5.396 5.504 5.559 5.670 5.670 5.727 5.784
Italia 10.314 10.530 10.530 10.530 10.530 10.741 11.289 11.289 11.289 11.289 11.289
Latvia 695 728 729 743 751 758 766 773 781
Lituania 1.646 1.704 1.705 1.739 1.756 1.774 1.792 1.809 1.828
Luxemburgo 269 269 269 270 272 279 281 284 287 290 293
Malta 49 49 49 50 51 51 52 52 52
Holanda 11.075 11.075 11.075 11.130 11.185 11.466 11.580 11.696 11.813 11.931 12.050
Polonia 8.964 9.380 9.380 9.568 9.663 9.706 9.858 9.956 10.056
Portugal 1.872 1.870 1.870 1.930 3.057 3.148 3.149 3.181 3.213 3.245 3.277
Rumania 1.939 1.987 2.007 2.027 2.048 2.068 2.089
Eslovaquia 1.103 1.040 1.041 1.062 1.072 1.083 1.094 1.105 1.116
Eslovenia 560 576 576 588 594 600 606 612 618
España 5.917 6.117 6.117 6.117 6.117 6.239 6.302 6.365 6.428 6.493 6.558
Suecia 3.303 3.303 3.303 3.320 3.336 3.420 3.454 3.488 3.523 3.558 3.594
Reino Unido 14.603 14.610 14.610 14.683 14.756 15.125 15.276 15.429 15.583 15.739 15.897
UE-15 113.389 118.893
UE-25 137.338 138.496
UE-27 143.060 146.412 148.316 149.686 150.800 152.467 153.880
Cuadro 45. Evolución de las cuotas de producción de leche en los Estados Miembros de la Unión Europea, 1.000 toneladas
Fuente y elaboración: Wageningen UR (2011:74)
228
4.2.2. La PAC europea de 1992-2013: sustitución de los precios de garantía por
subvenciones al ingreso e incorporación de lo ambiental
La primera etapa de la PAC europea es el resultado de una fuerte lucha entre los Estados
Miembros con la Comisión Europea por conseguir que el gobierno comunitario garantice
precios elevados a los productos agrícolas. Las decisiones tomadas reflejaban la posición
de los votantes del sector rural y principalmente de los grupos de agricultores, los cuales
estaban mejor organizados que el movimiento sindical de las industrias (según Knudsen,
en Szegede-Maszak, 2014). Después de treinta años de funcionamiento de la PAC, se
habían acumulado los reclamos provenientes de los consumidores y contribuyentes
europeos, afectados por los altos precios comunitarios de los alimentos e impuestos, y de la
comunidad internacional, que debía soportar impuestos a las importaciones y subsidios a
las exportaciones en el comercio internacional de productos agrícolas.
Como resultado de la situación antes descrita, la Comisión Europea debía hacer
frente a presiones de tipo presupuestarias y a las surgidas en el seno del GATT, expresadas
en los llamados de atención para reconsiderar su política agraria. A ello se sumaba la
preocupación de la sociedad por el daño ambiental ocasionado por los enormes volúmenes
de producción agrícola de los últimos 30 años.
4.2.2.1. La reforma Mac Sharry
Una respuesta a la problemática antes planteada se concretó en 1992, mediante el
planteamiento de una reforma a la PAC europea, impulsada por el Comisionado de la
Unión Europea, Ray Mac Sharry. Tanto el problema presupuestario como las divergencias
con el GATT exigían un sustancial recorte en los precios meta de los productos agrícolas.
Si bien la reforma Mac Sharry dio los primeros pasos hacia la eliminación de los precios de
soporte (alcanzando un recorte del 29% solamente para cultivos arables y para las carnes
de res y de borrego, pues el de la leche no fue considerado), la disminución de estas
subvenciones fue compensada con otras, mediante el mecanismo de pagos directos, un
30% que antes tomado del fondo para financiar precios de soporte, con la reforma, este
mismo monto provino del fondo para entregar pagos directos a los agricultores.
Gran parte de los planteamientos que originalmente fueron definidos en la
denominada Reforma Mac Sharry no fueron aprobados, entre ellos, el referente a lo que
vendría a ser una suerte de focalización de pagos directos. La propuesta original buscaba
limitar el tamaño de las fincas elegibles para recibir los pagos directos, en aras de orientar
229
la ayuda a los pequeños productores. Los pagos directos focalizados hubieran permitido
resolver una deficiencia de los precios de soporte, con los cuales era imposible favorecer
solo a quienes realmente necesitaban de las subvenciones. A finales de la década de los
noventa, las ayudas continuaban beneficiando principalmente a los grandes predios (el 7%
de las fincas recibían el 50% de los subsidios), pese a que ya se contaba con un mecanismo
para diferenciar a los grupos beneficiarios.
Otro elemento novedoso de la Reforma Mac Sharry fue la incorporación de la
política de Desarrollo Rural, como el denominado segundo pilar de la PAC europea. Esta
política contemplaba la aplicación de prácticas agro-ambientales y de forestación, para lo
cual se definió un presupuesto compartido entre el Gobierno Comunitario y los Países
Miembros.
La Reforma Mac Sharry no solo debió renunciar a una mejor redistribución de los
ingresos mediante la focalización de los pagos directos, sino que debió excluir al sector
lechero del sistema de pagos directos, (y continuar subvencionando vía precios de soporte)
a fin de conseguir el apoyo del Estado italiano y concretar la aprobación de las reformas.
La incorporación del sector lechero a los pagos directos, una mayor orientación de la PAC
europea hacia señales del mercado, así como la adopción del paradigma de la
multifuncionalidad que incorporaba el aspecto ambiental, vendrían años más tarde con la
Reforma Fischler.
4.2.2.2. La reforma Fischler de 2003 y la Reforma de 2008 conocida como Health
Check
La reforma Mac Sharry sentó las bases para que la PAC europea pasara de apoyar a los
agricultores basándose en los niveles de producción y empezara a hacerlo tomando en
consideración su ingreso. Las dos reformas que vinieron en los siguientes años, la de
Fischler en 2003 y la del Heath Check de 2008, consolidaron las subvenciones al ingreso
de los agricultores, defendieron la generación de los bienes públicos implícitos en la
actividad agrícola y provocaron un debilitamiento en la aplicación de las tradicionales
medidas orientadas al mercado para sostener los precios de los productos agrícolas y de la
leche.
Con la reforma Fischler se consiguió la generalización de los pagos directos a los
agricultores, incluyendo al sector lácteo (el cual no fue considerado en la reforma Mac
Sharry), en tanto que, con la reforma del Health Check de 2008 (última aprobada hasta la
230
fecha) se logró algunos avances respecto a la modulación (o focalización) de los pagos
directos, lográndose que los agricultores más grandes no solo se beneficien de las
subvenciones, sino que también contribuyan monetariamente a conseguir los objetivos de
la política de desarrollo rural. Esta última fue introducida ya por Fischler y desarrollada
por la reforma que le sucedió.
La propuesta de reforma de la PAC europea de Fischler surge en un momento en el
que ésta, estaba muy disminuida, pues en el pensamiento de la sociedad europea estaba la
idea de que financiaban una costosísima política agraria que generaba contaminación.
Pero los problemas no quedaban allí, en el seno de la Comisión Europea se barajaba la
posibilidad de realizar importantes recortes presupuestarios a la política agrícola.
Las reformas planteadas por Fischler101buscaban mejorar la imagen de la PAC
europea ante la ciudadanía europea y ante el Consejo Superior de la Unión Europea.
Propuso medidas de apoyo al ingreso y no a la producción, promocionando la libertad
empresarial como una nueva característica de los agricultores europeos; planteó la
focalización de los pagos directos, para beneficiar a los pequeños agricultores; destacó los
servicios ambientales o bienes públicos que estaban implícitos en una nueva actividad
agrícola, subvencionada, pero a cambio de cumplir con normas ambientales;
adicionalmente con la reforma Fischler la PAC europea contó con la participación de
nuevos actores para su formulación, restando poder a los gremios agrícolas tradicionales.
En resumen, esta reforma incorporaba a la política agrícola aspectos redistributivos,
ambientales y de participación; las subvenciones continuaban, pero estas buscaban ser
focalizadas.
Para el debate y aprobación de la reforma Fischler, otros actores tuvieron la
posibilidad de influir en la formulación de la PAC europea, entre ellos principalmente los
consumidores, contribuyentes y agroindustriales, quienes restaron poder exclusivo a las
tradicionales agrupaciones de agricultores, con lo cual también ganaron libertad los
gobiernos de los Estados Miembros. No obstante esta nueva correlación de fuerzas, la
reforma no fue aprobada en su totalidad, principalmente en lo referente a la fijación de
techos para la realización de pagos directos.
101 Franz Fischler (político austríaco), cuando presentó la propuesta de reforma era el Comisionado Europeo
encargado del Area Agrícola y de Desarrollo Rural
231
Efectos de las reformas Fischler y Health Check sobre el sector lechero
Como se vio en líneas anteriores, el sector lechero no fue considerado para la aplicación de
los cambios aprobados en la reforma de 1992. Es a través de la reforma Fischler y las
resoluciones de la Agenda 2000, que las nuevas medidas aplicadas a todo el sector agrícola
europeo, entran en vigor para el sector lechero.
Recortes en los precios de soporte, implementación de los pagos directos y fijación
del plazo para la eliminación de las cuotas de producción lecheras, son las principales
medidas consideradas por la reforma Fischler y la Health Check para el sector productor de
lácteos. Los precios fijados por la Comunidad Europea, para realizar las compras de
lácteos, para almacenamiento sufrieron reducciones, a cambio, y como una forma de
compensar a los agricultores, se entregaron premiums (pagos basados en la cuota asignada
a cada productor), la eliminación de las cuotas fueron previstas para 2015 y el sistema de
pagos directos se empezó a aplicar mediante el denominado Single Farm Payment Scheme
a partir de 2007. Todas las demás medidas de apoyo a través del mercado continuaron
existiendo, pero solamente se aplicaron cuando los precios eran demasiado bajos en el
mercado. En su lugar se aplicaron medidas provenientes de la política de Desarrollo Rural,
las cuales englobaban interesantes beneficios monetarios para las fincas lecheras. En los
siguientes párrafos se amplía la información respecto a las nuevas medidas contempladas
en las reformas citadas y que afectan específicamente al sector lechero (Wageningen UR,
2011).
Los pagos directos102 en el sector lechero
102 El pago único o Single Payment Scheme fue el elemento central de la Reforma Fischler, a través del cual
la mayoría de los pagos directos fueron desacoplados de la producción. Los pagos directos desacoplados
fueron vinculados al historial de subsidios recibidos individualmente. De acuerdo a la reforma 2008 “CAP
Health Check”, en 2013, el 92% de los pagos directos tendrían que ser desacoplados, convirtiéndose en un
mecanismo básico de apoyo a los productores. Los pagos directos fueron condicionados al cumplimiento
obligatorio de requerimientos ambientales y a estándares relacionados con la salud de las plantas y animales,
es lo que se denomina en inglés el cross-compliance o cumplimiento cruzado. La modulación de los pagos
directos (o lo que podría traducirse como focalización) fueron considerados obligatorios, según lo cual, todos
los agricultores que reciban más de 5.000 euros, debían contribuir con una cantidad para financiar el
desarrollo rural. La reforma de 2008 “CAP Health Check” incrementó la modulación a 10% e implementó
un recorte del 4% a todos lo pagos directos que estuvieran por encima de los 300 mil euros por receptor y por
año. Los Estados Miembros, en virtud del artículo 68 podían utilizar hasta un 10% del total de pagos directos
nacionales para financiar medidas ambientales, mejoramiento de la calidad y mercadeo de los productos
dentro del sector del cual fue sustraído ese fondo. La reforma 2008 eliminó esta restricción (Szegedy-
Maszák, I., 2014: 96).
232
Los pagos directos en el sector lechero surgen como un medio de compensación, por los
recortes realizados a los precios de intervención, utilizados por la Unión Europea para
comprar los productos lácteos para almacenamiento. Los mencionados pagos se realizaron
directamente a los productores de leche, por finca y por año calendario y constaba de dos
elementos: el premio lechero pagado igualmente a todos los productores de leche, más un
pago adicional pagado a los productores de leche, según el criterio definido por cada
Estado Miembro. Según la regulación (EC) 1782/2003 (Art. 95), citada por Wageningen
UR (2011), los productores de leche recibían el premio lechero tomando como base la
cantidad referencial individual producida por la finca hasta el 31 de marzo del
correspondiente año calendario.
Cuadro 46. Pagos adicionales realizados por los Estados Miembros a sus productores de leche, en
millones de euros
2004 2005 |||2006 2007 2004 2005 2006 2007
Austria 10.1 20.2 30.3 30.3 10.1 19.5 29.0 0.0
Bélgica 12.1 24.3 36.5 36.5 12.1 23.4 0.0 0.0
Dinamarca 13.3 32.7 49.1 49.1 16.3 0.0 0.0 0.0
Finlandia 8.8 17.7 26.5 26.5 8.8 17.1 0.0 0.0
Francia 88.7 177.9 266.8 266.8 88.7 171.6 0.0 0.0
Alemania 102.0 204.5 306.8 306.8 101.0 0.0 0.0 0.0
Grecia 2.3 4.6 6.9 6.9 2.3 4.5 6.6 0.0
Irlanda 19.2 38.5 57.8 57.8 19.0 0.0 0.0 0.0
Italia 36.3 72.9 109.5 109.5 36.3 69.7 0.0 0.0
Luxemburgo 1.0 2.0 3.0 3.0 1.0 0.0 0.0 0.0
Holanda 40.5 81.3 121.9 121.9 40.5 78.4 117.1 0.0
Portugal 6.9 13.7 20.6 20.6 6.3 13.5 20.0 0.0
España 20.4 40.9 61.3 61.3 20.1 38.4 0.0 0.0
Suecia 12.1 24.2 36.4 36.4 12.2 15.7 23.5 0.0
Reino Unido 53.4 107.1 160.6 160.6 51.2 0.0 0.0 0.0
PaísesLímite nacional máximo Gastado
Fuente: Wageningen UR (2011:78), con datos de Regulation (EC) 1782/2003, Articles 96 y DG AGRI
(unpublished).
El denominado premio lechero fue definido de la siguiente forma: para 2004 se pagó 8.15
euros por tonelada, para 2005 subió a 16.35 euros por tonelada y para 2006 y 2007 el pago
se ubicó en 24.49 euros por tonelada
Los pagos conformados de dos partes, el premio lechero y el pago realizado por
cada Estado Miembro rigió en el período 2004-2007, a partir de lo cual, estos dos se
sumaron y pasaron a conformar denominado pago único por su traducción al español, lo
que en inglés viene a ser el Single Farm Payment.
233
Pero el pago único no duró mucho, pues en virtud de las resoluciones de la “CAP
Health Check”, los Estados Miembros debieron realizar pagos adicionales a sus
productores de leche hasta marzo de 2014. Una suma de 300 millones de euros fueron
destinados a subvencionar a los productores lecheros, debido a la caída de los precios en
2009. Esta suma fue asignada por la Unión Europea a los Estados Miembros de acuerdo a
la cantidad de la cuota de 2008/9. La Unión Europea a través de su política agrícola
también ha dictaminado pagos adicionales (Complementary National Direct Payment) para
los países que se han incorporado a la Unión más tarde. Los países Miembros desde 2005,
reciben pagos adicionales conectados a los niveles de producción en porcentajes que van
desde el 9% hasta el 39%. En el caso del grupo de países denominados UE-10, Hungría es
el Estado Miembro con el más alto pago directo complementario, y en el caso de la UE-15,
Finlandia aplica para ayudas a su sector lechero en montos equivalentes a 80 euros por
tonelada.
Las compras públicas de intervención
La reforma de 2003 de la PAC europea ha hecho que este mecanismo de mercado de apoyo
al sector lechero, incorpore límites en los volúmenes de compra e introduzca recortes en
los precios de intervención, y sea utilizado solamente en situaciones de emergencia.
Exclusivamente la mantequilla y la leche en polvo descremada son elegibles para participar
en los procesos de compras públicas de intervención, los cuales son realizados entre el 01
de marzo y el 31 de agosto de cada año. Los precios de intervención para la mantequilla y
la leche en polvo descremada se han ido reduciendo cada año, a partir de 2004, alcanzando
una disminución del 25% y 15% respectivamente. En 2008 y en virtud del denominado
Mini Paquete Lechero los precios de intervención se redujeron un 3% adicional.
Cuadro 47. Precios de intervención y porcentajes de disminución para la mantequilla y la leche en
polvo, Euros/ 100 kg
Producto 2003/4 2004/5 2005/6 2006/7 2007/8 2008/9 y
en adelante
Mantequilla 328.20 305.23 282.44 259.52 246.39 246.39
-7% -7% -7% -4% 0%
Leche en polvo descremada 205.52 195.24 184.97 174.69 174.69 169.80
-5% -5% -5% 0% -3%
Fuente y elaboración: Wageningen, 2011: 76, con datos de (EC) 1787/2003, 1234/2007 and 361/2008
Las compras de los productos elegibles por parte de la Comisión Europea se realizan a
precios garantizados cuando los volúmenes ofrecidos están dentro de los umbrales fijados
234
por la PAC. El organismo puede comprar cantidades adicionales por encima del tope pero
ya no a los precios de intervención fijados sino mediante una oferta de compra. En 2007
se habían agotado los stocks acumulados de las compras de intervención realizadas en la
década pasada. En 2010 los mayores stocks eran de leche en polvo.
Cuadro 48. Niveles de intervención máximos para la mantequilla y leche en polvo, 1000 toneladas
Producto/año 2004 2005 2006 2007 2008 en
adelante
Mantequilla 70 60 50 40 30
Leche en polvo descremada 109 109 109 109 109
Fuente: Wageningen, 2011:77, con datos de (EC) 1787/2003
Como se puede ver en el cuadro 48, el techo de compras de intervención de lácteos se ha
mantenido solo para la leche en polvo, en tanto que para la mantequilla se ha reducido,
igualmente se ha reducido el precio de garantía, especialmente para la mantequilla. En el
caso de la mantequilla la mayor cantidad fue adquirida en 2003 proveniente de Alemania,
Francia, Irlanda, España, Holanda, Portugal y el Reino Unido.
Revisando lo que ha ocurrido en los últimos años con las compras de intervención,
se observa que éstas se paralizaron en septiembre de 2009 para la mantequilla y en octubre
de 2009 para la leche en polvo. Durante diciembre 2009 y febrero 2010 no fue necesario
abrir las ofertas de pago, debido fundamentalmente a la situación del mercado de la leche.
Reembolsos por exportaciones
En el cuadro 49 que se presenta a continuación se puede ver la evolución de las cantidades
exportadas de los diferentes productos lácteos, de los montos globales entregados como
reembolsos a los exportadores y de los pagos promedio en euros por cada 100 kilogramos.
Como se ha visto en las páginas anteriores, los reembolsos de la Comunidad Europea a las
exportaciones tenían como finalidad aumentar la competitividad en un mercado mundial
caracterizado por precios más bajos.
A partir de 2006, los volúmenes exportados y las cifras de reembolso de los
principales productos lácteos han bajado, incluso en el período 2007/8, estos casi no fueron
utilizados, como consecuencia de los elevados precios de los lácteos en el mercado
mundial. No obstante estos volvieron a ser utilizados en 2009, cuando se registró un
desplome en los precios mundiales, aunque las cantidades subsidiadas y los índices de
reembolso fueron mucho más bajos que al comienzo de la década. Analizando por
235
producto, se observa que las cantidades exportadas y los reembolsos por mantequilla eran
más altos en 2003/4 a 2005/6, en comparación con la década del 90, alcanzando los
subsidios promedio, cifras del orden de 170-190 euros por cada 100 kilogramos, pero
luego bajan. El queso muestra pequeñas variaciones en torno a cifras constantes. En tanto
que la leche en polvo muestra una mayor volatilidad en el mismo período.
Los mayores volúmenes de exportación con reembolsos, realizadas en 2009/10
fueron comercializadas desde Holanda, Alemania, Francia y Finlandia, en tanto que las
mayores cantidades de leche en polvo en el mismo período de exportaciones provenían de
Bélgica, Francia y Alemania. Sin embargo es importante notar que estos productos
circulan fácilmente dentro del mercado único de la Unión Europea y los exportadores
pueden escoger libremente el puerto de salida de sus productos. Por tanto los Estados
Miembros desde donde se exportan no siempre son los mismos donde se producen.
Desarrollo Rural
Según las últimas reformas a la PAC europea, el sector agrícola fue reivindicado como un
componente con un rol central en la gestión y protección de los recursos naturales.
Probablemente dadas las características de la actividad lechera, este sector sea clave en el
control de la erosión del suelo, por mencionar sólo una de las ventajas de esta actividad
productiva a favor del medio natural.
Las medidas contempladas en la política de desarrollo rural no están relacionadas a
un producto agrícola o actividad productiva específica, pero han sido diseñadas para
interactuar con las medidas enfocadas a cada sector, con el sector lechero en este caso.
Las estadísticas de la Unión Europea muestran que los predios lecheros son los más
se han beneficiados de los fondos destinados a actividades de desarrollo rural. En el
cuadro 50 se muestra los pagos por desarrollo rural recibidos por las fincas promedio que
se dedican a la actividad lechera en relación a las fincas promedio no lecheras. Una cifra
mayor a 1 significa que la finca lechera promedio (o tipo) recibió más ingresos por
participar en actividades de desarrollo rural que una finca promedio (o tipo) no lechera en
su respectivo Estado Miembro. El cuadro muestra también que en tres países que no
participaron en la UE-15, esta relación es menor a 1, estos son Finlandia, Irlanda y el
Reino Unido. Este ratio es muy elevado para Dinarmarca, llegando a 2 y cayendo
solamente una vez en todo el período analizado. Estos ratios se han mantenido estables
236
para todos los Estados Miembros, aunque hay que destacar las diferencias que existen entre
ellos.
En el cuadro 50, se puede ver que los pagos han aumentado año a año durante el
período 2000-2008. Los pagos por finca más altos fueron obtenidos por países de la UE-
10, Eslovaquia y República Checa. Los niveles más altos en la UE-15 fueron obtenidos
por Luxemburgo (aproximadamente 20.000 euros por finca lechera), seguido por Austria
(10.000 euros por finca lechera). Desde 2003 se puede observar que España, Bélgica, el
Reino Unido y Holanda registran incrementos en los montos recibidos por concepto de
pagos por desarrollo rural por cada finca lechera. No obstante los montos han aumentado
en estos países, las cifras por finca todavía son bajas si se comparan con otros países, lo
contrario ocurre en la UE-10 en donde los incrementos absolutos son considerablemente
importantes.
A las ayudas mencionadas puestas a disposición de los agricultores europeos, se
suman otras como el subsidio al almacenamiento privado, el cual se aplica a la crema de
leche, a algunos tipos de mantequilla y de queso, previo la determinación de la calidad de
estos productos por parte de la Unión Europea, a fin de ser elegibles para este plan privado
de almacenamiento. Esta medida busca equilibrar el mercado de la leche y estabilizar los
precios de mercado. El pago se hace por tonelada y comprende un monto por costos fijos,
costos por día y un porcentaje de interés anual.
Con todas estas subvenciones parece imposible que un agricultor quiebre en la
Unión Europea, pues pese a las reformas y recortes experimentados tanto a precios y
volúmenes de intervención y la aplicación de ciertas normas de focalización para pagos
directos, en el momento que hay un bajón de precios enseguida se activan las medidas de
mercado (compras de intervención, subsidios a exportaciones) para mitigar los efectos. En
realidad cuando hay un bajón de precios como el que ha ocurrido en 2009, se diría que
todos los mecanismos tradicionales, que en este tiempo de precios altos se han mantenido
con perfil bajo, retoman la marcha, incluidos los pagos directos, pues como se ha visto en
el apartado correspondiente, que el denominado pago directo único ya no fue único, pues
se crearon pagos adicionales. Entonces el solo hecho de desvincular los pagos de la
producción y eliminar los precios meta no es suficiente, pues de igual forma los
agricultores del resto del mundo que no pueden acceder a estas ayudas compiten
desigualmente.
237
Estudios realizados por la misma Unión Europea establecen que si se eliminaran los
subsidios, la producción no bajaría, pero esta se concentraría en las regiones y fincas más
competitivas. Es por ello que los países que esperan que estos pasen a un proceso de
abolición, deben tener presente que ello no ocurrirá en muchos años más, pues los
subsidios son justificados por quienes toman las decisiones como “el precio a pagar por los
bienes públicos ambientales y de sostenibilidad alimentaria”.
4.2.3. La PAC europea después de 2013
Lo esencial de la PAC europea aplicada hasta 2013 vino de la reforma Fischler, la cual se
fundamentaba en el paradigma del bienestar, al considerar la preservación del ingreso de
los agricultores; en el de la multifuncionalidad, al introducir las políticas de desarrollo rural
y el cumplimiento de normas ambientales por parte de los agricultores a cambio de los
pagos; y en la orientación al mercado, al desvincular los pagos de los niveles de
producción. Sin embargo de cara a la renovación de la PAC que rija el periodo 2014-2020,
se han planteado algunas críticas.
Se dice que las reformas de Fischler no eliminaron las desigualdades entre Estados
Miembros y tampoco entre agricultores y lo que pareció ser una innovación, la modulación
de pagos, estos se considerarían tibios e irrelevantes, pues las retenciones realizadas a los
grandes agricultores no tienen mayor impacto ni en lo ambiental, ni para generar cambios
estructurales a través de medidas aplicadas vía la política de desarrollo rural. Se piensa
que esto era más una justificación o una pantalla para lograr simpatizantes a favor de los
pagos directos –todo parece indicar que Fischler estaba a favor de los subsidios,
justificándolos como un precio a pagar por tener asegurado la disponibilidad de alimentos
y bienes ambientales (agua, aire, el medio natural), tal vez Fischer si creía en la
focalización de los pagos y en reestructurar el campo, ayudando a regiones y agricultores
que realmente necesitaban las subvenciones, pero de lo que se puede ver, esto no era
políticamente viable en ese momento y por ello debió ceder mucho a cambio de eliminar
los precios meta, y así cumplir también con las presiones de la OMC- (Szegedy Maszack,
2014: 102-103).
238
Cuadro 49. Exportaciones totales subsidiadas y reembolsos promedio
Períodos
desde julio
a junio
Cantidad en 1000 toneladas Gastos en millones de euros Reembolsos promedio en Euros/ 100 kg
Mantequilla Leche
en
polvo
Queso Otros
lácteos
Mantequilla Leche
en
polvo
Queso Otros
lácteos
Mantequilla Leche
en
polvo
Queso Otros
lácteos
Peso
promedio
1995-1996 146 241 422 1157 256 141 438 728 175 58 104 63
1996-1997 276 269 402 1141 552 170 271 732 200 63 68 64
1997-1998 169 176 324 1117 311 116 176 756 184 66 54 68
1998-1999 165 221 226 951 286 192 149 759 173 87 66 80
1999-2000 194 417 305 1104 333 338 236 905 172 81 77 82 90
2000-2001 197 128 305 873 338 26 238 410 171 20 78 47 67
2001-2002 194 87 279 764 325 37 189 402 168 42 68 53 72
2002-2003 292 220 317 833 545 163 268 596 187 74 84 72 95
2003-2004 353 259 321 880 618 142 239 631 175 55 74 72 90
2004-2005 354 212 300 827 519 66 157 409 146 31 52 49 68
2005-2006 295 117 317 737 292 15 141 276 99 13 45 38 49
2006-2007 3 126 291 458 0 26 108 129 3 20 37 28 30
2007-2008 0 0 0 16 0 0 0 2 0 0 0 12 12
2008-2009 98 126 134 466 54 26 25 96 55 20 18 21 24
2009-2010 71 129 128 409 42 32 24 97 59 25 19 24 27
Fuente: Wageningen (2011: 83), con datos de DG AGRI (no publicados)
239
Países/años 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Austria 1.17 1.24 1.07 1.07 1.13 1.08 1.10 1.17 1.13
Bélgica 1.45 1.34 1.39 1.15 0.82 1.02 1.29 1.16 1.26
Dinamarca 2.40 2.27 2.37 1.97 2.68 3.21 3.52 4.89 4.25
Finlandia 0.85 0.89 0.92 0.89 0.90 1.03 0.82 0.93 0.95
Francia 1.62 1.51 1.52 1.47 1.57 1.56 1.64 1.78 1.71
Alemania 1.27 1.21 1.46 1.42 1.28 1.34 1.42 1.33
Grecia 5.43 5.59 8.58 5.00
Irlanda 0.70 0.87 0.77 0.78 0.78 0.73 0.78 0.76 0.76
Italia 1.84 2.86 2.85 2.98 3.93 3.28 2.75 2.84
Luxemburgo 1.35 1.29 1.28 1.23 1.29 1.38 1.45 1.46 1.45
Holanda 1.05 1.11 1.17 1.13 1.47 1.44 1.41 1.71 1.58
Portugal 2.42 1.85 1.42 1.14 1.40 1.62 1.34 1.66 1.66
España 1.85 1.72 1.07 1.33 1.77 1.52 1.46 1.87 2.29
Suecia 2.09 2.20 2.35 2.28 1.43 1.97 2.54 2.23 2.75
Reino Unido 0.37 0.27 0.28 0.25 0.32 0.30 0.38 0.35 0.37
Fuente: Wageninen, 2011:86, en base a datos de EU-FADN.
Cuadro 50. Ratio de pagos a fincas lecheras en relación a todas las demás fincas, según Estados Miembro de la UE-15, 2000-2008
240
Países/ años 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Austria 8.921 10.471 10.129 10.460 11.491 11.638 11.707 10.435 10.484
Bélgica 794 913 1.124 1.043 926 1.280 1.940 2.289 2.771
Dinamarca 1.186 969 1.224 1.052 4.401 2.789 3.564 3.121 6.252
Finlandia 12.238 12.768 13.778 13.691 15.192 20.225 15.046 19.627 20.837
Francia 2.407 2.617 3.176 3.746 4.280 4.413 4.531 4.231 4.108
Alemania 3.790 4.174 5.035 5.338 5.525 5.691 6.070 4.984
Grecia 350 949 1974 3453
Irlanda 1.356 3.077 3.302 3.254 3.768 4.054 4.936 5.018 5.091
Italia 1.261 1.795 2.068 1.416 1.481 2.482 1.937 1898
Luxemburgo 14.926 16.278 17.033 18.067 18.410 19.265 20.207 19.909 20.625
Holanda 624 1.420 1.245 1.151 1.448 1.792 1.998 2.121 2.219
Portugal 1.029 1.204 1.216 1.272 1.624 2.267 2.077 2.131 2.028
España 214 321 257 321 474 315 565 505 1.541
Suecia 8.625 11.803 14.558 12.753 11.335 15.897 17.245 17.394 19.824
Reino Unido 1.741 1.847 1.797 1.560 2.181 2.381 3.942 4.410 3.882
Chipre
Rep. Checa 16.469 20.166 26.147 26.465 31.943
Estonia 8.968 10.944 9.231 9.244 10.478
Hungría 136 1.768 2.168 3.924 4.946
Letonia 3.070 2.834 4.231 3.422 3.712
Lituania 1.999 1.798 1.622 1.464 1.785
Malta 1.798 980 5.394 16.250 11.303
Polonia 79 531 1.968 1.052 1.370
Eslovaquia 34.048 86.799 125.537 135.286 144.122
Eslovenia 2.642 2.789 2.254 2.734 2.662
Bulgaria 75
Rumania 19
Cuadro 51. Pagos por Desarrollo Rural a fincas lecheras, 2000-2008, Euros/ finca
Fuente: Wageningen (2011: 86), en base a datos de EU-FADN.
241
Las reformas de 2014 deben ser aprobadas por el Consejo y el Parlamento de la
Comisión Europea. Las políticas de la Propuesta de Política Agraria Común Europea de
2014 son las mismas que las definidas en las reformas Mac Sharry y Fischler, es decir los
subsidios están vinculados a mecanismos de mercado, pagos directos e instrumentos de
desarrollo rural, teniendo igualmente como prioridades la disponibilidad de alimentos
seguros, un manejo sostenible de los recursos naturales y un desarrollo rural equilibrado.
La propuesta de la PAC europea 2014, mantiene la utilización de los mecanismos
de mercado para hacer frente a situaciones de emergencia (volatilidad de los precios
agrícolas, otros riesgos que amenacen el ingreso de los agricultores), destinándose 3.5
billones de la reserva destinada a situaciones de crisis. Pero se plantea que estos
mecanismos de mercado sean modificados para ser más eficaces, cuando se requiera de su
utilización.
Se plantea modificaciones a los pagos directos, buscando eliminar las dificultades
que encierra el cumplimiento cruzado y alcanzar una nivelación de las diferencias entre
Estados Miembros, con el fin de definir un pago uniforme por hectárea para todos los
Estados en el 2019. Para lograr ello se propone que el pago se componga de dos partes, un
pago básico de 70% que provenga del presupuesto nacional (national budgetary envelopes)
y un pago suplementario de 30% por la aplicación de medidas ambientales (greening
measures). Al respecto no hay acuerdo, la UE-15 no acepta los pagos uniformes y piden
más tiempo para su aplicación, en tanto que la UE-12 se inclina por una rápida
implementación. Además se plantea un tope de 300 mil euros por año y por finca y que se
aplique deducciones mayores y decrecientes. El Parlamenteo Europeo no concuerda con
este último planteamiento (Szegedy Maszack, 2014).
Como se ha visto ya, las propuestas son mucho más ambiciosas de lo que realmente
llega a aprobarse, sin embargo es importante conocer los planteamientos que se han hecho
con motivo de la reforma de la PAC europea 2014 en materia de desarrollo rural. Estos se
basan en la Estrategia Europa 2020, elaborada por la Comisión Europea quien propone tres
medidas ambientales que deben ser cumplidas por los agricultores, dentro de las
denominadas “greening measures” (Szegedy Maszak, 2014:104): mantenimiento
permanente de pasto, diversificación de cultivos (al menos tres cultivos, ninguno de los
cuales debe sobrepasar el 70% de la superficie de la finca ni tampoco ser menor al 5%),
mantener un “área ecológica” con una superficie al menos del 7%. Además se propone
242
que el financiamiento destinado al desarrollo rural esté condicionado y sea entregado
solamente si se ha cumplido 6 metas: transferencia de conocimiento e innovación;
ampliación de la competitividad; promover la organización de cadenas de alimentos y el
manejo del riesgo; restaurar, preservar y ampliar los ecosistemas, promover la eficiencia de
los recursos naturales; transitar hacia una economía baja en la utilización de carbono; y,
promover la inclusión social, reducir la pobreza y alcanzar el desarrollo económico en las
áreas rurales.
Entendidos en la materia como Szegedy-Maszak (2014) consideran que, dadas las
diferencias de estructura y niveles de desarrollo de los Estados Miembros de la Unión
Europea, lo que se traduce en una falta de consenso, lo que se aprobará será una reforma
prudente, con base en la preservación de las herramientas de política tradicionales
acompañada de una caja de herramientas de política voluntarias para proveer de la
suficiente libertad para atender la diversidad de necesidades en los Estados Miembros.
Pero además no descarta que se pueda llegar a un proceso de creciente descentralización en
el control de la PAC a nivel de los Estados Miembros.
La propuesta de la PAC 2014 mantiene los subsidios y todo parece indicar que lo
que se aprobará será una reforma cautelosa que no afecte mayormente los intereses de los
actores involucrados. Por ello ahora que el Ecuador ha firmado un Tratado de Libre
Comercio con la Unión Europea es de mucha utilidad tener presente, que en efecto la UE
firma acuerdos de libre comercio pero que no por ello elimina el apoyo doméstico al sector
agrícola (Szegede-Maszak, 2014 ). La autora señala que las políticas comerciales de la
Unión Europea son parte integrante de las políticas del sector agrícola y están subordinadas
a las necesidades de una política interna de desarrollo.
4.3. LA POLÍTICA AGRÍCOLA Y COMERCIAL EN EL ECUADOR
Los agricultores de Ecuador y Tarqui están muy lejos de recibir el apoyo vía subsidios que
reciben los agricultores en los Estados Unidos o la Unión Europea. Los tres momentos
diferenciables en la conducción de la política económica y agraria en el Ecuador en los
últimos cincuenta años, permiten ver que en las décadas de los sesentas y setentas, es
evidente un mayor apoyo a los pequeños y medianos agricultores que producen alimentos
para el consumo interno y para la agroindustria, por su funcionalidad al modelo de
industrialización sustitutivo de importaciones, entre los que se puede ubicar a la
243
producción de lácteos; el segundo momento, que va desde los ochentas hasta la primera
mitad de la primera década del nuevo siglo, caracterizado por la aplicación de medidas
neoliberales en el agro y en todos los ámbitos de la economía del Ecuador, se privilegia el
apoyo a los productos agrícolas de exportación, poniendo énfasis en la diversificación de
productos no tradicionales; un tercer momento, corresponde a los últimos siete años, en el
cual es posible ver que el ambiente regulatorio con todas las modificaciones que ha
sufrido, al aprobarse una nueva Constitución en 2008, continúa siendo propicio para el
desarrollo de la gran producción para la exportación, aunque es evidente algunas líneas de
apoyo a los pequeños y medianos agricultores que producen para el mercado interno y para
la agroindustria.
4.3.1. La política agrícola y comercial desde l960 hasta 1979
El análisis del primer momento de la política agrícola ecuatoriana permite ver un Estado
con un rol activo en el control de los recursos productivos, que se concretó en la puesta en
marcha de una reforma agraria103, que generaba las condiciones para el desarrollo de un
modelo de industrialización orientado a sustituir importaciones, al dotarle de mano de obra
y de materia prima para impulsar un complejo agroindustrial; en el campo impulsó una
forma de producir basada en la utilización de insumos químicos y en la mecanización
inspirada en el modelo tecnológico de la Revolución Verde y que fue difundido a través de
la asistencia técnica impartida a los agricultores por la institucionalidad pública agraria de
esa época.
En esta etapa los pequeños y medianos agricultores se beneficiaron en alguna
medida de subsidios otorgados por el Estado para la difusión del modelo de agricultura
químico-mecanizado, de precios de sustentación para sus cosechas y de la dotación de
servicios de almacenamiento y crédito. El Ministerio de Agricultura fijaba los precios de
sustentación para los productores y los precios máximos para los consumidores, con este
fin se crearon ENAC y ENPROVIT. ENAC, creada en 1974, ejecutaba la política de
comercialización de productos estratégicos, intervenía en el mercado para garantizar el
abastecimiento y controlar los precios pagados al productor, mediante la compra directa de
103 Los procesos de reforma agraria lograron ser controlados por el sector terrateniente, pues bajo su
influencia e intereses se dicta la Ley de Colonización Amazónica (1978) y la Ley de Fomento y Desarrollo
Agropecuario (1979), que vaciaron la Ley de Reforma Agraria de 1973 de todo su contenido redistributivo y
sentaron la productividad y la colonización como principios de la política agraria del país (Bravo, 2009).
244
productos, labor realizada hasta 1994. ENPROVIT, creada en 1971, garantizaba precios
máximos al consumidor, con 275 establecimientos comercializando productos alimenticios
básicos a precios oficiales.
4.3.2. La política agrícola y comercial desde 1980 hasta 2007
El segundo momento arranca en los años ochentas, cuando estalla la crisis de la deuda en
los países de América Latina, ante lo cual y bajo el control de los organismos
internacionales de crédito se pone en marcha los programas de ajuste estructural, a fin de
restablecer el pago de la deuda a los países ricos. Varias de las exigencias del Fondo
Monetario Internacional (FMI) y del Banco Mundial (BM) son acogidas en la política
macroeconómica del Ecuador y se consolidan en los noventas mediante la implementación
del modelo neoliberal diseñado por expertos estadounidenses en el denominado Consenso
de Washington104, las cuales se resumen en un conjunto de medidas que buscan aumentar
la producción y el ingreso en los países en desarrollo. Las políticas neoliberales aplicadas
desde 1992 en el Ecuador debilitaron la institucionalidad creada en los sesentas y setentas,
generando un marco de funcionamiento político e institucional que propiciaba el
crecimiento de la agricultura de exportación en desmedro de la destinada al consumo
nacional.
La política agrícola neoliberal de los noventa fue auspiciada por el FMI y el BM
como parte de los programas de ajuste estructural y del modelo neoliberal que debía ser
aplicado por el Ecuador a cambio de más préstamos. El conjunto de medidas referentes al
tema agrario generaron el ambiente necesario para el desarrollo de las exportaciones no
tradicionales, descuidando la producción para el autoconsumo, experimentando ésta, tasas
de crecimiento negativas, a medida que aumentaban las importaciones de materia prima
agrícola, los plaguicidas y fungicidas. En el Ecuador las medidas del modelo neoliberal en
la agricultura pueden resumirse en: a) privatización de empresas y funciones estatales de
apoyo a la producción agrícola, b) reducción o eliminación de subsidios, c) eliminación de
controles a las importaciones, cuotas y reducción de aranceles, c) reorientación de la
104 En Washington, bajo la dirección del economista John Williamson, en 1989, se idearon un conjunto de
medidas que debían ser aplicadas en América Latina: disciplina fiscal, priorización del gastos público,
reforma impositiva, liberalización de las tasa de interés, tasa de cambio competitiva, liberalización del
comercio internacional, liberalización de la entrada de la inversión extranjera, privatización, desregulación,
derechos de propiedad (Colaboradores de Wikipedia, 2007, en Bravo, 2009).
245
producción hacia cultivos de exportación, impulsando la inversión extranjera y la
desregulación.
Con el modelo neoliberal en lo agrario, desaparece el protagonismo del Estado en la
asignación y control de los factores de producción como la tierra, el agua y las semillas,
igualmente en la fijación de precios, la comercialización, los subsidios y la dotación de
servicios a la producción agrícola, tales como acopio y crédito, es decir el rol del Estado es
eliminado. El centro de investigación agropecuaria INIAP, desde 1992 deja de realizar
investigaciones de interés público para orientar su trabajo hacia temas de interés de quienes
podían pagarle; el instituto IDEA, se convierte en el neoliberalismo en un organismo de
desarrollo de propuestas, basadas en la revolución verde y en la liberalización del mercado.
Precisamente, es éste último organismo quien jugó un rol clave en la formulación de la Ley
de Desarrollo Agrario de 1994.
La Ley de Desarrollo Agrario de1994, permitió poner fin al proceso de reforma
agraria y colonización, estableciendo mecanismos para garantizar la propiedad privada de
la tierra, permitiendo una dinamización del mercado de tierras. Una vez eliminada la
reforma agraria, se sustituye el IERAC (Instituto Ecuatoriano de Reforma Agraria y
Colonización) por el INDA (Instituto Nacional de Desarrollo Agrario), organismo que se
encargaba de la resolución de conflictos de tierras. El riego que entre 1972 y 1994 fue
significativamente subsidiado, estaba administrado por el INERHI (Instituto Nacional de
Recursos Hídricos), institución sustituida por el CNRH (Consejo Nacional de Recursos
Hídricos) en 1994-95, quien asumió las competencias relacionadas con las actividades de
riego a nivel nacional, organismo que a través de la creación de Corporaciones Regionales
de Riego, privatizó los canales de riego, al transferir la operación, mantenimiento, y
gestión de costos a los usuarios. Junto a estos cambios institucionales, se privatizaron
empresas estatales que brindaban insumos y servicios a los productores agrícolas, con lo
cual se reducían costos y se propiciaba que el Estado de paso al accionar del sector privado
en todos estos temas, entre ellas FERTISA (creada para proveer de insumos), EMADES
(proveía de abonos), ENDES (proveedora de material genético), EMSEMILLAS
(proveedora de semillas). Se eliminó además los programas nacionales por producto, del
algodón, arroz, café y se privatizaron los programas de extensión y la transferencia de
tecnología agropecuaria.
En el comercio interno de bienes agrícolas, la Ley de Desarrollo Agropecuario de
1994 permitió que los precios se formen en el mercado, eliminándose los precios de
246
sustentación. En el comercio externo se eliminaron los impuestos a las exportaciones,
mediante la Ley 74 de Facilitación de Exportaciones aprobada en 1993. El sistema
arancelario que gravaba las importaciones se redujo sustancialmente al pasar de un rango
entre 0% y 300% a un rango que oscilaba entre 5% y 20%, eliminándose además la
mayoría de las prohibiciones a las importaciones.
A partir de 1995 el Ministerio de Agricultura sufrió cambios fuertes, al asignarse
gran parte del presupuesto a políticas comerciales de exportación, y eliminarse todas sus
anteriores competencias, relacionadas con su rol de actor regulador de la política agraria
del país en los temas de precios, usos del agua, de la tierra, política alimentaria, política de
apoyo diferenciado a los agricultores, medidas de protección.
4.3.3. La política agrícola y comercial desde 2007 hasta la actualidad
A raíz del tercer momento que arranca en 2007, el país experimenta cambios
fundamentalmente en al ámbito jurídico, comenzando con la formulación de una Nueva
Constitución aprobada en 2008, inspirada en el modelo teórico del Buen Vivir, mismo que
fue analizado en el capítulo 1. En el tema agrario, en 2009 se aprueba la Ley Orgánica de
Soberanía Alimentaria, que tiene como fin garantizar la autosuficiencia en la producción
de alimentos sanos; se aprueba una nueva Ley del Agua, en la que se garantiza el derecho
al agua, priorizándose el consumo humano y el riego para la producción de alimentos de
consumo interno. En lo referente a la institucionalidad, desaparece el CNRH y en su lugar
se crea la Secretaria Nacional del Agua (SENAGUA), para administrar los usos del agua.
Las competencias para la asignación de tierra son transferidas al Ministerio de Agricultura,
suprimiéndose el INDA.
A través del Ministerio de Agricultura, el Banco Nacional de Fomento, los
Ministerios de Inclusión Económica Social, de Salud y Educación, se ha implementado una
serie de programas que buscan apoyar la producción agropecuaria de pequeños y medianos
productores, así como garantizar el acceso a alimentos para los grupos poblacionales más
vulnerables.
El MAGAP (Ministerio de Agricultura Ganadería y Pesca) tiene a su cargo el
desarrollo de varios programas que buscan dar asistencia técnica agropecuaria, dotar de
insumos y maquinaria agrícola para incrementar la producción de los principales cultivos
nacionales, dotar de financiamiento para ampliar la superficie forestal del país, reactivar
plantaciones de café arábigo y cacao fino de aroma, desarrollar un proceso de legalización
247
masivo de tenencia de la tierra y un plan de tierra que busca adjudicar terrenos a pequeños
y medianos productores sin tierra o con poquísima tierra, además ha emprendido un
proyecto de erradicación de la fiebre aftosa, desarrolla un sistema nacional de información
de tierras rurales e infraestructura, ha retomado la implementación de nuevos silos o la
ampliación de los existentes, permitiendo el control de precios en zonas de alta
concentración de pequeños agricultores de arroz y maíz. A las tareas del Ministerio de
Agricultura se suma la implementación del Proyecto de Agroseguro, mediante el cual se
busca que las personas que desarrollan actividades agrícolas, ganaderas, acuícolas,
artesanales, transfieran el riesgo económico y financiero a una operadora de seguros, cuyo
financiamiento es asumido en un 60% por el estado ecuatoriano (www.magap.gob.ec).
Por su parte el Banco de Fomento ha diseñado un programa de crédito con tasas de
interés más bajas, que las que rigen en la banca privada, que alcanzan al 10%, los montos
tienen un rango amplio, es decir van desde 500 dólares hasta 3 millones de dólares y
permiten financiar, desde capital de trabajo hasta la compra de tierras, locales comerciales
y maquinaria nueva o usada, los plazos también son hasta de 15 años. El programa de
microcrédito, financia hasta el 100% de los proyectos de inversión, con tasas de interés de
entre el 11% y el 15%, con montos de hasta 20 mil dólares y un plazo de 5 años. Los
créditos financian actividades productivas, de comercio y servicios.
El Ministerio de Inclusión Económica y Social (MIES), a través de una de sus
dependencias, el Instituto Nacional de Economía Popular y Solidaria (IEPS) busca dar
apoyo técnico y financiero a las iniciativas productivas de las personas receptoras del bono
BDH (Bono de Desarrollo Humano). El CDH (crédito de desarrollo humano) es un monto
de dinero orientado a mejorar la vida de las personas receptoras del bono que quieren
establecer sus propios negocios productivos.
La política agrícola del gobierno de la Revolución Ciudadana muestra
indudablemente la aplicación de medidas de apoyo a la producción agropecuaria en
general. Si bien todavía no se cuenta con estudios de evaluación de estas políticas,
parecería que los medianos y pequeños productores, tienen posibilidades de acceder al
crédito y a la asistencia técnica, que les permita adquirir insumos, maquinaria e incluso
tierras e infraestructura, a fin de desarrollar una diversidad de actividades productivas en el
sector agrario. Probablemente, estas medidas no son suficientes para quienes esperaban
248
acciones más drásticas, que afectaran el régimen de propiedad altamente concentrado de la
tierra y del riego105. Hay que recordar que el modelo del Buen Vivir en su version más
flexible consiste en ir introduciendo cambios pequeños sobre lo que existe, buscando la
reducción de brechas.
4.4. LA POLÍTICA ARANCELARIA MUNDIAL Y LOS LÁCTEOS
La protección a la producción nacional aplicada en el Ecuador mediante una política
arancelaria, se debilitó durante la etapa neoliberal, la cual coincide con el ingreso del
Ecuador a la OMC en 1996. En etapas anteriores se habla de aranceles aplicados en el
Ecuador que podían llegar al 300%. Con el ingreso del Ecuador a la OMC, los aranceles a
las importaciones de leche y lácteos debieron limitarse a un máximo de 80%, con una
reducción a 72% a partir de enero de 2002.
Los derechos de aduana que dan ventajas a los productos nacionales, frente a los
importados, es lo que ha predominado en el comercio mundial. La OMC ha promovido su
reducción, con importantes logros a partir de la Ronda de Uruguay, principalmente en los
productos industriales. En los bienes agrícolas, los logros han sido menores, sin embargo
se ha conseguido, la consolidación de las reducciones alcanzadas, imposibilitando que
estos vuelvan a subir.
El comercio exterior de los lácteos contempla dos tipos de impuestos a las
importaciones: 1) el que se aplican entre países miembros de la OMC, denominado arancel
de la nación más favorecida (NMF)106, el cual puede ser ad valorem o específico, y, 2) el
que aplican los países a los no miembros de la OMC.
105 “Básicamente estamos haciendo mejor las cosas con el mismo modelo de acumulación, antes que
cambiarlo, porque no es nuestro deseo perjudicar a los ricos, pero sí es nuestra intención tener una sociedad
más justa y equitativa” (declaración de Rafael Correa, Presidente del Ecuador en Pérez, 2012:8).
106 Arancel NMF: es el impuesto a las importaciones concedidos a la Nación Más Favorecida (si un país que
pertenece a la OMC concede aranceles más bajos a otro país, está aobligado a conceder a todos los miembros
de la OMC, aclarándose que lo anterior no es aplicable para los acuerdos en el marco del Sistema General de
Preferencias o Acuerdos de Libre Comercio, los cuales constituyen excepciones al trato de la NMF.
249
4.4.1. Los impuestos a las importaciones de lácteos a miembros de la OMC
Los aranceles de tipo ad valorem107 que se aplican entre miembros de la OMC son
utilizados principalmente por los países latinoamericanos, en tanto que los grandes
productores o exportadores de lácteos como la Unión Europea, Estados Unidos y Australia,
prefieren utilizar los aranceles específicos108.
Considerando la leche en polvo, los aranceles ad valorem más elevados eran
aplicados en 2012 por Colombia, Costa Rica, México y Nicaragua, con porcentajes sobre
el valor negociado del orden del 60% al 98%. El Ecuador en el 2012 aplicó un arancel del
25% con un arancel consolidado109 de 72%. Es decir que los impuestos a las
importaciones aplicados por Ecuador no son los más altos de Latinoamérica (ver anexos,
tabla 5). Nueva Zelanda es uno de los grandes exportadores mundiales que aplica los
aranceles ad valorem más bajos, con porcentajes del orden del 5%, con un arancel
consolidado del 12.8%.
Los aranceles específicos NMF son aplicados principalmente por la Unión Europea,
los Estados Unidos, Canadá y México.
1,85 $/kg 1,93 $/kg 1,5682 $/kg 1,6553 $/kg
0,22 $/litro 0,23 $/litro 0,19 $/litro 0,2 $/litro
0,033 $/kg 0,865 $/kg
0,00398 $/litro 0,1042 $/litro
Canada
2,01 $/kg 0,0332 $/kg
0,24 $/litro 0,004 $/litro
1 euro, año 2012= US$1,32
1 kg leche en polvo=8,3litros
Cuadro 52. Aranceles NMF específicos para la leche y crema en polvo (con menos de 1,5% de grasa)
[1.19 €/kg + 21 €/100 kg/net] [1.19 €/kg + 27.5 €/100 kg/net] [118.8 €/100 kg/net] [125.4 €/100 kg/net]
[3.3 cents/kg] [3.3 cents/kg] [86.5 cents/kg]
[201,5% pero no menos que $2,01/kg] [3,32c/kg]
Fuente: OMC, http://tdf.wto.org
Union Europea
Estados Unidos
107 Aranceles de tipo ad valorem: cuando el impuesto se calcula en términos porcentuales del valor en
aduana. 108 Arancel aplicado específico: tasa que se impone sobre la cantidad de un bien.
109 Arancel consolidado: consolidar un arancel significa incluirlo en la lista de concesiones del Acuerdo
General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio, con lo cual ya no es posible aumentarlo por encima de ese
nivel sin compensar a las partes afectadas.
250
El cuadro 52 muestra que los aranceles específicos más elevados en 2012, eran aplicados
por la Unión Europea, equivalentes a 1.56 y 1.85 dólares por kilogramo de leche en polvo
importada dependiendo de los subtipos de leche sólida, lo que haciendo una conversión a
leche líquida equivale a un impuesto a las importaciones de 0.19 a 0.23 centavos de dólar
por litro de leche. Los Estados Unidos aplicaron en 2012 aranceles que oscilaban entre
0.03 y 0.86 centavos de dólar por kilogramo. Canadá aplica también un arancel elevado
de entre 2.01 dólares por kilogramo y 0.03 centavos de dólares por kilogramo.
El Ecuador es deficitario en la producción de leche en polvo como se puede ver en
el capítulo 5 sobre la oferta exportable, sin embargo si en algún momento estuviera en
posibilidad de generar excedentes de producción de leche en polvo debería enfrentar los
aranceles anotados en caso de querer llegar a mercados como los de Canadá o los Estados
Unidos, pues en el caso de la Unión Europea se analizará en el capítulo sobre integración
del Ecuador con la Unión Europea. En los actuales momentos un escenario más probable,
dado el acuerdo de asociación que se está negociando, es que la Unión Europea pueda
vender leche en polvo al Ecuador. Si el Ecuador renunciara a los aranceles del 25% ad
valorem y un arancel consolidado del 72%, haría bajar los precios afectando a los
productores de leche de Tarqui y el Ecuador.
17,03 $/100 kg 18,22 $/100 kg
0,17 $/litro 0,19 $/litro
0,34 $/ litro
Canada
34,5
0,35 $/litro
1,32 dolares
0,975 litros
Cuadro 53. Aranceles de leche y crema, sin concentrar, sin adición de azúcar u otro
edulcorante con menos 1% de grasa (código 040110)
Interpretación de los aranceles NMF específicos, año 2012
[12.9 €/100 kg/net] [13.8 €/100 kg/net]
[0.34 cents/liter]
[241% but not less than $34.50/hl]
$/100 litros
1 euro, año 2012=
1 kg leche líquida=
Union Europea
Estados Unidos
Considerando la leche en estado líquido, los aranceles son más elevados en varios de los
países analizados. El Ecuador aplica un arancel del 40% sobre el valor importado, los
Estados Unidos y Canadá gravan con 0.34 y 0.35 centavos de dólar por litro para la leche
251
importada, la Unión Europea aplica un arancel un poco más bajo que el que aplica a la
leche en polvo, esto es, entre 0.17 y 0.19 centavos de dólar por litro. Otra vez los aranceles
más bajos son los aplicados por Nueva Zelanda que gravan con 6% sobre costo al litro de
leche importado, en tanto que en Australia podría entrar con arancel cero. Por supuesto
hay que recordar que estos dos países son los más eficientes en el mundo de los lácteos.
4.4.2. Los impuestos a las importaciones de lácteos a no miembros de la OMC
Considerando los aranceles al comercio exterior de leche en polvo que aplican los
miembros de la OMC a los países que no lo son, se observa que estos pueden llegar a ser el
doble de los que se aplica a los países miembros.
Cuadro 54. Aranceles para No Miembros de la OMC para leche y crema en polvo (con menos de
1,5% de grasa)
País Ultimo año
reportado arancel $/litro
Argentina 2010 [$ 15.0 per Kilogram] 1,81
Australia 2012 [$ 4.0 per Kilogram] 0,48
Bolivia 2009 [$ 2.3 per Kilogram net weight] 0,28
Brasil 2012 [$ 3.6 per Kilogram net weight] 0,43
Canadá 2012 [$ 2.9 per Kilogram] 0,35
Chile 2012 [$ 3.2 per Kilogram] 0,39
Colombia 2012 [$ 3.3 per Kilogram net weight] 0,40
Costa Rica 2011 [$ 3.7 per Kilogram] 0,45
Cuba 2008 [$ 4.3 per Kilogram net weight] 0,52
Ecuador 2011 [$ 4923.9 per Tonne (1000 kg)] 0,59
El Salvador 2012 [$ 3.6 per Kilogram] 0,43
Estados Unidos 2011 [$ 5.5 per Kilogram] 0,66
Guatemala 2012 [$ 3.5 per Kilogram net weight] 0,42
Haití 2011 [$ 6.6 per Kilogram net weight] 0,80
Honduras 2010 [$ 0.323 per Kilogram] 0,04
México 2011 [$ 3.5 per Kilogram] 0,42
Nueva Zelanda 2012 [$ 3.5 per Kilogram] 0,42
Nicaragua 2012 [$ 3.4 per Kilogram] 0,41
Panamá 2010 [$ 3.3 per Kilogram net weight] 0,40
Paraguay 2011 [$ 4.0 per Kilogram gross
weight]
0,48
Perú 2010 [$ 2.7 per Kilogram] 0,33
Unión Europea 2011 [$ 4771.5 per Tonne (1000 kg)] 0,57
Uruguay 2009 [$ 3.2 per Kilogram net weight] 0,39
Venezuela 2011 [$ 4.0 per Kilogram net weight] 0,48
Fuente: OMC, http://tdf.wto.org
Elaboración: propia
Un litro de leche proveniente de los países no miembros de la OMC puede llegar a tener un
arancel de entre 0.40 y 0.60 centavos de dólar por litro, es decir el equivalente a una vez
252
más el precio que recibieron los productores primarios de leche en casi todos los países que
se ha venido analizando. Solamente Honduras y Bolivia mantienen aranceles más
moderados, de 0.04 centavos de dólar el primero y 0.28 el segundo.
Los aranceles aplicados a la importación de leche líquida con 1% de grasa, de los
países no miembros de la OMC, son bastante elevados, casi el doble en la mayoría de los
casos, que los que se aplican a la leche líquida importada de alguno de los miembros de la
OMC. Los aranceles para este tipo de leche oscilan entre 0.60 y 3.12 dólares por litro de
leche. Los aranceles más elevados son los aplicados por Chile, Australia, Nueva Zelanda y
Argentina, los cuales casi llegan a 2 dólares por litro. El arancel más bajo aplicado a no
miembros es el de los Estados Unidos con 0.33 por litro, le siguen Ecuador y Brasil con
aranceles de 0.60 centavos de dólar por litro.
Cuadro 55. Aranceles para No Miembros de la OMC
Leche y crema, sin concentrar, sin adición de azúcar u otro edulcorante con menos 1% de grasa
(código 040110)
País Ultimo año
reportado Arancel $/litro
Argentina 2009 [$ 1.8 per Kilogram] 1,76
Australia 2012 [$ 2.5 per Kilogram] 2,44
Bolivia 2009 [$ 0.867 per Kilogram net weight] 0,85
Brasil 2012 [$ 0.622 per Kilogram net weight] 0,61
Canadá 2012 [$ 183.3 per Hectolitre] [$ 2.0 per Kilogram] 1,78
Chile 2012 [$ 3.2 per Kilogram] 3,12
Colombia 2012 [$ 1.5 per Kilogram net weight] 1,46
Costa Rica 2011 [$ 0.791 per Kilogram] 0,77
Cuba Nd
Ecuador 1998 [$ 0.620 per Kilogram net weight] 0,60
El Salvador 2012 [$ 0.870 per Kilogram] 0,85
Estados Unidos 2012 [0.34 cents/liter] 0,33
Guatemala 2012 [$ 0.751 per Kilogram net weight] 0,73
Haití 2011 [$ 1.3 per Kilogram net weight] 1,27
Honduras
México 2011 [$ 0.725 per Litre] 0,71
Nicaragua 2012 [$ 0.961 per Kilogram] 0,94
Nueva Zelanda 2012 [$ 2.0 per Kilogram] 1,95
Panamá 2010 [$ 0.825 per Kilogram net weight] 0,80
Paraguay Nd
Perú Nd
República Dominicana Nd
Unión Europea 2011 [$ 768.4 per Tonne (1000 kg)] 0,75
Uruguay Nd
Venezuela 2011 [$ 1.1 per Kilogram net weight] 1,07
Fuente: OMC, http://tdf.wto.org
Elaboración: propia
253
4.4.3. El Sistema Andino de Franja de Precios y los lácteos
La situación imperante en el comercio internacional de los productos agropecuarios ha
inducido al bloque de la Comunidad Andina a adoptar el Sistema Andino de Franja de
Precios (SAFP), el cual entró en vigencia en el Ecuador en febrero de 1995. Los países
industrializados, no consideran el principio de las ventajas comparativas al comercializar
internacionalmente su producción agropecuaria. En efecto estos países obtienen
extraordinarios rendimientos en la producción de leche (como se puede ver en el capítulo
tres de esta investigación, cuadros 40 y 41), sin embargo estas elevadas productividades se
obtienen gracias a significativos costos de producción, es el caso de la Unión Europea y los
Estados Unidos. Por otra parte, entre los productores de lácteos, existen países muy
eficientes y competitivos, con elevados rendimientos por vaca lechera, similares a los
obtenidos por la Unión Europea y los Estados, solo que a un costo inferior por litro, es el
caso de Nueva Zelanda, Australia, Argentina, Uruguay. Frente a ello los países no
eficientes aplican políticas de protección, lo que da lugar a fuertes fluctuaciones en los
precios internacionales de los productos agropecuarios como los lácteos.
Las políticas de subsidios a agricultores influyen en las subidas y bajadas de los
precios de los lácteos, amenazando la estabilidad de las producciones nacionales de países
en desarrollo como Ecuador. Ante esta situación, los países andinos, en el marco de su
acuerdo de integración, han creado un mecanismo de estabilización de precios de
importaciones de productos agropecuarios, denominado Sistema Andino de Franja de
Precios.
El Sistema Andino de Franja de Precios (SAFP)110 hace variar el Arancel Externo
Común (AEC)111 mediante el llamado Derecho Variable Adicional (DVA)112 y las rebajas
110 El Sistema Andino de Franja de Precios surge mediante la decisión 371 de la Comunidad Andina. Es un
mecanismo de estabilización de los precios internos a través de la fijación de un precio de referencia “piso” y
un precio de referencia “techo” entre los cuales se desesa mantener el costo de importación de un
determinado producto. La estabilización se logra aumentando el arancel ad-valorem, cuando el precio
internacional cae por debajo del nivel piso, y rebajando dicho arancel hasta cero, cuando dicho precio
aumenta por encima del techo. El Ecuador a partir del mes de febrero de 1995 aplica el Sistema Andino de
Franja de Precios, como mecanismo de estabilización del costo de importación armonizado en la subregión
andina. La franja se aplica a productos provenientes de terceros países que no sean miembros de la
Comunidad Andina de Naciones.
111 El Arancel Externo Común decretado en 1995, según decisión 370, ha sufrido modificaciones a lo largo
de su existencia. En 1995 es aplicado por Bolivia, Colombia, Ecuador y Venezuela para las importaciones
provenientes de terceros países. En 2005, en la Cumbre de Lima acuerdan una Política Arancelaria Común
con criterios de flexibilidad y convergencia. En 2007 se conforma un Grupo de Trabajo de Alto Nivel
254
arancelarias. Cuando el precio referencial113 se encuentra en el mercado internacional por
debajo del precio piso114, se aplica los derechos variables adicionales, aumentando el
arancel externo común, hasta un techo consolidado115 establecido por la OMC; cuando el
precio se encuentra por encima de precio techo, el sistema de franja de precios opera
haciendo bajar el arancel externo común; cuando el precio referencial se encuentra dentro
encargado de formular una Política Aranceleria Común para todos los países miembros. En 2007, al tiempo
que se conforma este Grupo de Trabajo, se suspende la obligatoriedad de cumplir la normativa arancelaria de
la Comunidad Andina, es decir con la aplicación del arancel externo común (decisión 370, modificado
mediante la decisión 465) que aplicaron Bolivia, Colombia y Ecuador, y la decision 371 que establece el
sistema andino de franja de precios y que aplican Colombia y Ecuador a 157 sub-partidas agropecuarias, y las
disposiciones de la decisión 535 que alcanza a los cuatro países miembros en lo que corresponde al 61% del
universo arancelario, y para el resto de partidas arancelarias regirían las disposiciones de la decision 370 y el
regimen arancelario del Perú. En 2011, los países miembros de la CAN acuerdan extender la suspension de
la aplicacón de la normativa comunitaria sobre AEC y normas complementarias hasta diciembre de 2014
(http://intranet.comunidadandina.org/Documentos/Decisiones/).
112 El Derecho Variable Adicional y la Rebaja Arancelaria se determinan de la siguiente forma: a) en los
casos en que el precio de referencia CIF resulte inferior al precio piso CIF, el derecho variable adicional
equivaldrá a la diferencia entre los dos, multiplicada por uno más la tasa del AEC del producto marcador; b) en los casos en que el precio de referencia CIF resulte superior al techo CIF, se reducirá el AEC
correspondiente, en una magnitud igual a la diferencia entre el precio de referencia y el precio techo,
multiplicada por uno más la tasa del AEC. Esta rebaja podrá hacerse hasta el nivel de cero arancel; a las
magnitudes calculadas en los literales a) y b) expresadas en dólares por tonelada, se transformarán a
términos porcentuales, dividiéndolas por el correspondiente precio de referencia CIF y multiplicando el
resultado por cien; finalmente en los casos en que el precio de referencia CIF resulte igual al piso o al techo
CIF, o se ubique entre estos dos límites, sólo se cobrará el AEC correspondiente (Decisión 371, Comisión
del Acuerdo de Cartagena, artículo 11).
113 El precio de referencia será el promedio quincenal, con base en cotizaciones diarias, semanales o
quincenales, observadas en los mercados internacionales que se indican en el Anexo 1 de la Decisión 371,
que para el caso de la leche es el Mercado de Nueva Zelanda (Statistics, New Zealand, cifras oficiales de
exportaciones mensuales en volumen y valor, los precios de referencia quincenales serán equivalentes al
último promedio mensual disponible) (Decisión 371, Comisión del Acuerdo de Cartagena , artículo 9).
114 Los precios piso y techo son calculados en base al promedio mensual de los últimos sesenta meses hasta
octubre del año corriente, correspondiente al producto marcador en el mercado internacional de referencia.
“Los precios piso y techo serán ajustados anualmente mediante la actualización de las respectivas series de
precios, del índice inflactor y de los fletes y seguros, conforme a las fuentes de información establecidas en la
Decisión 371. Los productos marcadores, son los productos agropecuarios cuyos precios internacionales son
utilizados para el cálculo de las franjas. El sistema cubre también los productos derivados y sustitutos, estos
productos vinculados están comprendidos en las sub-partidas NANDINA. La Junta del Acuerdo de
Cartagena, mediante Resolución que deberá expedir antes del 15 de diciembre de cada año, fijará los precios
piso y techo de cada producto marcador con sujeción a las reglas establecidas en la Decisión 371. Para su
pronunciamiento, la Junta contará con el concepto previo del Consejo Agropecuario, el cual se reunirá para
este efecto durante la primera semana de diciembre de cada año. En caso de no reunirse el Consejo, la Junta
adelantará con la debida anticipación las consultas del caso con las respectivas autoridades competentes de
los Países Miembros. Los precios piso y techo tendrán una vigencia anual contada a partir del primero de
abril de cada año (Decisión 371, Comisión del Acuerdo de Cartagena, artículos 19 y 20).
115 Arancel máximo que puede llegar a aplicar los países miembros de la OMC sobre un producto específico.
255
de la franja se aplica solamente el arancel externo común. Si el precio cayera por debajo
del precio piso, los productores ecuatorianos y de la Comunidad Andina están respaldados
por un arancel que puede subir hasta un 72%.
El objetivo del SAFP es estabilizar el precio de los productos agrícolas. Para analizar
el efecto estabilizador del sistema de franja de precios sobre el precio de la leche en polvo,
se ha tomado los precios piso y techo que publica la Gaceta Oficial del Acuerdo de
Cartagena, los precios referenciales, los DVAs y los aranceles totales publicados en la
circulares elaboradas por la Secretaria General de la Comunidad Andina (ver anexo, tabla
6).
Los cálculos realizados permiten obtener el denominado precio franja, es decir el
precio referencial aplicando los derechos variables adicionales o rebajas, el precio sin
derechos variables adicionales, es decir solamente aplicando el arancel externo común. A
su vez vel gráfico 22 permite comparar la evolución de los tres precios: referencial, precio
franja y precio sin derechos variables adicionales para el período agosto 2012-junio 2014.
Los tres precios presentados mantienen una tendencia creciente, no obstante es muy claro
observar que el precio referencial se mantiene por debajo del precio piso entre agosto 2012
y julio 2013, es decir 23 quincenas, por encima del precio techo, 18 quincenas y dentro de
la franja solamente 4 quincenas. Por su parte el precio sin DVA, es decir aplicando
solamente el arancel externo común, si bien se mantienen dentro de la franja de precios 25
256
quincenas, a partir de la segunda quincena de agosto los precios se ubican por encima del
precio techo, con subidas y bajadas, mostrando inestabilidad; si se observa el precio franja,
este es el más estable de los tres, se puede observar una línea casi recta, manteniendo 25
observaciones dentro de la franja, si bien a partir de la segunda quincena de julio de 2013
los precios se ubican por encima del precio techo, aún así se puede observar nuevamente
una línea casi recta o con variaciones suaves, cumpliendo con el objetivo que es el de
mantener precios predecibles, brindando certidumbre a productores y consumidores.
El precio que obtienen los productores de leche de Tarqui se ha mantenido desde 2010
hasta junio de 2014 en niveles cercanos a 0.40 centavos de dólar el litro, es decir un precio
competitivo en relación al precio referencial, el cual en junio de 2014 ha alcanzado la cifra
de 0.63 centavos de dólar. En los actuales momentos, aunque no existiera arancel externo
común y franja de precios, sería muy difícil que las fábricas de lácteos importaran leche en
polvo para reconstituirla y producir derivados lácteos, debido a los altos precios. No hay
que olvidar sin embargo que la franja de precios es de mucha utilidad cuando hay una
caída de precios internacionales, los cuales pueden obedecer a políticas discrecionales de
los gobiernos de países desarrollados, pudiendo llegar a vender sus producciones muy por
debajo de los costos reales, gracias a los subsidios. Tampoco hay que olvidar lo
competitivos que pueden llegar a ser los precios de los países más eficientes como
Australia, Nueva Zelanda e incluso Argentina y Uruguay en caso de que no existiera la
franja de precios, recordemos que sus costos bordean los 0.15 centavos de dólar por litro
(similares a los de Tarqui).
La eliminación de la franja de precios fue una de las condiciones presentes en las
fallidas negociaciones del Tratado de Libre Comercio con los Estados Unidos. La
propuesta era desmontar totalmente o gradualmente la franja de precios y adoptar las
cuotas de importación y las salvaguardias especiales como mecanismos que compensen la
eliminación de la franja de precios, buscando con ello que los precios de los productos
nacionales no sean tan sensibles a las reducciones de los precios internacionales.
CAPITULO 5
EL MERCADO INTERNACIONAL DE LA LECHE III. LA OFERTA
EXPORTABLE Y EL COMERCIO DE LOS LACTEOS
Las ofertas exportables superavitarias del mercado internacional de la leche no solamente
obedecen a las ventajas comparativas, dadas por las condiciones naturales de los países,
sino que son el resultado de la aplicación de políticas agrícolas y comerciales como
factores que incentivan el desarrollo de los sistemas lecheros. Las enormes ofertas
exportables de leche y lácteos de la Unión Europea y los Estados Unidos son el resultado
del predominio de grandes sistemas especializados en la producción de leche, fomentados
por las subvenciones de la Política Agraria y la protección mediante fuertes impuestos a las
importaciones. Estas ofertas exportables subvencionadas, compiten con las ofertas
exportables, que resultan de auténticas ventajas comparativas, dadas por la naturaleza,
como las que provienen de Australia, Nueva Zelanda, Argentina o Uruguay. Esta situación
ha enfrentado en la OMC a las potencias agroalimentarias y lecheras, unas buscando
mantener la política de subvenciones y elevados aranceles y otras apelando a una
eliminación o reducción importante de dichas subvenciones y a un libre intercambio de los
productos alimenticios. En el Ecuador la protección del sector lechero, a través de la franja
de precios andina, le ha permitido alcanzar la auto-suficiencia, considerándose que una
258
apertura, bajo la permanencia de los subsidios será riesgosa, principalmente para los
sistemas lecheros tradicionales.
En este capítulo se realiza una revisión de las ofertas exportables de leche, que han
alcanzado los países que se han venido analizando a lo largo de la investigación.
Las ofertas exportables superavitarias corresponden a la Unión Europea, los
Estados Unidos, Nueva Zelanda, Australia, y en Latinoamérica a Argentina y Uruguay,
países caracterizados por el predominio de sistemas especializados de ganado y por una
fuerte organización de sus productores en torno a cooperativas. Los países con ofertas
exportables deficitarias y significativos volúmenes de importación son Brasil y México,
con una estructura heterogénea en cuanto a sus sistemas lecheros, donde coexisten predios
especializados con grandes producciones, con sistemas estabulados, alimentación basada
en concentrados, como los de Minas Geráis o Lagunas al norte de México, junto a una
multitud de pequeños predios campesinos. Es importante notar que Brasil logró reducir
sus déficits en 30 años, pero el crecimiento de la producción lechera de México no
consiguió una tendencia similar. Hay que tener en cuenta los procesos de integración
diferentes en los que han participado ambos países, pues podrían explicar en alguna
medida los resultados alcanzados por ambos países.
Países como Ecuador o Colombia, en los cuales es evidente la heterogeneidad del
sector lechero, en donde predominan sistemas de baja tecnificación, apenas logran
abastecer su consumo doméstico. Se ha dicho que el resto de Latinoamérica es deficitaria,
en efecto se presenta información para Venezuela, Perú, Chile, países importadores de
lácteos, que no obstante los acuerdos de integración de la Comunidad Andina, no se ha
desarrollado el comercio de la leche, porque la oferta exportable de Ecuador y Colombia
no es la suficiente.
La cuantificación de la oferta exportable categorizada como superavitaria,
deficitaria o de auto-abastecimiento permite ver los riesgos y oportunidades que plantearía
cada país al Ecuador, ante una posible apertura, ya sea multilateral en el marco de la OMC
o regional/ bilateral, como la que ha suscrito el Ecuador con laUnión Europea, o como
podría llegar a suscribirse con los Estados Unidos.
Con los acuerdos de integración que conllevan enormes asimetrías como los que
protagonizarían Ecuador y la Unión Europea, simplemente hay que esperar una inundación
de leche europea y el desplome de la ganadería lechera ecuatoriana, o es que los
productores, sobretodo los pequeños pueden aprovechar sus potencialidades, vinculadas a
259
una producción natural y saludable y tratar de desarrollarla poco a poco, aprovechando la
existencia de un mercado o consumidores que prefieren estos productos.
5.1. LA SUPREMACÍA DE EUROPA EN LA PRODUCCIÓN Y
COMERCIO MUNDIAL DE LOS LÁCTEOS
Geográficamente el aporte a la producción mundial de casi todos los derivados lácteos, ha
provenido en un alto porcentaje de Europa, excepto en el rubro de leche condensada,
considerando el período 1980-2011. Le ha seguido en importancia América, con el
sustancial aporte de los Estados Unidos, y, en los últimos años, es significativo el aumento
de los aportes provenientes del Asia en leche fresca. Si bien Oceanía cuenta con una
importante oferta exportable, como se verá más adelante, en este apartado se evidencia,
que Europa es la región que ha mantenido el liderazgo en volúmenes producidos,
exportados e importados, pese a la aplicación de las reformas a la Política Agraria Común,
que en 1983 se concretaron en la asignación de cuotas por país y por productor individual,
reduciéndose los niveles producidos en todos los derivados lácteos, situación que influyó
en el comportamiento mundial de la actividad lechera. Es decir sin las restricciones
europeas a la producción, los incrementos hubieran sido mayores.
Cuadro 56. Producción total mundial de derivados lácteos
Productos 1980 2011 Variación
Leche fresca 422.351.163 614.578.723 46%
Mantequilla 5.951.747 4.895.069 -18%
Queso (1) 10.452.366 18.715.933 79%
Crema 3.021.525 2.969.267 -2%
Leche condensada (2) 937.534 1.716.756 83%
Leche descremada 139.798.056 113.856.042 -19%
Leche en polvo (3) 5.811.470 6.329.000 9%
Leche evaporada (4) 3.341.114 2.759.285 -17%
(1) Incluye el queso entero y descremado (codigo 904+901)
(2) Inlcuye la leche condensada entera y descremada (codigo 896+889)
(3) Incluye leche en polvo entera y descremada (código 897+898)
(4) Incluye leche evaporada entera y descremada (código 894+895)
Fuente: FAOSTAT
Entre 1980 y 2011, los derivados lácteos más dinámicos fueron la leche condensada y el
queso, al aumentar en 83% y 79% respectivamente. La leche fresca aumentó un 46% y la
leche en polvo un 9%. La leche descremada, la mantequilla, la leche evaporada y la crema
260
sufrieron una disminución en sus volúmenes, en estos treinta años, al reducirse en 19%,
18%, 17% y 2% respectivamente.
Europa ha encabezado la producción mundial de lácteos, aún después de la
aplicación de las cuotas lecheras. Su participación se ha reducido, sin perder su condición
de primer productor mundial de casi todos los derivados lácteos, con excepción de la leche
condensada. Su participación en la producción mundial de cada tipo de producto, en 1980
oscilaba entre el 62% y el 97%, reduciéndose en 2011 a niveles entre 34% y 85%. En
1980 producía el 62% de la leche fresca, el 75% de la mantequilla, el 63% del queso, el
97% de la crema fresca, el 78% de la leche descremada, el 70% de la leche en polvo, el
63% de la leche evaporada y el 22% de la leche condensada. En 2011, Europa producía el
34% de la leche fresca, el 49% de la mantequilla, el 51% del queso, el 85% de la crema
fresca, el 53% de la leche descremada, el 36% de la leche en polvo, el 46% de la leche
evaporada y el 20% de la leche condensada.
América es el segundo mayor aportante a la producción mundial de lácteos con
porcentajes entre 11% y 51% en 1980, destacándose la leche condensada, manteniendo
este rango de aportes en 2011, aunque los aportes se incrementaron en todos los tipos de
lácteos. En 1980, América producía el 51% de la leche condensada, el 30% del queso, el
29% de la leche evaporada, el 24% de la leche fresca, el 18% de la leche en polvo, el 14%
de la mantequilla, el 11% de la leche descremada y el 3% de la crema fresca. En 2011,
América producía el 53% de la leche condensada, el 37% del queso, el 33% de la leche en
polvo, el 33% de la leche evaporada, el 29% de la leche fresca, el 24% de la mantequilla, el
19% de la leche descremada y el 11% de la crema fresca. El mayor aportante en América
es los Estados Unidos, principalmente en la producción de leche condensada con 37% en
1980 y 42% en 2011. Latinoamérica ha experimentado un repunte en 2011 en la
producción de leche evaporada, al pasar de 6% en 1980 a 19% en 2011, y, leche en polvo,
al pasar del 10% en 1980 al 23% en 2011.
El aporte de Oceanía a la producción mundial de lácteos, era entre 3% y 6% en
1980, incrementándose levemente en 2011, excepto en la producción de leche en polvo,
cuyo aporte pasó del 6% en 1980 al 24% en 2011. Se incrementó también el aporte de
mantequilla al pasar de 6% en 1980 al 10% en 2011 y la de leche descremada al pasar del
4% al 8% en esos mismos años.
El Asia participaba con porcentajes entre 5% y 18% en 1980, incrementándose en
2011 a rangos entre 6% y 27%. Los incrementos más destacados se registraron en leche
261
fresca, al pasar del 9% en 1980 al 27% en 2011, en leche condensada al pasar de 18% al
24%, en leche evaporada del 6% al 19%, en leche descremada del 5% al 16% y en
mantequilla del 4% al 14%, (ver anexos, tabla 7).
Europa sostiene su liderazgo en las exportaciones e importaciones de derivados
lácteos, en algunos de ellos en porcentajes muy cercanos a la unidad. Europa exportaba en
1980, el 96% de la leche fresca, el 100% de la leche descremada, el 88% del queso, el 84%
de la leche evaporada, el 82% de la mantequilla, el 76% de la leche en polvo y el 49% de la
leche condensada. En 2011 las cifras eran menores, pero aún las más elevadas, con el 91%
de la leche fresca, el 87% de la leche descremada, el 83% de la leche evaporada, el 72%
del queso, el 62% de la mantequilla, el 48% de la leche condensada y el 44% de la leche en
polvo. Dado que el comercio de Europa es intrarregional, también la mayor parte de las
importaciones mundiales de leche provenían de este mismo continente. Europa importaba
el 100% de la leche descremada, el 90% de la leche fresca, el 72% de la mantequilla, el
65% del queso, el 33% de la leche en polvo, el 28% de la leche evaporada y el 20% de la
leche condensada. En 2011 las cifras de importaciones, seguían siendo importantes pero
menores, con el 92% de la leche fresca, el 89% de la leche descremada, el 74% del queso,
el 62% de la mantequilla, el 54% de la leche evaporada, el 30% de la leche condensada y el
20% de la leche en polvo, (ver anexos, tablas 8 y 9).
En las exportaciones mundiales, Oceanía mantiene el segundo lugar entre 1980 y
2011, destacándose la mantequilla con 18% y 23% en los años analizados, la leche en
polvo con 14% y 29%, el queso y la leche condensada han reducido su participación en las
exportaciones en 2011 del 12% al 2%. Las importaciones de Oceanía oscilan entre el 0% y
2% en todos rubros y años analizados.
En el Asia, se destacan las exportaciones de leche condensada, con 35% y 27% en
1980 y 2011 respectivamente. En todos los rubros restantes, las exportaciones aumentan
de porcentajes del 1% en 1980 a 7% y 8% en todos los tipos de lácteos analizados. Las
importaciones fueron significativas en los dos años analizados, aumentando en 2011 en
casi todos los rubros. El Asia importaba en 1980 el 32% de la leche en polvo, el 25% de la
leche condensada, el 18% del queso, el 16% de la leche evaporada, el 10% de la
mantequilla y el 4% de la leche fresca. En 2011, la importación de varios de ellos
aumenta, registrándose importaciones del 48% de leche en polvo, 36% de leche
condensada, 26% de leche evaporada, 23% de mantequilla, 14% de queso y 4% de leche
fresca.
262
En América las exportaciones eran bajas en 1980, excepto las de leche en polvo con
un 9% y de leche evaporada con un 14%. En 2011 pasan a ocupar un lugar importante las
exportaciones de leche condensada con 20% y las de leche en polvo con 19%, en el resto
de rubros el aporte a las exportaciones es entre el 2% y el 7%. Latinoamérica alcanza
importantes exportaciones de leche condensada con un 18% del total mundial y de leche en
polvo con un 8%. Las importaciones de América eran más significativas en algunos rubros
en 1980, disminuyendo en 2011. La totalidad de las principales importaciones provenían
de Latinoamérica en los dos años analizados. Las importaciones de leche en polvo era el
24% del total mundial en 1980, y pasaron en 2011 al 13%, igual ocurrió con la leche
condensada que pasó del 19% al 12% y con la leche evaporada que pasó del 12% al 8% del
total mundial. Las importaciones de queso y mantequilla también se redujeron del 13% al
8% y del 6% al 4% respectivamente.
Las exportaciones de lácteos del África son las más bajas del mundo, destacándose
solamente las de leche condensada con 2% en 1980 y 3% en 2011, el resto de rubros
registran entre 0% y 2% en los dos años analizados. Las importaciones más significativas
del África, se realizan en 1980, reduciéndose en 2011. Se destacaban la leche condensada
con 36% en 1980 y 15% en 2011, las de leche en polvo con 11% y 18%, las de leche
evaporada con 43% en 1980 y 12% en 2011, las de mantequilla con 11% y 9% y las de
queso con 4% y 3% en 1980 y 2011 respectivamente.
5.2 LA OFERTA EXPORTABLE116DE LECHE DE VACA EN EL MUNDO
El carácter superavitario, deficitario o de auto abastecimientode de la oferta exportable de
leche de vaca, de los países, es el resultado de uno o de la suma de factores que
intervienen en la producción y el intercambio. Las ventajas comparativas, naturales,
tecnológicas, o las otorgadas por las políticas agrícolas se reflejan en las enormes ofertas
exportables superavitarias de países o bloques de países como Nueva Zelanda, Australia,
los Estados Unidos o la Unión Europea. Los superávit importantes, pero menores a los ya
citados, que alcanzan Argentina y Uruguay, son el resultado más de las ventajas
comparativas naturales y de los cambios introducidos a los sistemas de ganado lechero,
116 La oferta exportable se obtiene restándole a la producción total de un país el consumo aparente, sabiendo
que el consumo aparente es el resultado de sumar la producción más las importaciones y de restar las
exportaciones (consumo aparente = producción + importaciones – exportaciones).
263
antes que a las políticas de gobierno, pues en estos países no se aplica una política agrícola
basada en subsidios a los productores.
De la misma forma, inferiores ventajas naturales y tecnológicas, así como menor
apoyo de los gobiernos dan como resultado ofertas exportables deficitarias como es el caso
de Centroamérica, México, El Caribe, Venezuela o el Perú, o como ocurre en el Ecuador o
Colombia, que solamente logran el auto abastecimiento.
Una revisión de las ofertas exportables por bloques comerciales de países permite
ver que en la actual Comunidad Andina de Naciones (sin la presencia de Venezuela),
Ecuador y Colombia son auto-suficientes en la producción de leche de vaca, y el Péru y
Bolivia son deficitarios. En otras palabras, los socios comerciales del Ecuador dentro de la
CAN, la mayoría son deficitarios, de allí que en el tema de lácteos, la eliminación de los
impuestos a las importaciones no afectó a la producción de leche ecuatoriana.
Dentro del MERCOSUR hay complementariedad entre los miembros en materia de
producción de lácteos, pues dentro de él, se encuentran Argentina y Uruguay, los mayores
exportadores de Latinoamérica, y también dos importantes importadores de la región,
como son Brasil y ahora Venezuela. En relación a la CAN en cambio, los lácteos ha sido
un tema sensible en las negociaciones de la CAN con el MERCOSUR117, precisamente por
la fuerte competencia que representan estos países, para la producción nacional de Ecuador
y Colombia.
México, Centroamérica y El Caribe están asociados comercialmente a los Estados
Unidos, mediante acuerdos bilaterales, pues si bien México, está dentro del TLCAN
(Tratado de Libre Comercio para América del Norte), se sabe que en realidad, los Estados
Unidos ha firmado dos acuerdos por separado, uno con México y otro con Canadá. Se
podría afirmar que los tres socios comerciales también presentan complementariedad, pues
México, Centroamérica y El Caribe son deficitarios, en tanto que los Estados Unidos
presenta una oferta exportable superavitaria para casi todos los derivados lácteos, aunque
no en cantidades suficientes para abastecer en su totalidad la demanda mexicana,
centroamericana y caribeña.
117 Con el MERCOSUR, según el Acuerdo de Complementación Económica ACE-89, el Ecuador logró
negociar un compromiso mínimo de apertura que le permite conservar la aplicación de los niveles
arancelarios vigentes, incluyendo el Sistema Andino de Franjas de Precios, a cambio de conceder un
contingente único de 700 TM para leche y subproductos, dentro del cual se reduce exclusivamente el
“arancel fijo” de la Franja de Precios en un período de 15 años (Salgado, 2007: 47).
264
La Unión Europea presenta una de las ofertas exportables más grandes a nivel
mundial, conjugándose varios factores que llevan a estos resultados. Las ventajas naturales
dadas por zonas de altura, en donde se desarrollan mejor los sistemas lecheros, una
tecnología en constante innovación, pero sobretodo una política de subvenciones
permanentes a los productores, la cual data desde 1962.
En Nueva Zelanda y Australia las producciones no son las mayores del mundo, sin
embargo gran parte de lo que producen se exporta, por ello ocupan los primeros lugares en
la exportación de lácteos.
Los países o bloques de países con los mayores déficits en casi todos los derivados
lácteos en Latinoamérica son Centroamérica, México y El Caribe, siguiéndoles en
importancia Brasil, Venezuela y el Perú. Hay que mencionar que en los últimos años
Brasil ha logrado reducir considerablemente esos déficits. Las ofertas exportables
negativas de Centroamérica ascienden a -42.100 toneladas para la mantequilla, a -78.673
toneladas para el queso y a -181.352 tonelada para la leche en polvo; México presenta
déficits del orden de -39.948 toneladas para la mantequilla, -63.400 toneladas para el queso
y -149.828 para la leche en polvo; El Caribe alcanza -6.830 toneladas para la mantequilla, -
38.323 para el queso y -67.837 para la leche en polvo. Igualmente deficitarios son Brasil,
Venezuela y el Perú, aunque en cifras menores. Brasil alcanza un déficit de -9.783
toneladas para el queso, -47.030 toneladas para la leche en polvo; Venezuela con -2.289
toneladas para la mantequilla, -24.137 toneladas para el queso y -89.692 para la leche en
polvo; Perú con -1.946 toneladas para la mantequilla, -1.857 para el queso y -24.761 para
la leche en polvo. México y Centroamérica aumentaron su déficit en el período 1990-
2010, en tanto que El Caribe y Brasil disminuyeron sus déficits para mantequilla y leche en
polvo.
Los países latinoamericanos con ofertas exportables superativarias para los
principales derivados lácteos son Argentina y Uruguay. Argentina presenta una oferta
exportable de 11.086 toneladas para la mantequilla, de 48.091 toneladas para el queso, de
154.426 toneladas para la leche en polvo; Uruguay alcanza una oferta exportable de 8.318
toneladas para la mantequilla, 34.507 toneladas para el queso y de 30.818 para la leche en
polvo. También Chile logra superávit en algunos rubros, 2.005 toneladas para la
mantequilla, 9.610 toneladas para la leche en polvo. México, Centroamérica, Chile y
Brasil alcanzan una oferta exportable superavitaria para leche condensada en cifras del
265
orden de 17.613 toneladas para México, 10.151 toneladas para Centroamérica, 28.663
toneladas para Chile y 28.179 toneladas para Brasil.
Los países y bloques de países con las mayores ofertas exportables mundiales en
casi todos los derivados lácteos son la Unión Europea, Nueva Zelanda, Australia y los
Estados Unidos. La Unión Europea tiene una oferta exportable superavitaria de 89.119
toneladas de mantequilla, 594.093 toneladas de queso, 806.327 toneladas de leche en polvo
y de 502.726 de leche fresca. Nueva Zelanda logra una oferta exportable de 415.343
toneladas de mantequilla, 252.319 toneladas de queso, 1.308.527 toneladas de leche en
polvo y 104.271 toneladas de leche fresca. Australia consigue en 2010 una oferta
exportable de 47.021 toneladas de mantequilla, 108.743 toneladas de queso, 311.063 de
leche en polvo y 51.658 toneladas de leche fresca. Los Estados Unidos en el mismo año
alcanzan una oferta exportable de 35.155 toneladas de mantequilla, 74.428 toneladas de
queso, 462.809 de leche en polvo y 45.042 toneladas de leche fresca.
El Ecuador presenta pequeños déficits en mantequilla -23 toneladas, queso -365
toneladas, leche condensada -1.850 toneladas, leche evaporada -519 toneladas. El mayor
déficit se da en la leche en polvo con -14.935 toneladas. Pero alcanza una oferta
exportable positiva para la leche descremada de 6.578 toneladas y de 3.527 toneladas para
la leche fresca. Dados estos resultados el Ecuador está categorizado como un país auto-
suficiente en la producción de leche de vaca.
Las ofertas exportables de la Unión Europea, Nueva Zelanda, Australia y los
Estados Unidos constituyen un riesgo en caso de apertura y reducción de aranceles, ya sea
en el marco de las negociaciones de la OMC, por ahora estancadas, pero mucho más en
negociaciones bilaterales, con cualquiera de estos grandes países productores. En el seno
de la OMC, el Ecuador debió admitir aranceles máximos del 72% en lácteos y un
cotingente sin aranceles de 1.250 toneladas con impuestos a las importaciones de máximo
45%. Con la Unión Europea y los Estados Unidos los niveles de los aranceles y los
contingentes son más desventajosos, sin que a cambio, estos países reduzcan las ayudas o
subsidios a los productores de leche. Con el agravante de que Europa es un gigante de la
producción mundial de leche como se ha visto en la panorámica mundial de la actividad
lechera.
266
5.3. DESTINO DE LAS EXPORTACIONES DE LOS PAÍSES
SUPERAVITARIOS
El comercio mundial de la leche muestra un importante dinamismo. Entre los factores que
contribuyen a este comportamiento del intercambio internacional de los lácteos, son por
una parte el aumento de la apertura multilateral impulsada por la OMC, que se traduce en
la reducción de impuestos a las importaciones y por otra la puesta en vigencia de
preferencias en el marco de los acuerdos regionales. Es el caso de Argentina y Uruguay
que han logrado aumentar sus ventas a Brasil y Venezuela, al activarse el MERCOSUR en
el caso de Brasil y, al ingresar Venezuela como socio comercial de dicho acuerdo, y
diversificar sus ventas al Asia y África.
La evolución de Argentina en el comercio de lácteos muestra que en casi tres
décadas este país multiplicó por miles de veces los volúmenes exportados y diversificó
significativamente el destino de sus exportaciones en comparación con lo que ocurría en
1980. Los tres productos lácteos con mayores volúmenes de exportación en 2011, son la
leche en polvo, el queso y la mantequilla. Los mayores volúmenes de mantequilla
argentina se venden a países asiáticos y africanos, entre los principales está la Federación
Rusa con 4.500 toneladas, Egipto con 2.600 toneladas y Arabia Saudita con 1.700
toneladas, le siguen otros países africanos y asiáticos con volúmenes entre 1.200 y 1.500
toneladas. El queso y la leche en polvo tienen como mercado en su mayoría, países
latinoamericanos y en volúmenes más importantes que la mantequilla. Junto a ellos se
destacan mercados en países asiáticos y africanos. Brasil encabeza la lista de los mayores
compradores tanto de queso como de leche en polvo, con 29 mil y 43 mil toneladas
respectivamente, Venezuela también es un importante adquiriente de leche en polvo, con
74 mil toneladas en 2011. Los países africanos constan entre los principales demandantes
de leche en polvo, principalmente Argelia, con 51 mil toneladas, Níger, Nigeria, Senegal,
con cifras entre 1.100 y 5.000 toneladas cada uno.
Uruguay, otro importante exportador latinoamericano, ha evolucionado
incrementando los volúmenes de sus exportaciones y diversificando sus destinos aunque
no con el alcance de Argentina. Los principales productos lácteos exportados son la leche
en polvo, 2.000 toneladas en 1986, pasando a 50.000 toneladas en 2011; el queso, de 9.000
toneladas pasó a 28.000 toneladas, la leche fresca de 1.200 toneladas pasa a 21.000
toneladas en 2011 y la mantequilla de 7.700 toneladas pasa a 11.300 toneladas, en ese
orden, los cuales se incrementan en cientos y miles de veces entre 1986 y 2009 (ver
267
anexos, tabla 11). Sus exportaciones tienen como destino países latinoamericanos en
primer lugar y algunos países africanos y asiáticos. En 1986, antes de que se inicie el
MERCOSUR, los principales compradores de la leche en polvo, queso, mantequilla y
leche fresca uruguaya eran los países sudamericanos, principalmente Brasil. En 2009,
importantes volúmenes de leche en polvo, queso, mantequilla y leche fresca son
exportados a Brasil, Venezuela y México y en menores cantidades a otros países
latinoamericanos como Cuba, Chile y Perú. Importantes volúmenes se exportan también a
países africanos como Senegal, Argelia, Marruecos, Egipto, y, asiáticos como Korea,
Filipinas y Singapur.
Australia ya tenía importantes exportaciones en 1986, destacándose las de leche en
polvo, queso, leche fresca y mantequilla, aumentando sus volúmenes en 2011. Las
exportaciones de leche en polvo pasaron de 127 mil toneladas en 1986 a 232 mil len 2011,
las de queso de 66 mil toneladas a 133 mil toneladas, las de mantequilla de 25 mil a 37 mil
y las de leche fresca de 12 mil a 64 mil toneladas. Hay un predominio contundente de las
exportaciones a países asiáticos y de Medio Oriente, situación que no ha cambiado entre
1986 y 2011. En 1986 los principales destinos de sus exportaciones de mantequilla eran
Irán con 5.800 toneladas, Argelia con 5.700 toneladas, China con 2.600 toneladas; en 2011
figuran Singapur con 4.500 toneladas, Filipinas con 4.500 toneladas, China con 4.200
toneladas. Las exportaciones de queso en 1986 se destinaban, 17 mil toneladas a Japón, 10
mil toneladas a Arabia Saudita, 6.500 toneladas a Irak; en 2011, a Japón 83 mil toneladas,
a China 17 mil toneladas, a Korea 6 mil toneladas. Las exportaciones de leche en polvo en
1986, se destinaban 26 mil toneladas a Malasia, 25 mil toneladas a Taiwán, 14 mil
toneladas a Filipinas; en 2011, se exportaban 31 mil a Singapur, 31 mil a Indonesia, 30 mil
a China. Las exportaciones de leche fresca en 1986, se destinaban 6.700 toneladas, 6.700 a
Hong Kong; en 2011 iban 20 mil toneladas a China y 25 mil a Singapur (ver anexos, tabla
12).
Nueva Zelanda, como importante exportador mundial de leche en polvo,
mantequilla, queso y leche fresca, destina sus excedentes a una diversidad de países en
todos los continentes, destacándose las exportaciones a gran parte de los países asiáticos,
sobretodo en 2011. La disponiblidad de excedentes exportables de los más importantes
productos lácteos, permiten ver que pese a los acuerdos de integración como el TLCAN o
MERCOSUR, algunos de sus miembros como México o Venezuela, continúan
demandando importantes volúmenes de lácteos neozelandeses. Las exportaciones de leche
268
en polvo se multiplicaron por tres y la de leche fresca por 10 entre 1986 y 2011. En 1986,
la mantequilla neozelandesa tenía como destino: el Reino Unido con 71 mil toneladas,
Brasil con 18 mil toneladas, Cuba con 16 mil toneladas, citando sólo los principales; el
queso era demandado por Japón 32 mil toneladas, por Estados Unidos 17 mil toneladas,
por el Reino Unido 7 mil toneladas; la leche en polvo se destinaba a Malasia 39 mil
toneladas, a Brasil 30 mil toneladas, a China 26 mil toneladas, a Rusia 24 mil, a Perú 21
mil toneladas, a Filipinas 20 mil toneladas, a México 18 mil toneladas, citando solamente
los que ocupan los primeros lugares. En 2011, la mantequilla se exportaba a China 50 mil
toneladas, a Irán 22 mil toneladas, a Dinamarca 19 mil toneladas, a la Federación Rusa 17
mil toneladas, a Egipto 15 mil toneladas; el queso se exportaba a Japón 45 mil toneladas, a
Australia 35 mil toneladas, a Korea 14 mil toneladas, a China 12 mil toneladas; la leche en
polvo era demandada por China 336 mil toneladas, Malasia 54 mil toneladas, Argelia 52
mil toneladas, Arabia Saudita 48 mil toneladas, Venezuela 47 mil toneladas, Sri Lanka 46
mil toneladas, Emiratos Arabes 44 mil toneladas, Filipinas 42 mil toneladas, Indonesia 40
mil toneladas; la leche fresca se destinaba a Filipinas 26 mil toneladas, a China 20 mil
toneladas.
Estados Unidos ha incrementado sus exportaciones de lácteos entre 1986 y 2011.
Se destacan las de leche en polvo, al aumentar de 368 mil toneladas a 458 mil toneladas,
las queso de 14 mil a 226 mil toneladas, las de mantequilla de 16 mil a 53 mil y las
exportaciones de leche fresca, al subir de 12 mil toneladas en 1986 a 53 mil toneladas en
2011. Los excedentes estadounidenses se exportan a un gran número de países, de los
cuales el más importante es México, aún antes de la aplicación del Tratado de Libre
Comercio de 1994. En 1986, México figuraba como el principal comprador de lácteos
estadounidenses, incrementándose significativamente, llegando a ocupar el primer lugar en
2011, en lo que se refiere a las compras de queso, con 48 mil toneladas, de leche en polvo
con 180 mil toneladas y de leche fresca con 25 mil toneladas. Las exportaciones
estadounidenses de leche en polvo en 1986 se destinaban a Brasil 101 mil toneladas, a
México 59 mil toneladas, a Austria 29 mil toneladas, a Etiopía 22 mil toneladas, a Filipinas
14 mil toneladas; en 2011 se destinaban a México 181 mil toneladas, a Filipinas 52 mil
toneladas a Indonesia 45 mil, a Vietnam 43 mil toneladas. Figuraban como principales
países destino de las exportaciones de queso en 1986, México con 6 mil toneladas, Argelia
con 1.200 toneladas, Jamaica con 1.000; en 2011 figuraban México con 48 mil toneladas,
Korea con 35 mil, Japón con 23 mil, China con 20 mil toneladas. La mantequilla, en 1986
269
se exportaba 8 mil toneladas a Egipto, 4 mil a México, 2 mil a Mauritania; en 2011 se
exportaba 13 mil toneladas a Arabia Saudita, 5 mil a Japón, 4 mil a Canadá. La leche
fresca, en 1986 se exportaba 8 mil toneladas a México, 1.500 toneladas a las Bahamas; en
2011 24 mil toneladas a México y 23 mil a Canadá. Canadá ha pasado de ser un
comprador poco significativo en 1986 a un importante demandante de leche fresca en
2011, teniendo como factor coadyuvante el acuerdo de libre comercio en el marco del
TLCAN. Son destacables las enormes ventas de leche en polvo demandadas por Brasil en
1986, más de 100 mil toneladas, desapareciendo la participación brasileña en las
exportaciones estadounidenses en 2011, como consecuencia de la suscripción del
MERCOSUR y del incremento en la producción propia brasileña.
En cuanto a la Unión Europea, se ha considerado el comportamiento de las
exportaciones de los tres principales productores de lácteos, es decir Francia, Alemania y
los Países Bajos, pues la FAO no cuenta con información consolidada de ventas de la
Unión Europea hacia los diferentes países.
Francia, importante país exportador de productos lácteos de la Unión Europea,
registra grandes volúmenes de ventas fuera del país, en todos los derivados lácteos,
principalmente de leche fresca, queso, leche en polvo, leche descremada, leche evaporada
y mantequilla. En 1986 exportaba 614 mil toneladas de leche fresca, 326 mil de leche en
polvo, 264 mil toneladas de queso y 102 mil toneladas de mantequilla. En 2011 exportaba
722 mil toneladas de leche fresca, 279 mil toneladas de leche en polvo, 594 mil toneladas
de queso y 78 mil toneladas de mantequilla. Considerando la variación de las
exportaciones entre 1986 y 2011, se observa a nivel global, que las exportaciones francesas
de leche evaporada y descremada son las que más han crecido, aunque no alcanzan los
volúmenes de la leche fresca, el queso y la leche en polvo; en tanto que las exportaciones
que han decrecido corresponden a las de mantequilla, leche condensada y leche en polvo.
Considerando la leche fresca, se observa que tanto en 1986 como en 2011 los países
destino que ocupan los primeros lugares, por los volúmenes demandados son europeos,
entre ellos Italia con 294 mil toneladas, España con 154 mil toneladas, Bélgica con 26 mil
toneladas, Suiza con 23 mil toneladas, con menores cifras se encuentra China y países
africanos como Gabón, Níger, Camerún, Senegal, Costa de Marfil. Por su parte el queso
francés, sus diez primeros países destino de exportación en 2011 son europeos, figuran
Alemania con 133 mil toneladas, Reino Unidos con 108 mil toneladas, Bélgica con 69 mil
toneladas, España con 65 mil toneladas. Si comparamos con lo que ocurría en 1986, la
270
situación era distinta, los principales destinos se componían de unos pocos países europeos,
junto a países de Medio Oriente y africanos, confirmándose que para este producto, la
consolidación de la Unión Europea contribuyó a fortalecer el comercio intrarregional. El
otro rubro importante de exportación es la leche en polvo. Con este producto se observa un
panorama diferente a los anteriores, tanto en 1986 como en 2011, la estructura de los
países destino no se ha modificado, es decir en ambas épocas se compone por países
europeos, africanos y asiáticos, además se puede ver que las cantidades demandadas, en
lugar de aumentar, han disminuido en 2011. En 1986, las exportaciones de leche en polvo
se destinaban a los Países Bajos 65 mil toneladas, 52 mil a Argelia, 37 mil a Italia; en
2011, 49 mil toneladas iban a Bélgica, 38 mil toneladas a Argelia, 28 mil toneladas a Italia.
Las exportaciones de mantequilla han sido menores en los dos años analizados, también
han tenido como destino, principalmente países europeos, junto a países africanos y
asiáticos. En 1986 se destinaba 15 mil toneladas a la URSS, 15 mil a Bélgica-
Luxemburgo, 13 mil a Egipto; en 2011, a Italia iban 12 mil toneladas, a Bélgica 8 mil y al
Reino Unido 5 mil (ver en anexos, tabla 15).
En lo que respecta a Alemania, grandes volúmenes de casi todos los productos
lácteos son exportados, incluidas las de leche descremada y evaporada, rubros que en los
casos de otros países exportadores son insignificantes. Sin embargo hay que decir que las
exportaciones más dinámicas en los años 1986 y 2011 son las de leche fresca y queso (ver
en anexos, tabla 16). Alemania tiene como principales destinos de sus exportaciones,
incluidos todos sus productos lácteos, los países europeos, lo que permite confirmar la
aseveración realizada por Kouzmine (2003) de que la formación de bloques regionales de
comercio ha dinamizado el comercio intrarregional. Es necesario destacar, la importante
participación de Italia y los Países Bajos, como demandantes de fuertes volúmenes de
queso, leche fresca y leche en polvo. En 1986, además de los países anotados eran
importantes las compras de queso por parte de Brasil y las de leche en polvo por México y
Cuba. En 2011, salen de la lista de importantes compradores los países latinoamericanos
para aparecer algunos países africanos como Argelia, Egipto y Libia, y países asiáticos
como China, Corea y Japón. Los principales demandantes de leche fresca en 1986 eran
Italia con 880 mil toneladas, Países Bajos con 196 mil toneladas, Francia con 154 mil
toneladas; en 2011 figuran Italia con 810 mil toneladas, Bélgica con 382 mil toneladas,
Países Bajos con 332 mil toneladas. El queso era demandado en 1994 por Italia 138 mil
toneladas, Bélgica-Luxemburgo 34 mil toneladas, Países Bajos 32 mil toneladas; en 2011,
271
por Italia 247 mil toneladas, por los Países Bajos 122 mil toneladas, por Francia 73 mil
toneladas, por la Federación Rusa 67 mil toneladas. La leche en polvo, en 1986 tenía
como destino los Países Bajos 169 mil toneladas, Italia 121 mil toneladas, Francia 38 mil
toneladas; en 2011 se destinaba a los Países Bajos 85 mil toneladas, a Italia 45 mil
toneladas, a Francia 18 mil toneladas. La mantequilla, a Bélgica 17 mil toneladas, a
Francia 11 mil toneladas, a los Países Bajos 6 mil toneladas; en 2011 a Francia 20 mil
toneladas, a los Países Bajos 14 mil toneladas y a Bélgica 11 mil toneladas.
Los Países Bajos es otro gran exportador de lácteos de la Unión Europea,
vendiéndole en 2011, al resto del mundo, importantes volúmenes de queso, leche fresca,
leche en polvo, leche evaporada y mantequilla. Las exportaciones de leche fresca han
aumentando significativamente en 1.192%, alcanzado un volumen en 2011 de 526 mil
toneladas. Por su parte las exportaciones de mantequilla y leche evaporada han sufrido
tasas de crecimiento negativas, aunque los volúmenes exportados continúan siendo
importantes. Históricamente, los principales demandantes de lácteos de los Países Bajos
han sido países europeos, principalmente en lo que se refiere a adquisiciones de queso,
leche fresca y mantequilla; en tanto que, la leche en polvo, en 2011, si bien cuenta entre
sus principales demandantes con países europeos, estos comparten los primeros lugares
con países africanos, de Medio Oriente y asiáticos, a diferencia de 1986, época en la que
entre los principales demandantes estaban países latinoamericanos como Brasil con 34 mil
toneladas, Medio Oriente como Arabia Saudita, con 17 mil toneladas y Emiratos Árabes
con 9 mil toneladas, asiáticos como China con 15 mil toneladas y Filipinas con 12 mil
toneladas y africanos, como Argelia con 12 mil toneladas, Sudán con 8 mil toneladas y
Egipto con 7 mil toneladas. En cuanto a la leche fresca, este país pasa de exportar en 1986
volúmenes cercanos a las 5000 toneladas a diversos países, entre ellos Arabia Saudita,
China, Antillas Holandesas; a exportar en 2011 enormes volúmenes a países europeos,
encabezados por Alemania con 321 mil toneladas, Bélgica con 151 mil toneladas y Francia
con 32 mil toneladas.
5.4. ORIGEN DE LAS IMPORTACIONES DE LOS PAÍSES
LATINOAMERICANOS DEFICITARIOS
Los acuerdos de integración en los que participan los principales países deficitarios e
importadores de lácteos de Latinoamérica han influido de diferente manera en el
comportamiento de sus importaciones y su proveniencia, dependiendo de las condiciones
272
particulares de cada uno de ellos. Relacionando el comportamiento de las importaciones
de Brasil y su procedencia, con la vigencia del MERCOSUR, se puede ver, primero que
Brasil disminuye su déficits de leche en polvo, mantequilla y queso y segundo que sus
socios comerciales, Argentina y Uruguay pasan a ser sus principales proveedores. Los
países miembros de este bloque son países complementarios en el tema de lácteos,
participan países con ventajas naturales como Argentina y Uruguay, frente a Brasil con
menores condiciones naturales para la producción de leche, pero que gracias a las ventajas
tecnológicas ha logrado reducir su dependencia de este producto.
La participación de México en el Tratado de Libre Comercio con los Estados
Unidos y Canadá, ha tenido como resultado un aumento del déficit y de las importaciones,
provenientes desde los Estados Unidos. Hay que decir que México, no cuenta con las
mejores ventajas naturales para la producción de leche, sin embargo es un factor que pesa,
la enorme asimetría frente a Estados Unidos en aspectos naturales, tecnológicos, de
subsidios y de organización de los gremios agrícolas, factores que con seguridad han
inhibido el desarrollo del sector lácteo.
Venezuela, es un país también con menor potencial natural para la producción de
leche, que no ha logrado disminuir su dependencia externa, sin embargo ha enfocado sus
importaciones a países de la región, sobre todo al pasar a formar parte del MERCOSUR,
beneficiando a Argentina y Uruguay, aunque Nueva Zelanda continúa siendo su principal
proveedor.
El Perú, es otro país importador de lácteos, pero en menores volúmenes, que ha
reducido su déficit, teniendo como principal proveedor a los Estados Unidos y Nueva
Zelanda, aunque ha incorporado a países latinoamericanos como proveedores de menor
cuantía.
Brasil registra una disminución de las importaciones de leche en polvo, queso y
mantequilla, aumentando solamente las de leche fresca en los años 1986 y 2011. Las
importaciones totales de mantequilla se redujeron en 97% entre 1986 y 2011, las de queso
en 25% y las de leche en polvo en 60%. En 1986 no se importaba leche fresca, pero en
2011 las importaciones de este rubro llegan a 14 mil toneladas. Los principales
proveedores de Brasil, de queso y leche en polvo en la actualidad, son los países del
Mercosur, Argentina y Uruguay, lo que permitiría afirmar que la conformación del
MERCOSUR fue beneficioso, al dinamizar la producción y el comercio intrarregional, no
solamente del queso, sino también de la leche en polvo. En 1986, Uruguay y Argentina ya
273
eran los principales proveedores de queso para el Brasil, pero la leche en polvo provenía de
las grandes potencias lecheras como Estados Unidos con 112 mil toneladas, Nueva
Zelanda con 23 mil toneladas y de países de la Unión Europea, de Irlanda con 16 mil
toneladas, Países Bajos con 15 mil toneladas, Suiza con 11 mil toneladas, Bélgica y
Luxemburgo con 8 mil toneladas. En el 2011, Brasil importaba leche en polvo de
Argentina con volúmenes de 45 mil toneladas, de Uruguay con 36 mil toneladas y de Chile
con 5 mil toneladas, y en pequeñas cantidades también de algunos países europeos.
México, contrariamente a lo que ocurre en Brasil, experimenta un aumento de las
importaciones de los principales derivados lácteos, mantequilla, queso, leche en polvo y
leche fresca. Las importaciones de mantequilla pasaron de 17 mil toneladas en 1986 a 29
mil toneladas en 2011, el queso de 10 mil toneladas a 72 mil toneladas, la leche en polvo
de 172 mil toneladas a 224 mil toneladas, la leche condensada de cero toneladas a 15 mil
toneladas y la de leche fresca de 13 mil toneladas a 27 mil toneladas. El Tratado de Libre
Comercio tuvo como efecto una concentración de las importaciones mexicanas de lácteos
en los Estados Unidos. Este país ya era el principal proveedor de queso y leche en polvo
para México, antes del acuerdo, pero luego de la suscripción su importancia como
principal proveedor fue mayor. México en 1986 importaba queso, 8 mil toneladas
procedentes de Estados Unidos, 866 toneladas de Uruguay, 692 toneladas de los Países
Bajos; en 2011 pasa a importar 46 mil toneladas de los Estados Unidos, 9 mil toneladas de
Chile, 8 mil toneladas de Uruguay, 4 mil toneladas de Nueva Zelanda, citando los
principales. La leche en polvo, se importaba en 1986, 95 mil toneladas de Estados Unidos,
28 mil toneladas de Irlanda, 15 mil toneladas de Canadá, 13 mil toneladas de Reino Unido,
13 mil toneladas de Nueva Zelanda y 6 mil toneladas de Francia; en 2011 importaba 170
mil toneladas de leche en polvo de los Estados Unidos, 38 mil de Nueva Zelanda, 5 mil de
Polonia y 3 mil de Alemania.
En Venezuela, hay un crecimiento de las importaciones de leche en polvo, queso y
leche fresca entre 1986 y 2011. El cambio que se opera en los países proveedores de
lácteos parece obedecer a la adhesión de Venezuela al MERCOSUR desde 2012, y a una
política que favorece una mayor cohesión regional latinoamericana. En 1986 el queso se
importaba de países europeos, de Italia 760 toneladas, del Reino Unido 633 toneladas y de
los Países Bajos 582 toneladas. En 2011, figuran en los primeros lugares Uruguay con 9
mil toneladas, Argentina con 2 mil toneladas y luego Nueva Zelanda con casi 2 mil
toneladas. En lo referente a leche en polvo, en 1986 las importaciones provenían de los
274
países europeos, como los Países Bajos con 9 mil toneladas, Belgica-Luxemburgo con 5
mil toneladas, Dinamarca con 5 mil toneladas, Francia con 3 mil toneladas y Nueva
Zelanda con 8 mil toneladas. En 2011 el principal proveedor es Nueva Zelanda con 56 mil
toneladas, siguiéndole en importancia Argentina con 34 mil, Uruguay con 5 mil, Chile con
3 mil toneladas. Adquieren importancia las importaciones de leche fresca, la cual proviene
de países latinoamericanos, Nicaragua con 13 mil toneladas, México con 4 mil toneladas,
Ecuador y Argentina con 2 mil toneladas cada uno.
En el Perú, las importaciones de queso aumentan en 2000% pero las de leche en
polvo se reducen en un 62%. Estados Unidos ha sido y continúa siendo un importante
proveedor, principalmente de leche en polvo. El Perú importaba bajas cantidades de queso
en 1986, de Suiza 30 toneladas, de Finlandia 27 toneladas, de Argentina 15 toneladas; en
2011 importaba 973 toneladas de queso de Estados Unidos, 564 toneladas de Argentina,
197 toneladas de Uruguay. La leche en polvo, provenía en 1986 de Nueva Zelanda unas
18 mil toneladas, de los Estados Unidos unas 15 mil toneladas y de Canadá 11 mil
toneladas. En 2011, las importaciones se reducen, para Nueva Zelanda 9 mil toneladas,
para Estados Unidos 7 mil toneladas y para Argentina 1.200 toneladas. Perú mantiene a
sus habituales proveedores, pero en 2011 incorpora a algunos países latinoamericanos,
aunque no con cifras significativas.
La revisión del comercio internacional de los lácteos permite concluir que los
países y regiones con mayores ofertas exportables son Europa, Nueva Zelanda, Australia,
Estados Unidos, Argentina y Uruguay, principalmente en lo que respecta a tres productos
lácteos: queso, mantequilla y leche en polvo, contando con miles de toneladas para
abastecer a mercados externos. En segundo lugar, de lo analizado en el capítulo tres, se
estableció que los países más eficientes, es decir con menores costos de producción son
Nueva Zelanda, Australia, Argentina y Uruguay, situación que les pondría en ventaja, en
caso de que pudieran ingresar libremente sus productos a Ecuador. Por su parte los países
europeos y los Estados Unidos son menos eficientes, tienen costos de producción elevados
comparados con los obtenidos por los diferentes sistemas de ganado de Tarqui (ver cuadro
41), no obstante, Europa y Estados Unidos cuentan con subsidios y otros instrumentos de
protección, volviendo a los productores europeos y estadounidenses competitivos, lo que
amenazaría la producción lechera ecuatoriana en caso de apertura.
275
1990 2010 1990 2010 1990 2010 1990 2010 1990 2010
Bolivia 113.000 371.676 1.048 108 - - 114.048 371.784 -1.048 -108
Colombia 4.037.290 6.285.126 97 361 - 108 4.037.387 6.285.379 -97 -253
Ecuador 2.774.000 5.709.457 - - - 3.527 2.774.000 5.705.930 - 3.527
Perú 776.900 1.678.372 - - - 1.706 776.900 1.676.666 - 1.706
Argentina 6.281.980 10.501.854 - - 180 17.430 6.281.800 10.484.424 180 17.430
Brasil 14.933.430 30.715.460 346 4.785 84 20 14.933.692 30.720.225 -262 -4.765
Uruguay 965.944 1.820.746 - - 44 7.438 965.900 1.813.308 44 7.438
Paraguay 225.790 490.350 - 169 - 1.332 225.790 489.187 - 1.163
Venezuela 1.497.246 2.300.000 - 2.559 4 - 1.497.242 2.302.559 4 -2.559
Centroamérica 7.761.280 14.243.209 21.417 53.447 186 54.106 7.782.511 14.242.550 -21.231 659
Chile 1.380.000 2.530.000 - - 279 231 1.379.721 2.529.769 279 231
El Caribe 1.923.275 1.640.912 7.426 10.213 36 1.054 1.930.665 1.650.071 -7.390 -9.159
Canadá 7.975.000 8.243.000 61 3.180.697 6.463 1.814 7.968.598 11.421.883 6.402 -3.178.883
Estados
Unidos de
América
67.005.000 87.474.381 6.348 3.107 19.046 48.149 66.992.302 87.429.339 12.698 45.042
México 6.141.545 10.676.691 21.230 24.918 26 4.643 6.162.749 10.696.966 -21.204 -20.275
Australia 6.456.000 9.023.000 353 6.771 26.408 58.469 6.429.945 8.971.302 26.055 51.698
Nueva Zelanda 7.509.000 17.010.456 1 568 1.907 104.839 7.507.094 16.906.185 1.906 104.271
Unión Europea 151.045.696 148.272.763 1.993.264 6.865.610 2.187.978 7.368.336 150.850.982 147.770.037 194.714 502.726
Fuente: FAOSTAT
UNION EUROPEA
COMUNIDAD ANDINA DE NACIONES
MERCOSUR
RESTO DE LATINOAMERICA
TLCAN
OCEANÍA
Cuadro 57. Oferta Exportable de Leche Fresca en toneladas
PaísProducción Importaciones Exportaciones Consumo aparente Oferta exportable
276
1990 2010 1990 2010 1990 2010 1990 2010 1990 2010
Bolivia 550 860 17 46 1.036 567 -130 -17 990
Colombia 14.780 20.000 10 4 236 14.790 19.768 -10 232
Ecuador 4.560 6.500 23 4.560 6.523 - -23
Perú 1.600 2.304 1 1.952 6 1.601 4.250 -1 -1.946
Argentina 35.421 51.000 140 1.499 6.088 12.585 29.473 39.914 5.948 11.086
Brasil 75.000 92.100 12.383 1.671 4.502 87.383 89.269 -12.383 2.831
Paraguay - - - -
Uruguay 13.568 16.262 12.836 732 16.262 12.836 -
Venezuela 1.792 2.200 225 2.289 27 1.990 4.489 -198 -2.289
Centroamérica 47.147 37.358 29.120 44.420 222 2.320 76.045 79.458 -28.898 -42.100
Chile 6.448 21.086 1.170 1.112 25 3.117 7.593 19.081 -1.145 2.005
El Caribe 10.160 3.500 19.177 6.883 2 53 29.335 10.330 -19.175 -6.830
Canadá 104.447 80.040 147 6.225 4.077 6.767 100.517 79.498 3.930 542
Estados Unidos
de América
590.700 709.406 1.489 12.042 52.493 47.197 539.696 674.251 51.004 35.155
México 38.000 20.500 26.960 39.986 63 38 64.897 60.448 -26.897 -39.948
Australia 104.158 128.379 1.160 16.933 33.956 63.954 71.362 81.358 32.796 47.021
Nueva Zelanda 257.842 385.000 59 805 213.060 484.015 44.841 -98.210 213.001 483.210
Unión Europea 2.562.236 1.897.191 568.063 826.980 813.886 916.099 2.316.413 1.808.072 245.823 89.119
Fuente: FAOSTAT
UNION EUROPEA
Cuadro 58. Varios países: producción, importaciones, exportaciones de mantequilla
PaísProducción Importaciones
COMUNIDAD ANDINA DE NACIONES
MERCOSUR
RESTO DE LATINOAMERICA
OCEANÍA
TLCAN
Exportaciones Consumo aparente Oferta exportable
277
1990 2010 1990 2010 1990 2010 1990 2010 1990 2010
Bolivia - - 59 644 - - 59 644 -59 -644
Colombia 51.000 65.100 69 471 - 1.809 51.069 63.762 -69 1.338
Ecuador 6.171 8.900 0 444 1 79 6.170 9.265 1 -365
Perú 16.600 17.586 25 1891 0 34 16.625 19.443 -25 -1.857
Argentina 243.583 580.300 108 3246 20.554 51.337 223.137 532.209 20.446 48.091
Brasil 60.500 44.970 29976 14276 8 4.493 90.468 54.753 -29.968 -9.783
Paraguay 12 0 400 0 -388 - 388 -
Uruguay 16.480 78.953 20 0 7.853 - 8.647 78.953 7.833 -
Venezuela 78.996 150.000 996 24138 55 1 79.937 174.137 -941 -24.137
Centroamérica 136.751 228.871 14477 105496 1.769 26.823 149.459 307.544 -12.708 -78.673
Chile 30.513 69.765 95 8292 31 10.884 30.577 67.173 -64 2.592
El Caribe 18.800 20.500 23583 39323 777 1.000 41.606 58.823 -22.806 -38.323
Canadá 286.228 417.650 21.141 22.432 8.647 7.799 298.722 432.283 -12.494 -14.633
Estados
Unidos de
América
3.126.100 5.093.045 113403 114117 13.322 188.545 3.226.181 5.018.617 -100.081 74.428
México 100.000 137.000 9789 69246 2 5.846 109.787 200.400 -9.787 -63.400
Australia 175.333 349.271 19921 75788 60.437 184.531 134.817 240.528 40.516 108.743
Nueva Zelanda 118.109 311.200 396 5443 95.679 321.142 22.826 -4.499 95.283 315.699
Unión Europea 6.008.868 8.361.453 1319529 3141802 1.645.091 3735885 5.683.306 7.767.370 325.562 594.083
Fuente: FAOSTAT
COMUNIDAD ANDINA DE NACIONES
MERCOSUR
RESTO DE LATINOAMERICA
TLCAN
OCEANÍA
UNIÓN EUROPEA
Cuadro 59. Varios países: producción, importaciones, exportaciones de queso (entero y descremado)
PaísProducción Importaciones Exportaciones Consumo aparente Oferta exportable
278
1990 2010 1990 2010 1990 2010 1990 2010 1990 2010
Bolivia 7.000 12.100 1724 523 - 4.682 8.724 7.941 -1.724 4.159
Colombia 14.500 40.250 536 250 - 1.716 15.036 38.784 -536 1.466
Ecuador 4.429 5.500 6 14936 - 1 4.435 20.435 -6 -14.935
Perú - - 19044 25036 0 275 19.044 24.761 -19.044 -24.761
Argentina 119.000 279.080 392 458 40.127 154.881 79.265 124.657 39.735 154.423
Brasil 165.000 500.000 51848 52102 12 5.072 216.836 547.030 -51.836 -47.030
Paraguay 2153 0 0 0 2.153 - -2.153 -
Uruguay 13.260 82.000 0 0 8.403 - 4.857 82.000 8.403 -
Venezuela 61.800 25.730 21150 89692 10 - 82.940 115.422 -21.140 -89.692
Centroamérica 64.304 164.771 311985 211671 1.376 30.319 374.913 346.123 -310.609 -181.352
Chile 50.423 96.321 11966 4821 1.884 14.431 60.505 86.711 -10.082 9.610
El Caribe 2.300 700 71366 68162 89 325 73.577 68.537 -71.277 -67.837
Canadá 103.492 83.120 3.705 5.606 49.177 6.443 58.020 82.283 45.472 837
Estados
Unidos de
América
488.767 816.732 4688 7979 17.797 470.788 475.658 353.923 13.109 462.809
México 56.500 137.200 262188 156923 - 7.095 318.688 287.028 -262.188 -149.828
Australia 191.524 296.000 2516 13677 220.113 324.740 -26.073 -15.063 217.597 311.063
Nueva Zelanda 357.545 1.183.000 276 3238 372.734 2.085.797 -14.913 -899.559 372.458 2.082.559
Unión Europea 2.961.559 1.889.041 807471 887547 1.777.968 1693874 1.991.062 1.082.714 970.497 806.327
Fuente: FAOSTAT
COMUNIDAD ANDINA DE NACIONES
MERCOSUR
RESTO DE LATINOAMÉRICA
TLCAN
OCEANÍA
UNIÓN EUROPEA
Cuadro 60. Varios países: producción, importaciones, exportaciones de leche en polvo (entera y descremada)
PaísProducción Importaciones Exportaciones Consumo aparente Oferta exportable
279
1990 2010 1990 2010 1990 2010 1990 2010 1990 2010
Bolivia - - 948 5 - 943 - -943
Colombia 400 3.000 7 19 26 108 381 2.911 19 89
Ecuador - - 1.851 1 - 1.850 - -1.850
Perú 1.803 1.360 5.581 21 1.803 6.920 - -5.560
Argentina 75 125 1.321 54 21 1.446 54 -1.321
Brasil 36.000 55.000 4 13 28.179 35.991 26.821 9 28.179
Paraguay 179 179 - -179 -
Uruguay - - - - - -
Venezuela 7.017 10.000 14.155 248 6.769 24.155 248 -14.155
Canadá 5.660 9.000 57 872 1.513 544 4.204 9.328 1.456 -328
Estados
Unidos de
América
550.330 800.596 5.165 21.605 3.454 7.890 552.041 814.311 -1.711 -13.715
México 32.000 45.250 980 14.729 32.342 32.980 27.637 -980 17.613
Centroamérica 33.927 54.201 3537 23143 1.925 33.294 35.539 44.050 -1.612 10.151
Chile 8.325 36.829 31 609 473 29.272 7.883 8.166 442 28.663
El Caribe 39.375 25.725 23962 10659 25 35 63.312 36.349 -23.937 -10.624
Australia 54.354 17.500 337 1237 390 14.844 54.301 3.893 53 13.607
Nueva Zelanda 300 800 968 4001 595 90 673 4.711 -373 -3.911
Unión Europea 213.830 246.945 40725 106673 48.519 116801 206.036 236.817 7.794 10.128
Fuente: FAOSTAT
COMUNIDAD ANDINA DE NACIONES
MERCOSUR
TLCAN
RESTO DE LATINOAMERICA
OCEANÍA
UNIÓN EUROPEA
Cuadro 61. Varios países: producción, importaciones, exportaciones de leche condensada (entera y descremada)
PaísProducción Importaciones Exportaciones Consumo aparente Oferta exportable
280
1990 2010 1990 2010 1990 2010 1990 2010 1990 2010
Bolivia 67 3.870 67 - 3.870 - -3.870
Colombia 5.600 18.480 333 333 5.600 18.480 - -
Ecuador 519 - 519 - -519
Perú 115.609 408.800 2 61.556 115.609 347.246 - 61.554
Argentina 9.500 9.500 3 9.503 9.500 -3 -
Brasil 40 720 675 40 45 - 675
Paraguay - - - -
Uruguay 132 - 132 - -
Venezuela 2 2.754 2 - 2.754 - -2.754
Centroamérica 123.307 141.552 3.759 13.680 1.134 4.780 125.932 150.452 -2.625 -8.900
Chile 743 132 1.388 260 743 1.260 - -1.128
El Caribe 21.424 10.416 23.090 40.164 666 332 43.848 50.248 -22.424 -39.832
Canadá 45.794 27.000 126 21 8.981 157 36.939 26.864 8.855 136
Estados
Unidos de
América
386.900 228.009 1.419 2.940 1.419 24.709 386.900 206.240 - 21.769
México 100.000 121.500 407 6.448 407 1.270 100.000 126.678 - -5.178
Australia 32.560 2.450 67 3 2.854 32.557 -337 3 2.787
Nueva Zelanda 1.000 900 14 201 14 10 1.000 1.091 - -191
Unión Europea 1.055.324 924.515 361.121 535.847 646.007 765.727 770.438 694.635 284.886 229.880
Fuente: FAOSTAT
COMUNIDAD ANDINA DE NACIONES
MERCOSUR
OCEANÍA
RESTO DE LATINOAMERICA
UNIÓN EUROPEA
TLCAN
Cuadro 62. Varios países: producción, importaciones, exportaciones de leche evaporada
PaísProducción Importaciones Exportaciones Consumo aparente Oferta exportable
281
1990 2010 1990 2010 1990 2010 1990 2010 1990 2010
Bolivia 15.360 20.880 61 15.360 20.941 - -61
Colombia 354.720 484.800 9 354.720 484.791 - 9
Ecuador 115.440 153.920 6.578 115.440 147.342 - 6.578
Perú 32.900 48.128 2.160 32.900 45.968 - 2.160
Argentina 549.072 784.920 54 549.072 784.866 - 54
Brasil 1.710.030 2.186.060 636 13 10 1.710.017 2.186.686 13 -626
Paraguay - - - -
Uruguay 310.410 477.900 310.410 477.900 - -
Venezuela 38.915 61.750 10.761 38.915 72.511 - -10.761
Centroamérica 927.534 714.575 8.670 12.205 30 10.600 936.174 716.180 -8.640 -1.605
Chile 184.032 521.280 51 - 673 184.032 520.658 - 622
El Caribe 218.443 78.671 - 2.291 - - 218.443 80.962 - -2.291
Canadá 2.633.410 2.825.950 - 539 38 191 2.633.372 2.826.298 38 -348
Estados
Unidos de
América
7.777.920 12.700.000 84 5.622 4.642 7.772.298 12.695.442 5.622 4.558
México 752.000 407.430 8.669 499 3 1.073 760.666 406.856 -8.666 574
Australia 2.080.126 2.634.820 2 3.003 727 12.597 2.079.401 2.625.226 725 9.594
Nueva Zelanda 4.177.559 6.724.830 333 34 3.490 4.177.525 6.721.673 34 3.157
Unión Europea 60.174.935 48.521.851 617.181 1.152.646 575.455 1.132.135 60.216.661 48.542.362 -41.726 -20.511
Fuente: FAOSTAT
Cuadro 63. Varios países: producción, importaciones, exportaciones de leche descremada
PaísProducción Importaciones Exportaciones Consumo aparente Oferta exportable
COMUNIDAD ANDINA DE NACIONES
MERCOSUR
RESTO DE LATINOAMERICA
TLCAN
OCEANÍA
UNIÓN EUROPEA
282
5.5. LOS PRECIOS DOMÉSTICOS E INTERNACIONALES DE LA
LECHE DE VACA
En los apartados anteriores se ha identificado a los países con importantes excedentes
exportables, tanto los que son eficientes por obtener su producción a bajos costos, como
aquellos que llegan a ser competitivos por políticas de protección de sus gobiernos. Ante
este panorama, es necesario agregar el comportamiento de los precios de los lácteos tanto a
nivel interno como internacional.
Los precios internacionales de la leche en polvo muestran una enorme variabilidad
a lo largo de quince años analizados, ver en anexos, la tablas 22 y 23, que dan cuenta de los
precios obtenidos en los mercados neozelandeses y estadounidenses. En ambos mercados
se registran subidas y bajadas considerables en el período analizado, que gráficamente se
expresan en picos y valles.
Fuente: USDA, Dairy Product Prices
El comportamiento de los precios internacionales de la leche es un factor importante de
considerar en caso de una situación de apertura, pues incidiría en los precios domésticos
que obtienen los productores de leche dentro del país. Basta ver los precios internos
obtenidos en finca por los productores neozelandeses, el comportamiento de la curva de
precios es muy parecida a la de los precios de exportación. Igual situación se da en países
cuya producción se destina a la exportación como es el caso de Argentina y Uruguay.
-
500
1.000
1.500
2.000
2.500
3.000
3.500
4.000
4.500
5.000
199
8
199
9
200
0
200
1
200
2
200
3
200
4
200
5
200
6
200
7
200
8
200
9
201
0
201
1
201
2
201
3
201
4
US
$/
ton
ela
da
Gráfico 23. Precios de leche en polvo descremada en Estados Unidos, US$/tonelada
283
En países como Ecuador y Colombia, cuya producción tiene como destino el
mercado interno, las curvas de precios tienen una tendencia más suavizada, debido a que
los precios son más estables. Los precios que obtienen los productores en sus fincas en
Ecuador y Colombia, según datos proporcionados por la FAO, permiten ver una menor
variación, que la que la obtienen Argentina, Uruguay y Australia.
Fuente: Statistics New Zealand
Fuente:FAOSTAT
284
Los anexos y los gráficos referentes a los precios permiten ver que en los últimos años se
ha mantenido una tendencia creciente de los precios. Entre los factores para el
sostenimiento de los precios internacionales de la leche en polvo se anotan: el incremento
de la demanda por parte de China, la presión por los organismos internacionales de
comercio para reducir los subsidios, además de la sequía experimentada en Australia y
Nueva Zelanda.
-
0,05
0,10
0,15
0,20
0,25
0,30
0,35
0,40
0,45
0,50
199
5
199
6
199
7
199
8
199
9
200
0
200
1
200
2
200
3
200
4
200
5
200
6
200
7
200
8
200
9
201
0
201
1
Gráfico 26. Evolución de precios al productor de leche fresca US$/litro
Argentina Australia Uruguay
Fuente: FAOSTAT
CAPITULO 6
LA INTEGRACIÓN ANDINAY ECUATORIANA CON LOS ESTADOS UNIDOS Y
LA UNIÓN EUROPEA
Las negociaciones impulsadas por los Estados Unidos y la Unión Europea mediante
acuerdos regionales con los bloques latinoamericanos o bilaterales con cada país
individualmente, responden esencialmente al empantanamiento de las negociaciones en el
plano multilateral dentro de la OMC en algunos temas sensibles, entre ellos el área agrícola
y las subvenciones. Los Estados Unidos primero y luego la Unión Europea han
emprendido desde hace varios años procesos con objetivos bastantes similares en su
relación con América Latina, que permitan la libre circulación de bienes, servicios e
inversiones, y la generación de normas comunes en temas de propiedad intelectual,
compras públicas y sectores estratégicos, a través de la suscripción de los acuerdos
bilaterales en el marco del ALCA en el primer caso y de los Acuerdos de Asociación en el
segundo.
Los procesos anotados han influido en el desarrollo de una política comercial aperturista
por parte de la Comunidad Andina (CAN) y del Sistema de Integración Centroamericano
(SICA), lo que les permitiría más tarde insertarse en las negociaciones bilaterales
286
impulsadas por los Estados Unidos118 y la Unión Europea119, con miras a alcanzar un trato
similar al recibido por los países latinoamericanos que se adelantaron en la suscripción de
este tipo de acuerdos como son México y Chile (Leví, 2013).
Los Estados Unidos y la Unión Europea trataron de negociar un Tratado de Libre
Comercio en el primer caso y un Acuerdo de Asociación en el segundo, con los países
andinos en bloque, sin embargo las divergencias de enfoque económico y de modelo de
desarrollo, llevaron a que Colombia y Perú continúen los dos procesos de negociación
fuera del bloque andino, llegando a su suscripción en los dos casos (Leví, 2013). El
Ecuador suspendió las negociaciones con los Estados Unidos, sin volver a reanudarse hasta
la fecha, y con la Unión Europea temporalmente, retomándose en 2010 y concretándose la
suscripción en 2014.
Como se verá en este capítulo, el principal impacto de estos dos acuerdos sobre el
sector lechero ecuatoriano es la eliminación de la franja de precios, que ha permitido hasta
ahora estabilizar el precio interno pagado al productor de leche. Se ha visto en los
capítulos anteriores que los países exportadores como Argentina, Uruguay, Australia tienen
precios muy variables a lo largo del año, resultado de la exposición de los precios a
factores sobre los que no se tiene control, como son las producciones subsidiadas de los
países desarrollados con enormes ofertas exportables, principalmente de la Unión Europea.
Las negociaciones implican una eliminación de la franja de precios andina, sin que
a cambio se realice ninguna concesión en materia de subsidios agrícolas por parte de
Europa o los Estados Unidos. El Ecuador debe esperar una reducción de los precios al
productor, como se verá en los análisis que sobre el tema se han realizado y que se
presentan más adelante en esta parte del trabajo. La reducción en los precios tendrá
118 Estados Unidos consiguió suscribir un TLC con Colombia y Perú entre 2005 y 2006. Años antes logró
acuerdos con México en 1994, con Chile en 2004 y con los países centroamericanos en 2006. Con Ecuador
realizó varias reuniones de negociación sin que llegara a concretarse, para finalmente entrar en un estado de
congelamiento del proceso.
119 La Unión Europea perfeccionó sus Acuerdos de Asociación Económica con México en 1999 y con Chile
en el 2002. Desde 1995 adelanta negociaciones con Mercosur, por ahora suspendidas y de pronóstico
reservado, teniendo en cuenta las medidas adoptadas por Argentina en materia comercial que afectan
adversamente el interés europeo de España e Inglaterra. En el 2007, la Unión Europea inició negociaciones
paralelas con la CAN y con Centroamérica; perfeccionó estas negociaciones con Colombia y Perú por un
lado y con Centroamérica por el otro en mayo de 2010. El relacionamiento comercial con los países del
Caribe se ha realizado desde tiempo atrás mediante acuerdos preferenciales unilaterales y a partir del 2008,
por intermedio de acuerdos encaminados a formalizar los denominados Economic Partnership Agreements
con los países del África, El Caribe y Pacífico, según lo establecido en el Convenio de Cotonou del 2000, al
amparo del Artículo 113 del Tratado de Roma de 1957 (Espinoza, 2013: 9).
287
impactos, principalmente en los sistemas de ganado más dependientes del mercado para la
alimentación del ganado. Dentro de los sistemas de ganado identificados en Tarqui, los
categorizados como especializados tienen una alta dependencia de la compra de
0balanceados para el ganado, lo que implica costos elevados. Dentro de los sistemas
tradicionales, también hay explotaciones con superficies inferiores a una hectárea, que
dependen de la compra de alimentos para la nutrición del ganado. Son estos sistemas de
ganado los que serían más afectados por una reducción, o mayor volatilidad en los precios
de la leche. Se esperaría que sean los sistemas semi-especializados que prácticamente
dependen del pasto producido dentro del predio, así como los sistemas tradicionales
extensivos, con superficies mayores de pasto, los que estarían en posibilidad de mantenerse
produciendo dentro del sector lechero.
La suscripción del Acuerdo Multipartes entre Ecuador y la Unión Europea es vista
como una contradicción con el modelo de desarrollo del Buen Vivir, implementado en el
Ecuador, pues se estaría rompiendo con el principio de fortalecer la autonomía frente al
exterior. Al desmotivarse la inversión en el sector lechero, la alimentación del Ecuador
pasaría a depender del exterior. Sin embargo le toca al país, a quienes diseñan las
políticas, aprovechar las oportunidades y los desafíos que esta nueva situación plantea. Le
toca al gobierno impulsar iniciativas que aprovechen probables economías de escala, con la
ampliación del mercado que este acuerdo supone, fomentando política pública que
favorezca el cuidado ambiental y la salud humana como sería, la producción de leche
ecológica, que pudiera tener un mejor precio e ingreso para los productores tradicionales y
especializados que quieran involucrase.
6.1. LAS NEGOCIACIONES DEL ACUERDO DE ASOCIACIÓN DE LOS
PAÍSES ANDINOS CON LA UNIÓN EUROPEA
La CAN no reunía las condiciones necesarias para llevar adelante un proceso de
negociación como bloque, en el que además de incluir el tema del diálogo político y
cooperación, contemplara compromisos comerciales, temas que finalmente constituyeron
los tres pilares del Acuerdo de Asociación (AdA) con la Unión Europea.
La retirada del proceso de negociaciones del AdA con la UE, primero de Bolivia en
2008, alegando desacuerdos en el tema de propiedad intelectual y la de Ecuador en 2009
para enfrentar a la UE en la OMC, por diferencias en el comercio del banano, al parecer
eran solamente elementos que se sumaban a la falta de consensos en el tema comercial
288
entre los miembros y al debilitamiento de la institucionalidad de la CAN (Espinoza, 2013).
De hecho ya Venezuela se había separado de la CAN y solicitado la adhesión al
MERCOSUR, considerando que la CAN estaba herida de muerte. Hay que señalar que
Colombia y Perú privilegiaban las exportaciones como elemento central del desarrollo, en
tanto que las políticas centrales de Venezuela, Bolivia y Ecuador estaban más en
concordancia con modelos de desarrollo endógeno, priorizando, en el caso del Ecuador, un
cambio de la matriz productiva, que en esencia se orientaría a sustituir importaciones, en
aras de conseguir un fortalecimiento del sector manufacturero nacional.
Por lo menos dos elementos de la institucionalidad de la CAN reflejaban un
creciente debilitamiento del bloque, la política agraria común Andina (PACA)120 y el
abandono desde hacía ya tiempo de la unión aduanera, que se concretaba en la utilización
del arancel externo común y el sistema andino de franja de precios121. El arancel externo
común y la franja de precios eran solamente utilizados por Colombia y para un reducido
número de partidas por el Ecuador. Las decisiones 670 y 671 no consiguieron que el
bloque andino trascendiera hacia una convergencia arancelaria, situación esperada por la
UE para avanzar en las negociaciones. Sucedió más bien que Colombia y Perú bajaron sus
aranceles en tanto que Ecuador los incrementó.
En julio de 2008, la UE decide suspender las negociaciones con el bloque de la
CAN alegando “ausencia de posiciones comunes” para tratar el pilar comercial del acuerdo
de asociación. En noviembre del mismo año propone retomar las negociaciones con
120 La Política Agraria Común Andina, fue creada por la Comunidad Andina de Naciones, como una
imitación de la política agraria europea, dado que este organismo supranacional ha seguido las etapas
desarrolladas por el proceso de integración europeo. La PACA de la CAN tenía como objetivos la
armonización de las políticas agrícolas de los Países Miembros, de las normas sanitarias y fitosanitarias
conjuntas y la eliminación de distorsiones al comercio, contemplando además en un comienzo el desarrollo
de programas conjuntos.
121 El Arancel Externo Común (AEC) fue inicialmente adoptado por medio de la Decisión 370 en 1995, por
Bolivia, Colombia, Ecuador y Venezuela. Perú nunca participó en este mecanismo. La Decisión 669 de
2007 dispuso la creación de un “Grupo de Trabajo de Alto Nivel de Política Arancelaria”, encargado de
recomendar a la Comisión proyectos de establecimiento de una Política Arancelaria de la Comunidad
Andina, que incorporara a todos los Países Miembros. Durante el desarrollo de estos trabajos, se suspendió
la obligación de aplicar la normativa comunitaria sobre la materia contenida en las disposiciones sobre AEC
de la Decisión 370 de 1994; la Decisión 371 de 1994, que estableció el Sistema Andino de Franja de Precios
(SAFP) que aplicaba Colombia y Ecuador a 157 partidas agropecuarias y las disposiciones sobre el AEC de
la Decision 535 de 2002. En diciembre de 2011, los Países Miembros de la CAN acordaron extender,
mediante la expedición de la Decisión 771 la suspensión de la aplicación de la normativa comunitaria sobre
AEC y las disposiciones complementarias hasta el 31 de diciembre de 2014 (Espinoza, 2013:13).
289
Colombia y Perú y sin cerrarse a las posibilidades de que más tarde se reintegraran
Ecuador y Bolivia.
En 2010, el Ecuador vuelve a la mesa de las negociaciones con la UE, no tanto
porque en efecto se resolvió el conflicto por la comercialización del banano, sino porque el
Ecuador, a partir de 2015, ya no sería un país elegible para beneficiarse del acuerdo de
preferencias comerciales SGP plus (Sistema Generalizado de Preferencias plus)122, lo que
según cálculos de la CEPAL representarían pérdidas para el Ecuador de 200 millones de
dólares anuales por el pago de aranceles en sus exportaciones a la Unión Europea.
Una vez reinstaladas las negociaciones entre Ecuador y la UE, estas se han
caracterizado por la falta de información. Para los expertos en el tema como Hugo Jácome
(2012), este acuerdo no generará mayores incrementos en el PIB y tendrá efectos
perjudiciales, concretándose en una balanza comercial negativa, por el incremento de las
importaciones desde Ecuador a los países de la UE. Analizando por sectores económicos,
los más beneficiados serán el sector bananero123, de flores, atún, de palmito, camarones,
cacao, aceites, maderables, jugos de frutas, café y té, porque entrarán en los mercados de
los Países Miembros de la UE sin aranceles, en detrimento del sector manufacturero,
principalmente el automovilístico y de bebidas alcohólicas, pues este tipo de productos
entrarán desde la UE sin aranceles al mercado ecuatoriano, según datos tomados del
Comunicado de Prensa de la Comisión Europea difundido el 17 de julio de 2014, día de la
suscripción del Acuerdo Multipartes entre negociadores ecuatorianos y de la UE.
122 En 1968, la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo-UNCTAD por sus siglas en
inglés- recomendó la creación de un Sistema Generalizado de Preferencias (SGP) con el objetivo de que los
países desarrollados concedieran preferencias tarifarias –aranceles- a todos los países en desarrollo, este
sistema fue incorporado en 1971 en el marco del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio –
GATT por sus siglas en inglés-. El SGP de la UE ofrece aranceles más bajos o un acceso en franquicia de
derechos al mercado de la Unión Europea, a las importaciones procedentes de países de menor desarrollo y
países que cumplen con determinadas normas básicas en el ámbito laboral y ambiental (Jácome, 2012:11). El
SGP plus entró en vigencia en julio de 2005 y en relación al SGP para eliminación de cultivos ilícitos, este
incluye algunos cambios: acceso a nuevos productos, acceso a nuevos países miembros, transferencia de
ciertos productos clasificados como sensibles a la categoría de no sensibles, mantenimiento o ampliación de
preferencias, enfoque de países más necesitados, evaluación de criterios para fomentar el desarrollo
sostenible y el buen gobierno.
123 Cerca del 30% de las exportaciones ecuatorianas a la Unión Europea estarán representadas por el banano,
por lo cual el Acuerdo alcanzado prevé un importante rango preferencial (Comunicado de Prensa de la
Delegación Europea, dado en Bruselas el 17 de julio de 2014). El Acuerdo de la Unión Europea con Perú y
Colombia garantiza una desgravación de 178 euros por tonelada a 75 euros por tonelada en un plazo de 10
años (Leví, 2013:9).
290
Vale la pena tener presentes los efectos que se le atribuyen a este tipo de acuerdos,
llegando según estos analistas, a jugar un rol que coarta la libertad para alcanzar un
desarrollo endógeno, pues las medidas del acuerdo se contraponen o están desconectadas
de los mandatos constitucionales, sabiendo que este tipo de compromisos, están por encima
de la Ley Suprema Nacional (Bonilla, 2012).
No obstante lo anterior, es muy importante también recoger la visión de otros
tratadistas como Michel Leví (2013), según la cual, el Ecuador no negoció en bloque con
la Unión Europea porque tenía una propuesta propia, que busca un Acuerdo de Comercio
orientada al Desarrollo, que se basa en la normativa constitucional y en los principios de
soberanía estatal. Desde esta perspectiva, tanto la Constitución de 2008 y el Plan Nacional
del Buen Vivir, conciben al comercio exterior como una herramienta del desarrollo
endógeno. Teóricamente esta Propuesta de Acuerdo de Comercio para el Desarrollo
expedida en 2012, contiene los lineamientos a ser tomados en cuenta por los negociadores
en los procesos de negociación internacional. Este marco referencial de actuación se alinea
con el respeto a los compromisos adquiridos en el plano multilateral y en otros esquemas
de integración o asociación como la CAN o la ALADI.
Si bien se sostenía que el acuerdo que suscribiría la Unión Europea con Ecuador
tendrían muchas semejanzas con lo negociado con Colombia y Perú124, sin embargo en el
tema de lácteos se puede ver que Ecuador consiguió contingentes (cuotas con cero arancel
desde la entrada en vigor del acuerdo) mucho menores.
La Delegación de la Unión Europea (julio 2014) ha realizado ya un balance de los
primeros años de vigencia del acuerdo con Colombia y Perú y ha determinado que en
efecto el comercio ha crecido, registrándose 13.6 mil millones con Colombia y 8.8 billones
con Perú, no obstante las importaciones provenientes de los países andinos son mucho más
elevadas (para Colombia, las exportaciones fueron de 5.8 billones y las importaciones de
7.7 billones; para Perú las exportaciones fueron de 3.5 billones y las importaciones de 5.3
billones).
124 Ecuador ha firmado un acuerdo con excepciones en la mesa agrícola, como el realizado con
Centroamérica. En algunos ámbitos el Ecuador ha negociado a semejanza de Centroamérica más que de Perú
y de Colombia (Vistazo, 24 de julio 2014: 22).
291
6.1.1. El Acuerdo Comercial Multipartes entre Colombia, Perú, Ecuador y la Unión
Europea
Para entender las razones que fundamentan los compromisos adquiridos por cada una de
las partes que suscriben el Acuerdo Comercial Multipartes Colombia, Perú, Ecuador,
Unión Europea, hay que tener presente por lo menos cuatro aspectos: primero que el sector
lácteo europeo es sensible, pues los costos de producción son mucho más elevados que los
obtenidos en Colombia, Perú y Ecuador; segundo que Colombia es el mayor productor de
leche de la Comunidad Andina, tercero que el Perú es un país deficitario en la producción
de lácteos y por tanto se complementa mejor en este aspecto con la Unión Europea, y
cuarto que el Ecuador, mantiene aranceles menores que los que rigen en Colombia en la
categoría de la NMF en el seno de la OMC.
En 2010 la Unión Europea tenía una oferta exportable de 89.119 toneladas de
mantequilla, 594.083 toneladas de queso, 806.327 toneladas de leche en polvo, 10.128
toneladas de leche condensada y 229.880 toneladas de leche evaporada, cantidades
elevadísimas considerando el mercado de los tres países andinos. La oferta exportable de
Colombia, es mínima en todas estas categorías, son cifras positivas pero que oscilan entre
89 y 1.466 toneladas. Perú y Ecuador tienen ofertas exportables negativas, principalmente
en lo referente a la leche en polvo con -24.761 y -14.935 toneladas respectivamente. El
Perú tiene una oferta exportable positiva de leche evaporada de 61.554 toneladas, (ver
cuadros 57, 58, 59, 60, 61, 62 y 63). En lo referente a los costos de producción, el cuadro
40 muestra que, países europeos como Finlandia, Suiza y Noruega tienen costos de
producción de 60 dólares por cada 100 kilogramos de leche, muy superiores a los
obtenidos por Tarqui que oscilan entre 6 y 23 dólares por cada 100 kilogramos producidos.
De la comparación que se realizará en las líneas que siguen, se puede ver que la Unión
Europea es muy cautelosa en la liberalización de su sector lácteo, pues para algunos
productos no se ha comprometido a liberalizar, para otros, los plazos no son menores a 8
años, y los contingentes aceptados son iguales a los exigidos a Colombia principalmente,
todo ello teniendo en cuenta que la UE no se ha comprometido a eliminar las ayudas
directas, ni las restituciones por exportaciones a sus productores, estando estas últimas
solamente limitadas por los compromisos adquiridos en el marco del GATT y la OMC.
292
Vale recordar que las importaciones de la Unión Europea provienen casi totalmente
del ámbito intracomunitario, pues las que provienen de fuera del mercado comunitario
europeo lo hacen bajo el régimen de contingentes arancelarios125 concedidos ante la OMC,
con aranceles más bajos que los altos techos consolidados impuestos por los europeos. Es
decir que sin la existencia de acuerdos comerciales como el que la Unión Europea ha
firmado con Colombia, Perú, y últimamente con el Ecuador, su mercado de lácteos estaba
prácticamente cerrado.
Los acuerdos comerciales suscritos por la Unión Europea con Chile y México
reflejan un más alto nivel de protección al sector de lácteos, que el utilizado con Colombia,
Perú y Ecuador. En el caso de Chile, todos los tipos de leche líquida (04.01), leche en
polvo (04.02), suero de leche (04.04) y la mayoría de mantequillas (04.05) han sido
excluidos de cualquier programa de desgravación, conservando los aranceles altos que
mantienen al mercado común europeo protegido. En algunas variedades de yogurt (04.03),
se eliminan el arancel ad-valorem pero se conserva el arancel específico, al igual que pocas
sub-partidas clasificadas dentro de la categoría (04.05). Los quesos (04.06) están
excluidos de la eliminación de aranceles, sin embargo se ha otorgado un contingente global
de 1.500 TM que ingresa libre de aranceles, y que crece a un ritmo de 5% anual (Salgado,
2007: 69).
El acuerdo comercial de la Unión Europea con México refleja un mayor nivel de
protección al sector lácteo, que el que se registra con Chile. El sector lácteo fue ubicado en
la Cláusula de Revisión del Acuerdo, según la cual la Unión Europea solamente se
comprometía a revisar en un plazo de tres años, los aranceles aplicados a los productos
lácteos. Figuraban dentro de esta cláusula todos los tipos de leche líquida (04.01), la leche
en polvo (04.02), el suero de leche (04.04), la mantequilla (04.05) y todos los quesos sin
excepción. El acuerdo con México fue más proteccionista, porque a este país no se le
concedió los contingentes aceptados en el Acuerdo con Chile, (Salgado, 2007:70).
Es importante revisar los planteamientos realizados por consultores como Vinicio
Salgado en la etapa inicial, cuando la Unión Europea y la CAN arrancaron las
125 Como parte de los compromisos adquiridos ante la OMC, la Unión Europea otorga contingentes
arancelarios en productos lácteos. Algunos de estos contingentes son específicos a países exportadores, y
otros se otorgan bajo el régimen de “nación más favorecida”. Hay un volumen de contingente de alrededor
de 70.000 TM para leches en polvo (enteras y descremadas), 89.000 TM de mantequilla y 122.000 TM para
varios tipos de quesos. Sin embargo, los contingentes no siempre son utilizados o llenados en su totalidad,
como el caso del queso, cuyo porcentaje de utilización en promedio es de 40% (Salgado, 2007:56).
293
negociaciones del Acuerdo de Asociación en 2007, en un trabajo contratado por Expo
Ecuador, en el cual se resume la situación del sector lácteo y de la carne bovina
ecuatorianos en su relación con la Unión Europea. El consultor establecía en este trabajo,
que el Ecuador en las negociaciones debía realizar compromisos teniendo presente la
sensibilidad del sector para las dos partes, en el tema social, como un importante generador
de ocupación y por la contribución a la disponibilidad de alimentos. Se debía enfatizar en
la incipiente competitividad generada en el sector lechero ecuatoriano, destacando las
fuertes asimetrías frente al sector de lácteos europeo, por lo que el Ecuador no debía
aceptar plena reciprocidad en los compromisos de apertura. En los productos altamente
sensibles para ambas partes, en los que era necesario la exclusión del cronograma de
desgravación, recomendaba solicitar una “negociación espejo”.
6.1.2. El Acuerdo Multipartes UE con Ecuador y algunos escenarios posibles
Los negociadores debían contemplar la posibilidad de tres escenarios (Salgado, 2007), que
incluía una situación ideal para el sector, que consistía prácticamente en la exclusión del
sector lácteo de los compromisos de desgravación, hasta una situación mínima aceptable,
denominadas también de líneas rojas, pasando por un escenario intermedio, que
considerara un tiempo más o menos largo para que el sector pudiera adaptarse a una
situación de mayor apertura. En síntesis, el primer escenario planteado contemplaba “la
exclusión del programa de desgravación” de todos los productos lácteos, excepto del
queso, producto en el cual se otorgaba un contingente con cero arancel de 1.000 toneladas;
en el escenario intermedio se otorgaba pequeños contingentes en todos los productos, que
sumados alcanzaban 2.100 toneladas con un arancel de inicio de 45%, con un plazo de
desgravación total de los contingentes de 10 años (excepto para el queso cuyo contingente
entraba con cero arancel desde el inicio); el tercer escenario era aceptar un contingente
total (sumados los contingentes concedidos en todos los productos lácteos) de 2.000
toneladas con cero arancel desde la entrada en vigencia del acuerdo. Respecto a la franja
de precios planteaba mantener este mecanismo, mientras la Unión Europea mantenga las
subvenciones directas a los productores.
Los tres escenarios planteados por Salgado son muy optimistas, tomando en cuenta
los compromisos finales a los se llegaron en los Acuerdos Multipartes con Colombia y
Perú (ver cuadros 64, 65, 67, 68 y 69). Los volúmenes de los contingentes alcanzan para
algunos productos entre 3.000 y 4.000 toneladas con importantes incrementos anuales y
294
con arancel cero desde el inicio de la entrada en vigencia de los acuerdos. Ciertamente y
hay que decirlo, algunos productos fueron excluidos de la obligación de eliminar aranceles,
tales como la leche líquida, algunos tipos de mantequilla y de queso.
Ecuador, consiguió negociar contingentes mucho más bajos que oscilan entre 400 y
1.000 toneladas con cero arancel desde la entrada en vigor del acuerdo, con incrementos
anuales también menores, que se ubican entre 20 y 50 toneladas anuales, pudiendo decirse
que se consiguió el escenario intermedio que planteó Salgado (ver cuadro 66). La
negociación del Acuerdo Multipartes de la Unión Europea con Colombia, Perú y Ecuador,
en lo referente al tema de lácteos, recoge algunas de las características de la política que
utiliza la Unión Europea cuando negocia con economías en desarrollo. Los plazos más
largos de transición para la desgravación arancelaria son concedidos al Perú, en el caso del
Ecuador en el documento borrador de la negociación no se ha definido los plazos de
negociación, salvo en el caso del queso, con lo cual está considerando el nivel de
competitividad que cada uno de ellos tiene en el sector lácteo. Respecto a la franja de
precios, según Levi (2013), esta se mantendría en el mencionado acuerdo, sin embargo de
lo que se puede ver más abajo, esta se mantiene parcialmente, pues en el caso de los
contingentes aceptados, estos entran sin aranceles desde el comienzo del acuerdo.
Para analizar los compromisos que han adquirido Colombia, Perú y Ecuador con la
Unión Europea en el Acuerdo Comercial Multipartes se ha considerado solamente las
categorías paraguas de productos lácteos, dadas por la NANDINA.
En la categoría 04.01 referente a la leche y crema líquida, la Unión Europea y
Colombia no han adquirido compromisos de desgravación, es decir Europa continuará
cobrando impuestos por importación entre 0.18 y 2.45 dólares por litro, y Colombia
aplicando hasta el 98% de impuestos al costo de importación. Con el Perú, la Unión
Europea pactó una desgravación a largo plazo, una disminución arancelaria en iguales
partes, en dieciséis años para el Perú y ocho para la Unión Europea. Hay que tener en
cuenta que el Perú es un país deficitario en la producción de leche. Con el Ecuador no hay
el compromiso de ninguna de las dos partes de eliminar aranceles, es decir el Ecuador
continuará utilizando la franja de precios para los productos que están dentro de esta
categoría, mientras Europa mantendrá aranceles de entre 0.14 centavos de euro y 1.84
euros por kilogramo de leche, teniendo presente que Ecuador puede encarecer sus
importaciones en no más del 72% del valor negociado.
295
En la categoría 04.02 referente a la leche en polvo, la Unión Europea eliminará
aranceles en ocho años en porcentajes iguales, en tanto que Colombia aceptó un
contingente de 4.000 toneladas sin aranceles desde la entrada en vigencia del acuerdo, con
un incremento anual de 400 toneladas en 15 años, luego de lo cual se elimina
completamente los aranceles colombianos. Con el Perú, las condiciones son más
favorables, pues la Unión Europea, igualmente desgravará en ocho años, pero ha aceptado
un contingente sin aranceles desde el comienzo del acuerdo de 3.000 toneladas con
incrementos anuales de 300 toneladas. Además el Perú podrá mantener por diez años sus
aranceles, reduciéndolos a partir del año once en siete etapas iguales hasta eliminarlos
completamente, aunque ha aceptado un contingente sin aranceles de 3.000 toneladas con
aumentos de 300 toneladas por año, pudiendo aplicar salvaguardias agrícolas especiales.
Con el Ecuador, Europa ha establecido aranceles de entre 1,25 y 2 euros por kilogramo,
aceptando una reducción en partes iguales durante siete años, en tanto que Ecuador puede
aplicar la franja de precios, pero ha aceptado un contingente de entre 400 y 600 toneladas
con aumentos de 20 y 30 toneladas sin aranceles (sin embargo en el borrador del acuerdo
no se estipula durante cuántos años), aplicándose el arancel NMF cuando las importaciones
rebasan la cuota acordada.
Para la categoría 04.03 referente a yogur, tanto la Unión Europea como Colombia
aplicarán un contingente de 100 toneladas métricas con incrementos anuales de 5
toneladas, para los excedentes, Colombia aplicará el arancel de la Nación Más Favorecida.
Para el Perú, la Unión Europea desgravará en 8 años, permitiendo un contingente al inicio
de 100 toneladas métricas sin aranceles, en cambio el Péru desgravará en 16 años en
porcentajes iguales, sin contingentes. En el caso de Perú, la Unión Europea liberalizará
totalmente en 8 años, pero aceptará un contingente de 1.900 toneladas al entrar en vigencia
el acuerdo con incrementos anuales de 190 toneladas métricas por año; el Perú tendrá 16
años de plazo para desgravar las importaciones de este producto, sabiendo que arranca con
un arancel del 17%. En el acuerdo con Ecuador, Europa aplicará aranceles de entre 0.20 y
1.67 euros por kilogramo, a reducirse en 8 años en partes iguales, en tanto que Ecuador
aplicará un arancel del 30%, con cuotas sin aranceles desde el inicio del acuerdo de 400
toneladas, con incrementos de 20 toneladas por año, aplicándose el arancel NMF cuando
las importaciones rebasan la cuota fijada sin aranceles.
Para la categoría 04.04 referente a suero de leche, en el caso del acuerdo Unión
Europea-Colombia, la Unión Europea eliminará los aranceles desde la entrada en vigencia
296
del acuerdo, en tanto que Colombia, desgravará totalmente en tres años, pero ha aceptado
un contingente de 2.500 toneladas con incrementos anuales de 250 toneladas métricas sin
aranceles. Para el Perú, tanto la Unión Europea como el Perú han eliminado totalmente
los aranceles desde la entrada en vigor del acuerdo. Con el Ecuador, Europa podrá
importar estos productos sin aranceles desde la entrada en vigor del acuerdo, en tanto que
Ecuador ha aceptado compromisos dentro de este rubro que van desde un arancel del 5%,
reduciéndose en cinco años hasta contingentes de 400 toneladas, con crecimientos de 20
toneladas por año, sin aranceles, aplicándose el arancel de la NMF cuando las
importaciones rebasan las cuotas acordadas.
Para la categoría 04.05 referente a mantequilla, en el caso del acuerdo de la Unión
Europea con Colombia, ninguna de las dos partes está obligada a eliminar aranceles para
estos productos; en tanto que en el acuerdo con el Perú, la Unión Europea eliminará
aranceles en 8 años, permitiendo además un contingente de 500 toneladas sin aranceles,
con incrementos anuales de 50 toneladas desde la entrada en vigor del acuerdo; el Perú no
se ha comprometido a eliminar aranceles pero ha permitido un contingente sin aranceles
desde el inicio del acuerdo de 250 toneladas con incrementos anuales de 25 toneladas. Con
el Ecuador, Europa no se ha comprometido a eliminar aranceles y continuará aplicando
tasas entre 1.89 y 2.31 euros por kilogramo, en tanto que Ecuador, en algunos productos
ha aceptado cuotas sin aranceles de 500 toneladas, con aumentos de 25 toneladas al año,
sin aranceles, salvo cuando las importaciones rebasan la cuota, aplicándose el arancel
NMF.
Para la categoría 04.06 referente a quesos, la Unión Europea y Colombia no se han
comprometido a eliminar aranceles en quesos frescos; en cambio para los quesos maduros
la Unión Europea desgravará en 8 años, y Colombia en 15 años, pero aceptando un
contingente sin aranceles desde el inicio del acuerdo de 2.310 toneladas métricas con
incrementos de 231 toneladas. Para el caso del Perú, para todos los tipos de queso, la
Unión Europea eliminará completamente los aranceles en ocho años, aceptando un
contingente de 2.500 toneladas sin aranceles y 250 toneladas de incremento desde la
entrada en vigencia del acuerdo; el Perú en cambio empezará a reducir sus aranceles a
partir del año diez, con un plazo de 7 años más para reducirlos completamente, pero ha
aceptado un contingente sin aranceles de 2.500 toneladas con incrementos de 250
toneladas por año desde la entrada en vigor del acuerdo. En el acuerdo con el Ecuador,
Europa se ha comprometido a desgravar completamente en 7 años, con aranceles de entre
297
0.20 y 1.67 euros por kilogramo, en tanto que los compromisos del Ecuador van desde la
no aceptación de compromisos de reducción en algunos tipos de quesos hasta la concesión
de cuotas de 1.000 toneladas, con aumentos anuales de 50 toneladas por año, sin aranceles
hasta completar la cuota fijada, despúes de lo cual se aplicará el arancel del 25% con
reducciones en partes iguales en 17 años.
298
Arancel Base (1) Categoría (2) Arancel Base Categoría
04.01.10.10 Leche y nata sin concentrar, sin azucarar 13,8 EUR/100 kg/net - 98% E
04.01.10.90 Leche y nata sin concentrar, sin azucarar con
contenido de grasa de 1%
12,9 EUR/ 100 kg/ net
04.01.20.11 Leche y nata sin concentrar, sin azucarar con
contenido graso entre 1% y 6%
18,8 EUR/100 kg/ net - 98% E
04.01.20.91 Leche y nata sin concentrar, sin azucarar con
contenido graso superior al 3%
22,70 EUR/100 kg/net -
04.01.30.11 Leche y nata sin concentrar, sin azucarar con
contenido graso superior a 6%
57,5 EUR/100 kg/net - 98% E
04.01.30.91 Leche y nata sin concentrar, sin azucarar con
contenido graso superior a 45%
183,70 EUR/100 kg/net -
04.02.10.11 Leche y nata concentrada y azucarada 125,4 EUR/100 kg/ net 7 98% LP1
04.02.10.99 Leche y nata concentrada y azucarada 1,19 EUR/kg+21EUR/100 kg/net 7
04.02.21.17 En polvo, gránulos o demás formas sólidascon
contenido de 1,5% de grasa al peso
130,4 EUR/100 kg/net 7 98% LP1
04.02.21.91 En polvo, gránulos o demás formas sólidascon
contenido de 1,5% de grasa al peso
167,2 EUR/100 kg/net 7 98% LP1
04.02.29.11 En polvo, gránulos o demás formas sólidascon
contenido de 1,5% de grasa al peso
1,31 EUR/ kg+22EUR/100 kg/ net 5 98% LP2
04.02.29.11 En polvo, gránulos o demás formas sólidascon
contenido de 1,5% de grasa al peso
1,62 EUR/ kg+16,8 EUR/100 kg/net 5 98% LP2
Fuente: Diario Oficial de la Unión Europea, 21.12.2012
Elaboración: propia
(1) Arancel base: impuestos a las importaciones al inicio de la entrada en vigencia del acuerdo
(2) Categoría: es el código asignado por el país que se trate a las condiciones de desgravación para ese específico producto
Partida
Cuadro 64. Acuerdo Comercial Multipartes Unión Europea con Colombia: Desgravación arancelaria de productos lácteos
Importaciones de UE a Colombia Importaciones de Colombia a UEDescripción del producto
299
Partida Descripción del producto
Arancel Base (1) Categoría (2) Arancel Base Categoría
04.02.91.11 En polvo, gránulos o demás formas sólidascon
contenido de 1,5% de grasa al peso, sin
azucarar
34,7 EUR/ 100 kg/net 5 98% LP2
04.02.91.91 En polvo, gránulos o demás formas sólidascon
contenido de 1,5% de grasa al peso, sin
azucarar
183,7 EUR/ 100 kg/ net 5 98% LP2
04.02.99.11 En polvo, gránulos o demás formas sólidascon
contenido superior a 45% de grasa al peso, sin
azucarar
57,2 EUR/ 100 kg/ net CM 50% LC
04.02.99.31 En polvo, gránulos o demás formas sólidascon
contenido superior a 45% de grasa al peso, sin
azucarar
1,08 EUR/ kg+18,5 EUR/ 100 kg/ net CM 98% LP2
04.03.10.11 Suero de mantequilla, leche, nata, yogur,
kefir, y demás leches y natas fermentadas o
acidificadas, incluso concentradas,con adición
de azúcar uotro edulcorante, aromatizadas o
con frutas o cacao
20,5 EUR/ 100 kg/ net YT 20% YG
04.03.10.59 Suero de mantequilla, leche, nata, yogur,
kefir, y demás leches y natas fermentadas o
acidificadas, incluso concentradas,con adición
de azúcar uotro edulcorante, aromatizadas o
con frutas o cacao
8,3 EUR+168,8 EUR/ 100 kg/ net YT 20% YG
04.03.90.19 Suero de mantequilla, leche, nata, yogur,
kefir, y demás leches y natas fermentadas o
acidificadas, incluso concentradas,con adición
de azúcar uotro edulcorante, aromatizadas o
con frutas o cacao
167,2 EUR/ 100 kg/ net 20% 20% O
Fuente: Diario Oficial de la Unión Europea, 21.12.2012
Continuación del cuadro 64. Acuerdo Comercial Multipartes Unión Europea con Colombia: Desgravación arancelaria de productos lácteos
Importaciones de UE a Colombia Importaciones de Colombia a UE
300
Partida Descripción del producto
Arancel Base (1) Categoría (2) Arancel Base Categoría
04.03.90.79 Suero de mantequilla, leche, nata, yogur,
kefir, y demás leches y natas fermentadas o
acidificadas, incluso concentradas,con adición
de azúcar uotro edulcorante, aromatizadas o
con frutas o cacao.
8,37 EUR+168,8 EUR/100 kg/ net 20% 20% O
04.04.10.06 Lactosuero, incluso concentrado o con adición
de azúcar u otro edulcorante; productos
constituidos por los componentes naturales de
la leche, incluso con adición de azúcar u otro
edulcorante, no expresados ni comprendidos
en otra parte.
167,2 EUR/ 100 kg/ net 0 94% LS
04.04.10.72 Lactosuero, incluso concentrado o con adición
de azúcar u otro edulcorante; productos
constituidos por los componentes naturales de
la leche, incluso con adición de azúcar u otro
edulcorante, no expresados ni comprendidos
en otra parte.
0,07 EUR/kg/net+16,8 EUR/ 100 kg/ net 0 94% LS
04.05.10.11 Mantequilla y demás materias grasas de la
leche; pastas lácteas para untar.
189,6 EUR/ 100 kg/ net - E
04.05.10.90 Mantequilla y demás materias grasas de la
leche; pastas lácteas para untar.
231,3 EUR/ 100 kg/ net - E
04.05.90.10 Mantequilla y demás materias grasas de la
leche; pastas lácteas para untar.
231,3 EUR/ 100 kg/ net - E
04.05.90.90 Mantequilla y demás materias grasas de la
leche; pastas lácteas para untar.
231,3 EUR/ 100 kg/ net - E
04.06.10.20 quesos y requesón 185,2 EUR/ 100 kg/ net - E
04.06.10.80 quesos y requesón 221,2 EUR/ 100 kg/ net -
04.06.90.23 quesos y requesón 151 EUR/ 100 kg/ net 7 52% Q
04.06.90.99 quesos y requesón 221,2 EUR/ 100 kg/ net 7 52% Q
Fuente: Diario Oficial de la Unión Europea, 21.12.2012
Continuación del cuadro 64. Acuerdo Comercial Multipartes Unión Europea con Colombia: Desgravación arancelaria de productos lácteos
Importaciones de UE a Colombia Importaciones de Colombia a UE
301
Partida Descripción del producto
Arancel Base (1) Categoría (2) Arancel Base Categoría SEA SPFP
04.01.10.10 Leche y nata sin concentrar, sin azucarar. 13,8 EUR/100 kg/net 7 9% 15 (*)
04.01.10.90 Leche y nata sin concentrar, sin azucarar
con contenido de grasa de 1%.
12,9 EUR/ 100 kg/ net 7 9% 15 (*)
04.01.20.11 Leche y nata sin concentrar, sin azucarar
con contenido graso entre 1% y 6%.
18,8 EUR/100 kg/ net 7 9% 15 (*)
04.01.20.91 Leche y nata sin concentrar, sin azucarar
con contenido graso superior al 3%.
22,70 EUR/100 kg/net 7 9% 15 (*)
04.01.30.11 Leche y nata sin concentrar, sin azucarar
con contenido graso superior a 6%.
57,5 EUR/100 kg/net 7 17% 15
04.01.30.91 Leche y nata sin concentrar, sin azucarar
con contenido graso superior a 45%.
183,70 EUR/100 kg/net 7 17% 15
04.02.10.11 Leche y nata concentrada y azucarada 125,4 EUR/100 kg/ net 7, MP1 9% MP SEA (**)
04.02.10.99 Leche y nata concentrada y azucarada 1,19 EUR/kg+21EUR/100 kg/net 7, MP1 9% MP SEA (**)
04.02.21.17 En polvo, gránulos o demás formas
sólidascon contenido de 1,5% de grasa al
peso.
130,4 EUR/100 kg/net 7, MP1 9% MP SEA (**)
04.02.21.91 En polvo, gránulos o demás formas
sólidascon contenido de 1,5% de grasa al
peso.
167,2 EUR/100 kg/net 7, MP1 9% MP SEA (**)
Fuente: Diario Oficial de la Unión Europea, 21.12.2012
(1) Arancel base: impuestos a las importaciones al inicio de la entrada en vigencia del acuerdo
(2) Categoría: es el código asignado por el país que se trate a las condiciones de desgravación para ese específico producto
Importaciones de UE a Perú Importaciones de Perú a UE
Cuadro 65. Acuerdo Comercial Multipartes Unión Europea con Perú: Desgravación arancelaria de productos lácteos
302
Arancel Base (1) Categoría (2) Arancel Base Categoría SEA SPFP
04.02.29.11 En polvo, gránuloso demás formas sólidascon
contenido de 1,5% de grasa al peso.
1,31 EUR/ kg+22EUR/100 kg/ net 7, MP1 9% MP SEA (**)
04.02.29.99 En polvo, gránuloso demás formas sólidascon
contenido de 1,5% de grasa al peso.
1,62 EUR/ kg+16,8 EUR/100 kg/net 7, MP1 9% MP SEA (**)
04.02.91.11 En polvo, gránuloso demás formas sólidascon
contenido de 1,5% de grasa al peso, sin
azucarar.
34,7 EUR/ 100 kg/net 7, MP1 17% MP SEA
04.02.91.91 En polvo, gránuloso demás formas sólidascon
contenido de 1,5% de grasa al peso, sin
azucarar.
183,7 EUR/ 100 kg/ net 7, MP1 17% MP SEA (**)
04.02.99.11 En polvo, gránuloso demás formas sólidascon
contenido superior a 45% de grasa al peso, sin
azucarar.
57,2 EUR/ 100 kg/ net 7, MP1 9% MP SEA
04.02.99.39 En polvo, gránuloso demás formas sólidascon
contenido superior a 45% de grasa al peso, sin
azucarar.
1,08 EUR/ kg+18,5 EUR/ 100 kg/ net 7, MP1 17% MP SEA
04.03.10.11 Suero de mantequilla, leche, nata, yogur,
kéfir, y demás leches y natas fermentadas o
acidificadas, incluso concentradas,con adición
de azúcar uotro edulcorante, aromatizadas o
con frutas o cacao.
20,5 EUR/ 100 kg/ net 7, YT 17% 15
04.03.10.59 Suero de mantequilla, leche, nata, yogur,
kéfir, y demás leches y natas fermentadas o
acidificadas, incluso concentradas,con adición
de azúcar uotro edulcorante, aromatizadas o
con frutas o cacao.
8,3 EUR+168,8 EUR/ 100 kg/ net 7, YT 17% 15
04.03.90.19 Suero de mantequilla, leche, nata, yogur,
kéfir, y demás leches y natas fermentadas o
acidificadas, incluso concentradas,con adición
de azúcar uotro edulcorante, aromatizadas o
con frutas o cacao.
167,2 EUR/ 100 kg/ net 7, BK 17% 15
SEA: Salvaguardia Especial Agrícola.
Fuente: Diario Oficial de la Unión Europea, 21.12.2012
Partida Descripción del producto
Continuación del cuadro 65. Acuerdo Comercial Multipartes Unión Europea con Perú: Desgravación arancelaria de productos lácteos
Importaciones de UE a Perú Importaciones de Perú a UE
303
Partida Descripción del producto
Arancel Base (1) Categoría (2) Arancel Base Categoría SEA SPFP
04.03.90.79
Suero de mantequilla, leche, nata, yogur, kéfir, y
demás leches y natas fermentadas o acidificadas,
incluso concentradas,con adición de azúcar uotro
edulcorante, aromatizadas o con frutas o cacao.
8,37 EUR+168,8 EUR/100 kg/ net 7, BK 17% 15
04.04.10.06
Lactosuero, incluso concentrado o con adición de
azúcar u otro edulcorante; productos constituidos
por los componentes naturales de la leche, incluso
con adición de azúcar u otro edulcorante, no
expresados ni comprendidos en otra parte.
167,2 EUR/ 100 kg/ net 0 17% 0 SEA
04.04.10.72
Lactosuero, incluso concentrado o con adición de
azúcar u otro edulcorante; productos constituidos
por los componentes naturales de la leche, incluso
con adición de azúcar u otro edulcorante, no
expresados ni comprendidos en otra parte.
0,07 EUR/kg/net+16,8 EUR/ 100 kg/ net 0 9% 0 SEA (**)
04.05.10.11Mantequilla y demás materias grasas de la leche;
pastas lácteas para untar.189,6 EUR/ 100 kg/ net 7, BR 9% BR (**)
04.05.10.90Mantequilla y demás materias grasas de la leche;
pastas lácteas para untar.231,3 EUR/ 100 kg/ net 7, BR
04.05.90.10Mantequilla y demás materias grasas de la leche;
pastas lácteas para untar.231,3 EUR/ 100 kg/ net 7, BR 9% BR (**)
04.05.90.90Mantequilla y demás materias grasas de la leche;
pastas lácteas para untar.231,3 EUR/ 100 kg/ net 7, BR 9% BR (**)
04.06.10.20 Quesos y requesón 185,2 EUR/ 100 kg/ net 7, CE 17% CE SEA (**)
04.06.10.80 Quesos y requesón 221,2 EUR/ 100 kg/ net 7, CE
04.06.90.23 Quesos y requesón 151 EUR/ 100 kg/ net 7, CE 9% CE SEA (**)
04.06.90.99 Quesos y requesón 221,2 EUR/ 100 kg/ net 7, CE 9% CE SEA (**)
Fuente: Diario Oficial de la Unión Europea, 21.12.2012
Continuación del cuadro 65. Acuerdo Comercial Multipartes Unión Europea con Perú: Desgravación arancelaria de productos lácteos
Importaciones de UE a Perú Importaciones de Perú a UE
304
Cuadro 66. Acuerdo Comercial Multipartes de la Unión Europea con Ecuador: desgravación
arancelaria de productos lácteos
Categoría 04.01. Leche y nata, sin concentrar, sin adición de azúcar u otro edulcorante
Europa Ecuador
Arancel Base Categoría de
desgravación Arancel Base Categoría de desgravación
13,8 Euros/100 kg/ netos "-" No adquiere
ningún para
eliminar aranceles
MEP E
183,7 Euros/ 100 kg/ netos MEP E
Categoría 04.02. Leche y nata (crema), concentrada o con adición de azúcar u otro edulcorante
Europa Ecuador
Arancel Base Categoría de
desgravación Arancel Base Categoría de desgravación
125,4 Euros/100 kg/ netos
"7" Desgravación
en 7 etapas y
luego cero arancel
MEP
cuota: 400 tm; crecimiento: 20 tm
año; arancel dentro de la cuota:
0%; arancel extra cuota: NMF
1,81 Euros/ kg+19,4 Euros/
100 kg/ netos
MEP
cuota: 600 tm; crecimiento: 30 tm
año; arancel dentro de la cuota:
0%; arancel extra cuota: NMF
Categoría 04.03. Suero de mantequilla (de manteca), leche y nata (crema) cuajadas, yogur, kéfir y demás
leches y nata (cremas), fermentadas o acidificadas, incluso concentrados, con adición de azúcar u otro
edulcorante, aromatizados o con frutas u otros frutos o cacao
Europa Ecuador
Arancel Base Categoría de
desgravación Arancel Base Categoría de desgravación
20,5 Euros/100 kg/ netos "7" Desgravación
en 7 etapas y
luego cero arancel
30
cuota: 400 tm; crecimiento: 20 tm
año; arancel dentro dela cuota: 0%;
arancel extra cuota: NMF
167,20 Euros/ 100 kg/ netos
30
cuota: 500 tm; crecimiento: 25 tm
año; arancel dentro dela cuota: 0%;
arancel extra cuota: NMF
MEP: mecanismo de estabilización de precios, según el art. 30 del Paquete de Cierre de Negociaciones
Ecuador-Unión Europea, Ecuador y Colombia pueden aplicar la franja de precios, salvo cuando de indique
lo contrario.
E: no hay ningún compromiso para eliminar aranceles.
Nota: se ha tomado las subpartidas que presentan el mayor y el menor arancel base dentro de cada categoría.
Fuente: Negociación Ecuador-UE-Paquete de Cierre.
305
Continuación cuadro 66. Acuerdo Comercial Multipartes de la Unión Europea con Ecuador:
desgravación arancelaria de productos lácteos
Categoría 04.04. Lactosuero, incluso concentrado o con adicición de azúcar u otro edulcorante; productos
constituidos por los componentes naturales de la leche, incluso con adición de azúcar u otro edulcorante,
no expresados ni comprendidos en otra parte
Europa Ecuador
Arancel Base
Categoría de
desgravación Arancel Base Categoría de desgravación
7 Euros/100 kg/ netos "0" Los aranceles
quedarán
eliminados a
partir de la
entrada en vigor
del presente
acuerdo.
5 “5” liberalización en cinco años
1,62 Euros/ kg/ netos+22
Euros/100 kg/net
MEP
cuota: 400 tm; crecimiento: 20 tm
año; arancel dentro dela cuota: 0%;
arancel extra cuota: NMF
Categoría 04.05. Mantequilla (manteca) y demás materias grasas de la leche; pastas lácteas para untar
Europa Ecuador
Arancel Base
Categoría de
desgravación Arancel Base Categoría de desgravación
189,6 Euros/100 kg/ netos "-" No adquiere
ningún
compromiso para
eliminar
aranceles
MEP
cuota: 500 tm; crecimiento: 25 tm
año; arancel dentro dela cuota: 0%;
arancel extra cuota: NMF
231,3 Euros/100 kg
MEP E
Categoría 04.06. Quesos y requesón
Europa Ecuador
Arancel Base Categoría de
desgravación Arancel Base Categoría de desgravación
20,5 Euros/100 kg/ netos "7" Desgravación
en 7 años a
partir de la
entrada en vigor
del Acuerdo
MEP E
167,20 Euros/ 100 kg/
netos
25
cuota: 1.000 tm; crecimiento: 50
tm año; arancel dentro de la cuota:
0%; arancel extra cuota: 17años
MEP: mecanismo de estabilización de precios, según el art. 30 del Paquete de Cierre de Negociaciones
Ecuador-Unión Europea, Ecuador y Colombia pueden aplicar la franja de precios, salvo cuando de indique
lo contrario.
E: no hay ningún compromiso para eliminar aranceles.
Nota: se ha tomado las subpartidas que presentan el mayor y el menor arancel base dentro de cada categoría.
Fuente: Negociación Ecuador-UE-Paquete de Cierre.
306
Cuadro 67. Categorías de desgravación arancelaría de la Unión Europea a productos de Colombia y
Perú
Categoría Descripción
“-“ No se adquiere obligación alguna en relación a la eliminación de los aranceles aduaneros sobre
las líneas arancelarias en la categoría de desgravación “-“ en el cronograma establecido;
“7” Los aranceles aduaneros sobre mercancías originarias establecidos en las líneas arancelarias de
la categoría de desgravación “7” en el cronograma se eliminarán en 8 etapas anuales iguales
que comenzarán en la fecha de entrada en vigor del presente Acuerdo, tras lo cual estas
mercancías quedarán libres de todo arancel aduanero;
“5” Los aranceles aduaneros sobre mercancías originarias establecidos en las líneas arancelarias de
la categoría de desgravación “5” en el Cronograma se eliminarán en 6 etapas anuales iguales
que comenzarán en la fecha de entrada en vigor del presente Acuerdo, tras lo cual estas
mercancías quedarán libres de todo arancel aduanero;
“CM” La Parte UE permitirá la importación libre de arancel aduanero para las siguientes cantidades y
mercancías: un contingente agregado de 100 toneladas métricas, con un incremento anual de 5
toneladas métricas para las mercancías listadas en la categoría de desgravación “CM”;
“YT” La Parte UE permitirá la importación libre de arancel aduanero para las siguientes cantidades y
mercancías: un contingente agregado de 100 toneladas métricas, con un incremento anual de 5
toneladas métricas para las mercancías listadas en la categoría de desgravación “YT”;
“20%” Los aranceles aduaneros sobre las mercancías originarias para las líneas arancelarias marcadas
con un “20%” en el Cronograma se reducirán en un 20% en la fecha de entrada en vigor del
presente Acuerdo;
“0” Los aranceles aduaneros sobre mercancías originarias de Colombia establecidos en las líneas
arancelarias de la categoría de desgravación “0” en el Cronograma quedarán completamente
eliminados y estas mercancías quedarán libres de todo arancel aduanero a partir de la fecha de
entrada en vigor del presente Acuerdo;
“MP1” La Parte UE permitirá la importación libre de arancel para las siguientes cantidades y
mercancías: un contingente agregado de 3.000 toneladas métricas con un incremento anual de
300 toneladas métricas, para las mercancías listadas en la categoría MP1;
“BK” Las mercancías originarias de Perú correspondientes a las líneas arancelarias comprendidas en
la categoría BK serán liberalizadas dentro de un contingente agregado de 1.900 toneladas
métricas, con un incremento anual de 190 toneladas métricas;
“BR” Las mercancías originarias de Perú correspondientes a las líneas arancelarias comprendidas en
las categorías BR serán liberalizadas dentro de un contingente agregado de 500 toneladas
métricas, con un incremento anual de 50 toneladas métricas;
“CE” Las mercancías originarias de Perú correspondientes a las líneas arancelarias comprendidas en
la categoría CE serán liberalizadas dentro de un contingente arancelario agregado de 2.500
toneladas métricas, con un incremento anual de 250 toneladas métricas.
Fuente: Diario Oficial de la Unión Europea, 2012.12.21
Elaboración: propia
307
Cuadro 68. Categorías de desgravación arancelaría de Colombia a productos de la Unión Europea
Categoría Descripción
E Las mercancías comprendidas en las líneas arancelarias de la categoría de desgravación E están
exceptuadas de cualquier compromiso relacionado con aranceles aduaneros.
LP1 A las mercancías originarias comprendidas en las líneas arancelarias de la categoría de
desgravación LP1 se les concede un contingente agregado libre de arancel aduanero de 4.000
toneladas métricas a partir de la entrada en vigor de este Acuerdo, con un incremento anual de
400 toneladas métricas a partir del año uno. A las mercancías importadas en cantidades
acumuladas en exceso para cada año a las indicadas a continuación se le aplicarán los niveles de
arancel aduanero extra-contingente indicados. Sin perjuicio de la salvaguarda definida en la
Sección A del Anexo IV (Medidas de salvaguardia agrícola), a partir del 1 de enero del año
quince las mercancías comprendidas en las líneas arancelarias de la categoría de desgravación
LP1 quedarán libres de aranceles aduaneros.
Año Toneladas métricas Arancel intracontingente
Entrada en vigor 4.000 91.9%
1 4.400 85.8%
2 4.800 79.6%
3 5.200 73.5%
4 5.600 67.4%
5 6.000 61.3%
6 6.400 55.1%
7 6.800 49.0%
8 7.200 42.9%
9 7.600 36.8%
10 8.000 30.6%
11 8.400 24.5%
12 8.800 18.4%
13 9.200 12.3%
14 9.600 6.1%
15 Ilimitado 0%
Categoría Descripción
LP2 A las mercancías originarias comprendidas en las líneas arancelarias de la categoría de
desgravación LP2 se les concede un contingente agregado libre de arancel aduanero de 500
toneladas métricas a partir de la entrada en vigor de este Acuerdo, con un incremento anual de
50 toneladas métricas a partir del año uno. A las mercancías importadas en cantidades
acumuladas en exceso para cada año a las indicadas a continuación se les aplicarán los niveles
de arancel aduanero extracontingente indicados. Sin perjuicio de la salvaguardia definida en la
Sección A del Anexo IV (Medidas de salvaguardia agrícola), a partir del 1 de enero del año
cinco las mercancías comprendidas en las líneas arancelarias de la categoría de desgravación
LP” quedarán libres de aranceles aduaneros.
Año Toneladas métricas Arancel intracontingente
Entrada en vigor 500 81.7%
1 550 65.3%
2 600 49.0%
3 650 32.7%
308
4 700 16.3%
5 Ilimitado 0%
Categoría Descripción
LC A las mercancías originarias comprendidas en las líneas arancelarias de la categoría de
desgravación LC se les aplican los niveles de arancel aduanero indicados a continuación para
un contingente agregado de 100 toneladas métricas a partir de la entrada en vigor de este
Acuerdo, con un incremento anual de 5 toneladas métricas a partir del año uno. Las mercancías
importadas en cantidades acumuladas en exceso para cada año recibirán tratamiento de NMF.
Año Toneladas métricas Arancel intracontingente
Entrada en vigor 100 50.0%
1 105 50.0%
2 110 50.0%
3 115 33.3%
4 120 16.7%
5 Ilimitado 0%
Categoría Descripción
YG A las mercancías originarias comprendidas en las líneas arancelarias de la categoría de
desgravación YG se les concede tratamiento libre de arancel aduanero para un contingente
agregado de 100 toneladas métricas a partir de la entrada en vigor de este Acuerdo, con un
incremento anual de 5 toneladas métricas a partir del año uno. Las mercancías importadas en
cantidades acumuladas en exceso para cada año recibirán tratamiento de NMF.
Categoría Descripción
O Los aranceles aduaneros sobre las mercancías originarias establecidos en las líneas arancelarias
de la categoría de desgravación O se mantendrán a partir de la entrada en vigor de este Acuerdo
hasta finalizar el año tres. El 1 de enero del año cuatro se reducirán en un 20%.
Categoría Descripción
LS A las mercancías originarias comprendidas en las líneas arancelarias de la categoría de
desgravación LS se les concede un contingente agregado libre de arancel aduanero de 2.500
toneladas métricas a partir de la entrada en vigor de este Acuerdo, con un incremento anual de
250 toneladas métricas a partir del año uno. A las mercancías importadas en cantidades
acumuladas en exceso para cada año se les aplicará los niveles de arancel aduanero
extracontingente indicados a continuación. Sin perjuicio de la salvaguardia definida en la
Sección A del Anexo IV (Medidas de Salvaguardia Agrícola), a partir del 1 de enero del año
tres las mercancías comprendidas en las líneas arancelarias de la categoría de desgravación LS
quedarán libres de aranceles aduaneros.
Año Toneladas métricas Arancel intracontingente
04041010
Entrada en vigor 15%
1 10%
2 5%
3 0%
Año Toneladas métricas Arancel intracontingente
04041090
309
04049000
Entrada en vigor 70.5%
1 47.0%
2 23.5%
3 0%
Categoría Descripción
Q A las mercancías originarias comprendidas en las líneas arancelarias de la categoría de
desgravación Q se les concede un contingente agregado libre de arancel aduanero de 2.310
toneladas métricas a partir de la entrada en vigor de este Acuerdo, con un incremento anual de
231 toneladas métricas a partir del año uno. A las mercancías importadas en cantidades
acumuladas en exceso para cada año se les aplicará los niveles de arancel aduanero
extracontingente indicados a continuación. Sin perjuicio de la salvaguardia definida en la
Sección A del Anexo IV (Medidas de Salvaguardia Agrícola), a partir del 1 de enero del año
quince las mercancías comprendidas en las líneas arancelarias de la categoría de desgravación
Q quedarán libres de aranceles aduaneros.
NANDINA Año Arancel intracontingente
04062000
04064000
Entrada en vigor 18.8%
1 17.5%
2 16.3%
3 15.0%
4 13.8%
5 12.5%
6 11.3%
7 10.0%
8 8.8%
9 7.5%
10 6.3%
11 5.0%
12 3.8%
13 2.5%
14 1.3%
15 0%
310
Cuadro 69. Categorías de desgravación arancelaría del Perú a productos de la Unión Europea
Categoría Descripción
15 Los aranceles aduaneros sobre las mercancías originarias correspondientes a las líneas
arancelarias de la categoría 15 en el Cronograma se eliminarán en dieciséis etapas iguales
comenzando a partir de la entrada en vigor de este Acuerdo, y dichas mercancías quedarán
libres de aranceles el 1 de enero del año dieciséis;
(*) Los aranceles aduaneros sobre las mercancías originarias correspondientes a las líneas
arancelarias identificados con (*) en la columna SPFP en el Cronograma resultantes de la
aplicación del Sistema Peruano de Banda de Precios están exceptuados de la eliminación
arancelaria;
MP Los aranceles aduaneros sobre las mercancías originarias correspondientes a las líneas
arancelarias de la categoría MP en el Cronograma se mantendrán en sus tasas base a partir de la
entrada en vigor de este Acuerdo hasta finalizar el año diez; comenzando el 1 de enero del año
once, los aranceles aduaneros se reducirán en siete etapas anuales iguales, y dichas mercancías
quedarán libres de aranceles el 1 de enero del año dieciocho; no obstante lo anterior, Perú
permitirá la importación libre de arancel para un contingente agregado de 3.000 toneladas desde
la entrada en vigor de este Acuerdo, con un incremento anual de 300 toneladas.
(**) Los aranceles aduaneros sobre las mercancías originarias correspondientes a las líneas
arancelarias identificadas con (**) en la columna SPFP en el Cronograma resultantes de la
aplicación del Sistema Peruano de Banda de Precios, serán reducidos tal como se encuentra
previsto para cada ítem en el Cronograma del Perú.
0 Los aranceles aduaneros sobre las mercancías originarias de la Unión Europea
correspondientes a las líneas arancelarias de la categoría de desgravación 0 en el Cronograma se
eliminarán totalmente y dichas mercancías quedarán libres de aranceles a partir de la entrada en
vigor de este Acuerdo;
BR Los aranceles aduaneros sobre las mercancías originarias correspondientes a las líneas
arancelarias de la categoría BR en el Cronograma están exceptuadas de la eliminación
arancelaria; no obstante lo anterior, Perú permitirá la importación libre de arancel para un
contingente agregado de 250 toneladas desde la entrada en vigor de este Acuerdo, con un
incremento anual de 25 toneladas;
CE Los aranceles aduaneros sobre las mercancías originarias correspondientes a las líneas
arancelarias de la categoría CE en el Cronograma se mantendrán en sus tasas base a partir de la
entrada en vigor de este Acuerdo hasta finalizar el año diez; comenzando el 1 de enero del año
once, los aranceles aduaneros se reducirán en siete etapas anuales iguales, y dichas mercancías
quedarán libres de aranceles el 1 de enero del año dieciocho; no obstante lo anterior, Perú
permitirá la importación libre de arancel para un contingente agregado de 2.500 toneladas desde
la entrada en vigor de este Acuerdo, con un incremento de 250 toneladas.
Fuente: Diario Oficial de la Unión Europea, 2012.12.21
6.2 EL TRATADO DEL LIBRE COMERCIO CON LOS ESTADOS
UNIDOS
Las negociaciones de un Tratado de Libre Comercio (TLC) de Ecuador con los Estados
Unidos se iniciaron en mayo de 2004, a partir de lo cual se llevó a cabo catorce rondas de
negociaciones, la última realizada en marzo de 2006. La propuesta de negociar un acuerdo
comercial bilateral con los países andinos, surge como consecuencia de la incapacidad de
los Estados Unidos de alcanzar una mayor liberalización del comercio sin afectar su
política de apoyo agrícola, en el marco de la OMC y del ALCA, ante la fuerte oposición
311
impulsada por los principales países exportadores de alimentos como son Argentina y
Brasil (Chiriboga, 2005).
Los Estados Unidos utilizaron las ventajas comerciales adjudicadas unilateralmente
a los países andinos a través del ATPDEA (Andean Trade Promotion and Drug Eradication
Act) para negociar un TLC, es decir las exportaciones de los andinos sin aranceles a los
Estados Unidos continuarían ya no través del ATPDEA, sino a través de un TLC. De
hecho, los principales productos que se beneficiaban de esta concesión especial, otorgada a
cambio de la lucha y erradicación de los cultivos de sustancias psicotrópicas, fueron
colocados en las categorías de más lenta desgravación, para obligar a los países andinos a
negociar sus productos sensibles126.
Al arrancar las negociaciones, las propuestas de ambas partes se ubicaban en los
extremos, los Estados Unidos proponían la eliminación de la franja andina de precios y de
las barreras administrativas al comercio127, la fijación de contingentes arancelarios, la
creación de un fondo para apoyar la reconversión de los sectores productivos afectados por
el acuerdo, en cuanto a los subsidios proponía negociarlos en el marco de la OMC; por su
parte los países andinos se propusieron defender sus productos sensibles, colocándoles en
las categorías con mayores plazos para la desgravación, defendieron la permanencia del
sistema andino de franja de precios y la posibilidad de aplicar salvaguardias automáticas,
cuando las importaciones de productos sensibles alcanzaran niveles significativos, sobre
los subsidios a las exportaciones agrícolas estadounidenses solicitaba su eliminación128.
126 Los Estados Unidos continuaron renovando el ATPDEA al Ecuador, pese a que no llegó a concretarse la
suscripción del TLC y de que los otros dos países andinos, Colombia y Perú si concluyeron las negociaciones
del TLC.
127 Con ello se buscaba eliminar autorizaciones previas de los Ministerios de Agricultura y de Salud a la
importación de bienes alimenticios y para la salud, así como la revisión previa de las importaciones para
detectar contrabandos y subvalorizaciones, certificados de que los alimentos importados no provengan de
aplicaciones biotecnológicas, como las SGM y la utilización de certificados de venta entregados por la FDA
en reemplazo de los certificados del Instituto Izquieta Pérez (Chiriboga, 2005: 149).
128 Ecuador proponía colocar el 51% de los productos estadounidenses en la canasta D, con lo cual los
productos agrícolas de dicho país ingresarían sin aranceles en un plazo de 10 años. Por su parte Estados
Unidos colocó el 3.8% del total de 325 productos ecuatorianos en la canasta A, o sea de desgravación
inmediata al entrar en vigor el acuerdo, el 7.1% en la canasta B de desgravación en cinco años, el 26.3% en la
canasta C de desgravación en 10 años, el 62.8% en la canasta D de desgravación en más de diez años y el
0.1% en la canasta Dtrq(Trq son las siglas de tariff rate quotes o contingentes arancelarios) con una
desgravación en más de 10 años con cupos limitados de acceso a los productos sensibles (Chiriboga, 2005:
153).
312
Al final de las negociaciones los países latinoamericanos que lograron llegar a un
acuerdo con los Estados Unidos tuvieron que ceder posiciones. En el caso de los países
centroamericanos solamente lograron excluir un reducido número de productos sensibles
de las negociaciones, Chile debió renunciar a la aplicación de la franja de precios en un
plazo de diez años, Perú y Colombia, como se verá más adelante en el tema lácteo,
debieron aceptar aranceles base reducidos, importantes contingentes y plazos de
desgravación inferiores a los propuestos inicialmente. En cambio los Estados Unidos no se
comprometieron a eliminar su política de subsidios agrícolas129.
Es importante entender las enormes diferencias que caracterizaron a estas
negociaciones frente a las realizadas con la Unión Europea, refiriéndonos al tema de los
lácteos. Los períodos de transición planteados para avanzar hacia la desgravación eran
mucho más largos que los comúnmente negociados por la Unión Europea con los países en
desarrollo y los niveles arancelarios garantizaban una suficiente protección mientras el
sector se adaptaba al libre comercio.
A grandes rasgos, los negociadores ecuatorianos establecieron tres categorías130 de
sensibilidad para negociar los productos lácteos. En la categoría de sensibilidad extrema
estaban todos los tipos de leche en polvo, para cinco de ellas se pedía exclusión y para el
resto una desgravación en 25 años, con algunos años de gracia, salvaguardias y bajísimos
contingentes del orden del 0.1% de la producción nacional. Como se ha visto esto era
impensable de lograr en una negociación con la Unión Europea, las condiciones otorgadas
al Perú son menos exigentes, pero distan mucho de lo propuesto por Ecuador a los Estados
Unidos. En la categoría de sensibilidad intermedia estaban los sueros de leche, quesos,
mantequillas, leches maternizadas y helados, para estos productos, el Ecuador pedía una
desgravación paulatina en un plazo de entre 10 y 15 años, pidiéndose para algunos
productos, algunos años de gracia y sin la aplicación de contingentes ni salvaguardias. En
la categoría de baja sensibilidad se ubicaron a las leches líquidas, leches evaporadas,
leches condensadas, yogures, quesos frescos, quesos de pasta azul, lactosa, jarabes de
129 “Los subsidios a la agricultura son barreras pararancelarias que distorsionan el comercio y que ponen en
desventaja a los productores nacionales y en riesgo los fundamentos de la seguridad alimentaria de la nación.
Bajo estas condiciones no se sustenta en principios de equidad y “libre” comercio. (Acosta, Falconí, Jácome,
2006: 19).
130 La categorización ha sido tomada de Salgado (2007: 101).
313
lactosa, sustitutos de leche para alimentación de terneros y lacto albúmina, que se
desgravarían en 5 años, a estos productos se les considera con potenciales de exportación.
Cuadro 70. Concesiones de Péru, Colombia y Ecuador a Estados Unidos y la Unión Europea
Leche en
polvo Yogur
Sueros de
leche Queso
Arancel inicial Colombia a Estados
Unidos 33% 20% 33% 33%
Arancel inicial Colombia a Unión Europea 98% 20% 94% 52%
Arancel inicial Perú a Estados Unidos 35% 25% 25% 25%
Arancel inicial Perú a Unión Europea 9% 17% 0% 9%
Arancel inicial Ecuador a Unión Europea 72% 30% 30% 20%
Años de reducción Colombia a Estados
Unidos 15 (sin gracia)
15 (sin
gracia) Inmediata
15 (sin
gracia)
Años de reducción Colombia a Unión
Europea 15 años 3 3 15 años
Años de reducción Perú a Estados Unidos
17 (10 de
gracia) 15 Inmediata
17 (10 de
gracia)
Años de reducción Perú a Unión Europea
17 (10 de
gracia) 16 0
17 (10 de
gracia)
Años de reducción Ecuador a Unión
Europea No hay datos
No hay
datos
No hay
datos 17 años
Contingentes Colombia a Estados Unidos,
TM 5.000 100 NO 2.100
Contingentes Colombia a Unión Europea,
TM 4.000 100 2.500 2.310
Contingentes Perú a Estados Unidos, TM 4.630 70 NO 2.500
Contingentes Perú a Unión Europea, TM 3.000 0 0 2.500
Contingentes Ecuador a Unión Europea,
TM 400 500 400 1.000
Salvaguardias Colombia a Estados Unidos NO NO NO NO
Salvaguardias Colombia a Unión Europea SI NO SI SI
Salvaguardias Perú a Estados Unidos Volumen NO NO Volúmen
Salvaguardias Perú a Unión Europea NO NO NO NO
Salvaguardias Ecuador a Unión Europea SI SI SI SI
Fuente: de Estados Unidos (Equipo de Negociación del Ministerio de Agricultura y Ganadería, citado por
Salgado, 2007), de la Unión Europea (Diario Oficial de la Unión Europea, 21.12.2012), de Ecuador
http://www.comercioexterior.gob.ec/paquete-de-cierre-de-la-negociacion-comercial-con-la-union-europea
Elaboración: Propia y Carol Chehab (citado por Salgado, 2007)
Las negociaciones de los países andinos con los Estados Unidos tampoco lograron
concretarse, siendo el Perú, el primer país en renunciar a una negociación en bloque, y más
aún en romper con el acuerdo según el cual, pese a que la negociación no marcharía en
bloque se mantendría una “coordinación de estrategias y posiciones”. La negociación
individual de Perú sentó las bases para las futuras negociaciones de los Estados Unidos con
314
los otros dos países andinos. Hay que entender que el Perú es un país importador neto de
lácteos, lo que probablemente influyó en su decisión de no defender la calificación de
máxima sensibilidad del sector lácteo, renunciando a la exclusión técnica de la leche en
polvo y aceptando reducir el tiempo de desgravación a 17 años.
Un breve análisis comparativo de los condicionamientos exigidos por los Estados
Unidos frente a los conseguidos por la Unión Europea en los tratados de libre comercio en
el tema de lácteos con Colombia y Perú, se puede ver en general cierta similitud en lo
referente a los plazos de desgravación, en tanto que los porcentajes de aranceles con los
que se arranca el proceso de liberalización son más ventajosos con la Unión Europea,
solamente en el caso de Colombia, al empezar la desgravación con aranceles más altos.
Los contingentes de leche en polvo exigidos por los Estados Unidos son más elevados que
los de la Unión Europea, tanto para Colombia, como para el Perú. Como se ha
mencionado los contingentes que concede Ecuador a la Unión Europea son mucho más
bajos, aunque los aranceles son menores a los que consiguió Colombia al negociar con la
Unión Europea. En cuanto a la aplicación de salvaguardias, la Unión Europea permite su
aplicación en el caso de Colombia y Ecuador.
6.3 EL IMPACTO DE LOS ACUERDOS COMERCIALES EN EL PRECIO
AL PRODUCTOR DE LECHE
En esta parte del estudio, se realiza un análisis aproximado del posible impacto de la
eliminación de aranceles -definidos en el TLC con los Estados Unidos y en el Acuerdo
Multipartes con la Unión Europea- sobre los precios internos de la leche recibidos por los
productores ecuatorianos.
Una proyección de los precios al productor de leche en finca, se realiza
considerando el impacto de los acuerdos comerciales sobre la importación de leche en
polvo. Sabiendo que los dos acuerdos imponen importantes contingentes de importación
de leche en polvo a Colombia y Perú – a Colombia 4.000 toneladas y al Perú 3.000
toneladas- en tanto que a Ecuador, la Unión Europea le aplicará contingentes de leche en
polvo menores, unas 400 toneladadas, que entrarán sin aranceles desde el inicio del
acuerdo, además para las importaciones que superan la cuota sin impuestos, el Ecuador
podrá aplicar la franja de precios. No obstante no se conoce por cuanto tiempo podrá
aplicar la franja de precios y el arancel NMF (Nación Más Favorecida), pues el borrador
315
del acuerdo de compromisos del Ecuador está incompleto, no contiene ni los tiempos para
la desgravación total en cada uno de los productos (excepto en el caso del queso), tampoco
es explícito en el significado de las siglas y abreviaturas que se utiliza, al contrario de lo
que ocurre con los textos de la Unión Europea y sus compromisos con Ecuador, en los
cuales claramente se establecen los plazos y el significado de los términos y abreviaturas
utilizadas. Los plazos de desgravación total para la leche en polvo en el caso de Colombia
y Perú son de 17 y 15 años respectivamente. De mantenerse elevados los precios de los
lácteos en los mercados internacionales, como está ocurriendo hasta el momento,
probablemente una presión hacia la baja en los precios internos de la leche podría no llegar
a darse, pero es necesario tener presentes dos riesgos: a) la inestabilidad de los precios
internacionales y b) los subsidios de la Unión Europea y los Estados Unidos a sus
productores de leche, teniendo presente que la Unión Europea cuenta con una oferta
exportable de lácteos mucho mayor a la de los Estados Unidos. Ambos factores tienen un
fuerte potencial de presión hacia la baja sobre los precios internacionales de los lácteos.
La Unión Europea ha conseguido que Colombia, elimine el arancel ad-valorem y el
arancel variable adicional, este último elemento esencial de la franja andina de precios
(señalándose que el Perú tiene su propio sistema de franja de precios) desde el inicio del
acuerdo para los contingentes y gradualmente en quince años para la totalidad de las
importaciones; en tanto que la Unión Europea no se ha comprometido a eliminar su
sistema de subsidios agrícolas.
Se ha tomado como base para el análisis de escenarios el detalle que hace Salgado
(2007) para establecer el costo de internación de la leche en polvo en el Ecuador (cuadro
71). En este cuadro se detalla los costos y tasas por tonelada métrica de leche en polvo
hasta lograr su estado líquido y pasteurizado, considerando que el costo al productor en
finca es el 38% del precio total al público (según estimaciones de las normas INEN, citadas
por el mismo autor).
Veamos lo que ocurre con los precios de los lácteos ecuatorianos, tomando
separadamente el escenario de Colombia y el de Perú, en el caso del acuerdo con la Unión
Europea. Colombia ha aceptado para la leche en polvo, una desgravación en partes iguales
durante quince años, partiendo de un arancel base de 98%, y un contingente de 4.000
toneladas sin aranceles desde la entrada en vigor del acuerdo; para el Ecuador tendría que
ser con el 72% como arancel base, pues este es el techo consolidado máximo acordado en
la OMC. Considerando el promedio de los precios de la tonelada de leche para el año 2014
316
(enero-junio), que alcanza a 5.162 dólares la tonelada métrica, las importaciones que
ingresan dentro del volumen contingente, entrarían a un costo de 0.36 centavos por litro, es
decir a un precio inferior al que obtienen los productores de leche en Tarqui, que es entre
0.40 y 0.45 centavos de dólar por litro. La leche extra contingente entraría, en este
momento con un arancel que no puede pasar del 72% a 0.59 centavos de dólar por litro, el
cual se iría reduciendo cada año (probablemente) durante quince años, en 0.03 centavos de
dólar por litro, hasta alcanzar el precio sin arancel, es decir de 0.36 centavos de dólar (ver
el cuadro 71).
Bajo los condicionamientos aceptados por el Perú este país ha alcanzado un plazo
para la eliminación completa de sus aranceles de 17 años, con 10 de gracia, sin embargo el
arancel base es bajísimo, de apenas el 9% y con un contingente de 3.000 toneladas
métricas. Con un arancel de este orden, el tiempo de gracia alcanzado no compensa el
bajón de precios que causa el arancel. Con un arancel del 9% desde el inicio del acuerdo y
durante diez años, podrán competir los productores que puedan soportar precios de 0.39
centavos de dólar, bajando a partir del año 11 a 0.36 centavos de dólar por litro.
En conclusión, las condiciones negociadas por Colombia son más convenientes
porque, si bien no alcanzaron un período de gracia, lograron arrancar con un arancel
elevado, lo que les da tiempo para adaptarse a una situación de mayor apertura. Con
precios internacionales elevados, para el período en que se toman los datos para los
cálculos, los productores ecuatorianos y de Tarqui continuarían siendo competitivos, frente
al precio de la leche reconstituida a partir de leche en polvo. Una situación como la del
Perú reduciría el ingreso de los productores de Tarqui, pues sus costos fluctúan entre 0.06
y 0.23 centavos de dólar por litro, dependiendo del tipo de productor (ver cuadro 41),
considerando que de conseguir precios de entre 0.40 y 0.45 centavos de dólares tendrían
que transitar a precios entre 0.39 y 0.36 centavos de dólar.
Los riesgos y oportunidades que pueda tener el sector lechero ecuatoriano en los
TLCs con estas dos grandes economías del mundo parecen poco importantes, considerando
que el libre comercio de bienes es solamente una pequeña parte de un objetivo más
amplio131 que busca una adecuación de las regulaciones para conseguir un trato nacional y
131 Los TLC no son solo acuerdos de libre comercio, los tratadistas del tema les consideran una herramienta
que reconfigura las políticas públicas de las pequeñas economías que firman el acuerdo, que otorga derechos
a las empresas extranjeras en materia de inversiones, tratos no discriminatorios, derechos de propiedad
317
beneficioso para sus empresas en las áreas de servicios, propiedad intelectual, compras
públicas, inversiones. No obstante no hay que olvidar que la agricultura ocupa un lugar
privilegiado en las políticas nacionales y comunitarias tanto de los Estados Unidos como
de la UE, por el rol que juega en la provisión de alimentos y en la protección de los
denominados bienes públicos (cuidado del agua, suelo, vegetación, aire) principalmente
para Europa. De allí la negativa de estadounidenses y europeos para negociar el tema del
sistema de subsidios agrícolas dentro de los TLC, sin dejar de considerar también el fuerte
poder de presión que tienen los gremios agrícolas de estas dos economías sobre las
decisiones respecto a la política agraria.
El mantenimiento intocado del sistema de subsidios, impuesto por los grandes
negociadores y la renuncia a la protección del sector lácteo por parte de los países
latinoamericanos (Centroamérica, Perú, Colombia, Ecuador) que han negociado un TLC
con Estados Unidos o la Unión Europea o con ambos, permite avizorar un panorama
desafiante por decir lo menos. Recordemos que en el caso de la Unión Europea, un
productor de leche tiene la posibilidad de complementar sus ingresos por su actividad
productiva, mediante el acceso al sistema de subsidios de la Política Agrícola Comunitaria
que se compone principalmente de pagos directos, compras públicas de intervención,
restitución por exportaciones, fondos para actividades de desarrollo rural (de estos últimos
se benefician principalmente los predios lecheros).
Con la aceptación de contingentes crecientes sin aranceles, principalmente de leche
en polvo, lo más probable es que la Unión Europea va a tener más posibilidades de colocar
los inventarios de leche, producto de las compras públicas de intervención, que en 2008
ascendían a 109 mil toneladas. Con elevadas cantidades almacenadas y facilidades para
ingresar libremente en países socios es muy fácil que ocurra “dumping” en la exportación
de leche en polvo, hay experiencias que demuestran que los TLCs alientan la reducción de
intelectual, liberalización de servicios y acceso a las licitaciones públicas, lo que a su vez se traduce en
prohibiciones para los gobiernos. Los TLCs se basan en las mismas medidas neoliberales de apertura y
desregulación económica que fracasaron y fueron impulsadas por el Banco Mundial y el Fondo Monetario
Internacional, los TLC consolidan lo iniciado por los Programas de Ajuste Estructural de los años ochenta,
transformando los marcos jurídicos y garantizando la desregulación de la economía, lo que asegura la base de
acumulación de las transnacionales. Los TLC manejan las asimetrías entre los suscriptores mediante la
gestión de tiempos para la desgravación y la aplicación de cuotas. En tanto que la integración regional
significa desarrollo justo y sustentable y por tanto está muy lejos a ser equivalente a un TLC (Moreno, 2005).
318
precios de los productos agropecuarios132. Por su parte los países latinoamericanos son
deficitarios en la producción de lácteos (autosuficientes, en el caso del Ecuador). Si bien la
lechería ecuatoriana es importante dentro del sector agrícola, los niveles de actividad
alcanzados no permiten la exportación, y en caso de que en el mediano y largo plazo esto
ocurriera, deben cumplir con medidas sanitarias exigidas por la Unión Europea a las
importaciones. Se ha mencionado que solamente los productores especializados
identificados en la parroquia Tarqui, tendrían posibilidades de ganar con la apertura de los
mercados europeos, en tanto que los productores tradicionales de esta misma parroquia
tendrán que competir con lácteos importados europeos. No obstante este panorama difícil,
es posible que algunos sistemas de ganado identificados en la parroquia Tarqui tengan la
posibilidad de apostar por la producción de leche ecológica, para satisfacer una demanda
creciente dentro del país y a nivel de los países de la Unión Europea. Se asume que en
caso de producirse leche ecológica y de generarse excedentes, esta tendrá los mismos
condicionamientos en cuanto a derechos aduaneros. La ventaja comparativa de la leche
ecológica ecuatoriana y de Tarqui por sobre la leche europea, sería sus consideraciones
ambientales al producirla y sus propiedades beneficiosas para la salud humana, con lo cual
se buscaría la obtención de un mejor precio e ingreso para sus productores.
En caso de que los países andinos tuvieran volúmenes de leche en polvo
exportables hacia la Unión Europea, en el caso de Colombia los aranceles se reducirán
gradualmente en 8 años en partes iguales, estos pueden llegar hasta 1,20 dólares por litro y
no ha aceptado contingentes; para el Perú, son iguales condiciones de desgravación pero ha
aceptado 3.000 toneladas como contingentes, con seguridad porque Perú no tendrá leche
para vender al ser un país deficitario. El Ecuador no ha firmado un TLC con los Estados
Unidos, pero suponiendo que lo hiciera bajo condiciones en las que lo hizo Colombia o
Perú, los escenarios aproximados serían los siguientes: Colombia ha aceptado desgravar
en 15 años arrancando con un arancel de 33% y permitiendo un contingente de 5.000
toneladas sin aranceles desde el inicio del acuerdo comercial, con ayuda del cuadro 71, los
132 Vale la pena exponer brevemente la experiencia del sector maicero mexicano al interior del TLC suscrito
con los Estados Unidos y Canadá, estableciéndose que los granjeros de maíz estadounidense descargaron
gran parte de su producción en México a precios entre el 20 y 33% por debajo del costo de producción (Wise,
2004 en Tucker, 2005), “…Esto ha llevado a una situación de desalojo de los campesinos mexicanos de sus
tierras en un período de diez años -parecido a lo que pasó en los Estados Unidos de América en un solo siglo
desde 1870 hasta 1970, cuando el porcentaje de trabajadores en agricultura se redujo desde un 53 a un 4.6%
de la fuerza laboral. Esto llevó a un período de crisis social; pero hacerlo en un década es una receta para una
explosión (Baker, Dean; and Mark Weisbrot, 2003 en Tucker, 2005: 195).
319
cálculos permiten ver que los precios se reducirían un centavo por año, vemos que los
precios bajarían de 0.46 a 0.36 centavos de dólar en 15 años; en cambio considerando el
escenario del Perú, este ha aceptado un plazo de desgravación de 17 años con diez de
gracia, con un arancel base de 35% y un contingente de 4.630 toneladas, a partir del año
diez los precios empezarían a bajar un centavo de dólar por año hasta llegar a 0.36
centavos de dólar por litro. Ya se ha explicado los peligros de los contingentes y las
facilidades para que pueda darse el dumping.
6.4 LA RELACIÓN DE ECUADOR CON LOS ESTADOS UNIDOS LUEGO
DE EL FALLIDO TLC
La suscripción de un TLC entre Ecuador y los Estados Unidos es un tema que no debe ser
descartado, teniendo en cuenta que los Estados Unidos no ha renovado ATPDEA, el cual
venció luego de varias renovaciones el 31 de julio de 2013, con lo cual las empresas
beneficiarias del acuerdo, al momento están pagando aranceles de hasta 14% en la
exportación de rosas, brócoli, frutos deshidratados. El Ecuador era el único beneficiario de
este programa unilateral de preferencias, pues Colombia y Perú ya cuentan con tratados de
libre comercio y Bolivia se retiró del ATPDEA. Por el momento tampoco el Sistema
General de Preferencias ha sido renovado para el Ecuador, el cual beneficia a 130 países en
el mundo, sin embargo se piensa que esta situación es temporal y que la renovación se hará
con carácter retroactivo. Las empresas perjudicadas por la no renovación del ATPDEA
aspiran a que sus productos sean incluidos dentro del Sistema General de Preferencias, a
fin de que sus productos vuelvan a entrar sin aranceles en los Estados Unidos.
En realidad los Estados Unidos siempre plantearon el ATPDEA como un programa
temporal que debía ser reemplazado por un TLC, sin embargo como ya se ha analizado,
Bolivia se desligó de las negociaciones que buscaban la suscripción de un TLC, el Ecuador
en 2006 también decidió interrumpir las negociaciones, llegando a suscribirse un bilateral
solamente con Perú y Colombia, los cuales entraron en vigor en 2009 y 2012
respectivamente. A nivel del Congreso de los Estados Unidos, la suscripción de bilaterales
con los países latinoamericanos tiene un interés más diplomático que comercial, por ello a
partir de la administración del Presidente Obama se replantea la estrategia para la
conformación de zonas de libre comercio, sugiriéndose la revisión por lo menos de dos
opciones: la primera, reunir todos los acuerdos bilaterales y negociarlos en conjunto,
buscando armonizar las normas de origen y la segunda buscar acuerdos de libre comercio
320
con regiones más grandes que permita a sus exportaciones acceder a mercados más
significativos (VanGrasstek, 2010: 36).
En esta perspectiva en 2008, los Estados Unidos deciden insertarse en las
negociaciones del Acuerdo Estratégico Transpacífico de Asociación Económica
(denominado también TPP, siglas de Transpacific Partnership Agreement) iniciado por
Brunei, Chile, Nueva Zelanda y Singapur. Este acuerdo aún en negociación ha abierto la
posibilidad de que en el futuro puedan adherirse otros países, por ello en actualidad los
países presentes en las conversaciones son Australia, Brunei, Canadá, Chile, Estados
Unidos, Japón, Malasia, México, Nueva Zelanda, Perú, Singapur y Vietnam. Estados
Unidos mantiene TLCs con algunos miembros del TPP como Australia, Chile, Perú y
Singapur, por tanto las negociaciones en el marco de TPP se reducirán a un esfuerzo de
conjugar todos estos tratados de libre comercio ya en operación, la cual es vista por estos
países e incluso por la OMC como una experiencia sin precedentes (VanGrasstek, 2010:
36-37).
El análisis de las políticas agrarias tanto de la Unión Europea como de los Estados
Unidos realizado en la sección anterior, la negativa de estas dos economías a negociar la
reducción del apoyo a la agricultura en los tratado de libre comercio en los que participa el
Ecuador, por cuestiones de seguridad alimentaria, ambiental y de poder político de los
gremios agrarios estadounidenses y europeos, hacen prever un panorama desafiante para
los productores de leche de la parroquia Tarqui que están en posibilidades de competir, y
desalentador por su probable expulsión de este sector económico, para los pequeños
productores tradicionales de leche.
Una vez suscrito el Acuerdo Multipartes con la Unión Europea, al Ecuador le
corresponde impulsar iniciativas orientadas a aprovechar las ventajas que pueda ofrecer la
nueva situación de apertura. Una de ellas es ampliar la producción primaria y los
volúmenes industrializados de lácteos para aprovechar economías de escala, dado el
mercado más amplio, ello pasa por un mejoramiento de la calidad a nivel primario e
industrial. La otra posibilidad es desarrollar la oferta de leche ecológica, para aprovechar
una demanda interna y externa creciente, que permita mejores ingresos, principalmente
para productores tradicionales, que por características propias de sus sistemas productivos
e identitarios ya desarrollan este tipo de sistemas lecheros, benéficos para el ambiente y la
salud humana.
321
Cuadro 71. Costo de internación de leche en polvo por tonelada incluyendo el arancel total
No. CONCEPTO UNIDAD/ FACTOR COSTO EN USD/TM
1 PRECIO INTERNO DE LECHE EN POLVO DESCREMADA (NUEVA ZELANDA) USD/TM 5.162,00 5162
2 FLETE PARA LECHE EN POLVO EN FRANJA (130 USD/ TM) USD/ TM 130,00 130,00
3 SEGURO DE TRANSPORTE 0,5% DEL (FOB+FLETE), osea 0,05x(1+2) 0,005 26,46 25,81
4 PRECIO CIF REFERENCIAL (FOB+FLETE+SEGURO), osea 1+2+3 USD/ TM 5.318,46 5317,81
5 CARGA, DESCARGA Y MANIPULEO (5 USD/ TM) USD/ TM 5,00
6 TASA DE DESCARGA (0,06 USD/ TM) USD/ TM 0,06
7 TASAS PORTUARIAS A LA CARGA Y A LA NAVE (4,95 USD/TM) USD/ TM 4,95
8 TARJA (0,07 USD/TM) USD/ TM 0,07
9 SERVICIOS 0PORTUARIOS E INSPECCION (0,05 USD/TM) USD/ TM 0,05
10 USO DE INFRAESTRUCTURA (3 USD/TM) USD/ TM 3,00
11 ALMACENAJE EN PUERTO (3 USD/TM) USD/ TM 3,00
12 TRANSPORTE BODEGA GUAYAQUIL (5 USD/ TM) USD/ TM 5,00
13 SUBTOTAL RECARGOS EN PUERTO 21,13 21,13
14 COMISION APERTURA CARTA DE CREDITO (1% SOBRE CIF) 0,01 53,18 53,18
15 COMISION AVAL (1% SOBRE CIF) 0,01 53,18 53,18
16 FINANCIAMIENTO (4 MESES, 4% SOBRE CIF) 0,04 212,74 212,71
17 MERMA (1% SOBRE EL CIF) 0,01 53,18 53,18
18 VERIFICADORAS (0,22% SOBRE EL FOB) 0,0022 11,36 11,70
19 FODINFA (0,5% SOBRE EL CIF) 0,005 26,59 26,59
20 CORPEI (0,25 POR MIL SOBRE EL CIF) 0,00025 1,33 1,33
21 SUBTOTAL RECARGOS FINANCIEROS Y TASAS ADICIONALES USD/ TM 411,57 411,86
22 AD-VALOREM (20% SOBRE CIF REFERENCIAL PARA PAISES FUERA DE LA COMUNIDAD ANDINA) 0,20 1.063,69
23 DERECHO VARIABLE ADICIONAL DEL SAFP (%SOBRE EL CIF) 0,52 2.765,60
24 SUBTOTAL IMPUESTOS ARANCELARIOS USD/ TM 3.829,29 -
25 TOTAL (USD/TM) COSTO DE LECHE EN POLVO IMPORTADO USD/ TM 9.580,45 5.750,80
26 IMPUESTO AL VALOR AGREGADO (IVA) 12% 0,12 1.149,65 690,10
27 TOTAL COSTO DE LECHE EN POLVO IMPORTADA CON IMPUESTOS INTERNOS (USD/TM USD/ TM 10.730,11 6.440,90
28 EQUIVALENTE DE LECHE EN POLVO A LECHE LIQUIDA PASTEURIZADA USD/ LITRO 1,56 0,94
29 FINCA DE PEQUEÑO PRODUCTOR USD/ LITRO 0,59 0,36
Elaboración: Adaptado en base a Salgado (2007)
CAPITULO 7
EL MERCADO DE PRODUCTOS LÁCTEOS ECOLÓGICOS. ESTUDIO
EXPLORATORIO DE CONSUMIDORES Y COMPETIDORES A NIVEL
NACIONAL E INTERNACIONAL.
La producción de leche ecológica (orgánica133) es un nicho interesante para los productores
de leche vacuna de Tarqui, teniendo en cuenta que si bien todos pueden optar por este
nuevo sistema de producción, los productores tradicionales extensivos y los semi-
especializados tienen más posibilidades de adaptarse a los requerimientos del sistema de
producción de leche ecológica, el cual se basa en una utilización reducida de alimentos e
insumos provenientes de fuera del predio. Los sistemas tradicionales extensivos y los
semi-especializados de Tarqui, actualmente basan la alimentación del ganado lechero en
pastos propios, con una adquisición mínima de balanceados, guineo verde o arrendamiento
de pastos, pues cuentan con las superficies de pasto suficientes para abastecer el alimento
de su ganado.
133 Según Acosta-Urrego (2011:4), si bien el Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural de Colombia en su
resolución 0187, en 2006, define el término “sistema de producción ecológica”, el autor considera que los
términos orgánico, biológico y ecológico, son sinónimos y enmarcan todos los sistemas agrícolas que
promueven la producción agropecuaria de manera sana y segura, desde el punto de vista ambiental, social y
económico. Además menciona que la reglamentación de la Unión Europea (Reglamento 2092/91-Artículo 2)
determina que para los hispanos, los productos conocidos como orgánicos deben llamarse ecológicos.
324
Un incremento en la oferta de leche ecológica en el Ecuador pasa por la adopción
de un nuevo sistema de producción, que demandará inversión financiera y predisposición
al cambio por parte de los productores. La oferta y demanda de productos ecológicos y
particularmente de lácteos de este tipo está empezando en el Ecuador, y todavía hay un
largo trecho que transitar para desarrollar un mercado que remunere mejor una producción
de leche ecológica. En el exterior, sobre todo en los Estados Unidos y los países del norte
de Europa, el mercado de lácteos ecológicos está bastante desarrollado, con una demanda
muy exigente en el tema sanitario, ambiental y social.
El objetivo de un estudio exploratorio de mercado es determinar las posibilidades
de colocar la producción ofertada por los pequeños productores de Tarqui, tanto dentro
como fuera del país. Se busca identificar el segmento de la población que demandaría
leche ecológica dentro del país y establecer los países con mayor demanda de este tipo de
productos. Los Estados Unidos y Europa lideran la oferta y demanda de lácteos
ecológicos, aunque se destacan también los importantes niveles de producción de leche
ecológica de Australia, Argentina, Brasil, Uruguay. En Ecuador no hay datos que permitan
establecer el porcentaje sobre el total de leche producida, ni el número de consumidores de
leche ecológica, aunque hay que destacar los esfuerzos que se realizan para difundir la
producción ecológica y el consumo responsable por parte de ONGS e instancias de
gobierno local.
Antes de analizar la producción y el consumo mundial y ecuatoriano de lácteos
ecológicos es importante tener en cuenta el perfil del consumidor de este tipo de productos.
La producción y consumo ecológico surgió con un marcado carácter ideológico, en ellos
era evidente un claro rechazo a la sociedad capitalista e industrializada, aunque con el
pasar del tiempo, se ha ido imponiendo las consideraciones relacionadas con la salud
humana y ambiental. Los consumidores de productos ecológicos son personas cuyo
consumo está orientado por valores humanistas y un compromiso con la causa ambiental.
A este segmento de la demanda se les conoce como “ecocienciados” y se caracterizan por
el interés que tienen en conocer el origen, las características nutricionales y los efectos de
los procesos productivos sobre el medio ambiente. Esta tendencia, se espera que se vaya
generalizando en el resto de la población, tanto en los consumidores así como en los
decisores de las empresas.
325
Las superficies más significativas destinadas a cultivos ecológicos por continente
en 2003 estaban repartidas así: en Europa se destacan Italia, Gran Bretaña, Alemania,
España, Francia y Austria; en América son significativas las superficies de producción
ecológica de Argentina, Estados Unidos, Brasil, Uruguay, Canadá, Bolivia, Chile; en Asia
está China como el mayor productor de productos ecológicos, con unas 301 mil hectáreas
(Instituto Cajamar, s/f).
7.1. LA PRODUCCIÓN DE LÁCTEOS ECOLÓGICOS EN LOS
ESTADOS UNIDOS
La significativa relación comercial del Ecuador con los Estados Unidos y un suspendido
acuerdo comercial, ameritan un análisis de la oferta de lácteos ecológicos estadounidenses.
En los Estados Unidos la producción de lácteos ecológicos ha ido adquiriendo importancia
desde 1992. De 2.265 vacas lecheras certificadas como orgánicas, existentes en 1992, se
pasó a 254.771 en 2011, y de una superficie igualmente certificada como orgánica de
532.050 hectáreas en 1992 se pasó a 2.298.130 hectáreas en 2011. El mayor crecimiento
de estos dos factores productivos se da hasta 2008, pues en los siguientes años los
incrementos son poco significativos.
Cuadro 72. Estados Unidos: superficie de pastos total y certificada como orgánica y ganado
1995 2000 2005 2008 2011
Superficie de pastos orgánicos
(acres)
276.300
557.167
2.331.158
2.160.577
2.298.130
Superficie total de pastos (acres)
486.965.589
473.212.960
473.212.960
Pastos orgánicos/ Total pastos 0,48% 0,46% 0,49%
Vacas lecheras (animales
certificados)
-
38.196
87.082
249.766
254.771
Total de vacas lecheras
9.058.000
9.266.574
9.150.000
Vacas certificadas/ total vacas 0,96% 2,70% 2,78%
Fuente: 1995, Agrisystems International; 1997-2011, USDA, Economic Research Service,
based on information from USDA-accredited State and private organic certifiers,
(http://www.ers.usda.gov/datafiles/Organic_Production/National_Tables_/CertifiedandtotalUSa
creageselectedcropslivestock.xls)
En dieciséis años la superficie de pastos bajo un sistema de producción orgánica en los
Estados Unidos, se incrementó siete veces, como se puede apreciar en el cuadro 72, no
obstante comparada con la superficie total destinada a pastos no llega al 1%. En el caso
del número de vacas lecheras certificadas como orgánicas, en once años, el número se
326
multiplicó casi por 6, y el porcentaje en relación al total de vacas lecheras existentes en los
Estados Unidos también ha aumentado de menos del 1% a casi el 3%. Esta situación
permite confirmar que si bien la producción orgánica es importante en los Estados Unidos,
la participación en relación al total no llega al 5%. Los gráficos 27 y 28 permiten observar
con más claridad la participación todavía escasa de la producción orgánica respecto a la
producción total de lácteos.
En el 2008 se contabilizaron 2.000 predios dedicados a la producción de leche
orgánica, de los cuales, la mitad estaban localizados en Wisconsin, New York y
Pensilvania. En California, otra importante zona productora de leche de los Estados
Unidos, los predios orgánicos no llegan a 100 (2008 Organic Production Survey 2010, en
AgMRC, Schultz y Huntrods, 2013). Si bien los predios lecheros de orientación orgánica
son más numerosos en el este de los Estados Unidos, estos cuentan con los rebaños más
pequeños (con 53 vacas lecheras), en comparación con el medio oeste, con rebaños de 64
vacas o el oeste en donde predominan grandes rebaños que alcanzan las 381 vacas (ERS,
2010; USDA 2010, en AgMRC, Schultz y Huntrods, 2013).
Los Estados Unidos produjeron 2.800 millones de libras de leche orgánica en 2008, de las
cuales 502 millones de libras, es decir el 18% provinieron de California, el resto fue
producida por Wisconsin, Texas, Oregon y Nueva York (2008 Organic Production Survey
2010, en AgMRC, Schultz y Huntrods, 2013).
327
El Agricultural Marketing Resource Center establece que en los Estados Unidos la
producción orgánica de leche es más costosa que la producción convencional de leche,
debido a que los costos de los alimentos orgánicos para el ganado lechero son más
elevados, además de que la producción orgánica demanda una mayor utilización de trabajo
y capital. Sin embargo hay que mencionar que cuando el tamaño del rebaño aumenta los
costos de producción disminuyen.
En los Estados Unidos la normativa para la producción orgánica fue emitida en 2002 y
considera a la producción orgánica de lácteos como un sistema productivo que promueve
los ciclos biológicos, a fin de generar efectos benéficos sobre la biodiversidad, para lo cual
utiliza alimentos orgánicos y desarrolla prácticas saludables en el manejo del ganado
lechero. Estas prácticas se basan en la utilización mínima de insumos provenientes de
fuera del predio, en la eliminación de antibióticos y hormonas estimulantes, así como una
drástica reducción de alimentos procesados con ingredientes artificiales y conservantes.
7.1.1. El consumo de lácteos ecológicos en los Estados Unidos
Las ventas de lácteos orgánicos se han reducido en los Estados Unidos, no obstante, la
demanda de estos productos constituyen el 15% del total de alimentos orgánicos, superado
por el rubro de verduras y frutas que absorben el 38%. Las mayores ventas de leche
orgánica ocurren en California, en los siguientes puestos se ubican Wisconsin, Texas,
Oregon y Nueva York.
328
El procesamiento de la leche orgánica que incluye tareas de embotellado y venta se
realizan a nivel local y nacional. Para la distribución nacional, la leche es entregada desde
los predios a cooperativas procesadoras o embotelladoras, luego de lo cual pasa a
distribuidores privados, antes de llegar al mercado minorista. En los Estados Unidos
existen dos companías que producen y distribuyen leche orgánica a gran escala, Organic
Valley y Horizon Organic. La primera es una cooperativa establecida en 1988, en tanto
que la segunda es propiedad de Dean Foods, y produce leche orgánica desde 1992, siendo
las dos más grandes procesadoras de leche orgánica en Wisconsin.
Cuadro 73. Estados Unidos: Ventas estimadas de productos lácteos orgánicos y total de leche fluida
producida (Mil libras)
2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006
Total de
productos
lácteos orgánicos
2.264
2.158
2.073
1.811
1.602
1.676
1.412
1.062
Total de
productos
lácteos fluidos
ajustados.
51.645
52.748
53.723
54.528
55.446
54.967
55.049
55.251
Leche
orgánica/Total
de leche
producida (%)
4,38
4,09
3,86
3,32
2,89
3,05
2,56
1,92
Fuente: AMS-USDA, Federal Milk Market Order, en:
(http://www.ers.usda.gov/data-products/organic-prices.aspx)
Adaptación y traducción: propia
El consumo de leche entera ha disminuido en favor de la leche descremada, aunque en
general es evidente una reducción en el consumo de leche. Entre las bebidas que compiten
con la leche están el agua embotellada y los jugos de fruta. Hay que mencionar también
las bebidas de soya y arroz que compiten con la leche, y son publicitadas como
comparables con la leche, pues se le atribuye cierto nivel de calcio en sus composiciones
(AgMRC, Schultz y Huntrods, 2013).
El cuadro 73 y el gráfico 29 permiten ver que en efecto las ventas totales de leche
han disminuido de 55 millones a 51 millones de libras de leche entre 2006 y 2013. No
obstante, aunque la participación sobre el total de las ventas de leche orgánica son todavía
limitadas, alcanzando en 2013 el 4.38% del total, el crecimiento ha sido significativo en los
últimos siete años, duplicándose las ventas entre 2006 y 2013.
329
En los Estados Unidos la leche orgánica consigue mejores precios en todos los años
analizados, el margen de diferencia es importante, más del 50% por sobre el precio de la
leche convencional, particularmente en el año 2013, en el cual es más del doble del precio
de la leche convencional.
Cuadro 74. Estados Unidos: precios de leche orgánica y convencional y márgenes
de diferencia, 1/2 galón
Leche
orgánica
Leche
convencional Margen Porcentaje
2.014 3,59 2,30 1,29 56%
2.013 3,54 1,73 1,81 105%
2.012 3,50 2,22 1,28 58%
Fuente: USDA, Agricultural Marketing Service, 2014-2013-2012
7.2 LA PRODUCCIÓN DE LÁCTEOS ECOLÓGICOS EN EUROPA
En Europa los mayores productores de leche orgánica son Alemania con 600 mil toneladas,
seguida por Dinamarca con 480 mil toneladas, Austria con 400 mil toneladas y Francia con
casi 300 mil toneladas. La importancia adquirida por la producción de lácteos orgánicos
no solamente es en valores absolutos, pues si se relaciona ésta, con el total de lácteos
producidos, orgánicos y no orgánicos, la participación de los lácteos orgánicos es muy
importante en países como Austria, Dinamarca, Suecia, Latvia y Suiza, alcanzando niveles
de entre el 6% para Suiza y 15.5% para Austria.
El estudio realizado por el Austrian Federal Ministry of Agriculture, Forestry,
Environment and Water Management (2011) sobre la producción orgánica de lácteos en
330
los veintisiete países de la Unión Europea, ha establecido que, entre 2005 y 2010 la
producción de lácteos orgánicos ha crecido en la mayoría de los países consultados, salvo
en el Reino Unido, Suiza y Estonia, en donde las entregas de leche orgánica decrecieron.
Fuente: Survey by the Austrian Federal Ministry of Agriculture, Forestry, Environment and Water
Management
Los países europeos en los cuales los predios lecheros orgánicos tienen una importante
participación sobre el total de establecimientos lecheros son Austria (casi 20%), Dinamarca
(10%) y Latvia (10%). En términos absolutos, el más importante es Austria con 6.846
predios lecheros orgánicos, Polonia con 2.000, Francia con 1.200 y Latvia con 1.000
predios lecheros orgánicos, ver gráfico 31.
El cuadro 75 permite ver que los predios daneses son de gran tamaño, pues
solamente 422 explotaciones consiguen suministrar 490 mil toneladas métricas de leche
orgánica en 2010. En Austria, la situación parece ser al contrario, es decir muchos predios
muy pequeños, 6.846 en total, consiguen producir 430 mil toneladas.
En cuanto al rendimiento de los predios orgánicos y no orgánicos se puede observar
que en la mayoría de los países estudiados, los no orgánicos tienen entregas promedio de
leche mayores a los predios orgánicos, no obstante es destacable los promedios mayores
conseguidos por los predios orgánicos de Irlanda, Suecia, Grecia, Finlandia y Lituania, ver
el lado derecho del cuadro 75.
331
Cuadro 75. Europa: Suministro de leche orgánica, número de predios orgánicos y promedio de
entregas por predio orgánico y no orgánico
Toneladas
No. De predios
orgánicos
Suministro
promedio por predio
orgánico
Suministro promedio
por predio no
orgánico Dinamarca 490.000 422 Dinamarca 1.133 1.173 Austria 430.000 6.846 Irlanda 923 0 Francia 290.000 1.319 Suecia 491 461 Suecia 260.000 528 Holanda 468 611 Holanda 140.000 310 Grecia 446 148 Latvia 50.000 1.046 Finlandia 257 203 Polonia 40.000 1.600 Francia 219 305 Lituania 40.000 500 Luxemburgo 169 347 Finlandia 40.000 100 Estonia 147 674 Lituania 81 30 Austria 63 76 Latvia 45 60 Polonia 19 51 Fuente: Survey by the Austrian Federal Ministry of Agriculture, Forestry, Environment and Water
Management (2011).
Las mayores cantidades de leche orgánica en Europa provienen de Dinamarca, Austria y
Suiza, según la misma fuente, sin embargo es importante establecer que incluso en Europa
no toda la leche producida orgánicamente se vende como tal, de hecho solamente en
Dinamarca, el 100% de la leche orgánica se comercializa como tal, en Austria el 88% y en
Suiza el 84%. En el resto de países, porcentajes entre el 20% y el 60% del total de la leche
orgánica se comercializa bajo las ventajas de leche orgánica.
332
El precio juega un rol esencial en la decisión de los productores para dejar de
producir leche convencional y transitar hacia la producción orgánica, para ello es necesario
que la recolección de la leche sea específicamente como leche orgánica y que se reconozca
un precio mayor por dicho producto. Una revisión comparativa de los precios de leche
convencional y orgánica en Europa, en 2010, permiten ver que Grecia y Suecia registran
los más altos, en tanto que Lituania y Latvia los más bajos. En cuanto a los márgenes
alcanzados por la leche orgánica frente a la convencional, los mayores niveles se
alcanzaron en Grecia, Suecia, Latvia y Francia. El cuadro 76 muestra el precio de la leche
convencional y orgánica, el margen alcanzado por la leche orgánica frente a la
convencional en valores absolutos y relativos.
Cuadro 76. Europa: precio al productor de leche y márgenes de precio de leche orgánica en 2010
(precios en euros por 100 kg de leche)
País
Precio leche no
orgánica
Precio leche
orgánica
Margen del precio de
leche orgánica
Porcentaje del margen en
relación a la leche no
orgánica
Grecia 35,40 65,10 29,70 84%
Suecia 32,73 46,66 13,93 43%
Dinamarca 34,00 42,00 8,00 24%
Francia 30,15 40,85 10,70 35%
Alemania 31,10 40,70 9,60 31%
Austria 30,32 36,80 6,48 21%
Luxemburgo 29,96 36,38 6,42 21%
Latvia 25,38 35,25 9,87 39%
Lituania 26,00 30,00 4,00 15%
Fuente: Survey by the Austrian Federal Ministry of Agriculture, Forestry, Environment and Water
Management (2011).
Los precios de Dinamarca, Francia y Alemania no son comparables por diferencias en el
contenido de grasa y proteína
Los precios de la leche en Europa tienen una importante dispersión de país a país, sin
embargo esta característica es más evidente en el caso de la leche orgánica. En el caso de
la leche convencional los precios varían entre 26 y 35.40 euros por cien kilogramos, en
tanto que en el caso de la leche orgánica los precios varían entre 30 y 65.10 euros por 100
kilogramos. Los márgenes más importantes por su carácter orgánico son alcanzados en
Grecia, Suecia, Latvia y Francia. Sin embargo es notable que absolutamente en todos los
países europeos, la leche orgánica alcanza mejores precios que la leche convencional.
En lo que respecta a la comercialización de la leche orgánica, según la misma
fuente, en Europa, la mayor parte es comercializada a través de las clásicas redes de
comercio minorista. Dependiendo de los países, un rango de entre el 2% y 17% es vendida
333
a través de supermercados especializados y tiendas de comida saludable. Es destacable
también el consumo de productos orgánicos a través de restaurantes, particularmente en
Holanda, un 30% de los productos orgánicos son consumidos por la población a través de
restaurantes.
7.3. LA PRODUCCIÓN DE LÁCTEOS ECOLÓGICOS EN ECUADOR
En el Ecuador, la producción agrícola orgánica se inicia en los años 90, y en la actualidad
es posible encontrar la presencia de dos tipos de producción orgánica: la primera, en la que
predominan empresas agrícolas, ligadas a procesos de certificación otorgados por
entidades reconocidas internacionalmente, y la segunda una producción orgánica de tipo
ancestral y tradicional desarrollada por pequeños productores, que si bien cumplen
preceptos orgánicos no tienen la certificación de entes calificados.
Dentro del primer grupo de productores orgánicos, se han contabilizado 5.000
productores orgánicos (UNGERER, s/fecha) en las tres regiones del Ecuador, destacándose
los productores del Litoral con cultivos de banano, café, cacao y camarones, cuya
producción está destinada a la exportación, principalmente a los mercados europeos y
estadounidenses. En la Sierra se destacan los productores de hortalizas, caña panelera,
quinua y plantas medicinales, agrupados en asociaciones y su producción se destina al
mercado nacional, aunque también tienen proyecciones hacia los mercados internacionales.
De la revisión realizada a la información que proporcionan tres certificadoras de productos
orgánicos en el Ecuador (IECA Ecuador, UNGERER del Ecuador, BCS OKO Garantie del
Ecuador), no se ha encontrado producción de lácteos certificados como orgánicos.
El segundo tipo de producción orgánica, engloba principalmente a pequeños
productores que cumplen con preceptos orgánicos, pero que no está certificada según las
regulaciones de organismos calificados a nivel nacional e internacional. De hecho la línea
base del proyecto planteado conjuntamente entre Ecuador y Venezuela, “Soberanía y
Seguridad Alimentaria basada en la Producción Sana de Alimentos” (INIAP,
SENPLADES, SENACYT, MAGAP, 2009), establece que la producción orgánica de los
pequeños agricultores del Ecuador responde a “un manejo ancestral y tradicional de los
predios agrícolas, con un mínimo uso de insumos químicos externos” y cuyo fin principal
no es la certificación, sino el satisfacer un mercado local con productos de calidad.
334
En varias provincias del país, desde hace algunos años se ha venido realizando
esfuerzos para organizar a pequeños productores interesados en realizar una producción
ecológica, con el apoyo de ONGs nacionales y financiamiento de la cooperación
internacional, conjuntamente con gobiernos locales. La producción de alimentos
ecológicos está acompañada de actividades de comercialización y venta directa a los
consumidores en ferias campesinas. Esta producción ecológica campesina incluye la oferta
de hortalizas, frutas, plantas medicinales, huevos, pollos, granos, tubérculos y algunos
lácteos (principalmente queso y yogurt) (PROBIO, UTOPIA, FECAOL, 2013).
En el caso de este conjunto de pequeños productores agroecológicos, apoyado por
un colectivo de organizaciones privadas, públicas locales e internacionales, no se puede
decir que hayan transitado desde una producción convencional hacia una ecológica. En
realidad su condición innata ha sido una producción casi natural, sin agroquímicos, que
producían para el autoconsumo y que impulsados por iniciativas con orientaciones
ambientalistas, se han agrupado en organizaciones para acceder con su producción de
alimentos limpios a ferias campesinas ecológicas. Las organizaciones de pequeños
productores vinculan a los productores individuales con la Red Agroecológica (colectivo
de entidades ONGS y organismos públicos), y juegan un rol esencial en la garantía de una
producción limpia, son quienes se encargan de hacer cumplir el reglamento, de supervisar
las fincas, de receptar denuncias, de administrar las ferias campesinas. A este sistema se le
denomina Sistema Participativo de Garantía y cumple el rol de una certificadora, pero
adaptada a las condiciones de los sistemas productivos ecológicos campesinos.
Los consumidores de las ferias campesinas del Azuay (Cuenca) son nacionales de
clase media alta y extranjeros. Los precios son muy similares a los de los productos
convencionales, no obstante la venta directa del productor al consumidor permite
remunerar significativamente el trabajo de los productores campesinos organizados.
En el aspecto jurídico, la producción ecológica u orgánica ecuatoriana empieza a
configurarse en el 2003, cuando se expide el Decreto Ejecutivo 3609, que regula la
producción orgánica en el país y el Acuerdo Ministerial 177 que expide el reglamento de la
normativa para la producción orgánica agrícola, pecuaria y apícola, además se crea la
institucionalidad necesaria; en el 2005 se expide la resolución número 16 sobre el manual
de procedimientos para la aplicación de la normativa y en el 2006, mediante Acuerdo
Ministerial 302 se expide el Nuevo reglamento sobre producción orgánica agropecuaria del
Ecuador. En los últimos años, al emitirse la Nueva Constitución, la producción orgánica es
335
reconocida de manera amplia, al establecerse que la aplicación de prácticas ecológicas
contribuye al Buen Vivir, al logro del Sumak Kawsay y al ejercicio de la Soberanía
Alimentaria.
Capítulo II, Derechos del Buen Vivir, Art. 13.- Las personas y colectividades tienen
derecho al acceso seguro y permanente a alimentos sanos, suficientes y nutritivos;
preferentemente producidos a nivel local y en correspondencia con sus diversas
identidades y tradiciones culturales. El Estado ecuatoriano promoverá la soberanía
alimentaria, Constitución 2008, República del Ecuador.
Art. 3.- Deberes del Estado.- literal d) Incentivar el consumo de alimentos sanos,
nutritivos de origen agroecológico y orgánico, evitando en lo posible la expansión del
monocultivo y la utilización de cultivos agroalimentarios en la producción de
biocombustibles, priorizando siempre el consumo alimenticio nacional, Ley Orgánica
del Régimen de Soberanía Alimentaria.
7.3.1 El consumo de productos orgánicos en el Ecuador
El conocimiento sobre los beneficios de una producción agropecuaria orgánica es todavía
mínima en el Ecuador. Un estudio realizado por VECO Ecuador a 3.285 hogares en
quince ciudades más pobladas del Ecuador, el 7.1% conocen sobre dichos productos (De la
Vega, 2009: 62). Dividiendo por estratos de ingresos a la población encuestada se
encontró que dentro de los hogares con más altos ingresos, el porcentaje de hogares que
conocían sobre los alimentos orgánicos era mayor, un 8.80%; un 5.80% en los hogares de
ingresos medios y un 1,80% en los hogares de bajos ingresos.
El estudio investigó la porción de hogares consumidores de alimentos orgánicos en
el momento de la investigación, pero también la disponibilidad al consumo de estos
productos en el futuro. El consumo en el momento del estudio, no llegaba al 5%, excepto
en Cuenca en donde dicho consumo abarcaba al 11.80% de los hogares; sin embargo entre
el 50% y el 65% de los hogares encuestados mostraron disponibilidad a consumir
alimentos orgánicos en el futuro.
Otros aspectos destacables del estudio son la percepción en la mayoría de
encuestados de que los productos orgánicos son muy beneficiosos para la salud,
estableciendo algunas dificultades actuales para consumirlos: hay una baja disponibilidad
de estos productos, señalaron que son muy costosos, que no hay propaganda y que hay
muy pocos locales abastecidos de estos productos.
336
No se ha conseguido estadísticas de producción y consumo de lácteos orgánicos en
el Ecuador, sin embargo hay que tener en cuenta que los consumidores de leche
convencional son potenciales consumidores de leche orgánica, teniendo en cuenta la
creciente sensibilización que va adquiriendo la población respecto a una alimentación sana
y limpia, libre de agroquímicos peligrosos para la salud humana. Según datos de la
Agencia Pública de Noticias del Ecuador y Surámerica (2014), el consumo per cápita de
leche en el Ecuador es de 110 litros por año (1/3 litro por día), cantidad bastante inferior al
consumo per cápita de Uruguay de 270 litros o de Argentina de 220 litros anuales.
7.3.2 Principales competidores
En el caso de que zonas dedicadas a la ganadería de leche bovina como Tarqui decidieran
producir leche orgánica para exportación, los principales competidores serían países del
Centro y Sudamérica, con altos porcentajes de superficie agrícola dedicada a la ganadería
orgánica, principalmente Argentina, Brasil, Costa Rica, El Salvador, Suriman y Chile.
Desde hace varios años, Argentina reportaba una 132 mil cabezas de ganado orgánico
certificado, convirtiéndose en uno de los principales exportadores junto con Brasil y
Uruguay, quienes también se han incorporado a la exportación de leche y carne ecológica
en nichos de mercado principalmente europeos en donde los consumidores están
dispuestos a pagar un sobreprecio de hasta el 100 por ciento por productos limpios
(Acosta-Urrego, 2011: 308).
Los principales destinos de exportación de leche y carne orgánica ecuatoriana en el
mundo, de acuerdo a un estudio realizado por Imagen Agropecuaria (2008) serían: Estados
Unidos, Japón, Canadá, Alemania, Italia, Reino Unido, Francia, Noruega, Suecia,
Dinamarca y Australia, los cuales se rigen por normas vigentes en sus países en lo que se
refiere a productos orgánicos y su manipulación. En el norte y centro de Europa la
demanda de productos orgánicos es mayor a la oferta, pese a la disponibilidad de sus
agricultores para cambiar sus sistemas productivos a estos tipos de cultivos, por ello la
demanda total debe ser satisfecha completando con exportaciones provenientes
principalmente del sur de Europa (España exporta el 85% de su producción de alimentos
ecológicos (Instituto Cajamar, s/f)). Esta situación abriría una posibilidad para productos
lácteos ecológicos provenientes del Ecuador, dado el acuerdo comercial recientemente
firmado.
337
Una leche orgánica producida en Tarqui, destinada al mercado local o nacional no
tendría competidores dentro del país, por lo menos no a nivel de fábricas reconocidas como
orgánicas por certificadoras internacionales que operan en el país.
El TLC con Europa posibilitaría la entrada de leche orgánica al Ecuador, sobre todo
desde países europeos productores, con bajo consumo, es el caso de España o Italia, sin
embargo se ha visto ya, que esta producción es demandada por los países del norte de
Europa.
Ahora como productos competidores de la leche orgánica no hay que descartar,
también para el Ecuador, el análisis que el Ministerio de Agricultura estadounidense, según
el cual la demanda de leche bovina en el futuro tenderá a bajar, para ser sustituida por agua
embotellada, jugos de fruta o bebidas de soya o arroz.
CAPÍTULO 8
EXPECTATIVAS Y PREDISPOSICIÓN AL CAMBIO DE LOS PRODUCTORES
DE LECHE DE TARQUI.
La producción de leche bovina es la actividad económica considerada como la más
importante por la población rural de Tarqui, porque presenta menores riesgos en relación a
otros sistemas de cultivos o crianza, permite obtener precios que remuneran bien el trabajo
campesino y sobretodo porque es el ingreso más seguro, que garantiza a los campesinos un
monto de dinero quincenal más o menos estable a lo largo de todo el año.
Dado que la suscripción del acuerdo de libre comercio entre Ecuador y la Unión
Europea, conlleva riesgos y probablemente, ciertas oportunidades para la producción de
leche bovina, en esta parte de la investigación, se ha planteado recoger el conocimiento que
los productores de Tarqui tienen sobre los retos futuros, así como su predisposición al
cambio, en lo que respecta a realizar modificaciones en la producción, a impulsar procesos
de asociación, a desarrollar nuevos productos y a formular demandas de apoyo
institucional, todo ello en torno a una apuesta con miras a una producción ecológica de
lácteos.
Las entrevistas realizadas a productores de leche de Tarqui revelan que los
campesinos no están enterados de la suscripción del acuerdo de libre comercio del Ecuador
con la Unión Europea, ni de sus posibles efectos sobre la actividad económica más
importante de la parroquia. Las posibilidades de una caída en los precios de la leche,
provoca una reacción negativa, principalmente en los productores de mayor edad, pues
consideran que a estas alturas de su vida, lo único que saben hacer “es cuidar ganado”; la
340
población más joven se plantea alternativas como procesamiento casero de la leche
(elaboración de quesillo) para obtener un mejor precio o simplemente el desempeño de
otros oficios no relacionados con la agricultura.
Sobre los otros temas consultados, los resultados de las entrevistas permiten ver,
que si bien hay un significativo apoyo a una producción ecológica de la leche, se nota
diversas predisposiciones desde las más escépticas frente a la posibilidad de asociarse y de
formular propuestas de apoyo a instituciones de gobierno, hasta aquellas que ven con
optimismo el desarrollo de una producción ecológica, la conformación de una cooperativa
parroquial y la formulación de propuestas a las instituciones de gobierno.
Probablemente de los tres temas tratados en las entrevistas con los productores de
leche de Tarqui, el que más apoyo e interés recibió es la idea de desarrollar una producción
ecológica de la leche en la parroquia.
8.1. LA PREDISPOSICIÓN A TRANSITAR HACIA SISTEMAS DE
PRODUCCIÓN LECHERA ECOLÓGICOS
Los sistemas de producción ecológica permiten integrar aspectos agronómicos,
ambientales, económicos y sociales y alcanzar un conjunto de objetivos que contribuyan al
bienestar humano pero sin menoscabar el derecho de los animales y la naturaleza. Entre
dichos objetivos, Acosta-Urrego (2011) cita los siguientes: la producción de alimentos
nutritivos y sanos, la aplicación de prácticas que consideran el funcionamiento de los
microorganismos, la mantención en el largo plazo de la fertilidad de los suelos, propiciar el
reciclaje de nutrientes minerales y material orgánico, proporcionar a los animales
condiciones de vida adecuada para realizar su comportamiento innato, permitir que bajo
este sistema de producción la familia campesina y la comunidad obtenga una fuente de
ingresos económicos. Los principales requisitos que deben cumplir los sistemas
productivos de leche de vaca para ser considerados ecológicos son tomados de Pérez y
Alvarez (2008) en Acosta-Urrego (2011):
Cómo producir leche ecológica:
a. Existe un período de conversión para que una explotación pueda ser
certificada como ecológica. Ese período es de dos años en el caso
de la tierra y seis meses para las vacas,
b. La carga ganadera máxima es de dos vacas por hectárea,
341
c. La alimentación de las vacas lecheras debe basarse
fundamentalmente en el aprovechamiento forrajero, de tal manera
que al menos el 60% de la materia seca de la ración diaria debe estar
formada por forrajes,
d. Los piensos tienen que ser ecológicos,
e. La prevención de enfermedades se apoya en la aplicación de buenas
prácticas de manejo de la higiene y del rebaño, al igual que se limita
el uso de los tratamientos veterinarios convencionales.
Los principios de la ganadería ecológica se basan en el respeto a los animales y al medio
ambiente en general, para lo cual es esencial aprovechar racionalmente los recursos
naturales. Los sistemas ganaderos ecológicos no utilizan abonos químicos, plaguicidas,
hormonas de crecimiento o antibióticos, ni se realiza manipulaciones genéticas; en su lugar
se respeta los mecanismos de la naturaleza para el tratamiento de plagas y enfermedades
(Acosta-Urrego, 2011).
Las entrevistas confirman que los sistemas tradicionales de producción de leche de
Tarqui y del resto del país (como establece el diagnóstico del Proyecto de Soberanía
Alimentaria de Ecuador y Venezuela elaborado por INIAP, SENPLADES, SENACYT,
MAGAP, 2009), pueden considerarse ecológicos, porque la producción de pastos se hace
con una mínima utilización de insumos químicos, los alimentos suplementarios comprados
fuera del predio, se utilizan sólo en la época de verano, la sanidad animal es la mínima
requerida, y las vacas no están confinadas a espacios reducidos.
Cuadro 77. Actitudes positivas vs negativas de la transición hacia sistemas ecológicos
Sistemas de
ganado lechero
Evitar/reducir
uso de agro-
químicos
Uso de
ganado
rústico
Limitar
Tratamientos
veterinarios
Baja de
Rendimientos
Formación
cooperativas
Tradicional
intensivo
A favor A favor A favor Indiferentes Escepticismo
Tradicional
extensivo
A favor A favor A favor Indiferentes A favor
Semi-
especializado y
especializado
En contra En contra En contra En contra En contra
Fuente: entrevistas a productores de leche de Tarqui, noviembre 2014.
Es importante destacar el significativo entusiasmo de la mayoría de productores hacia la
idea de desarrollar una producción de leche ecológica, principalmente si ello permite
342
alcanzar un mayor precio. Describen los efectos negativos que la aplicación de abonos
químicos tienen sobre los pastos (les vuelven amarillos o quema el pasto dicen); la mayoría
de los entrevistados está en contra de la utilización de ganado de “raza”, o “razas finas”, es
decir aquel ganado que permite altos rendimientos, pues han comprobado que estas vacas
requieren de enormes superficies de potrero para alimentarse, además de que es un ganado
muy susceptible a enfermedades y requiere mayores cuidados. Esto último es concordante
con los requerimientos de los sistemas de producción ecológica, los cuales privilegian la
crianza de animales originarios por su mayor resistencia a enfermedades y situaciones de
escasez de alimentos.
Las reacciones negativas frente a la posibilidad de impulsar sistemas de producción
de leche ecológica se basan principalmente en la idea de que lo ecológico se contrapone a
elevados rendimientos de las vacas. Las opiniones en contra de la lechería ecológica
argumentan que un precio mayor, aunque este llegara al 100% de sobreprecio, no
compensaría la reducción de los rendimientos, al concentrar las prácticas de alimentación
en pasto sin químicos, y a casi eliminar los tratamientos veterinarios.
Acosta-Urrego (2011), establece que la conversión a ganadería ecológica será más
sencilla y menos costosa en aquellas explotaciones extensivas, en donde la alimentación se
base en pasto, con pocas cantidades de alimentos comprados; las explotaciones intensivas,
con mayor dependencia de alimentos externos tendrán más dificultades para transitar hacia
un sistema ecológico. Al consultarse a los lecheros de Tarqui, sobre si una de las
condiciones necesarias, para transitar hacia sistemas lecheros ecológicos sería la
disponibilidad de más tierra, consideran que no, que lo que necesitan es incrementar la
productividad del pasto, mediante el riego y abono. Sostienen que cuando llueve no
necesitan abonos, ni guineo verde, ni otros alimentos, que los potreros de sus fincas son
suficientes para satisfacer las necesidades de alimento de su ganado.
Es necesario entender que los sistemas ecológicos entrañan ciertas limitaciones
para los predios muy pequeños, pues uno de sus objetivos es mantener la fertilidad del
suelo, lo cual se consigue mediante el descanso de cierto porcentaje de la superficie del
predio. Los problemas de fertilidad presentes en predios con poca tierra de Tarqui, se
evidencia en la demanda de abono de casi todos los entrevistados.
Lo anterior permite concluir que las mayores dificultades para incorporar un
sistema ecológico se enfrentarían en los pequeños predios en donde no se dispone de
suficiente tierra. Recordemos que en Tarqui los sistemas tradicionales intensivos tienen
343
superficies inferiores a una hectárea con una carga animal que supera las 3 cabezas por ha;
los predios especializados combinan pastos y balanceados en la alimentación del ganado,
la mayoría de los balanceados provienen de fuera del predio; los ganaderos semi-
especializados tienen superficies promedio de 15 ha y basan la alimentación del ganado en
pasto, el gasto en alimentos traídos de fuera del predio es mínimo, la carga animal es de 3
cabezas por ha; y los sistemas tradicionales extensivos tienen superficies entre 2.5 y 8 ha,
con una carga animal de 2 cabezas por ha, el gasto en alimentos suplementarios es bajo.
Así las cosas, los sistemas lecheros de Tarqui, con mayores posibilidades para
transitar desde los sistemas convencionales de producción de leche, a sistemas ecológicos
son los ganaderos semi-especializados y los ganaderos tradicionales extensivos. Los
primeros porque basan la alimentación en pasto propio, y los segundos porque si bien
tienen menos tierra, es un sistema con menos vacas, que buscan aprovechar los potreros de
los que dispone la familia, sin necesidad de adquirir alimentos fuera, ni arrendar potreros,
lo que les permite controlar los insumos que utilizan para gestionar el pasto. No obstante
según se ve en el cuadro 77, respecto a las actitudes positivas y negativas de una transición
hacia sistemas lecheros ecológicos, en una situación de precios altos como la actual, hay
poca aceptación entre los productores semi-especializados, por temor a una reducción de
los rendimientos, como resultados de la baja utilización de agroquímicos y tratamientos
veterinarios.
Con seguridad, una consolidación de los sistemas ecológicos de producción de
leche debe ir de la mano de procesos de organización de los productores, que permitan ir
gestando entes asociativos, orientados a la comercialización y/o transformación conjunta
con el fin de reducir vulnerabilidades y generar un mayor poder de negociación.
8.2 LA NECESIDAD DE CONFORMAR COOPERATIVAS PARA
PRODUCIR LECHE ECOLÓGICA EN TARQUI
La predisposición de los entrevistados de Tarqui respecto a la conformación de una
cooperativa134 para producir lácteos ecológicos, va desde el desconocimiento de sus
134 El sector cooperativo en el Ecuador ha sufrido cambios en los últimos años, desde 2011 está regido
por la “Ley Orgánica de Economía Popular y Solidaria” y desde 2012 es supervisado por la Superintendencia
de Economía Popular y Solidaria. Las reformas gubernamentales se orientan a exigir que las cooperativas
estén activas y cumpliendo con sus objetivos, que sean solventes y que predomine la democracia al interior
344
implicaciones, hasta posiciones entusiastas, pero condicionadas al apoyo de profesionales,
infraestructura y voluntad por parte de los productores. Quienes se oponen a una
producción ecológica, consideran que no es necesario asociarse, pues en las actuales
condiciones pueden comercializar su producción lechera sin problemas, ya que los
recolectores les aceptan a los productores desde cantidades muy pequeñitas, equivalentes a
4 litros.
Se ha visto que en Ecuador en el tema de lácteos no existe una cultura desarrollada
orientada a asociarse para comercializar o transformar la leche, sin embargo la existencia
de objetivos comunes claros que se traduzcan en beneficios concretos, como es la
obtención de un mayor precio por su producción ecológica, garantizaría este tipo de
producción sana y mejores ingresos para las comunidades. Los entrevistados de Tarqui,
han enfatizado una predisposición a cambiar su producción, siempre y cuando se garantice
un mayor precio para su producto.
La conformación de procesos asociativos para la producción y comercialización de
lácteos demandan además de la voluntad de los productores de aglutinarse en torno a un
objetivo común, la predisposición a unir esfuerzos para demandar de las instituciones del
Estado y otros organismos de cooperación, los recursos y acciones necesarias. Pero a ello
de ellas. La Ley de Economía Popular y Solidaria previó la creación de una Superintendencia de
Cooperativas similar a la de Bancos o Compañías.
A nivel nacional existen en el Ecuador unas 3.932 cooperativas de las cuales el 48,40% (1.903) son
de transporte, el 26,60% (1.045) son de ahorro y crédito, el 11,30% (444) son de vivienda, el 11,01% (432)
son de producción, el 2,30% (101) son de otros servicios y el 0,40% (17) son de consumo (SEPS, 2013: 14).
La Ley Orgánica de la Economía Popular y Solidaria y del Sector Financiero Popular y Solidario, en
su artículo 21 define al sector cooperativo de la siguiente manera:
“Es el conjunto de cooperativas entendidas como sociedades de personas que se han unido en forma
voluntaria para satisfacer sus necesidades económicas, sociales y culturales en común, mediante una empresa
de propiedad conjunta y de gestión democrática, con personalidad jurídica de derecho privado e interés
social. Las cooperativas, en su actividad y relaciones, se sujetarán a los principios establecidos en la Ley
Orgánica de Economía Popular y Solidaria y del Sector Financiero Popular y Solidario, a los valores y
principios universales del cooperativismo y a las prácticas del Buen Gobierno Corporativo.”
La Superintendencia de Economía Popular y Solidaria está facultada para exigir una serie de
requisitos al conjunto de cooperativas y demás formas de asociación popular y comunitaria del Ecuador.
Todas estas entidades populares deben registrarse, para lo cual los organismos antiguos deben reformar sus
estatutos considerando los cambios jurídicos e institucionales; en tanto que las cooperativas que se registran
por primera vez deben cumplir con un conjunto de documentos entre los que consta los estatutos y la
presentación de un estudio de factibilidad, técnico, económico, financiero y de mercado para cooperativas no
financieras. Además están obligadas a atender todos los requerimientos de información solicitada por esta
entidad de control, entre ellos, se puede mencionar, el registro de socios, de las directivas y la presentación de
balances auditados (SEPS, www.seps.gob.ec).
345
debe agregarse la existencia de instituciones y de políticas que apoyen la producción
ecológica.
8.3 DEMANDAS DE APOYO INSTITUCIONAL
El Ecuador en los actuales momentos ha ido conformando un cuerpo regulatorio y una
estructura institucional para apoyar a la pequeña producción campesina y ecológica. En
esta dirección están orientadas la Ley de Soberanía Alimentaria y la Ley de Economía
Popular y Solidaria. En aras de cumplir las normas creadas, se ha configurado un conjunto
de nuevas instituciones en conjunción con antiguas entidades del quehacer agropecuario,
que buscan apoyar las iniciativas productivas de las poblaciones campesinas rurales, entre
las principales se puede mencionar al Vice-ministerio de Desarrollo Rural, al Ministerio de
Agricultura, Ganadería y Pesca, al Banco de Fomento, a la Superintendencia de
Cooperativas, al Ministerio de Inclusión Económica y Social. A esta institucionalidad del
gobierno central, se suman los programas de apoyo de los gobiernos locales como la
Prefectura y las Juntas Parroquiales.
Las entrevistas permiten ver que no existe un mayor conocimiento sobre las
acciones tanto del gobierno central, como de los gobiernos locales. En realidad, los
entrevistados no están en posibilidad de distinguir de que organismos provienen las
acciones de apoyo a la producción campesina, que ya existen en los actuales momentos.
En general se nota indiferencia por la labor de la institucionalidad pública. Sin
embargo, casi todos los entrevistados coinciden, al priorizar las necesidades, cuya
cobertura permitiría mejorar la producción y los ingresos de las familias campesinas.
Considerando la producción ecológica de leche, establecen como condiciones
indispensables contar con riego, abono y semillas; pues ello les permitiría disponer de
suficiente cantidad de pasto para alimentar el ganado.
Amparándose en el actual marco constitucional ecuatoriano y en la estructura
jurídica e institucional, que buscan cumplir con lo establecido en la “Ley Orgánica de
Soberanía Alimentaria” sería saludable que los campesinos organizados y no organizados
desarrollen su capacidad de propuesta, a fin de generar las condiciones que permitan
aprovechar la predisposición del Estado, a apoyar acciones, que en los actuales momentos
está permitiendo insertar a la pequeña agricultura familiar en los mercados internos y
externos.
346
En el Ecuador la demanda de lácteos ecológicos no está desarrollada, sin embargo
al igual que en el resto de países, lo más seguro es que ésta aumentará con el tiempo. De
allí que ni en el Azuay ni el resto del país se conozca de fábricas procesadoras de lácteos
ecológicos.
Es posible pensar que al desarrollarse la demanda de lácteos ecológicos, las
actuales fábricas u otras firmas nuevas impulsen una línea de productos lácteos ecológicos,
cuya comercialización puede realizarse como en Alemania o Francia, a través de
supermercados especializados en este tipo de productos (Bioland, Demeter, BIOCOOP); o,
a través de supermercados convencionales como en España, en los cuales estos incorporan
una línea de productos ecológicos en sus estantes (Carrefour, el Corte Inglés) (Instituto
Cajamar, s/f).
Paralelo a esta forma de comercialización predominante en los grandes países
europeos, es necesario plantear como un escenario deseable, la continuidad y
consolidación de un tipo de comercialización que ya está siendo desarrollada con éxito en
varias provincias del Ecuador, que tiene tres elementos importantes: primero incorpora a
los mercados a productores campesinos; segundo la comercialización vincula directamente
al productor con el consumidor, lo que permite valorizar mejor el trabajo familiar
campesino y en tercer lugar los productos son ecológicos. Estas iniciativas de venta
directa135 de productos ecológicos de productores campesinos a consumidores de la ciudad
están siendo impulsadas por el Ministerio de Agricultura (MAGAP), algunos Gobiernos
Locales y ONGS.
La conformación de una cooperativa que organice a los pequeños productores de
leche, para producir, recolectar y procesar lácteos, podría ser una opción interesante que
cumpla con los objetivos de las actuales ferias campesinas, al vincular a productores y
consumidores, dotar de productos sanos y nutritivos, por el cual se pague un precio justo al
135 Los CIALCOS (Circuitos Cortos, Alternativos de Comercialización), impulsados por el MAGAP
desde 2009, diseña políticas públicas adaptadas a las especificidades de la agricultura familiar y campesina,
en respuesta al nuevo marco constitucional y a la vigencia de la Nueva Ley Alimentaria, buscando la
inserción en los mercados internos y externos de la agricultura familiar. Diferencian la palabra circuito de
cadena, pues supone la comercialización de una variedad de productos; la palabra cortos significa cero
intermediación y alternativos, porque son actores organizados, con objetivos distintos a los de las cadenas
convencionales, al promover el acceso a los mercados de los productores familiares campesinos. Entre estas
iniciativas alternativas de comercialización se mencionan: las ferias campesinas y ciudadanas, canastas de
consumidores, tiendas campesinas, compras públicas a organizaciones campesinas, exportación bajo normas
de comercio justo (AVSF, MAGAP, 2012: 9, 21-25).
347
productor. El impulso de una cultura de asociatividad para alcanzar el bien común de sus
asociados, es clave para desarrollar la actividad de lácteos ecológicos en una zona rural
como la de Tarqui.
La conformación de una cooperativa de lácteos ecológicos debe enfocarse en
garantizar que la propiedad de la cooperativa sea de los productores de leche, a fin de que
puedan acceder a los beneficios que este organismo genere. Vale rescatar la diferenciación
que hace AVSF y MAGAP (2012), entre tiendas campesinas y tiendas especializadas en
productos campesinos, incluyendo en estas últimas al Salinerito y CAMARI, en donde se
expenden productos campesinos, pero cuya propiedad y administración no está en manos
de campesinos. De igual forma, la cooperativa no debería incluir a unos pocos
productores, dueños de la cooperativa, sino que todos los campesinos proveedores de
leche, deberían ser socios, solo así se garantizaría un precio justo, una inclusión en el
mercado favorable a los productores, estabilidad en la relación proveedor-transformador,
autonomía y confianza en la relación comercial.
Finalmente, el éxito de una cooperativa que agrupe a pequeños productores
campesinos depende del apoyo y asesoría de profesionales que ayuden en la planificación
y desarrollo de productos lácteos ecológicos antes de ponerse a la venta. Es vital contar
con asesoría integrada que vaya desde el tratamiento del ganado en las fincas, pasando por
el procesamiento y marketing de los productos. Es esencial un trabajo conjunto que
permita crear productos que realmente satisfagan las necesidades de los consumidores.
8.4 DESARROLLO DE PRODUCTOS
Aparte de ofrecer una leche producida orgánicamente, la cooperativa que agrupe a
productores ecológicos de leche de Tarqui, debería considerar algunas estrategias:
1) dado que en el Azuay todavía no hay una fábrica especializada en producir lácteos
orgánicos, a la cual pudieran asociativamente entregar su leche producida ecológicamente,
sería muy importante considerar la idea de agregar valor, es decir implementar una planta
procesadora de lácteos, que permita agregar valor y hacer frente al carácter perecible de la
leche primaria;
2) la cooperativa deberá tener una estrategia de precios, al comenzar podrá fijar precios
que permitan cubrir sus costos de producción más la asignación de un margen de ganancia;
más tarde podrá ir reaccionando según las condiciones del mercado;
348
3) la cooperativa deberá promocionar el carácter ecológico de la leche, es decir visibilizar
la forma en que la materia prima ha sido producida, destacando la importancia que ello
tiene para la salud de las poblaciones, al permitir una dieta balanceada y sana, la difusión
permitirá una mayor valoración por parte de los consumidores a fin de reducir la
sobreoferta;
4) trabajar en la etiqueta para sus productos es crucial, esta debe ser innovadora, pero
sobretodo debe contener la información que el consumidor necesitar conocer; debe generar
confianza y credibilidad en el consumidor al permitirle saber aspectos como: fecha de
ordeño, fecha de envasado, nombre de la empresa o productor, dirección, teléfono, foto del
lugar o dirección de sitio web (este sitio web debe tener imágenes de las explotaciones),
indicar los procesos que se han aplicado a la leche (homogenización, centrifugación,
reconstitución, pasteurización) (Acosta-Urrego, 2011);
5) la cooperativa debe tramitar los permisos y licencias respectivos, entre los que constan
la documentación de los representantes legales y de la entidad, un plano de la planta que
defina áreas y equipos, descripción detallada de los procesos productivos a realizarse,
origen de la materia prima, certificado del material de envase, certificados de salud, el
monto de dinero fijado por las autoridades para la obtención del registro sanitario, además
deben contar con un profesional como representante;
6) para la distribución de los productos la cooperativa deberá analizar la posibilidad de
contactar con una empresa comercializadora de productos orgánicos, o distribuir
directamente a tiendas, restaurantes o tener un puesto de venta directa a los hogares en las
ferias agroecológicas. En todo caso para decidir por cualquiera de los dos canales de
distribución se deberá tener en cuenta aspectos como: características de los clientes
(número, localización, frecuencia de compra, cantidad de compra, composición de clases
sociales), características del intermediario y de la competencia. Al igual que hace
CAMARI (una comercializadora de productos campesinos administrado por una ONG) se
podría sondear posibilidades de venta al por mayor a instituciones públicas (centros
infantiles, programas gubernamentales de desayuno escolar), comisariatos, hospitales; e
incluso se puede pensar en exportar, mediante alianzas con organismos de comercio
alternativo de Europa, Estados Unidos, Japón (AVSF, MAGAP, 2012).
En resumen, los pequeños productores de leche de Tarqui, en general, no están
conscientes acerca del alcance de los efectos que tendría el acuerdo de libre comercio
firmado por el Ecuador con la Unión Europea. La producción de leche ecológica, como
349
alternativa a evitar la caída de los precios tiene acogida en la mayoría de productores, sin
embargo se nota inseguridad en lo que se refiere a la asociatividad, a aprovechar el apoyo
de instituciones del Estado y a desarrollar productos ecológicos, incluso en quienes tienen
una predisposición positiva frente a estos temas, pues proponen, incluir a profesionales que
conozcan de estos temas.
CONCLUSIONES
Esta investigación, sin pretender ser exhaustiva, reúne evidencia empírica cualitativa y
cuantitativa, referente a los factores centrales que desafían la adaptación de productores de
ganadería lechera de países en desarrollo, ante las nuevas dinámicas del intercambio
internacional en un contexto de creciente globalización. Se espera que los resultados
alcanzados por el estudio ayuden a dimensionar los grandes retos que el sector agrícola en
general y el de ganadería lechera deben enfrentar en virtud de las alianzas comerciales
entre países, que los gobiernos llevan a cabo y que resultan en pérdida de mercados
nacionales, garantizados hasta ahora por políticas de protección comercial. Todo ello con
el fin aportar con algunos elementos que pueden ser clave a la hora de formular política
pública que favorezca la capacidad de adaptación de los diferentes tipos de productores
agrícolas del mundo en desarrollo.
La producción de leche en un país en desarrollo como Ecuador ha ido adquiriendo
gran importancia para la población rural dedicada a la agricultura. La actividad ganadera
ha desplazado a los cultivos que son la base de la alimentación del país, situación que es
evidente localmente en el Azuay, así como a nivel nacional y que se repite en otros países
latinoamericanos. A nivel nacional, en sólo una década, los cultivos transitorios se
redujeron en un 20%, en tanto que los pastos crecieron en un 22%. Sin embargo esta
actividad no es homogénea, pudiendo encontrarse productores caracterizados por
desarrollar diferentes formas de trabajo, orientados por diversas racionalidades económicas
y consecuentemente por conseguir una variedad de resultados económicos. En
352
Tarqui se ha identificado 3 tipos de sistemas de ganadería de leche: una ganadería
tradicional, una semi-especializada y una ganadería especializada, similar a la establecida a
nivel nacional, según la cual los productores se clasifican en pequeños, medianos y
grandes, considerando la superficie y el nivel de tecnificación de los predios. En general
todos los tipos de productores de leche de Tarqui comercializan la leche que producen.
Los pequeños productores tradicionales, tienen predios muy pequeños (-1 ha hasta 3 has),
con potreros naturales y sin riego, la alimentación se basa en pasto y en alimentos
comprados fuera de la finca, los volúmenes producidos son bajos (4-10 litros), aunque los
rendimientos no lo son tanto (7 litros); los semi-especializados tienen predios más grandes
(7 has), la alimentación se basa casi exclusivamente en pasto, por lo que la inversión en
abonos orgánicos y químicos es significativa; y los productores especializados tienen
grandes propiedades (18 has), con riego, herramientas y equipos sofisticados, invierten
fuertemente en fertilizantes para los potreros, pero también en balanceados (a veces
elaborados por ellos mismos), con importantes rendimientos (18 litros) y volúmenes (550
litros) comercializados.
La diversidad de sistemas de producción de leche existentes en Ecuador y Tarqui es
una característica predominante en los países latinoamericanos, exceptuando el Cono Sur
(Argentina y Uruguay) en donde se advierte una mayor homogeneidad de los predios
lecheros.
Los grandes predios lecheros con más de 100 vacas e igual número de hectáreas
predominan en países de la Unión Europea, Estados Unidos, Nueva Zelanda y Australia.
Si bien este tipo de predios existen también en Brasil, México, Argentina, Uruguay e
incluso en el Ecuador, estos no son predominantes, o lo son pero en ciertas regiones de los
países latinoamericanos mencionados. Se puede decir que en Europa, Estados Unidos,
Nueva Zelanda y Australia los enormes predios de más de 150 vacas y rendimientos que se
acercan a los 30 litros por vaca día, producen enormes volúmenes de leche, comparados
con los producidos en los predios estudiados en Tarqui, incluidos los predios más grandes.
En los grandes predios de todos los países estudiados, predominan los sistemas
estabulados, con alimentación basada en granos o pasto cosechado, con reproducción por
inseminación artificial y sofisticados equipos de ordeño, limpieza y producción de los
alimentos del ganado. No obstante, en los países europeos y estadounidenses los costos de
producción son elevados, los costos más bajos pueden encontrarse en Australia y Nueva
353
Zelanda, aunque también en Tarqui, con la diferencia de que en Oceanía los volúmenes
producidos son muy grandes comparados con los de Tarqui.
Por otra parte una diferencia importante entre los países latinoamericanos que no
pertenecen al Cono Sur, la Unión Europea, Oceanía y Estados Unidos, es la organización
de los productores, en estos últimos la participación de los productores en cooperativas es
vital, situación que no ocurre en Ecuador, Colombia, o México.
Es evidente que en los países desarrollados predominan y tienden a perdurar los
sistemas altamente tecnificados, con capacidad de invertir y alcanzar rendimientos y
volúmenes crecientes, lo que se traduce en una tendencia hacia la concentración,
evidenciándose cada vez menos predios con rebaños más grandes. Estos elevados
rendimientos son una consecuencia del aprovechamiento de las ventajas tecnológicas
conjuntamente con la disponibilidad de capital que poseen, impulsados en gran medida por
una política gubernamental favorable. Las tecnologías avanzadas les permiten utilizar
sistemas estabulados y una alimentación basada en concentrados, permitiéndoles ejercer un
mayor control sobre el incremento de los rendimientos. Los sistemas ganaderos
prevalecientes en los países desarrollados serían replicables en Tarqui, a costa de una
concentración de la tierra y los rebaños, con efectos sociales y ambientales con seguridad
perjudiciales. Además es necesario resaltar que los predios más grandes han sido los
mayores beneficiarios del presupuesto de subvenciones en los países desarrollados, lo que
ha desmotivado la permanencia de los pequeños productores de leche como ha ocurrido en
Alemania.
El mundo en 2011 producía 615 millones de toneladas de leche fresca. Por
regiones, Europa ha sido el más grande productor mundial de casi todos los derivados
lácteos, pese a su política de cuotas que ha restringido los incrementos en la producción.
En lo que respecta a leche en polvo, Oceanía ha logrado incrementos llegando a producir el
33% del total mundial. La Unión Europea y los Estados Unidos tienen una oferta
exportable de leche en polvo que supera las 500 mil toneladas, dato importante
considerando que Ecuador acaba de suscribir el acuerdo de libre comercio con la UE y
tiene uno pendiente con los Estados Unidos. Si bien Nueva Zelanda y Australia tienen
fuertes ofertas exportables principalmente de leche en polvo, el destino principal es a
países asiáticos, aunque es un proveedor importante de varios países deficitarios de
América Latina. La inestabilidad de los precios internacionales de los lácteos provocada
por los subsidios en los países desarrollados que hacen incrementar fuertemente la oferta y
354
que presionan a la baja a los precios, es contrarrestada con la aplicación de aranceles, los
cuales son mucho más elevados para países que no forman parte de la OMC. Ecuador
además de aplicar los aranceles acordados en el marco de la OMC, aplica el sistema andino
de franja de precios, el cual mediante los derechos variables y las rebajas arancelarias
estabiliza el precio internacional de la leche dentro de un precio piso y techo. La
eliminación de aranceles y la franja de precios, constituye la principal condición para la
suscripción de los acuerdos de libre comercio.
La diferencia entre las políticas agrícolas europea y estadounidense y la política
agrícola ecuatoriana, es que las dos primeras vienen subvencionando a sus agricultores
sistemáticamente desde 1960 en el primer caso y desde 1930 en el segundo, en tanto que
en el Ecuador ha existido cambios en la orientación del apoyo, es decir entre los 60 y los
80 se apoyó a la producción agrícola para consumo interno, a partir de los 80 hasta la
actualidad se ha apoyado a la agricultura de exportación, aunque no se puede negar que
desde 2007 hay más apoyo a los pequeños agricultores que producen alimentos de
consumo interno. Es necesario reconocer que la políticas agrícolas de Estados Unidos y
Europa, han apoyado sistemáticamente a los agricultores, debido al fuerte poder de lobby
de sus gremios de agricultores, sin embargo es necesario mencionar, que en estos países la
seguridad de contar con alimentos suficientes y sanos tienen un valor especial, lo cual no
ocurre o por lo menos no ocurría en el Ecuador. El apoyo dado a la agricultura entre los 60
y los 80 mediante reforma agraria, crédito, asistencia técnica, en realidad tenía como fin
desarrollar la industria; más tarde la política neoliberal apoyó principalmente la producción
para exportaciones y desmanteló todo tipo de apoyo a la producción para consumo interno;
en definitiva la agricultura y la alimentación no han tenido la importancia que esta tiene en
otros países.
Los acuerdos de libre comercio impulsados por Estados Unidos y la Unión Europea
buscan alcanzar nuevos mercados, libres de aranceles para sus productos, negociándolos
fuera del ámbito de la OMC, con lo cual no comprometen sus políticas agrícolas. La
necesidad de volver competitivas sus exportaciones frente a la no renovación de los
acuerdos de preferencias, están neutralizando la renuencia del Ecuador a suscribir acuerdos
de libre comercio con Europa y Estados Unidos. Este panorama de las relaciones
comerciales internacionales traen grandes desafíos para los productores de lácteos
ecuatorianos, implicando probablemente la expulsión del sector para los pequeños
productores, dados los contingentes sin aranceles aprobados y a ser aplicados de inmediato
355
(aunque hay reconocer que el Ecuador alcanzó contingentes de menor volumen) y la
eliminación de aranceles para la totalidad de la producción en un plazo más largo.
La producción de leche ecológica aparece como una alternativa ante los desafíos
que plantea la apertura del mercado ecuatoriano de los lácteos a la mayor potencia lechera
mundial, al suscribir el Ecuador el Acuerdo Multipartes con la Unión Europea. La leche
ecológica tiene un mercado interno y externo creciente, dada una tendencia en los
consumidores y en las empresas a optar por el consumo y la producción de alimentos
orgánicos, por cuestiones de salud humana y menor impacto ambiental. Los sistemas
productivos que tienen más posibilidades de apostar por la producción de lácteos
ecológicos son aquellos en los que la alimentación depende de pastos propios, siendo en
Tarqui el sistema tradicional extensivo y el sistema semi-especializado, pues disponen de
mayor superficie para destinarla a pastos o forrajes orgánicos. Dentro del país, si bien el
consumo de productos limpios no llega al 5% de los hogares, sin embargo el 60% tiene la
disponibilidad a consumirlos en el futuro. En el exterior los mayores consumidores de
productos ecológicos están en el norte y centro de Europa. En cambio los mayores
productores de leche ecológica están en Europa, Estados Unidos, Argentina, Brasil, Costa
Rica, Chile. La producción de leche ecológica en el norte de Europa no satisface toda la
demanda por ello debe ser importada desde el Sur, destacándose España como importante
oferente. En caso de exportación a la Unión Europea, los desafíos que deberán superar los
productores de Tarqui se relacionan con el cumplimiento de estándares sanitarios,
ambientales y sociales.
El estudio de caso realizado en Tarqui revela que los productores tradicionales no
tienen conocimiento de los desafíos que tendrán que enfrentar, una vez que se efectivice la
liberalización del mercado de la leche. Las reacciones hacia una disminución en el precio
son negativas. Las actitudes hacia el fortalecimiento de sistemas de ganado lechero
ecológicos, son positivos en el caso de los pequeños productores tradicionales, teniendo en
cuenta que sus prácticas, son ya consideradas ecológicas por expertos y estudios
realizados. Los productores semi-especializados y especializados, tienen más resistencia a
realizar cambios, en lo referente al tipo de ganado, a la reducción de abono químico, de
tratamientos veterinarios, lo que incide en la reducción de los rendimientos. No obstante
un fortalecimiento de la producción ecológica parece ser una opción a estudiarse, pues
tiene un mercado interno y externo en crecimiento, sus efectos sobre el ambiente y la salud
humana son benéficos, además de que permitiría un mejor ingreso para los productores,
356
aunque se debe superar la debilidad en el tema organizativo y fortalecer las capacidades de
propuesta de los involucrados. Es una propuesta a considerarse tomando en cuenta las
coincidencias con los principios del Buen Vivir.
De lo analizado se puede concluir que las diferencias en las prácticas de trabajo y
resultados económicos que presentan los ganaderos lecheros tradicionales de los países en
desarrollo en comparación con los grandes sistemas especializados de ganado del mundo
son fuente de riesgos pero también de oportunidades. Los riesgos están dados por las
productividades y volúmenes abismalmente más grandes que obtienen los sistemas
especializados y que son más competitivos ya sea por ventajas naturales o por políticas de
subvenciones. No obstante, las características de los sistemas productivos tradicionales,
basadas en prácticas de trabajo de menor impacto ambiental y resultados económicos
eficientes, por el valor agregado que son capaces de generar, son interesantes para formas
de vida basadas en nuevos valores globales como el comercio justo y la producción
ecológica, y porque coinciden con los principios de modelos alternativos al desarrollo
como el Buen Vivir.
Los gobiernos y los agricultores de los países en desarrollo enfrentan grandes
desafíos, si lo que se busca es el Buen Vivir en un escenario menos autónomo y de mayor
apertura comercial. De allí surgen algunas interrogantes. ¿Tendrán los gobernantes del
Buen Vivir, la voluntad y el peso político suficiente para generar condiciones que permitan
a las más amplias gamas de productores adaptarse a la nueva situación de intercambio
internacional?. ¿Serán los gobernantes del Buen Vivir capaces de generar política pública
con contenidos incluyentes, orientados a desmotivar procesos de mayor concentración de
los medios de producción?. ¿Podrán crear condiciones favorables para que más
productores nacionales, incluidos los que desarrollan sistemas tradicionales, se adapten a
estos mercados más exigentes, con estándares complejos y productos más competitivos,
evitando que los beneficiarios de las políticas sean solamente los grandes predios
nacionales mejor preparados para competir?. ¿Se podrá sumar voluntades políticas y
empresariales para generar alianzas en torno a cadenas de valor que se guíen por principios
de cooperación y trato justo, que incorporen a medianos y pequeños productores primarios
de lácteos, de forma que empresas con experiencia lideren estos procesos, brindándoles a
los productores primarios acceso a mercados, conocimientos para mejorar la calidad y
cumplimiento de estándares?. De las experiencias exitosas de cadenas de valor con una
orientación más cooperativa, son los procesadores, antes que los grandes
357
comercializadores, los que reúnen mayores condiciones para gestionar la calidad y generar
procesos de acompañamiento a medianos y pequeños productores, con base en principios
de comunicación, transparencia, ganancias y costos justos, difusión de aprendizajes entre
todos los actores de las cadenas que generen beneficios mutuos, sobre todo si la
producción va a participar en mercados exigentes con altos estándares de calidad e
inocuidad para la salud humana.
Por su parte, ¿estarán los agricultores del mundo en desarrollo dispuestos a
desarrollar sus capacidades de asociación para aumentar sus potencialidades de
negociación ante empresas procesadoras o comercializadoras, o para emprender iniciativas
propias de procesamiento de productos que logren desarrollar ventajas competitivas y
aprovechar oportunidades de acceso a nuevos nichos de mercado más exigentes en calidad,
gestión ambiental y social pero bajo esquemas de preferencias arancelarias?.
Desde la perspectiva de esta investigación es imperativo para los gobiernos y los
agricultores generar un clima favorable para el aprovechamiento de los segmentos de
mercado basados en el comercio justo, sean estos locales, nacionales o internacionales y
las ventajas de las cadenas de valor de carácter cooperativo. La generación de
oportunidades de acceso a crédito y educación de los agricultores debe ir de la mano de
medidas que garanticen el acceso a mercados y al aprendizaje continuo de las dinámicas
cambiantes que impone la economía global, sólo así los agricultores serán capaces de
generar dignamente el sustento familiar, alejando las posibles situaciones de desempleo,
migración que afecten sus formas de vida y su identidad.
ANEXOS
361
Tabla 1. Guía de entrevista a productores de leche en Tarqui
GUIA DE ENTREVISTA A PRODUCTORES DE LECHE EN TARQUI
Tesis Doctoral-Universidad de Alicante-España
Fecha:…………………………………………Comunidad:……………………………………………..
Nombre:……………………………………… Edad:………………………………………………….
1. Parámetros de producción y precios (caracterización de una vaca productiva):
Edad al primer parto:……………. ………………………………………………
Edad al descarte:……………………. ………………………………………………
Precio de descarte vaca:………… ……………………………………………….
Tiempo entre dos partos:………. ……………………………………………….
No. De partos antes del descarte:………………………………..
Mortalidad de las crías:………… ………………………………………………
Edad de venta de las crías:…….. ………………………………………………
Precio de las crías:…………………. ……………………………………………….
¿Por qué decide venderla?........ ………………………………………………
2. Parámetros de producción de leche:
Litros/ día producidos:………….. ……………………………………………..
Precio/ litro:………………………….. ………………………………………………
Litros/ día consumidos:…………. ……………………………………………….
Duración de la lactancia:………… ……………………………………………….
Lugar de venta:……………………… ……………………………………………….
Litros/ día vendidos:………………. ……………………………………………….
¿Tiene que trabajar en otras actividades, cuáles?................................................................................ ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………..
¿Qué otros cultivos y crianzas tiene?.................................................................................................... …………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
3. Inventario de los animales mayores:
Tipo de animales (sexo, raza)
¿Cuántos? Edades Objetivo, orientación productiva
¿Cómo hace para la reproducción de la vaca? ¿Tiene toro propio? ¿cuánto le cuesta?...................... ……………………………………………………………………………………………………………………………………………………….. …………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
362
1. Trabajo:
Animales o pastos
Tareas Quién (H, M, niños)
Cuándo Cómo Días de trabajo
2. Gastos en insumos y servicios:
Animales o pastos Tipo de insumos (sal, vacunas, forraje)
Cantidad Costo
3. Depreciaciones:
Herramientas/ equipos Costo Vida útil
4. Identificación de las parcelas de pasto:
No. parcela
Supeficie No. Días que dura el pasto
No. Que se alimentan en ese pasto
No. De cortes al año
Ubicación Pasto natural o cultivado
Riego (frecuencia/ fuente/ caudal)
Tenencia/ origen
¿Arrienda pasto?.........Cuántas veces al año?............Costo?.................Cuántos días le dura?............ Cuántos animales comen?....................................................................................................................
363
Tabla 2. Lista de entrevistados
CARACTERÍSTICAS SOCIO-DEMOGRÁFICAS DE LOS ENTREVISTADOS
No. Encuesta
Fecha de la
entrevista Localidad Tipo de explotación Sexo Edad
1 19-Sep-2010 Gullanzhapa Tradicional intensiva Femenino 42
2 19-Sep-2010 Gullanzhapa Tradicional intensiva Femenino 62
3 19-Sep-2010 Gullanzhapa Tradicional intensiva Femenino 37
4 27-Sep-2010 Gullanzhapa Tradicional extensiva Femenino 56
5 27-Sep-2010 Gullanzhapa Tradicional extensiva Femenino 58
6 27-Sep-2010 Gullanzhapa Tradicional extensiva Masculino 51
7 27-Sep-2010 Gullanzhapa Indeterminado Femenino 38
8 2-Oct-2010 Gullanzhapa Tradicional intensiva Femenino 64
9 2-Oct-2010 Gullanzhapa Tradicional intensiva Femenino 50
10 2-Oct-2010 Gullanzhapa Tradicional extensiva Femenino 50
11 27-Sep-2010 Gullanzhapa Tradicional extensiva Femenino 37
12 27-Sep-2010 Gullanzhapa Tradicional extensiva Femenino 45
13 10-Oct-2010 Gullanzhapa Tradicional extensiva Femenino 42
14 10-Oct-2010 Gullanzhapa Tradicional intensiva Femenino 37
15 10-Oct-2010 Gullanzhapa Tradicional extensiva Femenino 44
16 17-Oct-2010 Gullanzhapa Tradicional intensiva Femenino 38
17 17-Oct-2010 Gullanzhapa Tradicional intensiva Femenino 45
18 17-Oct-2010 Gullanzhapa Tradicional intensiva Femenino 43
19 17-Oct-2010 Gullanzhapa Tradicional intensiva Femenino 34
20 17-Oct-2010 Gullanzhapa Tradicional intensiva Masculino 55
21 24-Oct-2010 Gullanzhapa Tradicional extensiva Masculino 65
22 24-Oct-2010 Gullanzhapa Indeterminado Femenino 52
23 24-Oct-2010 Gullanzhapa Tradicional intensiva Masculino 40
24 24-Oct-2010 Gullanzhapa Tradicional extensiva Femenino 60
25 24-Oct-2010 Parcoloma Tradicional extensiva Rosa Lojano 65
26 31-Oct-2010 Parcoloma Indeterminado Masculino 43
27 31-Oct-2010 Parcoloma Tradicional extensiva Femenino 54
28 31-Oct-2010 Parcoloma Tradicional intensiva Femenino 43
29 31-Oct-2010 Parcoloma Tradicional extensiva Femenino 43
30 31-Oct-2010 Parcoloma Tradicional extensiva Femenino 37
31 2-Nov-2010 Chilca Totora Tradicional extensiva Femenino 46
32 2-Nov-2010 Chilca Totora Tradicional intensiva Masculino 45
33 2-Nov-2010 Chilca Totora Tradicional extensiva Femenino 40
34 2-Nov-2010 Chilca Totora Tradicional extensiva Femenino 38
35 3-Nov-2010 Chilca Totora Tradicional extensiva Femenino 53
36 3-Nov-2010 Chilca Totora Tradicional intensiva Masculino 41
37 3-Nov-2010 Tañiloma Tradicional extensiva Masculino 39
38 14-Nov-2010 Tañiloma Tradicional intensiva Femenino 45
39 14-Nov-2010 Morascalle Tradicional extensiva Masculino 36
40 14-Nov-2010 Morascalle Tradicional extensiva Femenino 48
41 14-Nov-2010 Morascalle Tradicional extensiva Femenino 46
42 14-Nov-2010 Morascalle Tradicional extensiva Femenino 47
43 14-Nov-2010 Morascalle Tradicional intensiva Femenino 39
364
44 20-Nov-2010 Tarqui Centro Tradicional intensiva Masculino 71
45 20-Nov-2010 Tarqui Centro Tradicional extensiva Femenino 63
46 20-Nov-2010 Tarqui Centro Tradicional extensiva Femenino 31
47 20-Nov-2010 Tarqui Centro Tradicional extensiva Femenino 53
48 20-Nov-2010 Tarqui Centro Tradicional intensiva Femenino 49
49 20-Nov-2010 Tarqui Centro Tradicional extensiva Masculino 50
50 12/5/2010 Tutupali Grande Especializado Masculino 53
51 5-Dec-2010 Tutupali Grande Semi-especializado Femenino 55
52 5-Dec-2010 Tutupali Grande Semi-especializado Femenino 45
53 5-Dec-2010 Tutupali Grande Semi-especializado Masculino 52
54 12-Dec-2010 Tutupali Grande Semi-especializado Masculino 55
55 5-Dec-2010 Tutupali Grande Semi-especializado Masculino 62
56 12/12/2010 Tutupali Chico Especializado Masculino 56
57 12-Dec-2010 Tutupali Chico Especializado Femenino 60
58 19-Dec-2010 Tutupali Grande Especializado Masculino 36
Fuente: Encuesta a productores de leche de Tarqui, 2010
365
Tabla 3. Cálculo del producto bruto de los sistemas de ganado de Tarqui
Explotación
Valor al
descarte
(dólares)
Vida
productiva
en años
PB anual/
vaca
productiva
Crías vida
productiva
Valor de
venta de
las crías
PB anual
por crías
/vaca
productiva
No.
litros/día
Lactancia
en meses
Litros/
lactancia
Precio
litro
PB anual
por leche
/vaca
productiva
PB total
anual/ vaca
productiva
Vacas
productivas
(inventario)
PB total
anual/
hato
Explotación 19 100 3,50 29 1 50 14 2,5 12 900 0,38 342 385 1 385
Explotación 20 300 7,58 40 6 140 111 5 7 1.050 0,35 368 518 1 518
Explotación 9 700 5,00 140 4 300 240 9 7 1.890 0,35 662 1.042 1 1.042
Explotación 18 300 6,00 50 4 100 67 6 7 1.260 0,36 454 570 2 1.141
Explotación 16 200 6,33 32 3 250 118 4 12 1.260 0,36 454 604 2 1.207
Explotación 2 200 7,00 29 6 100 86 8 7 1.680 0,40 672 786 1 786
Explotación 17 400 4,00 100 3 180 135 7 6 1.260 0,37 466 701 1 701
Explotación 14 300 3,00 100 2 150 100 6 7 1.260 0,38 479 679 1 679
Explotación 11 200 4,33 46 3 150 104 5 6 900 0,28 252 402 5 2.010
Explotación 12 200 2,17 92 1 225 104 3 10 900 0,40 360 556 1 556
Explotación 3 200 9,00 22 5 110 61 6 7 1.260 0,35 441 524 2 1.049
Explotación 8 100 5,00 20 4 40 32 12 7 2.520 0,38 958 1.010 2 2.019
Explotación 7 280 7,00 40 6 150 129 8 8 1.920 0,37 710 879 2 1.758
Explotación 22 500 7,50 67 5 250 167 9 8 2.160 0,35 756 989 4 3.957
Explotación 23 500 6,00 83 5 300 250 7 7 1.470 0,35 515 848 1 848
Explotación 10 100 6,00 17 5 130 108 6 6 1.080 0,39 421 546 2 1.092
Explotación 15 200 9,75 21 6 120 74 5 7 1.050 0,35 368 462 1 462
Explotación 13 350 3,75 93 2 100 53 8 7 1.680 0,37 622 768 2 1.537
Explotación 5 150 6,25 24 4 40 26 4 9 1.080 0,30 324 374 3 1.121
Explotación 4 90 9,33 10 5 30 16 7 7 1.470 0,30 441 467 4 1.867
Explotación 1 300 6,50 46 5 100 77 7 7 1.470 0,40 588 711 4 2.844
Explotación 6 150 6,50 23 4 350 215 7 7 1.470 0,38 559 797 3 2.391
Explotación 21 500 8,17 61 6 200 147 10 7 2.100 0,38 798 1.006 4 4.025
Producto Bruto de los Sistemas de Ganado Bovino de Tarqui
Gullanzhapa
366
CONTINUACIÓN TABLA 3.
Explotación
Valor al
descarte
(dólares)
Vida
productiva
en años
PB anual/
vaca
productiva
Crías vida
productiva
Valor de
venta de
las crías
PB anual
por crías
/vaca
productiva
No.
litros/día
Lactancia
en meses
Litros/
lactancia
Precio
litro
PB anual
por leche
/vaca
productiva
PB total
anual/ vaca
productiva
Vacas
productivas
(inventario)
PB total
anual/
hato
Explotación 28 250 5,67 44 3 400 212 5 8 1.200 0,35 420 676 1 676
Explotación 30 250 5,33 47 3 300 169 5 7 1.050 0,35 368 583 1 583
Explotación 26 200 5,00 40 4 300 240 8 6 1.440 0,38 547 827 1 827
Explotación 25 400 7,00 57 6 200 171 10 6 1.800 0,38 684 913 2 1.825
Explotación 27 250 6,67 38 4 300 180 8 6 1.440 0,37 533 750 2 1.501
Explotación 29 350 5,00 70 3 400 240 5 6 900 0,38 342 652 4 2.608
Explotación 36 200 11,50 17 5 150 65 4 12 1.440 0,35 504 587 2 1.173
Explotación 34 400 5,00 80 4 200 160 10 7 2.100 0,38 798 1.038 1 1.038
Explotación 31 220 7,00 31 5 120 86 6 7 1.260 0,34 428 546 2 1.091
Explotación 32 200 7,50 27 4 50 27 4 8 960 0,35 336 389 5 1.947
Explotación 33 300 4,75 63 2 50 21 3 12 1.080 0,35 378 462 2 924
Explotación 35 400 5,00 80 3 350 210 6 8 1.440 0,34 490 780 2 1.559
Explotación 38 300 7,58 40 6 150 119 7 8 1.680 0,40 672 830 2 1.660
Explotación 37 500 6,67 75 4 150 90 8 6 1.440 0,38 547 712 3 2.137
Explotación 43 460 5,00 92 6 150 180 10 6 1.800 0,37 666 938 1 938
Explotación 40 60 7,00 9 6 150 129 9 8 2.160 0,38 821 958 2 1.916
Explotación 42 200 8,17 24 6 200 147 3 12 1.080 0,26 281 452 1 452
Explotación 39 300 8,00 38 7 150 131 9 10 2.700 0,33 891 1.060 1 1.060
Explotación 41 60 7,00 9 6 300 257 3 12 1.080 0,38 410 676 2 1.352
Producto Bruto de los Sistemas de Ganado Bovino de Tarqui
Parcoloma
Chilca Totora
Tañiloma
Morascalle
367
CONTINUACIÓN TABLA 3.
Explotación
Valor al
descarte
(dólares)
Vida
productiva
en años
PB anual/
vaca
productiva
Crías vida
productiva
Valor de
venta de
las crías
PB anual
por crías
/vaca
productiva
No.
litros/día
Lactancia
en meses
Litros/
lactancia
Precio
litro
PB anual
por leche
/vaca
productiva
PB total
anual/ vaca
productiva
Vacas
productivas
(inventario)
PB total
anual/
hato
Explotación 48 300 10,50 29 3 200 57 5 8 1.200 0,35 420 506 2 1.011
Explotación 49 300 7,50 40 5 400 267 3 6 540 0,40 216 523 1 523
Explotación 46 400 4,00 100 3 150 113 7 6 1.260 0,35 441 654 5 3.268
Explotación 45 150 9,00 17 5 300 167 7 6 1.260 0,35 441 624 2 1.249
Explotación 47 270 6,25 43 4 70 45 4 4 480 0,40 192 280 2 560
Explotación 44 400 10,00 40 9 140 126 9 9 2.430 0,40 972 1.138 4 4.552
Explotación 53 300 5,00 60 4 15 12 6 7 1.260 0,37 466 538 8 4.304
Explotación 51 700 5,00 140 3 50 30 15 6 2.700 0,38 1.026 1.196 13 15.548
Explotación 54 300 8,00 38 7 20 18 14 8 3.360 0,38 1.277 1.332 15 19.977
Explotación 52 700 6,00 117 5 300 250 11 6 1.980 0,30 594 961 16 15.371
Explotación 50 700 6,00 117 5 70 58 16 6 2.880 0,40 1.152 1.327 25 33.175
Explotación 57 300 10,00 30 9 30 27 15 6 2.700 0,38 1.026 1.083 20 21.660
Explotación 58 300 7,29 41 5 50 34 18 10 5.400 0,42 2.268 2.343 30 70.303
Explotación 56 300 5,83 51 4 30 21 10 7 2.100 0,35 735 807 41 33.087
Explotación 55 100 7,58 13 3 25 10 25 9 6.750 0,37 2.498 2.521 40 100.823
Fuente: Encuesta a predios familiares, ago-dic 2010
Elaboración: Propia
Tarqui Centro
Tutupali Grande
Tutupali Chico
Producto Bruto de los Sistemas de Ganado Bovino de Tarqui
368
Tabla 4. Desembolsos monetarios de los sistemas de ganado de Tarqui
ExplotaciónSuperficie
de pastos
Vacas
productivas
(inventario)
Hato
(número
de
cabezas)
inventario
Hato
(equivalente
en UBA)
Número de
jornales
hato
UTH
(unidades
de trabajo
humano)
(1)
Inversión
en pastos/
hato
(dólares)
Inversión
en
alimentos
suplement
arios/hato
(dólares)
Inversión
en
sanidad
animal/
hato
(dólares)
Consumo
intermedio
/ hato
Deprecia
ción
total /
año/
hato
Arriend
o tierra/
hato
Mano
obra
contrata
da/ hato
Total
desembolsos
/ hato/ año
Explotación 19 0,08 1 2 1,70 68 0,31 - - 13 13 36 - - 49
Explotación 20 0,13 1 3 2,00 79 0,36 - 36 26 62 57 200,00 318
Explotación 9 0,25 1 3 2,20 140 0,63 25 33 12 69 58 - 127
Explotación 18 0,25 2 3 3,00 222 1,01 39 678 20 737 64 - 800
Explotación 16 0,35 2 3 2,70 138 0,63 14 20 11 45 62 140,00 247
Explotación 2 0,46 1 7 5,50 205 0,93 141 370 80 591 43 340,00 974
Explotación 17 0,67 1 3 2,70 149 0,68 77 151 38 266 64 60,00 389
Explotación 14 0,71 1 4 3,20 109 0,49 140 268 58 466 61 - 527
Explotación 11 0,75 5 8 6,50 93 0,42 38 111 35 183 96 - 279
Explotación 12 0,75 1 3 2,00 39 0,18 - 78 - 78 51 - 129
Explotación 3 0,09 2 4 3,00 105 0,48 25 523 26 574 50 200,00 824
Explotación 8 0,88 2 8 6,80 156 0,71 405 630 100 1.135 37 - 1.172
Explotación 7 1,00 2 3 2,50 68 0,31 39 80 24 143 31 - 174
Explotación 22 1,50 4 13 9,50 183 0,83 - 6 203 209 180 600,00 988
Explotación 23 0,50 1 5 4,00 137 0,62 - 50 28 78 70 150,00 297
Explotación 10 1,94 2 5 3,80 211 0,96 6 35 14 55 58 - 113
Explotación 15 2,00 1 3 2,00 62 0,28 43 192 6 241 63 - 304
Explotación 13 2,49 2 5 3,90 150 0,68 95 186 32 313 65 120,00 498
Explotación 5 2,75 3 8 6,40 72 0,33 65 60 53 178 15 - 193
Explotación 4 3,58 4 5 4,50 138 0,63 58 52 8 118 24 - 142
Explotación 1 4,00 4 10 8,50 230 1,04 450 301 78 830 113 100,00 1.043
Explotación 6 6,00 3 14 10,20 143 0,65 390 138 78 607 96 - 703
Explotación 21 6,00 4 19 14,60 153 0,70 166 240 61 467 182 480,00 1.128
Explotación 24 12,50 10 30 24,10 963 4,38 1.330 260 558 2.148 324 - 2.472
Desembolsos monetarios en los Sistemas de Ganado Bovino de Tarqui
Gullanzhapa
369
CONTINUACIÓN TABLA 4.
ExplotaciónSuperficie
de pastos
Vacas
productivas
(inventario)
Hato
(número
de
cabezas)
inventario
Hato
(equivalente
en UBA)
Número de
jornales
hato
UTH
(unidades
de trabajo
humano)
(1)
Inversión
en pastos/
hato
(dólares)
Inversión
en
alimentos
suplement
arios/hato
(dólares)
Inversión
en
sanidad
animal/
hato
(dólares)
Consumo
intermedio
/ hato
Deprecia
ción
total /
año/
hato
Arriend
o tierra/
hato
Mano
obra
contrata
da/ hato
Total
desembolsos
/ hato/ año
Explotación 28 0,63 1 5 4,20 173 0,79 15 23 16 54 69 - 123
Explotación 30 0,94 1 4 3,20 130 0,59 75 180 11 266 61 120,00 446
Explotación 26 1,00 1 3 2,00 208 0,94 11 104 42 157 35 60,00 252
Explotación 25 2,50 2 9 6,50 98 0,45 113 96 113 322 159 - 481
Explotación 27 2,73 2 6 4,90 74 0,34 600 36 19 655 83 - 737
Explotación 29 3,25 4 15 11,80 339 1,54 427 420 87 934 160 200,00 1.293
Explotación 36 0,40 2 5 3,90 84 0,38 - 1 29 30 77 60,00 167
Explotación 34 1,00 1 3 2,40 215 0,98 4 20 16 40 58 60,00 158
Explotación 31 3,00 2 6 4,50 76 0,35 - 71 33 104 91 - 195
Explotación 32 3,00 5 8 6,70 184 0,84 - 2 64 66 81 - 147
Explotación 33 3,00 2 8 7,50 159 0,72 42 1 48 92 99 160,00 351
Explotación 35 4,00 2 8 6,60 104 0,47 - 124 77 201 97 60,00 358
Explotación 38 0,37 2 5 3,70 121 0,55 227 303 63 593 53 ###### 1.791
Explotación 37 1,59 3 9 7,40 110 0,50 160 528 45 733 99 - 120 952
Explotación 43 0,11 1 3 2,20 101 0,46 - 139 19 158 69 20,00 247
Explotación 40 0,32 2 3 2,50 72 0,33 113 213 20 345 46 30,00 421
Explotación 42 0,50 1 3 2,40 46 0,21 - 49 17 65 35 20,00 120
Explotación 39 0,62 1 4 3,10 129 0,58 - - 73 73 42 600,00 715
Explotación 41 1,75 2 5 4,20 71 0,32 - 216 93 309 46 60,00 415
Desembolsos monetarios en los Sistemas de Ganado Bovino de Tarqui
Parcoloma
Chilca Totora
Tañiloma
Morascalle
370
Tabla 5. Aranceles NMF Ad Valorem y específicos de los lácteos por país
Mínimo Máximo Mínimo Máximo Mínimo Máximo Mínimo Máximo Mínimo Máximo Mínimo Máximo Mínimo Máximo
Argentina 16 16 27 27 16 16 28 28 28 28 28 28 35 35
Australia 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1
Bolivia 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 40 40
Brasil 30 30 27 27 27 27 28 28 28 28 28 28 31,5 55
Canadá 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Chile 11 11 9 9 6 6 6 6 6 6 6 6 31,5 31,5
Colombia 20 20 20 20 20 20 98 98 98 98 98 98 151 151
Costa Rica 108 108 88 88 34 65 34 65 34 65 34 65 94,7 94,7
Cuba 15 15 15 15 5 30 5 30 5 30 5 30 40 40
Ecuador 20 20 20 20 20 20 25 25 25 25 25 25 72 72
El Salvador 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 45,14 45,14
Estados Unidos 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Guatemala nd nd 15 15 nd nd 15 15 15 15 15 15 20 20
Haití nd nd nd nd nd nd 3,5 3,5 3,5 3,5 0 0 0 10,6
Honduras 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15
México 128 128 128 128 125 125 63 63 63 63 63 63 40 40
Nicaragua 20 20 20 20 60 60 60 60 60 60 60 60 70 70
Nueva Zelanda 10 10 nd nd 5 5 5 5 5 5 5 5 12,8 12,8
Paraguay nd nd 19 19 16 16 16 16 16 16 16 16 20 20
Panama nd nd 40 90 4 62 4 50 4 50 4 50 4 50
Perú nd nd 20 20 20 20 0 0 0 0 nd nd 68 68
Rep. Dominicana 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 56 56
Unión Europea 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Uruguay nd nd 19 19 nd nd 28 28 28 28 16 16 35 35
Venezuela nd nd 20 20 nd nd 20 20 20 20 40 40 100 100
Fuente: OMC, http:// tdf.wto.org
TABLA 5A. ARANCELES NMF AD VALOREM DE LECHE Y CREMA EN POLVO CON MENOS DE 1,5% DE GRASA
Arancel consolidado1996 2000 2005 2010 2011 2012País
371
Canadá México
2012 2012 2012
2011 2011 2011
2010 2010 2010
2005 2005 2005
2000 2000 2000
1996 1996 1997
Consolidado Consolidado Consolidado
2012
2011
2010
2005
2000
1996
Consolidado
Fuente: OMC, http:// tdf.wto.org
Estados Unidos
[201,5% pero no menos que $2,01/kg] [3,32c/kg] [3.3 cents/kg] [3.3 cents/kg] [86.5 cents/kg] [10% + 0.36 US$ por Kg de azúcar]
[3.32¢/kg] [201.5% but not less than $2.01/kg] [86.5 cents/kg] [3.3 cents/kg] [3.3 cents/kg] [10%+0.36 US$ por Kg de azúcar]
[3.32¢/kg] [201.5% but not less than $2.01/kg] [86.5 cents/kg] [3.3 cents/kg] [3.3 cents/kg] [10%+0.36 US$ por Kg de azúcar]
[3.32¢/kg] [201.5% but not less than $2.01/kg] [86.5 cents/kg] [3.3 cents/kg] [3.3 cents/kg] [10%+0.36 $ por kg]
[1.19 €/kg + 21 €/100 kg/net] [1.19 €/kg + 27.5 €/100 kg/net] [118.8 €/100 kg/net] [125.4 €/100 kg/net]
[1.19 €/kg + 21 €/100 kg/net] [1.19 €/kg + 27.5 €/100 kg/net] [118.8 €/100 kg/net] [125.4 €/100 kg/net]
[201.5% but not less than $2.01/kg] [3.32¢/kg] [$0.865/KG] [$0.033/KG] [$0.033/KG] [10 + 0.39586$/Kg]
[225.3% but not less than $2.24/kg] [6.25¢/kg] [N/A] [N/A] [N/A] [10 + 0.39586$/Kg]
[1.19 €/kg + 21 €/100 kg/net] [1.19 €/kg + 27.5 €/100 kg/net] [118.8 €/100 kg/net] [125.4 €/100 kg/net]
[1.19 €/kg + 21 €/100 kg/net] [1.19 €/kg + 27.5 €/100 kg/net] [118.8 €/100 kg/net] [125.4 €/100 kg/net]
[1.19 €/kg + 21 €/100 kg/net] [1.24 €/kg + 21.9 €/100 kg/net] [1.19 €/kg + 27.5 €/100 kg/net] [1.24 €/kg + 28.7 €/100 kg/net] [118.8 €/100 kg/net] [123.8 €/100 kg/net] [125.4 €/100 kg/net] [130.6 €/100
[1.39 Ecu kg + 32.1 Ecu 100 kg] [138.6 Ecu 100 kg] [146.3 Ecu 100 kg] [1.39 Ecu kg + 24.5 Ecu 100 kg]
[1.19 €/kg(1) + 21.0 €/100 kg/net] [1.19 €/kg(1) + 27.5 €/100 kg/net] [118.8 €/100 kg/net] [125.4 €/100 kg/net]
TABLA 5B. ARANCEL NMF ESPECIFICO DE LECHE Y CREMA EN POLVO CON MENOS DE 1,5% DE GRASA, PARTIDA NO. 040210
[201.6%, but not < 200.6¢/kg] [3.32¢/kg] [3.3¢/kg] [86.5¢/kg] [1,044 dol/Ton pero no menor a 125.1 %]
Unión Europea
372
Argentina Australia Bolivia
2012 nd 2012 2012 nd
2011 nd 2011 2011 nd
2010 2010 2009
2005 2005 2005 nd
2000 2000 2000
1996 1996 1996 nd
Brasil Canadá Chile
2012 2012 2012
2011 nd 2011 2011
2010 nd 2010 2010
2005 2005 2005
2000 2000 2000
1997 1996 1996
Colombia Cuba
2012 2012 2012 nd
2011 2011 2011 nd
2010 2010 2010 nd
2005 2005 2005
2000 2000 2000
1996 1996 1996 nd
Fuente: OMC, http:// tdf.wto.org
TABLA 5C. VARIOS PAISES: ARANCELES DE LECHE Y CREMA EN POLVO CON MENOS DE 1,5% DE GRASA
[$ 11.9 per Kilogram] [$ 2.3 per Kilogram net weight]
[$ 1.8 per Kilogram] [$ 1.8 per Kilogram] [$ 1.8 per Kilogram net weight]
[$ 2.2 per Kilogram] [$ 2.3 per Kilogram gross weight]
[$ 1.8 per Kilogram] [$ 2.0 per Kilogram]
[$ 2.3 per Kilogram net weight] [$ 2.9 per Kilogram]
Costa Rica
[$ 3.3 per Kilogram net weight]
[$ 3.9 per Kilogram net weight] [$ 3.7 per Kilogram]
[$ 3.3 per Kilogram net weight] [$ 3.1 per Kilogram]
[$ 1.8 per Kilogram net weight]
[$ 2.2 per Kilogram] [$ 1.7 per Kilogram] [$ 2.1 per Kilogram net weight]
[$ 3.6 per Kilogram net weight] [$ 2.9 per Kilogram] [$ 3.2 per Kilogram]
[$ 3.1 per Kilogram] [$ 3.5 per Kilogram]
[$ 2.7 per Kilogram] [$ 3.1 per Kilogram]
[$ 1.0 per Kilogram net weight] [$ 2.1 per Kilogram]
[$ 1.5 per Kilogram net weight] [$ 1.3 per Kilogram] [$ 0.098 per Kilogram]
[$ 2.2 per Kilogram net weight] [$ 1.8 per Kilogram]
IMPORTACIONES DE PAISES NO MIEMBROS DE LA OMC
[$ 4.0 per Kilogram]
[$ 3.8 per Kilogram]
[$ 15.0 per Kilogram] [$ 3.4 per Kilogram] [$ 2.3 per Kilogram net weight]
373
Ecuador
2012 2012 2012
2011 2011 nd 2011
2010 2010 2010
2005 2005 2005
2000 2000 2000
1996 1996 nd 1996
Guatemala Haiti
2012 2012 nd 2012 nd
2011 2011 2011 nd
2010 2010 2010
2005 nd 2005 nd 2005
2000 2000 nd 2000
1996 nd 1996 nd 1996 nd
México
2012 2012 2012
2011 2011 2011
2010 2010 2010
2005 2005 2005
2000 2000 nd 2000
1997 1996 1996 nd
Fuente: OMC, http:// tdf.wto.org
CONTINUACION TABLA 5C. VARIOS PAISES: ARANCELES DE LECHE Y CREMA EN POLVO CON MENOS DE 1,5% DE GRASA
IMPORTACIONES DE PAISES NO MIEMBROS DE LA OMC
El Salvador Estados Unidos
[$ 3.6 per Kilogram]
[$ 4923.9 per Tonne (1000 kg)] [$ 5.5 per Kilogram]
[$ 3453.1 per Tonne (1000 kg)] [$ 3.1 per Kilogram] [$ 4.4 per Kilogram]
[$ 2056.0 per Tonne (1000 kg)] [$ 2.8 per Kilogram] [$ 2.6 per Kilogram]
[$ 2.3 per Kilogram net weight] [$ 1.7 per Kilogram] [$ 1.6 per Kilogram]
[$ 2.4 per Kilogram] [$ 2.1 per Kilogram]
Honduras
[$ 3.5 per Kilogram net weight]
[$ 3.2 per Kilogram net weight] [$ 6.6 per Kilogram net weight]
[$ 2.9 per Kilogram net weight] [$ 3.8 per Kilogram net weight] [$ 0.323 per Kilogram]
[$ 1.9 per Kilogram]
[$ 1.7 per Kilogram] [$ 2.4 per Kilogram]
Nueva Zelanda Nicaragua
[$ 3.5 per Kilogram] [$ 3.4 per Kilogram]
[$ 3.5 per Kilogram] [$ 3.5 per Kilogram] [$ 3.4 per Kilogram]
[$ 1.8 per Kilogram] [$ 1.5 per Kilogram]
[$ 2.0 per Kilogram] [$ 1.9 per Kilogram]
[$ 2.8 per Kilogram] [$ 3.3 per Kilogram] [$ 3.2 per Kilogram]
[$ 2.3 per Kilogram] [$ 2.4 per Kilogram] [$ 2.2 per Kilogram]
374
Panamá Perú
2012 nd 2012 nd 2012 nd
2011 nd 2011 2011
2010 [$ 3.3 per Kilogram net weight] 2010 [$ 3.4 per Kilogram gross weight] 2010 [$ 2.7 per Kilogram]
2005 [$ 2.6 per Kilogram net weight] 2005 [$ 2.1 per Kilogram gross weight] 2005 [$ 2.3 per Kilogram gross weight]
2000 [$ 2.0 per Kilogram net weight] 2000 [$ 2.4 per Kilogram gross weight] 2000 [$ 1.6 per Kilogram]
1996 nd 1997 nd 1997 nd
República Dominicana Unión Europea Uruguay
2012 nd 2012 2012 nd
2011 nd 2011 [$ 4771.5 per Tonne (1000 kg)] 2011 nd
2010 nd 2010 [$ 2828.8 per Tonne (1000 kg)] 2009 [$ 3.2 per Kilogram net weight]
2005 nd 2005 [$ 2434.4 per Tonne (1000 kg)] 2006 [$ 3.8 per Kilogram net weight]
2000 nd 2000 [$ 1470.5 per Tonne (1000 kg)] 2000 [$ 2.2 per Kilogram net weight]
1996 nd 1996 [$ 1748.8 per Tonne (1000 kg)] 1996 nd
Venezuela
2012 nd
2011 [$ 4.0 per Kilogram net weight]
2009 [$ 3.6 per Kilogram net weight]
2006 nd
2000 [$ 1.8 per Kilogram]
1997 [$ 2.1 per Kilogram]
Fuente: OMC, http:// tdf.wto.org
CONTINUACION TABLA 5C. VARIOS PAISES: ARANCELES DE LECHE Y CREMA EN POLVO CON MENOS DE 1,5% DE GRASA
IMPORTACIONES DE PAISES NO MIEMBROS DE LA OMC
[$ 4.0 per Kilogram gross weight]
Paraguay
375
Mínimo Máximo Mínimo Máximo Mínimo Máximo Mínimo Máximo Mínimo Máximo Mínimo Máximo Mínimo Máximo
Argentina 12 14 15 17 12 14 12 14 12 14 12 14 35 35
Australia 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Bolivia 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 40 40
Brasil 15 17 15 17 12 14 12 14 12 14 12 14 55 55
Canadá 14,2 14,2 7,5 7,5 7,5 7,5 7,5 7,5 7,5 7,5 7,5 7,5 7,5 7,5
Chile 11 11 9 9 6 6 6 6 6 6 6 6 25 25
Colombia 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 159 159
Costa Rica 108 108 88 88 34 65 34 65 34 65 34 65 94,7 94,7
Cuba 10 10 10 10 30 30 30 30 30 30 30 30 40 40
Ecuador 15 15 15 15 15 15 54 54 54 54 54 54 54 54
El Salvador 15 15 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40
Estados Unidos 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Guatemala 20 20 15 15 nd nd 15 15 15 15 15 15 103 103
Haití 0 0 nd nd nd nd 3,5 3,5 3,5 3,5 0 0 10 10
Honduras 20 20 20 20 15 15 35 35 35 35 35 35 35 35
México 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 37,5 37,5
Nicaragua 15 15 10 15 15 15 15 15 15 15 15 15 70 70
Nueva Zelanda 6 6 6 6 0 0 0 0 0 0 0 0 7,5 7,5
Paraguay 19,5* 20,5* 12 14 12 14 12 14 12 14 12 14 35 35
Panama 50* 50* 80 80 66 66 60 60 60 60 60 60 60 60
Perú 20* 20* 20 20 20 20 20 20 20 20 nd nd 30 30
Rep. Dominicana 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 40 40
Unión Europea 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Uruguay 15* 17* 15 17 nd nd 12 14 12 14 12 14 55 55
Venezuela 17* 17* 15 15 nd nd 15 15 15 15 40 40 117 117
* Los datos corresponden al año 1997 o 1998
Fuente: OMC, http:// tdf.wto.org
ANEXO 5D. ARANCEL NMF AD VALOREM DE LECHE Y CREMA, SIN CONCENTRAR, SIN ADICIÓN DE AZÚCAR U OTRO
EDULCORANTE CON MENOS 1% DE GRASA (CÓDIGO 040110)
Arancel consolidado1996 2000 2005 2010 2011 2012País
376
Canadá Estados Unidos Unión Europea
2012 2012 2012
2011 2011 2011
2010 2010 2010
2005 2005 2005
2000 2000 2000
1996 1996 [N/A] 1996
Consolidado Consolidado Consolidado
[269.6% but not less than $38.57/hectolitre] [17.7 Ecu 100 kg] [18.9 Ecu 100 kg]
[241.3%, but not < 34.5$/hl] [0.34¢/liter] [12.9 €/100 kg/net] [13.8 €/100 kg/net]
[241% but not less than $34.50/hl] [0.34 cents/liter] [12.9 €/100 kg/net] [13.8 €/100 kg/net]
[241% but not less than $34.50/hl] [$0.0034/L][12.9 €/100 kg/net] [14.1 €/100 kg/net] [13.8 €/100 kg/net]
[15.1 €/100 kg/net]
[241% but not less than $34.50/hl] [0.34 cents/liter] [12.9 €/100 kg/net] [13.8 €/100 kg/net]
[241% but not less than $34.50/hl] [0.34 cents/liter] [12.9 €/100 kg/net] [13.8 €/100 kg/net]
[241% but not less than $34.50/hl] [0.34 cents/liter] [12.9 €/100 kg/net] [13.8 €/100 kg/net]
TABLA 5E. ARANCEL NMF APLICADO, ESPECIFICO DE LECHE Y CREMA, SIN CONCENTRAR, SIN ADICIÓN DE AZUCAR U OTRO EDULCORANTE CON MENOS
DE 1% DE GRASA (CODIGO 040110)
Fuente: OMC, http://tdf.wto.org
377
Argentina Australia Bolivia
2012 nd 2012 2012 nd
2011 nd 2011 2011 nd
2010 nd 2010 2009
2005 2005 2006
2000 2000 2000
1996 1996 1996
Brasil Canadá Chile
2012 2012 2012
2011 nd 2011 2011
2010 nd 2010 2010
2005 nd 2005 2005
2000 2000 2000
1997 1996 nd 1996 nd
Colombia Cuba
2012 2012 nd 2012 nd
2011 2011 2011 nd
2010 nd 2010 2010 nd
2005 nd 2005 nd 2005
2000 2000 2000
1996 1996 1996 nd
Fuente: OMC, http://tdf.wto.org
[$ 0.463 per Kilogram]
Costa Rica
[$ 1.5 per Kilogram net weight]
IMPORTACIONES DE LOS OTROS PAÍSES NO MIEMBROS DE LA OMC
TABLA 5F. ARANCELES DE LECHE Y CREMA, SIN CONCENTRAR, SIN ADICIÓN DE AZÚCAR U OTRO EDULCORANTE CON MENOS DE 1% DE GRASA (040110)
[$ 2.5 per Kilogram]
[$ 2.3 per Kilogram net weight]
[$ 51.0 per Kilogram] [$ 20.9 per Kilogram] [$ 1.3 per Kilogram net weight]
[$ 0.920 per Kilogram net weight] [$ 51.4 per Kilogram]
[$ 2.2 per Kilogram net weight] [$ 0.791 per Kilogram]
[$ 0.801 per Kilogram]
[$ 1.6 per Kilogram] [$ 193.0 per Hectolitre] [$ 0.507 per Kilogram]
[$ 1.7 per Kilogram] [$ 0.748 per Hectolitre]
[$ 0.304 per Kilogram] [$ 6.1 per Hectolitre] [$ 1.4 per Kilogram] [$ 42.3 per Hectolitre]
[$ 0.568 per Kilogram net weight] [$ 0.497 per Kilogram]
[$ 0.622 per Kilogram net weight] [$ 183.3 per Hectolitre] [$ 2.0 per Kilogram] [$ 3.2 per Kilogram]
[$ 1.8 per Kilogram] [$ 203.5 per Hectolitre] [$ 3.2 per Kilogram]
[$ 0.385 per Kilogram net weight] [$ 1.2 per Kilogram] [$ 0.378 per Kilogram net weight]
[$ 0.386 per Kilogram net weight] [$ 0.759 per Kilogram] [$ 0.198 per Kilogram]
[$ 0.584 per Kilogram]
[$ 0.666 per Kilogram] [$ 0.867 per Kilogram net weight]
378
Ecuador
2012 Nd 2012 2012 nd
2011 Nd 2011 nd 2011
2010 Nd 2010 2010
2005 Nd 2005 2005
1998 2000 2000
1996 1996 nd 1996
Guatemala Haiti
2012 2012 nd 2012 nd
2011 2011 2011 nd
2010 2010 2010
2005 Nd 2005 nd 2005
2000 2000 nd 2000
1996 Nd 1996 nd 1996 nd
México
2012 Nd 2012 2012
2011 2011 2011
2010 2010 2010
2005 2005 2005
2000 2000 nd 2000
1996 Nd 1996 1996 nd
[$ 0.513 per Kilogram] [$ 0.582 per Kilogram]
[$ 1.1 per Litre] [$ 2.0 per Kilogram]
IMPORTACIONES DE LOS OTROS PAÍSES NO MIEMBROS DE LA OMC
[$ 0.682 per Litre] [$ 1.6 per Kilogram] [$ 3.4 per Kilogram]
[$ 0.514 per Litre] [$ 0.922 per Kilogram] [$ 0.449 per Kilogram]
Nueva Zelanda Nicaragua
[$ 2.0 per Kilogram] [$ 0.961 per Kilogram]
[$ 0.725 per Litre] [$ 1.9 per Kilogram] [$ 1.9 per Kilogram]
[$ 0.838 per Kilogram net weight] [$ 1.3 per Kilogram net weight] [$ 1.2 per Kilogram]
[$ 0.898 per Kilogram]
[$ 0.501 per Kilogram] [$ 0.664 per Kilogram]
[$ 0.827 per Litre]
[$ 2.2 per Kilogram] [$ 80.2 per Litre]
Honduras
[$ 0.751 per Kilogram net weight]
[$ 0.835 per Kilogram net weight] [$ 1.3 per Kilogram net weight]
[$ 0.620 per Kilogram net weight] [$ 0.615 per Kilogram]
CONTINUACIÓN TABLA 5F. ARANCELES DE LECHE Y CREMA, SIN CONCENTRAR, SIN ADICIÓN DE AZÚCAR U OTRO EDULCORANTE CON MENOS
DE 1% DE GRASA (CÓDIGO 040110)
El Salvador Estados Unidos
[$ 0.870 per Kilogram]
[$ 0.789 per Kilogram] [$ 0.921 per Litre]
[$ 0.644 per Kilogram] [$ 5.5 per Litre]
[$ 0.878 per Litre]
379
Panamá Perú
2012 Nd 2012 nd 2012 nd
2011 Nd 2011 2011 nd
2010 2010 2010 nd
2005 nd 2005 2005 nd
2000 2000 2000
1996 nd 1996 nd 1997 nd
2012 nd 2012 nd 2012 nd
2011 nd 2011 2011 nd
2010 nd 2010 2009 nd
2005 nd 2005 2006 nd
2000 nd 2000 2000 nd
1996 nd 1996 1996 nd
Venezuela
2012 nd
2011
2009
2006 nd
2000
1997
Fuente: OMC, http:// tdf.wto.org
[$ 1.1 per Kilogram net weight]
[$ 1.6 per Kilogram]
[$ 1.7 per Kilogram]
[$ 768.4 per Tonne (1000 kg)]
[$ 647.9 per Tonne (1000 kg)]
[$ 906.9 per Tonne (1000 kg)]
[$ 1429.2 per Tonne (1000 kg)]
[$ 7686.9 per Tonne (1000 kg)]
[$ 1.1 per Kilogram net weight]
[$ 0.330 per Kilogram gross weight]
[$ 0.443 per Kilogram net weight] [$ 0.379 per Kilogram gross weight] [$ 0.799 per Litre]
República Dominicana Unión Europea Uruguay
CONTINUACIÓN TABLA 5F. ARANCELES DE LECHE Y CREMA, SIN CONCENTRAR, SIN ADICIÓN DE AZÚCAR U OTRO EDULCORANTE CON MENOS
DE 1% DE GRASA (CÓDIGO 040110)
IMPORTACIONES DE LOS OTROS PAÍSES NO MIEMBROS DE LA OMC
Paraguay
[$ 0.673 per Kilogram gross weight]
[$ 0.825 per Kilogram net weight] [$ 0.543 per Kilogram gross weight]
380
Tabla 6. Franja de precios de la leche en polvo, agosto 2013-junio 2014
Fecha Precio piso Precio techo
Precio
referencial
CIF
Rebaja o
DVAArancel total Precio franja
Precio sin
DVA
Precio
referencial
CIF ($/litro)
Precio franja
($/litro)
Precio sin
DVA ($/litro)
15/08/2012 3.599 4.441 3620 0% 20% 4.344 4.344 0,44 0,52 0,52
31/08/2012 3.599 4.441 3607 0% 20% 4.328 4.328 0,43 0,52 0,52
15/09/2012 3.599 4.441 3607 0% 20% 4.328 4.328 0,43 0,52 0,52
30/09/2012 3.599 4.441 3345 9% 29% 4.315 4.014 0,4 0,52 0,48
15/10/2012 3.599 4.441 3345 9% 29% 4.315 4.014 0,4 0,52 0,48
31/10/2012 3.599 4.441 3192 15% 35% 4.309 3.830 0,38 0,52 0,46
15/11/2012 3.599 4.441 3192 15% 35% 4.309 3.830 0,38 0,52 0,46
30/11/2012 3.599 4.441 3084 20% 40% 4.318 3.701 0,37 0,52 0,45
15/12/2012 3.599 4.441 3084 20% 40% 4.318 3.701 0,37 0,52 0,45
31/12/2012 3.599 4.441 3068 21% 41% 4.326 3.682 0,37 0,52 0,44
15/01/2013 3.599 4.441 3068 21% 41% 4.326 3.682 0,37 0,52 0,44
31/01/2013 3.599 4.441 3068 21% 41% 4.326 3.682 0,37 0,52 0,44
15/02/2013 3.599 4.441 3201 15% 35% 4.321 3.841 0,39 0,52 0,46
28/02/2013 3.599 4.441 3323 10% 30% 4.320 3.988 0,4 0,52 0,48
15/03/2013 3.599 4.441 3323 10% 30% 4.320 3.988 0,4 0,52 0,48
31/03/2013 3.599 4.441 3445 5% 25% 4.306 4.134 0,42 0,52 0,5
15/04/2013 3.761 4.561 3445 11% 31% 4.513 4.134 0,42 0,54 0,5
30/04/2013 3.761 4.561 3453 11% 31% 4.523 4.144 0,42 0,54 0,5
15/05/2013 3.761 4.561 3453 11% 31% 4.523 4.144 0,42 0,54 0,5
31/05/2013 3.761 4.561 3449 11% 31% 4.518 4.139 0,42 0,54 0,5
Fuente: Secretaría General de la Comunidad Andina, circulares 417-461
FRANJA DE PRECIOS DE LA LECHE EN POLVO, AGOSTO 2013-JUNIO 2014
381
CONTINUACIÓN TABLA 6.
Fecha Precio piso Precio techo
Precio
referencial
CIF
Rebaja o
DVAArancel total Precio franja
Precio sin
DVA
Precio
referencial
CIF ($/litro)
Precio franja
($/litro)
Precio sin
DVA ($/litro)
15/06/2013 3.761 4.561 3449 11% 31% 4.518 4.139 0,42 0,54 0,5
30/06/2013 3.761 4.561 3632 4% 24% 4.504 4.358 0,44 0,54 0,53
15/07/2013 3.761 4.561 3517 8% 28% 4.502 4.220 0,42 0,54 0,51
31/07/2013 3.761 4.561 3956 0% 20% 4.747 4.747 0,48 0,57 0,57
15/08/2013 3.761 4.561 3956 0% 20% 4.747 4.747 0,48 0,57 0,57
31/08/2013 3.761 4.561 4387 0% 20% 5.264 5.264 0,53 0,63 0,63
15/09/2013 3.761 4.561 4387 0% 20% 5.264 5.264 0,53 0,63 0,63
30/09/2013 3.761 4.561 4805 -6% 14% 5.478 5.766 0,58 0,66 0,69
15/10/2013 3.761 4.561 4805 -6% 14% 5.478 5.766 0,58 0,66 0,69
31/10/2013 3.761 4.561 4993 -10% 10% 5.492 5.992 0,6 0,66 0,72
15/11/2013 3.761 4.561 4993 -10% 10% 5.492 5.992 0,6 0,66 0,72
30/11/2013 3.761 4.561 5143 -14% 6% 5.452 6.172 0,62 0,66 0,74
15/12/2013 3.761 4.561 5143 -14% 6% 5.452 6.172 0,62 0,66 0,74
31/12/2013 3.761 4.561 5128 -13% 7% 5.487 6.154 0,62 0,66 0,74
15/01/2014 3.761 4.561 5042 -11% 9% 5.496 6.050 0,61 0,66 0,73
31/01/2014 3.761 4.561 4618 -1% 19% 5.495 5.542 0,56 0,66 0,67
15/02/2014 3.761 4.561 5139 -13% 7% 5.499 6.167 0,62 0,66 0,74
28/02/2014 3.761 4.561 5249 -16% 4% 5.459 6.299 0,63 0,66 0,76
15/03/2014 3.761 4.561 5249 -16% 4% 5.459 6.299 0,63 0,66 0,76
31/03/2014 3.761 4.561 5224 -15% 5% 5.485 6.269 0,63 0,66 0,76
15/04/2014 3.560 4.180 5224 -20% 0% 5.224 6.269 0,63 0,63 0,76
30/04/2014 3.560 4.180 5277 -20% 0% 5.277 6.332 0,64 0,64 0,76
15/05/2014 3.560 4.180 5277 -20% 0% 5.277 6.332 0,64 0,64 0,76
31/05/2014 3.560 4.180 5243 -20% 0% 5.243 6.292 0,63 0,63 0,76
15/06/2014 3.560 4.180 5243 -20% 0% 5.243 6.292 0,63 0,63 0,76
Fuente: Secretaría General de la Comunidad Andina, circulares 417-461
FRANJA DE PRECIOS DE LA LECHE EN POLVO, AGOSTO 2013-JUNIO 2014
382
Tabla 7. Producción de lácteos de vaca por regiones en porcentajes del total mundial
Lugar 1980 2011 1980 2011 1980 2011 1980 2011
Mundo 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
Africa 3% 5% 1% 4% 1% 3% 0% 1%
América 24% 29% 14% 24% 30% 37% 3% 11%
Estados Unidos 14% 14% 9% 17% 22% 28% 0% 0%
Canadá 2% 1% 2% 2% 2% 2% 3% 10%
Latinoamérica y El
Caribe8% 13% 3% 5% 6% 7% 0% 1%
Asia 9% 27% 4% 14% 3% 6% 0% 2%
Oceanía 3% 4% 6% 10% 2% 3% 0% 1%
Europa 62% 34% 75% 49% 63% 51% 97% 85%
Unión Europea 37% 24% 48% 39% 44% 44% 42% 71%
Resto de Europa 25% 10% 27% 10% 19% 7% 54% 14%
Lugar 1980 2011 1980 2011 1980 2011 1980 2011
Mundo 98% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
Africa 5% 2% 1% 4% 1% 1% 1% 1%
América 51% 53% 11% 19% 18% 33% 29% 33%
Estados Unidos 37% 42% 6% 11% 10% 13% 13% 8%
Canadá 2% 1% 2% 2% 2% 1% 6% 1%
Latinoamérica y El
Caribe12% 11% 3% 5% 6% 19% 10% 23%
Asia 18% 24% 5% 16% 5% 6% 6% 19%
Oceanía 3% 0% 4% 8% 6% 24% 1% 0%
Europa 22% 20% 78% 53% 70% 36% 63% 46%
Unión Europea 22% 12% 47% 43% 59% 30% 42% 35%
Resto de Europa 0% 8% 31% 11% 12% 7% 21% 11%
Fuente: FAOSTAT
Leche fresca Mantequilla Queso Crema fresca
Leche condensada Leche descremada Leche en polvo Leche evaporada
383
Tabla 8. Exportaciones de lácteos de vaca por regiones en porcentajes del total mundial
Lugar 1980 2011 1980 2011 1980 2011 1980 2011
Mundo 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
Africa 0% 0% 0% 0% 0% 2% 0% 1%
América 1% 2% 0% 7% 2% 7% 0% 2%
Estados Unidos 1% 1% 0% 4% 0% 4% 0% 0%
Canadá 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0%
Latinoamérica y El
Caribe0% 1% 0% 3% 1% 2% 0% 2%
Asia 1% 2% 0% 2% 1% 7% 0% 8%
Oceanía 2% 1% 18% 23% 9% 6% 0% 1%
Europa 96% 94% 82% 68% 88% 78% 100% 88%
Unión Europea 95% 91% 80% 62% 81% 72% 100% 87%
Resto de Europa 1% 3% 1% 6% 7% 5% 0% 0%
Lugar 1980 2011 1980 2011 1980 2011
Mundo 100% 100% 100% 100% 100% 100%
Africa 2% 3% 0% 1% 0% 1%
América 2% 20% 9% 19% 14% 9%
Estados Unidos 0% 2% 5% 11% 2% 2%
Canadá 0% 0% 3% 0% 11% 0%
Latinoamérica y El
Caribe2% 18% 0% 8% 1% 7%
Asia 35% 27% 1% 8% 1% 7%
Oceanía 12% 2% 14% 29% 1% 0%
Europa 49% 48% 76% 44% 84% 83%
Unión Europea 49% 30% 75% 41% 26% 47%
Resto de Europa 0% 18% 1% 3% 57% 36%
Fuente: FAOSTAT
Leche fresca Mantequilla Queso Leche descremada
Leche condensada Leche en polvo Leche evaporada
384
Tabla 9. Importaciones de lácteos de vaca por regiones en porcentajes del total mundial
Lugar 1980 2011 1980 2011 1980 2011 1980 2011
Mundo 100% 100% 1 1 100% 100% 100% 100%
Africa 4% 2% 11% 9% 4% 3% 0% 4%
América 1% 2% 6% 4% 13% 8% 0% 2%
Estados Unidos 0% 0% 0% 0% 8% 2% 0% 0%
Canadá 0% 0% 0% 1% 2% 0% 0% 0%
Latinoamérica y
El Caribe1% 1% 6% 3% 3% 5% 0% 1%
Asia 4% 4% 10% 23% 18% 14% 0% 5%
Oceanía 0% 0% 1% 2% 1% 2% 0% 0%
Europa 90% 92% 72% 62% 65% 74% 100% 89%
Unión Europea 87% 91% 51% 56% 63% 67% 100% 87%
Resto de Europa 0% 1% 21% 6% 2% 7% 0% 2%
Lugar 1980 2011 1980 2011 1980 2011
Mundo 100% 100% 100% 100% 100% 100%
Africa 36% 15% 11% 18% 43% 12%
América 19% 18% 24% 13% 12% 8%
Estados Unidos 0% 5% 0% 0% 0% 0%
Canadá 0% 0% 0% 0% 0% 0%
Latinoamérica y
El Caribe19% 12% 24% 13% 12% 8%
Asia 25% 36% 32% 48% 16% 26%
Oceanía 0% 1% 0% 1% 1% 0%
Europa 20% 30% 33% 20% 28% 54%
Unión Europea 20% 29% 30% 19% 28% 53%
Resto de Europa 0% 2% 3% 1% 0% 1%
Fuente: FAOSTAT
Leche condensada Leche en polvo Leche evaporada
Leche fresca Mantequilla Queso Leche descremada
385
Tabla 10. Argentina: principales destinos de las exportaciones de lácteos en toneladas
total exportado 1.986 2.011 Variac. 1986-2011
mantequilla 25 19.345 77280%
queso 8.223 60.626 637%
leche en polvo 1.123 220.575 19542%
leche evaporada 208 - -100%
leche fresca 18 13.446 74600%
país toneladas País toneladas
Chile 9 Federación Rusa 4.575
Egipto 2.650
Arabia Saudita 1.737
Marruecos 1.550
Turquía 1.425
Emiratos Arabes 1.288
China 1.258
Argelia 1.200
Estados Unidos 3.610 Brasil 29.152
Chile 250 Federación Rusa 8.006
Perú 13 Chile 5.938
Japón 3.638
Estados Unidos 3.056
China 2.907
Venezuela 2.771
Taiwán 2.666
Paraguay 1.277
Brasil 728 Brasil 43.313
Perú 15 Venezuela 73.970
Argelia 50.711
Colombia 5.385
Níger 4.664
Cuba 4.661
Chile 4.179
Senegal 3.758
Nigeria 2.442
República Dominicana2.075
Camerún 1.952
Filipinas 1.659
Perú 1.426
Costa de Marfil 1.400
Paraguay 1.358
México 1.200
China 1.123
Fuente: FAOSTAT
1986 2011
mantequilla
queso
leche en polvo
386
Tabla 11. Uruguay: principales destinos de las exportaciones de lácteos en toneladas
total exportado 1.986 2.011 Variac. 1986-2011
mantequilla 7.793 11.340 46%
queso 9.021 27.710 207%
leche en polvo 2.093 50.517 2314%
leche condensada 277 - 0%
leche fresca 1.229 20.942 1604%
país toneladas país toneladas
Brasil 4.863 Marruecos 3.756
Irán 2.250 Brasil 3.715
Argentina 501 Egipto 2.833
México 140 Federación Rusa 1.081
Cuba 760
Venezuela 507
Brasil 6.119 Venezuela 9.758
Argentina 1.734 Korea 5.374
México 838 Brasil 5.943
Estados Unidos 251 Chile 1.235
Países Bajos 39 Estados Unidos 1.218
Perú 356
Brasil 1.895 Brasil 23.888
Ecuador 150 México 8.746
Paraguay 30 Cuba 8.102
Argentina 18 Venezuela 6.630
Senegal 6.057
Argelia 4.537
Chile 2.899
Argentina 1.229 Brasil 4.123
Sudáfrica 513
Filipinas 408
Singapur 402
Venezuela 375
Fuente: FAOSTAT
1986 2009
leche fresca
mantequilla
queso
leche en polvo
387
Tabla 12. Australia: principales destinos de las exportaciones de lácteos en toneladas
total exportado 1.986 2.011 Variac. 2011-1986
mantequilla 25.279 36.723 45%
queso 66.140 132.898 101%
leche en polvo 126.555 232.517 84%
leche condensada 1.240 8.352 574%
lecha evaporada 3.524 2.931 -17%
leche fresca 12.000 64.527 438%
país toneladas país toneladas
Irán 5.801 Singapur 4.569
Argelia 5.718 Filipinas 4.491
China 2.600 China 4.206
Hong Kong 1.771 Malasia 2.963
Singapur 1.480 Tailandia 2.888
Arabia Saudita 1.368 Korea 2.672
Taiwan 829 Hong Kong 2.276
Japón 2.012
Irán 1.710
Arabia Saudita 1.559
Fed. Rusa 1.357
Indonesia 1.216
Taiwán 1.191
México 1.160
Japón 17.115 Japón 83.164
Arabia Saudita 10.129 China 17.305
Irak 6.459 Korea 6.149
Estados Unidos 3.757 Arabia Saudita 5.320
Filipinas 3.417 Malasia 3.983
Reino Unido 2.431 Taiwán 3.916
Argelia 1.999 Singapur 3.589
Kuwait 1.316 Países Bajos 2.583
Filipinas 2.560
Malasia 26.412 Singapur 31.804
Taiwan 25.822 Indonesia 31.704
Filipinas 14.318 China 29.971
Singapur 13.456 India 10.891
Tailandia 12.180 Tailandia 11.419
Indonesia 11.521 Sri Lanka 14.494
Japón 9.746 Filipinas 6.426
Hong Kong 4.863 Taiwán 9.571
Indonesia 4156 Malasia 7.646
Sri Lanka 1.525 Emiratos Arabes 5.399
Korea 6.631
China 6.730 China 20.184
Hong Kong 6.730 Singapur 25.226
Singapur 3.883 Hong Kong 11.951
Nueva guinea 1.497 Taiwán 5.687
Malasia 2.476
leche fresca
Fuente: FAOSTAT
1986 2011
mantequilla
queso
leche en polvo
388
Tabla 13. Nueva Zelanda: principales destinos de las exportaciones de lácteos en toneladas
total exportado 1.986 2.011 Variac. 2011-1986
mantequilla 217.765 280.409 29%
queso 87.618 174.383 99%
leche en polvo 311.555 1.013.015 225%
leche evaporada 908 2 -100%
leche fresca 8.766 64.156 632%
país toneladas País toneladas
Reino Unido 71.483 China 50.020
Brasil 18.691 Irán 22.876
Cuba 15.978 Dinamarca 19.763
Polonia 14.081 Feder. Rusa 17.594
Irán 12.782 Egipto 15.181
Argelia 10.893 Arabia Saudita 13.987
USRR 9.131 Australia 11.540
México 10.898
Marruecos 10.576
Taiwán 9.778
Argelia 9.761
Japón 31.744 Japón 44.686
Estados Unidos 17.496 Australia 35.019
Reino Unido 7.525 Korea 14.704
Australia 6.771 China 12.220
Irak 4.157 Indonesia 6.595
Portugal 3.170 Filipinas 6.400
Jamaica 2.518 Reino Unido 6.299
Filipinas 2.110 Arabia Saudita 5.386
Malasia 39.430 China 336.805
Brasil 29.997 Malasia 54.320
China 26.333 Argelia 52.680
USRR 23.636 Arabia Saudita 48.462
Perú 21.552 Venezuela 47.131
Filipinas 20.563 Sri Lanka 46.764
México 18.192 Emiratos Arabes 44.355
Sri Lanka 16.459 Filipinas 42.406
Argelia 14.733 Indonesia 40.723
Taiwán 14.218 Tailandia 39.537
Indonesia 11.964 Singapur 38.854
Arabia Saudita 11.365 México 33.342
Venezuela 9.610 Bangladesh 20.998
Japan 8.270 Taiwán 19.002
Tailandia 6.588 Vietnam 16.429
Singapur 6.366 Sudán 15.953
Estados Unidos 6.057 Filipinas 25.896
China 1.020 China 19.702
Hong Kong 991 Singapur 6.027
Singapur 190 Australia 5.160
leche fresca
Fuente: FAOSTAT
1986 2011
mantequilla
queso
leche en polvo
389
Tabla 14. Estados Unidos: principales destinos de las exportaciones de lácteos en toneladas
total exportado 1.986 2.011 Variac. 2011-1986
mantequilla 16.429 53.517 226%
queso 13.986 225.933 1515%
leche en polvo 367.680 458.068 25%
leche evaporada 2.423 16.856 596%
leche fresca 11.890 53.105 347%
país toneladas país toneladas
Egipto 8.417 ArabiaSaudita 12.994
México 3.790 Japón 4.934
Mauritania 2.000 Canadá 4.674
Irak 869 Egipto 3.661
Perú 658 Korea 3.631
Jamaica 282 Marruecos 3.571
Bélgica 3.331
México 6.064 México 48.309
Argelia 1.209 Korea 35.119
Jamaica 1.035 Japón 22.882
Canada 957 China 20.424
Japón 782 Canadá 12.344
Egipto 506 ArabiaSaudita 11.023
Panamá 429 Australia 9.974
Francia 241 Egipto 7.354
Trinidad y Tobago 181 Filipinas 5.521
Taiwán 5.169
Panamá 5.119
Indonesia 4.598
Brasil 101.501 México 180.964
México 58.646 Filipinas 51.628
Austria 28.905 Indonesia 45.381
Etiopía 21.557 Vietnam 42.562
Filipinas 14.580 China 31.394
Jamaica 9.618 Malasia 23.310
Guatemala 7.874 Tailandia 11.280
El Salvador 6.976 Egipto 10.646
Marruecos 6.638 Pakistan 10.229
chile 6.481 Japón 8.993
Bolivia 6.436 Perú 6.603
Irak 6.066 Singapur 5.748
Burkina Faso 5.801 Rep. Dominicana 5.509
Egipto 4.923 Israel 5.044
Indonesia 4.653 Chile 4.989
Angola 4.358 Bangladesh 4.447
México 8.392 México 24.453
Bahamas 1.562 Canadá 23.205
Islas Caimán 466 Bahamas 1.441
Jamaica 168 China 1.062
Antillas Holandesas 113 Hong Kong 706
mantequilla
queso
leche en polvo
leche fresca
Fuente: FAOSTAT
1986 2011
390
Tabla 15. Francia: principales destinos de las exportaciones de lácteos en toneladas
total exportado 1.986 2.011 Variac. 2011-1986
mantequilla 101.741 78.457 -23%
queso 263.949 594.149 125%
leche descremada 44.761 176.521 294%
leche en polvo 326.255 279.129 -14%
leche condensada 32.431 1.735 -95%
leche evaporada 34.664 140.450 305%
leche fresca 613.953 722.377 18%
país toneladas país toneladas
USSR 15.200 Italia 12.013
Bélgica-Luxemb 14.910 Bélgica 8.710
Egipto 13.449 Reino Unido 5.464
Italia 12.395 Países Bajos 5.369
Argelia 5.782 España 4.955
Siria 2.892 Fed. Rusa 4.409
Países Bajos 2.315 Alemania 3.975
Costa de Marfil 2.138 China 3.309
México 1.642 Luxemburgo 2.935
Bélgica 28.563 Alemania 133.077
Reino Unido 13.735 Reino Unido 108.100
Países Bajos 12.781 Bélgica 69.580
Arabia Saudita 11.508 España 65.116
Suiza 9.444 Italia 53.672
Egipto 4.570 Países Bajos 28.183
Irak 3.288 Luxemburgo 22.548
Libia 2.950 Estados Unidos 19.356
Dinamarca 2.735 Suiza 12.267
Líbano 2.078 Dinamarca 9.280
Canadá 2.016 Fed. Rusa 7.582
Austria 1.858 Suecia 7.160
Países Bajos 65.250 Bélgica 49.635
Argelia 52.118 Argelia 37.616
Italia 37.839 Italia 28.004
Irak 10.986 Países Bajos 21.741
USSR 9.500 China 16.979
Senegal 7.288 España 16.513
Arabia Saudita 6.386 Alemania 15.418
Bélgica 6.322 India 12.082
Brasil 5.233 Reino Unido 9.196
Italia 294.173 Italia 280.320
España 154.140 España 188.954
Bélgica 26.486 Alemania 64.956
Suiza 23.496 Bélgica 50.226
Costa de Marfil 2.944 Portugal 45.084
Nueva Caledonia 2.064 Suiza 21.955
Senegal 1.467 Luxemburgo 9.229
Fuente: FAOSTAT
1986 2011
mantequilla
queso
leche en polvo
leche fresca
391
Tabla 16. Alemania: principales destinos de las exportaciones de lácteos en toneladas
total exportado 1.986 2.011 Variac. 2011-1986
mantequilla 263.570 107.695 -59%
queso 285.838 1.048.632 267%
leche descremada 625.750 383.087 -39%
leche en polvo 424.308 355.764 -16%
leche condensada 6.909 7.393 7%
leche evaporada 176.451 256.889 46%
leche fresca 1.068.050 2.062.410 93%
país toneladas país toneladas
Bélgia-Luxemb 16.890 Francia 19.607
Francia 11.188 Países Bajos 13.578
Países Bajos 6.292 Bélgica 10.762
Italia 6.076 Italia 9.917
Fed. Rusa 4.173 Austria 8.387
Dinamarca 3.449 Rep. Checa 7.434
Suiza 1.256 Dinamarca 5.807
Irlanda 698 Polonia 4.512
Reino Unido 666 Eslovaquia 4.374
Italia 137.985 Italia 246.858
Bélgica-Luxemb 33.927 Países Bajos 121.678
Países Bajos 32.019 Francia 72.866
Reino Unido 27.805 Fed. Rusa 66.904
Francia 27.650 Austria 65.641
Fed. Rusa 27.353 España 64.380
Grecia 14.907 Reino Unido 60.411
Austria 11.444 Bélgica 47.652
Brasil 8.465 Grecia 35.822
Dinamarca 8.108 Rep. Checa 35.412
España 7.441 Polonia 26.704
Países Bajos 168.638 Países Bajos 85.418
Italia 121.416 Italia 45.080
Francia 38.171 Francia 18.216
Bélgica 15.230 Polonia 17.097
Mexico 10.439 China 16.292
España 7.936 Egipto 15.464
Tailandia 3.541 Argelia 14.673
Dinamarca 2.865 España 13.676
Italia 879.617 Italia 810.712
Países Bajos 196.479 Bélgica 381.568
Francia 153.870 Países Bajos 331.740
Bélgica 104.426 Francia 156.093
Croacia 17.271 Grecia 85.382
Dinamarca 10.627 China 36.105
España 10.127 Reino Unido 20.986
Fuente: FAOSTAT
leche fresca
*(Faostat no dispone de datos sobre exportaciones por país en 1986 para el caso de
Alemania)
1994 2011
mantequilla
queso
leche en polvo
392
Tabla 17. Países Bajos: principales destinos de las exportaciones de lácteos en toneladas
total exportado 1.986 2.011 Variac. 2011-1986
mantequilla 234.958 175.924 -25%
queso 370.977 678.410 83%
leche descremada 3.415 38.669 1032%
leche en polvo 371.182 260.790 -30%
leche evaporada 430.990 210.123 -51%
leche fresca 40.695 525.915 1192%
país toneladas país toneladas
Bélgica-Luxemb 49.264 Bélgica 42.009
Egipto 26.668 Francia 40.363
Francia 19.108 Alemania 39.808
Reino Unido 10.502 Italia 6.681
Dinamarca 7.346 Singapur 4.325
Argelia 5.770 Japón 3.811
Arabia Saudita 5.300 Turquía 3.723
Siria 4.681 Polonia 3.571
México 4.488 Reino Unido 2.482
Francia 45.738 Alemania 244.825
Bélgica-Luxemb 44.709 Francia 71.293
Reino Unido 24.531 Bélgica 69.902
Italia 23.279 España 47.824
Grecia 8.307 Grecia 32.722
Egipto 6.845 Fed. Rusa 29.767
Japón 6.693 Italia 28.327
Estados Unidos 5.853 Suecia 24.923
Libia 5.392 Estados Unidos 11.546
España 4.119 Dinamarca 10.774
Brasil 3.705 Japón 7.072
Antillas Holandesas 2.505 Argelia 7.009
Brasil 34.324 Nigeria 39.508
Arabia Saudita 16.949 Alemania 20.020
China 15.168 Bélgica 16.297
Belgica-Luxemb 13.618 Arabia Saudita 14.968
Argelia 12.579 Angola 11.355
Filipinas 12.454 China 10.998
Emiratos Arabes 9.096 Vietnam 9.652
Sudán 8.013 Tailandia 7.542
Egipto 7.019 Indonesia 7.457
LIbia 5.617 Korea 7.078
Venezuela 5.500 Singapur 5.984
Irak 5.400 Francia 5.939
Bélgica-Luxemb 6.551 Alemania 321.288
Arabia Saudita 5.697 Bélgica 150.573
China 2.092 Francia 31.956
Hong Kong 2.092 Italia 10.401
España 1.176 Reino Unido 2.450
Antillas Holandesas 1.068 Portugal 1.610
Fuente: FAOSTAT
leche en polvo
leche fresca
1986 2011
mantequilla
queso
393
Tabla 18. Brasil: principales proveedores de las importaciones de lácteos en toneladas
total importado 1.986 2.011 Variac. 2011-1986
mantequilla 32.724 922 -97%
queso 27.605 20.717 -25%
leche en polvo 214.071 85.945 -60%
leche fresca - 14.427
país toneladas país toneladas
Uruguay 5.816 Argentina 14.456
Países Bajos 4.221 Uruguay 3.775
Argentina 4.002 Países Bajos 987
Canadá 1.599 Francia 556
Bélgica-Luxemb 948 Estados Unidos 422
Chile 873 Italia 275
Austria 659 Alemania 99
Dinamarca 189 Portugal 47
Suiza 10 Suiza 36
Estados Unidos 1 Chile 21
Estados Unidos 112.850 Argentina 45.221
Nueva Zelanda 22.999 Uruguay 35.980
Irlanda 15.544 Chile 4.714
Países Bajos 14.801 Estados Unidos 29
Suiza 11.132 Francia 1
Islas Caimán 9.996
Bélgica-Luxemb 8.014
Dinamarca 5.514
Reino Unido 5.469
Francia 2.458
Uruguay 1.895
Austria 1.297
Argentina 1.008
Canadá 37
Fuente:FAOSTAT
queso
leche en polvo
1986 2011
394
Tabla 19. México: principales proveedores de las importaciones de lácteos en toneladas
total importado 1.986 2.011 Variac. 2011-1986
mantequilla 16.653 29.180 75%
queso 10.416 72.269 594%
leche descremada - 514
leche en polvo 172.190 224.374 30%
leche condensada - 15.231
leche fresca 13.126 26.777 104%
1986 2011
país toneladas país toneladas
Estados Unidos 8.180 Estado Unidos 45.554
Uruguay 866 Chile 9.012
Países Bajos 692 Uruguay 8.322
Nueva Zelanda 232 Nueva Zelanda 4.016
Noruega 212 Países Bajos 3.567
China 57 Alemania 594
Hong Kong 57 Dinamarca 245
Bélgica-Luxemburgo 50 Argentina 227
Argentina 40 Italia 222
Francia 20 España 217
Dinamarca 18 Francia 113
Honduras 10 Austria 96
Reino Unido 3 Suiza 43
Italia 1 Australia 40
Reino Unido 2
Estados Unidos 95.389 Estados Unidos 170.458
Irlanda 28.514 Nueva Zelanda 38.428
Canada 14.924 Polonia 5.123
Reino Unido 13.445 Alemania 3.350
Nueva Zelanda 13.017 Argentina 3.200
Francia 6.105 Canadá 2.234
Países Bajos 591 Australia 996
Dinamarca 104 Irlanda 494
Bélgica-Luxemburgo 100 Francia 90
Japón 1
Noruega 1
España 1
Fuente: FAOSTAT
queso
leche en polvo
395
Tabla 20. Venezuela: principales proveedores de las importaciones de lácteos en toneladas
total importado 1.986 2.011 Variac. 2011-1986
mantequilla - 1.242
queso 2.143 14.903 595%
leche descremada - 7.949
leche en polvo 33.238 106.437 220%
leche fresca 11 22.751 206727%
país toneladas país toneladas
Italia 760 Uruguay 8.808
Reino Unido 633 Argentina 2.250
Países Bajos 582 Nueva Zelanda 1.861
España 78 Países Bajos 801
Panamá 36 Portugal 472
Francia 35 Germania 164
Dinamarca 7 Austria 155
Estados Unidos 3 Brasil 124
Egipto 72
Colombia 63
Chile 50
Francia 39
Italia 38
Líbano 5
Países Bajos 9.423 Nueva Zelanda 55.971
Nueva Zelanda 8.366 Argentina 34.090
Bélgica-Luxemburgo 5.105 Uruguay 4.800
Dinamarca 5.060 Chile 3.146
Francia 2.953 Belarusia 3.100
Irlanda 1.301 Estados Unidos 2.122
Austria 988 Lituania 1.394
Estados Unidos 42 Portugal 915
Bélgica 500
Irlanda 400
Reino Unido 1 Nicaragua 13.376
México 3.528
Ecuador 2.424
Argentina 1.699
Perú 665
Nueva Zelanda 400
Uruguay 207
Costa Rica 200
Alemania 171
Fuente: FAOSTAT
queso
leche en polvo
leche fresca
1986 2011
396
Tabla 21. Perú: principales proveedores de las importaciones de lácteos en toneladas
total importado 1.986 2.011 Variac. 2011-1986
mantequilla 1.351 1.760
queso 101 2.223 2101%
leche descremada - 99
leche en polvo 57.119 21.468 -62%
leche condensada - 4.236
leche evaporada 126 5 -96%
leche fresca 45 194
país toneladas país toneladas
Suiza 30 Estados Unidos 973
Finlandia 27 Argentina 564
Argentina 15 Uruguay 197
Países Bajos 14 Países Bajos 154
Belgica 6 Nueva Zelanda 144
Colombia 4 Francia 81
Nueva Zelanda 2 Italia 48
Estados Unidos 2 España 21
Alemania 13
Suiza 12
Dinamarca 11
Reino Unido 6
Nueva Zelanda 18.033 Nueva Zelanda 9.058
Estados Unidos 15.677 Estados Unidos 7.235
Canadá 11.322 Argentina 1.234
Bélgica-Luxemb 4.538 Bolivia 1.169
Irlanda 3.361 Polonia 645
Países Bajos 1.589 Chile 561
Suiza 110 Canadá 475
Finlandia 51 Bélgica 406
Argentina 15 Reino Unido 300
Reino Unido 15 Francia 114
Alemania 75
Irlanda 63
Austria 48
Australia 41
Colombia 25
Suiza 18
Países Bajos 4
Fuente: FAOSTAT
queso
leche en polvo
1986 2011
397
Tabla 22. Nueva Zelanda: precios mensuales de las exportaciones de leche en polvo, US $/ tonelada
Mes/ Año 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
enero 1.749 2.326 2.028 1.754 1.642 1.558 1.986 1.857 1.413 1.790 2.081 2.187 2.222 4.503 2.441 2.923 3.439 3.677 3.378 5.029
febrero 1.867 2.328 2.108 1.806 1.594 1.528 2.045 1.706 1.507 1.803 2.158 2.170 2.302 4.741 2.068 3.004 3.425 3.703 3.380 5.102
marzo 1.873 2.359 2.047 1.789 1.587 1.632 2.016 1.669 1.546 1.779 2.223 2.122 2.522 4.604 1.814 3.112 3.544 3.655 3.450 5.130
abril 1.932 2.225 1.989 1.792 1.587 1.693 2.009 1.480 1.606 1.823 2.242 2.170 2.589 4.368 1.985 3.113 3.843 3.622 3.620 -
mayo 1.963 2.149 2.035 1.696 1.647 1.562 2.135 1.457 1.668 1.847 2.183 2.137 2.705 4.361 1.934 3.104 3.933 3.474 3.926 -
junio 2.024 2.070 2.001 1.672 1.584 1.681 2.102 1.494 1.771 1.950 2.292 2.106 3.055 4.303 2.067 3.397 4.008 3.477 4.354 -
julio 2.182 2.169 1.862 1.710 1.573 1.753 2.105 1.479 1.743 1.993 2.157 2.129 3.417 4.057 1.956 3.554 4.103 3.204 4.763 -
agosto 2.130 2.136 1.976 1.648 1.646 1.864 2.184 1.409 1.735 2.112 2.245 2.183 3.467 3.930 2.015 3.538 3.871 3.120 4.730 -
septiembre 2.317 2.169 1.867 1.741 1.577 1.838 2.036 1.288 1.694 2.062 2.243 2.119 3.651 4.193 2.055 3.502 3.754 2.983 4.969 -
octubre 2.274 2.112 1.902 1.686 1.493 1.815 2.041 1.252 1.667 2.126 2.200 2.064 3.843 3.677 2.316 3.291 3.774 2.944 4.926 -
noviembre 2.298 2.141 1.885 1.625 1.524 1.895 2.060 1.333 1.686 2.144 2.211 2.131 3.984 3.382 2.625 3.213 3.580 3.096 4.886 -
diciembre 2.306 2.052 1.754 1.597 1.507 1.993 2.021 1.363 1.737 2.147 2.178 2.211 4.253 2.876 2.572 3.305 3.587 3.258 5.024 -
promedio 2.076 2.186 1.955 1.710 1.580 1.734 2.062 1.482 1.648 1.965 2.201 2.144 3.167 4.083 2.154 3.255 3.738 3.351 4.284 5.087
Fuente: New Zealand Statistics
Precios obtenidos a partir de cantidades y valores exportados mensualmente
398
Tabla 23. Estados Unidos: precios de la leche en polvo descremada, US $/ tonelada
Mes/ Año 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
ene nd 2.320 2.218 2.234 2.015 1.787 1.766 1.971 2.025 2.480 3.203 1.823 2.492 3.081 3.066 3.409 4.495
feb nd 2.258 2.219 2.228 2.006 1.781 1.773 1.982 1.877 2.627 2.803 1.801 2.298 3.085 3.011 3.464 4.581
mar nd 2.234 2.224 2.230 1.982 1.767 1.783 2.001 1.892 2.851 2.733 1.793 2.314 3.324 2.804 3.315 4.561
abr nd 2.211 2.215 2.231 1.863 1.765 1.805 2.035 1.852 3.951 2.777 1.809 2.591 3.517 2.679 3.523 4.431
may nd 2.214 2.203 2.242 1.979 1.766 1.853 2.039 1.813 2.944 2.944 1.855 2.834 3.578 2.490 3.645 4.177
jun nd 2.202 2.222 2.123 1.982 1.773 2.035 2.035 1.813 4.388 3.000 1.867 2.675 3.647 2.415 3.734
jul nd 2.211 2.222 2.105 1.989 1.786 1.891 2.095 1.841 4.423 3.106 1.870 2.584 3.461 2.638 3.845
ago nd 2.227 2.230 2.094 1.997 1.785 1.813 2.114 1.879 4.570 3.011 2.042 2.512 3.447 2.850 3.925
sep 2.332 2.242 2.229 2.088 2.006 1.788 1.908 2.127 1.934 4.543 2.574 2.151 2.529 3.391 3.166 4.003
oct 2.381 2.237 2.226 2.074 2.013 1.782 1.870 2.161 209 4.498 2.039 2.237 2.624 3.271 3.269 4.060
nov 2.348 2.230 2.235 2.973 2.017 1.784 1.894 2.165 2.196 4.150 1.920 2.651 2.645 3.103 3.343 4.201
dic 2.392 2.213 2.232 2.041 1.844 1.775 2.152 2.201 2.288 3.622 1.834 2.932 2.512 3.081 3.342 4.353
promedio 2.363 2.233 2.223 2.222 1.974 1.778 1.878 2.077 1.802 3.754 2.662 2.069 2.551 3.332 2.923 3.790 4.449
Fuente: USDA, Dairy Product Prices
Precios obtenidos a partir de precios semanales por libra, tomando el precio de la última semana de cada mes
1 tonelada=2200 libras
399
Tabla 24. Precios al productor de leche fresca de vaca, US $/ tonelada
Paises 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Argentina 182,00 194,10 185,10 174,10 141,10 155,10 153,10 94,00 158,60 158,10 158,10 149,60 221,70 271,00 220,40 330,50 367,00
Australia 212,00 249,60 223,40 181,60 178,10 147,30 145,90 173,90 170,60 199,60 199,60 241,80 270,00 404,30 327,80 333,00 432,00
Bolivia 171,20 170,00 169,00 164,70 157,50 149,70 141,20 129,80 122,00 119,20 119,20 121,10 134,50 209,20 218,40
Brasil 296,40 264,70 232,80 213,70 148,20 169,90 128,50 119,00 148,10 164,10 164,10 221,80 298,30 367,70 344,20 426,10 481,60
Chile 233,90 237,70 229,00 208,60 186,00 190,10 181,00 148,90 167,10 196,80 196,80 232,50 332,40 379,40 273,90 339,10
Colombia 294,70 312,10 315,50 297,30 226,10 199,60 199,20 186,80 175,90 211,10 211,10 246,80 319,10 369,00 342,90 389,00 415,60
Ecuador 30,40 33,30 41,60 58,00 78,80 170,10 269,00 270,00 270,00 248,00 248,00 275,50 280,90 352,60 367,90 402,70 402,70
Francia 405,50 400,50 349,40 352,90 331,40 292,40 295,20 293,50 342,80 365,90 365,90 365,80 424,50 524,60 414,40 423,40 481,20
Alemania 411,10 386,80 336,80 348,40 319,80 290,70 308,80 296,50 318,30 346,90 346,90 344,00 459,20 495,10 334,70 405,30 477,80
Japón 900,50 758,40 680,20 631,00 720,80 756,30 676,40 655,60 717,70 764,80 764,80 682,00 670,70 803,00 958,80 1.017,00 ######
Mexico 229,00 307,90 328,30 313,00 310,70 337,40 342,50 326,20 298,50 310,20 310,20 347,90 368,80 388,20 351,40 376,90 399,00
Países Bajos 439,10 403,90 359,80 371,00 336,00 296,80 307,40 308,20 354,40 377,30 377,30 337,10 435,60 492,10 357,10 397,10 476,00
Nueva
Zelanda185,10 222,70 195,70 148,30 153,50 140,40 172,40 200,70 174,80 232,40 232,40 220,80 277,50 444,90 269,60 376,30 514,30
Paraguay 382,10 397,20 439,90 373,00 320,60 304,00 150,30 106,40 119,40
Peru 355,00 344,80 382,90 273,00 244,40 224,40 224,10 226,40 230,60 224,40 224,40 264,00 274,50 314,60 322,30 347,90 367,30
Polonia 181,40 190,30 179,00 174,70 153,30 180,40 191,70 176,00 184,60 240,20 240,20 299,70 388,30 424,60 289,00 354,20 410,80
España 353,10 349,90 307,50 316,00 293,60 252,30 274,50 269,20 323,90 382,90 382,90 371,90 484,50 555,80 404,90 389,00 428,80
Reino Unido 383,50 379,10 352,00 311,30 288,00 248,10 269,20 248,80 285,70 327,90 327,90 329,80 402,30 463,30 359,40 367,70 427,40
Estados
Unidos285,00 325,00 295,00 342,00 317,00 273,00 331,00 269,00 277,00 356,00 356,00 286,00 424,00 407,00 285,00 360,00 446,00
Uruguay 148,10 169,30 170,50 139,40 113,80 123,10 127,90 91,30 122,10 143,10 143,10 168,00 259,00 347,00 226,40 319,80 409,40
Venezuela 315,10 252,70 281,00 320,70 312,10 321,00 355,50 251,00 253,30 311,30 311,30 404,20 507,50 708,90 812,70 901,50 624,60
Fuente: FAOSTAT
400
Tabla 25. Guía de entrevista sobre expectativas de productores y predisposición al cambio
GUÍA DE ENTREVISTA
1. Expectativas (conocimiento de retos futuros)
El objetivo de esta parte de la investigación es conocer si la gente sabe que las
importaciones de leche, casi inexistentes hoy, aumentarán en el futuro, con el riesgo de
que el precio al productor de leche baje. Entonces se preguntará:
¿Ud. sabe que Ecuador ha firmado un acuerdo con la Unión Europea y que por tanto
entrará leche en polvo, quesos, mantequilla y otros productos, probablemente más
baratos, y que esto hará bajar el precio que Ud. hoy recibe por litro de leche?
¿Qué haría usted si baja mucho el precio de la leche? ¿Continuaría dedicándose a
producir leche?
¿A qué otras actividades se dedicaría usted? ¿Por qué?
¿Sabía usted que cada vez la gente consume más productos ecológicos? ¿Qué pensaría
usted de producir leche ecológica en su propiedad?
2. Predisposición al cambio
Cambios en la producción
La leche ecológica requiere cumplir con algunas condiciones: la alimentación
debe basarse al menos en 60% en pasto; la salud del ganado debe basarse en la
higiene por tanto los tratamientos veterinarios convencionales deben ser limitados;
máximo deben existir 2 cabezas de ganado por ha; se debe evitar el estrés y
maltrato a los animales. Además una leche de buena calidad requiere del
cumplimiento de 4 principios: animales de buena calidad, alimentación adecuada,
buen manejo y estricta sanidad. Por tanto se preguntará:
¿Qué raza de ganado tiene ud. en su propiedad?
¿Estaría dispuesto a cambiar su ganado por otros tipos, a una que rinda más o que
su leche de más grasa y proteína?
¿Por qué no estaría dispuesto a cambiar la raza de su ganado?
¿Qué necesitaría para cambiar la raza de su ganado?
¿Estaría dispuesto a alimentar a su ganado utilizando en su mayor parte sólo pasto?
¿Qué inconvenientes le traería?
¿Estaría dispuesto a dejar de utilizar abono químico en sus potreros y a utilizar
menos abono orgánico, aunque esto reduzca el rendimiento de su vaca, pero que en
cambio le permitiría un mayor precio por litro de leche vendido? ¿qué pensaría
usted de esto?
¿Cree que la higiene para producir la leche es la adecuada? ¿Cree que se podría
401
mejorar? ¿Qué hace falta? ¿Estaría dispuesto a mejorar las condiciones de higiene?
Cooperativas
¿Estaría dispuesto a asociarse con otros productores para producir lácteos
ecológicos?
¿Cree que habría en Tarqui o en su comunidad más productores interesados en
asociarse para producir lácteos ecológicos?
¿Preferirían vender a una fábrica que le pagara más por producir lácteos ecológicos,
o asociarse con otros productores ecológicos de su comunidad y desarrollar ustedes
sus propios lácteos ecológicos? ¿Por qué?
¿Qué se necesitaría para conformar una cooperativa para producir lácteos
ecológicos?
Demandas de apoyo institucional
Sabiendo que para producir leche ecológica necesita:
mejorar el pasto pero sin utilizar agroquímicos,
disminuir la compra de alimentos externos para el ganado,
tener solo hasta dos vacas por hectárea
mejorar las condiciones de higiene en el manejo del ganado (agua limpia
para que beba el ganado, limpieza de utensilios de ordeño, etc.)
reducir los tratamientos veterinarios convencionales con hormonas,
antibióticos,
¿Qué necesitaría usted suponiendo que aceptara producir leche ecológica?
¿Usted conoce que el Banco de Fomento está dando crédito para comprar ganado, tierras,
herramientas, maquinarias?
¿Conoce de alguien que lo ha hecho? ¿Qué opinión tiene?
¿Qué apoyo recibe o ha recibido del MAGAP (Ministerio de Agricultura, Ganadería y
Pesca), o del MIES (Ministerio de Inclusión Económica y Social)?
¿qué opina, que cree que hace falta para mejorar el apoyo del MAGAP, Banco Fomento,
MIES?
¿Qué más cree que hace falta para mejorar la producción de leche?
BIBLIOGRAFÍA
Acosta, Alberto (2010). “El Buen Vivir en el camino del post-desarrollo. Una lectura
desde la Constitución de Montecristi”, disponible en: http://library.fes.de/pdf-
files/bueros/quito/07671.pdf, visitada el 31 de diciembre de 2014.
Acosta, Alberto (2012). “Amenaza de un TLC con la Unión Europea o la Constitución
como punto de partida en las relaciones internacionales” En El retorno de las Carabelas:
Acuerdo comercial Mulipartes entre Ecuador y la Unión Europea. Hugo Jácome,
Coordinador, p.65-92 Flacso-Ecuador, Quito. Disponible en:
www.flacsoandes.edu.ec/biblio/catalog/resGet.php?resId=52436, visitada en agosto 23 de
2014.
Acosta, Alberto, Fander Falconí, Hugo Jácome (2006). “¿Qué pasa si Ecuador no firma el
Tratado de Libre Comercio?”, en Revisa Iconos número 24, FLACSO-Ecuador, Quito.
Acosta-Urrego, Luis Miguel (2011). “Guías para producción y comercialización de leche
ecológica, normatividad, obtención, ventaja y asociatividad de sistemas silvopatoriles del
Sumapaz”, en Ganadería ecológica, Juan Carlos Torrico y Omar Cardona (eds.),
disponible en:
http://ibepa.org/docs/docscienciagro/ganaderia_ecologica/CARTILLA14.pdf, visitada el
21 de septiembre de 2014.
Agencia Pública de Noticias del Ecuador y Suramérica ANDES (22 de abril, 2014).
“Ecuador registra bajo consumo de lácteos en comparación con los países de
Latinoamérica”, disponible en: http://www.andes.info.ec/es/noticias/ecuador-registra-bajo-
404
consumo-lacteos-comparacion-paises-latinoamerica.html, visitada el 02 de noviembre de
2014.
Agricultural Act of 2014, disponible en:
http://www.fns.usda.gov/sites/default/files/Agriculture%20Act%20of%202014.pdf,
visitada el 20 de julio de 2014.
Alop, Oidhaco, Aproved, Cifca, Grupo Sur, Oxfam (2011). “Acuerdos Comerciales de la
Unión Europea con Centroamérica, Colombia y Perú: Obstáculos para el Desarrollo
Sostenible”, disponible en: http://www10.iadb.org/intal/intalcdi/PE/2012/07077.pdf,
visitada en agosto 23 de 2014.
Altafin Iara, Mauro E. Facanha Pinheiro, Gustavo de Vicenzo Valone, Adriana Calderan
Gregolin (2011). “Producao Familiar de Leite No Brasil: um studio sobre os assentamentos
de reforma agrarian no Municipio de Unai (MG)”. En: Revista UNI, Emperatriz (MA),
año 1, p. 31-49, Janeiro/ julho.
Alvarez, Johnny (2008). “Comercialización de productos lácteos (leche) de la Asociación
de Ganaderos del Austro, en la ciudad de Cuenca”, tesis previa a la obtención del título de
Ingeniero Comercial, Universidad Politécnica Salesiana, Sede Cuenca, disponible en:
http://dspace.ups.edu.ec/bitstream/123456789/126/15/Tesis.pdf, visitada el 14 de
septiembre de 2015.
Améndola, Ricardo, Epigmeo Castillo, Pedro A. Martínez (2005). “Perfiles por país del
recurso pastura/ forraje, México”. Disponible en:
www.fao.org/ag/AGP/AGPC/doc/Counprof/.../Mexico-Spanish.pdf, visitada el 7 de mayo
de 2013.
Apollin Frédéric y Christophe Eberhart (1999). Análisis y diagnóstico de los sistemas de
producción en el medio rural. Guía Metodológica. CARE, IEDECA, CESA, RAFE.
Quito, p. 53-60, 150-192.
Arocena, José (2002). El desarrollo local: un desafío contemporáneo, Uruguay, Taurus-
Universidad Católica, Segunda edición.
Australian Dairy 06.1 (october 2006). “Production System, Productivity, Profit and
Technology”, disponible en: http://stb.agridata.cn/resource/a030581/0906008.PDF,
visitada el 24 de septiembre de 2013.
Austrian Federal Ministry of Agriculture, Forestry, Environment and Water Management
(2011). “Production and Commercialization of Organic Milk in Europe”,
lebensministerium.at.
405
AVSF, MAGAP (2012). Circuitos alternativos de Comercialización, Estrategias de la
agricultura familiar y campesina, inventario, impacto, propuesta, Quito.
Balassa, Bela (1961). “The Theory of Economic Integration: An Introduction”, disponible
en:http://ieie.itam.mx/Alumnos2008/Theory%20of%20Economic%20Integration%20(Bela
ssa).pdf, visitada en 17 de enero de 2015.
Banco Central del Ecuador (2015). Matriz Insumo Producto, Herramienta fundamental de
Contabilidad Nacional, Quito.
Banco Central del Ecuador (2012). “Matrices de insumo producto: simétrica e inversa, en
valores corrientes”, disponible en: www.bce.ec, visitada el 3 de julio de 2015.
Banco Nacional de Fomento. Productos y Servicios, disponible en: www.bnf.fin.ec,
visitado el 10 de julio de 2014.
Basco, Carlos, Iván Buccellato, Valentina Delich y Diana Tussie (2003). “La Nueva Ley
de Seguridad Agrícola y de Inversión Rural de los Estados Unidos (Farm Bill). Un análisis
de sus implicancias comerciales”. CEPAL, Serie Comercio Internacional No. 41,
disponible en: http://archivo.cepal.org/pdfs/2003/S2003729.pdf, visitada el 5 de julio de 2014.
Brassel, Frank (2007). “El Desarrollo del sector lácteo en la Unión Europea: ¿Una
perspectiva para el Ecuador?”. En Libre comercio y lácteos. Frank Brassel, Francisco
Hidalgo (editores), p. 135-145. Quito. SIPAE.
Bravo, Ana Lucía (2009). “Análisis de la Políticas Agrícolas aplicadas en el Ecuador en los
noventa desde la perspectiva de la soberanía alimentaria”, tesis de Maestría en Ciencias
Sociales con mención en estudios sociales, FLACSO-Sede Ecuador.
Bertil Sylvander & Aude Le Floc’h-Wadel1 (2000). “Consumer demand and Production of
organics in the EU”, disponible en: http://www.agbioforum.org/v3n23/v3n23a05-
sylvander.pdf, visitada el 18 de octubre de 2014.
Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes (s/f). “Capítulo I. Teorías del Comercio
Internacional”, disponible en:
http://www.fder.edu.uy/contenido/rrii/contenido/curricular/comercio-matutino/unidad-v-
grupo-matutino/teorias-del-comercio-internacional-material-de-apoyo.pdf, visitada el 08 de
septiembre de 2015.
Bijman, J. C. Iliopoulos, K.J. Poppe, C. Gijselinckx, K. Hagedorn, M. Hanisch, G.W.J.
Hendrikse, R. Kühl, P. Ollila, P. Pyykkönen, y G. van der Sangen (2012). “Apoyo a las
cooperativas agrarias, Informe final”, disponible en: http://www.agro-
alimentarias.coop/ficheros/doc/03962.pdf, visitada el 23 de septiembre de 2013.
406
Bonilla, Adrián (2012). “Presentación” En El retorno de las Carabelas: Acuerdo
comercial Mulipartes entre Ecuador y la Unión Europea. Hugo Jácome, Coordinador,
p.65-92 Flacso-Ecuador, Quito, disponible en:
www.flacsoandes.edu.ec/biblio/catalog/resGet.php?resId=52436, visitada en agosto 23 de
2014.
Castignani, M. Isabel, Horacio Castignani, Oscar Osan, Ana María Cursack (2008).
“Caracterización de la producción primaria del complejo lechero de la provincia de Santa
Fe, Argentina: Indicadores estructurales y tecnológicos”, disponible en:
http://www.fca.unl.edu.ar/tictambo/web/docs/CaracterizacionLecheriaSantaFe.pdf, visitada
el 13 de septiembre de 2015.
Castillo Quero, Manuela (1994). “Adaptación del sector lechero al régimen de cuotas”,
disponible en:
http://helvia.uco.es/xmlui/bitstream/handle/10396/5572/r168_07.pdf?sequence=1, visitado
el 31 de agosto 2013.
Castro, Jorge (2007). “TLC: Eliminación del Sistema Andino de Franja de Precios, Riesgo
para el Sector Lechero”, en: Frank Brassel, Francisco Hidalgo, editores, “Libre Comercio y
Lácteos, La producción de leche en el Ecuador entre el mercado nacional y la
globalización”, SIPAE, IRD. Quito.
Centro de Gestión Hospitalaria (s/f). “El enfoque sistémico”, disponible en:
www.cgh.co/temas/descargas/ enfoque sistémico.pdf, visitada el 23 de diciembre de 2012.
Chauveau, Christophe (2007). “La producción lechera en las economías campesinas de la
Sierra: seguridad, dinamismo económico y pluriactividad”, en Libre comercio y lácteos, la
producción de leche en el Ecuador entre el mercado nacional y la globalización, Frank
Brassel y Francisco Hidalgo, editores, SIPAE, Quito.
Chiriboga, Manuel (2005). “Posibles Efectos del TLC sobre el Sector Agropecuario del
Ecuador”, en: TLC en lo agrario evidencias y amenazas, SIPAE, Quito-Ecuador.
Chouy, Jorge (2011). “Brasil: lechería tropical de alta tecnología”, períodico El País
Agropecuario, julio 27, Montevideo, disponible en:
http://historico.elpais.com.uy/suplemento/agropecuario/brasil-lecheria-tropical-de-alta-
tecnologia/agrope_582434_110727.html, visitada el 8 de septiembre de 2013.
Constitución 2008, República del Ecuador.
407
Contexto Ganadero (15 de mayo de 2013). “La leche en la Unión Europea”. Disponible
en: http://www.contextoganadero.com/internacional/la-leche-en-la-union-europea,
visitada el 29 de junio de 2013.
Colmes, Colin (2011). “Cows for NZ dairy systems; what is the “right” type of cow?”,
disponible en: http://deboyComp.com/file/pdf/dboy-nz-2011-presentation-colin-holmes-
pdf, visitada el 09 de junio de 2013.
Comunidad Andina de Naciones (1994). “Decisión 371, Sistema Andino de Franja de
Precios”, disponible en:
http://intranet.comunidadandina.org/Documentos/decisiones/DEC371.doc, visitada el 5 de
julio de 2014.
Comunidad Andina de Naciones (2002). “Decisión 535, Arancel Externo Común”,
disponible en: http://intranet.comunidadandina.org/Documentos/Decisiones/, visitada el 15
de septiembre de 2015.
Cropp, Bob y Truman Graf (2001). “The history and Role of Dairy Cooperatives”.
Disponible en: www. http://www.uwcc.wisc.edu/info/dairy/history.pdf, visitada el 10 de
mayo de 2013.
Congressional Research Service (2014). “Expiration and Extension of the 2008 Farm
Bill”, December 16, disponible en: https://www.fas.org/sgp/crs/misc/R42442.pdf, visitada
el 5 de julio de 2014.
Dairy Australia. “Production and Sales, Milk”, disponible en:
http://www.dairyaustralia.com.au/Markets-and-statistics/Production-and-sales/Milk.aspx,
visitada el 14 de septiembre de 2015.
Dairy Australia. “Cows and Farms”, disponible en:
http://www.dairyaustralia.com.au/Markets-and-statistics/Farm-facts/Cows-and-
Farms.aspx, visitada el 14 de septiembre de 2015.
Decreto Ejecutivo 373, Supresión del Instituto Nacional de Desarrollo Agrario INDA,
Registro Oficial Suplemento 206, 3 de junio de 2010.
Diario Oficial de la Unión Europea, Acuerdos Internacionales, Decisión de Consejo de 31
de mayo de 2012.
Diccionario de Economía Política de Borisov, Zhamin y Makárova, disponible en:
http://www.eumed.net/cursecon, visitada el 31 de diciembre de 2012.
408
Delegación de la Unión Europea (2014). “Comunicado de prensa de la Comisión Europea,
Bruselas 17 de julio de 2014: La Unión Europea y Ecuador concluyen negociaciones de
acuerdo de comercio y desarrollo. Boletín de Noticias, disponible en:
http://eeas.europa.eu/delegations/ecuador/documents/press_corner/2014/20140722_acuerd
o_comercial_es.pdf, visitada el 21 de septiembre de 2015.
De la Vega, Juan M. (2009). “Investigación de la Agricultura Orgánica enfocada a la
Gastronomía Orgánica”. Tesis previa a la obtención del título de Administrador
Gastrónomo. Universidad Tecnológica Equinoccial, disponible en:
http://repositorio.ute.edu.ec/bitstream/123456789/9662/1/37318_1.pdf, visitada el 02 de
Noviembre de 2014.
El Observador, Agroinforme (2012). “Uruguay: 2000 millones de litros de leche en 2012”,
9 de febrero, disponible en: http://www.elobservador.com.uy/noticia/218470/Uruguay,
visitada el 25 de abril de 2013.
El Telégrafo (2012). “Las cooperativas deben reinscribirse con nuevos estándares”, 03 de
septiembre, disponible en: http://www.telegrafo.com.ec/economia/item/las-cooperativas-
deben-reinscribirse-con-nuevos-estandares.html, visitada el 03 de noviembre de 2014.
Enciclopedia Geográfica del Uruguay, Economía-Ganadería, disponible en:
http://www.montevideo.com.uy/enciclopedia/ganaeri.htm, visitada el 22 de abril de 2013.
Enzing, C.M. y W.K. van Dalen (1998). “El sector lácteo neerlandés: nuevas realidades y
cifras”, en: Apertura económica y (des) encadenamientos productivos, CEPAL, 2001,
Santiago de Chile.
Escobar, Arturo (s/f), “El postdesarrollo como concepto y práctica social”, disponible en:
http://www.globalcult.org.ve/pub/Rocky/Libro3/Escobar.pdf, visitada el 16 de febrero de
2015.
Escobar, Luis (s/f). “Globalización de los mercados internacionales y su impacto en la
demanda por transporte en la región”, disponible en:
http://www.oas.org/osde/publications/unit/oea33s/ch31.htm#TopOfPage, visitada el 30 de
diciembre de 2014.
Espinoza, Andrés (2013). “Análisis del Acuerdo de Asociación entre Colombia y la Unión
Europea: agricultura y medidas sanitarias y fitosanitarias”, CEPAL, Santiago de Chile,
disponible en: www.cepal.org/cgi-bin/getProd.asp?xml=/publicaciones/.., visitada el 23 de
agosto de 2014.
409
Estadísticas Agropecuarias (DIEA) (2013). “Estadísticas del Sector Lácteo 2011”. Serie
Trabajos Especiales No. 309, disponible en:
www.mgap.gub.uy/portal/agxppdwn.aspx?7,5,104,O,S,0..., visitada el 15 abril 2013.
Falconí, Fander y Julio Oleas (2012). “Implicaciones del Posible Acuerdo Multipartes
con la Unión Europea” En El retorno de las Carabelas: Acuerdo comercial Mulipartes
entre Ecuador y la Unión Europea. Hugo Jácome, Coordinador, Flacso-Ecuador, Quito,
disponible en: www.flacsoandes.edu.ec/biblio/catalog/resGet.php?resId=52436, visitada
en agosto 23 de 2014.
FAOSTAT. Producción, Importaciones, Exportaciones, disponible en:
http://faostat3.fao.org/faostat-gateway/go/to/download/T/*/E, visitada el 27 de octubre de
2013.
FAO (2012). “Experiencias exitosas de integración asociativa de productores lecheros
familiares: tres estudios de casos en Nicaragua, Ecuador y Paraguay”, disponible en:
http://www.fao.org/docrep/019/as153s/as153s.pdf, visitada el 24 de septiembre de 2013.
FAO-AGAL (Julio 2005). Uruguay: Livestock Sector Brief, disponible en:
http://www.fao.org/ag/againfo/resources/en/publications/sector_briefs/lsb_URY.pdf,
visitada el 25 de abril de 2013.
Fernández Rodríguez-Arango, Benito (s/f). “Comparación internacional de costes,
sistemas de producción lechera”, disponible en:
http://cifacantabria.org/Documentos/COMPARACION%20INTERNACIONAL%20DE%
20COSTES%202004.pdf, visitada el 01 de septiembre de 2013.
García, A., J. Perea, R. Acero, D. Valerio, V. Rodríguez, G.Gómez, (2012). “Circuitos de
Comercialización de la leche ecológica de vacuno en siete Comunidades Autónomas
Españolas”, disponible en: http://www.uco.es/organiza/departamentos/prod-
animal/economia/aula/img/pictorex/24_11_30_articulo_15.pdf, visitada el 20 de
septiembre de 2014.
García Hernández, Luis Arturo, Estela Martínez, Hernán Salas (1999). “La ganadería
lechera en la Comarca Lagunera, México. Uso de los recursos naturales y tecnificación”,
en Apertura económica y (des) encadenamientos productivos, p. 346-362, Santiago de
Chile. CEPAL.
Garrido, López C. y Barbeyto Nistal (2008). “Expectativas de los productores de leche
europeos en el horizonte de 2013”, en: Pastos Revista de la Sociedad Española para el
Estudio de los Pastos (SEEP), Volumen XXXVIII (1), disponible en:
http://www.dairyfarmer.net/uploads/media/PASTOSXXXVIII_1__91-128.pdf, visitada el
01 de septiembre de 2013.
410
Gerona, Marcelo (2005). El comercio de productos agrícolas en la Organización Mundial
del Comercio (OMC), Quito, Ediciones Abya-Yala, pp. 10-13, 109-118.
Gutiérrez, Antonio y Yolanda Trapaga (1986). Capital, renta de la tierra y campesinos,
México, D.F., Ediciones Quinto Sol, p. 1-220.
Haro, O. Rubén (2003). “Informe sobre recursos zoogenéticos en Ecuador”. Ministerio de
Agricultura y Ganadería, Quito, p. 1-40, disponible en:
ftp://ftp.fao.org/docrep/fao/010/a125e/...Ecuador.pdf, visitada el 23 de junio de 2013.
Hidalgo, Francisco (2007). “Agricultura campesina, leche y debate sobre TLC”, en Libre
comercio y lácteos, la producción de leche en el Ecuador entre el mercado nacional y la
globalización, Frank Brassel y Francisco Hidalgo, editores, SIPAE, Quito.
Holmann, Federico, Libardo Rivas, Juan Carulla, Bernardo Rivera, Luis A. Giraldo, Silvio
Guzmán, Manuel Martínez, Anderson Medina y Andrew Farrow (2006). “Producción de
Leche y su Relación con los Mercados: Caso Colombiano”. Ponencia presentada en
Centro Internacional de Agricultura Tropical. X Seminario de Pastos y Forrajes. s/ lugar,
disponible en: http://www.avpa.ula.ve/congresos/seminario_pasto_X/Conferencias/A13-
Federico%20Holmann.pdf.
Humphrey, John y Olga Memedovic (2006). “Global Value Chains in the Agrifood
Sector”, UNIDO, disponible en:
https://www.unido.org/fileadmin/user_media/Publications/Pub_free/Global_value_chains_
in_the_agrifood_sector.pdf, visitada el 29 de noviembre de 2015.
Hurtado, Jorge (2003). “Globalización: el porvenir de una ilusión”. En Sistema 174/2003.
Universidad de Alicante.
IBGE (2006). ”Census Agropecuario 2006”, disponible en:
http://www.ibge.gov.br/home/estatistica/economia/agropecuaria/censoagro/2006/defaulttab
_censoagro.shtm, visitada el 8 de septiembre de 2013.
I.F.C.N. (2011). “A summary of results from the IFCN Dairy Report 2011, disponible en:
http://www.ifcndairy.org/media/downloads/IFCN-Dairy-Report-2011---press-release.pdf,
visitada el 14 de septiembre de 2015.
IICA (Abril 2014). “La Ley Agrícola 2014 de los Estados Unidos (Farm Bill) y sus
repercusiones en la agricultura de América Latina y el Caribe”, disponible en:
www.iica.int, visitada el 8 de agosto de 2014.
411
Imagen Agropecuaria (26 mayo 2008). “Carne y leche orgánica nuevos nichos de
mercado”, disponible en www.imagenagropecuaria.com, visitada el 18 de octubre de 2014.
INEC (2010), Encuesta Anual de Manufactura y Minería 2010.
INEC (1974), II Censo Agropecuario de la Provincia del Azuay.
INEC (2000), III Censo Agropecuario de la Provincia del Azuay.
INEC (2000), III Censo Agropecuario Nacional.
INEC (2004), Estadística ESPAC 2004.
INEC (2011), Estadística ESPAC 2004.
INIAP, SENPLADES, SENACYT, MAGAP (2009). “Proyecto Soberanía y Seguridad
Alimentaria basada en la Producción Sana de Alimentos”. Acuerdo Básico de
Cooperación entre el Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela y el Gobierno de
la República del Ecuador (093), Quito.
Instituto Cajamar, (s/f). “El mercado de productos ecológicos”, disponible en:
http://www.publicacionescajamar.es/pdf/series-tematicas/informes-coyuntura-
monografias/el-mercado-de-productos-ecologicos.pdf, visitada el 5 de octubre de 2014.
IUF Dairy Division (s/f). “Australian Dairy Industry”, disponible en:
http://cms.iuf.org/sites/cms.iuf.org/files/Australian%Dairy%20Industry.pdf, visitada el 04
de junio de 2013.
Jácome, Hugo (2012). “Introducción”, en El retorno de las Carabelas: Acuerdo
comercial Mulipartes entre Ecuador y la Unión Europea. Hugo Jácome, Coordinador,
Flacso-Ecuador, Quito, disponible en:
www.flacsoandes.edu.ec/biblio/catalog/resGet.php?resId=52436, visitada en agosto 23 de
2014.
Jesse, Edward (2006). “La industria lechera de Polonia” en: Novedades Lácteas.
Industrias Lácteas Mundiales No. 105. Instituto Babcock, Universidad de Wisconsin,
disponible en: http://babcock.wisc.edu/sites/ default/ files/ documents/…/du_105.es_.pdf,
visitada el 7 de mayo de 2013.
Jordán, Rosa H. (1996). Las mujeres productoras de alimentos en Ecuador. Diagnóstico y
Políticas. IICA/BID/ATN/-SF-4064-RE, San José, Costa Rica, disponible en:
http://books.google.com.ec/books?id=Qu_dpc_Nm4sC&pg=PA11&, consulta realizada el
8 de enero de 2013.
412
Kouzmine, Valentine (2003). “América Latina: el comercio internacional de productos
lácteos, CEPAL, División de Comercio Internacional e Integración, Serie Comercio
Internacional No. 30, Santiago de Chile.
Le Ray, Pierre (2006). “Estudio de caso de la parroquia Pindilig. Una historia de cambios
agrarios”. En Dinámicas socio-económicas rurales en la cuenca del Paute, CG Paute y
Fundación Ecológica Mazán, Cuenca, p. 95-117.
Ley Orgánica de Régimen de la Soberanía Alimentaria, Asamblea Nacional, Comisión
Legislativa y de Fiscalización, 10 de febrero de 2009.
Ley Orgánica de la Economía Popular y Solidaria y del Sector Financiero Popular y
Solidario. Registro Oficial No. 444, 10 de Mayo de 2011.
Ley Orgánica del Régimen de Soberanía Alimentaria (2009). Registro Oficial Suplemento
583, mayo 5, disponible en: http://www.wipo.int/edocs/lexdocs/laws/es/ec/ec046es.pdf,
visitada el 24 de septiembre de 2015.
Leví, Michel (2013). “Ecuador-Unión Europea: lógicas de una negociación inconclusa”,
FRIEDICH EBERT STIFTUNG, ILDIS, Quito-Ecuador, disponible en:
http://library.fes.de/pdf-files/bueros/quito/10376.pdf, visitada en agosto 23 de 2014.
Little, Steve (2010). “Grain2Milk program leader for Dairy Australia”, disponible en:
http://www.dairyaustralia.como.au/~/media/Animal%20fedd%20and%20environment/Fee
d%20and%20nutrition/Fedding%20system%, visitada el 01 de junio de 2013.
Lobejón, Luis (2001). El Comercio Internacional, Madrid, Ediciones Akal, S.A., p. 7-101.
López, Armando (s/f). “Sistemas de producción de leche en Argentina”, disponible en:
www.icaarg.com.ar/.../Sistema_%20de_%20Produccion_%20de_leche_en%20la_%20_Ar
gentina.pdf, visitada el 5 de mayo de 2013.
MGAP (1999). “Estadísticas del Sector Lácteo 1998”, Boletín Informativo, Agosto 1999,
disponible en: www.mgap.gub.uy/portal/agxppdwn.aspx?7,5,108,O,S,0..., visitada el 22 de
abril de 2013.
Malamud, Andrés (2011). “Conceptos, teorías y debates sobre la integración regional”.
NORTEAMERICA, Número 2, Año 6, en:
http://www.revistascisan.unam.mx/Norteamerica/pdfs/n12/NAM00600210.pdf, visitada el
06 de diciembre 2014.
413
Mandujano, Miguel (s/f). “Postdesarrollo, modernidad y otros mundos”, disponible en:
http://revistes.ub.edu/index.php/oximora/article/download/6329/8084., visitada el 16 de
febrero de 2015.
Ministerio de Economía de la República Argentina, Dirección Nacional de Programación
Económica y Regional (1999). “Argentina: informe sectorial sobre leche y productos
lácteos”, en: Apertura económica y (des) encadenamientos productivos, CEPAL, Santiago
de Chile.
Ministerio de Agricultura Ganadería y Pesca (2011). “Estadísticas 2011”, disponible en:
http://www.minagri.gob.ar/site/_subsecretaria_de_lecheria/lecheria/07_Estad%C3%ADstic
as/index2011.php, visitada el 03 de mayo de 2013.
Ministerio Coordinador de Desarrollo Social. “Buen Vivir Rural”, disponible en:
http://www.desarrollosocial.gob.ec/proyecto-de-coordinacion-intersectorial-para-el-buen-
vivir-rural/, visitada el 17 de marzo de 2014.
Ministerio da Agricultura. “Agricultura Brasileira em Números–Anuario 2005”, disponible
en:
http://www.agricultura.gov.br/arq_editor/file/vegetal/Estatistica/Anuario_2005/04.02.XLS,
visitada el 9 de septiembre de 2013.
Ministerio da Agricultura. “Agricultura Brasileira em Números–Anuario 2001”,
disponible en:
http://www.agricultura.gov.br/arq_editor/file/vegetal/Estatistica/Anuario_2005/04.02.XLS,
visitada el 9 de septiembre de 2013.
Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, Gobierno de España (Febrero
2014). “El Sector Lácteo Español más allá de 2015”, disponible en:
http://www.magrama.gob.es/es/ganaderia/temas/produccion-y-mercados-
ganaderos/Presentaci%C3%B3n_Jornada_El_Sector_L%C3%A1cteo_espa%C3%B1ol_m%C
3%A1s_all%C3%A1_2015_tcm7-314121.pdf, visitada el 09 de julio de 2014.
Mondelli P. Mario y José Bervejillo (2012). “Las cooperativas agropecuarias y la
agricultura familiar en Uruguay”, octubre, 26, CINVE-Uruguay, disponible en:
http://fidamercosur.org/site/images/BIBLIOTECA/FaseIII_2012/Noviembre/SeminarioChi
le/Estudio%20Cooperativas%20Uruguay%20y%20AF%20FIDA%20CAF.pdf, visitada el
25 de abril de 2013.
Moreno, Raúl (2005). “El Tratado de Libre Comercio entre Centroamérica y Estados
Unidos”. En: TLC en lo agrario evidencias y amenazas, SIPAE, Quito-Ecuador.
414
Muller, Lawrence D. (2004). “Pasture-Based Systems for Dairy Cows in the United
States”. Penn State College of Agricultural Sciences, disponible en: http://agsci.psu.edu/,
visitada el 7 de mayo de 2013.
OMC, http://tdf.wto.org
Ostrowski, Bernardo, Torsten Hemme (2004). “La competitividad mundial en la
producción lechera”, disponible en:
http://www.agro.uba.ar/sites/default/files/catedras/resumenostrowski.pdf, visitada el 14 de
septiembre de 2015.
Paredes, Juan Pabblo (2014). “José María Tortosa (compilador), Maldesarrollo y mal vivir.
Pobreza y violencia a escala mundial”, disponible en: http://polis.revues.org/1438, visitada
el 8 de diciembre de 2014.
Pedemonte, Ana (2011). “En Brasil los productores lecheros grandes y medianos
concentran el 81% de la producción del sector”, disponible en:
http://www.inale.org/innovaportal/v/719/1/innova.front/en-brasil-los-productores-lecheros-
grandes-y-medianos-concentran-el-81-de-la-produccion-del-sector.html, visitada el 10 de
septiembre de 2013.
Peralta, Jaime, Felipe Abril, Pablo Osorio (2006). “Las dinámicas socio-económicas en la
cuenca del río Paute”. En Dinámicas socio-económicas rurales en la cuenca del Paute,
CG Paute y Fundación Ecológica Mazán, Cuenca, p. 41-86.
Pereira de Carvalho, Marcelo (25 de Abril de 2003). “Cooperativismo lacteo no Brasil:
desafíos e oportunidades”. Disponible en: http://www.milkpoint.com.br/, visitada el 01 de
junio de 2013.
Pérez, Orlando (2012). “El desafío de Rafael Correa. La evaluación personal del
Presidente de la República del Ecuador tras cinco años de mandato”, El Telégrafo, Enero
15, Actualidad, disponible en: http://www.telegrafo.com.ec/noticias/informacion-
general/item/el-desafio-de-rafael-correa.html, visitada el 20 de septiembre de 2015.
Portal Lechero.com (diciembre 2012). “Anuario de la Lechería Uruguaya 2012”,
disponible en: http://www.portalechero.com, visitada el 30 de abril de 2013.
PROBIO, UTOPIA, FECAOL (2013). “Guía de Ferias Agroecológicas”, financiado por
Unión Europea. Quito.
Pinto de Almeida, Aldana (s/a). “Producción bovinos de leche”, disponible en:
http://www.vet.unicen.edu.ar/html/Areas/Introduccion%20a%20la%20produccion%20agro
415
pecuaria/Documentos/2012/Produccion%20Bovinos%20de%20Leche%20Resumen.pdf,
visitada el 03 de mayo de 2013.
Quijano, Aníbal (2000). Colonialidad del Poder y Clasificación Social. Journal of World-
System Research, VI, 2, SUMMER/FALL, 342-386.
Quinde, Patricio y Ramiro Ugalde (2005). “Plan de Ordenamiento y Desarrollo de la
Parroquia Tarqui”. Tesis de grado de Ingeniero Agrónomo, Universidad de Cuenca,
Cuenca, p. 39-45.
Requelme, N. y N. Bonifaz (2012). “Caracterización de sistemas de producción lechera de
Ecuador”, en: La Granja Universidad Salesiana, Abya Yala, disponible en:
http://lagranja.ups.edu.ec/documents/1317427/2484864/Art5.pdf, visitada el 10 de junio
de 2013.
Reyes, Geovanny (s/f). “Principales teorías sobre el desarrollo económico y social”,
disponible en: http://www.monografias.com/trabajos10/prin/prin.shtml, visitada el 16 de
febrero de 2015.
Robles, Isabelle (2006). “Presentación de la investigación de las dinámicas socio-
económicas rurales de la cuenca del Paute”. En Dinámicas socio-económicas rurales en la
cuenca del Paute, CG Paute y Fundación Ecológica Mazán, Cuenca, p. 27-39.
Robledo, Ramón (2006). “La reestructuración productiva en el sector agrícola de Australia
y Nueva Zelanda y su influencia en el sector lácteo”. En México y la Cuenca del Pacífico,
Vol. 9, num. 27, disponible en:
http://www.mexicoylacuencadelpacifico.cucsh.udg.mx/sites/default/files/La%20reestructur
aci%C3%B3n%20productiva%20en%20el%20sector%20agr%C3%ADcola%20de%20Aus
tralia%20y%20Nueva%20Zelanda%20y%20su%20influencia%20en%20el%20sector%20l
%C3%A1cteo.pdf, visitada el 24 de septiembre de 2013.
Rosolen, Edson José (2006). “Mapa do Leite no Estado de Sao Paolo”, disponible en:
http://www.milkpoint.com.br/cadeia-do-leite/artigos-especiais/mapa-do-leite-no-estado-de-
sao-paulo-31862n.aspx, visitada el 8 de septiembre de 2013.
Ruiz, Patricio (2007), “La Industria de Lácteos: Costos y Precios”, en: Libre Comercio y
Lácteos. La producción de leche en el Ecuador entre el mercado nacional y la
globalización. Frank Brassel y Francisco Hidalgo, editores. Quito.
Salgado, Vinicio (2007). “El Mercado Mundial de la Leche en Polvo”, Libre Comercio y
Lácteos, La producción de leche en el Ecuador entre el mercado nacional y la
globalización, Frank Brassel, Francisco Hidalgo, editores, p.77-88, SIPAE, IRD. Quito.
416
Salgado, Vinicio (2007). “Posibles escenarios de compromisos finales de apertura en el
sector lácteo ecuatoriano, frente al TLC con Estados Unidos”, en Libre Comercio y
Lácteos, La producción de leche en el Ecuador entre el mercado nacional y la
globalización, Frank Brassel y Francisco Hidalgo, editores, p. 99-116, SIPAE, IRD, Quito-
Ecuador.
Salgado, Vinicio (2007). “Identificación de elementos estratégicos por cadena productiva
para la negociación CAN-UE: Ganadería de leche y carne”, FEDEXPOR, Programa de
Cooperación Económica con Ecuador Convenio No. ALA/2003/005-703, Quito.
SENPLADES (s/f). “Estrategia Nacional para el Buen Vivir Rural”, disponible en:
http://www.cepal.org/celade/noticias/paginas/6/47466/5-1CarlosJara.pdf, visitada el 17 de
marzo de 2014.
SENPLADES (2012). “Transformación de la Matriz Productiva. Revolución productiva a
través del conocimiento y el talento humano”, disponible en:
http://www.planificacion.gob.ec/wpcontent/uploads/downloads/2013/01/matriz_productiva
_WEBtodo.pdf, visitada el 17 de marzo de 2015.
Slater Fernando (s/f). “Las etapas del crecimiento económico de Rostow. Consideraciones
del Evolucionismo como modelo interpretativo”, disponible en:
http://repositoriodigital.uct.cl/bitstream/handle/123456789/302/SO%C3%91A_0717-
4977_03_1999_2_art9.pdf?sequence=1, visitada el 14 de febrero de 2015.
Schultz y Huntrods (2013). “Organic Dairy Profile”, AgMRC, Iowa State University,
disponible en: http://www.agmrc.org/commodities_products/livestock/dairy/organic-dairy-
profile, visitada el 3 de noviembre de 2014.
SEPS. “Visión, Misión, Atribuciones”, disponible en: www.seps.gob.ec
Superintendencia de Economía Popular y Solidaria (abril 2013). “Boletín trimestral I, un
vistazo del sector cooperativo por sectores y niveles”, disponible en:
http://www.seps.gob.ec/documents/20181/26626/Bolet%C3%ADn%20trimestral%2024_0
4_2013_final.pdf/68b53d50-3a0d-461a-8bd9-bbad0c5589a6, visitada el 25 de septiembre
de 2015.
Szegedy-Maszák, I. (2014). “Development of Dairy Sector related agricultural policies in
the European Union, the way to the 2013 cap Reform”, Revista Colombiana de Derecho
Internacional, 83-111 (2014), p. 85-111, disponible en:
http://revistas.javeriana.edu.co/index.php/internationallaw/article/view/8541/6865, visitada
el 7 de julio de 2014.
417
Scielo, Mundo Agrario (junio 2011). “Agroindustria láctea, regulación estatal y
cooperativismo, 1930-1955”, disponible en:
http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1515-59942011000100018,
visitada el 23 de septiembre de 2013.
Statistics LIC, Dairy NZ (2012). “New Zealand Dairy Statistics 2011-12”, disponible en:
www.dairynz.co.nz/dairystatistics, visitada el 15 septiembre de 2013.
Suárez, Ruth (1999). “El complejo productivo lácteo en Colombia”. En Apertura
económica y (des) encadenamientos productivos, p. 209-262, Santiago de Chile, CEPAL.
Taverna, Miguel (2010). “Documento Base, Programa Nacional Leches”, disponible en:
http://inta.gob.ar/documentos/documento-base-del-programa-nacional-
leche/at_multi_download/file/Documento%20del%20Programa%20, visitada el 05 de
mayo de 2013.
Taxpayers for Common Sense (2014). “Farm Bill 101: Washington´s Tool to Plant
Agriculture Programs”, disponible en:
http://www.taxpayer.net/images/uploads/downloads/Farm_Bill_101_FINAL_updated.pdf,
visitada el 5 de julio de 2014.
Tejeda, Agustin (2014). “Nuevas leyes, nuevos programas, mismos perdedores”, febrero 7,
en Informativo Semanal 1646, Año XXXI, Bolsa de Comercio de Rosario, Santa Fe-
Argentina, disponible en:
http://www.bcr.com.ar/Pages/Publicaciones/infoboletinsemanal.aspx?IdArticulo=824,
visitada el 05 de julio de 2014.
Tortosa, José María (2009). “Sumak kawsay, suma qamaña, buen vivir”, disponible en:
http://base.socioeco.org/docs/_bitstream_10644_2789_1_raa-
28_20mar_c3_ada_20tortosa_2c_20sumak_20kawasay_2c_20suma_20qama_c3_b1a_2c_
20buen_20vivir.pdf, visitada el 31 de diciembre de 2014.
Tortosa, José María (2012). “Cambios época en la lógica del Desarrollo”, en Diario La
Hora Nacional, miércoles 1 de febrero de 2012, disponible en:
http://www.lahora.com.ec/index.php/noticias/show/1101280201#.VPZ1dvmG94M,
visitada el 3 de marzo de 2015.
Tucker, Todd (2005). “Economía Política de los TLCs: el caso Estados Unidos de
América”, en: TLC en lo agrario evidencias y amenazas, SIPAE, Quito-Ecuador.
Unceta, Koldo (2011). “El Buen Vivir frente a la globalización”, en Revista Ecuador
Debate número 84. Quito.
418
UNGERER del Ecuador (s/f). “La Agricultura Orgánica en el Ecuador”, disponible en:
http://www.ungerer.com.ec/productos-agricolas-ganan-mercado-gracias-al-banano-2.html,
visitada el 1 de noviembre de 2014.
United States Department of Agriculture. “Dairy and Poultry Statistics”, disponible en:
http://www.usda.gov/wps/portal/usda/usdahome?navid=DATA_STATISTICS, visitada el
07 de septiembre de 2013.
U.S. Department of Agricultura (2007). “2007 Census of Agriculture, Dairy Cattle and
Milk Production”, disponible en: http//: www.agcensus.usda.gov, visitada el 8 de mayo de
2013.
USDA Farm Service Agency (Marzo 2014). “Ley Agrícola del 2014, ¿Qué ofrece la Ley
Agrícola de 2014 para los Clientes de FSA?”, disponible en:
http://www.fsa.usda.gov/Internet/FSA_File/2014_farmbill_esp.pdf, visitada el 5 de julio de
2014.
USDA, Agricultural, Marketing Service (2013). “Dairy Market Statistics, 2012 Annual
Summary”, disponible en:
http://www.ams.usda.gov/AMSv1.0/DairyMarketStatisticsAnnualSummary, visitada el 1
de noviembre de 2014.
USDA, Dairy Product Prices, Washington DC, http://www.usda.gov/nass
Statistics New Zealand. http://www.stats.govt.nz/browse_for_stats
Vaillant, Marcel (1999). “El complejo productivo lácteo en Uruguay”. En Apertura
económica y (des) encadenamientos productivos, p. 263-314, Santiago de Chile, CEPAL.
Van Grasstek, Craig (2010). “Trends in United States trade with Latin America and the
Caribbean and trade policy towards the región”, CEPAL, Serie Comercio Internacional
número 98, Santiago de Chile.
Vélez, Oscar (2011). “Análisis de las limitaciones nutricionales y de manejo en un sistema
de producción lechero en el Valle de Cauca”. Tesis de Magíster en Ciencias Agrarias con
énfasis en Producción Animal. Universidad Nacional de Colombia, Facultad de Ciencias
Agropecuarias, disponible en: http://www.bdigital.unal.edu.co/6045/1/7409507.2011.pdf,
visitada el 01 de abril 2013.
Wageningen -University and Research Centre- (2011). “Evaluation of CAP measures
applied to the dairy sector”, disponible en:
419
http://www.foropac.es/sites/default/files/documentos/LacteoPACfulltext.pdf, visitada el 7
de julio de 2014.
Wallerstein Immanuel (s/f). “Análisis de Sistemas-Mundo, Una introducción”, Siglo
veintiuno editores, disponible en:
http://geopolitica.iiec.unam.mx/sites/geopolitica.iiec.unam.mx/files/analisis_de_sistemas_
wallerstein_0.pdf, visitada el 15 de febrero de 2015.
Wikipedia. “Guerras del Opio”, disponible en:
http://es.wikipedia.org/wiki/Guerras_del_Opio, visitada el 28 de febrero de 2015.
Wikipedia. “Fonterra”, disponible en: https://en.wikipedia.org/wiki/Fonterra, visitada el
07 de junio de 2013.
World Trade Organization. “The Doha Round”, disponible en:
https://www.wto.org/english/tratop_e/dda_e/dda_e.htm, visitada el 8 de septiembre de
2015.
Zamora, Paúl (2015). “La Ley de Tierras tiene 5 ejes fundamentales”. En Diario El
Comercio, enero 28, disponible en: http://www.elcomercio.com.ec/actualidad/ley-tierras-
ejes-debate-ecuador.html, visitada el 18 de marzo de 2015.
Zorrilla de San Martín, Daniel (2010). “Lechería en el Uruguay: una década de fuertes
impactos”, Uruguay, disponible en:
http://www.iica.org.uy/index.php?option=com_content&id=771&Itemid=141, visitada el
24 de abril de 2013.
S/autor (2010). “El reto de producir leche en el trópico” Diario El Universo, Noviembre 6,
Sección Noticias, disponible en: http://www.eluniverso.com/2010/11/06/1/1416/reto-
producir-leche-tropico.html , visitada el 23 de junio de 2013.
S/autor (s/f). “The U.S. Dairy Industry, A vital Contributor To Economic Development”,
disponible en:
http://www.dairyfarmingtoday.org/SiteCollectionDocuments/economicfactsheet.pdf,
visitada el 7 de mayo de 2007.
S/autor (2013). “Cooperativas lecheras presentaron evaluación favorable”, mayo 16,
Noticias, disponible en: http://noticias.terra.com.ar/cooperativas-lecheras-presentaron-
evaluacion-favorable-del-sector,e3ff49210b8ae310VgnCLD2000000dc6eb0aRCRD.html,
visitada el 25 de abril de 2013.
S/autor (s/f). “The performance of Australian food companies”, Price Determination in
the Australian Food Industry Report, disponible en:
420
http://www.daff.gov.au/SiteCollectionDocuments/ag-food/publications/price-
determin/section4.pdf, visitada el 03 de junio de 2013.
S/autor (s/f). “2008 Farm Bill Commodity Title: Investing in a Strong Safety Net that
Ensures a Stable Food Supply”, disponible en:
http://www.arfb.com/!userfiles/editor/docs/08FB/Commodity%20Title.pdf, visitada el 5 de
julio de 2014.
S/autor (s/f). “Negociación Ecuador-UE-Paquete de Cierre”, disponible en:
http://www.comercioexterior.gob.ec/paquete-de-cierre-de-la-negociacion-comercial-con-
la-union-europea/, visitada el 24 de mayo 2015.
S/autor (2014). “Acuerdo con Europa. Mejor tarde que nunca”, Vistazo, No. 1126, p.20-
23.
S/autor (s/f). “Table 3--Certified organic and total U.S. acreage, selected crops and
livestock, 1995-2011”, disponible en:
http://www.ers.usda.gov/datafiles/Organic_Production/National_Tables_/Certifiedandtotal
USacreageselectedcropslivestock.xls, visitada el 23 de septiembre de 2015.
S/autor (s/f). “Estimated U.S. sales of organic and total fluid milk products, monthly and
annual, 2006-13 1/”, disponible en: http://www.ers.usda.gov/data-products/organic-
prices.aspx, visitada el 24 de septiembre de 2015.
