Date post: | 28-Jul-2015 |
Category: |
Documents |
Upload: | elisa-hergueta |
View: | 929 times |
Download: | 2 times |
Dirige: María Gómez y Patiño
ANOREXIA
PUBERTADBLOGS
PELIGROSIDAD
Fácil localización.
Adolescentes influenciables.
PÁNICOMORAL
MMCC
Prioridad
APARENTE SOLUCIÓN
TRANQUILIDAD OP
Agenda-setting
ESTADO DE LA CUESTIÓN
Influencia blogs en
TCA
Interés enel propiofenómeno
Debate abiertoSalud vs.
Libertad de expresión
MARCO LEGAL
Tema latente de OPa pesar del aumento presencia de blogs 470% (2006-2011)
OBJETIVOSOBJETIVOS
Derribar los
prejuicios establecidos
Averiguar dificultades a las que se hanenfrentado las Autoridades Sanitarias
Conocer mejor la enfermedad
HIPÓTESISHIPÓTESIS
1) Heterogeneidad de blogs dificulta a las autoridades sanitarias la solución del problema.
2) Dos tipos: 1- promueven la enfermedad y 2- diarios personales.
3) La mayoría de blogueras son conscientes de la enfermedad y no se sienten orgullosas.
4) Nuevas vías de conocimiento y cura de la enfermedad.
5) Las relaciones entre las blogueras son estrechas e intensas.
METODOLOGÍAMETODOLOGÍAAnálisis de contenido: codificación. Contabilización presencia, ausencia y frecuencia de aparición de términos:– Diosa, princesa, Ana, Mía,
thinspiration, wannabe = afinidad pensamiento pro-anorexia.
– Enfermedad, anorexia, bulimia, trastorno = neutralidad
Análisis del discurso: análisis semántico de su expresión y la interacción con sus lectores y seguidores.- Ofrece una visión de la percepción social, mediática y sanitaria, al tiempo que reflejan sus creencias.
Selección de la muestraSelección de la muestraBLOG 1 BLOG 2
BLOG 3BLOG 4
DESARROLLO ANALÍTICODESARROLLO ANALÍTICO• Resultados según Análisis de Contenido
BLOG 1 BLOG 2
BLOG 3BLOG 4
•Prepotencia
•Líder de Opinión
•Inestabilidad
•Madurez
•Compromiso OP
•Adoración y odio hacia la anorexia. Impera apología
•Ayuno de 44 días
•Rechazo hacia el resto de la sociedad
• Resultados según Análisis de Discurso
•Líder de Opinión
•Pocos detalles de su vida
•Diferenciación entre “Ana” y anorexia
CONCLUSIONESCONCLUSIONES
✓ Tres razones heterogeneidad, capacidad de
expansión y falta de apoyo plataformas proveedoras
× Gran dispersión, dificulta la categorización
✓ Opiniones clandestinas manifestadas solo desdeel anonimato del blog
× Cada caso es distinto
✓ Valoran enormemente la interactividad como terapia (excepto Blog 4).
PROPUESTASPROPUESTAS
• Buscar el beneficio de las enfermas.• Recuperación del tema por las agendas
periodísticas, minimizando los prejuicios existentes.
• Vigilancia de las plataformas proveedoras.• Red social privada para enfermas, gestionada
por profesionales sanitarios.
GRACIASGRACIAS