el centro y el sur del país, en cuanto a clima,recursos hídricos y forestales, y diversidadbiológica. Por otra parte, las condiciones delmedio ambiente cambian a partir de la or-ganización social y la actividad económicapor región. De tal modo, hallamos maquilae industrialización así como agricultura deirrigación en el norte, en un clima desérticopreponderante. El centro del país se caracte-riza por una alta densidad poblacional jun-to con una industria tradicional (ambiental-mente sucia y de elevado uso energético), ypresencia histórica de campesinos, a vecessin organización, que en microparcelas de-penden de la lluvia para sus cultivos y deleña para sus actividades, lo que en conjun-to ha tenido efectos devastadores en el bos-que templado (la tala clandestina no puedeignorarse). Y en el sur, una vida cultural co-munitaria de fuerte raigambre indígena, ala par de grandes plantaciones y megapro-yectos gubernamentales que siguieron la po-lítica de desmonte, con el fin de ampliar lafrontera agrícola, en detrimento de la selvatropical.

No es necesario recurrir a los dos famososensayos de Malthus para reconocer una re-lación estrecha entre el tamaño de la po-blación y la explotación de los recursos. Sinembargo, debido a que toda acción humanaproduce efectos en estos últimos es necesa-rio distinguir la forma en que los grupos ola sociedad en diferentes contextos estable-cen dicha relación. Es cierto que “a mayorpoblación mayor deterioro”, pero sólo si seignora la mediación y el desarrollo de ins-tituciones. Por institución entiendo el con-junto de reglas que permiten la reproduc-ción social de grupos, individuos y familias,y la forma en que se organizan para con-vivir de manera civilizada, asegurar su re-producción y prevenir su colapso y el de suentorno.

México refleja en sus grandes regiones—lo mismo que en escalas microrregiona-les— las diferencias de esta relación entreindividuos y entorno. Desde luego que haydiferencias físico-geográficas entre el norte,

POLÍTICA DE POBLACIÓN Y MEDIO AMBIENTE

34

El uso del suelo sin regulación y control

Boris Graizbord*

Pero ¿qué temas han preocupado a lapolítica de población y a la ambiental? Meparece que a lo largo de la segunda mitaddel siglo XX las preocupaciones centralesde la primera han evolucionado de formaparalela a las de la segunda. Pueden reco-nocerse criterios o bases de política de pobla-ción en aquel temprano principio ecológico-demográfico de “gobernar es poblar” de losaños cincuenta, pasando por la idea de “lafamilia pequeña vive mejor” de los ochenta,hasta llegar al actual debate sobre grandestemas estructurales como el “bono demo-gráfico” o el relativo al “envejecimiento” dela población y su relación con el númerode trabajadores que deberían aportar al fon-do de pensiones de los jubilados. Por su par-te, la preocupación ambiental ha transitadopor la idea de “salud pública” de los sesen-ta y setenta (en manos de la Secretaría deSalubridad y Asistencia), a la de “conser-vación” de los ochenta (bajo la Secretaríade Desarrollo Urbano y Ecología), hasta lanecesidad de “normar y controlar” durantelos noventa (responsabilidad compartida porla Secretaría de Desarrollo Social y la de Me-dio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca,esta última creada a partir del reconocimien-to explícito de la importancia del ambienteque inspiró la Cumbre de la Tierra cele-brada en Río de Janeiro, Brasil en 1992). Seaprecia desde entonces un énfasis político-ideológico que va de la intervención delEstado hacia el privilegio del mercado y losinstrumentos económicos, y la idea de co-rresponsabilidad social ligada a la necesa-ria integración de políticas entre sectoresde la administración pública: la llamadatransversalidad, que se sugiere en el Pro-grama Nacional de Medio Ambiente y Re-cursos Naturales 2000-2006 y se enfatiza enla actual administración.

Ahora bien, ¿cómo entender estos cam-bios en la política ambiental en relación con

* El Colegio de México (LEAD-México).

35

la actividad humana y el crecimiento de-mográfico del país?

El tamaño y crecimiento de la pobla-ción son relevantes, pero también son im-portantes sus atributos socio-económicos yculturales. Nuestro país, en general, mantie-ne en la actualidad una tendencia a la bajaen las tasas de mortalidad y fecundidad de-bido en parte a mayores niveles educativosy no menos a la política de población. Laestructura por edades ha cambiado y segui-rá modificándose en términos absolutos yrelativos, dando una proporción mayor depoblación adulta y envejecida. Para 2000la población de 65 años y más se acercabaa 5%, pero para 2050 se espera una pro-porción cercana a 25%. Estos cambios co-mienzan a modificar los patrones de consu-mo, tanto de manera directa como indirecta,por ejemplo en la cambiante demanda de ser-vicios de educación y salud. Otra variablees la distribución de la población en el te-rritorio nacional. Así, el centro del paísconcentra población urbana-metropolitanaen un eje megalopolitano casi ininterrumpi-do que va desde Jalapa y Córdoba-Orizaba,pasa por Puebla-Tlaxcala y la Zona Metro-politana de la ciudad de México hasta el co-rredor urbano del Bajío que, por el momen-to, parece terminar en León, Guanajuato.En el norte del país, la población se disper-sa en centros de elevado crecimiento, casitodos pegados a la línea fronteriza, y peque-ños poblados distribuidos en vastas regio-nes, con patrones de consumo que intentancopiar al vecino, especialmente en el uso deautomóviles, pero no menos en la alimen-tación, el vestido y la cultura en general. Encambio, en el sureste mexicano —a excep-ción de la llamada Riviera Maya— la po-blación se distribuye en múltiples pobladospequeños y ciudades medias que no han cre-cido al ritmo de las del resto del país debidoa la tradicional emigración ya sea hacia lasgrandes ciudades del centro o a los estadosdel norte (incluidos los Estados Unidos).

Se piensa que la concentración de la po-blación y de las actividades económicas engrandes ciudades es menos degradante delambiente que un patrón de alta dispersión.Quizá sea cierto, pero en condiciones deausencia de regulación y control del uso delsuelo la localización industrial indiscrimi-nada y la urbanización caótica en las ciu-dades crea una excesiva movilidad y requie-re de enormes redes para la dotación de losservicios públicos a escalas nunca vistas.Los patrones de consumo relativamente másdispendiosos de los habitantes urbanos com-

parados con los de pequeñas localidadesrurales, y la propia escala de las grandes yextensas urbes, explica la muy elevada con-taminación del aire (por el transporte y lasfábricas), del agua (por la industria y el usohabitacional) y del suelo (por la producciónde residuos industriales y residenciales).

En este contexto ¿cuáles son los grandesproblemas que enfrentan la política de po-blación y la política ambiental? En especial,¿cuál es la relación entre la estructura de lapoblación, su ritmo de crecimiento y distri-bución territorial, con la pobreza, por un ladoy la calidad de vida, por el otro?

Considero que los objetivos particularesmás importantes de una política ambiental,íntimamente relacionados con la población,son la gestión del agua a través del manejode cuencas; el control de la contaminación

del aire; el ordenamiento ecológico territo-rial para el país y sus regiones; la protecciónde bosques y especies animales y vegetales,de las que nuestro país es sumamente rico.Mientras que en la lista de la política de po-blación, entre los aspectos que tocan el am-biente estarían el desarrollo institucional paraproteger grupos específicos de población ysus derechos; la migración, descentraliza-ción y participación social; y la capacitaciónde recursos humanos. Pero lo que está en elfondo, con implicaciones ineludibles de po-lítica ambiental y de población, es el dilemaentre el principio moral de justicia para conlas próximas generaciones y el criterio so-cial de equidad en la presente generación.Resolverlo significa, ni más ni menos: alcan-zar el bienestar actual y asegurar la supervi-vencia futura.