46
Margarita Peña Borrero Directora General Bogotá, enero 23 de 2012
Margarita Peña BorreroDirectora General
Bogotá, enero 23 de 2012
Contenido
1.El nuevo ICFES
2.El sentido de las evaluaciones
3.Qué dicen las evaluaciones
4.Lo que viene en 2012: aplicación censal de SABER y cronograma de SABER 11º
5.Marco normativo
Sobre el ICFES
Creado en 1968, como Instituto Colombiano para el Fomento de la Educación SuperiorEn 2009 se transformó en el Instituto Colombiano para la Evaluación de la Educación
¿Qué tienen en común?
El Servicio Nacional de Pruebas (SNP) se creó en 1968 para realizar el examen de admisión a la educación superior. A partir de la década de 1990 aumentó el número de evaluaciones bajo su responsabilidad:
Educación básica (SABER), desde 1992Evaluaciones internacionales, desde 1995Educación superior (SABER PRO), desde 2003Examen de ingreso a la carrera docente, desde 2005
Ley 1324 de 2009 estableció
Propósito de las evaluaciones externas: brindar información que sirva como base para programas de mejoramiento y para la inspección y vigilancia del servicio educativoParámetros y criterios para las evaluaciones externas: comparabilidad, independencia, periodicidad, igualdad y reserva (los resultados individuales son confidenciales y los resultados agregados -incluyendo colegios- son públicos)Propósitos y efectos de exámenes de Estado y competencia exclusiva del ICFES sobre exámenes de estado: SABER 11º y SABER PROCompetencia del ICFES para prestar otros servicios de evaluaciónNueva naturaleza jurídica: ICFES es Empresa Social del sector educativo
Competencias frente a evaluaciones externas
1. Define qué se evalúa en consulta con expertos y comunidad educativa
2. Hace seguimiento, establece incentivos y estrategias de mejoramiento
1. Diseña, construye y aplica las evaluaciones, analiza y divulga los resultados
2. Alerta sobre los aspectos críticos
MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL
ICFESSECRETARÍAS DE
EDUCACIÓN Y ESTABLECIMIENTOS
EDUCATIVOS
Apoyan al ICFES para la realización de las evaluacionesUtilizan resultados en planes de mejoramiento
Evaluaciones a cargo del ICFES
1. Exámenes de Estado: Establecidos por ley, obligatorios para las personas, con efectos específicos:
Examen de Estado de educación media – SABER 11º, para ingreso a la educación superior Validación, para obtención del título de bachiller académico Examen de Estado de educación superior – SABER PRO, como requisito para obtención del título de pregrado
SABER 11º y SABER PRO proporcionan además indicadores sobre la calidad de la educación media y superior
Evaluaciones a cargo del ICFESExámenes de Estado
2. Evaluación de la educación básica
SABER (3º, 5º y 9º): evaluación diagnóstica de los establecimientos educativos oficiales y privados
3. Evaluaciones internacionales
PISA: Programa Internacional de Evaluación de EstudiantesTIMSS: Tendencias Internacionales en Matemáticas y CienciasICCS: Estudio Internacional de Cívica y CiudadaníaPIRLS: Programa Internacional de Evaluación de LecturaTERCE: Tercer Estudio Regional Comparativo y Explicativo
4. Prueba de ingreso a la carrera docente estatal (Leyes 115 de 1994 y 715 de 2001, y Decretos 1278 de 2002 y 3892 de 2006)
Evaluaciones a cargo del ICFES
El sentido de las evaluaciones
La evaluación de los aprendizajes tiene un papel determinante en el mejoramiento de la calidad de la educación
Esto es cierto si:La evaluación no se limita a calificar o medir, y Las prácticas de evaluación y sus resultados se ponen al servicio del aprendizaje
¿Por qué es importante evaluar los aprendizajes?
Las competencias, no sólo los años de escolaridad, son determinantes en el desempeño ciudadano y productivo de las personas
La investigación sugiere que los “retornos” en términos de empleo e ingreso se correlacionan significativamente con los logros cognitivos de las personas
La evaluación del aprendizaje se ocupa principalmente en verificar estos logros
¿Para qué se evalúa?
En el aula
Para saber qué han aprendido los estudiantesPara conocer cuáles son sus dificultadesPara saber cómo ayudarles a superar las dificultades detectadasPara definir su promoción (o no) al grado siguiente
A través de pruebas externas
Para conocer y comparar desempeños de colegios, municipios, departamentos, paísesPara comparar los desempeños de los estudiantes frente a lo que se espera alcanzar en un área o gradoPara comparar desempeños en el tiempoPara orientar los planes y programas de mejoramiento
La evaluación contribuye al mejoramiento cuando
Estudiantes
Da retroalimentación sobre su desempeñoSe ajustan las prácticas pedagógicas para lograr los objetivosSe reconoce el impacto de la evaluación sobre la autoestima y la motivación Se ayuda a los estudiantes a evaluarse a sí mismos y a saber cómo mejorarMuestra los progresos en el tiempo
Instituciones
Se da retroalimentación sobre el desempeñoSe identifican alumnos o grupos con desempeños insuficientesSe modifican los planes institucionales para mejorarSe fijan metas de acuerdo con la situación identificadaSe genera una cultura de autoevaluación y mejoramiento continuo
La evaluación limita el mejoramiento cuando
Estudiantes
Se usa solamente para “calificar”Se usa como criterio único y definitivo sobre sus conocimientos y capacidadesAfecta negativamente la autoestima y motivaciónNo se usa para dar retroalimentación sobre sus desempeñosSe utiliza exclusivamente con carácter sancionatorio
Instituciones
Sus resultados se miran de manera aislada o se hacen comparaciones equívocasLa enseñanza se restringe a la “preparación para las pruebas”Se restringe a aplicación de pruebas similares a las estandarizadasIncentiva prácticas que distorsionan la información (copia, selección de estudiantes)
Algunos análisis a partir de los resultados de las evaluaciones
Reportes e informes del ICFES
SABER 5º y 9º• Reportes por
establecimiento, sedes y jornadas, municipios y departamentos (www.icfes.gov.co/saber59)
• Resúmenes ejecutivos• Informe nacional
(diferencias entre grupos de referencia)
• Estudios de factores asociados
SABER 11º• Resultados históricos por
colegios, municipios y departamentos (www.icfesinteractivo.gov.co)
• Clasificación de colegios según categorías de rendimiento
• Informe nacional (evolución de resultados, análisis de brechas)
Clasificación de colegios
La clasificación de colegios según categorías de rendimiento se hace a partir de los puntajes de los estudiantes en las pruebas del núcleo común: lenguaje, matemáticas, biología, física, química, ciencias sociales, filosofía e inglés.
La clasificación tiene en cuenta el valor de esos puntajes y también la variabilidad de los mismos
La clasificación busca premiar tanto los puntajes altos como la homogeneidad
SABER 11º
SABER 11º
Se realizó un análisis de la evolución de los resultados de SABER 11º según categorías de rendimiento en el período 2008 – 2010, a nivel nacional y para cada una de las entidades territoriales certificadas.
Criterios utilizados para el ejercicio:
Estimación de las categorías de rendimiento en cada año a través de la metodología establecida en la Resolución 569 de 2011Los colegios comparados en este período comprenden únicamente aquellos que fueron evaluados en cada uno de los tres años (intersección)Número de estudiantes evaluados superior a 6
Clasificación de establecimientos educativos según categorías de rendimiento 2008 – 2010. Resolución No. 569 de 2011
SABER 11º. Evolución por categorías de rendimiento, 2008 - 2010
0,0%1,8%
23,0%
38,4%
20,5%
10,3%
6,0%
0,0%
3,4%
23,7%
36,5%
19,7%
10,4%
6,3%
0,0%
2,7%
22,7%
35,1%
20,7%
11,8%
6,9%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
45%
Muy inferior Inferior Bajo Medio Alto Superior Muy superior
Porc
enta
je
Colombia. Distribución según categorías de rendimiento, 2008 - 2010. Total colegios
2008 2009 2010
No. de colegios: 8.746
Colombia. Total colegios
SABER 11º. Evolución por categorías de rendimiento, 2008 - 2010
No. de colegios oficiales: 5.810
Colombia. Colegios oficiales
0,0%2,2%
26,3%
46,4%
20,3%
4,4%
0,5%0,0%
4,1%
27,3%
43,9%
19,7%
4,5%
0,5%0,0%
3,3%
26,0%
42,8%
21,4%
5,8%
0,7%0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
45%
50%
Muy inferior Inferior Bajo Medio Alto Superior Muy superior
Porc
enta
je
Colombia. Distribución según categorías de rendimiento, 2008 - 2010. Colegios oficiales
2008 2009 2009
SABER 11º. Evolución por categorías de rendimiento, 2008 - 2010
No. de colegios privados: 2.936
Colombia. Colegios privados
0,0%1,0%
16,4%
22,8%
20,8%22,0%
16,9%
0,0%
2,1%
16,7%
21,8%
19,5%
22,2%
17,6%
0,0%
1,6%
16,1%
20,0%19,3%
23,7%
19,3%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
Muy inferior Inferior Bajo Medio Alto Superior Muy superior
Porc
enta
je
Colombia. Distribución según categorías de rendimiento, 2008 - 2010. Colegios privados
2008 2009 2010
Precauciones frente a la clasificación de colegios
Solo a partir de 2010 se controla el número de evaluados con respecto al número de matriculados en grado 11º
Hasta 2010 la clasificación se hacía con cualquier número de estudiantes evaluados: distorsiones en los resultados cuando es muy baja la cantidad de alumnos
Solo se tiene en cuenta la información de puntajes y desviaciones estándar en las pruebas – hasta la fecha no se utilizan otras variables para la clasificación.
Problemas inherentes a comparaciones interanuales
SABER 11º
Las metas de mejoramiento no deben considerar solo el aumento de los puntajes en las pruebas, sino la homogeneidad de los mismos:
Todos o la gran mayoría de los estudiantes, independientemente de su condición socioeconómica y cultural, deberían obtener buenos resultados en las pruebas (equidad)
Otros análisis permiten comparaciones más “justas”
Ejemplos a partir de resultados de algunos países en PISA
Canadá
Ejemplos a partir de resultados de algunos países en PISA
Colombia
SABER 5º y 9º, 2009. Puntajes vs. nivel socioeconómico
Clasificación de entidades territoriales según resultados en
las pruebas
Se estimó un índice para cada una de las entidades territoriales certificadas a partir de los puntajes de sus estudiantes en las pruebas SABER 5º y 9º, 2009 y SABER 11º, 2011.
El índice busca “premiar” los puntajes altos y la homogeneidad de los mismos en cada una de las pruebas.
Con estos índices es posible realizar ordenamientos de las entidades territoriales. Para evitar comparaciones que no tienen sentido, se definieron previamente agrupaciones de entidades que presentan condiciones administrativas y socio-económicas similares entre ellas.
Clasificación de entidades territoriales según resultados en
las pruebas
Para garantizar una mínima homogeneidad en las condiciones administrativas, la definición de estos grupos partió de la separación de los municipios certificados de los departamentos.
Estos grandes grupos se dividieron en 3 sub-grupos, cada uno atendiendo a sus características socio-económicas, a la vulnerabilidad de la población atendida y a su desarrollo educativo.
La metodología empleada fue de identificación de clústers jerárquicos sobre los componentes principales de los indicadores en cuestión.
Clasificación de entidades territoriales según resultados en
las pruebas
Saber 5º, 2009 Saber 9º, 2009 Saber 11º, 20110,6679 0,7027 0,6662
Valores de los índices para Colombia
Ordenamiento de entidades territoriales certificadas según índice de resultados en
las pruebasDepartamentos del Grupo 1
Depto Índice
Cundinamarca 0,7015Caldas 0,6831Risaralda 0,6810Valle del Cauca 0,6768Norte de Santander 0,6626
Quindío 0,6579Meta 0,6556Antioquia 0,6400Cesar 0,6366Atlántico 0,6197Sucre 0,5813Bolívar 0,5273Magdalena 0,5182
SABER 5º, 2009
Depto ÍndiceCundinamarca 0,7267Norte de Santander 0,7187
Risaralda 0,7052Quindío 0,6984Caldas 0,6970Meta 0,6873Antioquia 0,6697Valle del Cauca 0,6668Cesar 0,6387Atlántico 0,6229Sucre 0,5864Bolívar 0,5662Magdalena 0,5365
SABER 9º, 2009
Depto ÍndiceCundinamarca 0,6719Norte de Santander 0,6643
Quindío 0,6545Caldas 0,6485Risaralda 0,6475Valle del Cauca 0,6408Meta 0,6387Antioquia 0,6241Cesar 0,5996Atlántico 0,5873Sucre 0,5851Bolívar 0,5665Magdalena 0,5482
SABER 11º, 2011
Nota: no se incluyen los municipios certificados.
Ordenamiento de entidades territoriales certificadas según índice de resultados en
las pruebasDepartamentos del Grupo 2
Depto Índice
Nariño 0,7083Santander 0,6672Boyacá 0,6660Tolima 0,6603Cauca 0,6493Huila 0,6390Caquetá 0,6291Córdoba 0,5841La Guajira 0,5826Chocó 0,5425
SABER 5º, 2009
Depto Índice
Santander 0,7330Nariño 0,7178Boyacá 0,7046Huila 0,6961Tolima 0,6750Caquetá 0,6598Cauca 0,6521Córdoba 0,5866La Guajira 0,5761Chocó 0,5053
SABER 9º, 2009
Depto Índice
Nariño 0,6586Boyacá 0,6510Santander 0,6492Huila 0,6276Tolima 0,6218Caquetá 0,6062Córdoba 0,5917Cauca 0,5849La Guajira 0,5835Chocó 0,5203
SABER 11º, 2011
Nota: no se incluyen los municipios certificados.
Ordenamiento de entidades territoriales certificadas según índice de resultados en
las pruebasDepartamentos del Grupo 3
Depto Índice
Putumayo 0,7208Casanare 0,7090Arauca 0,6930Guainía 0,6803Guaviare 0,6493Vichada 0,6047Amazonas 0,5944San Andrés 0,5935Vaupés 0,5739
SABER 5º, 2009
Depto Índice
Putumayo 0,6770Arauca 0,6657Casanare 0,6266Guaviare 0,6146Vichada 0,6066San Andrés 0,6053Guainía 0,5921Amazonas 0,5630Vaupés 0,5374
SABER 9º, 2009
Depto Índice
Guainía 0,6854Putumayo 0,6601Casanare 0,6471Arauca 0,6386Guaviare 0,6344Vichada 0,6086San Andrés 0,6082Vaupés 0,5962Amazonas 0,5768
SABER 11º, 2011
Nota: no se incluyen los municipios certificados.
Ordenamiento de entidades territoriales certificadas según índice de resultados en
las pruebasMunicipios certificados - Grupo 1
Mpio Índice
Envigado 0,7752Sabaneta 0,7593Bucaramanga 0,7547Floridablanca 0,7503Bogotá, D.C. 0,7445Rionegro 0,7201Soacha 0,7163Cali 0,7042Soledad 0,7033Itagüí 0,7031Barranquilla 0,7016Bello 0,6959Medellín 0,6779Armenia 0,6709
SABER 5º, 2009
Mpio Índice
Envigado 0,8116Sabaneta 0,7827Bucaramanga 0,7747Floridablanca 0,7710Bogotá, D.C. 0,7689Soacha 0,7355Rionegro 0,7331Itagüí 0,7206Cali 0,7186Armenia 0,7172Barranquilla 0,7058Soledad 0,7050Medellín 0,6940Bello 0,6919
SABER 9º, 2009
Mpio Índice
Sabaneta 0,7490Envigado 0,7438Floridablanca 0,7386Bogotá, D.C. 0,7289Bucaramanga 0,7288Cali 0,6998Armenia 0,6943Itagüí 0,6834Rionegro 0,6793Medellín 0,6724Soacha 0,6709Barranquilla 0,6645Bello 0,6525Soledad 0,6343
SABER 11º, 2011
Ordenamiento de entidades territoriales certificadas según índice de resultados en
las pruebasMunicipios certificados del Grupo 2 – MITAD SUPERIOR
Mpio Índice
Duitama 0,7923Chía 0,7854Sogamoso 0,7633Mosquera 0,7522Tunja 0,7436Zipaquirá 0,7354Popayán 0,7346Pereira 0,7247Ibagué 0,7177Facatativá 0,7118Villavicencio 0,7106Manizales 0,7059Fusagasugá 0,7032Piedecuesta 0,6947
SABER 5º, 2009
Mpio Índice
Chía 0,8264Duitama 0,8136Sogamoso 0,7916Tunja 0,7771Mosquera 0,7616Popayán 0,7607Zipaquirá 0,7574Pereira 0,7467Pasto 0,7417Facatativá 0,7411Ibagué 0,7369Fusagasugá 0,7353Manizales 0,7347Yopal 0,7340
SABER 9º, 2009
Mpio Índice
Chía 0,7816Duitama 0,7567Sogamoso 0,7457Mosquera 0,7341Tunja 0,7329Pasto 0,7329Manizales 0,7147Facatativá 0,7128Zipaquirá 0,7122Palmira 0,7111Popayán 0,7109Piedecuesta 0,6970Neiva 0,6963Fusagasugá 0,6944
SABER 11º, 2011
Ordenamiento de entidades territoriales certificadas según índice de resultados en
las pruebasMunicipios certificados del Grupo 2 – MITAD INFERIOR
Mpio Índice
Cúcuta 0,6941Pasto 0,6904Tuluá 0,6744Yopal 0,6721Palmira 0,6677Neiva 0,6553Girardot 0,6547Sincelejo 0,6541Florencia 0,6530Cartagena 0,6475Buga 0,6293Cartago 0,6279Barrancabermeja 0,6247Montería 0,6239
SABER 5º, 2009
Mpio Índice
Villavicencio 0,7280Palmira 0,7231Piedecuesta 0,7211Cúcuta 0,7171Neiva 0,7153Tuluá 0,7087Buga 0,6993Florencia 0,6988Girardot 0,6838Sincelejo 0,6764Cartago 0,6728Montería 0,6684Barrancabermeja 0,6605Cartagena 0,6362
SABER 9º, 2009
Mpio Índice
Ibagué 0,6892Pereira 0,6867Villavicencio 0,6866Buga 0,6854Montería 0,6821Tuluá 0,6777Yopal 0,6720Barrancabermeja 0,6676Sincelejo 0,6625Cúcuta 0,6574Cartago 0,6500Girardot 0,6447Florencia 0,6420Cartagena 0,6354
SABER 11º, 2011
Ordenamiento de entidades territoriales certificadas según índice de resultados en
las pruebasMunicipios certificados del Grupo 3 – MITAD SUPERIOR
Mpio Índice
Ipiales 0,7442Dosquebradas 0,7174Girón 0,7146Valledupar 0,6774Jamundí 0,6727Pitalito 0,6604Santa Marta 0,6478Malambo 0,6447Apartadó 0,6120Sahagún 0,6101
SABER 5º, 2009
Mpio Índice
Girón 0,7509Ipiales 0,7461Dosquebradas 0,7315Pitalito 0,7210Valledupar 0,6881Jamundí 0,6431Sahagún 0,6353Malambo 0,6315Apartadó 0,6313Riohacha 0,6259
SABER 9º, 2009
Mpio Índice
Girón 0,7016Dosquebradas 0,7013Ipiales 0,6995Pitalito 0,6751Valledupar 0,6529Sahagún 0,6458Jamundí 0,6454Magangué 0,6135Santa Marta 0,6129Riohacha 0,6045
SABER 11º, 2011
Ordenamiento de entidades territoriales certificadas según índice de resultados en
las pruebasMunicipios certificados del Grupo 2 – MITAD INFERIOR
Mpio Índice
Maicao 0,5988Riohacha 0,5928Ciénaga 0,5840Magangué 0,5823Quibdó 0,5720Lorica 0,5565Tumaco 0,5481Buenaventura 0,5479Turbo 0,5431Uribia 0,5119
SABER 5º, 2009
Mpio Índice
Santa Marta 0,6251Magangué 0,6155Maicao 0,6071Ciénaga 0,5776Turbo 0,5635Lorica 0,5617Tumaco 0,5614Quibdó 0,5587Buenaventura 0,5460Uribia 0,5180
SABER 9º, 2009
Mpio Índice
Apartadó 0,6014Malambo 0,5986Lorica 0,5820Buenaventura 0,5790Maicao 0,5730Ciénaga 0,5632Turbo 0,5530Quibdó 0,5514Tumaco 0,5379Uribia 0,5277
SABER 11º, 2011
Lo que viene en 2012: aplicación censal de SABER
1. Aplicación: tercera semana de octubre2. Alistamiento desde el 1º trimestre de 20123. Publicación de resultados: mayo de 2013
Principales responsabilidades de los secretarios:
Designar a un funcionario de la Secretaría como líder o gerente Velar por la actualización y validez de la información de matrícula reportada por los rectores de los colegios en el SIMATComprometer a los rectores de colegios oficiales y privados para que participen en los procesos de capacitación para la aplicaciónApoyar la logística de las capacitaciones y de la aplicación (citación, sitios para los eventos)
Evaluación censal en grados 3º, 5º y 9º
Lo que viene en 2012: aplicaciones de SABER 11º
Primer semestre (calendario B):
SABER 11º
Descripción del proceso Fecha
Solicitud de código primera promoción (fecha límite)
10 de febrero de 2012
Recaudo Del 1º al 17 de febrero de 2012
Registro Del 2 al 20 de febrero de 2012
Recaudo extraordinario Del 22 al 29 de febrero de 2012
Registro extraordinario Del 23 de febrero al 5 de marzo de 2012
Aplicación del examen 15 de abril de 2012
Publicación de resultados individuales
18 de mayo de 2012
Publicación de resultados institucionales agregados
25 de mayo de 2012
Segundo semestre (calendario A):
SABER 11º
Descripción del proceso Fecha
Solicitud de código primera promoción (fecha límite)
2 de mayo de 2012
Recaudo Del 8 al 31 de mayo de 2012
Registro Del 10 de mayo al 4 de junio de 2012
Recaudo extraordinario Del 6 al 12 de junio de 2012
Registro extraordinario Del 7 al 19 de junio de 2012
Aplicación del examen 2 de septiembre de 2012
Publicación de resultados individuales
12 de octubre de 2012
Publicación de resultados institucionales agregados
19 de octubre de 2012
Marco normativo de evaluaciones externas
Además de responsabilidades del MEN y del ICFES, normas vigentes establecen las de los secretarios de educación y rectores:
Proporcionar información sobre estudiantes matriculados en los grados evaluados cada año (3º, 5º, 9º, 11º)Apoyar procesos de registro e inscripción de estudiantes de grado 11º y dar soporte al ICFES para las aplicacionesVigilar del cumplimiento de las normas y aplicar sanciones en caso de información inexacta o fraude
Normas aplicables: Ley 715 de 2001, Ley 1324 de 2009, Decreto 1290 de 2009, Decreto 369 de 2010, Regulación de tarifas (Decreto 2253 de 1995, Resoluciones anuales de tarifas: resoluciones vigentes 7884 y 8500 de 2011)
