Date post: | 27-Jan-2016 |
Category: |
Documents |
Upload: | fernando-lizardo |
View: | 217 times |
Download: | 1 times |
Protección social, solidaridad y Protección social, solidaridad y equidadequidad
Oscar Cetrángolo
CEPAL (Oficina de Buenos Aires)
I Conferencia Internacional: “Aseguramiento Universal en Salud: Contribuyendo al financiamiento sostenible”
Lima, 11 y 12 de noviembre 2010
Temas a desarrollar
Gasto social y limites de la seguridad social contributiva en América Latina
Problemas distributivos de los sistemas de salud fragmentados
Desafíos que debe enfrentar la protección social en relación con la equidad:
Descentralización Financiamiento
Reflexión final
Temas a desarrollar
Gasto social y limites de la seguridad social contributiva en América Latina
Problemas distributivos de los sistemas de salud fragmentados
Desafíos que debe enfrentar la protección social en relación con la equidad:
Descentralización Financiamiento
Reflexión final
AMÉRICA LATINA (21 PAÍSES) GASTO PÚBLICO SOCIAL Y TOTALa. 1990-2008
(a) corresponde al promedio ponderado.
FUENTE: CEPAL, Panorama social de América Latina, 2009.
América Latina (21 países): Evolución del gasto público social, según sectores (% del PIB)
AMÉRICA LATINA (18 PAÍSES). DISTRIBUCIÓN DEL GASTO PÚBLICO SOCIAL SEGÚN QUINTILES DE INGRESO PRIMARIO. 1997-2004
AMÉRICA LATINA (18 PAÍSES). DISTRIBUCIÓN DEL GASTO PÚBLICO EN ASISTENCIA SOCIAL SEGÚN QUINTILES DE INGRESO PRIMARIO. 1997-2004
Dependientes por trabajador formal en América Latina
URY 2002
PAN 2002
CHL 2002
ARG 2002
HND 2002
BOL 2002
PRY 2002
PER 2002
GTM 2002NIC 2002
SLV 2002
DOM 2002
VEN 2002 MEX 2002
BRA 2002CRI 2002
PRY 2006
ARG 2006URY 2006
CHL 2006
MEX 2006
BOL 2006
PER 2006
NIC 2006
ECU 2006SLV 2006
GTM 2006HND 2006
DOM 2006
CRI 2006
BRA 2006
VEN 2006PAN 2006
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
0 1,000 2,000 3,000 4,000 5,000 6,000 7,000 8,000 9,000
PIB por habitante en dólares de 2000
Dep
end
ien
tes
po
r tr
abaj
ado
r fo
rmal
Grupo I
Grupo III
Grupo II
Cobertura baja e inequitativa en la región: afiliados a la seguridad social como porcentaje de la población en edad de trabajar
43.9
23.9
68.4
19.6
51.3
16.3
25.5
15.4
Urbano Rural Urbano formal Urbano informal Quintil V Quintil I Hombres Mujeres
Cobertura media: 37,3%
FUENTE: CEPAL, Panorama social de América Latina, 2009.
América Latina: Indicadores de gasto y cobertura por grupos de países (2007)
Temas a desarrollar
Gasto social y limites de la seguridad social contributiva en América Latina
Problemas distributivos de los sistemas de salud fragmentados
Desafíos que debe enfrentar la protección social en relación con la equidad:
Descentralización Financiamiento
Reflexión final
Financiamiento de la salud y diferentes niveles de fragmentación de los sistemas
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
CU Prom.CARIBE
BR PA(49%)
NI (9%)
PY(19%)
SV(19%)
AR(57%)
CL(64%)
BO(16%)
PE(40%)
EC(18%)
CR(81%)
GT(21%)
MX(50%)
OECD
- e
n p
orc
en
taje
de
l PIB
-
0
5
10
15
20
25
30
35
40
- e
n p
orc
en
taje
-
Gasto público exclusivo Gasto público Seguro social
Contribuciones (eje derecho) Presión tributaria (eje derecho)
% Hogares con => cobertura
Financiamiento de la salud y diferentes niveles de fragmentación de los sistemas
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
CU Prom.CARIBE
BR PA(49%)
NI (9%)
PY(19%)
SV(19%)
AR(57%)
CL(64%)
BO(16%)
PE(40%)
EC(18%)
CR(81%)
GT(21%)
MX(50%)
OECD
- e
n p
orc
en
taje
de
l PIB
-
0
5
10
15
20
25
30
35
40
- e
n p
orc
en
taje
-
Gasto público exclusivo Gasto público Seguro social
Contribuciones (eje derecho) Presión tributaria (eje derecho)
% Hogares con => cobertura
Financiamiento de la salud y diferentes niveles de fragmentación de los sistemas
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
CU Prom.CARIBE
BR PA(49%)
NI (9%)
PY(19%)
SV(19%)
AR(57%)
CL(64%)
BO(16%)
PE(40%)
EC(18%)
CR(81%)
GT(21%)
MX(50%)
OECD
- e
n p
orc
en
taje
de
l PIB
-
0
5
10
15
20
25
30
35
40
- e
n p
orc
en
taje
-
Gasto público exclusivo Gasto público Seguro social
Contribuciones (eje derecho) Presión tributaria (eje derecho)
% Hogares con => cobertura
Financiamiento de la salud y diferentes niveles de fragmentación de los sistemas
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
CU Prom.CARIBE
BR PA(49%)
NI (9%)
PY(19%)
SV(19%)
AR(57%)
CL(64%)
BO(16%)
PE(40%)
EC(18%)
CR(81%)
GT(21%)
MX(50%)
OECD
- e
n p
orc
en
taje
de
l PIB
-
0
5
10
15
20
25
30
35
40
- e
n p
orc
en
taje
-
Gasto público exclusivo Gasto público Seguro social
Contribuciones (eje derecho) Presión tributaria (eje derecho)
% Hogares con => cobertura
Financiamiento de la salud y diferentes niveles de fragmentación de los sistemas
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
CU Prom.CARIBE
BR PA(49%)
NI (9%)
PY(19%)
SV(19%)
AR(57%)
CL(64%)
BO(16%)
PE(40%)
EC(18%)
CR(81%)
GT(21%)
MX(50%)
OECD
- e
n p
orc
en
taje
de
l PIB
-
0
5
10
15
20
25
30
35
40
- e
n p
orc
en
taje
-
Gasto público exclusivo Gasto público Seguro social
Contribuciones (eje derecho) Presión tributaria (eje derecho)
% Hogares con => cobertura
Financiamiento de la salud y diferentes niveles de fragmentación de los sistemas
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
CU Prom.CARIBE
BR PA(49%)
NI (9%)
PY(19%)
SV(19%)
AR(57%)
CL(64%)
BO(16%)
PE(40%)
EC(18%)
CR(81%)
GT(21%)
MX(50%)
OECD
- e
n p
orc
en
taje
de
l PIB
-
0
5
10
15
20
25
30
35
40
- e
n p
orc
en
taje
-
Gasto público exclusivo Gasto público Seguro social
Contribuciones (eje derecho) Presión tributaria (eje derecho)
% Hogares con => cobertura
FINANCIAMIENTO PÚBLICO Y COTIZACIONES DE LA SEGURIDAD SOCIAL EN EL SECTOR SALUD DE AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE
Tipo (1) Tipo (2) Tipo (3)
Países con financiamiento de la salud en base a rentas generales
Países con integración en el financiamiento de la salud de rentas generales y cotizaciones a la Seguridad Social
Países sin integración de rentas generales y cotizaciones a la Seguridad Social en el financiamiento de la salud
La estructura de la prestación es heterogénea: existen distintos tipos de vinculación entre el sector público y privado.
En todos los casos hay algún grado de separación explícita de funciones de financiamiento y provisión. También varía el nivel de integración en el financiamiento.
La estructura de la prestación es heterogénea: existen distintos tipos de vinculación entre el sector público y privado.
Provisión pública y privada: Bahamas, Barbados, Belice, Brasil, Dominica, Granada, Guyana, Haití*, Jamaica, Saint Kitts y Nevits, Santa Lucia, San Vicente y las Granadinas, Surinam, Trinidad y Tobago, Rep. Bol. Venezuela.
Casos: Antigua y Barbuda, Costa Rica, Colombia, Chile, R. Dominicana**, Uruguay.
Casos: Argentina, Bolivia, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras, México, Nicaragua, Paraguay, Perú, Panamá
Provisión sólo a través del sistema público: Cuba
Predominio de sistemas de solidaridad fragmentada por financiamiento: piso teóricamente homogéneo a cargo de la salud pública
S A L U D P U B L I C A Población sin Población sin
seguridad social Población con cobertura de la seguridad social seguridad social de ingresos altos de ingresos bajos
Predominio de sistemas de solidaridad fragmentada por financiamiento: piso teóricamente homogéneo a cargo de la salud pública
S A L U D P U B L I C A Población sin Población sin
seguridad social Población con cobertura de la seguridad social seguridad social de ingresos altos de ingresos bajos
Predominio de sistemas de solidaridad fragmentada por financiamiento: población con mayores recursos en el sector privado
S A L U D P U B L I C A Población sin Población sin
seguridad social Población con cobertura de la seguridad social seguridad social de ingresos altos de ingresos bajos
Predominio de sistemas de solidaridad fragmentada por financiamiento: población con mayores recursos en el sector privado
S A L U D P U B L I C A Población sin Población sin seguridad social Población con cobertura de la seguridad social seguridad social de ingresos altos de ingresos bajos
Comentarios sobre el eje contributivo-no contributivo
Dificultades provenientes de financiamiento contributivo y necesidad de aumentar el financiamiento no contributivo
Imposibilidad de resignar recursos provenientes de cargas sobre la nómina salarial
Problemas de articulación entre sistemas públicos, seguros sociales y sistemas privados de salud.
Abordar problemas en el acceso, calidad y eficiencia en la provisión de los servicios
Temas a desarrollar
Gasto social y limites de la seguridad social contributiva en América Latina
Problemas distributivos de los sistemas de salud fragmentados
Desafíos que debe enfrentar la protección social en relación con la equidad:
Descentralización Financiamiento
Reflexión final
Provisión y financiamiento centralizado o descentralizado En América Latina el proceso de descentralización está
altamente generalizado pero no ha sido homogéneo. Se pueden distinguir tres generaciones de reformas:
1. Descentralización sin democracia Reformas sectoriales (Chile) Promoción de democracia reduciendo poder del gobierno central (Brasil) Necesidades financieras del gobierno central (Argentina)
2. Descentralización para la democracia Reformas constitucionales: Perú (1979), Guatemala (1995), Brasil
(1988), Colombia (1991), Nicaragua (1995), Uruguay (1996). Otros cambios normativos que impulsaron mayor autonomía municipal:
Honduras (1991), Chile (1999), Colombia (2001).
3. Reformulación del proceso para la cohesión social y territorial
¿Es la descentralización una solución?
Limitaciones de los procesos en América Latina Demandas por derechos insatisfechas (bajo
desarrollo relativo y elevada desigualdad) Recursos insuficientes (baja tributación) Altas brechas regionales (imposibilidad de
correspondencia fiscal) Democracias débiles
Descentralización y extensión territorialEn % del Gasto público de los gobiernos subnacionales
Fuente: Elaboración propia en base a datos de CEPAL y Cetrángolo (2007a)
Grado de descentralización y relación entre PIB (PPP) per capita más alto y más bajo en cada país
Polonia
Países bajos
Italia
HungriaAlemania
Finlandia
República Checa
BélgicaAustria Suecia
España
Reino UnidoFrancia
Rep. de IrlandaEslovaquia
PortugalGrecia
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
0 10 20 30 40 50 60
- Gasto de los gobiernos subnacionales en % del gasto total -
- R
ati
o d
e p
rod
ucto
s e
ntr
e r
eg
ion
es
ex
tre
ma
s -
Grado de descentralización y relación entre PIB (PPP) per capita más alto y más bajo en cada país
Polonia
Países bajos
Italia
HungriaAlemania
Finlandia
República Checa
BélgicaAustria Suecia
España
Reino UnidoFrancia
Rep. de IrlandaEslovaquia
PortugalGrecia
Honduras
Nicaragua
Uruguay
Brasil
Argentina
México
Colombia
Perú
Chile
Guatemala
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
0 10 20 30 40 50 60
- Gasto de los gobiernos subnacionales en % del gasto total -
- R
ati
o d
e p
rod
ucto
s e
ntr
e r
eg
ion
es
ex
tre
ma
s -
Grado de descentralización y relación entre PIB (PPP) per capita más alto y más bajo en cada país
Polonia
Países bajos
Italia
HungriaAlemania
Finlandia
República Checa
BélgicaAustria Suecia
España
Reino UnidoFrancia
Rep. de IrlandaEslovaquia
PortugalGrecia
Honduras
Nicaragua
Uruguay
Brasil
Argentina
México
Colombia
Perú
Chile
Guatemala
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
0 10 20 30 40 50 60
- Gasto de los gobiernos subnacionales en % del gasto total -
- R
ati
o d
e p
rod
ucto
s e
ntr
e r
eg
ion
es
ex
tre
ma
s -
Grado de descentralización y relación entre PIB (PPP) per capita más alto y más bajo en cada país
Polonia
Países bajos
Italia
HungriaAlemania
Finlandia
República Checa
BélgicaAustria Suecia
España
Reino UnidoFrancia
Rep. de IrlandaEslovaquia
PortugalGrecia
Honduras
Nicaragua
Uruguay
Brasil
Argentina
México
Colombia
Perú
Chile
Guatemala
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
0 10 20 30 40 50 60
- Gasto de los gobiernos subnacionales en % del gasto total -
- R
ati
o d
e p
rod
ucto
s e
ntr
e r
eg
ion
es
ex
tre
ma
s -
Grado de descentralización y relación entre PIB (PPP) per capita más alto y más bajo en cada país
GreciaPortugal
EslovaquiaRep. de Irlanda
FranciaReino Unido
España
SueciaAustriaBélgica
República Checa
Finlandia
AlemaniaHungria
Italia
Países bajos
Polonia
Guatemala
Chile
Perú
Colombia
México
Argentina 04
Brasil
Uruguay
Nicaragua
Honduras
Arg 70
Arg 93
Arg 00Arg 06
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
0 10 20 30 40 50 60
- Gasto de los gobiernos subnacionales en % del gasto total -
- R
ati
o d
e p
rod
ucto
s e
ntr
e r
eg
ion
es
ex
tre
ma
s -
Descentralización y las tensiones con otros objetivos de política
Tensiones provenientes de las limitaciones de los procesos en América Latina
Demandas por derechos insatisfechas y Recursos insuficientes: SOSTENIBILIDAD FISCAL
Altas brechas regionales: COHESION TERRITORIAL Altas brechas sociales: COHESION SOCIAL
INDICADORES DE COHESIÓN SOCIAL Y DESCENTRALIZACIÓN EN AMERICA LATINA Y EUROPA
0,0
20,0
40,0
60,0
80,0
100,0
América Latina
EU 15
Salud-Mort Infantil
Educación-Matricula prescolar
Pobreza
Índice democracia
Descentralización
INDICADORES DE COHESIÓN SOCIAL Y DESCENTRALIZACIÓN: CASOS CERCANOS AL PROMEDIO REGIONAL
0,0
20,0
40,0
60,0
80,0
100,0América LatinaBrasilMéxicoPerú
Salud-Mort Infantil
Educación-Matricula prescolar
Pobreza
Índice democracia
Descentralización
INDICADORES DE COHESIÓN SOCIAL Y DESCENTRALIZACIÓN: BAJA COHESIÓN SOCIAL Y DESCENTRALIZACIÓN
0,0
20,0
40,0
60,0
80,0
100,0América Latina
Guatemala
Honduras
Nicaragua
Salud-Mort Infantil
Educación-Matricula prescolar
Pobreza
Índice democracia
Descentralización
INDICADORES DE COHESIÓN SOCIAL Y DESCENTRALIZACIÓN: BAJA DESCENTRALIZACIÓN Y ALTA COHESIÓN SOCIAL
0,010,0
20,0
30,0
40,050,0
60,0
70,0
80,0América Latina
Chile
Uruguay
Salud-Mort Infantil
Educación-Matricula prescolar
Pobreza
Índice democracia
Descentralización
INDICADORES DE COHESIÓN SOCIAL Y DESCENTRALIZACIÓN: ELEVADA DESCENTRALIZACIÓN
0,0
20,0
40,0
60,0
80,0
100,0América LatinaArgentinaColombia
Salud-Mort Infantil
Educación-Matricula prescolar
Pobreza
Índice democracia
Descentralización
Temas a desarrollar
Gasto social y limites de la seguridad social contributiva en América Latina
Problemas distributivos de los sistemas de salud fragmentados
Desafíos que debe enfrentar la protección social en relación con la equidad:
Descentralización Financiamiento
Reflexión final
Presión tributaria y coeficiente de Gini por regiones
0,34 0,32 0,33 0,38 0,43 0,45 0,570,00
0,10
0,20
0,30
0,40
0,50
0,60
OECD h/ Europa delEste y AsiaCentral g/
Asia del Sur c/ Medio Orientey África del
Norte e/
Asia del Estey Pacífico d/
Africa Sub-Sahariana b/
AméricaLatina y elCaribe f/
- c
oe
fic
ien
te -
0
5
10
15
20
25
30
35
40
- e
n p
orc
en
taje
de
l PIB
-
Coeficiente de GINI (eje izquierdo) Presión tributaria (eje derecho) a/
Presión tributaria y coeficiente de Gini por regiones
0,34 0,32 0,33 0,38 0,43 0,45 0,57
36,4
30,0
0,00
0,10
0,20
0,30
0,40
0,50
0,60
OECD h/ Europa delEste y AsiaCentral g/
Asia del Sur c/ Medio Orientey África del
Norte e/
Asia del Estey Pacífico d/
Africa Sub-Sahariana b/
AméricaLatina y elCaribe f/
- c
oe
fic
ien
te -
0
5
10
15
20
25
30
35
40
- e
n p
orc
en
taje
de
l PIB
-
Coeficiente de GINI (eje izquierdo) Presión tributaria (eje derecho) a/
Presión tributaria y coeficiente de Gini por regiones
0,34 0,32 0,33 0,38 0,43 0,45 0,57
36,4
30,0
10,9
0,00
0,10
0,20
0,30
0,40
0,50
0,60
OECD h/ Europa delEste y AsiaCentral g/
Asia del Sur c/ Medio Orientey África del
Norte e/
Asia del Estey Pacífico d/
Africa Sub-Sahariana b/
AméricaLatina y elCaribe f/
- c
oe
fic
ien
te -
0
5
10
15
20
25
30
35
40
- e
n p
orc
en
taje
de
l PIB
-
Coeficiente de GINI (eje izquierdo) Presión tributaria (eje derecho) a/
Presión tributaria y coeficiente de Gini por regiones
0,34 0,32 0,33 0,38 0,43 0,45 0,57
36,4
30,0
10,9
18,717,1 17,3
0,00
0,10
0,20
0,30
0,40
0,50
0,60
OECD h/ Europa delEste y AsiaCentral g/
Asia del Sur c/ Medio Orientey África del
Norte e/
Asia del Estey Pacífico d/
Africa Sub-Sahariana b/
AméricaLatina y elCaribe f/
- c
oe
fic
ien
te -
0
5
10
15
20
25
30
35
40
- e
n p
orc
en
taje
de
l PIB
-
Coeficiente de GINI (eje izquierdo) Presión tributaria (eje derecho) a/
Presión tributaria y coeficiente de Gini por regiones
0,34 0,32 0,33 0,38 0,43 0,45 0,57
36,4
30,0
10,9
18,717,1 17,3 17,0
0,00
0,10
0,20
0,30
0,40
0,50
0,60
OECD h/ Europa delEste y AsiaCentral g/
Asia del Sur c/ Medio Orientey África del
Norte e/
Asia del Estey Pacífico d/
Africa Sub-Sahariana b/
AméricaLatina y elCaribe f/
- c
oe
fic
ien
te -
0
5
10
15
20
25
30
35
40
- e
n p
orc
en
taje
de
l PIB
-
Coeficiente de GINI (eje izquierdo) Presión tributaria (eje derecho) a/
Imposición directa en la estructura tributaria. Comparación con la OCDE – Año 2005 (% PIB)
Región TOTALRentas y
Ganancias de Capital
PropiedadOtros
directosSubtotal Directos
Bienes y Servicios y trans. Int.
OtrosSeguridad
Social
América Latina 17,0 3,8 0,8 0,2 4,8 9,4 0,5 2,3OCDE 36,4 12,9 2,0 0,3 15,2 11,5 0,2 9,3 EU 15 40,1 13,7 2,1 0,4 16,2 12,1 0,3 11,3 EEUU 26,8 12,5 3,0 0,0 15,5 4,6 0,0 6,6 Japón 26,4 8,5 2,6 0,0 11,1 5,3 0,1 10,0
Imposición directa en la estructura tributaria. Comparación con la OCDE – Año 2005 (% PIB)
Región TOTALRentas y
Ganancias de Capital
PropiedadOtros
directosSubtotal Directos
Bienes y Servicios y trans. Int.
OtrosSeguridad
Social
América Latina 17,0 3,8 0,8 0,2 4,8 9,4 0,5 2,3OCDE 36,4 12,9 2,0 0,3 15,2 11,5 0,2 9,3 EU 15 40,1 13,7 2,1 0,4 16,2 12,1 0,3 11,3 EEUU 26,8 12,5 3,0 0,0 15,5 4,6 0,0 6,6 Japón 26,4 8,5 2,6 0,0 11,1 5,3 0,1 10,0
Imposición directa en la estructura tributaria. Comparación con la OCDE – Año 2005 (% PIB)
Región TOTALRentas y
Ganancias de Capital
PropiedadOtros
directosSubtotal Directos
Bienes y Servicios y trans. Int.
OtrosSeguridad
Social
América Latina 17,0 3,8 0,8 0,2 4,8 9,4 0,5 2,3OCDE 36,4 12,9 2,0 0,3 15,2 11,5 0,2 9,3 EU 15 40,1 13,7 2,1 0,4 16,2 12,1 0,3 11,3 EEUU 26,8 12,5 3,0 0,0 15,5 4,6 0,0 6,6 Japón 26,4 8,5 2,6 0,0 11,1 5,3 0,1 10,0
Evolución de la estructura tributaria en América Latina(en porcentajes del total recaudado)
3,8
21,4
16,6
6,8 14,3
22,8
14,5
3,7
26,3
15,8
2,7 7,2
36,3
8,2
0
10
20
30
40Propiedad
Generales sobre bienes y servicios
Específicos sobre bienes y servicios
Comercio y transacciones internacionalesOtros Impuestos
Seguridad Social
Renta y ganancia de capital
1990
2008
Composición de los Ingresos Corrientes en AL – Año 2008
País Total País Tributarios No Tributarios Total
Argentina 30,8 3,7 34,5 Argentina 89,3 10,7 100,0Bolivia 21,7 12,0 33,7 Bolivia 64,3 35,7 100,0Brasil (2007) 34,7 5,8 40,6 Brasil (2007) 85,6 14,4 100,0Chile 20,9 6,7 27,6 Chile 75,6 24,4 100,0Colombia (2006) 18,3 0,1 18,4 Colombia (2006) 99,6 0,4 100,0Costa Rica 23,1 2,0 25,1 Costa Rica 91,9 8,1 100,0Ecuador 16,5 13,8 30,3 Ecuador 54,5 45,5 100,0El Salvador 14,6 1,4 16,0 El Salvador 91,4 8,6 100,0Guatemala 11,6 0,5 12,1 Guatemala 95,9 4,1 100,0Haití 9,5 0,0 9,5 Haití 100,0 0,0 100,0Honduras 15,9 1,7 17,6 Honduras 90,6 9,4 100,0México 9,4 8,8 18,2 México 51,7 48,3 100,0Nicaragua 21,7 1,4 23,1 Nicaragua 93,9 6,1 100,0Panamá 16,5 7,8 24,3 Panamá 68,0 32,0 100,0Paraguay 13,7 4,1 17,8 Paraguay 76,8 23,2 100,0Perú 17,4 2,6 20,0 Perú 87,0 13,0 100,0Rep. Dominicana 15,0 0,7 15,7 Rep. Dominicana 95,6 4,4 100,0Uruguay 23,3 2,1 25,4 Uruguay 91,6 8,4 100,0Venezuela 14,2 11,2 25,4 Venezuela 55,9 44,1 100,0Promedio AL 18,4 4,5 22,9 Promedio AL 80,2 19,8 100,0
Ingresos Corrientes - Año 2008 Ingresos Corrientes - Año 2008(en porcentajes del PIB) (en porcentajes del total)
Tributarios No Tributarios
Comparación internacional de la estructura del impuesto a la renta
Sociedades Personas Físicas Total Soc./PF Renta /Cons.(en % del PIB) (en % del PIB) (en % del PIB) (%) (%)
Promedio Latam 2,8 1,8 4,6 1,5 0,7
Argentina (2006) 3,8 1,5 5,3 2,5 0,4Bolivia (2006) 2,9 0,2 3,1 14,5 0,2Brasil (2005) 2,6 4,3 6,9 0,6 0,7Chile (2004) 3,8 1,4 5,2 2,7 0,6El Salvador (2002) 2,5 1,8 4,2 1,4 0,6Guatemala (2003) 2,9 0,7 3,6 4,0 0,5Honduras (2004) 3,7 1,6 5,3 2,3 0,5Haiti (2006) 1,0 1,1 2,1 0,9 0,6México (2002) 2,6 2,3 4,9 1,1 1,2Nicaragua (2001) 3,1 2,0 5,1 1,6 0,5Panamá (2006) 2,9 2,0 5,0 1,5 1,8Perú (2002) 3,2 2,9 6,0 1,1 0,9Rep. Dominicana (2002) 1,3 1,8 3,1 0,7 0,4
OCDE (2003) 3,4 9,0 12,4 0,4 1,1
UE 3,3 10,1 13,4 0,3 1,1Alemania 1,2 8,5 9,7 0,1 0,9Australia 5,3 12,2 17,4 0,4 1,9Canadá 3,5 11,7 15,2 0,3 1,7Dinamarca 2,8 25,6 28,5 0,1 1,8EEUU 2,1 9,0 11,1 0,2 2,4España 3,1 6,5 9,6 0,5 1,0Japón 3,3 4,4 7,7 0,7 1,5
País o Región
Tasas de Evasión en los impuestos al Valor Agregado y a la Renta
TotalPersonasFísicas
PersonasJurídicas
Argentina 21,2% 2006 49,7% n.d n.d 2005
Bolivia 29,0% 2004 n.d. n.d n.d n.d
Chile 11,0% 2005 47,4% 46,0% 48,4% 2003
Costa Rica 28,7% 2002 n.d. n.d. n.d. n.d.
Colombia 23,5% 2006 n.d. n.d. n.d. n.d.
Ecuador 21,2% 2001 63,8% 58,1% 65,3% 2005
El Salvador 27,8% 2006 45,3% 36,3% 51,0% 2005
Guatemala 37,5% 2006 63,7% 69,9% 62,8% 2006
México 20,0% 2006 41,6% 38,0% 46,2% 2004
Nicaragua 38,1% 2006 n.d. n.d. n.d. n.d.
Panamá 33,8% 2006 n.d. n.d. n.d. n.d.
Perú n.d. n.d. 48,5% 32,6% 51,3% 2006
República Dominicana 31,2% 2006 n.d. n.d. n.d. n.d.
Uruguay 26,3% 2006 n.d. n.d. n.d. n.d.
Tasa de EvasiónTasa de Evasión
Año de Estimación
Año de Estimación
Impuesto al Valor Agregado Impuesto a la Renta
Cobertura de seguros de salud, informalidad y presión tributaria en América Latina
0
10
20
30
40
50
0
20
40
60
80
100
Ho
nd
ura
s
Pa
rag
ua
y
Pe
rú
El S
alv
ad
or
Ecu
ad
or
Gu
ate
ma
la
Nic
ara
gu
a
Bo
livia
R.
Do
min
ica
na
Ve
ne
zue
la
Mé
xico
Uru
gu
ay
Co
lom
bia
Arg
en
tina
Pa
na
má
Co
sta
Ric
a
Ch
ile
Bra
sil
-e
n p
orc
en
taje
de
l P
IB -
-e
n p
orc
en
taje
de
la
po
bla
ció
n -
Total tributarios (eje derecho) Cobertura de salud Sector informal (% de PEA)
Temas a desarrollar
Gasto social y limites de la seguridad social contributiva en América Latina
Problemas distributivos de los sistemas de salud fragmentados
Desafíos que debe enfrentar la protección social en relación con la equidad:
Descentralización Financiamiento
Reflexión final
Reflexión final
La construcción de un sistema equitativo que asegure la igualdad de derechos en relación con la cobertura de salud requiere:Eliminar fragmentación de los sistemasAumentar la carga tributaria evitando la dependencia de contribuciones sobre la nóminaSi se elige el camino de la provisión descentralizada se debe poner especial cuidado en las instancias de coordinación y compensación entre regiones (papel clave del gobierno central)Cuidar la transiciónLa solución adoptada no debiera ser única. Debe ponerse especial cuidado en el proceso reformas, ya que se trata de un blanco móvil sin modelo ideal de validez universal
¡Muchas gracias!