UNIVERSIDAD DE SANCTI SPÍRITUS
“José Martí Pérez”
Facultad de Ciencias Agropecuarias
Departamento de Agronomía
Título: Utilización de tres dosis de VIUSID AGRO en el cultivo del tomate (SolanumlicopersicumL) en la provincia Sancti Spíritus.
MSc. Jorge F Meléndrez Rodríguez.
INTRODUCCION
En Cuba el cultivo del tomate constituye una tarea promisoria para la alimentación de la
población, y como fuente de ingresos en divisa a través del suministro fresco a mercado de
frontera y turismo. La posibilidad de este producto de ser procesado industrialmente le
permite ser almacenado por largos periodos de tiempo así como ser utilizado en diferentes
recetas para la alimentación.
El tomate cuyo nombre científico es Solanumlycopersicum, está compuesto en su mayor
parte por agua y en la alimentación humana es una fuente importante de vitaminas,
minerales y carbohidratos.
La aplicación de bioproductos para las producciones agropecuarias, es una premisa ante los
actuales desafíos de la agricultura. Especialmente en el tomate la utilización de estos
productos cobra mayor importancia dado a que, alrededor del 40% de la producción total de
hortalizas es de este producto.
El uso y manejo inadecuado de los suelos de cultivo y la aplicación intensiva de
agroquímicos a nivel mundial, ha provocado en éstos, severos procesos de deterioro
ambiental que se reflejan en su desactivación biológica y en la pérdida de sus condiciones
para producir, lo que pone en serio riesgo la seguridad alimentaria de la sociedad.
En la actualidad resulta de gran importancia la búsqueda de variantes que permitan el
desarrollo de una agricultura rentable y menos contaminante del medio ambiente. En los
últimos 15 años, se ha podido apreciar una reducción significativa en la utilización de
agroquímicos en la agricultura, produciendo una lenta pero significativa introducción de
medios alternativos para el control de patógenos y fertilización de los cultivos.
Los biopreparados orgánicos son la principal reserva natural de los nutrientes, además
incrementan la absorción de los mismos, potencialmente asimilables por las plantas. La
conservación y el manejo de la misma es la vía más económica para optimizar la nutrición
vegetal y desempeña, por lo tanto, una función importante en la fertilidad del suelo y del
sustrato influyendo notablemente en las propiedades físicas como la formación de agregados
estables y la retención de la humedad (Martínez et al. 2007).
El uso de los estimulantes del crecimiento vegetal se incrementa gradualmente en la
agricultura actual, al punto que en la actualidad su aplicación se ha hecho frecuente y casi
imprescindible en muchos de los cultivos de importancia económica (Cassanga, 2000).
Entre esta gama de productos, juegan un papel importante la utilización de las hormonas
vegetales, entre las que se destacan las giberelinas.
El desarrollo normal de una planta depende de la interacción de factores externos: luz,
nutrientes, agua y temperatura, entre otros, e internos:hormonas.
Las hormonas se han definido como compuestos naturales que poseen la propiedad de
regular procesos fisiológicos en concentraciones muy por debajo de la de otros compuestos
(nutrientes, vitaminas) y que en dosis más altas los afectarían, regulan procesos de
correlación, es decir que, recibido el estímulo en un órgano, lo amplifican, traducen y generan
una respuesta en otra parte de la planta.
Utilización de las hormonas vegetales como parte de estimulantes del crecimiento vegetal es
una práctica actual con aceptación por los productores, en el caso de este trabajo se trabaja
por vez primera en Cuba con VIUSID AGRO.
VIUSID AGRO es una solución lista para ser añadida al agua de riego a base de ácido
málico, glicirricinatomonoamónico, aminoácidos, fosfitos, Ascophyllum nodosum, vitaminas y
minerales, todos ellos sometidos a un proceso biocatalítico de activación molecular, que
aumenta su eficacia sin alterar sus propiedades, produciendo una serie de beneficios, el
proceso biocatalítico de activación molecular mejora significativamente la actividad biológica
y la reactividad bioquímica de todas las moléculas (Catalysis 2012).
VIUSID AGRO se ha utilizado en algunos cultivos en honduras por (Coello 2010), con
resultados favorables sobre el crecimiento de las plantas, número de flores y cantidad y
calidad de los frutos.
En este propio país (Huete 2010), obtuvo resultados positivos en dos especies hortícolas y
tres especies frutales.
Teniendo en cuenta la necesidad de conocer el comportamiento de VIUSID AGRO en Cuba
se realiza el presente trabajo teniendo la siguiente problemática a resolver.
Problema científico: ¿Cómo influye la utilización de diferentes dosis de VIUSID AGRO
sobre los parámetros morfoagronómicos en el cultivo del tomateSolanumlycopersicum?
Hipótesis:
Si se utilizan tres dosis de VIUSID AGRO en el cultivo del tomate Solanumlycopersicum,
entonces se determinará su influencia sobre los parámetros morfoagronómicos del cultivo,
determinando la de mejor comportamiento.
Objetivo General:
Comparar la influencia de las dosis de 0.5 ml/L, 1 ml/L y 1.5 ml/L de agua de VIUSID AGRO
sobre los parámetros morfoagronómicos en el cultivo del tomateSolanumlycopersicum?
Objetivos Específicos:
1. Evaluar el efecto bioestimulante de diferentes dosis de VIUSID AGRO en el cultivo del
tomate.
2. Determinar la dosis de mejor comportamiento sobre los parámetros morfoagronómicos en
el cultivo del tomate.
3. Determinar el efecto de VIUSID AGRO sobre la duración del ciclo del cultivo.
MATERIALES Y MÉTODOS.
Ubicación del experimento.
El presente trabajo se realizó en la finca de un productor privado, perteneciente a la CCSF El
Vaquerito del municipio Taguasco ubicada al norte del poblado de Zaza del Medio y
colindando con otras fincas similares durante la campaña 2012-2013, sobre un suelo Pardo
Sialítico con carbonatos según (Hernández et al., 1999), utilizando la variedad de tomate
ESEN-2 plantando lo postura el 30 de diciembre de 2012.
Labores realizadas.
La preparación de suelos se realizó de forma tradicional mediante la roturación mecanizada,
pases sucesivos de grada un riego por gravedad y surcado, se realizó una fertilización de
fórmula completa a los 30 días después de la plantación. El control de plantas indeseables se
realizó de forma manual mediante tres guataqueas. El riego se realizó por gravedad
alcanzado un total de tres, suspendiendo este cuando se inició la fructificación. En el control
de plagas se utilizaron los plaguicidas que se muestran en la tabla 1.
Tabla 1.Tratamientos fitosanitarios
PLAGUICIDANÚMERO DE
APLICACIONES DOSISPLAGA A
CONTROLAR
difenoconazol+propiconazol(Taspa CE 500 25+25) 1 0,3 L PC/ha Alternariasolani
imidacloprid + ciflutrin (beta)(Muralla CE 7,5 + 2,5) 2 0,5 L PC/ha Lyriomizatrifolii
propamocarbhidrocloride +fosetil aluminio
(PrevicurEnergy LS 84. 53+31)1
2,0 L PC/ha Phytophthoraparasitica
valifenalate+mancozeb(Yaba M GD 66).
2 2,5 kg PC/ha Phytophthoraparasitica
Disposición espacial de los tratamientos.
El experimento fue montado en condiciones de producción, tomando cuatro franjas
experimentales correspondiendo cada una de ellas con cada tratamiento a evaluar. Estas
franjas se conformaron con cuatro surcos de 72 plantas cada uno, realizando las
evaluaciones en los surcos centrales, seleccionando de forma aleatoria 12 plantas por cada
tratamiento, tomando cuatro plantas en la parte inicial del surco, cuatro plantas en la parte
intermedia y cuatro plantas en la parte final, se desecharon las 10 primeras plantas, a partir
de la cual se muestrearon dos plantas de cada surco, repitiendo el procedimiento en las dos
restantes partes del surco. Entre cada zona de muestreo se desecharon 20 plantas además
de las últimas diez.
Tratamientos evaluados.
Los tratamientos evaluados aparecen en la tabla 2.
Tabla2. Tratamientos evaluados.
TRATAMIENTOS DOSIS
A Testigo Sin tratar
B: VIUSID AGRO 0.5ml/5L de agua
C: VIUSID AGRO 1 ml/5L de agua
D: VIUSID AGRO 1,5 ml/5L de agua
Las aplicaciones de los tratamientos a evaluar se realizaron, semanalmente, a partir de los
15 días de la plantación, alcanzando un total de siete aplicaciones utilizando una asperjadora
manual Matabi con capacidad de 16 litros.
Evaluaciones realizadas.
Se realizaron dos evaluaciones durante el ciclo del cultivo, la primera a los 54 días de la
plantación y la segunda en la etapa final de la plantación a los 92 días del montaje del
experimento. En el primer caso se evaluó el número de racimos, el número de frutos por
racimos, el número de frutos por planta, el diámetro del tallo, el diámetro del fruto y a altura
del fruto, en la segunda evaluación se determinó el diámetro del fruto y la altura del fruto. En
ambas evaluaciones se contó, además, el número total de frutos pintones y maduros, así
como el peso de los mismos. Las mediciones se realizaron por conteo visual, con el pie de
rey y con el uso de una balanza.
Procesamiento estadístico.
Para el procesamiento de los datos se empleó el paquete estadístico spss sobre Windows
aplicando la prueba de normalidad Kolmogorov-Smirnov, se realizó la prueba de
homogeneidad de varianza de la cual las evaluaciones que tuvieron homogeneidad se les
realizó un Anova y la prueba de Duncan con un nivel de significación de 0.05, en el caso de
las evaluaciones en las que no hubo homogeneidad, se aplicó la prueba no paramétrica de
Kruskal Wallis y las que dieron significativas se le aplicó la prueba de Mann Whitney para
determinar entre que tratamientos existió diferencias significativas.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Análisis de la primera evaluación.
Como aparece en la tabla 3 se puede observar que todos los tratamientos tienen un
comportamiento similar sin diferencias estadísticas.
Tabla 3. Comportamiento estadístico del número de racimos.
Tratamientos Número de racimos (media)Testigo 5,61 a0.5ml/5L de agua 6,66 a1 ml/5L de agua 7,91 a1,5 ml/5L de agua 6,16 aLeyenda. Letras diferentes difieren para un nivel de 0.05. Los valores corresponden a la media.Leyenda. Letras diferentes difieren para un nivel de 0.05. Los valores corresponden a la media.
Estos resultados los atribuimos a la realización de una aplicación de fertilizante de fórmula
completa que permitió un buen desarrollo de la plantación en general.
En la tabla 4 se puede observar como en cuanto al número de frutos por racimos se
obtienen los mejores resultados con el tratamiento D, quien difiere significativamente del
resto de los tratamientos. Los tratamientos A, B y C son estadísticamente similares al no
presentar diferencias significativas.
Tabla 4. Comportamiento estadístico del número de frutos por racimo.
Tratamientos Frutos por racimos (media)Testigo 5,75 b0.5ml/5L de agua 6,66 b1 ml/5L de agua 6,53 b1,5 ml/5L de agua 8,83 aLeyenda. Letras diferentes difieren para un nivel de 0.05. Los valores corresponden a la media.Leyenda. Letras diferentes difieren para un nivel de 0.05. Los valores corresponden a la media.
Este comportamiento lo atribuimos a la utilización de la dosis mayor de VIUSID AGRO, lo que
potencia el desarrollo del cultivo, unido al número de aplicaciones realizadas del mismo, que
logra mantener una concentración que se ve reflejada en un mayor número de frutos en los
racimos. El resto de los tratamientos manifiestan buen comportamiento, en lo que influye,
además, la fertilización realizada al cultivo. Los resultados aquí obtenidos corroboran lo planteado
por Catalysis (2012), cuando sugiere que se aplique VIUSID AGRO de conjunto con una fertilización. Coincidimos, además con Hernández (2013) y Lorenzo (2013), quienes obtuvieron los mejores resultados con la utilización de la mayor dosis de VIUSID AGRO.
Cuando analizamos la tabla 5 podemos observar que el comportamiento es similar al caso anterior, obteniéndose los mejores resultados con el tratamiento que contempla la dosis mayor de VIUSID AGRO.
Tabla 5. Comportamiento estadístico del número de frutos por plantas.
Tratamientos Frutos por planta (media)Testigo 13,33 b0.5ml/5L de agua 12,93 b1 ml/5L de agua 14,00 b1,5 ml/5L de agua 18,58 aLeyenda. Letras diferentes difieren para un nivel de 0.05. Los valores corresponden a la media.Leyenda. Letras diferentes difieren para un nivel de 0.05. Los valores corresponden a la media.
Autores como Coello (2010) y Pérez (2013) obtuvieron resultados similares, logrando
aumentar la producción en los cultivos evaluados, lo que atribuyeron a un aumento de la
floración y por consiguiente del número de frutos, aseverando lo expuesto por Catalysis
(2012), cuando plantea que el proceso de activación molecular a que son sometidos los
componentes de VIUSID AGRO, hacen que este mejore la actividad biológica de la
formulación.
En la tabla 6 se puede observar como en cuanto al diámetro del tallo todos los tratamientos
tienen igual comportamiento sin diferencias estadísticas significativas. De igual forma que en
los parámetros anteriores, la fertilización realizada al cultivo incide positivamente en este
comportamiento, coincidiendo con los resultados obtenidos por Pérez (2013).
Tabla 6. Comportamiento estadístico del diámetro del tallo.
Tratamientos Diámetro del tallo (media)Testigo 10,16 a0.5ml/5L de agua 11,00 a1 ml/5L de agua 11,25 a1,5 ml/5L de agua 12,01 aLeyenda. Letras diferentes difieren para un nivel de 0.05. Los valores corresponden a la media.Leyenda. Letras diferentes difieren para un nivel de 0.05. Los valores corresponden a la media.
En la tabla 7 observamos como los tratamientos C y D tienen el mejor comportamiento, sin
diferencias significativas entre si y difiriendo del resto de los tratamientos los que a su vez se
comportan estadísticamente iguales.
Tabla 7. Comportamiento estadístico del diámetro del fruto.
Tratamientos Diámetro del fruto (media)Testigo 60,83 b0.5ml/5L de agua 62,75 b1 ml/5L de agua 70,33 a1,5 ml/5L de agua 69,50 aLeyenda. Letras diferentes difieren para un nivel de 0.05. Los valores corresponden a la media.Leyenda. Letras diferentes difieren para un nivel de 0.05. Los valores corresponden a la media.
Los resultados que se obtienen en este parámetro evidencian que la utilización de dosis
superiores, mejoran el comportamiento, coincidiendo Coello (2010), Domínguez (2005) y
Pérez (2013), resultados diferentes a los aquí obtenido expone Cabrera (2013), quien en la
segunda cosecha del tabaco alcanzó los mejores resultados con la dosis menor de VIUSID
AGRO, lo que fue atribuido a las aplicaciones de la formulación en la primera cosecha.
Si analizamos lo referido a la altura del fruto podemos observar en la tabla 8 que no existen
diferencias significativas entre los tratamientos evaluados, teniendo un comportamiento
homogéneo este parámetro en los tratamientos evaluados.
Tabla 8. Comportamiento estadístico del número de frutos por plantas.
Tratamientos Altura del fruto (media)Testigo 50,25 a0.5ml/5L de agua 52,30 a1 ml/5L de agua 52,58 a1,5 ml/5L de agua 52,60 aLeyenda. Letras diferentes difieren para un nivel de 0.05. Los valores corresponden a la media.Leyenda. Letras diferentes difieren para un nivel de 0.05. Los valores corresponden a la media.
Cuando observamos la tabla 9 donde aparece el resultado de del número y el peso de los frutos en la primera cosecha, se obtiene como resultado que a medida que se aumenta la dosis de VIUSID AGRO, se observa como aumenta el número de frutos pintones y maduros, lo que evidencia que VIUSID AGRO contribuye a la disminución del ciclo vegetativo del cultivo.
Tabla 9. Comportamiento del número y peso de los frutos.
Tratamientos Número de frutos Peso de los frutos(Kg)
A 8 0,92B 25 2,53C 24 3,68D 30 4,60
El testigo tiene un retardo considerable respecto a los tratamientos que contemplan el
VIUSID AGRO. Estos resultados coinciden con lo planteado por Catalysis (2012), cuando
enumera las ventajas de la activación molecular en VIUSID AGRO, quien puede proporcionar
adelantos en los ciclos vegetativos de los cultivos.
Análisis de la segunda evaluación.En la segunda evaluación realizada, en la fase final del cultivo, podemos observar en la tabla
10 que los tratamientos C y D tienen el mejor comportamiento, sin diferencias significativas
entre sí, presentando diferencias estadísticas con los tratamientos A y B los que a su vez
tienen similar comportamiento entre sí.
Tabla 10. Comportamiento del diámetro del fruto.
Tratamientos Diámetro del fruto (media)Testigo 54,40 b0.5ml/5L de agua 55,60 b1 ml/5L de agua 65,20 a1,5 ml/5L de agua 66,40 aLeyenda. Letras diferentes difieren para un nivel de 0.05. Los valores corresponden a la media.Leyenda. Letras diferentes difieren para un nivel de 0.05. Los valores corresponden a la media.
Estos resultados se deben a la utilización de mayores concentraciones de VIUSID AGRO en la solución final, lo que posibilita un mejor comportamiento de este parámetro, además de influir el número mayor de aplicaciones de la formulación al haber realizado la medición en la etapa final del cultivo. Autores como Huetes (2010) y Lorenzo (2013), obtuvieron resultados similares a los aquí obtenidos.
En cuanto a la altura del fruto se puede apreciar en la tabla 11 que el comportamiento es
similar al caso anterior, por lo que la utilización de VIUSID AGRO a mayores dosis, mejora el
comportamiento de los parámetros relacionados con el tamaño del fruto.
Tabla 11. Comportamiento de la altura del fruto.
Tratamientos Altura del fruto (media)Testigo 45,46 b0.5ml/5L de agua 46,06 b1 ml/5L de agua 50,73 a1,5 ml/5L de agua 52,63 aLeyenda. Letras diferentes difieren para un nivel de 0.05. Los valores corresponden a la media.Leyenda. Letras diferentes difieren para un nivel de 0.05. Los valores corresponden a la media.
El tratamiento que contempla la dosis menor no difiere estadísticamente del testigo, a pesar
de notarse una ligera diferencia matemática entre sus valores medios, lo que permite afirmar
que en ausencia de fertilización los tratamientos a base de VIUSID AGRO permiten obtener
frutos de mayor tamaño en comparación con el testigo.
En la tabla 12 tenemos como resultado un comportamiento similar a lo ocurrido en la primera
evaluación, acentuándose el efecto de VIUSID AGRO en los tres tratamientos que lo
incluyen.
Tabla 12. Comportamiento del número y peso de los frutos.
Tratamientos Número de frutos Peso de los frutos(Kg)
A 50 5,06B 75 6,90C 83 9,66D 84 11,04
Se destaca como los tratamientos C y D superan considerablemente al testigo y al de la
dosis menor.
De manera general los resultados obtenidos en ambas evaluaciones, son la consecuencia de
la utilización de VIUSID AGRO, formulación esta que manifiesta un marcado efecto
estimulante en las plantas, relacionado con su composición y la activación molecular según
Catálysis (2012). Autores como Coello (2010), Huetes (2010) y Domínguez (2005), han
comprobado los efectos de VIUSID AGRO.
Conclusiones
• Los tratamientos que contemplan el VIUSID AGRO tienen efecto bioestimulante en el
cultivo del tomate.• La dosis que produce el mejor efecto sobre los parámetros morfoagronómicos del
cultivo del tomate fue la de 1.5 ml de VIUSID AGRO por cinco litros de agua.• Las dosis de 1 y 1,5 ml de VIUSID AGRO por cinco litros de agua disminuyen el ciclo
vegetativo del cultivo.
Recomendaciones
• Utilizar VIUSID AGRO a razón de 1,5 ml de VIUSID AGRO por cinco litros de agua en
el cultivo del tomate, según lo planteado en este trabajo.