Nº 15. 2014 13 eXtoikos
1. Introducción
omo se expresa en el propio título, este trabajo tiene como objetivo ofrecer una visión panorámica de la fiscalidad en el
contexto internacional, con la pretensión de identificar las principales tendencias recientes en los países occidentales desarrollados1. El trabajo está estructurado como se indica a continuación: inicialmente se examina la evolución del nivel y de la estructura de la imposición en el ámbito de los mencionados países; posteriormente se abordan los rasgos primordiales de la configuración de los sistemas impositivos; en tercer lugar se señalan las líneas básicas contempladas en los procesos de reforma fiscal; seguidamente se efectúa una alusión a los retos actuales de la fiscalidad en España; el trabajo finaliza con una breves consideraciones recapitulativas. La exposición se apoya en una serie de cuadros, esquemas y gráficos, a los que se hace referencia mediante una numeración unitaria2, y que se recogen en el anexo.
1 Este trabajo reproduce el contenido de la ponencia presentada en la «Jornada sobre Fiscalidad Internacional», organizada por ESESA y KPMG, celebrada en Málaga el 27 de mayo de 2014. 2 Dado que la pretensión fundamental es dar una visión panorámica y divulgativa de las tendencias de los sistemas impositivos, se ha mantenido un formato de texto sucinto, en el que no se desarrolla la información sintetizada en los esquemas incorporados, ni se adoptan los habituales cánones académicos.
2. Nivel y estructura de la imposición: experiencia comparada
En [1] se refleja la evolución de la presión fiscal en
los países de la OCDE. Puede apreciarse un notorio incremento de la media de la ratio entre 1965 y 1995, así como una ralentización posterior.
En el año 2012, el recorrido era sumamente amplio,
entre el máximo de Dinamarca, con una cifra cercana al 50%, y el mínimo de México, que no llegaba al 20% [2].
A la hora de efectuar comparaciones internacionales de la presión fiscal, conviene recordar que se trata de una ratio que está sujeta a un buen número de limitaciones metodológicas que pueden originar una falta de homogeneidad [3].
De otro lado, la presión fiscal es un indicador que es el resultado de la interacción de una serie de factores [3]. De no tenerlos en cuenta, pueden llegarse a conclusiones equívocas, como las que pueden surgir al equiparar la ratio global con la carga tributaria soportada individualmente por los contribuyentes cumplidores.
Si pasamos a examinar la estructura de la fiscalidad por grandes categorías, observamos que hay una considerable heterogeneidad [4].
Si atendemos a una perspectiva económica, observamos que en España, como en la mayoría de los grandes países de la Unión Europea, sobresale el peso de la imposición relacionada con el trabajo, frente a la que recae sobre el consumo y sobre el capital [5].
C
Una visión panorámica de la fiscalidad en el contexto internacional: tendencias recientes José M. Domínguez Martínez Resumen: En este trabajo se ofrece una visión panorámica de la fiscalidad en el contexto internacional, a fin de identificar las principales tendencias recientes en los países occidentales desarrollados. Inicialmente se examina la evolución del nivel y de la estructura de la imposición en el ámbito de los mencionados países; posteriormente se abordan los rasgos primordiales de la configuración de los sistemas impositivos; en tercer lugar se señalan las líneas básicas contempladas en los procesos de reforma fiscal; seguidamente se efectúa una alusión a los retos actuales de la fiscalidad en España; el trabajo finaliza con una breves consideraciones. Palabras clave: Sistema impositivo; OCDE; España; tendencias; reformas fiscales. Códigos JEL: H20.
Nº 15. 2014 14 eXtoikos
Con fines meramente ilustrativos, se efectúa una aproximación gráfica a algunas relaciones económicas con un protagonismo potencial de la fiscalidad. A este respecto, se constata una correlación estadística muy reducida o prácticamente nula entre: i) la presión fiscal y el PIB per cápita [6]; ii) la variación de la presión fiscal y el crecimiento económico [7]; iii) la cuña fiscal del trabajo y la tasa de paro [8].
A su vez, se aprecia una correlación negativa notable entre: i) el tipo de gravamen del impuesto sobre sociedades y los flujos entrantes de inversión directa extranjera [9]; ii) la presión fiscal y la magnitud del índice de Gini [10].
3. La configuración de los sistemas impositivos: factores condicionantes
En los últimos años, al margen de las presiones sobre el gasto público, vienen manifestándose diversas fuerzas que condicionan la política impositiva [11].
La globalización y otros desarrollos conexos están provocando de facto una pérdida de la soberanía tributaria nacional, en un contexto en el que, como señalaba Vito Tanzi, «las termitas fiscales están royendo afanosamente los cimientos de los sistemas tributarios tradicionales».
La planificación fiscal agresiva es uno de esas «termitas», como bien acreditan los conocidos casos de Starbucks, Amazon y Google, que no hace mucho fueron acusados de manipular sus cuentas para reducir el impuesto sobre sociedades pagado en Gran Bretaña [12].
Por otro lado, ha sido objeto de gran atención la
posible operación de fusión entre las compañías Pfizer y AstraZeneca, motivada en buena medida por razones fiscales, a fin de aprovechar las ventajas de la denominada «inversión irlandesa» [13].
4. Reformas fiscales: principales líneas y propuestas
Cualquier observador de la realidad tributaria puede constatar la existencia de un abanico de cuestiones que afectan de manera general al conjunto de la imposición. Algunas de ellas se relacionan en [14]. De hecho, ya se han mencionado varias. Cabe destacar claramente la asimetría existente entre la evolución económica y la de las instituciones políticas.
Por otra parte, a partir de los informes de los organismos económicos internacionales pueden identificarse los principales vectores («drivers») de las tendencias recientes de reforma fiscal en los países desarrollados. En [15] se incluyen diez de ellos.
Acotar el contorno de las reformas fiscales no puede decirse que sea una tarea fácil. No en vano, como ha señalado la OCDE, los países desarrollados han estado inmersos, a lo largo de los últimos años, en un proceso de reforma fiscal cuasipermanente.
Como consecuencia de ello, puede afirmarse que los sistemas tributarios han dejado de ser sistemas. Lo expresaba con rotundidad Tim Harford en su comentario del Informe Mirrlees, que propugna que el sistema impositivo debe tener una estructura coherente basada en principios económicos claramente definidos. Según Harford, en lugar de eso, «el sistema impositivo es un laberinto para los usuarios ordinarios, una fábrica de dinero para la industria del asesoramiento fiscal y una bolsa llena de golosinas diversas para los sucesivos Ministros de Hacienda».
Hace algunos años, Tanzi proclamó al IVA como la mayor innovación «tecnológica» en el campo fiscal desde mediados del siglo XX. Aunque, efectivamente, no se han registrado grandes innovaciones posteriores, la inventiva fiscal sigue a ritmo sostenido. Aun cuando en algún momento pudiera haberse creído que los «tax handles» estaban copados o agotados, en absoluto ha resultado ser así en la práctica. La fertilidad de las propuestas fiscales es más que notable. No es de extrañar, pues, que la agenda de las reformas fiscales esté plagada de opciones, nuevas o viejas. A modo de síntesis, en [16] se recoge un inventario de las más relevantes, aderezada con alguna que otra meramente anecdótica.
Por lo que se refiere al IRPF, podría caracterizarse como un impuesto a la búsqueda de un modelo, sin ajustarse plenamente a ninguno de los propuestos a lo largo de tiempo [17]. La controversia sigue abierta sin visos de que pueda cerrarse a corto plazo. Lo que sí parece claro es que el IRPF se ha erigido ganador de la batalla librada desde hace ya bastantes décadas por el impuesto sobre el gasto, a pesar de la superioridad de este impuesto si se aplica el criterio de equidad desde el punto de vista del ciclo vital [18]. No se sabe si en un movimiento pendular que llega para quedarse, se evidencia un énfasis renovado en la progresividad, sin que falten propuestas de indiciar los tipos impositivos en función de los indicadores de desigualdad. El panorama internacional es diverso, tanto en lo
Nº 15. 2014 15 eXtoikos
concerniente a los tipos máximos aplicables como al número de tramos de la escala de gravamen [19]. El modelo lineal, aunque un tanto menguado en su expansión, que otrora se antojaba imparable, está más extendido de lo que una primera impresión pudiera dar a entender [20].
Por lo que respecta al IS [21], la propuesta basada en otorgar la deducibilidad de la retribución de los fondos propios («ACE»: «allowance for corporate equity») ha sido explorada por algunos países. En contraposición, la fórmula del CBIT («comprehensive business income tax») se decanta por la restricción de la deducibilidad de los intereses de los recursos ajenos para lograr la neutralidad financiera. Otra propuesta de reforma del IS es la del impuesto sobre el flujo de fondo («cash-flow») de las sociedades. En este impuesto, todos los gastos, incluyendo los de capital, son deducibles fiscalmente cuando se realizan. Así, a efectos tributarios, los gastos de capital se amortizan fiscalmente en cuanto se incurre en los mismos.
La tributación de las corporaciones multinacionales, a fin de evitar el desplazamiento contable de beneficios a territorios de baja tributación, es una de las prioridades actuales. La propuesta de declaración unitaria del IS para las multinacionales sería un requisito importante con vistas a ese objetivo [22]. Mientras tanto, el tipo del IS sigue siendo utilizado como un elemento de la política de competencia fiscal por parte de algunos países [23].
Asimismo, son numerosas las cuestiones que se plantean en relación con la aplicación del IVA [24]. Una de las propuestas «estrella», que acumula ya bastantes trienios de antigüedad, consiste en la denominada «devaluación fiscal», a saber, la disminución de las cotizaciones sociales y la subida de los tipos del IVA [25]. Después de los aumentos de los últimos años, los tipos vigentes en España no desentonan en el concierto europeo [26]. Cuestión distinta es que, por diversos motivos, la eficacia recaudatoria diste mucho de su potencial.
A raíz del extraordinario impacto alcanzado por la obra de T. Piketty «El capital en el siglo veintiuno», la propuesta de implantar un impuesto global sobre el patrimonio neto de las personas físicas ha hecho recuperar terreno perdido a la imposición patrimonial [27].
Por otro lado, el futuro parece especialmente
proclive a una mayor importancia de los impuestos medioambientales [28], dentro de la denominada
reforma fiscal verde, que, al menos teóricamente, puede permitir cosechar el llamado «doble dividendo»: disminuir la contaminación y reducir las distorsiones de los impuestos distorsionantes, como el IRPF, a los que podrían sustituir total o parcialmente. Respecto a la imposición sobre carburantes, la tendencia es a aproximar el gravamen al impacto contaminador.
El sistema financiero ha acogido recientemente un buen número de propuestas impositivas, lo que se presenta como una especie de subproducto de la crisis financiera internacional: impuesto sobre transacciones financieras, impuesto sobre balances bancarios, impuesto sobre las emisiones de deuda bancaria a corto plazo o impuesto sobre los depósitos bancarios. Cuentan además con la no despreciable ventaja de no generar precisamente demasiado coste político. En algunos casos, no obstante, el camino de la factibilidad no está completamente allanado. El caso más conocido es, sin lugar a dudas, el de la denominada «tasa de Tobin». Sin embargo, no se trata de una tasa, sino de un impuesto y no responde al modelo propuesto por el Premio Nobel estadounidense. En los últimos años se ha vivido una intensa controversia entre sus partidarios y detractores. Contrariamente a algunas expectativas, su aplicación, como impuesto sobre las transacciones financieras, está prevista en una decena de Estados miembros de la Unión Europea, aunque inicialmente de manera limitada, con un gravamen circunscrito a las transacciones de instrumentos de renta variable (mercado secundario) y a los derivados [29].
Hay, finalmente, otras propuestas que responden a una auténtica miscelánea [30]. Algunas se centran en las transacciones realizadas a través de las nuevas tecnologías de la comunicación (impuestos sobre los envíos de correos electrónicos o de mensajes de teléfonos móviles) o en la penalización de productos con alto contenido calórico. 5. Los retos de la fiscalidad en España
En [31] se refleja la evolución de la presión fiscal en España. El máximo histórico se alcanzó en el año 2007, con una ratio del 37,3%. Como consecuencia de la crisis económica, se produce un notorio retroceso hasta el 30,0% en 2009. Posteriormente se observa una cierta recuperación, con una cifra en torno al 33% en 2013.
A su vez, en [32] se muestra la evolución de la estructura impositiva desde 1965. Desde 1975, antes de emprenderse la reforma fiscal de la democracia, lo
Nº 15. 2014 16 eXtoikos
más llamativo es el aumento de la participación de los impuestos sobre la renta y los beneficios.
A la hora de calibrar la estructura de la recaudación,
hay que destacar que un 90% de los recursos proviene de las cinco principales categorías de ingresos fiscales [33].
Para evaluar el reto primario de la fiscalidad es preciso vislumbrar la situación de las finanzas públicas [34]. El reto es enorme, pero no puede perderse de vista que en gran parte la estrategia de la estabilidad presupuestaria se basa en el lado del gasto [35].
En este contexto, son numerosas las cuestiones que se plantean al conjunto del sistema fiscal español y a cada uno de sus figuras [36].
6. Consideraciones finales
Las críticas sobre la inestabilidad normativa del sistema fiscal se multiplican en España, pero, aunque no sirva de consuelo, se trata de un problema no exclusivo de nuestro país. En un artículo publicado en el diario Financial Times, hace poco, Paul Johnson, Director del Instituto de Estudios Fiscales británico escribía lo siguiente: «¿Cómo puede alguien adoptar decisiones sensatas a largo plazo en un marco de incertidumbre? Sin un claro sentido de la dirección, continuarán cometiéndose costosos errores... La política impositiva es algo demasiado importante como para improvisar continuamente».
No hace mucho, en su columna del mismo diario, John Kay, coautor hace años de una propuesta para la implantación de un impuesto directo sobre el consumo, conjuntamente con el anterior gobernador del Banco de Inglaterra, señalaba que la reforma fiscal es un camino tortuoso. Sin necesidad de ser muy imaginativo, procede acabar de parafrasear el título de la famosa canción británica añadiendo el calificativo de largo. Esos atributos no deben servir de excusa para la inacción, ya que, como se proclama al final del Informe Mirrlees, es ahora el momento de dotar a la política impositiva de un curso racional.
Nº 15. 2014 17 eXtoikos
Anexo: cuadros, esquemas y gráficos
1. Evolución de la presión fiscal en los países de la OCDE
Fuente: OCDE
0
10
20
30
40
50
60
1965 1975 1985 1995 2007 2012
%s/
PIB
Media OCDE
2. Presión fiscal en los países de la OCDE. 2012
Fuente: OCDE
48,
0
45,3
45,3
44,
4
44,3
44,1
43,
2
42,
2
38,9
37,8
37,6
37,4
37,2
35,5
35,2
34,6
33,
8
32,9
32,9 32,
5
32,
5
31,6
30,
7
28,5
28,3
28,
2
27,7
26,8
24,
3
20,
8
19,6
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
Din
amar
ca
Fra
nci
a
Bél
gic
a
Ital
ia
Sue
cia
Fin
landia
Aus
tria
Nor
ueg
a
Hung
ría
Lux
embur
go
Ale
man
ia
Esl
oven
ia
Isla
ndi
a
R. C
heca
R. U
nido
OC
DE
Gre
cia
N. Z
elan
da
ES
PA
ÑA
Est
onia
Por
tuga
l
Isra
el
Can
adá
Esl
ovaq
uia
Irla
nda
Sui
za
Turq
uía
Cor
ea
EE
.UU
.
Chi
le
Méj
ico
%s/
PIB
3. Ratio de presión fiscal
ECONOMÍA SUMERGIDA
REGULACIÓN PÚBLICA
../..
Posible falta de homogeneidad en comparaciones internacionales
VERTIENTE PRESTACIONAL CSS
“CHURNING”: RECICLAJE DE INGRESOS
MEDICIÓN PIB
INFLUENCIA CICLO ECONÓMICO
TRIBUTACIÓN PRESTACIONES SOCIALES
GASTOS FISCALES
LIMITACIONES METODOLÓGICAS
- Bases imponibles potenciales
- Tipos de gravamen
- Beneficios fiscales
NORMATIVA
REACCIÓN AGENTES ECONÓMICOS
EFICACIA RECAUDATORIA
CICLO ECONÓMICO
- Bases reales gravables
- Niveles de fraude fiscal
- Mecanismos de control, inspección y sanción
- Influencia ciclo económico
- Elasticidad de la recaudación/PIB
DETERMINANTES
Una sola cifra que encubre el papel de sus componentes
(Impuestos + Cotizaciones sociales)/PIB
Nº 15. 2014 18 eXtoikos
4. Estructura impositiva en los países de la OCDE. 2012 (Porcentaje sobre total impuestos)
Fuente: OCDE
%s/
To
tal
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Ale
man
ia
Au
stri
a
Bél
gic
a
Can
adá
Ch
ile
Co
rea
Din
amar
ca
EE
.UU
.
Esl
ov
aqu
ia
Esl
ove
nia
ES
PA
ÑA
Est
on
ia
Fin
lan
dia
Fra
nci
a
Hu
ng
ría
Irla
nd
a
Isla
nd
ia
Isra
el
Ital
ia
Jap
ón
Lu
xem
bu
rgo
N. Z
elan
da
No
rueg
a
Po
rtu
gal
R. C
hec
a
R. U
nid
o
Su
ecia
Su
iza
Tu
rqu
ía
Impuesto sobre la renta de las personas físicas Impuesto sobre sociedades
Cotizaciones sociales Impuestos sobre la riqueza
Impuestos generales sobre el consumo Impuestos específicos sobre el consumo
Otros impuestos sobre bienes y servicios Otros impuestos
53,4 55,8 51,8 51,239,3
47,9
20,5 16,0 23,1 23,5
27,718,5
26,1 28,2 25,1 25,433,0 33,6
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
90,0
100,0
España Alemania Francia Italia R. Unido UE-27
Consumo Capital Trabajo
5. Estructura de la imposición según función económica. 2011Porcentaje sobre total de ingresos fiscales
(%)
Fuente: Eurostat
6. Relación entre presión fiscal y PIB per cápita en PPA.
Países OCDE. 2012
y = 0,000x + 28,53R² = 0,095
0
10
20
30
40
50
60
0 10.000 20.000 30.000 40.000 50.000 60.000 70.000
PIB per cápita PPA.$.
Pre
sió
n f
isca
l (%
)
Luxemburgo
Noruega
EE.UU.
SuizaIrlanda
Canadá
Corea
Chile
Méjico
Turquía Eslovaquia
EstoniaPortugal
Grecia
Hungría
IsraelItalia
ESPAÑAOCDE
R. ChecaEslovenia
R. Unido
Islandia Alemania
ItaliaFrancia
Finlandia
BélgicaSuecia
Austria
Dinamarca
Nº 15. 2014 19 eXtoikos
7. Variación de la presión fiscal y crecimiento económico en los países de la OCDE. 1995-2012
y = -0,064x + 2,733R² = 0,050
0
1
2
3
4
5
6
-12 -10 -8 -6 -4 -2 0 2 4 6 8 10 12
Variación de la presión fiscal (p.p.)
PIB
re
al. T
asa
de
vari
ació
n m
edia
an
ua
l (%
)
Eslovaquia
Irlanda
Estonia
PoloniaIsrael
ChileCorea
Turquía
Australia Luxemburgo
IslandiaHolanda
Japón Italia
Grecia
Portugal
FranciaDinamarca Alemania
SuizaBélgica
R. UnidoAustriaOCDE
ESPAÑA
R. ChecaEslovenia
Finlandia
HungríaHolanda
EE.UU.Canadá
N. ZelandaSuecia
8. Relación entre la cuña fiscal del trabajo y la tasa de paro. Países OCDE. 2013
y = 0,143x + 3,604R² = 0,074
0
5
10
15
20
25
30
15 20 25 30 35 40 45 50 55 60
Tasa
de
par
o (
%)
Cuña fiscal (%)
ESPAÑA
Grecia
Irlanda Eslovaquia
Portugal
ItaliaPolonia Eslovenia
Bélgica
Francia
Hungría
AustriaAlemania
Corea
Méjico
IsraelAustralia
NoruegaIslandia
DinamarcaCanadá
R. Unido
Japón
Luxemburgo
Holanda Dinamarca
TurquíaEstonia Finlandia
Suecia
R. Checa
y = -0,003x + 0,103R² = 0,323
-0,04
-0,02
0,00
0,02
0,04
0,06
0,08
0,10
0,12
0,14
0,16
0,18
15 20 25 30 35 40
Tipo de gravamen IS (%)
Flu
jos
entr
ante
s d
e in
vers
ión
dir
ecta
ext
ran
jera
(%
PIB
)
9. Relación entre tipos de gravamen del IS y flujos entrantes de inversión directa extranjera. Países OCDE. 2013
EE.UU.JapónFrancia
Portugal
ESPAÑA
Méjico
Alemania
AustraliaNoruega
N. ZelandaItalia
Canadá
Grecia
Israel
Holanda
Austria
Dinamarca
Corea
Eslovaquia
R. Unido
Suecia
Estonia
Chile
Islandia
Turquía
R. Checa
Hungría
Nº 15. 2014 20 eXtoikos
10. Relación entre presión fiscal e índice de Gini en la distribución de la renta
Países OCDE. 2010
y = -0,006x + 0,519R² = 0,548
0,0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
15 20 25 30 35 40 45 50
Presión fiscal (%)
Índ
ice
de
Gin
i
Chile
Méjico
Turquía
EE.UU.
CoreaAustralia
IrlandaJapón
Eslovaquia
Suiza
Israel
Portugal GreciaESPAÑACanadá
N. ZelandaPolonia OCDE
R. Checa
R. Unido
Estonia
Islandia
AlemaniaLuxemburgo
Eslovenia
Hungría
Polonia
ItaliaFranciaAustria
FinlandiaNoruega
Bélgica SueciaDinamarca
11. Configuración de los sistemas impositivos: factores condicionantes
DISMINUCIÓN DISTORSIONES IMPOSITIVAS
PRESIONES SOBRE GASTO PÚBLICO
MOVILIDAD BASES IMPOSITIVAS
EROSIÓN BASES IMPOSITIVAS
GLOBALIZACIÓN ECONÓMICA
DESARROLLO TICs
OBJETIVOS REDISTRIBUTIVOS
OBJETIVOS DE EMPLEO
PREOCUPACIÓN POR MEDIO AMBIENTE
COMPETENCIA FISCAL
../..
EVOLUCIÓN RATIOS IMPOSITIVAS
CAMBIOS
- PÉRDIDA DE “SOBERANÍA TRIBUTARIA NACIONAL”
ECONÓMICOS
SOCIALES
POLÍTICOS
TECNOLÓGICOSPOLÍTICA IMPOSITIVA
- “TERMITAS FISCALES”
1. COMERCIO ELECTRÓNICO
2. USO DEL DINERO ELECTRÓNICO
3. TRANSACCIONES INTRAGRUPO MULTINACIONALES
4. PARAÍSOS FISCALES Y CENTROS OFF-SHORE
5. NUEVOS INSTRUMENTOS FINANCIEROS (DERIVADOS...)
6. INCAPACIDAD DE GRAVAR EL CAPITAL FINANCIERO
7. ACTIVIDADES EN EL EXTRANJERO
8. COMPRAS EN EL EXTRANJERO
Ciclo económico
12. Planificación fiscal agresiva: “Star(bucks) War”
REINO UNIDO
EE.UU.
SUIZA
HOLANDA
PAGO DE PRÉSTAMOS A
LÍBOR + 4%
PAGO DE ROYALTIES DEL 6%
Starbucks UKEjercicio 2011:Ventas: 397 millones £Resultados: ‐33 millones £
Nº 15. 2014 21 eXtoikos
13. Elusión fiscal internacional: la “inversión” irlandesa
USA IRLANDA
HOLANDABERMUDAS
COMPAÑÍA USA – “INVERSIÓN”- FUSIÓN CON COMPAÑÍA IRLANDESA- TRASLADO DE DOMICILIO A IRLANDA- (PRÉSTAMO A USA)
PAGO DE INTERESES Y ROYALTIES A FILIAL
HOLANDESA
TIPO EFECTIVO IS AL 6%
ACUMULACIÓN DE EFECTIVO
PAGO DE INTERESES Y ROYALTIES A FILIAL EN BERMUDAS
ESTRUCTURA “DOUBLE IRISH”
-IRLANDA – RESIDENTE EN BERMUDAS
- USA – RESIDENTE EN IRLANDA
NO TRIBUTACIÓN
CONSIDERACIÓN DE LA SOCIEDAD EN BERMUDAS
14. Aspectos transversales de la imposición: cuestiones
1. EFECTOS ECONÓMICOS IMPUESTOS: FALTA DE CONSENSO
2. ALTA DEPENDENCIA DE LOS SISTEMAS IMPOSITIVOS DE LA RENTA DEL TRABAJO
3. IMPORTANCIA ELUSIÓN Y EVASIÓN FISCALES VS. PRINCIPIOS DE JUSTICIA TRIBUTARIA
4. RELEVANCIA DE LOS COSTES DE APLICACIÓN DE LOS IMPUESTOS: DIFICULTADES PARA SU DISMINUCIÓN
5. DESAJUSTE EVOLUCIÓN REALIDAD ECONÓMICA Y ESTRUCTURAS POLÍTICAS
6. DIFICULTADES INTERPRETACIÓN DEL CONCEPTO DE CAPACIDAD ECONÓMICA
7.RENUNCIA A PROGRESIVIDAD FORMAL ÉNFASIS RECIENTE EN PROGRESIVIDAD
15. Principales “drivers” de las tendencias recientes de reforma fiscal en los países de la OCDE
1. PERCEPCIÓN DE LA NECESIDAD DE CREAR UN MARCO FISCAL FAVORABLE A:
SISTEMA FISCAL “AMIGABLE PARA EL CRECIMIENTO ECONÓMICO” (“GROWTH-FRIENDLY”)
2. GLOBALIZACIÓN
3. COMPETENCIA FISCAL
4. MANTENIMIENTO DE LA CONFIANZA EN EL SISTEMA FISCAL:
5. SITUACIÓN DE LAS FINANZAS PÚBLICAS
6. ELIMINACIÓN DE SESGOS HACIA EL ENDEUDAMIENTO
7. REVISIÓN DE LOS GASTOS FISCALES
8. CORRECCIÓN DE PROBLEMAS MEDIOAMBIENTALES
9. DIMENSIÓN INTERNACIONAL: COOPERACIÓN E IGUALACIÓN DE REGLAS DE JUEGO
10. MEJORA DE LA GOBERNANZA FISCAL
- INVERSIÓN- ASUNCIÓN DE RIESGO- INNOVACIÓN- EMPRENDIMIENTO- OFERTA DE TRABAJO
- EQUIDAD- SIMPLICIDAD- TRANSPARENCIA
Nº 15. 2014 22 eXtoikos
16. Principales opciones fiscales
- EXTENSIVO- DUAL- LINEAL- NEGATIVO
-TIPO MÁXIMO ÓPTIMO- INDICIACIÓN DE TIPOS A LA DESIGUALDAD- SUPRESIÓN DEL IRPF
- IRPF:
- IS:- ACE- CBIT- CASH-FLOW
- IS: DECLARACIÓN UNITARIA “MUNDIAL” PARA MULTINACIONALES
- IMPUESTO SOBRE EL GASTO PERSONAL- IVA: TRATAMIENTO UNIFORME DEL CONSUMO- VARIANTES DEL IVA: CVAT, VIVAT
- “DEVALUACIÓN FISCAL”: CSS vs. IVA
- TIPO IMPOSITIVO “ÓPTIMO” EN ISD- FISCALIDAD s/ PROPIEDAD INMOBILIARIA- IMPUESTO GLOBAL PROGRESIVO SOBRE EL PATRIMONIO- LEVA SOBRE EL CAPITAL
- IMPUESTOS “VERDES”- AJUSTE DE LA CARGA TRIBUTARIA AL IMPACTO CONTAMINADOR
- IMPUESTO s/ESTANCIAS TURÍSTICAS
- IMPUESTO SOBRE TRANSACCIONES FINANCIERAS- IMPUESTOS SOBRE: DÉPÓSITOS/DEUDA/BALANCES BANCARIOS
- GRAVAMEN DEL COMERCIO ELECTRÓNICO- IMPUESTO SOBRE MENSAJES DE TELEFONÍA MÓVIL- IMPUESTO SOBRE CORREOS ELECTRÓNICOS
- “FAT TAX”- TRIBUTACIÓN s/BEBIDAS ALCOHÓLICAS
- “POLE TAX”
RENTA
BENEFICIOS
CONSUMO
EMPLEO
RIQUEZA
MEDIO AMBIENTE
TURISMO
SISTEMA FINANCIERO
NUEVAS TECNOLOGÍAS
SALUD
MISCELÁNEA
ÁMBITO/CATEGORÍA FIGURAS IMPOSITIVAS/REFORMAS
17. Los modelos del IRPF en el espacio renta-progresividad
HOMOGENEIDAD TRATAMIENTO RENTA
IRPF S-H-S PURO
IRPF S-H-S PROPORCIONAL
IR CEDULAR PROGRESIVO
IR CEDULARPROPORCIONAL
IRPF TRADICIONAL
IRPF DUAL (T)
IRPF DUAL (C)
IRPF LINEAL
(0,1) (1,1)
(0,0) (1,0)
“EN LA PRÁCTICA, NINGÚN PAÍS DE LA OCDE HA IMPLEMENTADO UN SISTEMA
DE IMPOSICIÓN SOBRE LA RENTA EXTENSIVO, NI DUAL NI LINEAL...”
INFORME OCDE (2006):
18. IRPF: líneas de reforma
- Controversia internacional acerca del Modelo ideal
-Extensivo
-Dual
-Lineal
IRPF VS. IMPUESTO SOBRE EL GASTO
¿Cómo debe aplicarse la equidad: anualmente o para el conjunto de la vida?
Sistema de promedio acumulativo
-Tipos de gravamen
- ¿Cómo debe estructurarse la tarifa?
- ¿Cuál es el techo de la progresividad?
- Acortar diferencias entre tipos nominales y efectivos
- Indiciar en función de la desigualdad
¿Podría suprimirse el impuesto? “The Kansas experiment”
Nº 15. 2014 23 eXtoikos
19. IRPF 2013: Comparación países OCDE
Fuente: OCDE
57,0
52,0
45,0 45,0 45,043,0
41,339,6
0
10
20
30
40
50
60
Suecia ESPAÑA* R. Unido Alemania Francia Italia Media OCDE
EE.UU.
Po
rcen
taje
7 7
6
5
3 3
0
1
2
3
4
5
6
7
8
ESPAÑA EE.UU. Francia Italia R. Unido Suecia
Nú
mer
o d
e tr
amo
s
Tipos marginales máximos (%) Número de tramos de la tarifa
* Tipo estándar.
20. IRPF: Países con modelo lineal
IRPF. Países con modelo lineal. 2014
38 países
PaísAño
adopciónTipo de
gravamen (%)
Jersey
Hong Kong
Estonia
Lituania
Letonia
Rusia
Eslovaquia
Rumanía
Mongolia
Montenegro
Bulgaria
R. Checa
Paraguay
Hungría
1940
1947
1994
1994
1995
2001
2004
2004
2005
2007
2007
2008
2008
2010
20,0
17,0
21,0
15,0
25,0
13,0
25,0
16,0
10,0
9,0
10,0
22,0
10,0
16,0
Fuente: KPMG y Rabushka (2014)
21. Impuesto sobre Sociedades
- APLICACIÓN IS VS. POSTULADOS ECONOMISTAS.
- EVIDENCIA EMPÍRICA SOBRE EFECTOS NEGATIVOS PARA CRECIMIENTO ECONÓMICO.
- PROBLEMAS TRADICIONALES: DIVERSIDAD DE SOLUCIONES:
- Integración con IRPF: - Importancia sistema clásico.
- Nuevos métodos: - Exención en IS a beneficio no distribuido.
- Tratamiento fuentes de financiación:
- Asimétrico (modelo tradicional)
- ACE (“Allowance for Corporate Equity”)
- CBIT (“Comprehensive Business Income Tax”)
- PROPUESTAS: - Cash flow
- Aplicación a escala mundial: declaración unitaria para multinacionales
Nº 15. 2014 24 eXtoikos
22. Propuesta de IS para multinacionales: declaración unitaria
4.630
9.215
2.312
1.000
20.000
5.000
2.000
4.000
1.000
100
50
40
ACTIVOS FÍSICOS (30%)
PLANTILLA (30%)
VENTAS (40%)
ÍNDICE
PAÍS A
PAÍS B
PAÍS C
ACTIVIDAD
DATOS POR PAÍSES (Ponderaciones)
MULTINACIONALX
DISTRIBUCIÓN POR PAÍSES
BENEFICIO CONSOLIDADO:
1.000 m. €
23. IS: tipos nominales de gravamen. 2013 (%)
Fuente: OCDE
39,1
34,4
30,2 30,0
27,5
25,5
23,0
12,5
0
10
20
30
40
EE.UU. Francia Alemania ESPAÑA Italia Media OCDE R. Unido Irlanda
Po
rcen
taje
24. IVA: aplicación en la UE
- COMPLEJIDAD Y NUMEROSOS REGÍMENES ESPECIALES
- PRÓRROGAS SUCESIVAS DEL RÉGIMEN TRANSITORIO:
- APLICACIÓN DEL Pº DEL PAÍS DE DESTINO (SIN CONTROLES ADUANEROS)
- REQUISITOS PARA Pº DEL PAÍS DE ORIGEN:
- ARMONIZACIÓN: LEGISLACIONES NACIONALES/TIPOS IMPOSITIVOS
- SISTEMA DE DISTRIBUCIÓN DE LA RECAUDACIÓN S/CONSUMO NACIONAL
- OTROS PROBLEMAS ACTUALES:
- DIVERSIDAD DE TIPOS DE GRAVAMEN Y EXENCIONES
- COMERCIO ELECTRÓNICO
- SERVICIOS FINANCIEROS
- ELEVADO NIVEL DE FRAUDE: FRAUDE “CARRUSEL”
- NUEVAS PROPUESTAS DE IVA (EN ESTADOS FEDERALES): CVAT, VIVAT.
Nº 15. 2014 25 eXtoikos
25. “Devaluación fiscal”
OBJETIVO: MEJORAR LA COMPETITIVIDAD
INTERNACIONAL
CSS IVAVS.
Financiación pensiones públicas
- COSTES LABORALES
- CUÑA FISCAL DEL TRABAJO
- DIFICULTAD DE TRASLACIÓN ECONÓMICA
- RECUPERACIÓN IVA EN EXPORTACIONES
26. IVA: tipos de gravamen UE. 2013.
ALEMANIA
DINAMARCA
ESPAÑA
FRANCIA
HUNGRÍA
IRLANDA
ITALIA
R.UNIDO
MEDIA UE-27
19
25
21
19,6
27
23
22
20
21,3
7
--
10
5,5/7
5/18
13,5/9
10
5
--
--
4
2,1
--
4,8
--
--
NORMAL REDUCIDO SUPERREDUCIDO
Fuente: Eurostat
Porcentajes
27. Impuestos patrimoniales
- IMPUESTO SOBRE EL PATRIMONIO:
- IMPUESTO SOBRE SUCESIONES Y DONACIONES:
- IMPUESTO SOBRE LA PROPIEDAD:
- IMPUESTO GLOBAL Y PROGRESIVO SOBRE EL PATRIMONIO:
- LEVA SOBRE EL CAPITAL: - Propuesta Bundesbank (y FMI): aplicación por Estados con problemas financieros
antes de pedir ayuda externa
- Propuesta de T. Piketty – Corrección
desigualdad económica
- Uno de los ejes de un “sistema impositivo amigable para el crecimiento”
- Introducción de elementos de progresividad
-Tendencias países OCDE: supresión o reforma (IEF, 2010)
- Principal justificación: papel redistributivo
- Líneas de reforma:- Gravamen en función de herencias y donaciones a lo largo de la vida- Adopción de impuesto lineal (con mínimo exento)
- Realidad tributaria: UE Aplicación en España y Francia
- Planteamientos doctrinales: H. Cremer y P. Pestieau (2009):“La desaparición del IP es coherente con la teoría que muestra queeste impuesto es redundante con el que grava las rentas del capital.”
VALOR ACTIVO (€)
TASA DE RENTABILIDAD
ANUAL (%)
RENDIMIENTO ANUAL (€)
TIPO DE GRAVAMEN (%)
IP (€) IP (% RENDIMIENTO ANUAL)
100.000
100.000
100.000
4
8
2
4.000
8.000
2.000
1
1
1
1.000
1.000
1.000
25
12,5
50
El impuesto sobre el patrimonio como un impuesto sobre la renta potencial
Nº 15. 2014 26 eXtoikos
28. Impuestos medioambientales
- IMPUESTOS “VERDES”
- VENTAJAS:
CONTAMINACIÓN
RECAUDACIÓN
OTROS IMPUESTOS DISTORSIONANTES
DOBLE
DIVIDENDO
- IMPUESTOS SOBRE ENERGÍA: AJUSTE DE LA CARGA TRIBUTARIA AL IMPACTO CONTAMINANTE
4,13,9
3,43,2 3,1
2,9 2,9 2,8 2,8 2,7 2,6 2,6 2,6 2,5 2,5 2,5 2,4 2,4 2,4 2,3 2,3 2,32,1
1,9 1,8 1,8 1,7 1,6
0,0
0,5
1,0
1,5
2,0
2,5
3,0
3,5
4,0
4,5
5,0
Din
amar
ca
Hol
anda
Esl
oven
ia
Mal
ta
Fin
land
ia
Bul
gari
a
Chi
pre
Est
onia
Italia
Gre
cia
Irla
nda
Pol
onia
R. U
nido
Litu
nia
Hun
gría
Sue
cia
Luxe
mbu
rgo Aus
tria
Por
tuga
l
R. C
heca
Ale
man
ia
UE
-27
Bél
gica
Rum
ania
Fra
ncia
Esl
ovaq
uia
Leto
nia
ES
PA
ÑA
IMPUESTOS MEDIOAMBIENTALES. RECAUDACIÓN UE-27. 2011 (%s/PIB)
Fuente: Eurostat
- IMPUESTOS RELACIONADOS CON EL TURISMO:
-IMPUESTO SOBRE ESTANCIAS TURÍSTICAS
../..
29. Impuesto sobre transacciones financieras UE
Objetivos
1. Homogeneizar tratamiento fiscal operaciones financieras
2. contribución SF a la financiación del gasto público
3. Acercar la vertiente financiera a la real
Recaudación anual esperada: 30-35 m.M. €(España: 600 M.€)
Apoyan la propuesta: 10
Rechazan la propuesta: 5
ESTRUCTURA DEL IMPUESTO
PROPUESTA CE
ENTRADA EN VIGOR 1ª fase: 1.1.2016
ELEMENTO REGULACIÓN
Hecho imponible
Transacciones de activos financieros (inicialmente, renta variable y derivados) Al menos una de las partes, establecida en territorio de Estado miembro participante
Base imponible
Valor de la transacción
Tipo de gravamen
0,1% (0,01%, derivados)
Devengo Realización transacción
Sujeto pasivo
Entidades financieras participantes en la transacción
30. Otros impuestos
-IMPUESTO SOBRE LOS ENVÍOS DE CORREO ELECTRÓNICO
- IMPUESTO SOBRE LOS ENVÍOS DE MENSAJES DE MÓVIL
183.000 millones e-mails/día (en el mundo)
54.000 millones mensajes/día (en el mundo)
RELACIONADOS CON EL USO DE LAS TICs
RELACIONADOS CON EL CUIDADO DE LA SALUD
- “FAT TAX”
- TRIBUTACIÓN S/BEBIDAS ALCOHÓLICAS
OTRAS PROPUESTAS
- “POLE TAX”
Nº 15. 2014 27 eXtoikos
31. Evolución de la presión fiscal en España. 1965-2013
0
5
10
15
20
25
30
35
40
1965
1967
1969
1971
1973
1975
1977
1979
1981
1983
1985
1987
1989
1991
1993
1995
1997
1999
2001
2003
2005
2007
2009
2011
2013
%s
/PIB
37,3
33,1
Fuente: OCDE y Gobierno de España
30,9
20,2
32. Evolución de la estructura impositiva en España1965-2012
Fuente: OCDE
%s/
To
tal
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Impuestos sobre renta y beneficios Cotizaciones sociales
Impuestos sobre la riqueza Impuestos sobre bienes y servicios
24,2
6,3
47,5
22,0
25,4
8,2
32,5
33,9
26,9
6,2
36,3
30,6
40,9
21,7
15,3
6,1 5,9
3,01,6
0,6 0,5 0,5 0,4 0,4 0,4
2,6
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
CSS IRPF IVA IS IE IBI ITP y AJD
ISD IVTM IAE Tasas juego
IPS IIVTNU Resto
33. Principales categorías de ingresos fiscales. 2012(Total ingresos fiscales=100)
Fuente: INE
%s/
To
tal
Porcentaje acumulado
62,6 77,9 84,0 89,9 92,9 94,5 95,1 95,6 96,1 96,5 97,0 97,4 100,0
Nº 15. 2014 28 eXtoikos
34. Finanzas públicas y fiscalidad en España
450,3
483,6 484,2 478,5491,9
458,7
401,3367,3
383,7 378,5 382,6 386,3
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500
2008 2009 2010 2011 2012 2013
Gastos no financieros Ingresos no financieros
Evolución de los ingresos y gastos públicos no financieros
m. m. €
-49,1
-116,4
-100,5 -100,0-109,5
-72,6
-140
-120
-100
-80
-60
-40
-20
0
2008 2009 2010 2011 2012 2013
Evolución del saldo presupuestario de las AA.PP. en EspañaMiles de millones de euros
m. m. €
Fuente: Eurostat, IGAE y elaboración propia
35. Finanzas públicas y fiscalidad en España
Proyecciones presupuestarias Procedimiento de déficit excesivo
Indicadores de sostenibilidad fiscal de la UE
6,1%S1
5,6%S2
ESPAÑA
Fuente: Comisión Europea.
CONCEPTO 2013 2014 2015 2016 2017
SALDOPRESUPUESTARIO
‐7,1 ‐5,5 ‐4,2 ‐2,8 ‐1,1
PRESIÓN FISCAL 33,1 33,9 34,2 34,5 34,7
TOTAL INGRESOS 37,8 38,5 38,8 38,9 39,0
TOTAL GASTOS 44,9 44,0 43,0 41,7 40,1
% s/PIB
Fuente: MEC y MINHAC.
% s/PIB
36. Los retos de la fiscalidad en España
DE ALCANCE GENERAL:
- PRINCIPIOS DE GENERALIDAD E IGUALDAD.
- COSTES DE CUMPLIMIENTO.
- COSTES DE EFICIENCIA.
- MENORES INGRESOS/MAYORES GASTOS DÉFICIT PÚBLICO.
- GLOBALIZACIÓN.
- CORRESPONSABILIDAD FISCAL.
- COMPETENCIA ENTRE GOBIERNOS REGIONALES.
DE CARÁCTER ESPECÍFICO:
- IRPF: ¿HACIA QUÉ MODELO?
- IS: DEFINICIÓN BASE COMÚN.
- IVA: PROBLEMAS GENERALES EN LA UE.
- IE: ¿”DOBLE DIVIDENDO”?
- IPN: SUPRESIÓN VS. ADAPTACIÓN A ESCENARIO ECONÓMICO.
- ISD: PAPEL A DESEMPEÑAR.
- IBI: ESTABILIDAD ANTE CICLO INMOBILIARIO.
- CSS: REVISIÓN TIPOS Y CONDICIONES COTIZACIONES.