Indicadores de la Percepción Ciudadana de Seguridad | Enero 2013

Indicadores de la Percepción

Ciudadana de Seguridad

en el Área Metropolitana de Monterrey

Estudio 7:

ENERO 2013

Elaborado por:

Dra. Olivia Carrillo Gamboa

Lic. Jesús Cantú Escalante

Ing. Tomás Sánchez Cabrieles

Elaborado para:

Indicadores de la Percepción Ciudadana de Seguridad en el AMM Estudio 7: ENERO 2013

2

El diseño, implementación, procesamiento y análisis del presente estudio fue realizado por profesores

investigadores del ITESM, Campus Monterrey y de la EGAP para CAINTRA Nuevo León, CCINLAC, CIC y

COPARMEX Nuevo León. Derechos Reservados.

Monterrey, N.L. Enero 2013


3

Contenido

I. Introducción ............................................................................................................................................... 4

Objetivo general. ....................................................................................................................................... 4

Objetivos específicos. ............................................................................................................................... 5

II. Población objetivo ..................................................................................................................................... 5

III. Metodología ............................................................................................................................................. 7

Método de entrevista. ............................................................................................................................... 8

Marco de muestreo. .................................................................................................................................. 8

Método de Muestreo. ............................................................................................................................... 9

Instrumento de Medición ........................................................................................................................ 10

Forma de entrevista ................................................................................................................................ 14

IV. Características generales de los entrevistados. ..................................................................................... 14

V. Resultados ............................................................................................................................................... 16

Percepción de nivel de seguridad actual. ................................................................................................ 18

Percepción del cambio en nivel de inseguridad en el último trimestre. .................................................. 21

Evaluación de instituciones de seguridad. .............................................................................................. 23

Evaluación de funcionarios ..................................................................................................................... 33

VI. Comparativo Cronológico de Indicadores: Julio y Octubre 2011; Enero, Abril, Julio y Octubre 2012;

Enero 2013. ................................................................................................................................................. 42

VII. Conclusiones ......................................................................................................................................... 97

VIII. Referencias ......................................................................................................................................... 101


4

Indicadores de la Percepción Ciudadana de Seguridad

en el Área Metropolitana de Monterrey

I. Introducción

El presente escrito contiene los resultados del estudio trimestral número siete que tiene como

propósito actualizar indicadores generados para conocer el sentir de los habitantes de cada uno

de los nueve municipios del Área Metropolitana de Monterrey (AMM) con respecto a aspectos

relacionados con la inseguridad en su municipio, en el Estado de Nuevo León y en el país en

general. Los municipios considerados en esta serie de estudios son: Monterrey, San Nicolás de

los Garza, Guadalupe, Santa Catarina, Escobedo, Apodaca, San Pedro Garza García, Juárez y

García.

La presente investigación, al igual que los estudios anteriores, se ha planeado bajo

metodologías científicas y de muestreo aleatorio estadísticamente diseñado. Los márgenes de

error en las estimaciones de porcentajes que se realizan se calculan individualmente para cada

porcentaje estimado ya que depende del valor estimado del porcentaje así como del tamaño

de muestra específico que generó dicha estimación. En todos los casos los márgenes de error

son calculados para un nivel de confianza del 95%.

Los indicadores son obtenidos individualmente por municipio y además en forma ponderada

para toda el AMM.

Objetivo general.

El objetivo general del presente estudio, realizado entre el 9 y el 23 de enero 2013, es

actualizar los porcentajes estimados en el estudio Indicadores de la Percepción Ciudadana de

Seguridad realizado anteriormente en julio y octubre 2011; enero, abril, julio y octubre 2012. La

actualización forma parte del monitoreo trimestral sobre la opinión de los ciudadanos en cada

uno de los municipios del AMM sobre aspectos de seguridad.


5

Objetivos específicos.

Como objetivos particulares de esta investigación se tiene actualizar a enero 2013 lo siguiente:

La percepción de la población sobre aspectos de seguridad: Estimar el nivel de

seguridad que se percibe a nivel Municipio, Estado y País.

Conocer el grado de confianza que tiene la población hacia las siguientes instituciones

de seguridad: Tránsito Municipal, Policía Municipal, Fuerza Civil, Policía Federal, Ejército

y Marina.

Conocer el nivel de percepción sobre el cambio en el nivel de inseguridad en los

últimos tres meses: a nivel Municipio, Estado y País.

Conocer el nivel de compromiso que la ciudadanía percibe de los diferentes jefes de

gobierno en su lucha para resolver el problema de inseguridad

Conocer las expectativas de cambio en el nivel de inseguridad a tres meses: a nivel

Municipio, Estado y País.

La sección VI presenta los resultados cronológicamente de los siete estudios, donde se pueden

observar los cambios trimestrales para cada indicador: julio y octubre de 2011; enero, abril,

julio y octubre 2012; enero 2013.

En el Anexo D se muestran los cambios que sufrieron los indicadores en el último trimestre y se

marcan en celdas sombreadas los cambios que tienen una magnitud estadísticamente

significativa (=0.05).

En el Anexo E se presenta el cambio observado a un año de distancia para cada uno de los

indicadores que fueron comunes en ambos estudios, presentando en forma sombreada los

cambios que resultan estadísticamente significativos a un nivel =0.05.

II. Población objetivo

La investigación considera diez grupos poblacionales bajo estudio: nueve de ellos están

conformados respectivamente por los ciudadanos, habitantes de 18 años de edad o mayores,

de cada uno de los municipios de que forman el Área Metropolitana de Monterrey (AMM). Los

municipios son: Monterrey, San Nicolás de los Garza, Guadalupe, Santa Catarina, Escobedo,

Apodaca, San Pedro Garza García, Juárez y García Nuevo León. La décima población objetivo

está conformada por los habitantes con mayoría de edad del AMM en su conjunto.


6

Características de las poblaciones objetivo. La Tabla 1 presenta el número de habitantes con

18 años de edad o mayores en cada una de las diez poblaciones de estudio de acuerdo al Censo

2010 del INEGI así como la estratificación por género en cada uno de los municipios de interés.

Tabla 1. Población del AMM con 18 años de edad o mayores por Género y Municipio*

NUMERO DE MUNICIPIO MUNICIPIO

Género MASCULINO

Género FEMENINO TOTAL

006 Apodaca 160,563 161,099 321,662

018 García 42,558 41,757 84,315

019 San Pedro Garza García 39,734 47,335 87,069

021 General Escobedo 109,430 109,110 218,540

026 Guadalupe 228,612 237,278 465,890

031 Juárez 75,177 75,006 150,183

039 Monterrey 389,710 406,612 796,322

046 San Nicolás de los Garza 158,142 165,116 323,258

048 Santa Catarina 87,193 88,611 175,804

AMM 1;291,119 1;331,924 2;623,043

*Basado en resultados del Censo Poblacional 2010.

La Tabla 2 presenta el tamaño relativo que guarda cada municipio dentro de la población

objetivo: ciudadanos de los nueve municipios con 18 años de edad o mayores. La distribución

por municipio de los ciudadanos del AMM se acompaña segmentada por género. Se observa

que al segmentar por género el tamaño relativo de los municipios en el AMM se mantiene, lo

cual es consecuencia de la relación de aproximadamente 50:50 que se tiene por género dentro

de cada municipio.


7

Tabla 2. Distribución de la población con 18 años de edad o más del AMM por Municipio*.


Género MASCULINO

Género FEMENINO TOTAL

006 Apodaca 12.44% 12.10% 12.26%

018 García 3.30% 3.14% 3.21%

019 San Pedro Garza García 3.08% 3.55% 3.32%

021 General Escobedo 8.48% 8.19% 8.33%

026 Guadalupe 17.71% 17.81% 17.76%

031 Juárez 5.82% 5.63% 5.73%

039 Monterrey 30.18% 30.53% 30.36%

046 San Nicolás de los Garza 12.25% 12.40% 12.32%

048 Santa Catarina 6.75% 6.65% 6.70%

100.00% 100.00% 100.00%

*Basado en resultados del Censo Poblacional 2010.

III. Metodología

Como se mencionó anteriormente, el presente es el séptimo de una serie de estudios

trimestrales que se realizan para conocer la percepción sobre el tema de seguridad que tienen

los ciudadanos de los municipios del Área Metropolitana de Monterrey. Éste busca actualizar

los indicadores de percepción estimados en los estudios anteriores, realizados en julio y

octubre de 2011; enero, abril, julio y octubre de 2012.

En este monitoreo se registran los primeros indicadores correspondientes a nuevas

administraciones a nivel municipal así como a nivel federal. Adicionalmente, con la

actualización de indicadores será posible medir los cambios en la percepción de la ciudadanía

de octubre 2012 a enero de 2013 así como determinar los cambios registrados en un periodo

de 12 meses.

La variación debida al hecho de basar los cálculos en una muestra aleatoria de ciudadanos es

estimada a través de los márgenes de error los cuales, en todos los casos, estarán calculados

para un nivel de confianza del 95%.


8

Método de entrevista.

El método de entrevista utilizada en el estudio, por la sensibilidad del tema así como por la

inseguridad imperante en el AMM, es el método de entrevista telefónica.

Marco de muestreo.

El marco de muestreo es la fuente de información de donde se selecciona la muestra

probabilística. Esta fuente de información idealmente debe incluir a todos y a cada uno de los

individuos de la población bajo estudio de tal forma que la población muestreada coincida con

la población de interés. En la práctica estas dos poblaciones (muestreada y objetivo) pueden

discrepar en mayor o menor grado produciendo un sesgo potencial en los valores estimados en

el estudio. Los estudios basados en entrevistas telefónicas realizadas en números fijos

potencialmente pueden presentar sesgos debido a que no todos los segmentos poblacionales

pueden disponer de un número telefónico y en consecuencia el sesgo se presenta si hay

diferencia entre las opiniones de segmentos con o sin teléfono fijo, resultando en la necesidad

de ajustar resultados que eliminen o atenúen los sesgos potenciales o en el uso de marcos de

muestreo alternativos.

Cobertura de la telefonía fija. De acuerdo con información de COFETEL, a diciembre de 2010 la

telefonía fija en el AMM, incluyendo las líneas residenciales así como no residenciales, tuvo una

tasa del 28.9% de habitantes. Este porcentaje deja lugar al riesgo de que al utilizar únicamente

telefonía fija, no se cubran segmentos poblacionales con opiniones diferenciadas.

Con el propósito de evitar el inconveniente de la limitada cobertura de la telefonía fija en las

poblaciones bajo estudio así como el sesgo potencial asociado a una distribución no uniforme

de la telefonía en diferentes segmentos poblacionales se decidió la inclusión de la telefonía

móvil una vez probada a través de un estudio piloto realizado entre el 4 y el 7 de mayo de 2011.

Cobertura de la telefonía móvil. La telefonía móvil ha presentado un rápido ascenso en número

de usuarios y cobertura poblacional en el país y particularmente en el Estado de Nuevo León. La

penetración de telefonía móvil en el estado de Nuevo León reportada por COFETEL a junio de

2010 fue del 99.9%. Este porcentaje de cobertura representa el número de usuarios de

telefonía móvil por cada 100 habitantes. Los números móviles asignados (no todos activos

actualmente) por COFETEL entre 1995 y 2010 a compañías telefónicas que dan servicio a


9

municipios del AMM ascienden a 8;742,800 números en modalidad CPP (Calling Party Pays),

conocida como modalidad el que llama paga.

Adicional a lo anterior, la telefonía móvil presenta características muy favorables para lograr

una alta cobertura de cada población de interés en este estudio ya que es utilizada por todos

los segmentos socioeconómicos y, a diferencia del teléfono fijo, generalmente es un dispositivo

personal lo cual, en términos estadísticos es más conveniente para el diseño de una muestra

probabilística.

Con base en lo anterior se utiliza como marco de muestreo principal los números de telefonía

móvil disponibles. Las muestra probabilística consistió de números telefónicos aleatoriamente

generados que dieran como resultado el contacto a ciudadanos del AMM.

En el estudio de enero 2013 se incluyeron entrevistas a telefonía fija y telefonía móvil en los

municipios de Santa Catarina, Juárez, García, San Pedro, Escobedo y Apodaca. Los municipios de

mayor tamaño –Monterrey, Guadalupe y San Nicolás- contienen principalmente entrevistas de

telefonía móvil y contienen entrevistas de telefonía fija solo como resultado de entrevistas con

numeración originalmente asociada a municipios vecinos más pequeños.

Método de Muestreo.

La generación aleatoria de las muestras permitió una gran cobertura poblacional, ya que se

favorece la inclusión de números telefónicos sin nombres de usuarios y en toda la geografía del

AMM. Las muestras probabilísticas consistieron de números celulares aleatoriamente

generados conforme a un diseño de muestreo compuesto de submuestras mutuamente

excluyentes obtenidas bajo un procedimiento similar al muestreo sistemático, con

postestratificación para cada uno de los municipios de Monterrey. Similarmente, para los

municipios más pequeños del AMM se generaron muestras aleatorias de números telefónicos

fijos para conformar una muestra combinada de celulares y fijos. Tanto las muestras de

números móviles como las muestras de números fijos permiten asegurar el anonimato de los

usuarios entrevistados, ya que no se dispone de nombre ni de otros datos personales.

La Tabla 3 muestra la distribución por municipio obtenida por la muestra piloto de telefonía

móvil en el AMM en la que se puede observar la gran similitud con la distribución poblacional

de interés. Asimismo, el estudio piloto dejó ver que, a diferencia de los estudios casa por casa o

basados en telefonía fija los cuales tienden a sesgar marcadamente la participación femenina,

la distribución de entrevistas realizadas con base en telefonía móvil integra favorablemente al

género masculino y la relación de entrevistas se mantiene más cercana al 50%-50% que marcan


10

las estadísticas oficiales entre hombres y mujeres. En general, para evitar sesgos potenciales

en los resultados, los porcentajes estimados para los municipios son ajustados por género y los

porcentajes a nivel AMM son ponderados adicionalmente por municipio.

Tabla 3. Comparación de la distribución por municipio de entrevistas a personas de 18 años de edad o mayores con base en la muestra piloto basada en telefonía móvil y la distribución por municipio de la ciudadanía del AMM*


POBLACIONAL (CENSO 2010)

MUESTRA PILOTO (n=251)

006 Apodaca 12.26% 10.8%

018 García 3.21% 3.2%

019 San Pedro Garza García 3.32% 5.2%

021 Gral. Escobedo 8.33% 10.0%

026 Guadalupe 17.76% 16.7%

031 Juárez 5.73% 5.6%

039 Monterrey 30.36% 31.1%

046 San Nicolás de los Garza 12.32% 12.7%

048 Santa Catarina 6.70% 4.8%

100.00% 100.00%

*Basado en resultados del Censo Poblacional 2010, [1].

Instrumento de Medición

Base conceptual del instrumento de medición. Las preguntas del instrumento de medición original del Monitoreo de Percepción de Ciudadanos del Área Metropolitana de Monterrey sobre aspectos de seguridad, tuvieron como base conceptual los siguientes cuatro temas: percepción ciudadana de la inseguridad, percepción de desempeño y confianza institucional, corrupción y evaluación de gobernantes. Con la finalidad de construir indicadores sobre la opinión de los ciudadanos de los municipios

del AMM, y atendiendo a las temáticas previamente señaladas, se revisaron diferentes fuentes

como son instrumentos de medición aplicados a nivel nacional; literatura sobre políticas

públicas en materia de seguridad pública y justicia así como encuestas de opinión sobre los

temas mencionados.

Se consultó la Séptima Encuesta Nacional sobre Inseguridad 2010 (ENSI 2010); el SIIS: Sistema de Índices e Indicadores en Seguridad Pública coordinado por México Evalúa; el Índice de Inseguridad Ciudadana y Violencia 2010 de esta misma organización. También se consultó la Encuesta de Victimización y Eficacia Institucional 2010 (ENVEI 2010); y la Sexta Encuesta


11

Nacional sobre Inseguridad (ICESI-INEGI: 2009). Cabe señalar que la mayoría de estos estudios se han venido realizando de forma periódica desde varios años atrás con el respaldo de diferentes instituciones académicas, públicas y privadas. Son referentes por la credibilidad y confianza que han adquirido. De acuerdo a los objetivos actualizados para el presente estudio, los indicadores están

agrupados de la siguiente manera:

1. Percepción del nivel de seguridad actual. 2. Percepción del cambio en el nivel de inseguridad en el último trimestre. 3. Evaluación de instituciones de seguridad:

a. Confianza b. Experiencia de corrupción por solicitud de soborno

4. Evaluación de funcionarios a través de la: a. Percepción sobre nivel de compromiso de funcionarios en resolver el problema

de inseguridad. b. Expectativa de cambio en nivel de inseguridad en los próximos tres meses.

Percepción ciudadana de la inseguridad. El “SIIS: Sistema de índices e indicadores en Seguridad Pública” señala que los ciudadanos tienen un papel fundamental en la evaluación del desempeño del gobierno en materia de seguridad pública y justicia penal y que un instrumento de suma utilidad en este sentido, son las encuestas victimológicas, ya que sirven de sensor para los gobiernos, para mejorar su trabajo y conocer la experiencia y el sentir de los ciudadanos.

Para el monitoreo, se incluyó una batería de preguntas que permitiera realizar una evaluación más cercana y cotidiana sobre la situación que el ciudadano percibe en su entorno sobre distintos aspectos de la seguridad.

México Evalúa señala que las encuestas de victimización –que describen cómo el ciudadano

vive la inseguridad- son un instrumento de gran valor en el estudio del fenómeno criminal, ya

que aportan información valiosa sobre la percepción de inseguridad que el ciudadano puede

tener en distintos niveles.

Desde la perspectiva individual, se diferencia el fenómeno de inseguridad en las diferentes

instancias de gobierno. Independientemente de los factores, las personas pueden sentir si su

municipio es más seguro –o inseguro- en comparación a su entidad, o a su país. Es por ello que

dentro de este indicador se incluyen preguntas que indagan sobre este fenómeno a nivel

Municipio, Estado y País.

Percepción del desempeño institucional. En este tema, los distintos estudios analizados coinciden en la importancia de identificar la percepción del ciudadano acerca del desempeño


12

de las autoridades en materia de seguridad y el grado de confianza hacia las instituciones de seguridad pública. Asimismo, las experiencias de corrupción por solicitud de soborno, son un importante referente para identificar la imagen que los ciudadanos construyen de sus instituciones, en este caso, las de seguridad. Evaluación de gobernantes. El papel del poder ejecutivo municipal, estatal y federal, es fundamental en cualquier estrategia de seguridad pública. La ENSI 2010, destina varias preguntas para identificar la evaluación que realiza la población acerca de la actuación de las autoridades ejecutivas de los tres niveles. En el Monitoreo originalmente se incluyó un grupo de preguntas enfocado a medir la percepción de los ciudadanos en torno al compromiso que estos consideran tienen dichas autoridades en la resolución del problema de inseguridad, el grado de acuerdo o desacuerdo en las acciones implementadas y el impacto que dichas acciones tendrán en el corto plazo (3 meses). En el estudio actual se mide la percepción de compromiso así como las expectativas de cambio en la inseguridad a corto plazo.

Consideraciones generales. El Monitoreo de Percepción de Ciudadanos sobre Seguridad en el

Área Metropolitana de Monterrey es una radiografía sobre la percepción y las opiniones de la

ciudadanía en torno a tres grandes temas: aspectos de seguridad, instituciones de seguridad

pública y representantes del Poder Ejecutivo a nivel municipal, estatal y federal.

Cabe señalar que existen elementos objetivos, así como subjetivos, que rodean el fenómeno

de la inseguridad, la incidencia delictiva, el desempeño institucional y la corrupción. Por

ejemplo, la comisión del delito, las situaciones de riesgo, el número de denuncias, entre otros

indicadores, sirven de termómetro para medir el desempeño de la autoridad y la eficacia del

sistema de seguridad pública y de justicia. Estos indicadores son de gran utilidad al momento

de estudiar la evolución del fenómeno de la violencia y la inseguridad a través del tiempo.

Sin embargo, su sesgo natural es que ante la desconfianza por parte de los ciudadanos hacia el

sistema de justicia y seguridad pública, la información puede no llegar a ser 100%

representativa o fidedigna. También hay que sumar que se desconoce la precisión de los

sistemas de registro de información de las instituciones públicas. Para ejemplificar esta

situación, se tiene la “cifra negra”, es decir, la cantidad de delitos que no están registrados en

la estadística oficial. A nivel nacional se ha estimado en un 87%1 los delitos que no se

denuncian.

1 ENSI-5, 2008, p.53.


13

Por otra parte, además de los elementos objetivos, también existen múltiples factores que

influyen en el imaginario del ciudadano y a su vez se reflejan en la construcción que éste realiza

del entorno que lo rodea; de las instituciones que velan por su seguridad y de los funcionarios

que lo gobiernan. Esos factores pueden ser los medios de información, la comunicación

interpersonal, la información oficial, experiencias de inseguridad directas, indirectas o

cercanas, entre otros.

El monitoreo se enfoca precisamente a las percepciones y opiniones de los ciudadanos del

AMM en torno al fenómeno de la inseguridad y la violencia, las instituciones y funcionarios

públicos implicados.

Sobre el punto anterior, cabe señalar que un modelo de gobernabilidad sostenible en materia

de seguridad y justicia -o cualquier otro tema- es aquél que en el diseño de políticas públicas,

además de considerar los datos duros, toma en cuenta la percepción y opiniones de sus

ciudadanos; quienes a final de cuentas son los que recibirán los beneficios –o perjuicios-

producto de las acciones de su gobierno.

Integralidad de los indicadores. El objetivo general de la investigación es disponer de

diferentes indicadores sobre la opinión de los ciudadanos de cada uno de los municipios del

Área Metropolitana de Monterrey sobre aspectos relacionados con la seguridad en su

respectivo municipio, en el Estado y en el País que permitan tener una visión integral del

problema. Como se señaló anteriormente, éstos se construyeron tomando como referencia

diferentes instrumentos de medición aplicados a nivel nacional y considerando las

características locales del AMM para tomar en cuenta los diferentes enfoques ya estudiados.

Con base en el estudio piloto realizado para poner a prueba la metodología y los cuestionarios

se decidió prevenir sesgos potenciales debidos al orden en que se realizaran las preguntas

relacionadas con el orden en que se evalúan las instituciones relacionadas con la seguridad. Las

instituciones consideradas en el estudio piloto fueron: Tránsito de su Municipio, Policía de su

Municipio, Policía del Estado, Policía Federal, Ejército y Marina.

Se consideraron en dos ordenamientos jerárquicos en las preguntas que se realizan sobre

instituciones de seguridad y niveles de gobierno. Como ejemplo, al preguntar sobre las

instituciones de seguridad, el orden jerárquico ascendente inicia con la pregunta respecto a

Tránsito Municipal y termina con la que se refiere a la Marina. El orden descendente inicia con

la Marina y termina con Tránsito Municipal. Similarmente se consideraron las dos variantes en

preguntas que se realizan para los tres niveles: Municipio, Estado y País. No se consideró un

orden completamente aleatorio por representar mayor complejidad para el entrevistado. Las


14

diferentes versiones de cuestionarios resultantes se aplicaron respectivamente a muestras

aleatorias independientes de ciudadanos en los nueve municipios.

Forma de entrevista

Las entrevistas se llevaron a cabo telefónicamente y el entrevistado permaneció en el

anonimato. No se realizó registro de datos personales que fueran adicionales al género, grupo

de edad y municipio.

Previo a la entrevista las personas contactadas fueron enteradas de que se les llamaba del

Tecnológico de Monterrey. Además se les informó de la intención de la llamada, del tema bajo

estudio, que la encuesta la realizaba el Tec de Monterrey en conjunto con algunos organismos

sociales preocupados por el tema de la seguridad (el nombre de los organismos se proporcionó

en caso de que la persona lo requiriera). Se dio a conocer a los contactados que su número

telefónico fue aleatoriamente generado y del anonimato de sus opiniones, sin registro de datos

personales, así como de la duración aproximada de la entrevista (aproximadamente 8 minutos).

IV. Características generales de los entrevistados.

Las entrevistas correspondientes al monitoreo de enero 2013 se llevaron a cabo entre el 9 y el

23 de enero 2013. Se contactaron a 5227 personas de 18 años de edad o mayores del AMM,

con género y municipio del AMM identificados que dijeron estar dispuestos a realizar la

entrevista. El número de personas que realmente iniciaron la entrevista fueron 5206, quienes

proporcionaron un total de 5195 respuestas válidas para el cálculo de porcentajes en la primera

pregunta (esto es descartando las respuestas de No Sabe-No contestó).

Entrevistas por municipio. La Tabla 4 presenta el número de personas de 18 años de edad o

mayores contactados por municipio y en total para el AMM, que en primera instancia dijeron

acceder a la entrevista. Asimismo muestra el número de contactados por género en cada uno

de los municipios. El Anexo A contiene el número de entrevistas para cada una de las

preguntas, con los conteos por opción de respuesta.

Para mantener la representatividad de la muestra se aplicaron ponderadores por género al

interior de cada municipio, corrigiendo cualquier posible sesgo debido al género. Asimismo, las

estimaciones de porcentajes para el AMM ajustan el muestreo no proporcional ponderando

correspondientemente los indicadores municipales respectivos.


15

Tabla 4. Género de mayores de edad contactados por municipio del AMM.

MPIO:

GENERO

Monterrey San

Nicolás Guadalupe

Santa Catarina

Escobedo Apodaca San

Pedro Juárez García

Total AMM

Femenino 576 228 293 352 305 265 302 272 238 2831

Masculino 656 254 323 240 222 239 158 175 129 2396

Total 1232 482 616 592 527 504 460 447 367 5227

Grupo de edad. Los grupos de edad están definidos de 18 a 29 años; de 30 a 39; de 40 a 49; de

50 a 59; y de 60 años o más. La Tabla 5 y la Tabla 6 detallan respectivamente el número y el

porcentaje de contactados de cada grupo de edad en cada municipio.

Tabla 5. Grupo de edad de ciudadanos que dijeron acceder a la entrevista en cada municipio del AMM

MPIO:

GRUPO DE EDAD:

Monterrey San

Nicolás Guadalupe

Santa Catarina


Pedro Juárez García Total

18-29 años 416 194 224 167 160 175 129 140 134 1739

30-39 años 334 112 146 154 150 158 70 143 131 1398

40-49 años 218 75 127 120 122 106 78 96 61 1003

50-59 años 155 68 78 78 54 40 81 42 18 614

60 años o más

105 31 39 69 41 24 100 24 21 454

No registrado 4 2 2 4 0 1 2 2 2 19

Total 1232 482 616 592 527 504 460 447 367 5227


16

Tabla 6. Porcentaje de ciudadanos que dijeron acceder a la entrevista, por Grupo de Edad por municipio del AMM

MPIO:

GRUPO DE EDAD:

Monterrey San

Nicolás Guadalupe

Santa Catarina


Pedro Juárez García Total

18-29 años 33.8% 40.2% 36.4% 28.2% 30.4% 34.7% 28.0% 31.3% 36.5% 33.3%

30-39 años 27.1% 23.2% 23.7% 26.0% 28.5% 31.3% 15.2% 32.0% 35.7% 26.7%

40-49 años 17.7% 15.6% 20.6% 20.3% 23.1% 21.0% 17.0% 21.5% 16.6% 19.2%

50-59 años 12.6% 14.1% 12.7% 13.2% 10.2% 7.9% 17.6% 9.4% 4.9% 11.7%

60 años o más

8.5% 6.4% 6.3% 11.7% 7.8% 4.8% 21.7% 5.4% 5.7% 8.7%

No registrado 0.3% 0.4% 0.3% 0.7% 0.0% 0.2% 0.4% 0.4% 0.5% 0.4%

Total 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

V. Resultados

Los conteos para el cálculo de porcentajes se basan en el número de respuestas efectivas por

pregunta. En los casos en que los contactados o parcialmente entrevistados, no proporcionaron

respuesta a la pregunta por haber detenido la entrevista, éstos no están incluidos en los

conteos correspondientes a dicha pregunta.

Para cada municipio los porcentajes se obtuvieron ponderando por igual para cada versión de

cuestionario (ascendente y descendente) y ponderando asimismo por género de acuerdo a la

distribución poblacional en el municipio tomada del Censo 2010.

Por otra parte, los porcentajes que representan las estimaciones a nivel AMM son resultado de

una media ponderada de los porcentajes municipales obtenidos, en los cuales se utilizan pesos

de acuerdo al tamaño relativo de los municipios obtenidos de la información poblacional del

Censo 2010.

En todos los casos los márgenes de error consideraron niveles de confianza del 95%. Los

márgenes de error para estimaciones a nivel municipio fueron calculados a partir de las


17

varianzas que corresponden a estimadores basados en las ponderaciones utilizadas, tanto por

género como por tipo de cuestionario. A su vez, los márgenes de error obtenidos para las

estimaciones a nivel AMM fueron calculados a partir de la varianza correspondiente a

estimadores basados en ponderaciones de acuerdo a el tamaño relativo en el AMM de cada

municipio.

Los indicadores se calcularon para tres grandes categorías y éstas a su vez a tres niveles

diferentes: municipal, estatal y nacional.

Las categorías de indicadores son:

• Percepción del nivel de seguridad (en el municipio; en el estado y en el país)

• Opinión sobre instituciones. A partir de este estudio se deja de monitorear la percepción

sobre la policía del estado. Las instituciones consideradas son: tránsito y policía

municipales, fuerza civil, policía federal, ejército y marina.

• Percepción sobre funcionarios. El presente monitoreo consiste en los primeros

indicadores correspondientes a nuevas administraciones municipales y a la nueva

administración federal.

Los conteos por respuesta para cada pregunta en cada municipio se presentan en el Anexo A.

El Anexo B contiene tablas con porcentajes estimados de habitantes para cada opción de

respuesta, sin incluir las respuestas de no sabe o no contestó. En el Anexo C se presentan los

márgenes de error calculados al 95 % de confianza para las estimaciones que contiene el

Anexo B, por municipio y en general para toda el AMM con base en el número de ciudadanos

que dieron respuesta a cada pregunta. En el Anexo D se incluyen los cambios obtenidos en

cada indicador en el último trimestre (de octubre 2012 a enero 2013), los cuales se definieron

como la diferencia obtenida del valor correspondiente a enero 2013 menos el correspondiente

indicador en octubre 2012.

En las secciones siguientes se presentan los valores de los indicadores correspondientes a

enero 2013. En la sección VI se presentan los indicadores trimestrales en forma cronológica,

desde julio 2011 a enero 2013.


18

Percepción de nivel de seguridad actual.

¿Qué tan seguro considera que es vivir en SU MUNICIPIO?

Mientras a nivel AMM un 23.0% de ciudadanos considera que vivir en su respectivo

municipio es seguro, un 45.5% dice considerarlo poco seguro y un 31.5% lo calificó de

inseguro. Los márgenes de error calculados al 95% de confianza son del 1.18%, 1.46% y

1.34% respectivamente.

En la Gráfica 1 se presentan los porcentajes estimados correspondientes a cada

municipio y resalta lo siguiente:

o Los ciudadanos que en más alto porcentaje consideran su municipio inseguro

son del municipio de Santa Catarina, con un 48.9% de ciudadanos que tiene esa

percepción (±4.13 puntos porcentuales). En un segundo nivel se encuentran los

municipios de Juárez, con un 42.9% de ciudadanos que consideran inseguro vivir

en este municipio y Monterrey, que presenta un indicador de 38.2% de

ciudadanos que perciben inseguro vivir en este municipio.

o El menor porcentaje de entrevistados que consideran inseguro vivir en su

municipio lo presenta San Pedro, con un 8.8% de ciudadanos que le consideran

así (±2.71 puntos porcentuales).

o En contraparte, los municipios de Santa Catarina, Juárez y Monterrey presentan

los porcentajes más bajos de ciudadanos que consideran seguro vivir en sus

respectivos municipios: solamente el 11.3% de los habitantes de Santa Catarina

consideran seguro este municipio, un 12.2% de los ciudadanos de Juárez le

consideran un municipio seguro y un 15.4% de regiomontanos consideran seguro

a Monterrey.

o El municipio que en mayor porcentaje es considerado seguro por sus habitantes

es San Pedro, con un 65.6% de habitantes que así lo expresaron.

La Tabla B.1 del Anexo B muestra los porcentajes estimados para cada municipio y la Tabla C.1

del Anexo C proporciona los márgenes de error calculados para cada respuesta en cada

municipio.


19

Gráfica 1

¿Qué tan seguro considera que es vivir en el ESTADO?

A nivel AMM, un 43.3% consideró que vivir en el Estado es inseguro; un 46.4% lo

consideró poco seguro y un 10.3% de ciudadanos lo consideró seguro. Los márgenes de

error, al 95% de confianza, son inferiores al 1.5% (ver Tabla C.2).

Como se observa de la Gráfica 2, la percepción sobre el nivel de seguridad en el estado

se da en forma similar entre ciudadanos de los diferentes municipios, al observar que

los porcentajes correspondientes a cada nivel, seguro, poco seguro e inseguro, se

mantienen muy similares entre los nueve municipios.

La Tabla B.2 y la Tabla C.2 presentan los porcentajes estimados para la opinión

correspondiente a habitantes de cada municipio y los márgenes de error asociados

respectivamente.

65.6%

35.1% 32.3% 30.3%25.2%

20.9%15.4%

12.2% 11.3%

23.0%

25.6%

43.5%43.9%

42.6% 50.7%

49.3%

46.4%

45.0%39.8%

45.5%

8.8%

21.4% 23.8%27.1%

24.0%29.9%

38.2%42.9%

48.9%

31.5%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

San Pedro San Nicolás García Escobedo Apodaca Guadalupe Monterrey Juárez Santa Catarina TotalPONDERADO

AMM

Monitoreo de la Percepción sobre Seguridad Municipios del Área Metropolitana de Monterrey

¿Que tan seguro considera es vivir en su MUNICIPIO?ENERO 2013

Seguro Poco Seguro Inseguro


20

Gráfica 2

¿Qué tan seguro considera que es vivir en el PAIS?

En general el 13.4% de los habitantes del AMM consideran que vivir en el país es seguro.

El resto de los habitantes se divide entre poco seguro (48.0%) e inseguro (38.6%). Los

márgenes de error, al 95% de confianza, son de 1.5 puntos o menores (ver Tabla C.3).

La Tabla B.3 y la Gráfica 3 muestran los porcentajes de opinión provenientes de habitantes

de cada municipio, los cuales muestran opiniones muy similares de un municipio a otro.

14.3% 12.0% 10.9% 10.8% 10.8% 10.7% 9.8% 8.8% 7.9% 10.3%

42.3%42.8%

50.6%45.6% 47.1%

50.8%45.9%

43.4% 45.3%46.4%

43.4% 45.2%38.5%

43.5% 42.1%38.5%

44.3%47.8% 46.8%

43.3%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

García San Pedro Juárez Guadalupe San Nicolás Apodaca Monterrey Escobedo Santa Catarina TotalPONDERADO

AMM

Monitoreo de la Percepción sobre Seguridad Municipios del Área Metropolitana de Monterrey¿Que tan seguro considera es vivir en el ESTADO?

ENERO 2013



21

Gráfica 3

Percepción del cambio en nivel de inseguridad en el último trimestre.

¿Considera que la inseguridad en los ÚLTIMOS TRES MESES en SU MUNICIPIO ha

aumentado, sigue igual o ha bajado?

El municipio que presenta mayor porcentaje de ciudadanos que percibieron un

incremento en la inseguridad durante los últimos tres meses fue Santa Catarina, con un

39.2% de respuestas en ese sentido.

Por otra parte, en García se presentó el menor porcentaje de ciudadanos que

consideraron que la inseguridad había aumentado en el último trimestre, con un 11.5%

de entrevistados que respondieron de esta manera. Le sigue San Pedro, con un 15.4%

de habitantes que percibieron un aumento en la inseguridad en dicho municipio.

A través de la Gráfica 4 se observa que son tres los municipios en los que se presentan

los más altos porcentajes de opinión con relación a que la inseguridad durante el último

trimestre ha bajado: Juárez (45.7%); García (45.1%) y Guadalupe (43.1%). El porcentaje

más bajo lo presenta Santa Catarina, donde un 21.2% de los entrevistados consideró

que durante los últimos tres meses la inseguridad había bajado.

16.3% 14.0% 14.0% 14.0% 13.1% 12.8% 12.4% 12.2% 9.6%13.4%

44.7% 48.6% 51.4%46.7% 46.2%

43.2%50.8% 48.9%

47.1%

48.0%

39.0% 37.4% 34.6%39.3% 40.7%

44.0%36.8% 38.9%

43.3%38.6%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

San Nicolás Monterrey Juárez San Pedro García Escobedo Guadalupe Apodaca Santa Catarina TotalPONDERADO

AMM


¿Que tan seguro considera es vivir en el PAIS?ENERO 2013



22

En los municipios de San Pedro, Apodaca y Monterrey predominó la percepción de que

el nivel de inseguridad no cambió durante el último trimestre.

La Tabla B.4 y la Gráfica 4 presentan las estimaciones en cada municipio. Los márgenes de error

correspondientes se pueden consultar en la Tabla C.4 del Anexo C.

¿Considera que la inseguridad en los ÚLTIMOS TRES MESES en EL ESTADO ha aumentado,

sigue igual o ha bajado?

En general, en el Área Metropolitana de Monterrey domina la percepción de que la

inseguridad siguió igual en el último trimestre, con un 41.3% de opiniones en este

sentido; un 31.5% considera que la inseguridad aumentó durante los últimos tres meses

y un 27.3% percibió que la inseguridad había bajado.

Los municipios en los que se presentaron los porcentajes más altos de entrevistados que

opinaron que la inseguridad en el Estado aumentó fueron Santa Catarina y Escobedo,

con un 39.4% y un 39.0% respectivamente. Sin embargo, dentro de dichos municipios

porcentajes similares de entrevistados opinaron que la inseguridad siguió igual (39.0%

en Santa Catarina y 38.8% en Escobedo).

Como lo muestra la Gráfica 5, el municipio de Juárez es el que presenta el porcentaje

más alto de ciudadanos que consideró que durante los últimos tres meses la inseguridad

en el Estado bajó. La opinión dentro de este municipio está dividida: un 35.7%

considera que en el Estado la inseguridad bajó; un 33.8% consideró que siguió igual y un

30.5% percibió un aumento en la inseguridad.

La Tabla B.5 y la Gráfica 5 presentan las estimaciones en cada municipio con márgenes de error

correspondientes en la Tabla C.5 del Anexo C.

¿Considera que la inseguridad en los ÚLTIMOS TRES MESES en EL PAIS ha aumentado,

sigue igual o ha bajado?

En general el 44.6% de los ciudadanos del AMM consideran que la inseguridad en el país

ha seguido igual durante los últimos tres meses. Entrevistados de ocho de los nueve

municipios tuvieron opiniones similares, con excepción de los habitantes de Juárez,

donde el porcentaje correspondiente fue menor (37.7%).

Por otra parte, un 28.8% de los entrevistados en el Área Metropolitana consideró que la

inseguridad en el País aumentó y un porcentaje similar (26.6%) percibió que la

inseguridad bajó.


23

La Tabla B.6 y la Grafica 6 presentan más detalles de las opiniones en cada municipio.

Gráfica 4

Evaluación de instituciones de seguridad.

En esta sección se considera la confianza y la corrupción, manifestada en forma de solicitud de

soborno, en seis instituciones relacionadas con la seguridad en los tres niveles de gobierno:

municipal, estatal y federal.

A partir del estudio correspondiente a Julio 2012 se incluyó la Fuerza Civil dentro de las

instituciones de seguridad consideradas, manteniendo la Policía del Estado como una

institución separada. Tomando en cuenta que a nivel Estado la presencia de la Fuerza Civil se ha

incrementado en sustitución de la “Policía del Estado”, a partir del presente estudio se deja de

incluir la Policía del Estado y se incluye solo la Fuerza Civil. Por lo anterior, las instituciones de

seguridad consideradas a partir del presente estudio son: Tránsito del municipio, la Policía

municipal, la Fuerza Civil, la Policía Federal, el Ejército y la Marina.

39.2%

27.3% 26.6%22.7% 22.2% 19.6% 19.0%

15.4%11.5%

23.7%

39.6%

37.9% 40.7%

39.9%

32.0%

45.1%

37.9%

57.0%

43.4%

40.5%

21.2%

34.8% 32.7%37.4%

45.7%

35.3%

43.1%

27.6%

45.1%

35.8%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Santa Catarina Escobedo Monterrey San Nicolás Juárez Apodaca Guadalupe San Pedro García TotalPONDERADO

AMM


¿Considera que la inseguridad en los ÚLTIMOS TRES MESES en SU MUNICIPIO...ENERO 2013

Ha Aumentado Sigue Igual Ha Bajado


24

Por otra parte, a pesar de que en el municipio de San Pedro tiene una sola institución para

Tránsito y Policía, por homogeneidad con la formulación de las preguntas de todos los

municipios, a ciudadanos del municipio de San Pedro se pregunta separadamente sobre

“Tránsito de su municipio” y “Policía de su municipio”. Los resultados se presentan

separadamente, junto con los demás municipios y podrán presentar entre sí algunas ligeras

diferencias entre ellos.

La opinión sobre instituciones municipales solo contiene el sentir de ciudadanos del mismo

municipio y no de habitantes de otros municipios del área conurbada. Los indicadores sobre

instituciones estatales y federales se basan en la opinión de ciudadanos de todos los municipios

y se presentan globalmente para el AMM así como la percepción desglosada con las opiniones

dentro de cada municipio.

Gráfica 5

39.4% 39.0% 36.8% 36.2%30.8% 30.5% 30.0% 29.2% 28.7% 31.5%

39.0% 38.8%39.2% 39.2%

38.9%33.8%

42.9% 44.0% 42.4%41.3%

21.6% 22.1% 24.1% 24.6%30.3%

35.7%

27.1% 26.8% 28.9% 27.3%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Santa Catarina Escobedo García San Pedro San Nicolás Juárez Apodaca Monterrey Guadalupe TotalPONDERADO

AMM


¿Considera que la inseguridad en los ÚLTIMOS TRES MESES en EL ESTADO...ENERO 2013



25

Gráfica 6

Confianza

¿Cuánta confianza le tiene a Tránsito de su Municipio?

Todas las opiniones sobre Tránsito municipal son emitidas por ciudadanos de ese mismo

municipio.

A nivel global el 47.1% de los ciudadanos del AMM dicen tener “nada de confianza” en

Tránsito de su respectivo municipio. Un 45.6% le tienen “algo de confianza” y solo el

7.3% siente tener mucha confianza. El margen de error máximo calculado, al 95% de

confianza para la opinión a nivel del AMM fue de 1.5 puntos porcentuales.

A pesar de que el grado de confianza hacia Tránsito es muy variable entre los diferentes

municipios, en dos de ellos predomina la opinión de ciudadanos que dice tener nada de

confianza a Tránsito de su municipio: Santa Catarina (63.8%) y Juárez (58.9%). En cinco

municipios se divide en forma muy similar la opinión de “nada de confianza” y la de

“algo de confianza”: Monterrey (46.0% y 47.4% respectivamente); San Nicolás (45.6% y

47.2%); Guadalupe (48.4% y 45.5%), García (47.6% y 43.7%) y Apodaca (46.8% y 46.3%).

34.8% 33.5% 32.1% 31.6% 30.2% 29.5%26.5% 26.2% 25.7%

28.8%

43.9%43.4% 47.6%

43.2% 45.7% 47.8%

42.1%46.7%

37.7%

44.6%

21.3% 23.1% 20.3%25.3% 24.1% 22.7%

31.5%27.1%

36.6%

26.6%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Escobedo García Santa Catarina San Nicolás Apodaca San Pedro Guadalupe Monterrey Juárez TotalPONDERADO

AMM


¿Considera que la inseguridad en los ÚLTIMOS TRES MESES en EL PAIS...ENERO 2013



26

Por otra parte en San Pedro se presenta el porcentaje más bajo de todos los municipios

que dicen tener “nada de confianza” en el Tránsito municipal, con un 21.6%.

Los niveles de “mucha confianza” a Tránsito municipal son similarmente bajos en ocho

de los nueve municipios (todos con excepción de San Pedro). Los porcentajes

correspondientes a esta opinión en los ocho municipios varían entre 3.9% (en Santa

Catarina y Juárez) y un 9.9% (en Escobedo). En contraste, en el municipio de San Pedro

el 26.3% de los ciudadanos dice tener “mucha confianza” en tránsito de su municipio.

La Tabla B.7 y la Grafica 7 presentan los indicadores para cada municipio.

¿Cuánta confianza le tiene a la Policía de su Municipio?

Todas las opiniones sobre la Policía Municipal son emitidas por ciudadanos que residen en

ese mismo municipio.

En general 48.3% de los ciudadanos del AMM dicen tener “nada de confianza” en la

Policía de su respectivo municipio. Un 43.3% le tienen “algo de confianza” y solo el

8.4% dice tener “mucha confianza”. Los márgenes de error calculados, al 95% de

confianza fueron de 1.5% o inferiores.

Los niveles de confianza hacia las Policías municipales varían significativamente entre

municipios, resaltando los casos de Santa Catarina, Juárez y Apodaca que presentan los

porcentajes más altos de falta de confianza en sus policías: 68.8% en Santa Catarina,

55.3% en Juárez y 53.1% en Apodaca que tienen “nada de confianza” en la Policía de

sus municipios.

Por otra parte, en cinco municipios se presentan porcentajes similares de respuestas

entre nada de confianza y algo de confianza: en Monterrey (47.0% y 44.0%

respectivamente), en San Nicolás (47.2% y 46.9%), Guadalupe (45.5% y 47.2%), García

(45.6% y 43.6%) y Escobedo (43.7% y 43.9%). El porcentaje más bajo de “nada de

confianza” se presenta en San Pedro, con un 20.7% de ciudadanos que expresaron no

tenerle confianza a la Policía de su Municipio.

Los niveles de “mucha confianza” a la Policía Municipal son bajos en ocho de los nueve

municipios, los cuales varían entre 4.2% (para Santa Catarina) y 12.4% (en Escobedo).

En contraste, en San Pedro el 27.1% de los ciudadanos dijo tener “mucha confianza” en

la Policía de su municipio.

Los porcentajes por municipio se presentan en la Tabla B.8 y la Gráfica 8. Los márgenes de

error correspondientes se encuentran en Tabla C.8.


27

Gráfica 7

Gráfica 8

26.3%

9.9% 8.7% 7.2% 6.9% 6.5% 6.1% 3.9% 3.9%7.3%

52.1%

50.6%

43.7% 47.2% 46.3% 47.4% 45.5%

32.2%37.2%

45.6%

21.6%

39.4%

47.6% 45.6% 46.8% 46.0% 48.4%

63.8%58.9%

47.1%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

San Pedro Escobedo García San Nicolás Apodaca Monterrey Guadalupe Santa Catarina Juárez TotalPONDERADO

AMM


¿Cuánta confianza le tiene al Tránsito de su Municipio?ENERO 2013

Mucha Confianza Algo de Confianza Nada de Confianza

27.1%

12.4% 10.8% 9.0% 7.3% 6.3% 6.1% 5.8% 4.2%8.4%

52.2%

43.9%43.6%

44.0% 47.2%

38.4% 40.9%46.9%

27.0%

43.3%

20.7%

43.7% 45.6% 47.0% 45.5%

55.3% 53.1%47.2%

68.8%

48.3%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

San Pedro Escobedo García Monterrey Guadalupe Juárez Apodaca San Nicolás Santa Catarina TotalPONDERADO

AMM


¿Cuánta confianza le tiene a la Policía de su Municipio?ENERO 2013



28

¿Cuánta confianza le tiene a la Fuerza Civil?

A partir del estudio de Julio 2012 se incluyó la Fuerza Civil entre las instituciones de

seguridad a evaluar. Las percepciones sobre la Fuerza Civil son emitidas por ciudadanos en

todos los municipios del AMM.

En general alrededor de la mitad de los ciudadanos de cada municipio dice tener “algo

de confianza” en la Fuerza Civil, promediando un 54.3% a nivel del AMM en esta

institución de seguridad. Por otra parte, mientras que el 22.0% de los entrevistados del

AMM expresa tener “mucha confianza” en la Fuerza Civil, un 23.7% refiere tener “nada

de confianza” en esta policía. El margen de error máximo calculado, al 95% de confianza

a nivel AMM fue inferior al 1.5%.

En los nueve municipios homogéneamente predominaron las opiniones de tener “algo

de confianza” en la Fuerza Civil, con un poco más de la mitad de las opiniones en este

sentido en cada municipio. El resto de los ciudadanos se dividió entre “mucha

confianza” y “nada de confianza” en forma muy pareja en Monterrey, Guadalupe, Santa

Catarina, Escobedo y Apodaca. En el resto de los municipios, las respuestas de “mucha

confianza” y “nada de confianza se dieron como sigue: Juárez (27.5% y 16.5%

respectivamente), en García (28.4% y 17.0%), San Nicolás (17.6% y 26.1%) y San Pedro

(18.2% y 25.4%).

La Tabla B.9 y la Gráfica 9 muestran los porcentajes correspondientes.

¿Cuánta confianza le tiene a la Policía Federal?

Las percepciones sobre la Policía Federal son emitidas por ciudadanos en todos los

municipios del AMM.

El 51.7% de los ciudadanos del AMM dice tener “algo de confianza” en la Policía Federal.

Por otra parte, mientras que el 25.6% de los entrevistados del AMM expresa tener

“mucha confianza” en la Policía Federal, un 22.8% refiere tener “nada de confianza” en

esta policía. El margen de error máximo calculado, al 95% de confianza a nivel AMM fue

inferior al 1.5 puntos porcentuales.

Como se puede observar de la Gráfica 10, en los nueve municipios la mayoría de las

opiniones se presentó homogéneamente para “algo de confianza” en la Policía Federal.


29

El porcentaje de ciudadanos que dice tener “algo de confianza” estuvo desde un 49.2%

en el municipio de San Nicolás, hasta un 54.6% en el municipio de San Pedro.

Los municipios que presentaron un mayor porcentaje de respuestas para “mucha

confianza” en la Policía Federal fueron Juárez (31.9%) y García (30.5%).

Los porcentajes de ciudadanos que dicen tener “nada de confianza” en la Policía

Federal van desde un 14.4% (en Juárez) y un 27.8% (en San Nicolás).

La Tabla B.10 y la Gráfica 10 muestran los porcentajes correspondientes.

¿Cuánta confianza le tiene al Ejército?

Las percepciones sobre el Ejército son emitidas por ciudadanos en todos los municipios del

AMM.

El 68.3% de los ciudadanos del AMM dice tener “mucha confianza” en el Ejército. Por

otra parte, el 28.0% de los entrevistados expresa tener “algo de confianza” en el

Ejército y un 3.8% refiere tener “nada de confianza” en él. El margen de error máximo

calculado, al 95% de confianza a nivel AMM fue inferior al 1.4%.

Las opiniones sobre la confianza que inspira el Ejército son muy similares en ocho de los

nueve municipios: con excepción de San Pedro, los porcentajes de ciudadanos que

dicen tener “mucha confianza” en esta Institución van desde un 66.7% (San Nicolás)

hasta un 71.5% (en Juárez). En San Pedro el porcentaje correspondiente es más bajo,

alcanzando un 59.3%.

Por otra parte, los porcentajes de ciudadanos que dicen tener “nada de confianza” en el

Ejército son desde un 2.2% (en Apodaca) hasta un 6.7% (en San Pedro).

La Tabla B.11 y la Gráfica 11 muestran los porcentajes correspondientes a cada municipio.

¿Cuánta confianza le tiene a La Marina?

Todas las percepciones sobre la Marina son emitidas por ciudadanos en todos los municipios

del AMM.

El 70.0% de los habitantes mayores de edad del AMM dice tener “mucha confianza” en

la Marina. Por otra parte, el 26.6% de los entrevistados expresa tener “algo de

confianza” en la Marina y un 3.4% refiere tener “nada de confianza” en dicha


30

institución. El margen de error máximo calculado, al 95% de confianza a nivel AMM fue

inferior a 1.4 puntos porcentuales.

La percepción de confianza en la Marina es muy similar en todos los municipios.

La Tabla B.12 y la Gráfica 12 presentan los porcentajes correspondientes a cada municipio.

Gráfica 9

28.4% 27.5% 25.4%22.3% 22.0% 21.6% 21.4%

18.2% 17.6%22.0%

54.6% 55.9%

52.4%54.2% 53.2% 53.2% 55.5%

56.4% 56.3%54.3%

17.0% 16.5%22.2% 23.4% 24.8% 25.1% 23.1% 25.4% 26.1% 23.7%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

García Juárez Escobedo Guadalupe Santa Catarina Monterrey Apodaca San Pedro San Nicolás TotalPONDERADO

AMM


¿Cuánta confianza le tiene a la Fuerza Civil?ENERO 2013



31

Gráfica 10

Gráfica 11

31.9% 30.5%26.6% 26.0% 26.0% 25.2% 24.8% 23.0%

20.0%25.6%

53.7%50.9%

51.6% 51.7% 52.5% 52.2% 51.6%49.2% 54.6%

51.7%

14.4%18.6%

21.8% 22.3% 21.5% 22.6% 23.5%27.8% 25.4% 22.8%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Juárez García Escobedo Guadalupe Apodaca Santa Catarina Monterrey San Nicolás San Pedro TotalPONDERADO

AMM


¿Cuánta confianza le tiene a la Policía Federal?ENERO 2013


71.5% 70.7% 70.6% 70.2% 68.7% 68.0% 67.2% 66.7%

59.3%

68.3%

25.7% 27.0% 25.5% 26.3% 26.5% 28.4% 28.5% 29.3%

34.1%

28.0%

2.8% 2.2% 3.9% 3.6% 4.8% 3.6% 4.3% 4.0% 6.7% 3.8%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Juárez Apodaca Escobedo García Santa Catarina Monterrey Guadalupe San Nicolás San Pedro TotalPONDERADO

AMM


¿Cuánta confianza le tiene al Ejército?ENERO 2013



32

Gráfica 12

Experiencia de corrupción por soborno

En esta sección se realiza la pregunta individualmente sobre cada institución. Los resultados se

presentan para cada una de ellas de la Tabla B.13 a la Tabla B.18. Los resultados de todas estas

tablas se sintetizan en la Gráfica 13.

¿En alguna ocasión los elementos de… (Tránsito de su Municipio, Policía de su Municipio,

Fuerza Civil, Policía Federal; el Ejército; la Marina)… le han pedido a usted algún soborno?

Todas las estimaciones correspondientes a Tránsito municipal y Policía municipal son basadas

en las respuestas de ciudadanos del respectivo municipio mientras que las estimaciones sobre

las demás instituciones son obtenidas con base en respuestas de ciudadanos de todos los

municipios del AMM.

Entre las instituciones consideradas en el estudio, a nivel AMM el mayor porcentaje de

casos de solicitud de soborno fue para los departamentos de Tránsito Municipales. Un

31.0% de ciudadanos en el AMM expresan que en alguna ocasión los elementos de

Tránsito de sus respectivos municipios les han solicitado algún soborno. Los municipios

74.5% 72.2% 71.3% 70.3% 70.2% 69.8% 68.5% 68.2%64.8%

70.0%

23.0%23.9% 24.7% 27.9% 26.7% 26.0% 28.1% 27.3%

29.6%

26.6%

2.5% 3.9% 3.9% 1.8% 3.1% 4.2% 3.3% 4.5% 5.6% 3.4%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Juárez García Escobedo Apodaca Monterrey Guadalupe San Nicolás Santa Catarina San Pedro TotalPONDERADO

AMM


¿Cuánta confianza le tiene a la Marina?ENERO 2013



33

presentan porcentajes de respuestas afirmativas muy variadas con un mínimo de un

19.2% el cual correspondió a San Pedro. Los porcentajes por municipio son: en San

Nicolás un 35.8%; en Monterrey un 34.5%; en Guadalupe un 32.6%; en Apodaca 31.6%;

Juárez un 29.4%; García 25.5%; Escobedo 23.2% ; Santa Catarina 20.3% y San Pedro

19.2%.

Las Policías Municipales presentan un promedio de 14.9% de respuestas afirmativas en

general para el AMM. Los porcentajes de respuestas afirmativas están comprendidos

entre un 10.4% correspondiente a San Pedro y un 18.2% en San Nicolás.

De acuerdo con la respuesta de los entrevistados, la Fuerza Civil muestra porcentajes de

solicitud de soborno que varían de un 0.6% en Juárez a un 4.3% en Monterrey. En

general se tiene un 2.8% para el AMM.

La Policía Federal muestra porcentajes que varían de un 2.4% en Juárez a un 7.3% en

San Pedro, promediando un 4.0% a nivel AMM.

El Ejército presenta respuestas con un porcentaje de solicitudes de soborno en el AMM

que están entre un 1.4% en Juárez y un 4.5% en San Pedro. El promedio ponderado a

nivel AMM es del 2.9%.

La Marina es la institución que presenta respuestas más bajas de solicitudes de soborno,

con un 0.0% en San Nicolás, Juárez y San Pedro a un 0.7% en Monterrey y Escobedo, con

un promedio de 0.4% a nivel AMM.

Evaluación de funcionarios

En esta sección se consideran tres niveles de funcionarios: el Alcalde del Municipio respectivo,

el Gobernador del Estado y el Presidente de la República. A los tres niveles de gobierno se

mide:

La percepción de la ciudadanía regiomontana sobre el nivel de compromiso con

resolver el problema de inseguridad, considerando tres niveles de respuesta:

“comprometido”; “un poco comprometido” o “nada comprometido”.

La expectativa sobre el nivel de inseguridad a corto plazo (próximos tres meses): “va

a aumentar”; “va a seguir igual” o “va a bajar”.


34

¿Qué tan comprometido considera que está el Alcalde de su Municipio en resolver el

problema de inseguridad?

Todas las opiniones sobre el Alcalde son emitidas por ciudadanos de ese mismo

municipio.

A nivel global el 43.9% de los ciudadanos del AMM considera que su respectivo

alcalde está “comprometido” con resolver el problema de inseguridad. El 42.6% de

los ciudadanos percibe “un poco comprometido” a su alcalde y un 13.5% de ellos

percibe que su alcalde está “nada comprometido”. Los márgenes de error calculados

al 95% de confianza a nivel AMM son inferiores a 1.5 puntos porcentuales.

Como se observa de la Gráfica 14, hay diferencias en las percepciones sobre los

alcaldes de los diferentes municipios. El alcalde que presenta el mayor porcentaje

de ciudadanos que le percibe como “comprometido” en resolver el problema de

inseguridad es el de San Pedro, con un 58.8% de respuestas. El alcalde de Escobedo

presenta un 47.1%; Monterrey un 46.0%; Apodaca un 44.9%; San Nicolás un 44.5%,

Juárez un 42.7%; García un 42.1%; Guadalupe un 41.4% y Santa Catarina un 28.2%.

Las respuestas de percepción como “nada comprometido” se presentaron

mayormente para Santa Catarina (28.7%). En un segundo nivel se encuentran los

alcaldes de Juárez (19.6%); García (16.7%) y Guadalupe (15.5%). Los porcentajes

para otros municipios fueron: 12.2% para el alcalde de Escobedo, 12.1% para el de

Apodaca, 11.4% para la alcaldesa de Monterrey, 8.5% para San Nicolás y un 5.3%

para San Pedro.

La Tabla B.19 y la Gráfica 14 muestran los detalles de los porcentajes para cada

municipio. Los márgenes de error correspondientes a cada indicador pueden

consultarse en la Tabla C.19

¿Considera que la inseguridad en los próximos tres meses en su municipio va a

aumentar, va a bajar o va a seguir igual?

Todas las opiniones a nivel municipal son emitidas por ciudadanos de ese mismo municipio.

En general poco menos de la mitad de los ciudadanos del AMM (47.9%) considera que la

inseguridad en su municipio va a seguir igual durante el próximo trimestre. Un 37.1%

considera que la inseguridad va a bajar, mientras que un 15.0% considera que va a


35

aumentar la inseguridad en su municipio. Los márgenes de error a nivel AMM

correspondientes al 95% son inferiores al 1.6%.

Los municipios en los que se presenta un mayor porcentaje de ciudadanos que

consideran que la inseguridad va a bajar durante el próximo trimestre son Juárez

(43.5%); Escobedo (42.8%) y Apodaca (40.1%). El municipio en el que se presenta el

indicador más bajo es Santa Catarina, con un 28.5%.

Por otra parte, la percepción en sentido de que la inseguridad en el municipio va a

aumentar es más baja en San Pedro (5.7%), mientras que los porcentajes más altos se

registran en Santa Catarina (22.1%).

La Tabla B.20 y la Gráfica 15 contienen los porcentajes adicionales sobre la expectativa de los

ciudadanos de cada municipio.

Gráfica 13

34.5%35.8%

32.6%

20.3%

23.2%

31.6%

19.2%

29.4%

25.5%

31.0%

14.5%

18.2%

15.6% 15.7%

13.9%15.4%

10.4%11.7%

12.4%

14.9%

4.3%

2.0% 2.6% 2.5% 2.7% 2.2% 1.8%0.6%

2.0%2.8%

3.8%

5.5%

3.4%2.5%

4.2% 4.8%

7.3%

2.4%3.6% 4.0%

0.0%

5.0%

10.0%

15.0%

20.0%

25.0%

30.0%

35.0%

40.0%

Monterrey San Nicolás Guadalupe Santa Catarina Escobedo Apodaca San Pedro Juárez García PorcentajePonderado

AMM


¿En alguna ocasión los elementos de... le han pedido a usted algún soborno?PORCENTAJE DE ENTREVISTAS QUE CONTESTARON AFIRMATIVAMENTE

ENERO 2013

SI-Tránsito de su Municipio SI-La Policía de su Municipio SI-La Fuerza Civil*

SI-La Policía Federal SI-El Ejército SI-La Marina

Ejército y Marina sin etiquetas


36

Gráfica 14

Gráfica 15

58.8%

47.1% 46.0% 44.9% 44.5% 42.7% 42.1% 41.4%

28.2%

43.9%

35.9%

40.7% 42.7% 43.0%47.0%

37.8% 41.2% 43.1%

43.1%

42.6%

5.3%12.2% 11.4% 12.1%

8.5%

19.6% 16.7% 15.5%

28.7%

13.5%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

San Pedro Escobedo Monterrey Apodaca San Nicolás Juárez García Guadalupe Santa Catarina TotalPONDERADO

AMM


¿Qué tan comprometido considera que está el ALCALDE DE SU MUNICIPIO en resolver el problema de inseguridad?

ENERO 2013

Comprometido Un Poco Comprometido Nada Comprometido

22.1%16.9% 16.3% 15.1% 14.2% 13.7% 13.0% 11.5%

5.7%

15.0%

49.4%

40.3%47.8%

47.3%42.3%

49.6%46.9%

52.9%61.1%

47.9%

28.5%

42.8%35.9% 37.6%

43.5%36.7%

40.1%35.6% 33.2%

37.1%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Santa Catarina Escobedo Monterrey Guadalupe Juárez García Apodaca San Nicolás San Pedro TotalPONDERADO

AMM


¿Considera que la inseguridad en LOS PROXIMOS TRES MESES en su municipio...ENERO 2013

Va a aumentar Va a seguir igual Va a bajar


37

¿Qué tan comprometido considera que está el Gobernador del Estado en resolver el

problema de inseguridad?

Todas las opiniones a nivel estatal son emitidas por ciudadanos de toda el AMM.

A nivel global el 43.1% de los habitantes del AMM considera que el Gobernador del

Estado está “un poco comprometido” con resolver el problema de inseguridad. El 34.8%

de los ciudadanos percibe que está “comprometido” y el 22.0% percibe que el

Gobernador está “nada comprometido”. Los márgenes de error calculados al 95% de

confianza a nivel AMM son inferiores al 1.5 puntos porcentuales.

En cinco de los nueve municipios los porcentajes de respuestas mayormente son de que

perciben al Gobernador del Estado “un poco comprometido” en resolver el problema de

inseguridad: García (48.5%), Apodaca (46.5%), Monterrey (43.8%), Guadalupe (43.0%),

y San Nicolás (41.0%). En los municipios de Santa Catarina y Escobedo se tienen

porcentajes similares para “un poco comprometido” y “comprometido”: 40.9% y 37.9%

en Santa Catarina; 39.9% y 40.8% en Escobedo. En Juárez, en cambio, es mayor el

porcentaje de los ciudadanos que perciben al Gobernador “comprometido” con resolver

el problema de inseguridad en el Estado, con un 46.9% de respuestas en este sentido.

Por otra parte, la opinión de que el Gobernador está “nada comprometido” varía desde

un 11.4% entre los habitantes de Juárez hasta un 32.0% entre los habitantes de San

Pedro.

La Tabla B.21 y la Gráfica 16 contienen mayor detalle de las percepciones a nivel municipal

sobre el nivel de compromiso del Gobernador del Estado.

¿Considera que la inseguridad en los próximos tres meses en el Estado va a aumentar,

va a bajar o va a seguir igual?

Todas las opiniones a nivel estatal son emitidas por ciudadanos de todo el AMM.

En general el 47.7% de los ciudadanos del AMM considera que la inseguridad en el

Estado va a seguir igual durante el próximo trimestre. Un 33.0% considera que la

inseguridad va a bajar y un 19.3% considera que va a aumentar la inseguridad en el

Estado. Los márgenes de error a nivel AMM correspondientes al 95% son inferiores al

1.6%.


38

Las expectativas de que la inseguridad en el Estado va a bajar va desde un 27.6% entre

los entrevistados de San Pedro y un 44.3% entre los habitantes de Juárez.

Las expectativas de que la inseguridad en el Estado va a aumentar oscila desde un

16.7% entre los entrevistados de San Pedro y un 22.9% entre los habitantes de

Escobedo.

En ocho de los nueve municipios (con excepción de Juárez) el mayor porcentaje de

opiniones es que la inseguridad en el Estado va a seguir igual. Los porcentajes en estos

ocho municipios varían entre un 42.4% (Escobedo) y un 55.6% (San Pedro). En Juárez,

este indicador es de un 38.1%, siendo superado por el porcentaje de los ciudadanos que

consideran que la inseguridad en el Estado va a bajar (44.3%).

Éstos y otros porcentajes se encuentran en la Tabla B.22 y en la Gráfica 17.

¿Qué tan comprometido considera que está el Presidente de la República en resolver el

problema de inseguridad en el país?

Todas las opiniones a nivel nacional son emitidas por ciudadanos de toda el AMM.

A nivel global el 41.7% de los habitantes mayores de edad del AMM considera que el

Presidente de la República está “comprometido” en resolver el problema de inseguridad

del país; el 42.4% de los ciudadanos le percibe “un poco comprometido” y el 15.9% de

los ciudadanos expresó que el Presidente está “nada comprometido”. Los márgenes de

error calculados al 95% de confianza a nivel AMM son inferiores al 1.6 puntos

porcentuales.

Como se observa en la Gráfica 18, la percepción de que el Presidente está “nada

comprometido” se presenta muy homogéneamente entre los municipios, con valores

que van del 12.6% (en Monterrey) al 16.6% (en San Nicolás). Por otra parte, como se

puede ver en la Gráfica 18, las opiniones del resto de los ciudadanos se divide en forma

diferente entre las opciones de “comprometido” y “un poco comprometido”.

La Tabla B.23 y la Gráfica 18 dejan ver las similitudes y diferencias entre las percepciones de

ciudadanos de los diferentes municipios. La Tabla C.23 muestra los márgenes error para cada

valor estimado.


39

¿Considera que la inseguridad en los próximos tres meses en el País va a aumentar, va

a bajar o va a seguir igual?

Todas las opiniones a nivel nacional son emitidas por ciudadanos de todo el AMM.

En general el 45.9% de los ciudadanos del AMM considera que la inseguridad en el País

va a seguir igual durante el próximo trimestre. Un 35.6% considera que va a bajar y un

18.5% considera que va a aumentar la inseguridad en el País. Los márgenes de error a

nivel AMM correspondientes al 95% son del 1.6 puntos o inferiores.

En ocho de los nueve municipios (excepto en Juárez) domina la percepción de que la

inseguridad va a seguir igual en los próximos tres meses, con porcentajes desde un

41.1% en Escobedo a un 53.9% en San Pedro. Por otra parte, en Juárez se comparte casi

por igual la opinión de que la inseguridad en el País va a bajar, con un 43.7%, y que va a

seguir igual con un 40.5%.

Los porcentajes de expectativa de que la inseguridad va a aumentar en el País durante

los próximos tres meses van desde un 15.0% (en San Pedro) a un 21.0% (en Escobedo y

Guadalupe).

La Tabla B.24 y la Gráfica 19 muestran los porcentajes correspondientes por municipio.


40

Gráfica 16

Gráfica 17

46.9%40.8% 38.1% 37.9% 36.1% 34.8% 34.8%

30.5%25.4%

34.8%

41.8%

39.9%48.5%

40.9% 46.5%

41.0% 43.0%

43.8%

42.5%

43.1%

11.4%

19.3%13.4%

21.2%17.5%

24.3% 22.2%25.7%

32.0%

22.0%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Juárez Escobedo García Santa Catarina Apodaca San Nicolás Guadalupe Monterrey San Pedro TotalPONDERADO

AMM


¿Qué tan comprometido considera que está el GOBERNADOR DEL ESTADOen resolver el problema de inseguridad?

ENERO 2013


22.9% 20.5% 19.4% 19.2% 19.0% 18.9% 17.9% 17.6% 16.7% 19.3%

42.4% 50.1%49.2% 48.7%

44.7%49.0% 50.2%

38.1%

55.6% 47.7%

34.7%29.4% 31.4% 32.0%

36.3%32.1% 31.9%

44.3%

27.6%33.0%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Escobedo San Nicolás García Guadalupe Apodaca Monterrey Santa Catarina Juárez San Pedro TotalPONDERADO

AMM


¿Considera que la inseguridad en LOS PROXIMOS TRES MESES en EL ESTADO...ENERO 2013



41

Gráfica 18

Gráfica 19

50.3% 47.5% 45.4% 45.3% 43.4%40.4% 40.0% 39.3% 36.7%

41.7%

37.1%35.9% 38.5% 38.7% 40.0% 43.3% 44.9% 44.9% 47.1%

42.4%

12.6%16.6% 16.2% 15.9% 16.6% 16.4% 15.1% 15.8% 16.2% 15.9%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Monterrey San Nicolás Guadalupe Santa Catarina Escobedo Apodaca San Pedro Juárez García TotalPONDERADO

AMM


¿Qué tan comprometido considera que está el PRESIDENTE DE LA REPUBLICAen resolver el problema de inseguridad en el país?

ENERO 2013


21.0% 21.0% 20.1% 19.1% 19.0% 17.6% 16.5% 15.8% 15.0%18.5%

43.3% 41.1%46.8% 48.6% 47.8% 48.0%

44.0%40.5%

53.9% 45.9%

35.7% 37.9%33.2% 32.3% 33.2% 34.4%

39.4%43.7%

31.1%35.6%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Guadalupe Escobedo García Santa Catarina San Nicolás Monterrey Apodaca Juárez San Pedro TotalPONDERADO

AMM


¿Considera que la inseguridad en LOS PROXIMOS TRES MESES en EL PAIS...ENERO 2013



42

VI. Comparativo Cronológico de Indicadores: Julio y Octubre 2011; Enero, Abril, Julio y

Octubre 2012; Enero 2013.

En esta sección se presenta el monitoreo cronológico de los diferentes indicadores obtenidos

en los siete estudios trimestrales: en julio y octubre de 2011; en enero, abril, julio y octubre de

2012 y en enero 2013. Los indicadores se presentan en gráficos, que dejan ver los cambios o

tendencias a través del tiempo.

En el Anexo D se presentan los cambios observados del estudio de octubre 2012 al estudio de

enero 2013. Los cambios estadísticamente significativos se presentan sombreados en las celdas

correspondientes de cada tabla.

Asimismo, los cambios que se describen en esta sección corresponden a cambios

estadísticamente significativos registrados en el último trimestre (a un nivel de significancia

=0.05).

Cambios trimestrales en la percepción de seguridad. Como se señaló en los estudios

previos, dentro del primer trimestre estudiado, de julio a octubre de 2011 se observó en

general un cambio positivo en los indicadores sobre la percepción de inseguridad en los

municipios del AMM y la tendencia de cambios favorables se mantuvo también entre octubre

2011 y enero 2012 en la mayoría de los municipios del AMM, con excepción del municipio de

Escobedo, N.L. en el cual los indicadores no sufrieron cambio estadísticamente significativo

durante ese trimestre. Por otra parte, los cambios que se observaron del estudio de enero

2012 al de abril 2012, presentaron en general un retroceso en los indicadores para

posteriormente permanecer sin muchos cambios de abril a julio de 2012. Por otra parte, con

respecto al tercer trimestre de 2012 sí se observan algunos cambios significativos para algunos

de los municipios.

Es pertinente hacer notar que los indicadores del trimestre actual (enero 2013) corresponden a

percepciones de la ciudadanía con base en nuevas administraciones municipales y nuevo

gobierno federal, por lo que los cambios que se observen en los indicadores reflejarán de

alguna manera los cambios de percepción de la ciudadanía tomando en cuenta cambios de

responsables en las administraciones de los niveles respectivos.


43

A partir de los indicadores obtenidos en enero 2013, en general se observan los siguientes

cambios estadísticamente significativos con respecto al trimestre anterior (octubre 2012) en la

percepción de seguridad en los municipios:

En San Pedro Garza García se presentó un incremento de 14.8 puntos en el porcentaje

de ciudadanos sampetrinos que consideraron a su municipio como un lugar “seguro”

para vivir: el porcentaje aumentó de 50.8% en octubre 2012 a un 65.6% en enero 2013.

Al mismo tiempo decreció en 11.4 puntos el porcentaje de ciudadanos que

consideraron “poco seguro” vivir en el municipio (36.9% a 25.6%). Estos cambios

revierten casi exactamente la caída en los indicadores observados en el último

trimestre de la administración previa, para retomar los niveles estables que había

mantenido desde enero 2012. El porcentaje de ciudadanos que consideran “inseguro”

el municipio permaneció sin cambio estadísticamente significativo, siendo el porcentaje

correspondiente a enero 2013 de un 8.8%.

En San Nicolás se presentó un aumento importante, significativo estadísticamente, en

el porcentaje de ciudadanos que perciben “seguro” a su municipio. El aumento fue de

12.6 puntos porcentuales, pasando de un 22.5% de ciudadanos que así lo consideraron

en octubre 2012 un 35.1% que lo expresaron así en enero 2013. El porcentaje de

habitantes de San Nicolás que expresó que el municipio es “poco seguro” decreció

significativamente en 8.8 puntos, de 52.3% en octubre 2012 a un 43.5% en enero 2013.

Como se observa de la Gráfica 22, para este municipio se observa una tendencia en

ascenso constante desde julio 2011 en el porcentaje de personas que lo consideran un

municipio seguro.

En Monterrey se presentó un aumento estadísticamente significativo de 3.5 puntos en

el porcentaje de ciudadanos que perciben “seguro” a su municipio. El aumento fue de

un 11.9% de ciudadanos que lo consideraron “seguro” en octubre 2012 un 15.4% que lo

expresaron así en enero 2013.

En Guadalupe se presentó un aumento en 7.5 puntos en el porcentaje de ciudadanos

que dijo que su municipio es “seguro”, pasando de un 13.4% en octubre 2012 a un

20.9% en enero 2013. Otros indicadores no tuvieron cambios significativos en este

municipio.

Asimismo se observaron cambios estadísticamente significativos en los porcentajes de

habitantes que consideran “inseguros” los municipios de Monterrey (-7.0 puntos);

Guadalupe (-10.5 punto); Apodaca (-13.8 puntos) y Juárez (-10.8 puntos).

Los cambios históricos de los indicadores anteriores entre los estudios de julio 2011 a enero

2013 se pueden observar, municipio por municipio, a partir de la Gráfica 20 a la Gráfica 29. La


44

magnitud, así como el sentido, de los cambios estadísticamente significativos en el último

trimestre se encuentran sombreados en la Tablas D.1 del Anexo D.

Gráfica 20

10.7%

13.1%

19.4%

16.0%

18.5%17.4%

23.0%

40.7%

43.2%

44.4% 43.8% 43.4% 44.2%45.5%

48.6% 43.7%

36.2%

40.1%38.1% 38.5%

31.5%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

Jul-11 Oct-11 Ene-12 Abr-12 Jul-12 Oct-12 Ene-13

Po

rce

nta

je

AREA METROPOLITANA DE MONTERREY¿Qué tan seguro considera que es vivir en su municipio?

(Entrevistados de: Monterrey, San Nicolás, Guadalupe, Santa Catarina, Escobedo, Apodaca, San Pedro, Juárez y García)


MES DE APLICACIÓN


45

Gráfica 21

Gráfica 22

6.7%5.8%

12.4%

8.9%10.3%

11.9%

15.4%

38.7%38.9%

43.5%

44.8%

45.3% 42.9%46.4%

54.6%

55.3%

44.1%

46.2%

44.4%45.2%

38.2%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%


Po

rce

nta

je

MUNICIPIO DE MONTERREY, N.L.¿Qué tan seguro considera que es vivir en su municipio?


MES DE APLICACIÓN

11.9%

19.3%

24.6% 24.6%

27.7%

22.5%

35.1%

50.6% 50.2%

47.9%

44.4% 44.9%

52.3%

43.5%

37.5%

30.5%

27.6%

31.0%

27.4%

25.2%

21.4%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%


Po

rce

nta

je

MUNICIPIO DE SAN NICOLÁS DE LOS GARZA, N.L.¿Qué tan seguro considera que es vivir en su municipio?


MES DE APLICACIÓN


46

Gráfica 23

Gráfica 24

5.3%

8.7%

16.6%

11.4%

14.2% 13.4%

20.9%

35.4%

46.0%47.7%

46.5%44.7%

46.2%

49.3%

59.3%

45.3%

35.6%

42.1% 41.1% 40.4%

29.9%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%


Po

rce

nta

je

MUNICIPIO DE GUADALUPE, N.L.¿Qué tan seguro considera que es vivir en su municipio?


MES DE APLICACIÓN

6.6%8.5%

12.1% 12.7%

15.8%

8.6%

11.3%

37.1%

33.1%

47.4%

41.9%

44.1%

39.9% 39.8%

56.3%58.4%

40.5%

45.4%

40.0%

51.4%48.9%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%


Po

rce

nta

je

MUNICIPIO DE SANTA CATARINA, N.L.¿Qué tan seguro considera que es vivir en su municipio?


MES DE APLICACIÓN


47

Gráfica 25

Gráfica 26

17.6%

26.4%

28.4%

23.7%

27.9%

29.0%30.3%

48.5%

45.7%

48.0%

47.7%44.1%

45.0%

42.6%

34.0%

27.9%

23.6%

28.6% 28.1%

26.0%27.1%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%


Po

rce

nta

je

MUNICIPIO DE ESCOBEDO, N.L.¿Qué tan seguro considera que es vivir en su municipio?


MES DE APLICACIÓN

11.9%13.1%

18.9%

13.5%

19.5% 20.1%

25.2%

45.6%

50.1%

43.3%

45.7%

42.4% 42.0%

50.7%

42.5%

36.8%37.8%

40.8%

38.1% 37.8%

24.0%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%


Po

rce

nta

je

MUNICIPIO DE APODACA, N.L.¿Qué tan seguro considera que es vivir en su municipio?


MES DE APLICACIÓN


48

Gráfica 27

Gráfica 28

48.1%

54.9%

69.2%

65.0% 64.8%

50.8%

65.6%

39.4%

35.5%

23.6%25.9% 25.1%

36.9%

25.6%

12.5%

9.5%7.2%

9.0% 10.1%12.2%

8.8%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

80.0%


Po

rce

nta

je

MUNICIPIO DE SAN PEDRO GARZA GARCÍA, N.L.¿Qué tan seguro considera que es vivir en su municipio?


MES DE APLICACIÓN

10.0%

7.0%

13.0%

10.3%

7.7% 8.1%

12.2%

30.7%

36.8%38.3%

32.6%

38.9% 38.1%

45.0%

59.3%

56.2%

48.7%

57.1%

53.4% 53.7%

42.9%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%


Po

rce

nta

je

MUNICIPIO DE JUÁREZ, N.L.¿Qué tan seguro considera que es vivir en su municipio?


MES DE APLICACIÓN


49

Gráfica 29

Percepción sobre inseguridad en el Estado:

Con relación a la inseguridad que se percibe en el Estado, la Gráfica 30 muestra el

comportamiento cronológico, desde julio 2011 a enero 2013, de los indicadores con

base en la opinión de los ciudadanos a nivel AMM. De esta gráfica se observa que de

octubre 2011 a enero 2012 hubo una disminución en el porcentaje de ciudadanos que

consideró que es inseguro vivir en el estado (en 10 puntos porcentuales); en abril 2012

se eleva nuevamente el indicador, aumentando 4.1 puntos con respecto a enero 2012

para mantenerse luego sin cambio en julio 2012 y en octubre 2012, registrando en esta

última fecha un 53.3% de ciudadanos que consideró que es inseguro vivir en el Estado.

En enero 2013 se presentó un decremento significativo en este indicador, bajando 10

puntos porcentuales para registrar un 43.3% de ciudadanos que consideran que es

inseguro vivir en el Estado.

En contraparte subió en 6.4 puntos porcentuales el porcentaje de ciudadanos que

consideró que vivir en el Estado es poco seguro (de 40.0% en octubre 2012 a 46.4% en

enero 2013).

21.0%

24.8%

34.4%

31.6%32.9%

31.7% 32.3%38.6%

49.0%

42.2%43.2%

39.7%

46.3%

43.9%

40.5%

26.2%

23.4%25.2%

27.4%

22.0%23.8%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%


Po

rce

nta

je

MUNICIPIO DE GARCÍA, N.L.¿Qué tan seguro considera que es vivir en su municipio?


MES DE APLICACIÓN


50

El porcentaje de habitantes del AMM que dijo que es “seguro” vivir en el Estado fue de

10.3%, el cual representó un aumento estadísticamente significativo de 3.6 puntos con

respecto al trimestre anterior.

Estos indicadores se pueden observar en la Gráfica 30. La Tabla D.2 del Anexo D presenta

los cambios obtenidos separadamente por municipio y de forma sombreada los que

resultaron significativamente diferentes a los de octubre 2012.

Gráfica 30

Percepción sobre inseguridad en el País:

La Gráfica 31 muestra la distribución de opiniones entre los ciudadanos del AMM con

relación a la inseguridad en el País. La percepción de inseguridad en el País, se mantuvo

sin cambio de julio 2012 a octubre 2012. Actualmente un 13.4% de habitantes del AMM

consideran que es seguro vivir en el País, lo cual representa un aumento de 3.5 puntos

con respecto al indicador de octubre 2012. Del resto de los ciudadanos, un 48.0%

consideró que es poco seguro vivir en el país (aumento de 3.1 puntos con respecto al

4.5% 4.4%

7.7% 7.1% 7.1% 6.7%

10.3%

35.6%36.7%

43.4%

39.8%41.1%

40.0%

46.4%

59.9%58.9%

48.9%

53.0%51.8%

53.3%

43.3%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%


Po

rce

nta

je

AREA METROPOLITANA DE MONTERREY¿Qué tan seguro considera que es vivir en EL ESTADO?



MES DE APLICACIÓN


51

trimestre anterior) y el 38.6% expresó que vivir en el país es inseguro (disminución de

6.6 puntos porcentuales en el trimestre).

Los indicadores de percepción sobre el nivel de inseguridad en el país que se registraron de

julio 2011 a enero 2013 se presentan en Gráfica 31 y en la Tabla D.3 del Anexo D.

Gráfica 31

Percepción sobre cambio en la inseguridad de los últimos tres meses.

Con relación a la pregunta al ciudadano de si considera que la inseguridad en su

municipio en los últimos tres meses había “aumentado”, “seguido igual” o “bajado”, el

porcentaje de entrevistados del AMM que dijo considerar que el nivel de inseguridad

había aumentado fue del 23.7%. Como se aprecia en la Gráfica 32, este porcentaje es

similar al 22.6% obtenido en octubre 2012.

7.9%7.1%

10.1% 10.0% 9.8% 9.8%

13.4%

43.3%

47.1%48.2% 47.3%

44.9% 45.0%

48.0%48.8%

45.8%

41.8%42.7%

45.3% 45.2%

38.6%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%


Po

rce

nta

je

AREA METROPOLITANA DE MONTERREY¿Qué tan seguro considera que es vivir en EL PAIS?



MES DE APLICACIÓN


52

Por otra parte, el porcentaje de ciudadanos que dijo considerar que el nivel de

inseguridad en los últimos tres meses “ha bajado” sufre un aumento significativo, de un

32.5% en octubre 2012 a un 35.8% en enero 2013.

Gráfica 32

En el municipio de Monterrey aumentó 2.4 puntos el porcentaje de ciudadanos que

consideraron que la inseguridad “ha bajado” en los tres meses previos, sin embargo éste no

resultó estadísticamente significativo.

En enero 2012 el porcentaje de regiomontanos que dijeron considerar que la inseguridad había “bajado” en el último trimestre fue de un 39.6% (17.4 puntos por arriba del correspondiente en octubre 2011), pero en abril 2012 el porcentaje disminuyó en 18.1 puntos para ubicarse en un 21.5% de regiomontanos que tuvieron dicha percepción, el cual aumentó en julio 2012 para alcanzar un nivel similar al registrado en enero 2012. En el trimestre actual el porcentaje de ciudadanos que percibió una baja en la inseguridad se mantuvo sin cambio significativo con respecto al trimestre anterior, al registrarse un 32.7%, en comparación con el 30.3% de regiomontanos que así lo expresaron en octubre 2012.

53.1%

32.9%

21.2%

31.6%

17.6%

22.6%23.7%

31.9%

39.4%

38.4%

45.9%

43.3%45.0%

40.5%

14.9%

27.7%

40.4%

22.5%

39.1%

32.5%

35.8%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%


Po

rce

nta

je

AREA METROPOLITANA DE MONTERREYPor lo que ha observado ¿considera que la inseguridad en los ÚLTIMOS TRES MESES en SU MUNICIPIO...


ha aumentado? sigue igual? ha bajado?

MES DE APLICACIÓN


53

Asimismo, en julio de 2011 el 57.4% de los regiomontanos consideró que la inseguridad

había “aumentado”; en octubre de 2011 el porcentaje bajó en 17.9 puntos (a 39.5%) y

en enero de 2012 bajó 18.7 puntos adicionales, obteniéndose un 20.8% de respuestas

en este sentido, sin embargo de enero a abril 2012 el indicador subió a un 30.8% para

regresar a 19.0% en julio 2012 y en octubre 2012 vuelve a incrementarse a un 24.2%.

Este indicador se mantiene sin cambio significativo en el trimestre actual al registrarse

un 26.6% en enero 2013.

Estos porcentajes y los cambios trimestrales se pueden apreciar en la Gráfica 33.

Gráfica 33

En San Nicolás se observó un decremento de 7.8 puntos porcentuales en el porcentaje

de ciudadanos que consideraron que la inseguridad había permanecido sin cambio

durante los tres meses anteriores, pasando de un 47.7% en octubre 2012 a un 39.9% en

enero 2013. Los cambios en los otros dos indicadores no fueron estadísticamente

significativos (ver Gráfica 34).

57.4%

39.5%

20.8%

30.8%

19.0%

24.2%26.6%

30.1%38.3%

39.6%

47.7%

43.5%45.5%

40.7%

12.5%

22.2%

39.6%

21.5%

37.4%

30.3%32.7%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%


Po

rce

nta

je

MUNICIPIO DE MONTERREY, N.L.Por lo que ha observado ¿considera que la inseguridad en los ÚLTIMOS TRES MESES en SU MUNICIPIO...


MES DE APLICACIÓN


54

Gráfica 34

Con respecto al trimestre anterior, en Guadalupe, se presentaron los siguientes cambios:

El porcentaje de guadalupenses que consideró que en los tres meses previos la

inseguridad “había bajado” fue 6.8 puntos más alto que el correspondiente valor

registrado en octubre 2012, pasando de 36.3% a un 43.1%.

Por otra parte, el porcentaje de ciudadanos que en octubre 2012 consideró que la

inseguridad “había seguido igual” en el trimestre previo fue de un 46.2%, se redujo en

8.3 puntos, presentándose un 37.9% de estos casos en enero 2013.

Lo anterior y los cambios desde julio 2011 a enero 2013 se pueden visualizar en la Gráfica 35.

51.6%

33.9%

19.7%

30.0%

14.7%

19.4%

22.7%

34.5%

42.0%

50.5%48.3% 47.6% 47.7%

39.9%

13.9%

24.1%

29.8%

21.7%

37.7%

32.9% 37.4%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%


Po

rce

nta

je

MUNICIPIO DE SAN NICOLÁS DE LOS GARZA, N.L.Por lo que ha observado ¿considera que la inseguridad en los ÚLTIMOS TRES MESES en SU MUNICIPIO...


MES DE APLICACIÓN


55

Gráfica 35,

En el municipio de Santa Catarina se presenta un cambio desfavorable con respecto a los

valores de octubre 2012:

Se incrementó el porcentaje de ciudadanos que percibió un aumento en la inseguridad

durante los tres meses previos, registrándose un alza de 9.6 puntos porcentuales (de un

29.6% en octubre 2012 a un 39.2% en enero 2013).

Al mismo tiempo, con respecto al valor de octubre 2012, se registró una baja de 5.4

puntos en el porcentaje de habitantes que percibió que la inseguridad había bajado en

el periodo de tres meses previos (pasó de 26.6% en octubre 2012 a un 21.2% en enero

2013)

La Gráfica 36 muestra los cambios observados en los tres indicadores desde julio 2011 a enero

2013.

62.2%

28.7%

17.6%

30.0%

17.7% 17.5%19.0%

24.0%

36.9%

31.0%

43.8%41.6%

46.2%

37.9%

13.8%

34.4%

51.5%

26.2%

40.6%

36.3%

43.1%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%


Po

rce

nta

je

MUNICIPIO DE GUADALUPE, N.L.Por lo que ha observado ¿considera que la inseguridad en los ÚLTIMOS TRES MESES en SU MUNICIPIO...


MES DE APLICACIÓN


56

Gráfica 36

En Escobedo se presentó un cambio desfavorable con respecto al trimestre anterior.

La tendencia que en julio 2011 inició con un 44.3% de ciudadanos que consideraron que

la inseguridad había “aumentado” fue decreciendo hasta alcanzar un 13.2% en julio

2012, sin embargo en octubre 2012 presenta un ligero aumento y alcanza un

incremento significativo en enero 2013 al registrarse un 27.3%.

En contraparte baja 8.8 puntos, estadísticamente significativos, el porcentaje de los

ciudadanos que consideraron que la inseguridad había “seguido igual” ( de 46.8% en

octubre 2012 a un 37.9% en enero 2013).

La tendencia de los indicadores para Escobedo se presenta en la Gráfica 37.

63.3%

37.2%

23.1%26.2%

17.9%

29.6%

39.2%

28.6%

33.1%34.5%

45.2%

38.4%

43.8%

39.6%

8.2%

29.6%

42.4%

28.6%

43.6%

26.6%

21.2%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%


Po

rce

nta

je

MUNICIPIO DE SANTA CATARINA, N.L.Por lo que ha observado ¿considera que la inseguridad en los ÚLTIMOS TRES MESES en SU MUNICIPIO...


MES DE APLICACIÓN


57

Gráfica 37

Con respecto a la percepción sobre el cambio en la inseguridad los tres meses previos, la

ciudadanía de Apodaca mostró una baja de 5.5 puntos en el porcentaje de ciudadanos que

percibieron aumento en la inseguridad durante los tres meses previos, obteniendo un 19.6%

de opiniones en este sentido en enero 2013, en comparación con el 25.1% registrado en

octubre 2012.

Otros indicadores no presentaron cambios estadísticamente significativos con relación a los

niveles obtenidos en octubre 2012.

La Gráfica 38 muestra los cambios de un trimestre a otro.

44.3%

25.8%

18.9%

22.4%

13.2%15.7%

27.3%

37.6%

40.6%

40.2%

50.2%

40.5%

46.8%

37.9%

18.1%

33.5%

40.9%

27.5%

46.4%

37.6%

34.8%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%


Po

rce

nta

je

MUNICIPIO DE ESCOBEDO, N.L.Por lo que ha observado ¿considera que la inseguridad en los ÚLTIMOS TRES MESES en SU MUNICIPIO...


MES DE APLICACIÓN


58

Gráfica 38

Entre los ciudadanos de San Pedro, se revirtió el cambio desfavorable que se observó en

octubre 2012, regresando los indicadores a niveles similares a los presentados en julio 2012: el

15.4% de los sampetrinos entrevistados dijo haber percibido un aumento en la inseguridad

durante el último trimestre (una baja de 29.7 puntos con respecto a octubre 2012); un 57.0%

consideró que la inseguridad había seguido igual (un aumento de 16.1 puntos) y un 27.6%

opinó que la inseguridad había bajado (representando un aumento de 13.5 puntos con

respecto al periodo anterior).

La Gráfica 39 muestra los resultados correspondientes a cada trimestre para este municipio.

43.3%

36.3%

35.7%

49.8%

22.1%

25.1%

19.6%

37.7%

41.2%

30.9%

41.3%

44.3%43.1%

45.1%

19.0%

22.6%

33.4%

8.9%

33.7%31.8%

35.3%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%


Po

rce

nta

je

MUNICIPIO DE APODACA, N.L.Por lo que ha observado ¿considera que la inseguridad en los ÚLTIMOS TRES MESES en SU MUNICIPIO...


MES DE APLICACIÓN


59

Gráfica 39

En Juárez se observaron cambios positivos.

El 45.7% de los entrevistados de Juárez consideró que durante los tres meses

anteriores la inseguridad había bajado, lo cual representó un alza en este indicador por

13.6 puntos porcentuales con respecto a lo registrado en octubre 2012 (32.2%).

Asimismo baja en 11.2 puntos el porcentaje de los ciudadanos que consideró que la

inseguridad no presentó cambios (de 43.3% baja a 32.0%).

El comportamiento histórico de estos indicadores en Juárez se puede observar en la Gráfica 40.

37.9%

20.4%

9.7%

17.5%

12.1%

45.0%

15.4%

45.5%

52.8%

58.0% 58.2%56.4%

40.9%

57.0%

16.6%

26.7%

32.3%

24.3%

31.5%

14.1%

27.6%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%


Po

rce

nta

je

MUNICIPIO DE SAN PEDRO GARZA GARCIA, N.L.Por lo que ha observado ¿considera que la inseguridad en los ÚLTIMOS TRES MESES en SU MUNICIPIO...


MES DE APLICACIÓN


60

Gráfica 40

Con relación a la percepción de los ciudadanos de García, N.L se presentó un aumento

significativo solo en el porcentaje de habitantes que consideró que en los tres meses previos la

inseguridad había seguido igual. Se registró un alza de 8.8 puntos: 43.4% en enero 2013 en

comparación al 34.6% de octubre 2012 (ver Gráfica 41).

44.4%

24.6%

17.8%

41.5%

20.4%

24.6%22.2%

36.5%

44.6%

39.9% 39.9%

39.9%

43.3%

32.0%

19.2%

30.8%

42.2%

18.6%

39.7%

32.2%

45.7%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%


Po

rce

nta

je

MUNICIPIO DE JUÁREZ, N.L.Por lo que ha observado ¿considera que la inseguridad en los ÚLTIMOS TRES MESES en SU MUNICIPIO...


MES DE APLICACIÓN


61

Gráfica 41

Con respecto a la percepción de los ciudadanos del AMM sobre el cambio en la inseguridad los

tres meses previos en el Estado:

En enero 2013 el 41.3% de entrevistados del AMM consideró que la inseguridad

durante los tres meses previos había seguido igual; el 31.5% consideró que había

aumentado y un 27.3% percibió una disminución en la inseguridad en los últimos tres

meses, los cuales son resultados que no presentan diferencias estadísticamente

significativas con respecto a los registrados en octubre 2012.

La Gráfica 42 muestra los cambios de un trimestre a otro desde julio 2011 a enero 2013.

39.4%

14.2% 15.2% 15.1%

10.6%

14.0%11.5%

31.7%

34.3%

31.4%

39.0% 39.0%

34.6%

43.4%

29.0%

51.5%53.3%

45.9%

50.4% 51.4%

45.1%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%


Po

rce

nta

je

MUNICIPIO DE GARCIA, N.L.Por lo que ha observado ¿considera que la inseguridad en los ÚLTIMOS TRES MESES en SU MUNICIPIO...


MES DE APLICACIÓN


62

Gráfica 42

Con relación al cambio en la inseguridad los tres meses previos en el País:

Con respecto a octubre 2012 se registró un aumento estadísticamente significativo (de

3.6 puntos) en el porcentaje de ciudadanos del AMM que consideraron que durante los

tres meses previos la inseguridad en el País había bajado: en octubre 2012 se registró

un 23.0% de opiniones en este sentido mientras que en enero 2013 fue de 26.6% (ver

Gráfica 43).

La Tabla D.6 del Anexo D presenta los cambios para este indicador, de octubre 2012 a

enero 2013, separadamente por municipio, mostrando las celdas sombreadas cambios

significativos estadísticamente.

63.3%

45.0%

28.4%

43.1%

23.1%

31.7% 31.5%

25.9%

34.7%

38.5%40.9%

44.9%42.6%

41.3%

10.8%

20.2%

33.1%

16.0%

32.0%

25.7%27.3%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%


Po

rce

nta

je

AREA METROPOLITANA DE MONTERREYPor lo que ha observado ¿considera que la inseguridad en los ÚLTIMOS TRES MESES en EL ESTADO...



MES DE APLICACIÓN


63

Gráfica 43

Cambios en la evaluación de instituciones.

Confianza en Tránsito de los Municipios.

En enero 2013 no se registraron cambios significativos, con respecto a octubre 2012, en los

indicadores de confianza en Tránsito de San Nicolás; Guadalupe; San Pedro y García. Los

cambios observados en los demás municipios fueron positivos, mejorando los indicadores de

confianza a sus instituciones de tránsito:

Aumentó el porcentaje de ciudadanos que expresó tener “algo de confianza” en los

tránsitos de los municipios de Monterrey (6.6 puntos); Santa Catarina (6.9 puntos);

Apodaca (10.0 puntos) y Juárez (10.3 puntos) lo cual contabilizó un aumento de 6.5

puntos en general para el AMM.

Bajó el porcentaje de entrevistados que expresaron tener “nada de confianza” en

tránsito de los municipios de Monterrey (7.1 puntos menos); Santa Catarina (7.6

puntos abajo); Escobedo (baja en 7.4 puntos); Apodaca (menos 9.5 puntos) y Juárez

58.3%

45.2%

30.5%

39.0%

23.9%

30.5%28.8%

30.7%

36.5%

41.2%

44.2%

47.6% 46.6%44.6%

11.0%

18.4%

28.3%

16.8%

28.6%

23.0%26.6%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%


Po

rce

nta

je

AREA METROPOLITANA DE MONTERREYPor lo que ha observado ¿considera que la inseguridad en los ÚLTIMOS TRES MESES en EL PAIS...



MES DE APLICACIÓN


64

(9.6 puntos abajo). En general para el AMM se registró un decremento de 7.0 puntos

en este indicador.

Ninguno de los nueve municipios presentó cambios en el porcentaje de ciudadanos

que tienen “mucha confianza” en el tránsito de su municipio, manteniéndose en un

porcentaje general de 7.3% en el AMM.

Los resultados de indicadores sobre la confianza en Tránsito de cada municipio pueden

observarse de la Gráfica 44 a la Gráfica 53.

Gráfica 44

4.5% 3.9% 4.2% 4.7%6.2% 6.8% 7.3%

36.8% 38.0%

43.8%41.9%

39.0% 39.1%

45.6%

58.7% 58.2%

52.0% 53.4%54.8% 54.1%

47.1%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

80.0%

90.0%


Po

rce

nta

je

AREA METROPOLITANA DE MONTERREYEn este momento ¿Cuánta confianza le tiene al Tránsito de su Municipio?



MES DE APLICACIÓN


65

Gráfica 45

Gráfica 46

3.4% 3.5% 3.1% 3.0%4.7% 6.0% 6.5%

39.4% 39.6%

45.8%

40.5%42.3%

40.8%

47.4%

57.3% 56.9%

51.1%

56.5%53.0% 53.2%

46.0%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

80.0%

90.0%


Po

rce

nta

je

MUNICIPIO DE MONTERREY, N.L.En este momento ¿Cuánta confianza le tiene al Tránsito de su Municipio?


MES DE APLICACIÓN

4.8%3.3% 2.4%

5.3% 4.1%7.0% 7.2%

40.7%37.7%

46.9%

48.1%

39.6%41.2%

47.2%

54.5%

59.0%

50.7%

46.6%

56.3%

51.8%

45.6%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

80.0%

90.0%


Po

rce

nta

je

MUNICIPIO DE SAN NICOLÁS DE LOS GARZA, N.L.En este momento ¿Cuánta confianza le tiene al Tránsito de su Municipio?


MES DE APLICACIÓN


66

Gráfica 47

Gráfica 48

3.0% 2.9% 3.1% 3.9% 6.1% 5.8% 6.1%

34.5%

38.3%

44.9% 45.9%

40.9% 40.2%

45.5%

62.5%

58.8%

52.0%50.2%

53.1% 54.0%

48.4%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

80.0%

90.0%


Po

rce

nta

je

MUNICIPIO DE GUADALUPE, N.L.En este momento ¿Cuánta confianza le tiene al Tránsito de su Municipio?


MES DE APLICACIÓN

1.1% 2.1% 3.2% 2.6%4.4% 3.2% 3.9%

23.7% 22.8%

28.7%

34.0%

29.5%

25.4%

32.2%

75.1% 75.1%

68.1%

63.4%66.1%

71.4%

63.8%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

80.0%

90.0%


Po

rce

nta

je

MUNICIPIO DE SANTA CATARINA, N.L.En este momento ¿Cuánta confianza le tiene al Tránsito de su Municipio?


MES DE APLICACIÓN


67

Gráfica 49

Gráfica 50

5.8% 5.2%3.7%

8.5% 8.0% 8.4%9.9%

39.6% 46.2%

53.1% 52.4%

43.8% 44.7%

50.6%54.6%

48.6%

43.2%

39.1%

48.2% 46.9%

39.4%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

80.0%

90.0%


Po

rce

nta

je

MUNICIPIO DE ESCOBEDO, N.L.En este momento ¿Cuánta confianza le tiene al Tránsito de su Municipio?


MES DE APLICACIÓN

4.6%3.1% 4.2%

2.0%5.1%

7.4% 6.9%

36.6%40.7% 41.8%

35.0% 34.0%36.2%

46.3%

58.7%56.2%

54.1%

63.0%60.9%

56.4%

46.8%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

80.0%

90.0%


Po

rce

nta

je

MUNICIPIO DE APODACA, N.L.En este momento ¿Cuánta confianza le tiene al Tránsito de su Municipio?


MES DE APLICACIÓN


68

Gráfica 51

Gráfica 52

26.8%

23.1%

29.7% 29.6% 29.8%

22.8%

26.3%

49.8%

54.9% 54.9%

51.1% 50.1%

54.3%52.1%

23.4%22.0%

15.4%

19.3% 20.0%

22.9%

21.6%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

80.0%

90.0%


Po

rce

nta

je

MUNICIPIO DE SAN PEDRO GARZA GARCÍA, N.L.En este momento ¿Cuánta confianza le tiene al Tránsito de su Municipio?


MES DE APLICACIÓN

2.9%1.3% 2.6% 1.8%

5.7% 4.6% 3.9%

22.1%

17.2%

22.4%25.5%

21.9%

26.9%

37.2%

75.0%

81.5%

75.0%72.6% 72.4%

68.4%

58.9%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

80.0%

90.0%


Po

rce

nta

je

MUNICIPIO DE JUAREZ, N.L.En este momento ¿Cuánta confianza le tiene al Tránsito de su Municipio?


MES DE APLICACIÓN


69

Gráfica 53

Confianza en Policías Municipales.

Las Policías municipales de Guadalupe, Escobedo, San Pedro y García mantuvieron indicadores

de confianza similares a los del trimestre de octubre 2012.

Se presentaron aumentos en los porcentajes de ciudadanos que expresaron tener algo

de confianza en la policía de los municipios de Monterrey (7.1 puntos arriba); San

Nicolás (6.9 puntos); Apodaca (12.9 puntos) y Juárez (9.1 puntos), lo cual se reflejó en

un aumento en 6.2 puntos para el AMM en general.

Por otra parte, bajaron los porcentajes de entrevistados que dijeron tener nada de

confianza en la policía de los municipios de Monterrey (10.0 puntos menos); Santa

Catarina (6.0 puntos abajo); Apodaca (11.2 puntos menos); y Juárez (8.9 puntos abajo).

Lo anterior representó una disminución de 7.3 puntos a nivel AMM en este indicador.

5.7%3.0%

6.3%7.9% 9.3%

7.4% 8.7%

42.3%40.6%

50.3%

45.5%

40.9% 40.6%43.7%

52.0%56.4%

43.4%

46.6%49.9%

52.0%

47.6%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

80.0%

90.0%


Po

rce

nta

je

MUNICIPIO DE GARCÍA, N.L.En este momento ¿Cuánta confianza le tiene al Tránsito de su Municipio?


MES DE APLICACIÓN


70

Monterrey fue el único municipio que presentó un incremento estadísticamente

significativo (2.9 puntos) en el porcentaje de ciudadanos que expresan tener mucha

confianza en la policía de su municipio (de 6.1% en octubre 2012 a 9.0% en enero

2013).

Los resultados anteriores y la evolución de los indicadores para la Policía a nivel global del

AMM así como de cada municipio pueden observarse desde la Gráfica 54 a la Gráfica 63.

Gráfica 54

4.1% 3.6%5.2% 5.2%

6.8% 7.3% 8.4%

29.2%32.3%

39.0% 37.9%36.4% 37.1%

43.3%

66.6% 64.1%

55.8%56.8% 56.8%

55.5%

48.3%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

80.0%

90.0%


Po

rce

nta

je

AREA METROPOLITANA DE MONTERREYEn este momento ¿Cuánta confianza le tiene a la Policía de su Municipio?



MES DE APLICACIÓN


71

Gráfica 55

Gráfica 56

2.7% 3.2%5.2%

3.0%5.9% 6.1%

9.0%

29.4% 30.4%

38.4%35.0%

38.6%36.9% 44.0%

67.9% 66.5%

56.4%

62.0%

55.5%57.1%

47.0%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

80.0%

90.0%


Po

rce

nta

je

MUNICIPIO DE MONTERREY, N.L.En este momento ¿Cuánta confianza le tiene a la Policía de su Municipio?


MES DE APLICACIÓN

4.7%3.2% 2.9%

5.8% 5.0%7.9%

5.8%

33.4% 34.0%37.3%

35.5% 36.3%

40.0% 46.9%

61.9% 62.8%59.8% 58.7% 58.8%

52.1%

47.2%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

80.0%

90.0%


Po

rce

nta

je

MUNICIPIO DE SAN NICOLÁS DE LOS GARZA, N.L.En este momento ¿Cuánta confianza le tiene a la Policía de su Municipio?


MES DE APLICACIÓN


72

Gráfica 57

Gráfica 58

3.4% 3.2% 4.6% 6.2%8.3% 7.0% 7.3%

28.4%

37.4%

46.3%

47.6%

39.7%42.6%

47.2%

68.2%

59.3%

49.1%

46.2%

52.0%50.3%

45.5%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

80.0%

90.0%


Po

rce

nta

je

MUNICIPIO DE GUADALUPE, N.L.En este momento ¿Cuánta confianza le tiene a la Policía de su Municipio?


MES DE APLICACIÓN

1.4% 2.0% 2.5% 1.9% 2.7% 2.6%4.2%

18.4%15.4%

22.7%

28.0%26.1%

22.6%

27.0%

80.2%82.7%

74.8%

70.1% 71.1%

74.8%

68.8%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

80.0%

90.0%


Po

rce

nta

je

MUNICIPIO DE SANTA CATARINA, N.L.En este momento ¿Cuánta confianza le tiene a la Policía de su Municipio?


MES DE APLICACIÓN


73

Gráfica 59

Gráfica 60

6.0% 3.8% 3.8%

9.1% 6.4% 8.8%

12.4%

34.1%

40.9%

50.4% 48.1%

39.3%

43.6%

43.9%

59.9%

55.3%

45.8%42.8%

54.3%

47.6%

43.7%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

80.0%

90.0%


Po

rce

nta

je

MUNICIPIO DE ESCOBEDO, N.L.En este momento ¿Cuánta confianza le tiene a la Policía de su Municipio?


MES DE APLICACIÓN

2.9% 1.9%4.9%

1.6%4.8%

7.8%6.1%

26.1%

31.5% 32.3% 32.1% 31.3%27.9%

40.9%

71.0%

66.7%

62.8%

66.4%

63.9% 64.3%

53.1%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

80.0%

90.0%


Po

rce

nta

je

MUNICIPIO DE APODACA, N.L.En este momento ¿Cuánta confianza le tiene a la Policía de su Municipio?


MES DE APLICACIÓN


74

Gráfica 61

Gráfica 62

24.2%

23.1%

30.1% 30.9%28.0%

22.2%

27.1%

53.2%51.1%

55.2%

51.2% 49.9%

54.1%52.2%

22.5%

25.8%

14.7%17.9%

22.1%

23.6%

20.7%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

80.0%

90.0%


Po

rce

nta

je

MUNICIPIO DE SAN PEDRO GARZA GARCÍA, N.L.En este momento ¿Cuánta confianza le tiene a la Policía de su Municipio?


MES DE APLICACIÓN

4.0%1.9% 2.0% 1.6%

6.8% 6.5% 6.3%

15.4%18.5%

24.0% 23.0% 23.5%

29.3%

38.4%

80.5% 79.6%

74.0%75.4%

69.8%

64.2%

55.3%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

80.0%

90.0%


Po

rce

nta

je

MUNICIPIO DE JUÁREZ, N.L.En este momento ¿Cuánta confianza le tiene a la Policía de su Municipio?


MES DE APLICACIÓN


75

Gráfica 63

En el caso de la Fuerza Civil:

Como se mencionó anteriormente, la Fuerza Civil se incorporó en el monitoreo de instituciones

a partir del estudio de julio 2012, pero conservando paralelamente a la “Policía del Estado”. A

partir del presente estudio se incluye solo la Fuerza Civil por lo que se realiza la comparación

de los indicadores solo para la Fuerza Civil: julio 2012, octubre 2012 y enero de 2013.

De octubre 2012 a enero 2013, se observó un aumento en el porcentaje de ciudadanos

del AMM que dijo tener algo de confianza en la Fuerza Civil, pasando de 51.2% en

octubre 2012 a un 54.3% en enero 2013 el cual resultó estadísticamente significativo.

Por otra parte, el porcentaje de ciudadanos que dijeron tener “nada de confianza” en

la Fuerza Civil disminuyó en 2.1 puntos porcentuales y el cambio también resultó

estadísticamente significativo: pasó de 25.8% en octubre 2012 a 23.7% en enero 2013.

Esta disminución fue producto principalmente del cambio significativo que se dio en las

opiniones sobre Fuerza Civil que expresaron los ciudadanos de Monterrey.

La Gráfica 64 muestra los indicadores a la fecha registrados para Fuerza Civil.

4.6% 4.2%6.9%

10.2% 9.5% 9.7% 10.8%

38.5%36.7%

49.9% 51.3%

39.9%42.2%

43.6%

56.9%59.1%

43.2%

38.5%

50.6%48.1%

45.6%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

80.0%

90.0%


Po

rce

nta

je

MUNICIPIO DE GARCÍA, N.L.En este momento ¿Cuánta confianza le tiene a la Policía de su Municipio?


MES DE APLICACIÓN


76

Gráfica 64

En el caso de la Policía Federal:

Se presentó un aumento de 2.4 puntos en el porcentaje de ciudadanos del AMM que

expresan tener algo de confianza en la Policía Federal, de 49.3% a 51.7% en los

trimestres octubre 2012 y enero 2013 respectivamente. Al mismo tiempo baja el

porcentaje de los que dijeron tener nada de confianza en esta institución pasando de

25.0% en octubre de 2012 a 22.8% en enero 2013, siendo estos cambios

estadísticamente significativos.

Los indicadores referentes a la confianza en la Policía Federal de julio 2011 a enero 2013 se

aprecian en la Gráfica 65.

20.1%23.0% 22.0%

50.3% 51.2%

54.3%

29.5%

25.8%23.7%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

80.0%

Jul-12 Oct-12 Ene-13

Po

rce

nta

je

AREA METROPOLITANA DE MONTERREYEn este momento ¿Cuánta confianza le tiene a la Fuerza Civil?



MES DE APLICACIÓN


77

Gráfica 65

En el caso del Ejército y la Marina:

Los niveles de confianza en el Ejército y en la Marina continúan manteniéndose altos, sin

cambios estadísticamente significativos a nivel AMM en el último trimestre.

Tanto el Ejército como la Marina registraron los más altos niveles de “mucha

confianza” (68.3% en el Ejército y 70.0% en la Marina).

El porcentaje de ciudadanos que expresa tener “nada de confianza” en el Ejército es

de 3.8% y para la Marina de 3.4%.

Los indicadores cronológicamente registrados para estas dos instituciones federales se

presentan en las Gráficas 66 y 67.

24.9% 25.5% 25.9%24.3%

24.2%

25.7% 25.6%

52.4% 53.0% 53.4% 53.8%

50.1% 49.3%51.7%

22.7% 21.6% 20.7%21.9%

25.7%

25.0%22.8%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

80.0%


Po

rce

nta

je

AREA METROPOLITANA DE MONTERREYEn este momento ¿Cuánta confianza le tiene a la Policía FEDERAL?



MES DE APLICACIÓN


78

Gráfica 66

Gráfica 67

73.0% 72.6% 73.2%

69.7% 70.4%68.8% 68.3%

23.4%24.7% 23.9%

27.1%

25.5% 26.7%28.0%

3.6% 2.7% 2.9% 3.2% 4.1% 4.5% 3.8%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

80.0%


Po

rce

nta

je

AREA METROPOLITANA DE MONTERREYEn este momento ¿Cuánta confianza le tiene al EJERCITO?



MES DE APLICACIÓN

74.5% 74.3% 75.0%

72.0% 71.7% 70.6% 70.0%

22.9% 23.4% 22.5%25.1% 24.8% 25.7%

26.6%

2.7% 2.3% 2.5% 2.8% 3.5% 3.7% 3.4%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

80.0%


Po

rce

nta

je

AREA METROPOLITANA DE MONTERREYEn este momento ¿Cuánta confianza le tiene a la MARINA?



MES DE APLICACIÓN


79

Experiencia de corrupción por soborno.

En el presente indicador hay que hacer notar que la pregunta no limita a que la experiencia

haya tenido lugar necesariamente durante el periodo trimestral previo.

Entre octubre 2012 y enero 2013 solamente las instituciones municipales de San Nicolás y Santa

Catarina presentaron cambios significativos en el porcentaje de ciudadanos que afirmaron

haber tenido en alguna ocasión la experiencia de que le pidieran algún soborno.

El municipio de Santa Catarina presentó cambios a la baja en el porcentaje de

entrevistados que dijeron que en alguna ocasión elementos de Tránsito y de Policía de

su municipio les han solicitado soborno (7.9 puntos menos para Tránsito y 6.8 abajo

para la Policía). En enero 2013 el porcentaje de respuestas afirmativas en este municipio

para solicitudes de soborno por parte de elementos de tránsito fue de 20.3% y por parte

de elementos de policía municipal fue de 15.7%.

Por el contrario, en San Nicolás se incrementó en 6.1 puntos el porcentaje de

entrevistados que dijeron que en alguna ocasión elementos de Tránsito les han pedido

algún soborno (29.7% en octubre 2012 a 35.8% en enero 2013).

La Fuerza Civil, a nivel AMM presentó un aumento de 1.2 puntos en el reporte de

solicitudes de soborno: de 1.6% a 2.8%.

La Policía Federal, el Ejército y la Marina no presentaron cambios importantes en el

porcentaje de ciudadanos del AMM que expresaron se les ha solicitado soborno a nivel

AMM por parte de sus elementos.

De la Gráfica 68 a la Gráfica 70 se muestran los indicadores de respuestas afirmativas

correspondientes a Tránsito y Policía Municipales así como la Fuerza Civil respectivamente.


80

Gráfica 68

Gráfica 69

32.5%

29.7%

27.5% 27.6%28.5%

26.6%28.2%

22.8%24.5%

18.8%

34.5%

35.8%

29.4% 32.6%31.0%

31.6%

20.3%

23.2%

25.5%

19.2%

0.0%

5.0%

10.0%

15.0%

20.0%

25.0%

30.0%

35.0%

40.0%

45.0%

50.0%

AREA METROPOLITANA DE MONTERREY¿En alguna ocasión los elementos de Tránsito de su Municipio le han pedido a usted algún soborno?

Porcentaje de Respuestas Afirmativa


Etiquetas corresponden a últimos dos trimestres (Ene-13 y Oct-12)

14.2%

22.5%

14.9% 11.6% 13.2%

11.3%12.2% 12.0%

13.2%

8.1%

18.2% 15.7%

15.6% 15.4%

14.9% 14.5%13.9%

12.4%

11.7%10.4%

0.0%

5.0%

10.0%

15.0%

20.0%

25.0%

30.0%

35.0%

40.0%

45.0%

50.0%

AREA METROPOLITANA DE MONTERREY¿En alguna ocasión los elementos de la Policía de su Municipio le han pedido a usted algún soborno?

Porcentaje de Respuestas Afirmativa


Etiquetas corresponden a últimos dos trimestres (Ene-13 y Oct-12)


81

Gráfica 70

Cambios en la evaluación de funcionarios.

Nivel de compromiso con resolver el problema de inseguridad.

Como se mencionó anteriormente, este es el primer estudio que registra la percepción con

respecto al compromiso que perciben los ciudadanos del AMM en los alcaldes que iniciaron

recientemente su periodo administrativo por lo que los cambios que se registren representan

un cambio de percepción con relación al compromiso de alcaldes anteriores correspondientes.

En general, a nivel AMM, aumentó significativamente, en 12.6 puntos, el porcentaje de

ciudadanos que considera que su respectivo alcalde está “comprometido” con resolver

el problema de la inseguridad; aumentó en 4.1 puntos el porcentaje de los que

consideran a su alcalde “un poco comprometido” y disminuyó en 16.7 puntos el

porcentaje de quienes consideran “nada comprometido” a su alcalde.

Se observaron cambios positivos en el porcentaje de entrevistados que consideraron a

su alcalde comprometido con resolver el problema de inseguridad para los municipios

de Monterrey (19.8 puntos); San Nicolás (7.1 puntos) Guadalupe (12.9 puntos); Santa

1.5%

1.5% 1.6%

1.1%

2.1%

3.8%

1.7%

0.7%

2.0%

0.8%

1.6%

1.3% 1.2%

0.9%

1.6%

2.8%

0.7%

1.2%

0.7%

0.3%

2.0%

2.5%2.6%

2.2%

2.8%

4.3%

2.7%

2.0%

0.6%

1.8%

0.0%

1.0%

2.0%

3.0%

4.0%

5.0%

AREA METROPOLITANA DE MONTERREY¿En alguna ocasión los elementos de la Fuerza Civil le han pedido a usted algún soborno?

Porcentaje de Respuestas Afirmativas

Jul-12 Oct-12 Ene-13


82

Catarina (18.1 puntos); Apodaca (12.6 puntos) y Juárez (22.8 puntos). Los municipios

de García y San Pedro registraron cambios negativos (17.4 puntos menos en García y

7.7 en San Pedro).

En contraparte, se dieron cambios a la baja en el porcentaje de entrevistados que

consideraron “nada comprometido” a su alcalde con resolver el problema de

inseguridad para los municipios de Monterrey (-23.4 puntos); San Nicolás (-7.4 puntos)

Guadalupe (15.7 puntos menos); Santa Catarina (-32.7 puntos); Apodaca (-15.7 puntos)

y Juárez (-27.1 puntos).

No hubo cambios estadísticamente significativos con respecto al trimestre anterior en

los indicadores de compromiso para el municipio de Escobedo.

Los indicadores por trimestre, desde julio 2011 a enero 2013, sobre el compromiso

percibido de los alcaldes con resolver el problema de inseguridad en los municipios pueden

revisarse de la Gráfica 71 a la Gráfica 80. Los cambios significativos se muestran, municipio

por municipio, en las celdas sombreadas de la Tabla D.19 del Anexo D.

Gráfica 71

40.8%39.6%

36.7%

25.8%

34.9%

31.2%

43.9%

38.4%37.0%

42.3%

37.1%36.4%

38.6%

42.6%

20.8%23.4%

21.0%

37.1%

28.7%30.2%

13.5%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

80.0%


Po

rce

nta

je

AREA METROPOLITANA DE MONTERREY¿Qué tan comprometido considera que está el ALCALDE DE SU MUNICIPIO en resolver el problema de

inseguridad?(Entrevistados de: Monterrey, San Nicolás, Guadalupe, Santa Catarina, Escobedo, Apodaca, San Pedro, Juárez y García)


MES DE APLICACIÓN


83

Gráfica 72

Gráfica 73

39.7%

33.3% 32.5%

19.4%

27.5%26.1%

46.0%

39.7% 39.9%

44.5%

39.0%

38.3% 39.1%

42.7%

20.6%

26.8%

23.0%

41.6%

34.2% 34.8%

11.4%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

80.0%


Po

rce

nta

je

MUNICIPIO DE MONTERREY, N.L.¿Qué tan comprometido considera que está el ALCALDE DE SU MUNICIPIO en resolver el problema de

inseguridad?


MES DE APLICACIÓN

37.5%39.2%

34.9% 33.8%

38.9%37.4%

44.5%

45.5%

42.2%

48.1% 47.5%

41.7%

46.7% 47.0%

17.1%18.5%

17.0%18.7% 19.4%

15.9%

8.5%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

80.0%


Po

rce

nta

je

MUNICIPIO DE SAN NICOLÁS DE LOS GARZA, N.L.¿Qué tan comprometido considera que está el ALCALDE DE SU MUNICIPIO en resolver el problema de

inseguridad?


MES DE APLICACIÓN


84

Gráfica 74

Gráfica 75

50.5% 49.6% 42.6%

22.1%

35.3%

28.4%

41.4%35.5% 35.7%40.9% 33.0%

37.4%40.4%

43.1%

14.0% 14.8% 16.5%

44.8%

27.3%

31.2%

15.5%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

80.0%


Po

rce

nta

je

MUNICIPIO DE GUADALUPE, N.L.¿Qué tan comprometido considera que está el ALCALDE DE SU MUNICIPIO en resolver el problema de

inseguridad?


MES DE APLICACIÓN

23.9%

16.4%

21.3%

13.0%

24.8%

10.1%

28.2%

32.3%

35.5%38.2%

34.3%32.9%

28.5%

43.1%43.8%

48.0%

40.4%

52.7%

42.3%

61.4%

28.7%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

80.0%


Po

rce

nta

je

MUNICIPIO DE SANTA CATARINA, N.L.¿Qué tan comprometido considera que está el ALCALDE DE SU MUNICIPIO en resolver el problema de

inseguridad?


MES DE APLICACIÓN


85

Gráfica 76

Gráfica 77

43.0%

61.8%

51.6%

42.9%

47.1%45.2%

47.1%

42.9%

30.6%

39.2%

43.0%

39.1% 39.9% 40.7%

14.1%

7.6%9.2%

14.1% 13.7%15.0%

12.2%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

80.0%


Po

rce

nta

je

MUNICIPIO DE ESCOBEDO, N.L.¿Qué tan comprometido considera que está el ALCALDE DE SU MUNICIPIO en resolver el problema de

inseguridad?


MES DE APLICACIÓN

32.2% 32.9% 30.8%

16.7%

32.3% 32.3%

44.9%46.1%

43.7%

51.3%

37.4% 36.6%

39.9%

43.0%

21.6% 23.4%

17.9%

45.9%

31.1%27.8%

12.1%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

80.0%


Po

rce

nta

je

MUNICIPIO DE APODACA, N.L.¿Qué tan comprometido considera que está el ALCALDE DE SU MUNICIPIO en resolver el problema de

inseguridad?


MES DE APLICACIÓN


86

Gráfica 78

Gráfica 79

74.9%

79.1%

75.5% 74.8% 73.9%

66.5%

58.8%

18.8%16.7% 16.7% 15.7%

19.5%

25.9%

35.9%

6.3%4.2%

7.8%9.4%

6.5% 7.6%5.3%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

80.0%


Po

rce

nta

je

MUNICIPIO DE SAN PEDRO GARZA GARCÍA, N.L.¿Qué tan comprometido considera que está el ALCALDE DE SU MUNICIPIO en resolver el problema de

inseguridad?


MES DE APLICACIÓN

22.1%

15.9%17.4%

15.8%

25.4%

19.8%

42.7%

31.1%29.6%

35.5%

27.8% 27.0%

33.5%37.8%

46.8%

54.5%

47.1%

56.4%

47.5% 46.7%

19.6%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

80.0%


Po

rce

nta

je

MUNICIPIO DE JUÁREZ, N.L.¿Qué tan comprometido considera que está el ALCALDE DE SU MUNICIPIO en resolver el problema de

inseguridad?


MES DE APLICACIÓN


87

Gráfica 80

Percepción de compromiso del Gobernador del Estado:

Los indicadores sobre el compromiso del Gobernador del Estado en resolver el problema

mejoraron con respecto a octubre 2012:

En octubre 2012 se registró un 30.7% de ciudadanos que consideraron al Gobernador

del Estado comprometido con la solución del problema mientras que en enero 2013 se

registró un 34.8%.

En contraparte se presentó una disminución de 6.8 puntos en el porcentaje de

ciudadanos del AMM que consideran que el Gobernador del Estado está “nada

comprometido” con la solución del problema de inseguridad: de un 28.8% en octubre

2012 bajó a un 22.0% en enero 2013. Esta baja fue producto de decrementos en el

respectivo porcentaje proveniente de ciudadanos de todos los municipios, siendo

estadísticamente significativos los decrementos en Monterrey (8.3 puntos menos); San

Nicolás (10.0 puntos abajo); Guadalupe (-5.5 puntos); Apodaca (-5.7 puntos); San Pedro

(-6.8 puntos); Juárez (-6.1 puntos) y García (-6.2 puntos).

71.3%

62.8% 61.6% 61.2%62.7%

59.5%

42.1%

20.0%

26.5% 25.9%

28.7%26.1% 26.4%

41.2%

8.7%10.7%

12.4%10.1% 11.2%

14.0%16.7%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

80.0%


Po

rce

nta

je

MUNICIPIO DE GARCÍA, N.L.¿Qué tan comprometido considera que está el ALCALDE DE SU MUNICIPIO en resolver el problema de

inseguridad?


MES DE APLICACIÓN


88

La evolución cronológica de los indicadores a nivel AMM puede observarse en la Gráfica

81.

Gráfica 81

En el caso del Presidente de la República:

Ante el nuevo gobierno federal los ciudadanos del AMM presentaron cambios de percepción

importantes.

Con respecto a octubre 2012, en enero 2013 se registró una baja de 22.6 puntos en el

porcentaje de ciudadanos del AMM que considera al Presidente de la República

“comprometido” con resolver el problema de la inseguridad en el País. Por otra parte se

registró un aumento de 15.0 puntos en el porcentaje de entrevistados que le consideran

“un poco comprometido” y un incremento en 7.6 puntos en los le consideran “nada

comprometido”.

Los cambios anteriores se dieron de la misma forma en los nueve municipios, todos

estadísticamente significativos, y se pueden revisar en la Tabla D.23 del Anexo D.

39.9%

34.1% 29.8%

23.2% 28.0%

30.7%

34.8%37.2%

37.8%

43.1%41.6%

39.5% 40.5%43.1%

22.9%

28.1%27.0%

35.2%

32.5%

28.8%

22.0%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

80.0%


Po

rce

nta

je

AREA METROPOLITANA DE MONTERREY¿Qué tan comprometido considera que está el GOBERNADOR DEL ESTADO en resolver el problema de

inseguridad?(Entrevistados de: Monterrey, San Nicolás, Guadalupe, Santa Catarina, Escobedo, Apodaca, San Pedro, Juárez y García)


MES DE APLICACIÓN


89

Los porcentajes trimestrales correspondientes a este indicador pueden observarse

cronológicamente en la Gráfica 82, donde se aprecia el cambio importante para el ejecutivo

federal actual con relación a los indicadores correspondientes al Presidente saliente.

Gráfica 82

Expectativa sobre inseguridad en los próximos tres meses.

En cuanto a las perspectivas del nivel de inseguridad para los próximos tres meses, en función

de las acciones que están implementando las autoridades:

Se observó una disminución de 2.5 puntos en el porcentaje de ciudadanos del AMM que

dijo considerar que la inseguridad “va a aumentar” en los próximos tres meses en su

municipio. Esta disminución se debe principalmente a una baja estadísticamente

significativa en dos municipios (Apodaca, con 7.1 puntos menos y San Pedro, con 17.0

puntos menos) así como ligeras disminuciones en otros cinco municipios.

Por otra parte, a nivel AMM, aumenta el porcentaje (en 8.4 puntos) de los que

consideran que la inseguridad “va a bajar” debido al incremento de este indicador en

68.0%70.2%

66.5%

61.8% 62.1%64.3%

41.7%

25.9%24.5%

27.6%31.2%

27.8% 27.4%

42.4%

6.1% 5.3% 6.0% 7.0%

10.1%8.3%

15.9%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

80.0%


Po

rce

nta

je

AREA METROPOLITANA DE MONTERREY¿Qué tan comprometido considera que está el PRESIDENTE DE LA REPUBLICA en resolver el problema de

inseguridad en el país?(Entrevistados de los nueve municipios)


MES DE APLICACIÓN


90

los nueve municipios, de los cuales siete incrementos fueron estadísticamente

significativos.

Los cambios trimestrales significativos por municipio sobre las expectativas de cambio en la

inseguridad a corto plazo se pueden apreciar de la Tabla D.20 del Anexo D.

Los cambios cronológicos para el AMM en general así como para cada uno de los municipios

se pueden ver de Gráfica 83 a la Gráfica 92, de donde se observa que en la mayoría de los

municipios predomina la expectativa de que la inseguridad siga igual. Adicionalmente la

expectativa es más pesimista en Santa Catarina, con un 22.1% de ciudadanos que

consideran que la inseguridad aumentará en su municipio y la más optimista corresponde al

municipio de San Pedro donde solo un 5.7% de los entrevistados compartieron esa opinión

sobre la inseguridad en su municipio en los próximos tres meses.

Gráfica 83

26.8%

16.1%

12.4%

20.7%

15.2%17.4%

15.0%

43.9%

48.1%50.3%

56.9%

50.0%

53.8%

47.9%

29.3%

35.8%37.4%

22.4%

34.8%

28.8%

37.1%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%


Po

rce

nta

je

AREA METROPOLITANA DE MONTERREYPor lo que usted sabe de las acciones de las autoridades

¿considera que la inseguridad EN LOS PROXIMOS TRES MESES en su municipio...(Entrevistados de los nueve municipios)

va a aumentar? va a seguir igual? va a bajar?

MES DE APLICACIÓN


91

Gráfica 84

Gráfica 85

25.2%

15.5%14.1%

19.2%17.5% 17.7%

16.3%

44.8%

53.1%

50.4%

61.0%

52.0%

55.1%

47.8%

29.9%31.4%

35.5%

19.8%

30.5%

27.1%

35.9%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%


Po

rce

nta

je

MUNICIPIO DE MONTERREY, N.L.Por lo que usted sabe de las acciones de las autoridades ¿considera que la inseguridad EN LOS PROXIMOS

TRES MESES en su municipio...


MES DE APLICACIÓN

28.1%

17.2%

8.5%

20.0%

13.3%11.1% 11.5%

46.9%

52.8%

58.5%

55.2% 54.2%56.2%

52.9%

24.9%

29.9%

33.0%

24.8%

32.4% 32.6%

35.6%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%


Po

rce

nta

je

MUNICIPIO DE SAN NICOLÁS DE LOS GARZA, N.L.Por lo que usted sabe de las acciones de las autoridades ¿considera que la inseguridad EN LOS PROXIMOS



MES DE APLICACIÓN


92

Gráfica 86

Gráfica 87

26.4%

14.9%

10.1%

23.4%

15.8%17.1%

15.1%

42.8%45.0%

46.1%

54.7%

44.4%

54.5%

47.3%

30.9%

40.1%43.8%

21.8%

39.8%

28.4%

37.6%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%


Po

rce

nta

je

MUNICIPIO DE GUADALUPE, N.L.Por lo que usted sabe de las acciones de las autoridades ¿considera que la inseguridad EN LOS PROXIMOS



MES DE APLICACIÓN

37.4%

19.0%

13.3%

18.8%

12.7%

25.4%

22.1%

41.2%

39.2%

47.9%

55.5% 55.3% 55.5%

49.4%

21.4%

41.8%

38.8%

25.7%

31.9%

19.1%

28.5%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%


Po

rce

nta

je

MUNICIPIO DE SANTA CATARINA, N.L.Por lo que usted sabe de las acciones de las autoridades ¿considera que la inseguridad EN LOS PROXIMOS



MES DE APLICACIÓN


93

Gráfica 88

Gráfica 89

29.7%

15.4%

11.0%

13.7% 13.0%14.1%

16.9%

40.6%42.6%

49.1%

54.4%

48.5%

53.4%

40.3%

29.7%

42.0%39.8%

31.9%

38.4%

32.5%

42.8%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%


Po

rce

nta

je

MUNICIPIO DE ESCOBEDO, N.L.Por lo que usted sabe de las acciones de las autoridades ¿considera que la inseguridad EN LOS PROXIMOS



MES DE APLICACIÓN

27.0%

19.8%

17.1%

26.9%

16.4%

20.1%

13.0%

43.6% 42.7%

49.0%

54.2%

47.3% 48.1% 46.9%

29.5%

37.5%

33.9%

18.9%

36.4%

31.8%

40.1%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%


Po

rce

nta

je

MUNICIPIO DE APODACA, N.L.Por lo que usted sabe de las acciones de las autoridades ¿considera que la inseguridad EN LOS PROXIMOS



MES DE APLICACIÓN


94

Gráfica 90

Gráfica 91

10.9%9.3%

6.7%

11.9%

7.8%

22.8%

5.7%

55.3% 56.0%

61.6%

68.1%

62.2%

56.7%

61.1%

33.8% 34.7%

31.7%

20.0%

30.0%

20.6%

33.2%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%


Po

rce

nta

je

MUNICIPIO DE SAN PEDRO GARZA GARCÍA, N.L.Por lo que usted sabe de las acciones de las autoridades ¿considera que la inseguridad EN LOS PROXIMOS



MES DE APLICACIÓN

26.4%

18.7%

13.2%

28.8%

15.0%17.0%

14.2%

43.0%

47.9% 48.0%50.4%

42.6%

51.7%

42.3%

30.7%33.4%

38.8%

20.8%

42.4%

31.3%

43.5%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%


Po

rce

nta

je

MUNICIPIO DE JUAREZ, N.L.Por lo que usted sabe de las acciones de las autoridades ¿considera que la inseguridad EN LOS PROXIMOS



MES DE APLICACIÓN


95

Gráfica 92

Expectativas de seguridad en el Estado:

A nivel Estado las expectativas sobre cambios a corto plazo en la inseguridad presentan

mejorías estadísticamente significativas con respecto a las expectativas registradas en octubre

2012.

La opinión de los ciudadanos con relación a sus expectativas de seguridad en el Estado

tiene en este trimestre un cambio favorable al disminuir en 3.2 puntos porcentuales la

percepción de que la inseguridad “va a aumentar” en los próximos tres meses al pasar

de 22.5% en octubre 2012 a 19.3% en enero 2013.

Por otra parte, el porcentaje de ciudadanos del AMM que considera que la inseguridad

“va a bajar” aumentó significativamente (en 6.6 puntos) el indicador correspondiente,

ubicándose en un 33.0% en enero 2013 después de haber alcanzado un 26.4% en

octubre 2012.

27.0%

9.1%11.6%

16.3%

12.1%

17.5%

13.7%

34.0%

45.5% 45.8%

56.1%

49.5% 48.5% 49.6%

39.0% 45.3%

42.6%

27.5%

38.5%

34.0%

36.7%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%


Po

rce

nta

je

MUNICIPIO DE GARCÍA, N.L.Por lo que usted sabe de las acciones de las autoridades ¿considera que la inseguridad EN LOS PROXIMOS



MES DE APLICACIÓN


96

La Tabla D.22 del Anexo D muestra la magnitud y sentido de los cambios observados por

municipio, así como las diferencias significativas estadísticamente. El comportamiento

cronológico de estos indicadores, a nivel AMM, se observan en la Gráfica 93.

Gráfica 93

A nivel País:

A nivel País las expectativas sobre la inseguridad en los próximos tres meses presentan

cambios favorables estadísticamente significativos con respecto a las expectativas registradas

en octubre 2012.

La opinión de los ciudadanos con relación a sus expectativas de seguridad en el País

presentó en un cambio favorable al disminuir en 4.7 puntos porcentuales la percepción

de que la inseguridad “va a aumentar” en los próximos tres meses al pasar de 23.2% en

octubre 2012 a 18.5% en enero 2013.

Por otra parte, el porcentaje de ciudadanos del AMM que considera que la inseguridad

“va a bajar” aumentó significativamente en 6.5 puntos el indicador correspondiente,

ubicándose en un 35.6% en enero 2013 después de haber alcanzado un 29.1% en

octubre 2012.

30.6%

20.7%

14.9%

24.3%

18.9%

22.5%

19.3%

41.6%

45.4%

49.4%

55.5%

50.7% 51.1%

47.7%

27.7%

33.9%35.7%

20.2%

30.4%

26.4%

33.0%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%


Po

rce

nta

je

AREA METROPOLITANA DE MONTERREYPor lo que usted sabe de las acciones de las autoridades ¿considera que la inseguridad EN LOS PROXIMOS

TRES MESES en EL ESTADO...(Entrevistados en los nueve municipios del AMM)


MES DE APLICACIÓN


97

Los cambios significativos en el trimestre se muestran en la Tabla D.24 y los indicadores

cronológicos se observan en la Gráfica 94.

Gráfica 94

VII. Conclusiones

Percepción de seguridad en Municipio, Estado y País. En enero 2013 se contabiliza un 77.0%

de ciudadanos del AMM que considera que vivir en su municipio es “inseguro” o “poco

seguro”. Solo un 23.0% expresa que vivir en su municipio es “seguro”. Lo anterior representa

un decremento estadísticamente significativo con respecto a los indicadores registrados el

trimestre previo, sin embargo aún representa un alto porcentaje de ciudadanos que no

perciben segura su ciudad.

En enero 2013 en general se percibió una mejoría en los indicadores, presentándose

disminuciones en los porcentajes de ciudadanos que perciben inseguro su municipio, para la

mayoría de ellos, siendo significativas las diferencias para Monterrey, Guadalupe, Apodaca y

Juárez.

27.8%

20.7%

15.6%

22.4%19.9%

23.2%

18.5%

41.8% 41.8%44.3%

52.4%

46.9% 47.6%45.9%

30.4%

37.5%

40.1%

25.3%

33.2%

29.1%

35.6%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%


Po

rce

nta

je

AREA METROPOLITANA DE MONTERREYPor lo que usted sabe de las acciones de las autoridades ¿considera que la inseguridad EN LOS PROXIMOS

TRES MESES en EL PAÍS...(Entrevistados en los nueve municipios del AMM)


MES DE APLICACIÓN


98

Los municipios con más altos porcentajes de ciudadanos que consideran que vivir en su

municipio es “seguro” son: San Pedro (65.6%), el cual continúa con un porcentaje

marcadamente superior a los demás. Le siguen San Nicolás (35.1%), García (con un 32.3%) y

Escobedo (30.3%).

La percepción sobre la inseguridad en el Estado mejoró a nivel AMM, al bajar el porcentaje de

entrevistados que consideran que vivir en el Estado es “inseguro” (de 53.3% en octubre 2012 a

43.3% en enero 2013). Un 46.4% lo consideró “poco seguro”, por lo que el porcentaje de

ciudadanos que consideran que el Estado es seguro ascendió a un 10.3%.

En enero 2013 la percepción sobre la inseguridad en el País se divide mayoritariamente entre

la opinión de los ciudadanos de que el país es “poco seguro” (48.0%) y que es “inseguro”

(38.6%). Solo un 13.4% de los entrevistados considera que es “seguro” vivir en el país.

Inseguridad en los últimos tres meses. Con relación a la percepción que los ciudadanos han

tenido en el nivel de inseguridad en los últimos tres meses en su respectivo municipio, se

presentan cambios favorables para los municipios de San Pedro, Apodaca, Juárez y Guadalupe,

mientras que Santa Catarina y Escobedo muestran alza en el porcentaje de habitantes que

considera que la inseguridad aumentó en los últimos tres meses.

Sobre el cambio en el nivel de inseguridad en el Estado en los últimos tres meses, no se

presentaron cambios significativos en la percepción a nivel AMM, manteniéndose indicadores

similares a los registrados en octubre 2012: Un 41.3% consideró que la inseguridad siguió igual;

un 27.3% percibió que había bajado la inseguridad y un 31.5% expresó que la inseguridad en el

Estado había aumentado.

Similarmente, sobre el cambio en el nivel de inseguridad en el País en los últimos tres meses,

el 44.6% consideró que la inseguridad en el País siguió igual, el 28.8% consideró que había

aumentado y el 26.6% percibió que la inseguridad en el país había bajado. Este último

indicador tuvo una mejoría estadísticamente significativa de 3.7 puntos porcentuales con

respecto a lo registrado en octubre 2012.

Confianza en instituciones. En términos generales, en enero 2013 se disminuye en 7.0 puntos

el porcentaje de ciudadanos del AMM que expresa tener “nada de confianza” en Tránsito de

su municipio, con 47.1% en enero 2013, pero por otra parte permanece un mínimo porcentaje

(7.3%) el que expresa tener “mucha confianza” en su institución de Tránsito municipal

correspondiente.


99

Los municipios que presentan los más altos porcentajes de ciudadanos que dicen tener “nada

de confianza” en el Tránsito de su municipio son: Santa Catarina (63.8%) y Juárez (58.9%). San

Pedro se mantiene como el municipio con menor porcentaje de ciudadanos que dicen tener

“nada de confianza” en el Tránsito de su municipio (21.6%).

Similarmente las policías municipales mantienen altos porcentajes de población que dice

tenerles “nada de confianza”. En general el 48.3% de los ciudadanos del AMM se expresa de

esta manera con relación a su policía municipal. Solo un 8.4% de los ciudadanos dice tener

“mucha confianza” en su policía.

Los municipios que presentan los más altos porcentajes de ciudadanos que dicen tener “nada

de confianza” en la Policía de su municipio son: Santa Catarina (68.8%); Juárez (55.3%) y

Apodaca (53.1%). San Pedro es el municipio con menor porcentaje de ciudadanos que dicen

tener “nada de confianza” en su Policía municipal (20.7%).

El porcentaje de ciudadanos del AMM que dice tener “nada de confianza” en la Fuerza Civil es

de un 23.7%. Similarmente, el porcentaje de ciudadanos del AMM que dice tener “mucha

confianza” en la Fuerza Civil es de 22.0%. Un poco más de la mitad de los ciudadanos (54.3%)

expresa tener “algo de confianza” en esta institución.

La Policía Federal presenta un decremento significativo en el porcentaje de ciudadanos del

AMM que le tiene “nada de confianza” con respecto a octubre 2012. En enero 2013 un 22.8%

de los entrevistados expresaron tener “nada de confianza” en esta policía.

El Ejército y la Marina se presentan sin cambios a nivel AMM, registrando niveles de mucha

confianza, con 68.3% para el Ejército y 70.0% para la Marina.

Experiencia de corrupción por soborno. En “experiencia con corrupción por solicitud de

soborno”, las instituciones que continúan presentando los más altos porcentajes son los

tránsitos municipales. Entre los tránsitos destacan los municipios de San Nicolás (35.8%);

Monterrey (34.5%); Guadalupe (32.6%); Apodaca (31.6%) y Juárez (29.4%). Ligeramente más

abajo están García (25.5%), Escobedo (23.2%) y Santa Catarina (20.3%) y San Pedro (19.2%).

Evaluación de funcionarios

Nivel de compromiso. En enero 2013 un 41.7% de la población del AMM consideró que el

Presidente de la República está comprometido en resolver el problema de inseguridad en el

país y un 15.9% expresó que está “nada comprometido”. Por otra parte, el 34.8% consideró


100

que el Gobernador del Estado está comprometido con dar solución a este problema y un 22.0%

percibe que el Gobernador del Estado está “nada comprometido”. A nivel municipal existen

diferencias importantes entre los porcentajes de ciudadanos que perciben comprometidos a

los munícipes.

En enero 2013 el 13.5% de los ciudadanos del AMM expresaron que perciben “nada

comprometidos” a sus respectivos alcaldes. Los alcaldes que presentan los más altos

porcentajes de ciudadanos que dicen percibirlos como “nada comprometidos” en resolver el

problema de inseguridad fueron: Santa Catarina (28.7%); Juárez (19.6%); García (16.7%) y

Guadalupe (15.5%).

Por otra parte el alcalde que presenta el más alto porcentaje de ciudadanos que dicen

percibirlo como “comprometido” en resolver el problema de inseguridad es el alcalde de San

Pedro (58.8%). En general se presentó un cambio favorable en la percepción de compromiso

de los nuevos alcaldes con respecto a la percepción correspondiente mostrada en estudios

previos para sus antecesores.

Expectativa de inseguridad en los próximos tres meses

En enero 2013 las expectativas sobre inseguridad a corto plazo tuvieron un cambio favorable

con respecto a lo registrado en octubre 2012. En general el porcentaje de los ciudadanos del

AMM que consideraron que la inseguridad en sus municipios “va a bajar” durante los próximos

tres meses fue 8.3 puntos mayor al porcentaje registrado en octubre 2012: de 28.8% subió a

37.1%.

En general un poco menos de la mitad de los habitantes del AMM consideran que durante los

próximos tres meses la inseguridad en su municipio, en el Estado y en el País seguirá igual,

con un 47.9% promedio global en los municipios del AMM; un 47.7% para el Estado y un 45.9%

para el País.

Los cambios estadísticamente significativos señalados en todo el documento se afirman a un

nivel de significancia del 5%.


101

VIII. Referencias

Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE), División de Estudios Jurídicos (DEJ),

Programa de Estudios en Seguridad Pública y Estado de Derecho (PESED). Encuesta de

Victimización y Eficacia Institucional 2010. México. Recuperado de

<www.seguridadpublicacide.org.mx/cms/> el 15 de febrero de 2011.

COFETEL Consultado en <www.cft.gob.mx> el 27 de enero de 2011.

Consulta Mitofsky. (2011) Consultado el 8 de abril de 2011

México aprobación presidencial 2010. Recuperado de

<<http://www.google.com.mx/url?sa=t&source=web&cd=2&ved=0CCAQFjAB&url=http%3A%

2F%2Fconsulta.mx%2FDescargar.aspx%3Fq%3DArchivoEstudio%26a%3D492&rct=j&q=aproba

ci%C3%B3n%20presidencial%202010%20mitofsky%20enero%202011&ei=Yo1CTsbhDfGIsAKa4

_DOCQ&usg=AFQjCNFoF183jl0pg6Nk4tdge7Ma70Bb8g>>.

México evaluación de gobierno 18 trimestres. Recuperado de

<<http://www.consulta.mx/Descargar.aspx?q=ArchivoEstudio&a=551>>.

Instituto Ciudadano de Estudios Sobre la Inseguridad (ICESI) (2009). Sexta Encuesta Nacional

sobre Inseguridad. (ENSI-6). Recuperado de

<www.icesi.org.mx/estadisticas/estadisticas_encuestasNacionales_ensi6.asp> el 14 de abril de 2011.

Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI). (2010) Censos y Conteos de Población y

Vivienda 2010. Recuperado de <www3.inegi.org.mx/sistemas/iter/entidad_indicador.aspx?ev=4> el 13

de marzo de 2011.

Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI). (2010) Séptima Encuesta Nacional sobre

Inseguridad 2010 (ENSI). Recuperado de

<http://www.inegi.gob.mx/est/contenidos/espanol/metodologias/encuestas/hogares/sm_ensi-07.pdf> el

22 de marzo de 2011.

México Evalúa. (2010) Índice de Inseguridad Ciudadana y Violencia. Recuperado de

<www.mexicoevalua.org/descargables/d15292_Indice-de-Inseguridad-Ciudadana-y-Violencia.pdf> el 28 de

enero de 2011.

México Evalúa. SIIS: Sistema de índices e indicadores en Seguridad Pública (2010). Recuperado de

<www.mexicoevalua.org/descargables/5e1a0a_sistema_de_indices-e-

indicadores_en_seguridad_publica_completo_impresion_nov19.pdf> el 31 de enero de 2011.

http://www.google.com.mx/url?sa=t&source=web&cd=2&ved=0CCAQFjAB&url=http%3A%2F%2Fconsulta.mx%2FDescargar.aspx%3Fq%3DArchivoEstudio%26a%3D492&rct=j&q=aprobaci%C3%B3n%20presidencial%202010%20mitofsky%20enero%202011&ei=Yo1CTsbhDfGIsAKa4_DOCQ&usg=AFQjCNFoF183jl0pg6Nk4tdge7Ma70Bb8g




http://www.consulta.mx/Descargar.aspx?q=ArchivoEstudio&a=551

Date post:	01-Jul-2015
Category:	Documents
Upload:	consejo-civico
View:	1,518 times
Download:	1 times

Indicadores de la Percepción Ciudadana de Seguridad | Enero 2013

Documents