ANDIproyectos.andi.com.co/czf/Documents/Documentos de Interes... · Web viewSus beneficios,...

1

Estudio Comparado de las Mejores Prácticas en Desarrollo de Zonas Francas y Zonas Económicas Especiales, así como los Procedimientos para su Aprobación

ESTUDIO COMPARADO DE LAS MEJORES PRÁCTICAS EN DESARROLLO DE ZONAS FRANCAS Y ZONAS ECONÓMICAS ESPECIALES1, ASÍ COMO LOS

PROCEDIMIENTOS PARA SU APROBACIÓN

I. INTRODUCCIÓN........................................................................................6II. METODOLOGÍA.........................................................................................9

A. Fase 1: Planeación............................................................................9B. Fase 2: Ejecución..............................................................................9

III. OBJETIVO DEL ESTUDIO...........................................................................13IV. ALCANCE DEL ESTUDIO...........................................................................14V. ANÁLISIS DEL COSTO TRIBUTARIO EN LAS JURISDICCIONES MATERIA DE

ESTUDIO................................................................................................16A. Supuestos de los casos bases..........................................................16

1. Sector Agro-Industrial...............................................................162. Sector Industrial.......................................................................203. Sector Servicios........................................................................22

B. Resultados......................................................................................261. Sector Agro-Industrial...............................................................262. Sector Industrial.......................................................................333. Sector servicios........................................................................40

VI. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES SOBRE EL ANÁLISIS COMPARATIVO, MEJORES PRÁCTICAS Y TENDENCIAS........................................................48A. Mejores prácticas y tendencias........................................................48

1. Generalidades del régimen........................................................48a. En cuanto a la competitividad............................................................51b. En cuanto a la complejidad o simplicidad del régimen......................52c. En cuanto a los requisitos de acceso al régimen: inversión...............53d. En cuanto a los requisitos de acceso al régimen: empleo..................56e. En cuanto a la posibilidad de relocalización.......................................58f. En cuanto a regímenes especiales.....................................................59g. En cuanto a la posibilidad de calificar a una empresa como ZFPE.....60h. En cuanto a la figura de procesamiento parcial.................................60i. En cuanto a la dispersión normativa..................................................61j. En cuanto a la maquinaria y equipo...................................................61

1 Se entiende por Zonas Económicas Especiales áreas geográficas delimitadas en las cuales se otorgan beneficios tributarios y/o aduaneros a empresas que se instalen en las mismas.

2

k. En relación con la existencia de zonas económicas especiales.........622. Beneficios................................................................................62

a. Costo tributario..................................................................................62b. Aduaneros y de comercio exterior.....................................................65c. Otros..................................................................................................67

3. Trámite de aprobación..............................................................68

3

ÍNDICE DE TABLAS

Tabla No. 1 - Sector Agro-industrial: Comparativo de los indicadores Resultados, Viabilidad y Desempeño...................................................................................................................... 17Tabla No. 2 - Sector Agro - Industrial: Comparativo de Indicadores (detalle por empresa) 18Tabla No. 3 - Sector Industrial: Comparativo de los indicadores Resultados, Viabilidad y Desempeño......................................................................................................................... 21Tabla No. 4 - Sector Servicios: Comparativo de los indicadores Resultados, Viabilidad y Desempeño......................................................................................................................... 23Tabla No. 5 - Sector Servicios - Comparativo de los indicadores (detalle por empresa).....23Tabla No. 6 - Sector Industrial - Comparativo de los indicadores (detalle por empresa)....24Tabla No. 7 - Zonas Francas Permanentes existentes antes de la Ley 1004 de 2005........50Tabla No. 8 – Inversión y empleo en Zonas Francas Permanentes.....................................51Tabla No. 9 – Inversión y empleo en Zonas Francas Permanentes Especiales....................51

4

ABREVIATURAS

Tabla de abreviaturas utilizadas a lo largo de este informe

Capital Expenditure (Gastos de Capital) CAPEXComisión Intersectorial de Zonas Francas CIZFConsejo Nacional de Zonas Financieras Internacionales CNZFIConsejo Nacional de Zonas Francas de Exportación CNZFEDepósitos para Perfeccionamiento Activo DPADirección de Impuestos y Aduanas Nacionales DIANDirección Ejecutiva de Ingresos DEIDirección General de Aduanas DGADirección General de Impuestos Internos DGIIDirección General de Tributación DGTGran Área Metropolitana Ampliada GAMAImpuesto a la Transferencia de Bienes Industrializados y Servicios

ITBIS

Industria Manufacturera, Maquiladora y de Servicios de Exportación

IMMEX

Ley de Servicios Internacionales LSILey de Zonas Francas LZFMinisterio de Comercio Exterior de Costa Rica COMEXPeríodo de Recuperación de la Inversión PaybackPlan Maestro de Desarrollo General PMDGPromotora del Comercio Exterior de Costa Rica PROCOME

RRecinto Fiscalizado Estratégico RFERegistro Nacional de Contribuyentes RNCServicio de Administración Tributaria SATTasa Interna de Retorno TIRTerritorio Aduanero Nacional TANUsuario Industrial de Bienes UIBUsuario Industrial de Bienes y Servicios UIBSUsuario Industrial de Servicios UISUsuario Operador UOValor Presente Neto VPNWeighted Average Cost of Capital o Costo Promedio Ponderado de Capital

WACC

Zona Especial de Desarrollo Fronterizo ZEDFZona Franca de Exportación ZFEZona Franca Permanente ZFPZona Franca Permanente Especial ZFPEZona Libre ZOLIZonas Financieras Internacionales ZFI

5

Estudio comparado de las mejores prácticas en desarrollo de zonas francas y

zonas económicas especiales, así como los procedimientos para su aprobación

6



7



g. Comparación de los regímenes analizados con el régimen colombiano.

h. Mejores prácticas identificadas y tendencias.

La metodología utilizada para la construcción de los modelos financieros base de la evaluación del costo tributario, y de los casos de negocio en los sectores agro-industrial, industria y de servicios, tiene cono sustento cifras de empresas de los sectores analizados, revisadas internamente en nuestras bases de datos y en información pública disponible, entre ella modelos financieros con proyecciones de negocio a más de diez (10) años, proyección de ventas, costos, gastos, niveles de inversión en CAPEX, y otras variables fundamentales para la evaluación económica de un proyecto de inversión.Con base en la información real disponible para cada uno de los sectores económicos analizados desarrollamos un caso base para cada uno de ellos, identificando como parámetros fundamentales el nivel de ventas y el nivel de inversión en CAPEX. Partiendo de estos, se definió en cada caso el costo de ventas, los gastos de administración y ventas y la depreciación de activos fijos. Finalmente, los gastos financieros para cada sector se calcularon, teniendo en cuenta la estructura de financiación del proyecto.Adicionalmente al Estado de Resultados, para los casos base se construyeron, el Balance General y el Flujo de Efectivo, con el objetivo de tener disponible de manera integral la información financiera necesaria para hacer la evaluación del impacto tributario de los casos de negocio en términos de tasa efectiva de tributación y el impacto en los indicadores financieros definidos (VPN, TIR y Payback) en cada uno de las jurisdicciones bajo análisis.Las cuentas por cobrar, los inventarios y las cuentas por pagar, incluidas en el Balance General del caso base, fueron calculadas con base en indicadores promedio de los sectores establecidos en función de nuestro conocimiento de industria.La fuente de información para la construcción de la tasa de descuento WACC base para cada uno de los sectores y jurisdicciones analizados fue One Source Global Business Browser, esto significó determinar 21 tasas de descuento.El cálculo de la WACC con el cual se realizó el cálculo de los indicadores financieros de cada uno de los casos, resultó de la aplicación de la metodología universalmente aceptada para ejercicios de valoración, para proyectos de inversión apalancados con deuda, considerando el riego país y la tasa de impuesto de renta por jurisdicción.

8



Una vez construido el caso base para cada sector y la tasa de descuento para cada jurisdicción y sector se efectuó el cálculo del costo tributario para los 21 modelos. Como metodología de este cálculo se establecieron las bases gravables para cada impuesto, incluyendo el efecto hasta el inversionista de acuerdo con la normatividad aplicable en cada jurisdicción (bajo un escenario de inversionista residente en una jurisdicción sin tratados de doble tributación), usando las tarifas aplicables y su efecto en el modelo libre de impuestos para ver su impacto en el VPN de los flujos futuros de cada proyecto, la TIR y el Payback de la Inversión.Sobre la base de los resultados arrojados y bajo el supuesto de que estas serían las únicas variables que consideraría un potencial inversionista para definir un proyecto de inversión, presentamos nuestras conclusiones.Por último cabe señalar que como parte de la metodología utilizada se hizo un análisis comparativo por sector económico, de tal forma que los resultados del caso base estuvieran dentro de la media de una compañía tipo en Colombia para una empresa de tamaño medio. De acuerdo con los supuestos básicos definidos para cada sector, realizamos una búsqueda2 de compañías colombianas que reportasen sus Estados Financieros ante las entidades de vigilancia y control (Superintendencia de Sociedades) con el objetivo de verificar que el caso base propuesto se ajustara a las características del mercado Colombiano. Adicionalmente, efectuamos un comparativo con los indicadores de resultados, viabilidad y desempeño de empresas del sector industrial, agroindustrial y de servicios (para este caso, cosméticos, palma y aceite y BPO, respectivamente) de acuerdo con el informe de la revista dinero publicada en el año 20103. En la construcción de los modelos se tomó como base conceptos aplicables en Colombia hasta la utilidad libre de impuestos.En el capítulo VI del presente informe incluiremos un mayor de talle de los casos base y la fuente de la información.

2 www.supersociedades.gov.co3 Revista Dinero Edición Especial No. 350 Mayo 28 de 2010

9



III. OBJETIVO DEL ESTUDIO

El objetivo de este estudio es comparar los procedimientos de aprobación de zonas francas en Colombia, frente a los usados por Costa Rica, Honduras, El Salvador, República Dominicana, Uruguay y México, países estos en los que se han desarrollado esquemas exitosos de zona franca, zonas económicas especiales o equivalentes; con el fin de determinar las mejores prácticas en dichas jurisdicciones y proveer recomendaciones sobre modificaciones que pudieran ser aplicables en Colombia, de acuerdo con el diagnóstico del procedimiento de aprobación del régimen de zona franca vigente en la actualidad en el país. Así mismo, de acuerdo con las experiencias y conocimiento compartido de la red de especialistas en Aduanas y Comercio Exterior de Ernst & Young, presentaremos las tendencias globales sobre los mecanismos de zona franca y zonas económicas especiales, en comparación con los dos (2) esquemas de zona franca que actualmente operan en Colombia, con el fin de presentar recomendaciones sobre modificaciones que pudieran adoptarse en Colombia; especialmente en comparación con las jurisdicciones seleccionadas para el presente estudio.Finalmente, como parte del análisis se definió como objetivo evaluar el costo tributario hasta el inversionista para los tres sectores económicos definidos frente al mismo negocio fuera del régimen franco y frente a regímenes similares en cinco (5) jurisdicciones, de tal suerte que se pueda evaluar el impacto real ofrecido por el régimen según el sector económico, la competitividad de nuestro país frente a países con regímenes especial en materia tributaria. Esta medición se hizo sobre la base de un caso de negocios libre de impuestos para cada sector, ajustado para empresas de un tamaño medio medidas con los indicadores colombianos.

10



11



12



s. Estructura financiación: Deuda: 65% - Equity: 35%t. Amortización de la deuda a 10 añosu. No se manejó cuenta de compensación para importaciones y

exportacionesDe acuerdo con los supuestos básicos definidos para el caso del sector agroindustrial, realizamos una búsqueda de compañías colombianas, cuyas características se ajustaran a las variables antes señaladas, con el objetivo de verificar que el Caso Base propuesto se ajustara a las características del mercado agroindustrial colombiano.La metodología arrojó un total de diez (10) compañías colombianas que se ajustan a la muestra comparable que desarrollan actividades relacionadas con el sector agroindustrial, así5: i. Agropecuaria La Esmeralda LTDAii. Hacienda San José S.A. iii. Bananeras Fuego Verde S.A.iv. Agropecuaria Grupo 20 S.A.v. Idecampo S.A.vi. Pollo Andino S.A. vii. Pollosan S.A.viii. Avícola Colombiana S.A. ix. Frigorífico Vijagual S.A.x. Subasta Ganadera de Caucasia S.A.

Adicionalmente, efectuamos un comparativo con los indicadores de resultados, viabilidad y desempeño del sector agroindustrial (Palma y Aceite), según la revista Dinero informe 2010, como se ilustra a continuación:

5 Fuente: la muestra se extrajo se la base de datos de información financiera de compañías vigiladas con corte al 31 de diciembre de 2009 de la Superintendencia de Sociedades.

13



RESULTADOS (Cop$millones)

2009 VIABILIDAD 2009 DESEMPEÑO 2009

Ventas 825.308 Ebitda (COP$ millones) 111.201 Margen bruto (%) 60,7Activos 845.229 Ebitda/Ventas (%) 13,5 Margen operacional (%) 11,0

Pasivo 550.633 Gastos financieros/Ebitda (%) 0,0 Marge neto (%) 9,2

Patrimonio 294.596Obligaciones financieras/Ebitda (veces)

0,7 Utilidad/Activos (%) 9,0

Utilidad operacional 90.489 Ventas/Activos (veces) 1,0 Rotacion cuentas por cobrar (dias) 220,4Utilidad neta 75.942 Pasivos/Activos (%) 65,1 Rotacion cuentas por pagar (dias) 209,9Obligaciones financieras 74.967 Utilidad/Patrimonio (%) 25,8 Rotacion de inventarios (dias) 2,7Concentracion (%) 38,8

Tabla No. 1 - Sector Agro-industrial: Comparativo de los indicadores Resultados, Viabilidad y Desempeño

14



RESUMEN REVISTA DINERO EDICIÓN 350 28 DE MAYO 2010

INDUSTRIAL SERVICIOS Cosmeticos y productos de aseo BPO

Ventas Activos Utilidad neta Empresa 1,149,218 1,212,970 59,742 ASSENDA 812,903 502,845 11,381 ALLUS 808,083 1,956,220 147,661 SERDAN 744,438 377,033 77,942 CONTACT CENTER AMERICAS 691,832 321,662 8,917 TELEDATOS 673,623 425,665 (19,917) ATENTO 628,870 1,146,078 62,123 TELEDATOS ZONA FRANCA 618,618 390,026 42,724 IQ OUTSOURCING 441,515 236,245 35,605 CARVAJAL SERVICIOS 367,507 318,500 32,966 ATENTO TELESRVI.ESPAÑA(D,A,OF) 292,177 472,753 30,844 DIGITEX INTERNACIONAL 251,366 309,599 2,707 SITEL DE COL 220,444 162,202 2,189 VENTAS Y SERV. 201,125 22,997 263 CONTACTAMOS SERVICIOS LTDA 170,266 260,331 8,589 INTERAC.CONTACT CENTER 126,417 127,521 8,205 OUTSOURCING 125,823 50,938 4,978 PEOPLE CONTACT 124,758 70,511 9,782 TELECENTER PANAMERICANA LTDA 115,440 32,035 1,816 ENLACE OPERATIVO S.A. 113,135 165,180 16,842 CIRQIT COLOMBIA LTDA 104,906 60,648 2,179 MILLENIUM PHONE CENTER 86,624 38,881 5,568 85,010 68,100 512 66,304 41,002 4,306 57,049 61,683 2,522 54,712 106,963 (11,460) 48,092 37,853 2,076 43,085 28,905 2,746 9,668,801 9,478,289 553,948 Total $COPmillones

Tabla No. 2 - Sector Agro - Industrial: Comparativo de Indicadores (detalle por empresa)

15



2. Sector Industrial

a. Período de proyección: 10 añosb. Tasa de interés promedio de créditos 16,59%6

c. CAPEX: USD85.000d. Nivel de ventas promedio anual durante el periodo de

proyección: USD220.000e. 30% de la inversión en construcciones y edificacionesf. 70% en maquinaria y equipo y mobiliariog. Valor de la tierra no fue considerado para efectos del modelo

por ser una variable muy sensible en los distintos paísesh. Requerimiento mínimo de caja menor: USD500i. 40% Ventas Locales. Se presume que el mercado local estaría

en capacidad de absorber la producciónj. 60% Ventas por Exportacionesk. Estructura del Costo de Ventas sin depreciación: 80% Materia

Primal. Estructura del Costo de Ventas sin depreciación: 20% Mano de

Obra y otrosm.Estructura de Gastos de administración y ventas sin

depreciación: 30% Suministros y Servicios con IVA n. Estructura de Gastos de administración y ventas sin

depreciación: 70% Gastos sin IVA (Incluye gastos de personal)

o. 50% Materia Prima, Construcciones y maquinaria y equipo nacional

p. 50% Materia Prima, Construcciones y maquinaria y equipo importada

6 Fuente: Informe mensual Tasas de interés para las modalidades de consumo, comercial y microcrédito. www. Superfinanciera.gov.co. Tasa vigente para Enero de 2010. (Créditos de consumo 20,04%, Microcrédito 30,22%, Crédito Ordinario 12,16%, Crédito preferencial o corporativo 7,40%, Crédito de Tesorería 7,12%, Sobregiros Bancarios 22,61%).

16



q. Estructura financiación: Deuda: 35% - Equity: 65%r. Amortización de la deuda a 10 añoss. No se manejo cuenta de compensación para importaciones y

exportaciones.De acuerdo con los supuestos básicos definidos para el caso del sector industrial, realizamos una búsqueda de compañías colombianas, cuyas características se ajustaran a las variables antes señaladas, con el objetivo de verificar que el Caso Base propuesto se ajustara a las características del mercado industrial colombiano.La metodología arrojó un total de quince (15) compañías Colombianas que se ajustan a la muestra comparable, que desarrollan actividades relacionadas con el sector industrial, así: i. Gaseosas de Córdoba S.A. ii. Reckitt Benckiser de Colombia S.A. iii. Laboratorios Recamier Ltda. iv. Firmenich S.A.v. Empaques industriales Colombianos S.A. vi. Sonoco de Colombia Ltda. vii. Tennis S.A. viii. C.I. Hermeco S.A. ix. JGB S.A. x. Laboratoios Chalver de Colombia S.A.xi. Yazaki Ciemel F T Z Ltda. xii. Incolbestos S.A. xiii. Saint Gobain de Colombia S.A. xiv. Vitro Colombia S.A. xv.Fábrica Textil de los Andes S.A.

Adicionalmente, efectuamos un comparativo con los indicadores de resultados, viabilidad y desempeño del sector industrial (Cosméticos), según la revista Dinero informe 2010, como se ilustra a continuación:

17





Ventas 8.718.684 Ebitda (COP$ millones) 838.652 Margen bruto (%) 43,3Activos 8.272.266 Ebitda/Ventas (%) 9,6 Margen operacional (%) 7,8

Pasivo 3.055.316 Gastos financieros/Ebitda (%) 3,1 Marge neto (%) 5,6

Patrimonio 5.216.950Obligaciones financieras/Ebitda (veces)

0,9 Utilidad/Activos (%) 5,9

Utilidad operacional 680.741 Ventas/Activos (veces) 1,1 Rotacion cuentas por cobrar (dias) 82,7Utilidad neta 489.997 Pasivos/Activos (%) 36,9 Rotacion cuentas por pagar (dias) 66,2Obligaciones financieras 765.658 Utilidad/Patrimonio (%) 9,4 Rotacion de inventarios (dias) 75,2Concentracion (%) 72,3

Tabla No. 3 - Sector Industrial: Comparativo de los indicadores Resultados, Viabilidad y Desempeño

3. Sector Servicios

a. Periodo de proyección: 10 añosb. Tasa de interés promedio de créditos 16,59% c. CAPEX: USD15.000d. Nivel de ventas promedio anual durante el periodo de

proyección: USD40.000e. 20% de la inversión en construcciones y edificaciones

Adecuaciones f. 80% en maquinaria y equipo y mobiliariog. Valor de la tierra no fue considerado para efectos del modelo

por ser una variable muy sensible en los distintos paísesh. Requerimiento mínimo de caja menor: USD 500i. 80% Ventas Localesj. 20% Ventas por Exportaciones. Se presume que el mercado

local estaría en capacidad de absorber los servicios destinados a dicho mercado.

k. Estructura del Costo de Ventas sin depreciación: 10% Materia Prima

l. Estructura del Costo de Ventas sin depreciación: 90% Mano de Obra y otros

m.Estructura de Gastos de administración y ventas sin

18



depreciación: 30% Suministros y Servicios con IVA. n. Estructura de Gastos de administración y ventas sin

depreciación: 70% Gastos sin IVA (Incluye gastos de personal)

o. 90% Materia Prima, Construcciones y maquinaria y equipo nacional

p. 10% Materia Prima, Construcciones y maquinaria y equipo importada

q. Estructura financiación: Deuda: 65% - Equity: 35%r. Amortización de la deuda a 5 añoss. No se manejo cuenta de compensación para importaciones

De acuerdo con los supuestos básicos definidos para el caso del sector servicios, realizamos una búsqueda de compañías colombianas, cuyas características se ajustaran a las variables antes señaladas, con el objetivo de verificar que el Caso Base propuesto se ajustara a las características del sector de servicios colombiano.La estrategia arrojó un total de diez (10) compañías Colombianas que se ajustan a la muestra comparable, que desarrollan actividades de relacionadas con el sector servicios. La lista se detalla a continuación:i. SAS Institute Colombia S.A.ii. Aparta Hotel Don Blas S.A.iii. Informática Documental Ltdaiv. Marruecos S.A.v. Novelti Suites S.A.vi. Talentum Temporal Ltda.vii. Contactamos Ltda.viii. AB Proyectos e Inspecciones Ltda.ix. Aseo y Sostenimiento Compañía S.A.x. Bankvision Software Ltda.

19



Adicionalmente, efectuamos un comparativo con los indicadores de resultados, viabilidad y desempeño del sector servicios (BPO), según revista dinero informe 2010, como se ilustra a continuación:



Ventas 1.521.891 Ebitda (COP$ millones) 153.009 Margen bruto (%) 34,6Activos 968.318 Ebitda/Ventas (%) 10,1 Margen operacional (%) 4,2Pasivo 618.937 Gastos financieros/Ebitda

(%)14,5 Marge neto (%) 2,1

Patrimonio 349.381 Obligaciones financieras/Ebitda (veces) 1,7 Utilidad/Activos (%) 3,3

Utilidad operacional 63.330 Ventas/Activos (veces) 1,6 Rotacion cuentas por cobrar (dias) 95,0Utilidad neta 31.877 Pasivos/Activos (%) 63,9 Rotacion cuentas por pagar (dias) 44,6Obligaciones financieras 260.050 Utilidad/Patrimonio (%) 9,1Concentracion (%) 63,5

Tabla No. 4 - Sector Servicios: Comparativo de los indicadores Resultados, Viabilidad y Desempeño

20




INDUSTRIAL Cosmeticos y productos de aseo

Empresa Ventas Activos PROD.FAMILIA( CONSOLIDADO) (D,A) 1,149,218 1,212,970 BELSTAR 812,903 502,845 COLPAPEL 808,083 1,956,220 AVON COLOMBIA(OL) 744,438 377,033 PROCTER&GAMBLE COL(A,OL) 691,832 321,662 UNILEVER ANDINA(OL) 673,623 425,665 PRODUCTOS FAMILIA(D,A) 628,870 1,146,078 JOHNSON&JOHNSON (OF) 618,618 390,026 YANBAL DE COL. 441,515 236,245 DETERGENTES (OL) 367,507 318,500 COLGATE-PALMOLIVE(A,OF) 292,177 472,753 PAPELES NACIONALES 251,366 309,599 HENKEL COLOMBIANA(OL) 220,444 162,202 COSM.VOTRE PASSION(OL) 201,125 22,997 TECNOSUR(OF) 170,266 260,331 PREBEL(OF) 126,417 127,521 AZUL K 125,823 50,938 RECKITT BENCKISER COL 124,758 70,511 AMWAY COL 115,440 32,035 CLOROX DE COL 113,135 165,180 SC.JOHNSON & SON COL 104,906 60,648 Total $COP millones 9,668,801 9,478,289

Tabla No. 5 - Sector Servicios - Comparativo de los indicadores (detalle por empresa)

21




INDUSTRIAL Cosmeticos y productos de aseo

Empresa Ventas Activos Utilidad neta PROD.FAMILIA( CONSOLIDADO) (D,A) 1,149,218 1,212,970 59,742 BELSTAR 812,903 502,845 11,381 COLPAPEL 808,083 1,956,220 147,661 AVON COLOMBIA(OL) 744,438 377,033 77,942 PROCTER&GAMBLE COL(A,OL) 691,832 321,662 8,917 UNILEVER ANDINA(OL) 673,623 425,665 (19,917)PRODUCTOS FAMILIA(D,A) 628,870 1,146,078 62,123 JOHNSON&JOHNSON (OF) 618,618 390,026 42,724 YANBAL DE COL. 441,515 236,245 35,605 DETERGENTES (OL) 367,507 318,500 32,966 COLGATE-PALMOLIVE(A,OF) 292,177 472,753 30,844 PAPELES NACIONALES 251,366 309,599 2,707 HENKEL COLOMBIANA(OL) 220,444 162,202 2,189 COSM.VOTRE PASSION(OL) 201,125 22,997 263 TECNOSUR(OF) 170,266 260,331 8,589 PREBEL(OF) 126,417 127,521 8,205 AZUL K 125,823 50,938 4,978 RECKITT BENCKISER COL 124,758 70,511 9,782 AMWAY COL 115,440 32,035 1,816 CLOROX DE COL 113,135 165,180 16,842 SC.JOHNSON & SON COL 104,906 60,648 2,179 LÓREAL COLOMBIA 86,624 38,881 5,568 RECAMIER 85,010 68,100 512 BELLEZA EXPRESS 66,304 41,002 4,306 HADA 57,049 61,683 2,522 KIMBERLY CLARK ANT. GLO. 54,712 106,963 (11,460)LAB.RETYCOL 48,092 37,853 2,076 VOGUE 43,085 28,905 2,746 ORIFLAME DE COL 41,830 13,055 1,419 P&G INDUSTRIAL COL 40,122 170,712 5,228 MARCHEN (OL) 40,050 29,804 1,288 FULLER 37,651 27,965 415 WILCOS S.A. 34,918 22,466 1,819 IND. JABONERA LA JIRAFA 32,368 13,418 1,686 LABORATORIOS SPAI-SONS(OL) 29,573 48,172 641 COFARMA 27,121 15,542 422 BEISBOL DE COLOMBIA SCA 26,351 29,541 98 IND.ANDINA ABSORBENTES 24,145 20,097 48 LABORATORIOS SMART 22,858 17,796 1,301 JOHNSONDIVERSEY 22,745 14,997 502 NATURA COSMETICOS LTDA (OF) 18,997 12,775 (17,511)PROFRANCE E.U.(A,OL) 17,517 13,405 1,251 COSMETIC FASHION 14,806 8,990 1,345 COSMEPOP 14,409 14,208 188 Total $COP millones 9,668,801 9,478,289 553,948

Tabla No. 6 - Sector Industrial - Comparativo de los indicadores (detalle por empresa)

22



B. Resultados

1. Sector Agro-Industrial

De acuerdo con la aplicación de las tarifas y procedimientos tributarios generales establecidos en cada una de las jurisdicciones materia del presente estudio, hemos encontrado que el resultado desde el punto de vista del costo tributario, de la tasa efectiva de tributación, del valor presente neto (VPN), de la tasa interna de retorno (TIR) y el periodo de recuperación de la inversión, comparado frente al caso base (sin impuestos) para el sector agroindustrial es el siguiente:

Colombia

Variable Caso Base Colombia Colombia ZF

WACC Nominal 12,11% 11,42% 11,79%VPN USD 175.799 USD 115.030 USD 148.024TIR 31,55% 21,30% 27,45%Periodo de recuperación de la inversión

6 8 6

Impuestos / Ut. Libre de Impuestos

0,00% 38,00% 17,91%

Costa Rica

23



Variable Caso Base Costa Rica Costa Rica ZF


6 7 6


0,00% 31,51% 17,59%

República Dominicana

Variable Caso Base República Dominicana

República Dominicana ZF


6 7 6


0,00% 26,17% 0,04%

Honduras

24



Variable Caso Base Honduras Honduras ZFWACC Nominal 12,11% 16,04% 17,33%VPN USD 175.799 USD 65.685 USD 66.245TIR 31,55% 19,52% 20,47%Periodo de recuperación de la inversión

6 7 7


0,00% 26,26% 13,21%

El Salvador

Variable Caso Base El Salvador El Salvador ZFWACC Nominal 12,11% 12,30% 13,54%VPN USD 175.799 USD 123.535 USD 118.307TIR 31,55% 25,77% 26,36%Periodo de recuperación de la inversión

6 6 6


0,00% 26,15% 13,08%

Uruguay

Variable Caso Base Uruguay Uruguay ZFWACC Nominal 12,11% 11,58% 12,82%VPN USD 175.799 USD 136.765 USD 148.244TIR 31,55% 26,69% 29,58%Periodo de recuperación de la inversión

6 6 6


0,00% 26,79% 1,61%

México

25



Variable Caso Base MéxicoWACC Nominal 12,11% 10,76%VPN USD 175.799 USD 156.088TIR 31,55% 28,19%Periodo de recuperación de la inversión

6 6


0,00% 30,37%

Frente a los anteriores indicadores financieros, a continuación presentamos el análisis comparativo de los mismos, así:

Impuestos sobre utilidad libre de impuestos

De acuerdo con la aplicación de las tarifas y procedimientos tributarios generales definidos para el régimen de zonas francas para cada una de las jurisdicciones en el sector agroindustrial, hemos encontramos que el resultado desde el punto de vista del costo tributario (Ver tabla que se presenta a continuación) de una misma inversión, muestra que el país más atractivo para el inversionista es República Dominicana bajo el régimen de zona franca con un 0.04% como se ilustra a continuación:

26



0,0%3,0%6,0%9,0%

12,0%15,0%18,0%21,0%24,0%27,0%30,0%33,0%36,0%39,0%42,0%

%Im

pues

to/U

tilid

ad lib

reim

pues

tos

Fuera de ZF Dentro de ZF

Como complemento de lo anterior, desde el punto de vista de los impuestos que pagaría la misma empresa agroindustrial en cada una de las jurisdicciones materia de nuestro análisis (Ver tabla que se presenta a continuación), sobre los ingresos obtenidos, se encontró que igualmente República Dominicana con zona franca es el país más competitivo, reportando tan solo un 0.03% de impuestos sobre tales ingresos:

0,00%2,00%4,00%6,00%8,00%

10,00%12,00%14,00%16,00%18,00%20,00%22,00%24,00%26,00%28,00%30,00%

% Im

pues

tos /

Tot

al

Ingr

esos


27



Los resultados expuestos en las gráficas anteriores así como las primeras conclusiones esbozadas, se encuentran determinadas por los siguientes elementos:- Tanto en República Dominicana como en Uruguay las ventas

tanto al exterior como al territorio nacional se encuentran gravadas con la tarifa de renta aplicable a los beneficiarios del régimen franco, que en ambos casos es del 0%.En razón de lo anterior estos países cuentan con una ventaja tributaria que los diferencia de las demás jurisdicciones, cuyas tasas de tributación por ventas al territorio nacional se rigen por la tarifa general de renta vigente en cada uno de ellos, exceptuando a Colombia, que si bien grava las ventas a terceros países y al territorio nacional con una misma tarifa del 15%, la misma resultaría menos competitiva que la ofrecida por las jurisdicciones antes mencionadas.

- De otro lado, si bien Colombia a diferencia de El Salvador y Honduras aplica la tarifa especial de renta de zona franca a la ventas realizadas al exterior y al territorio nacional, cuenta con una mayor carga tributaria (GMF y Predial), que le resta competitividad frente a estos países. Aunado a lo anterior, tanto El Salvador como Honduras cuentan con exención en el impuesto de renta, mientras que Colombia cuenta con un impuesto del 15%.

- No obstante que Colombia con el régimen de zona franca se ubicó en el quinto lugar de competitividad en materia tributaria, únicamente delante de Costa Rica, con el ajuste que deberán realizar los demás países analizados en el año 2015 en razón a los lineamientos de la OMC (con excepción de Honduras), se podrían reducir las diferencias en esta materia frente a las jurisdicciones que se encuentren delante de ella, en la medida en que una de las variables que afecta de manera contundente las diferencias analizadas, es precisamente la mayor tasa de tributación del 15% frente a la exención existente en los países comparados. Valor Presente Neto (VPN)

28



Al realizar la comparación financiera de las jurisdicciones observamos que los mayores incrementos sobre la inversión inicial determinados a través del VPN, se encuentran reflejados en los casos de Uruguay, Colombia, República Dominicana y El Salvador, todos bajo el régimen de zonas francas.

-15.000 30.000 45.000 60.000 75.000 90.000

105.000 120.000 135.000 150.000 165.000

VPN

(Mile

s USD

)


El VPN de Uruguay, que resulta ser más alto en comparación con el arrojado por las demás jurisdicciones, encuentra su sustento en el mejor desempeño alcanzado en las variables de riesgo país y riesgo de mercado.Teniendo en cuenta lo anterior, y en razón a la carga tributaria de cada uno de los países objeto de análisis, encontramos que el factor diferencial que sitúa a Uruguay como el país con el VPN más alto y desplaza a Colombia con Zona Franca al segundo lugar, refleja una mayor confianza de los inversionistas en nuestro país dadas sus calificaciones de riesgo y de mercado en contravía de su mayor costo tributario.

Tasa Interna de Retorno

29



Desde el punto de vista de la TIR del proyecto a 10 años de las inversiones realizadas en este tipo de empresas en cada una de las jurisdicciones, arroja que la tasa de rentabilidad producto de la reinversión de los flujos netos de efectivo sería la siguiente (Ver tabla que se presenta a continuación):

0,00%3,00%6,00%9,00%

12,00%15,00%18,00%21,00%24,00%27,00%30,00%33,00%

% TI

R


Como se observa, las inversiones realizadas en Uruguay cuentan con una rentabilidad mayor sobre la inversión, en comparación con los demás países analizados, dentro de los cuales si bien República Dominicana, El Salvador y Colombia (con zona franca), otorgan rentabilidades similares, se distancian del primero en razón a las ventajas otorgadas por aquel, en materia del impuesto a la renta y ventajas otorgadas en ventas locales con tarifa preferencial a su mercado interno.

Periodo de recuperación de la inversión

Finalmente, en cuanto al último indicador analizado, podemos señalar que el período en el cual podría recuperarse más pronto la inversión es de 6 años para los casos de Uruguay, El salvador y México:

30



-1 2 3 4 5 6 7 8 9

Años


2. Sector Industrial

De acuerdo con la aplicación de las tarifas y procedimientos tributarios generales establecidos en cada una de las jurisdicciones materia del presente estudio, hemos encontrado que el resultado desde el punto de vista del costo tributario, de la tasa efectiva de tributación, del valor presente neto (VPN), de la tasa interna de retorno (TIR) y el periodo de recuperación de la inversión, comparado frente al caso base (sin impuestos) para el sector industrial, es el siguiente:

Colombia



4 7 5


0,00% 41,83% 20,58%

31



Costa Rica



4 5 5


0,00% 31,47% 18,88%





4 5 4


0,00% 28,14% 4,19%

Honduras

32




4 6 5


0,00% 28,22% 13,87%

El Salvador


4 5 5


0,00% 28,11% 13,73%

Uruguay

Variable Caso Base Uruguay Uruguay ZFWACC Nominal 10,17% 9,75% 10,17%VPN USD 584.952 USD 417.832 USD 508.340TIR 45,21% 33,38% 40,95%Periodo de recuperación de la inversión

4 5 4


0,00% 28,97% 6,23%

México

33




4 6


0,00% 35,48%

Frente a los anteriores indicadores financieros, a continuación presentamos el análisis comparativo de los mismos para cada una de las jurisdicciones objeto del presente estudio:Impuestos sobre utilidad libre de impuestosDe acuerdo con la aplicación de las tarifas y procedimientos tributarios generales definidos para el régimen de zonas francas para cada una de las jurisdicciones, encontramos que el resultado desde el punto de vista del costo tributario (Ver tabla que se presenta a continuación) de una misma inversión, muestra que, al igual que en el sector agroindustrial, el posicionamiento de los países analizados es el mismo. No obstante, el costo tributario varía en sus porcentajes, tal y como se muestra en la siguiente tabla:

34



0,0%3,0%6,0%9,0%

12,0%15,0%18,0%21,0%24,0%27,0%30,0%33,0%36,0%39,0%42,0%45,0%

% Imp

uesto

/Utili

dad

libre

im

pues

tos


Como complemento de lo anterior, desde el punto de vista de los impuestos que pagaría la misma empresa en cada una de las jurisdicciones materia de nuestro análisis (Ver tabla que se presenta a continuación), sobre los ingresos obtenidos, se encontró que igualmente República Dominicana es el país más competitivo, reportando tan solo un 0.80% de impuestos sobre tales ingresos, como se ilustra a continuación:

35



0,0%1,0%2,0%3,0%4,0%5,0%6,0%7,0%8,0%9,0%

% Im

pues

tos /

Tot

alIn

gres

os


Los resultados expuestos en las gráficas anteriores así como sus conclusiones expuestas, se fundamentan en los siguientes elementos:

- Tanto en República Dominicana como en Uruguay las ventas tanto al exterior como al territorio nacional se encuentran gravadas con la tarifa de renta aplicable a los beneficiarios del régimen franco, que en ambos casos es del 0%.

En razón de lo anterior estos países cuentan con una ventaja tributaria que los diferencia de las demás jurisdicciones, cuyas tasas de tributación por ventas al territorio nacional se rigen por la tarifa general de renta vigente en cada uno de ellos, exceptuando a Colombia, que si bien grava las ventas a terceros países y al territorio nacional con una misma tarifa del 15%, resultaría menos competitiva frente a las exenciones otorgadas por los países materia de este análisis.

- De otra lado, si bien Colombia a diferencia de El salvador y Honduras aplica la tarifa especial de renta de zona franca a la ventas realizadas al exterior y al territorio nacional, cuenta con una mayor carga tributaria (GMF y Predial), que le resta competitividad frente a estos países.

36



- No obstante que Colombia con el régimen de zona franca se ubicó en el quinto lugar de competitividad en materia tributaria, únicamente por delante de Costa Rica; con el ajuste que deberán realizar los demás países analizados en el año 2015 en razón a los lineamientos de la OMC (excepto Honduras), al igual que en el sector agroindustrial, se podrían reducir las diferencias con los países ubicados delante de éste, esencialmente por la incidencia que tiene la mayor tasa de tributación del 15% en frente de las exenciones existente en los países comparados.

Valor Presente Neto (VPN)

Al realizar la comparación financiera de las jurisdicciones observamos que los mayores incrementos sobre la inversión inicial determinados a través del VPN, se encuentran reflejados en los casos de Uruguay, Colombia y El Salvador como se ilustra a continuación:

-50.000

100.000 150.000 200.000 250.000 300.000 350.000 400.000 450.000 500.000 550.000

VPN

(Mile

s USD

)


37



El VPN de Uruguay, que resulta ser más alto en comparación con el arrojado por las demás jurisdicciones, encuentra su sustento en que dentro de las variables aplicadas al caso base modelado en cada uno de los países analizados para determinar la tasa de descuento aplicable, se tomaron las variables asociadas al riesgo país y al riesgo de mercado en cada jurisdicción, las cuales afectan sustancialmente el mencionado indicador.

Teniendo en cuenta lo anterior, y en razón a la carga tributaria de cada uno de los países objeto de análisis, encontramos que el factor diferencial que sitúa a Uruguay como el país con el VPN más alto en este sector y que desplaza a Colombia con Zona Franca al segundo lugar, refleja una mayor confianza de los inversionistas en nuestro país dada su calificación de riesgo y de mercado en contravía de su mayor costo tributario.


Desde el punto de vista de la TIR del proyecto a 10 años de las inversiones realizadas en este tipo de empresas en cada una de las jurisdicciones, arroja que la tasa de rentabilidad producto de la reinversión de los flujos netos de efectivo sería la siguiente (Ver tabla que se presenta a continuación):

0,00%3,00%6,00%9,00%

12,00%15,00%18,00%21,00%24,00%27,00%30,00%33,00%36,00%39,00%42,00%45,00%

% TI

R


38



Como se observa, las inversiones realizadas en Uruguay cuentan con una rentabilidad mayor sobre la inversión, en comparación con los demás países analizados, dentro de los cuales si bien República Dominicana, El Salvador y Colombia (con zona franca), otorgan rentabilidades similares, se distancian del primero en razón a las ventajas otorgadas por aquel en materia del impuesto a la renta y ventajas otorgadas en ventas locales con tarifa preferencial a su mercado interno.

Periodo de recuperación de la inversión

Finalmente, en cuanto al último indicador analizado, podemos señalar que el período en el cual podría recuperarse más pronto la inversión es de 4 años en República Dominicana y Uruguay bajo el régimen de zona franca como se ilustra a continuación:

-1 2 3 4 5 6 7 8

Años


3. Sector servicios

De acuerdo con la aplicación de las tarifas y procedimientos tributarios generales establecidos en cada una de las jurisdicciones materia del presente estudio, hemos encontrado que el resultado desde el punto de vista del costo tributario, de la

39



tasa efectiva de tributación, del valor presente neto (VPN), de la tasa interna de retorno (TIR) y el periodo de recuperación de la inversión, comparado frente al caso base (sin impuestos) para el sector servicios es el siguiente:

Colombia



2 3 2


0,00% 34,77% 16,67%

Costa Rica



2 2 2


0,00% 30,08% 9,46%


40






2 2 2


0,00% 25,10% 0,13%

Honduras


2 2 2


0,00% 25,14% 5,17%

El salvador


2 2 2


0,00% 25,08% 5,11%

Uruguay

41



Variable Caso Base Uruguay Uruguay ZF


2 2 2


0,00% 25,78% 1,91%

México


2 2


0,00% 30,14%

Frente a los anteriores indicadores financieros, a continuación presentamos el análisis comparativo de los mismos para cada una de las jurisdicciones objeto del presente estudio:

Impuestos sobre utilidad libre de impuestos

De acuerdo con la aplicación de las tarifas y procedimientos tributarios generales definidos para el régimen de zonas francas para cada una de las jurisdicciones, hemos encontramos que el resultado desde el punto de vista del costo tributario (Ver tabla que se presenta a continuación) de una misma inversión, muestra que el país más atractivo para el inversionista es República Dominicana bajo el régimen de zonas francas con un 0,13% de

42



impuestos sobre la utilidad libre de impuestos, como se ilustra a continuación:

0,0%3,0%6,0%9,0%

12,0%15,0%18,0%21,0%24,0%27,0%30,0%33,0%36,0%39,0%

% Im

pues

tos/

Uilid

ad lib

reIm

pues

tos


Como complemento de lo anterior, desde el punto de vista de los impuestos que pagaría la misma empresa en cada una de las jurisdicciones materia de nuestro análisis (Ver tabla que se presenta a continuación), sobre los ingresos obtenidos, se encontró que igualmente República Dominicana es el país más competitivo, reportando tan solo un 0.10% de impuestos sobre tales ingresos:

43



0,0%2,0%4,0%6,0%8,0%

10,0%12,0%14,0%16,0%18,0%20,0%22,0%24,0%26,0%

% Im

pues

tos /

Tot

al

Ingr

esos


Los resultados expuestos en las gráficas anteriores así como sus conclusiones, se fundamentan en los siguientes elementos:- Tanto en República Dominicana como en Uruguay las ventas

al exterior como al territorio nacional se encuentran gravadas con la tarifa de renta aplicable a los beneficiarios del régimen franco, que en ambos casos es del 0%.En razón de lo anterior estos países cuentan con una ventaja tributaria que los diferencia de las demás jurisdicciones, cuyas tasas de tributación por ventas al territorio nacional se rigen por la tarifa general de renta en cada uno de estos, exceptuando a Colombia, que si bien grava las ventas a terceros países y al territorio nacional con una misma tarifa del 15%, resultaría menos competitiva frente a las exenciones otorgadas por los países materia del presente análisis.

- Si bien Colombia a diferencia de El salvador y Honduras aplica la tarifa especial de renta de zona franca a la ventas realizadas al exterior y al territorio nacional, cuenta con una mayor carga tributaria (GMF y Predial), que le resta competitividad frente a estos países.

44



- Si bien Colombia con el régimen de zona franca quedó en el quinto lugar de competitividad en materia tributaria, ubicándose únicamente por delante de Costa Rica; con el ajuste que deberán realizar los demás países analizados en el año 2015 en razón a los lineamientos de la OMC en cuanto al régimen de zona franca7, estimamos que Colombia se desplazará de forma favorable en el índice de competitividad analizado, más aún cuando las diferencias más relevantes que afectaron su rezago frente a los competidores analizados se debieron en mayor medida a su tasa de tributación del 15% enfrentada a la exención existente sobre la misma en los países comparados.

Valor Presente Neto (VPN)

Al realizar la comparación financiera de las jurisdicciones observamos que los mayores incrementos sobre la inversión inicial determinados a través del VPN, se encuentran reflejados en los casos de Uruguay, Colombia y El Salvador bajo el régimen de zonas francas:

7 Se debe resaltar que el Acuerdo sobre subvenciones y medidas compensatorias de la OMC fijó las condiciones para desmontar las subvenciones (prohibidas) relacionadas con la exportación de bienes, por lo cual las exportaciones de servicios así como los diferentes mecanismos de comercio exterior creados por los países para su promoción no estarían cubiertos por las restricciones establecidas en dicho Acuerdo.

45



-20.000 40.000 60.000 80.000

100.000 120.000 140.000 160.000 180.000 200.000 220.000 240.000 260.000

VPN

(Mile

s USD

)


El VPN de Uruguay, que resulta ser más alto en comparación con el arrojado por las demás jurisdicciones, encuentra su sustento en que dentro de las variables aplicadas al caso base modelado en cada uno de los países analizados para determinar la tasa de descuento aplicable, se tomaron las variables asociadas al riesgo país y el riesgo de mercado en cada jurisdicción, las cuales afectaron directamente la rentabilidad en el tiempo de la inversión.

Teniendo en cuenta lo anterior, y en razón a la carga tributaria de cada uno de los países objeto de análisis, encontramos que el factor diferencial que sitúa a Uruguay como el país con el VPN más alto y desplaza a Colombia con Zona Franca al segundo lugar refleja una mayor confianza de los inversionistas en nuestro país dada su calificación de riesgo y de mercado en contravía de su mayor costo tributario, tal y como se mencionó en los sectores agroindustrial e industrial.


Desde el punto de vista de la TIR del proyecto a 10 años de las inversiones realizadas en este tipo de empresas en cada una de las jurisdicciones, arroja que la tasa de rentabilidad producto de la reinversión de los flujos netos de efectivo sería la siguiente:

46



0,00%10,00%20,00%30,00%40,00%50,00%60,00%70,00%80,00%90,00%

100,00%110,00%120,00%130,00%140,00%150,00%160,00%170,00%180,00%190,00%

% TI

R


Como se observa, las inversiones realizadas en Uruguay cuentan con una rentabilidad mayor sobre la inversión, en comparación con los demás países analizados, dentro de los cuales si bien República Dominicana, El Salvador y Honduras otorgan rentabilidades significativas, se distancian del primero en razón a las ventajas otorgadas por aquel en materia del impuesto a la renta y ventajas otorgadas en ventas locales con tarifa preferencial a su mercado interno. Periodo de recuperación de la inversiónPor último, en cuanto al último indicador de esta sección de nuestro estudio, podemos señalar que el período de tiempo en el cual podría recuperarse más pronto la inversión es de 2 años en la totalidad de los países con excepción de Colombia sin Zona Franca, donde dicha recuperación solo se lograría en 3 años.

47



-1 1 2 2 3 3 4

Años


48



VI. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES SOBRE EL ANÁLISIS COMPARATIVO, MEJORES PRÁCTICAS Y TENDENCIAS

A continuación identificaremos las fortalezas y debilidades del régimen de zonas francas de Colombia frente a los regímenes similares de las jurisdicciones seleccionadas para los efectos de este estudio, de tal forma que Proexport, en su calidad de promotor de la inversión en Colombia, pueda contar con una herramienta que le permita mantener y mejorar aquellos aspectos que puedan ser identificados como fortalezas, e identificar y evaluar potenciales cambios que pudieran ser implementados en la legislación interna. Esto, bajo el entendido de que consideramos como mejor práctica un régimen tributario con una carga tributaria más baja, que establezca requisitos razonables para acceder al régimen y reduzca los tiempos de trámite para acceder al mismo.

A. Mejores prácticas y tendencias

En el desarrollo de este capítulo encontrarán nuestros comentarios sobre tres aspectos a saber: (i) generalidades del régimen, (ii) beneficios, y (iii) trámites de aprobación; enfocados a determinar las mejores prácticas y más importantes tendencias existentes en las jurisdicciones materia de este estudio.1. Generalidades del régimen

Teniendo en cuenta el análisis presentado respecto de los requisitos, beneficios y trámites de aprobación de cada uno de los regímenes de zonas francas y de los regímenes especiales en los países analizados, encontramos que, desde el punto de vista del costo tributario de una misma inversión, la jurisdicción que presenta mejores condiciones para el inversionista es República Dominicana, seguido de Uruguay, El Salvador, Honduras, Colombia (con régimen de Zona Franca) y Costa Rica. No obstante lo anterior, analizadas las variables de VPN, TIR y periodo de recuperación de la inversión, en función de las calificaciones de riesgo país / riesgo de mercado, Colombia se ubicaría segundo en el sector agroindustrial, cuarto en el industrial y tercero en el sector servicios. En este sentido cabe señalar que Colombia con Zona franca frente a los países comparados,

49



logra posicionarse como un país atractivo para los inversionistas, no obstante como se ilustra en las distintas graficas presentadas del análisis de costo fiscal, Colombia fuera de Zona Franca es el país con mayor costo tributario en cualquiera de los sectores analizados. En los países analizados, con excepción del caso México, existe multiplicidad de regímenes de zona franca con varios usuarios que se benefician de los mismos, demostrando la importancia de este tipo de mecanismos gubernamentales para la atracción de inversión, generación de empleo e importación de tecnología.Es así como puede encontrarse que en Uruguay hay más de 1.379 usuarios, en República Dominicana 55 parques industriales y 553 empresas usuarias, y en Costa Rica más de 256 empresas en Zona Franca. En México, la figura del IMMEX tiene hoy 6.506 empresas participantes.En el caso colombiano, estimamos que el nuevo régimen de zonas francas instaurado a partir de la Ley 1004 de 2005 y sus decretos y resoluciones reglamentarias ha servido de manera importante en la atracción de nuevas inversiones, la generación de nuevos empleos directos y formales, la posibilidad de obtener mejores y mayores negocios, la dinamización de la economía en general colombiana, y la interacción entre los sectores productivos que se encuentran ubicadas tanto dentro de las Zona Franca como en el resto del TAN. En este sentido, encontramos que antes de la entrada en vigor de la Ley 1004 de 2005 existían únicamente once (11) zonas francas permanentes, tal y como se observa a continuación8:

No Zona Franca Sector Año de la Resolución

1 Rionegro Industrial 19932 Candelaria Industrial 19933 Bogotá Industrial 19934 Pacifico Industrial 19935 Palmaseca Industrial 19946 Barranquilla Industrial 1994

8 Informe de zonas francas: comisión Intersectorial de zonas francas. www.mincomercio.gov.co.

50

http://www.mincomercio.gov.co/



7 Cartagena Industrial 19948 Cúcuta Industrial 19949 Santa Marta Industrial 199410 Eje Cafetero Industrial 199611 Ciudadela Salud Salud 2000

Tabla No. 7 - Zonas Francas Permanentes existentes antes de la Ley 1004 de 2005

A partir de la implementación de la Ley 1004 de 2005, se crearon veintiún (21) zonas francas permanentes, con las siguientes proyecciones de inversión y generación de empleo, tal y como se muestra en la siguiente tabla: 9

Monto Inversión (Millones COP$)

Empleo

Directo Indirecto

Vinculado

Proyectado

$ 1.901.303 28.704 72.012 3.750

Tabla No. 8 – Inversión y empleo en Zonas Francas Permanentes

Por su parte, a la fecha existen declaradas cuarenta y seis (46) ZFPE, con las siguientes proyecciones de inversión y generación empleo, tal y como se muestra en la siguiente tabla:

Monto Inversión (Millones COP$)

EmpleoDirecto Indirecto Vinculado

Proyectado 10.624.409,21 7.550 13.094 19.356

Tabla No. 9 – Inversión y empleo en Zonas Francas Permanentes Especiales

9 Ibidem. Las cifras que se presentan incluyen únicamente las Zonas Francas sin inicio de obra reportado, en construcción pero sin inicio de operación y en Operación. Para efectos de los cálculos no se incluyeron las zonas francas que al 15 de enero se encontraban Pendientes de la Declaratoria por parte de la DIAN. Fuente: Cámara de Zonas Francas – Asociación Nacional de Empresarios - Andi

51



Finalmente, es importante resaltar que de las ZFP y ZFPE creadas desde la expedición de la Ley 1004, algunas de ellas son efectuadas por empresas “completamente nuevas”10 en el país. Esta consideración no excluye de suyo la bondad del régimen para atraer inversiones de empresas ya localizadas en Colombia, que atraídos por el esquema franco, decidieron ampliar su portafolio de negocios, adicionar actividades a las existentes, iniciar nuevos proyectos y abrir nuevos mercados en el exterior para las ventas de sus productos, generando en todos los casos una mayor dinámica en la economía, acompañada por un mayor empleo y unas interesantes sinergias entre el territorio aduanero nacional y las compañías ubicadas en el régimen franco. Estas nuevas inversiones se muestran a continuación:

Clase de Zona Franca # Compromiso de inversión (millones$)

Compromiso empleo directo

Compromiso empleo indirecto

Compromiso empleo

vinculados

Zona Franca Permanente

13 $ 1.647.063 20.657

31.350

3.750

Zona Franca Permanente Especial

16 $ 992.254 3.488

865

472

TOTAL 29 $ 2.639.317

24.145

32.215

4.222

Como se observa, aproximadamente el 43.9% de las inversiones en zonas francas han sido realizadas por empresas sin presencia previa en Colombia, lo que ratifica el éxito del mecanismo en la búsqueda de atracción de inversión. En relación con “inversiones totalmente nuevas”11 desarrolladas en el país a través de la herramienta de zona franca desde su ajuste del año 2005, pudimos verificar que se han calificado en total 29 proyectos (13 zonas franca permanentes y 16 zonas francas permanentes especiales), lo cual da muestra de la

10 Por estas entendemos inversiones realizadas por empresas que no tenían ningún tipo de presencia económica ni comercial en Colombia, o que teniéndola desarrollaron proyectos de inversión en líneas de producto o de servicio que antes no se llevaban a cabo. 11 Por estas entendemos inversiones realizadas por empresas que no tenían ningún tipo de presencia económica ni comercial en Colombia, o que teniéndola desarrollaron proyectos de inversión en líneas de producto o de servicio que antes no se llevaban a cabo.

52



importancia de este mecanismo, más aún cuando los montos proyectados de inversión en total son de 2.639 billones de pesos y de creación de empleo directo ascienden a 24.145 nuevos empleos. Veamos algunos aspectos que estimamos merecen comentarios especiales:

a. En cuanto a la competitividad

Tras realizar el estudio comparativo del régimen de zonas francas y otros regímenes especiales en los diferentes países materia de este estudio, encontramos que la mayoría de las jurisdicciones analizadas han estructurado regímenes sustentados en parámetros similares en cuanto a su forma de operación y beneficios aduaneros y de comercio exterior. Si bien el régimen de zonas francas se ha estandarizado en cuanto al manejo de algunos tratamientos operativos, como es el caso de la organización estructural del esquema de negocio (desarrollador u operador y usuarios), así como en relación con el otorgamiento de beneficios aduaneros (por ejemplo, exención de tributos al ingreso de bienes e insumos necesarios para el desarrollo de las operaciones industriales o de servicios de los usuarios desde terceros países), también existen factores diferenciadores en términos de los beneficios otorgados, como por ejemplo la tarifa de renta (tarifa reducida vs. exención), la facilidad y rapidez en el trámite de otorgamiento del régimen, la posibilidad de vender los productos terminados a la propia jurisdicción de origen sin que ello cause el respectivo impuesto a la renta, así como los menores costos de acceso y operación, que permitirían determinar cuándo un régimen puede resultar más competitivo que otro.

b. En cuanto a la complejidad o simplicidad del régimen

En relación con este criterio de comparación encontramos que de forma general, en la totalidad de los regímenes de zonas francas y/o de regímenes especiales analizados en los

53



diferentes países, se cuenta con una ley general y un decreto o norma similar reglamentaria. Como un aspecto positivo, estimamos que debe destacarse el detalle y esmero normativo con el que cuenta la legislación colombiana, señalando de manera específica los diferentes tipos de ZFP y ZFPE, los requisitos para acceder a ellos, tanto formales como sustanciales, las implicaciones de índole aduanera y tributaria de las transacciones que se podrían realizar entre estas Zona Franca, el resto del mundo y el TAN, etc. No obstante lo anterior, tanto Colombia con alrededor de 26 normas12 y Uruguay con 72 normas13 respectivamente, se destacan como los países que cuentan con mayor dispersión normativa, toda vez que a pesar de contar con normas generales y específicas de regulación del régimen, establecen múltiples reglamentaciones a través de Resoluciones, Circulares, Conceptos Oficiales etc., que generan distorsiones y abren el campo para que primen las diferentes interpretaciones que se hagan de ellas. En contraste con lo anterior, regímenes como el de República Dominicana y Costa Rica, establecen y desarrollan sus regímenes de zonas francas a través de su ley general y reglamento, que si bien cuentan con una extensión considerable en el caso de Costa Rica (Ley con 39 artículos y reglamento con 145), consolidan de forma ordenada y clara los requisitos, procedimientos e incidencias propias de sus respectivos regímenes.

c. En cuanto a los requisitos de acceso al régimen: inversión

El régimen Colombiano desde su creación, y en contravía de la tendencia existente, ha ido aumentando los montos de inversión exigidos, precisamente porque la tasación de los

12 2 Leyes, 12 Decretos y 12 Resoluciones13 5 Leyes, 23 Decretos, 2 Resoluciones Ministerio de Economía y Finanzas, 11 resoluciones de la Dirección General de Comercio, 27 resoluciones del área de zonas francas y 4 reglamentos.

54



requisitos de inversión va atada al aumento anual del salario mínimo.

Si bien la anterior situación se explica por el tamaño del mercado colombiano, consideramos importante recomendar a las autoridades a cargo de la administración del régimen de zonas francas, realizar la comparación de los montos de inversión exigidos actualmente en Colombia y en especial sus tiempos de cumplimiento, en relación con países competidores por inversión, a efectos de orientar las exigencias del régimen colombiano de acuerdo con las tendencias vigentes en el momento, previamente apreciadas a lo largo del presente estudio. En relación con el requisito de inversión analizado en los diferentes regímenes objeto del estudio se debe anotar que Honduras y República Dominicana no cuentan con requisitos de inversión para la localización de empresas bajo el régimen de zona franca y/o regímenes especiales, aspecto éste que sitúa estas jurisdicciones en un lugar muy interesante para que los inversionistas consideren estas opciones en una primera instancia. Por su parte, regímenes como El Salvador y Costa Rica, exigen montos moderados de inversión (USD150.000) para la prestación de servicios empresariales en desarrollo de la ley de servicios internacionales, mientras que el segundo establece inversiones de USD100.000, USD150.000 y USD500.000 para el desarrollo de zonas francas dependiendo de su localización en el territorio costarricense (dentro o fuera de la GAMA). Igualmente encontramos regímenes que cuentan con montos moderados de inversión en países como El Salvador que establece inversiones de USD10.000.000 (para prestación de servicios médicos hospitalarios quirúrgicos) o USD3.000.000 (para prestación de servicios médicos hospitalarios no quirúrgicos) bajo el régimen de la ley de servicios internacionales. También se encuentra Costa Rica, que establece un monto de USD10.000.000 para el desarrollo de megaproyectos. En este punto debe resaltarse que la cifra de USD10.000.000 no es en realidad un “requisito” como tal

55



sino un monto a partir del cual el gobierno costarricense califica un proyecto como “megaproyecto”.Por su parte, Uruguay que establece inversiones mínimas en infraestructura para los desarrolladores de zonas francas de USD 10.000.000.Finalmente encontramos a Colombia, jurisdicción en la cual se consagran diferentes montos de inversión para el desarrollo de proyectos en zonas francas, los cuales dependerán del tipo de proyecto, industria, preexistencia de la compañía, etc. Por ejemplo, tratándose de proyectos agroindustriales, la inversión debe ser de 75.000 SMLMV (COP$40.237.500.000 o su equivalente en US$20.118.750) o la generación de 500 empleos vinculados. En tratándose de proyectos manufactureros, los requisitos de inversión se elevan a 150.000 SMLMV (COP$80.475.000.000 o su equivalente en US$40.237.500) más la generación de 150 nuevos empleos directos y formales. Para el caso de las ZFPE de servicios, los requisitos de inversión y empleo se establecen de manera inversamente proporcional, esto es, a mayor inversión menor empleo y a menor inversión mayor empleo (este es el caso donde se requeriría una inversión de COP$5.356.000.000 o su equivalente en US$2.678.000 más la generación de 500 empleos directos y formales). No obstante lo anterior, nos parece importante resaltar el monto de la inversión efectuada en proyectos de Zona Franca en República Dominicana, la cual asciende de 1995 a la fecha a la suma de US$2.611.242.076, mostrando una dinámica muy importante de inversión nueva de aproximadamente US$80.000.000 en cada uno de los últimos tres años (estos 2008, 2009 y 2010).Por su parte en Uruguay, las nuevas inversiones bajo estos regímenes especiales también mostraron una dinámica interesante con inversiones de US$330.492.000 en al año 2008.Es necesario resaltar en este punto que frente a los países comparados, en el régimen colombiano, exceptuando las solicitudes de calificación de nuevos usuarios de zona franca

56



permanente y solicitudes de zonas francas permanentes especiales de servicios, la regla general es establecer montos de inversión más altos que en los demás países, lo que podría restar competitividad y desmotivar la inversión bajo este tipo de regímenes en el país. Igualmente, teniendo en cuenta que la relación inversión-empleo por sectores tal y como está propuesta en el régimen vigente, es clara la necesidad de evaluar nuevas combinaciones y proporciones para cada tipo de industria, sector y/o proyecto buscando una correlación más adecuada, en la que se podrían incluir porcentajes mínimos de exportación o de comercio interno que podría ser así: TEXTILES/ROPA, CALZADO: Cumplimiento de requisitos de

compra/venta de bienes en el territorio aduanero nacional, generación de empleo y un mínimo de inversión para capital de trabajo.

AUTOPARTES: Cumplimiento de requisitos de compra/venta en el territorio aduanero nacional y el cumplimiento de porcentajes mínimos de exportación.

BPO - CALL CENTERS: Altos requisitos en la generación empleo, pero sin el cumplimiento de mínimos de inversión.

SALUD, SOFTWARE, INNVOVACION: Cumplimiento de requisitos de exportación (de al menos el 80%) de los servicios efectuados en la zona franca, sin condiciones en materia de empleo e inversión.

ELECTRODOMÉSTICOS: Cumplimiento de requisitos mínimos de exportación e inversión para capital de trabajo.

COSMETICOS - MANUFACTURA EN GENERAL: Requisitos de inversión, de ventas al mercado interno en donde los bienes producidos tengan un componente mínimo de producto nacional o Valor Agregado Nacional.

57

Camilo.Castrillon, 17/03/11,

Gustavo, esto es lo que discutimos con las personas del ministerio de Comercio que se considera como un requisito de desempeño prohibido por la OMC.


igual


igual


igual



d. En cuanto a los requisitos de acceso al régimen: empleo

En las jurisdicciones materia del presente análisis la regla general es la no exigencia de generación de empleo para poder acceder al régimen franco. Esta tendencia la siguen países como Uruguay, República Dominicana, Honduras, El Salvador (en el régimen de zonas francas) y México.No obstante lo anterior, países como Costa Rica, para el caso de megaproyectos, El Salvador, para el caso de la ley de servicios internacionales para el desarrollo de procesos internacionales, y Colombia para los regímenes de zona franca permanente y permanente especial en general, exigen el cumplimiento de compromisos de generación de empleo, destacándose Colombia como el país con las exigencias más altas en esta materia, en donde se puede llegar a exigir la contratación de 500 empleos vinculados para proyectos agroindustriales, 150 trabajadores directos para proyectos manufactureros y de 500 para proyectos de servicios, en contraste con Costa Rica donde el requisito máximo es de 200 empleados para el desarrollo de megaproyectos y El Salvador donde el requisito es de solamente 10 empleos. Este punto resulta de vital importancia, en particular para el régimen colombiano que cuenta con un sistema variado en cuanto a exigencia de requisitos de generación de empleo, ya que si bien para algunos regímenes como el agroindustrial (intensivo por naturaleza en mano de obra en su parte agrícola) contempla la posibilidad de acceder al régimen a través de la realización de inversión o la generación de empleo, encontramos otras modalidades de zona franca (en particular la ZFPE de servicios) que exigiendo requisitos de inversión y empleo, pueden llegar a favorecer más a unas industrias que a otras. La anterior situación de desequilibrio se puede observar con claridad en el desarrollo de ZFPE de servicios en las cuales a menor inversión se requiere generación de mayor número de empleos. En este sentido, se puede observar como por ejemplo, presentando un mínimo de inversión (COP

58



$5.356.000.000 – USD $2.678.000) se deben generar mínimo 500 empleos, lo cual para una inversión en la industria de los call centers y de BPO resulta apropiado, mientras que para el desarrollo de inversiones en la industria de la investigación y desarrollo, cuyos montos de inversión son similares, la generación de 500 empleos resulta desbordada y en la práctica imposible de cumplir. Por otra parte, se encuentra el rango medio de inversión exigida en el régimen de ZFPE de servicios, en el cual se exige una inversión mínima de COP $24.637.600.000- USD$12.318.800 y se requiere la generación de mínima de 350 empleos. Dentro de este rango difícilmente se encuentran proyectos de servicios, toda vez que si bien existen inversiones en el sector servicios que pueden superar estos montos, difícilmente los mismos vienen acompañados de una generación tan alta de empleo. Ejemplo de lo anterior es el caso de los hoteles, cuyos montos si bien superan el exigido por la norma, en promedio pueden llegar a alcanzar un máximo de 200 empleados, lo cual les elimina la posibilidad de gozar de los beneficios del régimen franco. Finalmente, vale la pena revisar como en el campo de los servicios se observa que a mayor grado de sofisticación en los mismos y por ende de mayor valor agregado en su contenido, se requieren inversiones altas con una mínima generación de empleo, tal es el caso por ejemplo de hospitales de alta tecnología en los cuales se puede cumplir con el monto máximo de inversión COP $49.275.200.000- USD $24.637.600, pero difícilmente se alcanzan el mínimo de empleo (150) requerido.Del anterior análisis realizado es viable recomendar a las entidades a cargo de la administración del régimen franco, una revisión de los requisitos de inversión y empleo exigidos para el desarrollo de ZFPE de servicios, lo anterior, a fin de hacer más accesible el régimen a inversiones de alto valor agregado. En particular, consideramos relevante modificar el régimen de las ZFPE de servicios en el sentido de crear una normativa

59



que permita el acceso de industrias que a pesar de no contar con una generación alta de empleo, generan inversiones de alto valor agregado. No obstante los comentarios emitidos atrás, debemos destacar el papel que han jugado las Zona Franca en países como República Dominicana y Uruguay en la generación de nuevos empleos, en donde se ha alcanzado cifras de cerca de 250.000 y 10.000 respectivamente, sin dejar de lado la proyección que tiene Colombia de generar 36.254 empleos directos, 85.106 indirectos y 23.106 vinculados. Nótese que la cifra de nuevos empleos generados en República Dominicana desde el año 1995, daría un promedio de generación anual de aproximadamente 16.700 empleos.Por su parte, México ha logrado generar con su programa IMMEX la suma de 1.834.068 nuevos empleos.

e. En cuanto a la posibilidad de relocalización

En relación con la posibilidad relocalizarse, la totalidad de los países analizados permiten que empresas que se encontraban operando en territorio no franco puedan trasladar su operación a una zona franca con la condición de terminar la actividad desarrollada fuera de la misma.En este sentido, los requisitos establecidos en el régimen colombiano, a saber: (i) contar con un patrimonio liquido de USD 40.170.000 (COP 80.340.000.000), (ii) realizar una nueva inversión por valor de de USD 185.317.600 (COP 370.635.200.000), y (iii) duplicar la renta liquida gravable del año anterior al de la presentación de la solicitud, constituirían una desventaja para las empresas operantes en el territorio no franco para acceder a tal régimen en comparación con el resto de países analizados.La exigencia consistente en doblar la renta líquida, si bien persigue equilibrar el recaudo que tendría una compañía ubicada en el TAN y reforzar el carácter excepcional del régimen, podría resultar demasiado exigente tratándose del desarrollo del negocio que la compañía venía adelantando,

60



por la necesidad de incrementar los ingresos o reducir los costos en el plazo de un año. Se debe resaltar que en el régimen Colombiano, al igual que en los demás regímenes analizados, una vez las empresas trasladan su actividad al régimen franco, a pesar de poder realizar ventas al mercado local, quedan imposibilitadas para operar o desarrollar actividades adicionales en el mercado nacional.De igual forma es importante resaltar que en Colombia, además de exigirse unos requisitos excesivamente altos para el desarrollo de este esquema de zona franca, existe una percepción negativa en la medida en que se argumenta que tal posibilidad de operar bajo el régimen franco solo puede ser cumplida por compañías de gran tamaño en la economía.

f. En cuanto a regímenes especiales

Como regla general los países analizados cuentan con regímenes de zonas francas. Sin embargo, encontramos como régimen especial a destacar el contemplado en la “ley de servicios internacionales” de El Salvador para el desarrollo de “parques y centros de servicios” enfocados en la prestación de servicios de valor agregado como los de BPO, investigación y desarrollo, servicios financieros y servicios médicos.Si bien El Salvador no se ha ajustado a los lineamientos de la OMC en cuanto al desmonte de subvenciones a las exportaciones de bienes, desarrolló el régimen antes mencionado como primer paso para realizar su transición a las políticas dictadas por esta organización en cuanto a subvenciones prohibidas, lo cual genera certidumbre en los inversionistas extranjeros que buscan consolidar inversiones en el sector servicios en países con tratamientos tributarios y aduaneros favorables.En contraste con el régimen antes mencionado, es posible observar que regímenes especiales como el del RFE en México y el de Zonas Económicas Especiales de Exportación en Colombia, a pesar de contar con beneficios similares a los

61



de las zonas francas, en la práctica cuentan con un desarrollo mínimo al contar cada uno con un usuario a la fecha, lo que demuestra su falta de efectividad en la atracción de inversión.Vale la pena señalar en este punto que en Colombia el régimen de zonas francas de servicios cuenta con requisitos altamente onerosos en materia de inversión y empleo, lo cual ha redundado en el desarrollo exclusivo de call centers bajo esta figura, impidiendo el desarrollo de sectores como el de investigación y desarrollo o el de BPO que sustentados en bajas inversiones y bajo nivel de contratación redundan en transferencia de tecnología y conocimiento para el país.

g. En cuanto a la posibilidad de calificar a una empresa como ZFPE

De acuerdo con el análisis realizado encontramos que los regímenes de zonas francas de Colombia, Costa Rica y Uruguay, así como los IMMEX en México y los “centros de servicios” en El Salvador permiten otorgar el respectivo régimen a una sola empresa que puede estar localizada en cualquier parte del territorio de tales países.Por el contrario, los regímenes de zona franca de República Dominicana, Honduras, el régimen de “parques de servicios” de El Salvador y el régimen de RFE en México, deben ser desarrollados en áreas especificas dentro del territorio de sus respectivos países.Los hallazgos antes mencionados ponen de presente que las zonas francas permanentes especiales del régimen colombiano, existen también en otros países, perdiendo novedad y capacidad de diferenciación frente a otros competidores por atracción de inversión, más aún cuando las normas actualmente aplicables en Colombia, ponen requisitos más onerosos a este tipo de esquema de zonas francas.

62



h. En cuanto a la figura de procesamiento parcial

De acuerdo con la información analizada es posible concluir que el régimen de zonas francas colombiano es el único que contempla la figura del procesamiento parcial, entendiendo por este la salida, por tiempo determinado, de materias primas, insumos y bienes intermedios, para realizar parte del proceso industrial en el resto del territorio no franco.Esta figura constituye una mejor práctica dentro de los esquemas de zona franca analizados toda vez que permite integrar a la industria nacional tanto de bienes como de servicios a los nuevos proyectos de inversión generados en zona franca. Adicionalmente, posibilita la transferencia de tecnología a empresas fuera del territorio franco y fortalece la prestación de servicios a industrias con nuevas tecnologías.

i. En cuanto a la dispersión normativa

Resulta importante anotar que el régimen franco Colombiano ha venido siendo interpretado en puntos álgidos de su estructura (por ejemplo en el tratamiento del IVA en adquisición de bienes de territorio aduanero nacional y en la aplicación del principio de exclusividad en el desarrollo de actividades, entre otros), a través de conceptos, algunas veces casuísticos, de la administración aduanera, lo cual ha generado incertidumbre en la aplicación de las normas (leyes, decretos y resoluciones) regulatorias del mismo. De acuerdo con lo anterior, estimamos recomendable que las entidades a cargo de la reglamentación del régimen franco, unifiquen criterios y regulen vía normas (leyes, decretos y resoluciones) los cambios o ajustes que consideren pertinentes, evitando así la contradicción y dispersión de normas bajo el régimen franco.

63



j. En cuanto a la maquinaria y equipo

Otro punto que consideramos debe tenerse en cuenta como recomendación para el mejoramiento del régimen franco Colombiano, radica en la posibilidad de permitir el uso de maquinaria y equipos usados en el territorio aduanero nacional, para el desarrollo de las actividades de los usuarios industriales dentro de zona franca, con la condición de que el valor de estos bienes no forme parte del requisito de nueva inversión en los casos en que esta es requerida, si son adquiridos de compañías vinculadas.La recomendación antes realizada atiende al desarrollo propio de los negocios, toda vez que muchas veces la maquinaria requerida para el desarrollo de algunos procesos industriales se encuentra descontinuada, o simplemente ha sido usada parcialmente en el territorio nacional, razón por la que es requerida al interior de la zona franca, sin que su remisión a esta altere en forma alguna el cumplimiento de los compromisos de inversión que adquieren los usuarios industriales.

k. En relación con la existencia de zonas económicas especiales

En nuestro concepto, su funcionamiento estaría enfocado en sectores particulares de la economía como es el caso de El Salvador para el sector servicios y el de Honduras para el sector turismo.En nuestra opinión, la creación de estos regímenes para sectores particulares pareciese ser una excelente contrapartida a los regímenes de zona franca que en general se encuentran abiertos al desarrollo de cualquier tipo de actividad. Muestra de esto puede verse reflejado en el fracaso del régimen de Zonas Especiales Económicas de Exportación en Colombia, el cual además de afrontar dificultades en su aplicación por falta de reglamentación y requisitos de localización de las empresas beneficiarias, se vio opacado por la renovación del régimen franco en el año

64



2005, al convertirlo en un régimen competidor directo con ventajas tributarias y aduaneras más atractivas.

2. Beneficios

En el siguiente capítulo relativo a “beneficios” presentaremos nuestro análisis respecto de la competencia entre los países seleccionados sobre los siguientes tres aspectos:- Costo tributario- Beneficios aduaneros y de comercio exterior- Otros beneficios

a. Costo tributario

En términos generales son similares las estructuras tributarias de los países analizados, en razón a que los beneficios relacionados con zona franca se concentran en materia de impuesto de renta y aranceles, siendo el común denominador el uso de tarifas reducidas en la zona franca.En todos los regímenes analizados, es común que la introducción de los bienes al territorio nacional o la prestación de servicios hacia el mismo, genere un tratamiento en materia de impuesto a las ventas y aranceles similar al que se hubiese dado si la compañía realizara tales actividades en el territorio nacional.No obstante lo anterior, en el caso de Uruguay, República Dominicana y Colombia, puede observarse como un aspecto común que la tarifa del impuesto a la renta es igual tanto para los ingresos por ventas al exterior como a mercados internos; sin embargo, la tarifa aplicable en Uruguay y Republica Dominicana es cero (0%) en tanto que en Colombia es del quince (15%), aspecto éste que hace que el costo tributario de los proyectos en dichos países pueda resultar más favorable para el inversionista.Del análisis de las jurisdicciones sin zona franca se concluye que Colombia es el país más costos en términos de impuesto

65



A continuación presentamos un cuadro resumen de las características tributarias generales de cada una de las jurisdicciones analizadas con y sin zona franca, frente a Colombia (tanto con régimen franco como sin él):

66



Tarifa Impuesto de Industria y Comercio para todos los sectores

0,75% N/A N/A N/A 0,02% N/A N/A

Tarifa Arancel Industrial y Servicios 7,00% 7,00% 4.69% 10,00% 10,00% 10,00% 10,00%

Agroindustrial (8) 10.00% 7,00% 12.72% 10.00% 10.00% 10.00% 10.00%Tarifa Impuesto Predial 1,95% N/A 0,25% N/A 0,18% N/A N/A

Tarifa Impuesto al Patrimonio N/A N/A N/A N/A N/A N/A 0,50% (1)

Tarifa Impuesto de Renta Nominal 33,00% 30,00% 30,00% 25,00% 25,00% 25,00% 25,00%

Tarifa Impuesto de Renta Nominal con Zona Franca 15% N/A (2) 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

Aplican impuestos a productos vendidos en el territorio nacional con tarifa normal desde ZF?

N N/A S N S S N

Tarifa Impuesto Valor Agregado 16,00% 16,00% 13,00% 16,00% 12,00% 13,00% 22,00%

Las ventas al territorio nacional tienen IVA S(3) N/A S S S S S

El IVA de activos fijos es acreditable? N S N S S S S

Gravamen a los movimientos financieros 0,40% N/A 0,00% 0,02% N/A N/A N/A

0.00% 0,00%25.00% 7,00%

Se traslada el beneficio al accionista? N N/A S S N S N

Compensación de perdidas fiscales Sin Limite 10 3 / 5(6) 5 3(7) 0 5

México

(1) Tarifa nominal del 1,5% y tarifa acreditable en el impuesto de renta 1%. (2) (GAMA - Industrial) : 6% 8 años y 15% 4 siguientes, (NOGAMA - Agroindustrial) : 0% 6 años, 5% 6 años siguientes y 15% los siguientes 6 años (Servicios): 0% 8 años ,15% los siguientes 4 años.(3) El IVA se causa en la importación de los bienes de acuerdo con lo consagrado en el Art.400 y siguientes del Decreto 2685 de 1999.(4) El impuesto del accionista es acreditable con el impuesto de renta de la compañía.(5) La retención puede ser usada como descuento.(6) 3 años sector industrial y 5 años sector agro-industrial.(7) No aplica en sector servicios.(8) En todos los países la introducción a la zona franca no genera aranceles pero la importación al territorio nacional si lo causa.

Uruguay

Dividendos 0,00% - 33,00% 0,00%(4) 15,00% 0,00%(5) 10.00%

DETALLE Colombia Costa Rica República Dominicana Honduras El Salvador

67



b. Aduaneros y de comercio exterior

Si bien hemos mencionado en el presente aparte de este estudio que hoy en día los beneficios y tratamiento aduaneros y de comercio exterior cuentan con muchas similitudes entre los diferentes regímenes, queremos resaltar en este punto un factor que marca la diferencia real entre uno y otro régimen en los países analizados, a saber, la posibilidad de atender desde la zona franca el mercado local sin limitaciones.En relación con este punto encontramos que Colombia, México (para los RFE), Uruguay y República Dominicana (en relación con la venta de productos terminados pertenecientes a la cadena textil, confección y accesorios; pieles, fabricación de calzados y manufacturas de cuero) no cuentan con restricciones porcentuales o totales de ventas de los bienes manufacturados al territorio no franco. De acuerdo con lo anterior, la posibilidad de poder realizar este tipo de ventas marca un punto importante de diferenciación entre los países analizados, toda vez que economías como la Colombiana, casi siete veces más grande en población que el promedio de las poblaciones de Costa Rica, Uruguay y República Dominicana individualmente considerados o más del doble de la suma de ellos, cuenta con un atractivo natural hacia la inversión extranjera al abrir la posibilidad de sustituir mercados de exportación o concretar inversiones destinadas exclusivamente al desarrollo de una industria dedicada a la producción de bienes para consumo local. La ventaja antes mencionada se contrasta con economías de menor escala como las centroamericanas (El Salvador, Costa Rica y Honduras) que ejercen controles permanentes y rigurosos sobre el cumplimiento de porcentajes de ventas a sus mercados locales a efectos de evitar la afectación de su industria doméstica.Vale la pena resaltar que Colombia es el único régimen de zona franca que contempla la figura del procesamiento parcial, lo que permite generar una integración efectiva y

68



benéfica de la industria local a los procesos desarrollados en el territorio franco. Finalmente, debemos resaltar que en la totalidad de los regímenes analizados se contempla la posibilidad de adquirir materias primas e insumos de terceros países sin ningún tipo de restricción ni de pago de derechos o cuotas arancelarias por considerarse que no existe una importación de estos. Vale la pena resaltar que esta tendencia se ve no solo reflejada en los regímenes de zona franca sino también en los aranceles generales establecidos para la importación de bienes de capital y materias primas de algunos países. Ejemplo de esto se puede observar en Colombia con la expedición de los decretos 4114 y 4115 de 2010, que desgravaron una importante cantidad de bienes de capital y materias primas, fijando un arancel promedio del 7% para este tipo de bienes.Así mismo, los bienes así producidos pueden venderse al exterior sin ningún tipo de restricción o al territorio no franco o no cubierto por los regímenes especiales, respetando los limites o porcentajes fijados en cada jurisdicción. Merece destacarse que en todas las jurisdicciones analizadas, la venta y consecuente importación de los bienes manufacturados en las Zona Franca al TAN, genera el pago de aranceles e IVA, de acuerdo con las legislaciones de cada país (generalmente sobre el valor de las materias primas extranjeras), lo cual perseguiría proteger la competitividad de las empresas ubicadas en el territorio no franco. No obstante lo anterior, resulta relevante resaltar que solo las legislaciones Colombiana y Costarricense han ajustado su normatividad a las disciplinas de la OMC en relación con el desmonte de los beneficios que pudieran estar atados de manera exclusiva a la actividad exportadora de bienes14, lo cual puede generar que los inversionistas prefieran desarrollar sus inversiones en países con regímenes claros,

14 Se debe resaltar que el Acuerdo sobre subvenciones y medidas compensatorias de la OMC fijó las condiciones para desmontar las subvenciones (prohibidas) relacionadas con la exportación de bienes, por lo cual las exportaciones de servicios así como los diferentes mecanismos de comercio exterior creados por los países para su promoción no estarían cubiertos por las restricciones establecidas en dicho Acuerdo.

69



ajustados a las disciplinas internacionales del máximo órgano rector del comercio a nivel mundial (OMC) y estables en el tiempo.Revisando la implementación en la práctica de los regímenes objeto de análisis en el presente estudio, presentamos la siguiente tabla que muestra el número de zonas francas y/o regímenes similares existentes en cada uno de los países revisados así como su población oficial y el índice de zonas francas per cápita en cada jurisdicción:

Colombia Costa Rica El Salvador

Honduras México Rep. Dominican

a

Uruguay

Numero de Zonas

Francas

ZFP DIAN 11ZFPE DIAN:

46Total: 57

Parques industriales:

22

Zonas Francas: 14

Parques: 50 Immex: 6506RFE: 1

Zonas Francas: 47

Zonas Francas: 13

Número de usuarios

Usuarios ZFP: 649

En parques industriales:

212 Fuera de

parques: 43Total: 255

163 Empresas en Zonas

Libres: 717

553 1370

Número de Habitantes

44.205.293 4.579.000 5.744.113 7.793.000 112.322.757

10.090.000 3.424.595

Zonas Francas

Per Cápita

63.604,74 17.956,86 35.239,96 10.869 17.261,83 18.245,93 2.499,70

Como se observa, si bien Colombia cuenta con el mayor número de zonas francas dentro de los países analizados, debe resaltarse el elevado número de zonas existentes per cápita en Costa Rica, Honduras y República Dominicana, lo que demostraría la importancia de esta figura y la fuerte competencia que existe con tales economías en atracción de inversión.Asimismo, si bien la relación de usuarios de las zonas francas es favorable en el caso de Colombia frente a países como Costa Rica, El Salvador o República Dominicana, algunas de las empresas que se encuentran en las zonas francas de los países objeto de comparación, se instalaron en dicho país a pesar de su tamaño poblacional y territorial, por su costo tributario. En este sentido, es posible concluir que en estos

70



países, se han hecho inversiones de importante magnitud, que han dinamizado la economía en general. Adicional a lo anterior, debemos resaltar que en el caso de México si bien no existe un régimen de zona franca como tal, el país cuenta con dos regímenes (IMMEX y RFE) con beneficios a la importación y realización de procesos industriales y de servicios con suspensión de tributos similares a los regímenes de zonas francas, lo cual permitió realizar un análisis comparativo para efectos del presente estudio.

c. Otros

En relación con otros beneficios diferentes a los tributarios, aduaneros y de comercio exterior, fue posible verificar que únicamente la legislación de Costa Rica contempla beneficios diferentes a los antes mencionados, los cuales se encuentran relacionados directamente con el desarrollo y promoción del régimen de zonas francas. A la luz de lo anterior encontramos que a pesar de que por regla general (exceptuando el desarrollo de megaproyectos), los regímenes de zona franca en este país no cuentan con compromisos de generación de empleo, existen importantes programas de apoyo a los empresarios que realicen inversiones en zonas francas, a fin de promover la contratación y capacitación de mano de obra local. En particular, vale la pena señalar los convenios que las empresas que operan bajo el esquema de zona franca en “regiones de menor desarrollo relativo” pueden llegar a suscribir con el Estado, a efectos de que los trabajadores que se contraten sean subsidiados por parte de este durante los primeros 3 meses de trabajo. Si bien no es usual que los gobiernos subsidien la contratación de empleados del sector privado, encontramos que en la práctica este esquema se convierte en un gran generador de empleo toda vez que incentiva la contratación de empleados a través de un enganche provocado, beneficiando a las empresas por cuanto en este lapso de 3

71



meses es en el que más se presentan deserciones laborales y por ende costos administrativos, y al Estado por cuanto más allá de un gasto, lo que se realiza es una inversión retribuida en generación de empleo y mejoramiento en calidad de vida en de los habitantes de las regiones en donde se instalan tales empresas.Finalmente, las zonas francas podrían crear condiciones específicas para desarrollar sectores especiales de la economía en toda la cadena de valor, incentiven las exportaciones y protejan los mercados internos.

3. Trámite de aprobación15

Uno de los puntos principales de análisis de este estudio, lo constituye la posibilidad de apreciar comparativamente los aspectos relacionados con (i) la rapidez con la que es aprobada una solicitud de zona franca en los diferentes países analizados, (ii) el involucramiento que puede llegar la autoridad fiscal en estos procesos, y (iii) la discrecionalidad y transparencia en el trámite, toda vez que los inversionistas nacionales y extranjeros demandan hoy en día, procedimientos ágiles y expeditos por parte de las administraciones de los países en los cuales deciden llevar a cabo sus inversiones.

Nuestras conclusiones sobre este punto son: a. En los regímenes analizados los inversionistas valoran de

manera especial la claridad de las reglas tributarias, aduaneras y de comercio exterior bajo las cuales se regirán sus negocios, razón por la cual se hace necesario que los trámites frente las entidades respectivas estén orientados en los principios de eficiencia, claridad y economía en los mismos. Adicional a lo anterior, es posible observar en algunos inversionistas, el descontento general y en algunos casos la frustración que genera la demora injustificada en los

15 Para el caso colombiano los tiempos de aprobación que se utilizaron como medida de comparación son los establecidos en la práctica para la creación de nuevas zonas francas permanentes y permanentes especiales.

72



procesos de aprobación de los proyectos de Zona Franca, en la medida en que los tiempos ofrecidos por los funcionarios gubernamentales para el desarrollo de estos trámites resultan sustancialmente mayores en la realidad. De acuerdo con lo anterior, encontramos que los trámites de aprobación más ágiles en cuanto a regímenes de zona franca son los contemplados en El Salvador, Honduras y República Dominicana, que establecen términos de aprobación entre 5 y 60 días hábiles, respectivamente. Por su parte, otras jurisdicciones materia de este estudio realizan su aprobación en lapsos también razonables como México (15 días hábiles), Uruguay (45 días) y Costa Rica (2 meses), siendo Colombia el país con el período más largo de aprobación de estos regímenes, (oscila entre 6 y 9 meses). Debemos señalar que los términos de aprobación de los regímenes señalados, son los que se presentan en la práctica ordinaria de las solicitudes y que adicionalmente, no existen diferencias sustanciales entre la aprobación de zonas francas, y sus diferentes clases de usuarios.Con base en lo anterior, estimamos de la mayor importancia revisar el régimen colombiano16 en cuanto a los términos de aprobación de los proyectos presentados para su estudio y de los documentos soporte de las solicitudes requeridas, de manera que resulten consistentes con las normas vigentes y con la realidad de los negocios, los cuales requieren de una dinámica más ágil, más aún cuando no se puede iniciar el desarrollo de la inversión ni la contratación de personal en los proyectos presentados, de tal forma que tal mejoramiento se traduzca en una mayor competitividad a nivel mundial, con una creciente confianza entre inversionistas nacionales y extranjeros.

b. En relación con las entidades involucradas en el trámite de aprobación de los regímenes examinados encontramos que el país que cuenta con menor número de entidades que

16 Como se mencionó los términos de comparación del régimen colombiano fueron los estimados para la creación de nuevas zonas francas permanentes y permanentes especiales sin tener en cuenta el término del trámite de calificación de nuevos usuarios en zonas francas permanentes.

73



conocen de la solicitud de calificación es República Dominicana, en el cual se realiza la solicitud únicamente ante el Consejo Nacional de Zonas Francas de Exportación (CNZFE), órgano de carácter multidisciplinario que decide el otorgamiento del régimen a las empresas solicitantes. En los demás países el régimen se encuentra concentrado en un trámite dual en el que por regla general existe una entidad técnica que recibe y analiza la solicitud y otra entidad que analiza el informe o concepto técnico emitido por la primera, y decide con base en este sobre la viabilidad de la solicitud presentada. Por otra parte, en Colombia si bien el trámite pareciera que se surte ante dos entidades, (la CIZF y la DIAN) la primera de estas está compuesta por siete (7) encargados de las diferentes entidades como son Ministerio de Hacienda y Crédito Público, Ministerio de Comercio, Industria y Turismo, Ministerio del ramo que regule, controle o vigile la actividad sobre la que se pretende obtener la declaratoria de existencia de zona franca, el Departamento Nacional de Planeación, Proexport, la DIAN y el ministro consejero de la Presidencia de la República. Debe igualmente mencionarse que en los países objeto de este estudio, las autoridades involucradas son los Ministerios de Comercio, de Economía y de Promoción de Inversiones en general, sin que se presente en ninguno de ellos, salvo en el caso de Colombia, involucramiento de la autoridad fiscal en la fase de aprobación y reconocimiento de estas calidades especiales.En este sentido, debe anotarse que debería ser objeto de revisión la participación de la DIAN en el trámite de declaratoria de las zonas francas, teniendo en cuenta que como ente de fiscalización no es razonable que su función sea la de aprobar el mecanismo de fomento, sin perjuicio del control posterior que esta entidad ejerce.

c. En cuanto a requerimientos documentales evidenciamos que los países que cuentan con el menor número de requisitos para la aprobación del régimen son El Salvador y Uruguay, quienes exigen únicamente la presentación de las solicitudes con descripciones de los proyectos a realizar, mientras que los países que cuentan con el mayor número de requisitos

74



documentales son Costa Rica y Colombia, los cuales adicionalmente a la solicitud de calificación del régimen, requieren de diversos documentos adicionales como sustento del proyecto presentado. Es importante evidenciar que en los países donde estos trámites se extienden inadecuadamente en el tiempo y con exigencia de documentos y requisitos no contemplados expresamente en la ley, se puede generar desconfianza en los inversionistas extranjeros, lo cual a su vez puede redundar en la dilación e incluso suspensión de los proyectos que se desarrollarán en el país, ocasionando en algunos casos la pérdida de contratos y en general de oportunidades de negocios, desmotivando así el desarrollo de inversiones de este tipo en el país.Como se observó en los regímenes analizados, la tendencia del régimen es limitar al máximo el número de documentos exigidos a efectos de evitar desgastes innecesarios en su consecución y/o elaboración por parte de los solicitantes y en su revisión por parte de la administración.De acuerdo con lo anterior, estimamos pertinente que el régimen colombiano se ajuste a la tendencia observada, en el sentido de limitar al máximo la exigencia de estudios, permisos, certificaciones, manifestaciones juradas, etc., máxime cuando el gobierno y las autoridades de control tienen todas las herramientas para efectuar un control posterior idóneo (además de contar con auditorías especiales anuales).

d. Por último, de acuerdo con la información suministrada por nuestros expertos en cada una de las jurisdicciones consultadas, la tendencia de los gobiernos continúa siendo la promoción de estas zonas, destacándose Uruguay en el fomento de las mismas con cuatro importantes proyectos en curso, los cuales son Zona Franca World Trade Center, que va a ser una Zona Franca de servicios ubicada en pleno centro de la capital Montevideo, la Zona Franca de Aguada Park, también en el centro de Montevideo, la Zona Franca de Punta

75



Pereira ubicada en el departamento de Colonia, y la Zona Franca “Parque de las Ciencias”, en Canelones.

76

Date post:	23-Jan-2021
Category:	Documents
Upload:	others
View:	2 times
Download:	0 times