Jürgen Habermas De Wikipedia, la enciclopedia libre Saltar anavegación,búsq ueda Jürgen Habermas Jürgen Habermas (Düsseldorf,1929) es unpens ador, sociólogo yfilósofoalemán. Contenido [ocultar] • 1 Bi ogr af ía • 2 Pensamiento • 3 Bibli ografí a en castell ano • 4 Crítica • 5 Véase tambi én • 6 Enlaces exte rno s Biografía [editar] Estudio en la escuela de Frankfurt. Estudió fisica, topografia, literatura inglesa y economía en la Universidad de Gotinga,Zúrich yBonn, donde defendió su tesis doctoral sobreSchelling. De 1956 a 1959 fue ayudante y colaborador de Adorno en el Instituto de Sociología deFráncfort del Meno. En 1961defendió su habilitación, centrada en el concepto de lo público (Öffentlichkeit). Entre 1964 y 1971 ejerció como profesor en la Universidad de Fránkfurt, y se convirtió en uno de los principales representantes de la Teoría Crítica. De 1971 a 1983se desempeñó como director en el Instituto Max Planckpara la "inve stigac ión de las co ndicio nes de vida del mundo técnico-científic o". En 2001 obtuvo el Premio de la Paz que conceden los libreros alemanes. En 2003 gana el Premio Príncipe de Asturias de Ciencias Sociales .
Jürgen Habermas (Düsseldorf ,1929) es un pensador , sociólogo y filósofo alemán.
Contenido
[ocultar ]
• 1 Biografía• 2 Pensamiento• 3 Bibliografía en castellano• 4 Crítica• 5 Véase también
• 6 Enlaces externos
Biografía[editar]
Estudio en la escuela de Frankfurt. Estudió fisica, topografia, literatura inglesa yeconomía en la Universidad de Gotinga, Zúrich y Bonn, donde defendió su tesis doctoralsobre Schelling. De 1956 a 1959 fue ayudante y colaborador de Adorno en el Instituto deSociología de Fráncfort del Meno. En 1961 defendió su habilitación, centrada en elconcepto de lo público (Öffentlichkeit). Entre 1964 y 1971 ejerció como profesor en laUniversidad de Fránkfurt, y se convirtió en uno de los principales representantes de laTeoría Crítica. De 1971 a 1983 se desempeñó como director en el Instituto Max Planck
para la "investigación de las condiciones de vida del mundo técnico-científico".
En 2001 obtuvo el Premio de la Paz que conceden los libreros alemanes. En 2003 gana elPremio Príncipe de Asturias de Ciencias Sociales.
Es doctor honoris causa por las universidades de Jerusalén, Buenos Aires, Hamburgo, Northwestern University Evanston, Utrech, Tel Aviv, Atenas y la New School for SocialResearch de Nueva York, y miembro de la Academia Alemana de la Lengua y la Poesía.
Pensamiento [editar]
Habermas, Adorno y Horkheimer en 1965 en Heidelberg.
En un contexto crítico social evolutivo enraizado en la política contemporánea, señala quelos procesos tradicionales de la democracia no proporcionan espacio para la toma dedecisiones colectivas pero la esfera pública se puede reformar promoviendo la
participación de órganos comunitarios. Elaboró una Teoría crítica de la Sociedad basadaen los conceptos de acción comunicativa, sistema, lebenswelt la cual deriva de éticakantiana, y la diferencia entre entendimiento y acuerdo. Su obra de referencia es Historiay crítica de la opinión pública. Si bien su obra y pensamiento están fundados en la TeoríaCrítica de la Escuela de Francfort, tiene profundas divergencias con sus maestros y
predecesores. Su trabajo se enfoca en las bases de la teoría social, la epistemología y elanálisis de la avanzada sociedad capitalista industrial. Otros temas importantes de susanálisis son la democracia y la primacía de la ley pública (o Transformación Estructuralde la Publicidad); se aproxima de forma crítica al concepto de opinión pública y recuperala visión eminentemente democrática del mismo con su distinción entre opinión públicamanipulada y opinión pública crítica.
Bibliografía en castellano [editar]
• 1962: Historia y crítica de la opinión pública. Ed. Gustavo Gili. ISBN 978-84-252-2015-9
• 1963: Teoría y práctica; Teoría y praxis. Estudios de filosofía social . Ed. Tecnos.ISBN 978-84-309-1423-4
• 1967: La lógica de las ciencias sociales. Ed. Tecnos. ISBN 978-84-309-4522-1• 1968: Conocimiento e interés. Ed. Taurus. ISBN 978-84-306-1163-8; Ciencia y
técnica como ideología. Ed. Tecnos. ISBN 978-84-309-4520-7• 1970: La lógica de las ciencias sociales. Ed. Tecnos. ISBN 978-84-309-4522-1• 1973: Problemas de legitimación en el capitalismo tardío. Ed. Cátedra. ISBN
978-84-376-1753-4• 1976: La reconstrucción del materialismo histórico. Ed. Taurus. ISBN 978-84-
306-1190-4• 1981: Teoría de la acción comunicativa: I. Racionalidad de la acción y
racionalidad social, II. Crítica de la razón funcionalista. Ed. Taurus. ISBN 978-84-306-9952-0
• 1982: Sobre Nietzsche y otros ensayos. Ed. Tecnos. ISBN 978-84-309-0918-6• 1989: El discurso filosófico de la modernidad (Doce lecciones). Ed. Taurus. ISBN
978-84-306-1290-4• 1990: El pensamiento postmetafísico. Ed. Taurus. ISBN 978-84-306-1300-7• 1991: Escritos sobre moralidad y eticidad . Ed. Paidós. ISBN 978-84-7509-692-6• 1998: Facticidad y validez. Sobre el derecho y el Estado democrático de derecho
en términos de teoría del discurso. Ed. Trotta, 5ª edición 2008. ISBN 978-84-8164-151-6
• 1998: Más allá del Estado nacional . Ed. Fondo de Cultura Económica. ISBN 978-84-8164-144-8; 1997: Mas allá del Estado nacional . Ed. Trotta, 4ª edición 2008.ISBN 978-84-8164-144-8
• 1998: Debate sobre el liberalismo político. (Disputa con John Rawls ). Ed. Paidós.ISBN 978-84-493-0499-6
• 1999: La inclusión del otro. Estudios de teoría política. Ed. Paidós. ISBN 978-84-493-0672-3
• 1999: Fragmentos filosófico-teológicos. De la impresión sensible a la expresión
simbólica. Ed. Trotta. ISBN 978-84-8164-336-7• 2000: Aclaraciones a la ética del discurso. Ed. Trotta. ISBN 978-84-8164-378-7
Acción comunicativa
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación, búsqueda
El concepto de Acción comunicativa es una de las bases que estableció el filósofo alemán Jürgen Habermas para estructurar su Teoría crítica de la modernidad.
Habermas observa cómo la interacción social del hombre pasa de estar basada en ritos ylo sagrado a la potencia del signo lingüístico, con la fuerza racional de las verdadessometidas a crítica. Las estructuras de acción comunicativa orientadas a un acuerdo sevuelven cada vez más efectivas tanto en la reproducción cultural como en la interacciónsocial o en la formación de la personalidad.
Contenido
[ocultar ]
• 1 Concepto• 2 Bibliografía• 3 Enlaces externos
• 4 Véase también
Concepto [editar]
Siguiendo a Humboldt, que establecía al lenguaje como configurador del pensamiento,Habermas opina que no hay mente, ni actividad intelectual sin un lenguaje previo. Si todo
ser humano nació en una comunidad lingüística, el lenguaje es, paradójicamente, anterior al hombre, todo el que quiso decir algo ya tuvo que suponerlo. Habermas admite estaindependencia del lenguaje y elabora su teoría filosófica a partir de lo que él llama losuniversales del habla: aquellos supuestos que debe considerar cualquier hablante antesde emitir palabra, porque son “mandatos” del lenguaje. Estos supuestos son ciertos en
cualquier lengua, por tanto universales. Un hablante no puede dejar de pretender, si es quequiere comunicarse:
1. Inteligibilidad para lo que se dice. La comunicación resulta imposible si lo que se dicees incomprensible para los demás.
2. Verdad para aquello que se dice. Para el contenido de lo que se dice en relación con loobjetivo (si digo “esta mesa es verde” debe ser verde) o para las condiciones de existenciade lo que se dice (si digo “cierra la puerta” se presupone que la puerta estaba abierta).
3. Rectitud para su acto de habla en relación con un contexto normativo. Esto significaría
lo siguiente: todo hablante se atiene a un conjunto de normas aceptadas por todos. Si dice“usted se calla” es porque debe estar autorizado a decirlo.
4. Veracidad para su formulación como expresión de su pensamiento. Lo que dice debeser lo que cree o piensa, si miente, la comunicación se rompe
Estos cuatro supuestos: Inteligibilidad, verdad, rectitud y veracidad, son los queforman la base de validez del habla. Para Habermas, el uso primario del lenguaje sería elorientar su empleo al entendimiento. El lenguaje busca ayudarnos a comunicarnos, y para
poder comunicarnos son precisos esos cuatro supuestos, y el lenguaje nos “obliga” a
cumplirlos. Los otros usos del lenguaje son parasitarios de este uso ideal. Podemos usar ellenguaje para engañar, estafar, manipular, etc, pero el que miente, debe hacer creer a losdemás que opera bajo el supuesto de veracidad si quiere conseguir su objetivo, el que dicecosas incongruentes debe convencernos de que no está loco, y que lo que dice responde ala realidad, el que violenta y problematiza las normas pone en cuestión el presupuesto derectitud, etc.
La comunicación real está llena de problemas que impiden estas condiciones ideales delhabla. Existen todo tipo de patologías en la comunicación humana, pero esto no excluyela necesidad de un modelo de comunicación ideal como referencia, el modelo que el usocorrecto del lenguaje exigiría. Cuando existen perturbaciones en la comunicación todos
tenemos conciencia de que el proceso comunicador está pisando sobre supuestos noadmitidos, de que existe una anomalía. Las expectativas de normalidad quedandesmentidas si lo que dices es falso, o no eres quién para decírmelo, o mientes, o no teentiendo, y se produce violencia cuando no se consigue restablecer la comunicación.
En este punto, cuando no funcionan las bases de validez del habla y se interrumpe el proceso comunicativo, es cuando para Habermas se hace necesario lo que él llama eldiscurso: una forma reflexiva de interacción que se esfuerza en recomponer lacomunicación. Si los supuestos admitidos hacen aguas, hay que buscar un consenso enuna discusión, que sea tal, que garantice la simetría y la igualdad de oportunidades paralos hablantes y donde se puedan aducir los mejores argumentos.
Con esto quiere decir lo siguiente: cuando se produce una situación de incomunicación y, por tanto, de violencia más o menos encubierta, los hablantes deben crear una situaciónideal de habla en la que cada hablante se olvida de las diferencias de poder, sexo, edad... yde las normas compartidas, ya que la violencia reinante las ha puesto en duda, y debentener así igualdad de oportunidades para expresar los mejores argumentos que posean
para defender su postura. El consenso se produce sobre la base de la coacción del mejor argumento: si me dejo convencer es porque pretendo que las razones en las que se asientami convicción son igualmente convincentes para cualquier hablante. El ideal de la razónestá inscrito en la interacción lingüística, la alternativa al diálogo no es otra que lasinrazón y la violencia.
Para Habermas, la comunicación lleva inscrita la promesa de resolver con razones las perturbaciones. Quien habla pisa una dimensión en la que aparecen claros los conceptosverdad/mentira, justicia e injusticia. El lenguaje nos da la posibilidad de consensuar normas de comportamiento y de propiciar, por tanto, el progreso histórico. Habermas daun nuevo sentido a la frase de Aristóteles: “el hombre, porque habla, sabe de lo justo y de
lo injusto”. Sobre el lenguaje, Habermas establece la posibilidad de crear una ética, una política y una teoría consensual de la verdad.
Bibliografía [editar]
• Habermas, Jüngen (2003). Teoría de la acción comunicativa. Ed. Taurus. ISBN8430603417.
• Álvarez, Ricardo (1991). J. Haberman: Verdad y Acción comunicativa. Ed.Almagesto. ISBN 9507510133.
Enlaces externos [editar]
• Austin Millán, Tomás R. (1998). Dos momentos en la teoría de Jurgens
Habermas (en español). Revista Humanidades de la Universidad de Temuco.Consultado el 06, 04 de 2008.
• López, Guillermo. Teoría de la acción comunicativa - Jurgens Habermas (enespañol). Crítica en "Libros" . Consultado el 06, 04 de 2008.
Véase también [editar]
• Habermas• Lebenswelt• Teoría funcionalista• Teoría de la comunicación
Obtenido de "http://es.wikipedia.org/wiki/Acci%C3%B3n_comunicativa"Categorías: Escuela de Fráncfort | Teoría de la comunicación | Sociología de lacomunicación
Traducción de RAMON ALCOBERRO(Universitat de Girona)
Nacido en 1929 cerca de Colonia, Jürgen Habermas realizó estudios de filosofíadesde 1949, primero en Gotinga y después en Bonn. Asistente de Theodor Adornoen Frankfurt desde 1956 y sucesor de Max Horkheimer en la cátedra de filosofía en1964, encarna la “segunda generación” de la Escuela de Frankfurt y se distingue del
conjunto de sus maestros por el rechazo al pesimismo y por su voluntad de inscribiren los hechos la renovación de la democracia. No ha dejado de ejercer, a la par, untrabajo de investigación y una actividad periodística que le ha llevado a múltiplestomas de posición públicas... expresó su simpatía crítica por el movimientoestudiantil de finales de los años 60, se ha opuesto vigorosamente a loshistoriadores conservadores alemanes que pretendían reducir el nazismo a unaespecie de respuesta defensiva ante el comunismo y ha intervenido de forma críticaen diversas ocasiones a propósito de la reunificación de Alemania y del papel de laConstitución. Su carrera universitaria le ha llevado a dar clases en Marburgo, enHeidelberg, junto a Hans-Georg Gadamer, cuya filosofía ha discutidoabundantemente, así como en los Estados Unidos.
Dirigió entre 1971 y 1982 el Instituto Max-Planck de Ciencias Sociales. En 1982 fuerechazado como profesor en Munich tras de una campaña de difamación atizada porla prensa conservadora. Retorna a su puesto en la Universidad de Frankfurt que noabandonó hasta su jubilación y donde hoy es profesor emérito.
Autor de una obra considerable, Habermas basa su tentativa de fundamentación dela razón y el derecho en la idea de una comunicación social elemental, que estaríagarantizada por principios [morales y epistemológicos]. Sus investigaciones, en elcurso de los diez últimos años se han dirigido especialmente al tema de losfundamentos de la democracia contemporánea y a la relación entre eluniversalismo de los derechos humanos y el mundo actual, marcado por laglobalización y el multiculturalismo.
Nada es más ajeno a Jürgen Habermas que una concepción esotérica de la filosofía.Rechaza la idea que el trabajo de la reflexión sea una actividad sólo accesible aalgunos. El pensamiento, para él, no está reservado a una elite minúscula. Debeinfluir en su tiempo, mezclarse a su manera con los negocios del mundo. Ya desdelos años cincuenta, cuando todavía era estudiante, el joven filósofo publicaba, juntoa sus trabajos de investigación, numerosos artículos en prensa. Su actividad pública
nunca ha dejado de conjugarse con sus meditaciones filosóficas, no simplementecomo dos caras de una misma personalidad, sino como un ejercicio de coherenciaobvio, que hace indisociables y complementarios “conocer” y “actuar”.
Lejos de torres de marfil y de la sola contemplación de las verdades teóricas,Habermas se ha implicado por divulgar sus opiniones de la manera más ampliaposible. El interés por contribuir a una transformación de la opinión pública se hallaen el núcleo de sus análisis. Si resulta imposible resumir en algunas pocas frases lamateria de una treintena de volúmenes ya publicados, podemos intentar, con laayuda del propio filósofo, iluminar algunos puntos esenciales de sus actualesanálisis.
J.P. Una primera pregunta se dirige al autor de DERECHO Y DEMOCRACIA. ¿Por quévolver sobre la idea de democracia? ¿No se trata de una noción suficientementeclara y bien establecida?
J.H. Por el contrario –responde Habermas– importa extraordinariamente sabercomo se puede conseguir que una sociedad, todavía hoy, actúe sobre sí misma deforma democrática. Sin duda, el núcleo de la idea democrática está perfectamenteclaro. Rousseau lo expresó nítidamente: la vida política común debe ser organizadade tal manera que los destinatarios del derecho en vigor puedan considerarse ellosmismos como sus autores. Exactamente sobre esa noción se funda el Estadoconstitucional moderno. Ese Estado se define a sus propios ojos como una
asociación voluntaria de ciudadanos libres e iguales que quieren regular su vida encomún de manera legítima y que recurren para hacerlo al derecho positivo.
La cuestión que se impone hoy es la de saber si una idea tal no ha fracasadonecesariamente ante la complejidad de nuestras sociedades. Pues la ideademocrática debe, evidentemente, permanecer en contacto con la realidad si quierecontinuar inspirando la práctica de los ciudadanos y de los políticos, la de los jueceso de los funcionarios. Si esa idea ya no tuviese ninguna vinculación con la realidad,como muchos piensan hoy, existirían sólo individuos privados, o socios, pero,propiamente hablando, ya no habría ciudadanos. En tal caso ya no habría en la vidacomún, sino opciones individuales y no libertades de ciudadanos sometidos a unapráctica común. Veríamos reconstruirse, bajo una nueva forma, el fatalismo que
reinaba antaño en las viejas monarquías, con la diferencia de que ya no serían losdioses quienes regirían el destino. Serían los mercados quienes indicarían lasposibilidades entre las que deberíamos decidirnos, cada cual por su lado,plegándose a la lógica empresarial de la economía y a sus exigencias deadaptabilidad.
J.P. ¿Dónde encontrar otra manera de comprender la democracia, que de cuenta dela complejidad de las sociedades actuales? Según Jürgen Habermas, la soluciónreside en buscar una nueva elaboración de la autodeterminación política. Deberíacorresponder a la realidad de la comunicación en el mundo contemporáneo,preservando la existencia efectiva de los ciudadanos y su papel activo. Por elloconviene pensar positivamente el papel de los “media” en la era electrónica.
J. H. Si los “media” ejercen un nuevo tipo de poder, que evidentemente exige sercontrolado, tienen, al mismo tiempo, la ventaja de hacer posible la comunicaciónsimultánea de un número infinito de personas que no se conocen entre ellas y queestán muy alejadas unas de otras.
Un espacio público de ese tipo, es un ámbito de fronteras fluidas, en que algunosactores lanzan palabras-clave, desarrollan temas y aportan su contribución, entanto que un público disperso, compuesto de múltiples voces, puede tomar posicióna favor o en contra de algo, instantáneamente. Hoy el espacio público de un país sedescompone en numerosos espacios públicos diferentes, en función de los “media”,de los temas, de las personas y de los lugares. Para formar democráticamente a laopinión pública, este espacio político debe lograr integrar las voces marginales.Debe poder constituirse como una caja de resonancia de los problemas socialesglobales, siendo receptiva a los impulsos que emanan de los mundos privadosvividos. Porque nosotros, los ciudadanos medios, extraemos el balance de losproblemas sociales en la moneda de nuestras experiencias vividas, sea comomiembros de una comunidad, como clientes, como usuarios o como consumidores.
J. P. Prolongando esta reflexión Habermas sugiere que la regulación del espaciopolítico público no se limite al cuadro clásicamente delimitado “de los parlamentos,de los tribunales y de las administraciones”. Se trata, en suma, de imaginar unaapertura del espacio político a nuevas formas de expresión de las libertades cívicas.
J.H. La influencia de opiniones públicas que se han constituido de manera informaldebe poder transformarse en poder comunicacional y, a partir de ahí, en poderadministrativo. Esa nueva versión de la autodeterminación democrática, no esdependiente, como en la tradición republicana, de la orientación hacia el biencomún adoptada por ciudadanos virtuosos y tampoco se alinea con el modelo delmercado, como una agregación de decisiones adoptadas por consumidores.
J. P. De la misma manera que los mercados ya no se detienen ante las fronterasnacionales, las nuevas formas de ciudadanía han de extenderse, y ejercerse másallá del cuadro de los Estados-nación. Esta ciudadanía universal, concretamentepuesta en práctica, es para el filósofo un elemento determinante, pues sin ella lasfracturas entre países, y en el seno mismo de las sociedades nacionales, semultiplicarán imparablemente.
J. H. La ciudadanía democrática es un el único cemento que puede mantener lacohesión entre sociedades que se alejan unas de otras. Y eso vale tanto entresociedades como en el interior de ellas mismas. En efecto, como todo el mundosabe, hoy tenemos experiencia, en el seno de las sociedades europeas, de unanueva escisión económica. Por un lado, sólidas elites se apoyan en una mayoríacada vez más estrecha que se siente amenazada por su propio declive. Por otraparte no dejan de crecer las minorías compuestas por parados, pobres, sin techo,inmigrantes y todos quienes socialmente no tienen suficiente fuerza como paracambiar de alguna manera su destino. En esas condiciones, las relacionesinformales, que constituyen habitualmente una buena parte de los lazos sociales,acaban por disgregarse inevitablemente. Ya no subsiste la solidaridad entre losciudadanos, como una especie de aseguramiento mutuo, que se había logradoconstruir por primera vez en los Estados-nación de los siglos XIX y XX.
J.P. Habermas considera que la forma histórica del Estado-nación se encuentra hoysuperada.
J. H. Su espacio de acción se ve restringido por los imperativos de los mercadosfinancieros mundiales, por la aceleración de los movimientos de capitales, por la
internacionalización de los mercados de trabajo, incluso por la dramatización detodas esas tendencias suscitadas por la ideología de la concurrencia vinculada a laimplantación de las empresas. Los euroescépticos de derecha y de izquierdareaccionan ante esa situación pretendiendo volver a cerrar las puertas que laconstrucción de Europa ya ha abierto. Esa actitud defensiva, constituye, a miparecer, un error. Deberíamos, por el contrario, desarrollar enérgicamente las
capacidades de acción política a nivel supranacional. Sólo así la política podrácrecer al mismo tiempo que los mercados y aprovisionar una economía globalizada,de manera que se salve el Estado social a escala europea, tal como lo sugierecorrectamente Pierre Bourquer, ante un liberalismo que ha dimitido de la política, yun euroescepticismo que considero por mi parte perfectamente equivocado.
J. P. Queriendo legitimar una nueva política democrática supranacional a través dela existencia universal de los derechos del hombre, Jürgen Habermas se venecesariamente llevado a explicar que sentido entiende una universalidad tal, ycomo se justifica a sus ojos.
J. H. El escrito de Kant SOBRE LA PAZ PERPETUA y su idea de una “condición
cosmopolita” vuelve de nuevo hoy a llamar la atención, porque los Estadossoberanos han perdido desde hace mucho esa especie de “inocencia” que lesatribuye el derecho de gentes. Los crímenes más monstruosos cometidos en el sigloXX lo han sido cometidos por gobiernos y por sus funcionarios. Cada gobierno queatenta a los derechos humanos se encuentra, de hecho, en guerra con su propiapoblación. Por eso los Estados que se reúnen en una organización mundial han delograr un acuerdo acerca de la manera como quieren comprender eso que ellos handecidido en común que son los derechos del hombre.
J.P. Todo el mundo sabe que un acuerdo tal no es sencillo; se ha vuelto hoyindispensable y difícil a la vez por las discusiones que han puesto en cuestión elmodelo universalista occidental.
J. H. Se ha abierto un animado debate intercultural a propósito de las diversasversiones de esos derechos que se hallan en concurrencia. Se ha llegado areprochar a los derechos humanos no ser más que una expresión ideológica de ladominación occidental y un instrumento puesto a su servicio. Nosotros, europeos,no deberíamos, sin embargo, negarnos a considerar cuanto pertenece a otrasculturas y encerrarnos en la representación de un individualismo posesivo. Meparece que una versión “intersubjetiva” de los derechos del hombre, que megustaría, por mi parte, proponer, está mejor preparada para evitar la sospecha deeuropeocentrismo.
J.P. Construyendo este espacio ético de diálogo, Jürgen Habermas es fiel a la leyfundadora del intercambio crítico y filosófico. Continuando la elaboración concretade un espacio internacional cosmopolita, cumple la promesa de su generación:producir una filosofía que impida el regreso del nazismo.
Habermas, en cuyas reflexiones se entremezcla elfilósofo, el sociólogo, el comunicólogo, el psicólogoy el político, parte de una crítica del marxismo, pero
no desde una posición ajena o alejada del pensamiento marxista -en Habermas no se ocultan lashuellas del marxismo hegeliano y weberiano-, sinocon una idea reconstructiva, regeneradora,restauradora de la racionalidad crítica. Concibe unacomunidad de bienes sociales, de plena comunicación
basada en el desarrollo de la cultura democrática, enla ética y el derecho. El marxismo, entiendeHabermas, se había centrado en exceso en el planomaterial y económico, por lo que era necesarioreconducirlo a través de la ética del discurso,mediante la acción comunicativa.Es un exponente de lo que se ha dado en llamar lasegunda generación del pensamiento crítico, nacidode la Escuela de Francfort, a la que Habermas apenasse acercó de la mano de Adorno. La complejidad yextensión de su obra, la conduce en ocasiones areflexiones crípticas, donde es más fácil sobrentender e interpretar que entender la literalidad del discurso.Sus debates polémicos en el seno del pensamientogermano no sólo le llevan a denunciar el
‘provincianismo’ y ‘elitismo’ de la tradición crítica,sino a abrir la reflexión al exterior, a hacer más permeable el pensamiento norteamericano y británico.A través de la teoría de la acción comunicativa hacelos trazados de una pragmática general y de una teoríauniversal de la sociedad. Reconstruir, mediante laexpresión de los individuos, del lenguaje y lacomunicación, un espacio de entendimiento yconsenso, de aceptación y cooperación, como
basamento de un nuevo pacto social. Una filosofía
para la transformación social, por consiguiente dematriz sociológica, que se apoya en la comunicacióntravés de la filosofía del lenguaje. El lenguaje permiteel conocimiento y la comprensión y se convierte asíen el eje de la consciencia transformadora, de lainnovación social. En el horizonte de la accióncomunicativa resplandece una sociedad reflexiva ylibre, que se une por el conocimiento y no por laimposición o el temor. Es la autonomía de la razóncomunicativa. El triunfo del ágora. En el lenguaje,afirma Habermas, está la base de la democracia,
porque permite una comunicación e interaccióneficaz, equilibrada y libre.
LISTA ALFABÉTICA DEAUTORES
RECURSOS EN LA RED
Biografías
[1] [2] [3] [4] en alemán[5] en inglés[6] [7] [8] [9] en español[10] [11] en portugés
Habermas Online The Jürgen Habermas Web Resource
Habermas en PopCultures (recursosen inglés).
Habermas links recogidos por AnttiKauppinen.
Apuntes sobre la teoría de la accióncomunicativa de Jürgen Habermasdesde el punto de vista de la teoría delas distinciones por Rodrigo Jokisch.
Aclaraciones a la ética del discurso por Manuel Jiménez Redondo.
Habermas-Ratzinger. Discusión sobrelas bases morales del estado liberal por Manuel Jiménez Redondo.
Habermas y la teoría crítica de lasociedad. Legado y diferencias enteoría de la comunicación por SergioPablo Fernández
La teoría del actuar comunicativo deJürgen Habermas: un marco para elanálisis de las condicionessocializadoras en las sociedadesmodernas por Rita Radl Philipp
Jürgen Habermas, de la sociologiecritique à l'éthique de lacommunication (en francés).
Habermas and Critical Thinking, B.Endres
Habermas' Crisis of Legitimation:Guatemala as a Case of Study por Giovanni E. Reyes
Marcuse or Habermas: two critiquesof technology por Andrew Feenberg
Luhmann, Habermas, and the Theoryof Communication por LoetLeydesdorff
From Essentialism to Constructivism:
Philosophy of Technology at theCrossroads por Andrew Feenberg
Habermas en su análisis crítico de la ciencia distinguedistintos planos en los que ésta se plasma, de modolas ciencias empíricas se autosatisfacen en la lógicaobjetiva o en el plano técnico, mientras que en lasciencias sociales, mediante su lógica interpretativa,
tienen un carácter liberador y de profundización en el progreso del ser humano.Habermas advierte del valor ideológico y de discursodominante que adquiere la ciencia y la técnica en lasociedad actual. Reflexión acerca de lasconsecuencias del positivismo científico, comoresorte ideológico de la racionalidad del capitalismoavanzado. Una reducción del conocimiento aldominio técnico y, consecuentemente, una expulsióndel conocimiento especulativo, de la razón reflexiva,como instrumentos propios de una etapa que se dice
que ha sido superada.La sociedad aparece descrita por dos planossuperpuestos –el mundo de la vida y el sistemasocial-, cuyos perfiles están dibujados,respectivamente, por la racionalidad y la complejidad.La complejidad creciente del sistema social invade,condición y dirige el mundo de la vida, degradandosus atributos más significativos, como son la libertad,la identidad, la memoria, el sentido natural de laexistencia. El sistema aparece descrito por el mercadoy por el conjunto de instrumentos institucionales yestratégicos –en especial a través de los medios- quelo informan, con una fuerza envolvente que reduce elespacio público, la esfera cívica de la innovación, elmargen de expresión de la cultura democrática.Habermas se pregunta si es posible plasmar unsistema social en el que las inquietudes de la opinión
pública, sus anhelos y proyectos, tengan unatraslación al plano de la acción política, a la gestión.Esto es, si es posible superar la regulaciónadministrativa de la democracia por una democracia
autoconstructiva, guiada por la interaccióncomunicativa de los individuos que la integran.Especial importancia tiene la posición de Habermasen la ‘cuestión de la modernidad’, que no quedaresuelta, a su entender, con la ruptura ideológica de laracionalidad o el desarme postmoderno.Postmodernismo que el pensador alemán sitúa en el
plano de las ideologías conservadoras, donde primanlas ilusiones que entierran la dialéctica de la historiasin que aún, en la realidad social, se sinteticen losvalores de la emancipación y del consenso o se
alcance una comunidad de comunicación libre –‘comunidad ideal de comunicación’-, un espacio
Relación individuo-sociedad enFoucault y Habermas por Jesús A.Rodríguez Alonso.
La teoría de la acción comunicativade Jünger Habermas, extracto de
Guillermo Briones.
La teoría social y el aprendizaje comoexperiencia de comunicación por E.Rojas
Habermas en doce mil palabras, por Fernando Vallespín, en Claves, núm.114, 2001.
La ética del lenguaje: Habermas yLevinas por Pedro Rojas
Comentarios sobre John Searle en‘Significado, comunicación y
representación’ de Jürgen Habermas por Maricela Camargo V. Christensen.
Teoría de la Crisis: Habermas/Offe por Blanca Muñoz.
Jürgen Habermas, de la sociologiecritique à l'éthique de lacommunication
por P. Deramaix (en francés).
A especificidade do fato moral emHabermas. O uso moral da RazãoPrática por Iara Guazzelli.
Formação do sujeito e a questãodemocrática em Habermas por NeiseDeluiz
Habermas versus Marx. O Marxismona Berlinda? por Paulo Sérgio Tumolo.
Habermas e a não centralidadesformativa do trábalo, uma críticafilosófica aomarxismo por PauloEnrique Nogueira
Jürgen Habermas: estado, mercado e
movimentos sociais por Wagner Frederico Araujo.'Letter to America', una entrevista de
Danny Postel
Encuentro con Habermas por JacquesPoulain, Le Monde des Livres,10.01.1997 (Traducción de RamónAlcoberro).
Entrevista con J. Habermas de JeanBlain, Lire (en francés).
Habermas, entre democracia y
genética, entrevista de AlexandraLaignel-Lavastine.
ético o un ‘mundo de la vida’ descrito por valorescompartidos. La modernidad, como escenario meta ode superación de las contradicciones que marcan lahistoria, está lejos de alcanzar su efecto emancipador,al tiempo que el capitalismo avanzado oculta sus
contradicciones con simulaciones de la realidad yliberaciones virtuales que hacen palidecer laobservación crítica del tiempo presente.
Intervención en Radio Bremen(RealOne, duración: 00:58:00)
Der Sozialphilosoph und streitbareDemokrat, intervención en RadioBremen con Thomas Kleinspehn, 1999.
